テスト

http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/pcqa/1386418173/30-31

>>30
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/252-
252 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 18:47:58.21 ID:sfilj+mj
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？

＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

253 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 18:52:15.75 ID:sfilj+mj
逃げるなよ
>>240
＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ

256 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/07(水) 00:55:11.60 ID:4NfkZ753
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

だから？
お前が論破されてる件に全く関係ないんだが？ん？