【著作権】アーシュラ・K・ル＝グウィン氏、Googleブック和解を「悪魔と取引」と批判（09/12/25）

>>16
> 紙より便利で高効率な媒体=インターネットが登場した

本で重要なのは、紙ではなく文章なんだよ。
効率的になったのは、文章を記録する媒体の話であって、
文章そのものを作る行為は、なにも効率的になっていない。

本の作者などにとってみれば何関係ない話してんだってこと。

売らなければ関係ないんだけど、売文業だからね。
本当に関係なければ無視すればいい。
財産権を侵害されたと思うから抗議している。
>>20は非合理的な屁理屈。

単に、払うもの払わなきゃ、ただの搾取だから、作者が切れるだけ。
搾取されて泣き寝入る程、エージェントついてる米の作家連中は甘くない。
googleだからと特別視してもらえる時期は、もう終わってる。

しかし大物はさすがに腰が重いね。
一年くらい声明が遅いんじゃないかね。
まあ今回脱退するから大きく取り上げられたんだろうけど。

>>20
本といえば手書き手作りの写本だった時代と
大量印刷というシステムが根を張った時代とでは、作者とその作品をめぐる状況は
大きく変化してる。文章をどういう形で伝達するかという問題と無縁ではいられない。

文句言われたら削除してやるよって考えが終わってるな。
言われなきゃ贈与税払わない総理と同レベル。

>>25
マイクロソフトはMS Wordのコード盗用訴訟でそういう対応したが？

メディアとは入れ物である
入れ物としての価値=ハードカバー、レコード
中身が欲しいだけ=文庫本、iPod、新聞

壁画、石碑->羊皮紙、パピルス->紙->デジタル->インターネット
パニクったメディア屋が著作者を人質にして時代の流れを止めようとしている
出版業界はGoogleに先を越されて慌てているだけだし、時の流れは止まらない、逆行もしない
Googleは基本的には出版社が飼い殺しにしていて世に出さない出版物から手をつけた、出版社の怠慢を突いたわけ
放置していたら完全に忘れ去られ消滅してしまう本を救う

>>26
規模が違いすぎる。

いったい何万人の作者が
被害を受けたのだろうか。

Wordを使ってる人間の方が少ないって？
馬鹿は死ね

GoogleのDBを完全公開してくれれば誰も文句言わないとおもうな

>>29
誰が使っている人の話をした？
馬鹿じゃねーの？

権利侵害された人の話をしてんだよ。
ほんとに馬鹿だなお前。

>>30
Googleは金になる部分のソースは公開しないよ。
検索エンジン。広告システム。gmail。

>>32
GPL原理主義者?
ソースを公開する必要は無い
GPLよりiPhoneの方がはるかにオープンなの分かってる?
隠すべき所は隠せるから大胆なオープン化が可能
クラウドも同じ話
度を越した露出狂はクローズドになってしまう(GPLにはGPLの役割がある)

>>31
馬鹿は死ね
Wordに組み込まれたコードが他社の権利侵害だったんだよ

>>33
これは有名なコピペなの?

> GPLよりiPhoneの方がはるかにオープンなの分かってる?

なんなのこれw

>>35
悔しいのか？

いやなんでGPLとiPhoneを比べてるのかなと。

ソース公開する必要がないように、自分の作品を
Googleに勝手にスキャンされる必要もない。

いやスキャンするのはGoogleの勝手。
それを公開するかどうかの問題。

じゃ、他の人に公開しないからGoogleはDBに
アクセスできるようにするべきだな。

見られたくなかったら印刷して売るなよ
会員制クラブでも作ってその場で原稿を見せろ

お前には共産圏がお似合いだ。

オマエの方がお似合いだろ
自由競争を妨げるな

スキャンするのは個人ならともかく、企業だとgoogleでもアウトじゃねえのかな。
まして、ビジネスにしようと動いてるのまる見えだから、
フェアユースにもならないし。

スキャンするのは問題ない。

googleの目的はスキャンしてタダで配ることじゃない
出版社や原作者に原稿を差し出させてgoogle自体が巨大なネット雑誌になることが目的

日本の法律は、自分で使用目的のために一部をコピーするのはOKでも
他人に頼んでコピーしてもらうのはだめなんだよな。

だからコピー機をおくことはできても
コピーしますよサービスはやっていない。

他人のためにコピーしてやるのは構わないが、
コピーすることで金を取ってはいけない。
複製権の侵害。

googleが会社でスキャンするのは
どう考えても私的使用ではないだろうからな。

スキャンは違法ではない
制限無し

金儲けは悪ですか?w
これから紙の本が廃れ電子化に移行するのが規定路線なのにまだ理解できないバカ者達が騒いでる
文句言ってる暇は無い、Googleに遅れを取るな
一番乗りすればたぶん幸せが待っている
昔役所がほざいていたペーパーレスなんて夢物語じゃない、本当のペーパーレス化はこれから始まる

これ待ち
http://www.youtube.com/watch?v=yIGd4aBzhTU

>>41
この程度かよ。


公開もしないDBから情報だすなよ。LANで社内でやっとけばいい。

アーシュラ・K・ル＝グウィンって共産系の思想かと思ってたけど、
やっぱり権利と金は大事なんだね。

>>50
スキャンってようするに複製行為だぞ？
コピーと同じこと。

複製権の侵害になる。

>>54
Googleの金のなる木（検索エンジンや広告システム）は
オープンにしてないからな。結局クローズドで稼いでる。

>>55
複製権は財産権だから、
社内で特定の目的に利用する分には問題ない。
例えば単語の利用頻度の解析など。
コピーして食堂に配ったりしたらまずいが。
権利者の財産権を害さない複製は一校に問題ない。

「複製」という言葉を常識に当てはめて理解せずに、
著作権法にどう書かれているか理解するべき。

ただし施されている複製防止機構を外すことは、
財産権を害したかどうかに関係なく違法。(e.g. DVD)
これも著作権法に明記されている。

> 複製権は財産権だから、
> 社内で特定の目的に利用する分には問題ない。

社内なら違法コピーが許されると考える人がいるようでｗ

コピーじゃなくてスキャンね。

同じことなんだがｗ

ttp://www.cric.or.jp/qa/sigoto/sigoto2_qa.html#1

俺様理論振りかざす前に、調べればいいのに。

ttp://www.cric.or.jp/qa/hajime/hajime8.html#1

こっちの方がいいか。

つまり、行政でもなんでもないGoogleの
スキャンはだめってことか。はっきりしたな。

パヤオに騙されたので学習したか

>>57
その説明だと、Googleはスキャンした本をオリジナルとして
所有してないとまずいよね。

Googleは原本を所有してないという気がするのだがどうなんだろうか

Amazonは合法でGoogleは違法と言う根拠が問題なんだよ
ところでGoogleで書籍を検索した事あるかい?
ttp://books.google.com/
何が起きているのか自分の目で確かめよう

Amazonは本ごとにちゃんと許可を取っているからね。これは合法。
Googleの場合は、許可とらずに勝手にやった。
当然アメリカで訴訟を起こされたわけだが、一応和解した。
スキャンに関してはしていいこととなった。

Googleと訴訟を起こした当事者とで和解したのならいいと思うかもしれないが、
問題はここからでなんとスキャンOKを出した当事者以外の人のものでも
スキャンしてOKになってしまった。

GoogleとAさんが争っていて、AさんがOKをだしたら、
BさんもCさんもDさんもOKを出したってことだ！
意味が分からないだろう？

そういうわけで、知らない間に勝手にOKだしたことにされてしまっているわけ。
それもアメリカの訴訟の話なのに、それが全世界適用される。
アメリカは世界の中心か？ Googleは独裁者か？

グーグルを擁護してる人が、全然ググらんで、出鱈目書き続ける不思議。

そもそも擁護の根拠が日本語に超訳された説明文だろ。

裁判はUSで行うわけで、日本語の超訳テキストに何の根拠も
ないのに、利益が出るだの何打のって・・・。