ｼﾏﾝﾃｯｸ「OSにパッチ当てれば保護機能切れるから危険」←はぁ？
1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：
Symantecは、VistaのWINLOAD.EXEとCI.DLLファイルに
バイナリパッチをあてることで、ドライバの署名やコードの完全性を
確認する機能を無効化することができると指摘している。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0608/10/news037.html
シマンテックの言っていることの意味がわからない人向けにたとえて言うと、
「命綱をつけても、ナイフで切れ目を入れると切れるから危険」と言っているのと同じ。
つまり、シマンテックはキチガイ
バイナリパッチをあてることで、ドライバの署名やコードの完全性を
確認する機能を無効化することができると指摘している。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0608/10/news037.html
シマンテックの言っていることの意味がわからない人向けにたとえて言うと、
「命綱をつけても、ナイフで切れ目を入れると切れるから危険」と言っているのと同じ。
つまり、シマンテックはキチガイ
|
|
|
2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/10(木) 21:05:38 ID:???
シマンテック第一の報告
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0607/19/news025.html
MicrosoftのWindows Vistaには、これまでのWindowsよりも安全性を低める
各種の脆弱性があるかもしれないと主張している。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「あるかも」という根拠の無い推測による批判
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0607/19/news025.html
MicrosoftのWindows Vistaには、これまでのWindowsよりも安全性を低める
各種の脆弱性があるかもしれないと主張している。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「あるかも」という根拠の無い推測による批判
3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/10(木) 21:08:08 ID:???
シマンテック第二の報告
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0607/26/news066.html
> だが、攻撃者がこの機能を回避する可能性があるとSymantecは指摘している。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「可能性がある」という根拠の無い推測による批判。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0607/26/news066.html
> だが、攻撃者がこの機能を回避する可能性があるとSymantecは指摘している。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「可能性がある」という根拠の無い推測による批判。
4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/10(木) 21:27:57 ID:LX/TBp10
シマンコテック
5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/10(木) 21:29:02 ID:E8ep4hIw
カモシレ運転でGO
6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/10(木) 21:45:02 ID:???
これはひどい
7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/10(木) 23:11:02 ID:4NmW4b23
人語でおｋ
8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/10(木) 23:44:29 ID:d+rpPn5a
全体的に人語でおｋ
脆弱性が無いＯＳなんてねーよ。
そんなん、ネットワークに繋がってないパソコンぐらいか？ｗ
脆弱性が無いＯＳなんてねーよ。
そんなん、ネットワークに繋がってないパソコンぐらいか？ｗ
9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/11(金) 01:27:55 ID:pQylS6Rv
>8
なら、パパは、
ネットワークに繋がないパソコンでも、
ネットワークに接続する事で各種の脆弱性があるかもしれない
と主張しちゃうぞ
なら、パパは、
ネットワークに繋がないパソコンでも、
ネットワークに接続する事で各種の脆弱性があるかもしれない
と主張しちゃうぞ
10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/11(金) 02:02:22 ID:A3u7CJ1I BE:783454098-BRZ(1888)
あるかもしれないかもないんじゃないかなとかいえないんじゃないかなとはいえない。
11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/11(金) 11:43:38 ID:???
そのうちシマンテックは、枯れて安定したドライバでも
パッチを当てれば簡単に不安定になってしまうという
レポートでも書くんじゃないか？ｗ
パッチを当てれば簡単に不安定になってしまうという
レポートでも書くんじゃないか？ｗ
12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/11(金) 18:10:08 ID:???
SymantecとMSを仲直りさせる方法はありまつか？
13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/11(金) 19:35:35 ID:UQbYM3Mt
MSが金でスマンテックの横っ面を引っぱたくしか・・・
OSがセキュアになると製品売れなくなって死活問題なのは分かるが
最近のスマンテックの必死ぶりは目に余るね
OSがセキュアになると製品売れなくなって死活問題なのは分かるが
最近のスマンテックの必死ぶりは目に余るね
14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/11(金) 20:35:00 ID:???
常に管理者権限ユーザで使ってるようなヤツには何をしても無駄。
15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/11(金) 20:39:57 ID:???
Vistaだと管理者権限ユーザーでも大丈夫だぞ。
16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/11(金) 21:07:01 ID:???
何が大丈夫なんだよ？
17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/11(金) 22:25:50 ID:???
管理者権限ユーザーで使っていた場合の
リスクが無いということ。
そのリスクぐらいは調べてね。
リスクが無いということ。
そのリスクぐらいは調べてね。
18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/11(金) 23:03:04 ID:???
無いわけないだろ馬鹿
何のための管理者権限だよ？
何のための管理者権限だよ？
19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/11(金) 23:58:16 ID:???
vistaでノートンが使えなくなるから必死なんだよな
20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/12(土) 01:11:59 ID:DUd/+h+j
悪意のあるパッチ当てればどんなシステムも危険になるだろｗ
21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/12(土) 04:38:56 ID:7yBZRDU7
シマンコﾜﾛｽｗｗｗｗ
22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/12(土) 05:59:36 ID:???
一体誰がOSに悪意のあるパッチを自らあてるんだ？
外部からあてられちゃうなら、その時点で既に危険じゃないか
あんたんとこにはその外部からの侵入を防ぐソフトを作る技術がないと言いたいのか？
外部からあてられちゃうなら、その時点で既に危険じゃないか
あんたんとこにはその外部からの侵入を防ぐソフトを作る技術がないと言いたいのか？
23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/12(土) 14:19:27 ID:???
結局シマンテックはVistaの問題点を挙げられなかったのか。
逆に言えばそれだけ強固になったってことだな。
逆に言えばそれだけ強固になったってことだな。
24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/12(土) 14:32:21 ID:aEpRw9ny
25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/12(土) 14:35:16 ID:???
あれ、Vistaってウィルス対策ソフトってインストールできないの？
26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/12(土) 14:41:37 ID:aEpRw9ny
>>25
64bitWindowsだったかも....と、いまふと
64bitWindowsだったかも....と、いまふと
27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/12(土) 14:42:57 ID:aEpRw9ny
28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/12(土) 15:19:14 ID:???
>>24
* avast! 4 (公式対応)
* ウイルスチェイサー Ver.5.0a
* AVG Anti-Virus 7.1 Free Edition
* Norton Internet Security 2007 Beta
* CA eTrust EZ Antivirus
* avast! 4 (公式対応)
* ウイルスチェイサー Ver.5.0a
* AVG Anti-Virus 7.1 Free Edition
* Norton Internet Security 2007 Beta
* CA eTrust EZ Antivirus
29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/13(日) 22:59:40 ID:???
>>24
むしろ利点だなｗ
むしろ利点だなｗ
30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/14(月) 11:49:42 ID:???
使えないと言うか、使わなくても安全になった。
31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/14(月) 17:33:38 ID:???
証明書の取り消しプロセスがないのは問題な気がする
32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/17(木) 20:53:57 ID:???
ｼﾏﾝﾃｯｸが「すまんてっくm（_ _）m」する日は来ますか？
33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/21(月) 12:44:45 ID:???
そのうち自社でウィルス作るようになるから安心しろ。
34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/21(月) 16:02:13 ID:mXHu+Wr9
ノートンはOSの重要ファイルを差し替えることでフックを作り
それで機能を実現しているから、OSを改変していることになる。
期限切れで除去が出来なかったりしたら、なかなか悲惨なことに
なった。つまり一種のウィルスだったので、それに懲りて以後は
二度とノートンは使っていない。
それで機能を実現しているから、OSを改変していることになる。
期限切れで除去が出来なかったりしたら、なかなか悲惨なことに
なった。つまり一種のウィルスだったので、それに懲りて以後は
二度とノートンは使っていない。
35 ：竹原：2006/08/21(月) 16:32:08 ID:SJULTf4n
シマンテックはソニーと一緒にトロイ作ったからしね
Vistaでおまえはおわりじゃ
Vistaでおまえはおわりじゃ
36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/21(月) 18:59:15 ID:???
シマンテックはキチガイ
37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/22(火) 13:32:59 ID:???
avastでいいです。
38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/22(火) 14:38:58 ID:yaBCPQQn
39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/22(火) 22:00:05 ID:???
まだシマンテックにはWinnyとshareがあるじゃないか
40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/23(水) 08:05:17 ID:NR4/tWpU
ノートンそろそろ潮時だな。
41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/23(水) 12:59:51 ID:dVycObuh
42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/23(水) 13:00:38 ID:???
誤爆した…orz
43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/23(水) 21:31:01 ID:j59kaUcy
わけわからん
44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/30(水) 18:37:52 ID:???
ワクチンの更新にActiveXを導入した時点であぼんだったな
45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/08/30(水) 19:01:56 ID:???
ActiveXじゃなくても同じことだが。
46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/11/07(火) 21:48:36 ID:???
47 ：シマンテック石本：2006/12/09(土) 00:11:23 ID:hMbE4rgk
シマンテック石本
48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/09(土) 12:29:47 ID:???
まぁね。
書き換えちゃうファイルをもっと増やせば
Linuxが起動するようにもできるしね。
何が問題なのかね？
書き換えちゃうファイルをもっと増やせば
Linuxが起動するようにもできるしね。
何が問題なのかね？
49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/09(土) 16:56:00 ID:???
問題はｼﾏﾝﾃｯｸがﾏｲｸﾛｿﾌﾄの競合ｿﾌﾄﾘﾘｰｽを知って、急にこんなことを言い出したこと
50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/23(土) 19:17:55 ID:???
つまりこの会社はWINLOAD.EXEやらを解析して
どこを上書きすれば無効化出来るかとか
そういう解析を日夜やってるって事ですね。
どこを上書きすれば無効化出来るかとか
そういう解析を日夜やってるって事ですね。
アンチウィルスメーカーが弱体化したらウイルス自体が激減するんだろうな。