ψ【アップル】ｉＰｏｄ不具合の集団訴訟で和解・新品に交換

>>319
証拠を貼りな。いつもの嘘じゃないのならね。

ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20080820/apple.htm

>20日の発表でアップルは、「2005年9月から2006年12月に販売された第1世代iPod nanoの
>バッテリが過熱を起こし、使用できなくなったり、変形しているといった事故の報告を何件か
>受けている(すべて第1世代iPod nanoで、0.001パーセント未満)」とコメント。

>　さらに、「これらは1つのバッテリ・サプライヤーからの供給であることを特定している。
>これまで、重大な人的被害や物的損害は報告されておらず、他のiPod nanoのモデルについては
>こうした報告はまったく受けていない」とした。

大量のiPodをひとつのサプライヤーでカバーできると思っているのか。
その特定されたメーカーがどこか楽しみだ。

どこであってもアップルが悪いことは変らないけどな。

ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0808/19/news124.html
>アップルジャパンは事故原因について、製造時にバッテリーセル内部に何らかの
>欠陥があり、充放電を繰り返すうちに損傷が拡大してショートし、過熱に至った
>可能性があると推定。だがセル内部に欠陥が生じた原因を確定できていないこと
>などから、修理はこれまで通り、事故が発生した後に受け付けるという。

どうも悪いのはバッテリーのようだね。どこのメーカなのやら。

アップルは対応が遅過ぎるし、雑なサポートだったからすごい叩かれてる。
今更バッテリーだけに責任転嫁しても失った信頼は取り戻せない。
iPodが中国製であることをはっきりと報道されたのも痛い。
やっぱり中身は安物だったんだとみんなががっかりした。

softbankの社長怒らすと怖いそうです。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/korea/1162364090/707-

iPhoneでパケット通信料
１千万超え（１７日間で）キタww
http://uproda.2ch-library.com/src/lib047352_L5Q6/klib047352.jpg

【定額ヽ(^o^)丿】 パケット通信料を晒すスレ ■■　（iPhone板）
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/iPhone/1216023127/l50

なんでアップルって問題おこしまくりなのに根強い信者がいるんだ？

>>324
逆に考えるんだ。iPodに人気があるのではなく他のプレーヤーが努力していない
だけだろう。例を挙げればソニーとか。

>今更バッテリーだけに責任転嫁しても失った信頼は取り戻せない。
ttp://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2008/08/20/20609.html
顧客満足度は相変わらず高いよ。信頼が落ちたと騒いでいるのはアンチ工作員
たちだけだな。

俺第一世代ﾅﾉ持ってるけど

ラッキーﾅﾉ？アンラッキーﾅﾉ？

ｉＰｏｄ nano炎上事故　Apple社が経産省の命令を無視し14件の隠蔽工作をしていた事が判明

ｉＰｏｄナノ過熱事故、１４件未報告　アップル
http://www.asahi.com/digital/av/TKY200808210339.html
米アップル製の携帯型デジタル音楽プレーヤー「ｉＰｏｄナノ」の一部が充電中に過熱する問題で、１７件の事故のうち
１４件は経済産業省に内容が報告されていないことがわかった。経産省は３月に全事故の報告を求めたが、同社は
応じていない。未報告の事故にはけが人が出た２件も含まれており、今の製品事故報告制度の限界が露呈した形だ。

　昨年５月に改正消費生活用製品安全法が施行され、メーカーなどは、火災や死亡、重傷（全治３０日以上）などの
重大事故について国への報告が義務づけられた。経産省は、それ以外の事故についても所管する独立行政法人・
製品評価技術基盤機構（ＮＩＴＥ）に速やかに報告するよう要請。ＮＩＴＥは受け付けた事故について、製品の種類や事故内容を公表している。

　経産省が「ナノ」の事故を初めて公表したのは、今年３月。神奈川県で１月に製品から火花が出た事故で、けが人や
室内への延焼はなかったが、消防当局は火災扱いにした。東京で１月と８月にあった２件の火災事故を含め、これら
３件については事故内容の報告があった。

　一方、同社は３月、事故が０５年９月〜０８年１月に東京、大阪など７都府県で１２件あり、１人がやけどをしたと経産省
に通知した。いずれも重大事故ではないとして、被害者の連絡先やけがの状況などは同省は知らされなかった。同社に
よると、重大でない事故は５月にもさらに２件起き、１人がやけどをした。これら１４件は２０日時点でＮＩＴＥに報告されていない。

　経産省は結果として１４件の事故については、発生日と発生した都道府県、けが人２人ということしかわかっていない。

　同社は「重大な人的被害や物的損害は報告されていない」としているが、過熱があれば顧客窓口でバッテリーの交換
に応じている。連絡先は、フリーダイヤル（０１２０・２７・７５３５）。

　事故の恐れがあるのは「ナノ」初代モデルの４機種計１８１万２千台。０５年９月〜０６年９月に販売された。

>>330
同時に同サイトでは「今の製品事故報告制度の限界が露呈した形だ。」とも
書いてあり、日本の法律制度が悪いのではないかと。

ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20080820/apple.htm
>20日の発表でアップルは、「2005年9月から2006年12月に販売された第1世代iPod nanoの
>バッテリが過熱を起こし、使用できなくなったり、変形しているといった事故の報告を
>何件か受けている(すべて第1世代iPod nanoで、0.001パーセント未満)」とコメント。

これならまだ携帯電話の発火事故のほうが多いな。

>>328
で、なんでわざわざ日本じゃなくて米Appleのユーザー満足度調査を貼ってるの？
それで騙せると思ったの？アップル信者にとって、そういうセコい事して
相手を騙そうとするのは恥ずかしいことではないのかな？
バッテリーが燃えたり液晶が傾いたりウィルス混入したりバッテリー持ちが表記よりも悪かったり
クリックホイールが膨らんだりするiPodは腐ってないと言えるの？

>>331
つまりiPod nanoユーザーは携帯とiPod両方の爆発の危険性に怯えながら生活してると。
普通の人の２倍以上危険だと。最悪だな。

>>333
iPod nanoの発火確率は0.001％。ほとんど無いに等しいものをあたかもすぐに
発火事故を起こすような書き込み。さすがはアンチ工作員だな。
まだ携帯電話の確率のほうが多いと言いたいよ。

>>334
0.001％のソースは？

まあ、発火そのものより発火後の対応の遅さ、悪さ、隠蔽工作等、
まともな企業とは思えない行動が問題になってるんだけどね。
確率が低いから大丈夫とか、そういう甘えが通用する時期はとっくに過ぎてたわけだ。

>>336
何が原因か分からないでただ発火しましたとは役所にも言えないだろう。
真相究明を隠蔽工作と勘違いしているとはさすがはアンチ工作員。

>確率が低いから大丈夫とか、そういう甘えが通用する時期はとっくに過ぎてたわけだ。
それなら国産の各携帯電話会社にも同じことが言えるな。あそこの方が発火率が高いから。

ｉＰｏｄ nano炎上事故　Apple社が経産省の命令を無視し14件の隠蔽工作をしていた事が判明

ｉＰｏｄナノ過熱事故、１４件未報告　アップル
http://www.asahi.com/digital/av/TKY200808210339.html
米アップル製の携帯型デジタル音楽プレーヤー「ｉＰｏｄナノ」の一部が充電中に過熱する問題で、１７件の事故のうち
１４件は経済産業省に内容が報告されていないことがわかった。経産省は３月に全事故の報告を求めたが、同社は
応じていない。未報告の事故にはけが人が出た２件も含まれており、今の製品事故報告制度の限界が露呈した形だ。

　昨年５月に改正消費生活用製品安全法が施行され、メーカーなどは、火災や死亡、重傷（全治３０日以上）などの
重大事故について国への報告が義務づけられた。経産省は、それ以外の事故についても所管する独立行政法人・
製品評価技術基盤機構（ＮＩＴＥ）に速やかに報告するよう要請。ＮＩＴＥは受け付けた事故について、製品の種類や事故内容を公表している。

　経産省が「ナノ」の事故を初めて公表したのは、今年３月。神奈川県で１月に製品から火花が出た事故で、けが人や
室内への延焼はなかったが、消防当局は火災扱いにした。東京で１月と８月にあった２件の火災事故を含め、これら
３件については事故内容の報告があった。

　一方、同社は３月、事故が０５年９月〜０８年１月に東京、大阪など７都府県で１２件あり、１人がやけどをしたと経産省
に通知した。いずれも重大事故ではないとして、被害者の連絡先やけがの状況などは同省は知らされなかった。同社に
よると、重大でない事故は５月にもさらに２件起き、１人がやけどをした。これら１４件は２０日時点でＮＩＴＥに報告されていない。

　経産省は結果として１４件の事故については、発生日と発生した都道府県、けが人２人ということしかわかっていない。

　同社は「重大な人的被害や物的損害は報告されていない」としているが、過熱があれば顧客窓口でバッテリーの交換
に応じている。連絡先は、フリーダイヤル（０１２０・２７・７５３５）。

　事故の恐れがあるのは「ナノ」初代モデルの４機種計１８１万２千台。０５年９月〜０６年９月に販売された。

何度もコピペ乙。でも携帯電話のほうが発火件数、確率が多い件ついては
何も語れないのだな。アンチ工作員は。

>>337
＞何が原因か分からないでただ発火しましたとは役所にも言えないだろう。
＞真相究明を隠蔽工作と勘違いしているとはさすがはアンチ工作員。
通用するわけが無い言い訳乙


＞あそこの方が発火率が高いから。
言う前にソースを貼れ。少しは学習しろ。これだからApple信者は。

>>339
256 名前： 名称未設定 投稿日： 2008/08/22(金) 21:18:25 ID:JH6ZiMLbO
携帯電話会社の迅速な無償交換対応と比較すると、
難癖つけたりユーザーに責任転嫁して交換を渋る
アップルの悪質さが際立つｗ

257 名前： 名称未設定 投稿日： 2008/08/22(金) 21:20:05 ID:Z/DEjwcB0
携帯電話はバッテリー交換が容易にできるように設計されてるからねえ
バッテリー交換がしにくい設計にしてると、いざって時に

>>340
ググる事も出来ないんだ。いやググりたくないのだろう。真実が怖くて。
だからソースを張れとギャアギャア騒ぎまくる。
アンチ工作員も携帯電話のほうが危険だという事実を受け止めろよ。

なんだ。いつもの嘘つきアップル信者か。隠蔽工作氏ね

>>343
あはは。アンチ工作員何も言えずに自爆の遠吠えか。お前らの必死さが
笑えるよ。ソースは2chだし。

>>338のソースも認識できないお馬鹿アップル信者乙

180万台も売れていて発火事故が20台未満なんだろう。
リチウムイオンバッテリーは発火しやすいからまだiPodは確率的に
いいほうじゃないの？

他のミュージックプレーヤーが売れて無さ過ぎて発火していないだけだろう。

まあ、発火そのものより発火後の対応の遅さ、悪さ、隠蔽工作等、
まともな企業とは思えない行動が問題になってるんだけどね。
確率が低いから大丈夫とか、そういう甘えが通用する時期はとっくに過ぎてたわけだ。

確かに世界標準となったiPodシリーズを有するアップル社の今回の事故の対応は
世界標準らしからぬ対応だったと言わざるを得ない。
>>347はこう言いたい訳だな。なんとなく分かるよ。

発火する世界標準（笑）

発火率0.001％以下なのにあたかもすべてが発火するような風説の流布を
巻き散らかすアンチ工作員乙。
悔しかったら売れない国産プレーヤーがシェアを上げてから言うんだな。

次世代ポッドってマジでinfobar2のパクリなの？

まあ、発火そのものより発火後の対応の遅さ、悪さ、隠蔽工作等、
まともな企業とは思えない行動が問題になってるんだけどね。
確率が低いから大丈夫とか、そういう甘えが通用する時期はとっくに過ぎてたわけだ。

そのコピペ見飽きた。

http://anu.s7.x-beat.com/1up/src/up11316.jpg
iPod nanoが発火した瞬間。
Apple信者もこれで沈黙ww

>>354
見れんけど、ｳｨﾙｽか何か?

まじか！？ってのがあったから一応書いとく

iphoneに早くも次世代機？がでるらしい　
名前はまだ未定らしいが、今度はソフトバンクから、ってわけじゃなく
なんと携帯電話会社各社で使えるモデルらしい
価格は39800円で12月発売予定
･･･また並んで買わなきゃならんのか　orz

>>354
見れないようだから別のヤツ

iPod nanoが爆発した画像

いつもポケットに入れてたものが、ある日突然爆発する。
少しでも多くの人に、この恐ろしさと危険性を知って欲しい。
アップルというのは、こういう物を平気で販売するメーカーなのである。

http://www.blogsmithmedia.com/japanese.engadget.com/media/2007/04/imgp7114.jpg
http://www.blogsmithmedia.com/www.engadget.com/media/2007/04/ipodexplode007.jpg
http://www.blogsmithmedia.com/www.engadget.com/media/2007/04/ipodexplode016.jpg
http://gigazine.jp/img/2007/10/07/ipod_flame/ipod_flame002.jpg
http://gigazine.jp/img/2007/10/07/ipod_flame/ipod_flame004.jpg
http://gigazine.jp/img/2007/10/07/ipod_flame/ipod_flame005.jpg
http://gigazine.jp/img/2008/01/11/ipodnano_exploding_japan/vlphp120006.jpg
http://gigazine.jp/img/2008/01/11/ipodnano_exploding_japan/vlphp119900.jpg
http://www.engadget.com/media/2008/03/3-8-08-burnt-nano.jpg

これがアップルボムです。

http://www.alfadojo.com/image/ipod08.jpg

>>358
２世代目１０ＧBモデルの古いiPodのバッテリー写真貼っても意味無い。
不具合が無かったそれじゃなくて、問題になってるiPod nanoのバッテリー写真貼れよ。

>>359
iPod nanoのバッテリーにはメーカ名書いてない。
ソニー福島（ソニーエナジー・デバイス）とAmperexが提供元。

○　ェアポゥ
×　アップル

iPod nanoが爆発した画像

いつもポケットに入れてたものが、ある日突然爆発する。
少しでも多くの人に、この恐ろしさと危険性を知って欲しい。
アップルというのは、こういう物を平気で販売するメーカーなのである。

http://www.blogsmithmedia.com/japanese.engadget.com/media/2007/04/imgp7114.jpg
http://www.blogsmithmedia.com/www.engadget.com/media/2007/04/ipodexplode007.jpg
http://www.blogsmithmedia.com/www.engadget.com/media/2007/04/ipodexplode016.jpg
http://gigazine.jp/img/2007/10/07/ipod_flame/ipod_flame002.jpg
http://gigazine.jp/img/2007/10/07/ipod_flame/ipod_flame004.jpg
http://gigazine.jp/img/2007/10/07/ipod_flame/ipod_flame005.jpg
http://gigazine.jp/img/2008/01/11/ipodnano_exploding_japan/vlphp120006.jpg
http://gigazine.jp/img/2008/01/11/ipodnano_exploding_japan/vlphp119900.jpg
http://www.engadget.com/media/2008/03/3-8-08-burnt-nano.jpg
http://blog-imgs-30.fc2.com/t/a/k/takmck2/F1000031.jpg
http://blog-imgs-30.fc2.com/t/a/k/takmck2/F1000032.jpg

これがアップルボムです。

これって爆発したのソニー製のバッテリーなんですよね

42 名前： 名刺は切らしておりまして 投稿日： 2008/03/14(金) 16:44:56 ID:8rONWP0j
ipod nanoなら中国製のバッテリーだと思われる。
恐らくTDKが数年前に買収したAmperexのバッテリーだろう。


44 名前： 名刺は切らしておりまして 投稿日： 2008/03/14(金) 17:02:16 ID:U/lFoA4t
>>42
>Amperex
ほんとだ
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0908/nano10.jpg
略称のATL表記があるね

>>363
AppleGK工作失敗乙www

605 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2008/09/09(火) 19:59:46 ID:73Kf90Go
直接ストア行ってアップルの人と話してきた
内容をまとめると
・リコールではないので対象商品を持ってきても交換には応じない
・バッテリーの関係で明らかに変形してるなら交換
・発熱に関してはストアの方で１時間ほど充電して
　触れないほど熱くなったときのみ交換
　（多少熱くなるのは電子機器なのでデフォらしい）
・リコールの予定は一切ない

リコールは絶望的かもね
俺は今後アップル商品買うことないな

>>364
工作にマジレスすると、バッテリーが発火したiPod nanoは、
ソニーエナジー・デバイスとAmperexの２社から購入してる。

>>364
GK工作失敗乙www

ただしソースは無し。