電源・SPケーブル等単なる思い込みだった48

自明であったことの証明を、自明にあたらないことの証明もせずに要求することは、
『お化けやＵＦＯは存在しない。』 と主張した時に、存在する事の証明もしないで
『存在しない事を証明しろ』と要求する肯定派と同じ論法なんだぞ。

非存在証明の要求が無効なのは、居る事が証明できない以上、招く結果が居ないことと
等価の状態だからだ。居る事が証明されない限り、居ないものとして扱ってよいという事だ。
だから、否定派は肯定派の非存在証明の要求を跳ねつけることができる。

つまり、

************************************
お化けやＵＦＯが居る事の証明をしないで非存在証明を要求する行為
＝ 自明に当らない反証をしないまま、自明であったことの要求をする行為
************************************

ということだ。
お前ら、よくそれで賢明な否定派を名乗って居られるなｗ
証明義務と説明責任の所在が逆になったら、お前ら、非存在証明に
よる言い分を受け入れなくちゃならなくなるぞｗｗ

説明責任、証明責任が『先にどちら側に発生するか』 の点で、
『非存在証明を要求することによる論法は無効化されてる。』 ということを、
忘れてるんじゃないのか？ｗ

証明義務の順序を逆にしてしまうような否定派は、非存在証明を引き受けろｗｗ



アホンダラｗ

アステリスクとwを多用する人間は知能が極めて低いことは自明である。

知能の低い俺より知能の低い奴が言い分を失うのは自明であるｗ

>>953

その言い回しをするときは、自明ではなく明白なｗ
知能、向上させとけよｗ

知能が低いことは認めるわけですね。
さすが自明おじさん、潔いです。

知能が高いとは思っていない俺より知能が低い奴が何を言うやらｗ

>>9565
知能の向上の必要は感じませんが、自明とは証明、解説の必要のないことの意なので正しい用法です。

ID:OFddtR9vは、言い分が何もないまま知能向上の必要を感じていないのは明白ｗ

>>959
安いなぁお前ｗ

今までおまえが書いてきたプロセスをどんどん貶めていってしまうなぁ。

しかし、自明君にもいいところはあるよ。
この自己中論理でスレを何日も引っ張ってきたのには感心する。
ガッツだけは大したものだ。

必死なんだろ、身のほどを知らないから
無知の知とは正反対だしな
バカっぷりでスレを盛り上げるには貢献したんじゃね？

そんな俺に論破されたバカの泣き言ｗ

>>963
自分で展開した論を返されたときに自分自身で反論できてない部分が散見されるが。
その場合には、論破ではなく無視による泣きが入って居るんだがなぁ。

そこは認めるから良いのか。

面白かったけどなあ、俺

ケーブルを変えたら音が違って聞こえた≠ケーブルによる音の差は認識出来る
という反証は既になされているんだけどね。

＞俺に逆らったバカドも

何日もかけないと理解できなかったバカどもが、俺のこと四の五の言うなｗｗ

　*　『異を唱えるなら根拠をつけるべき』 というこんなに簡単なロジックすら見失うバカｗ
　*　 自明申告が不正なら、相手の方から先に説明責任があると考えてしまったバカｗ
　*　『説明を要求できる ≠ 説明責任が相手にある』 ということを理解していないバカｗ

『自明であることを説明してみろ』 は言ってもいいが、異を唱えておきながら反証もせずに
『説明責任の転嫁』 をするな。そんな発想だから、非存在証明の要求がなぜ無効なのかの
説明すら、合理的に、肯定派にできなかったんだよなｗ
確かあの時も俺が合理的に反論してやったんだよなｗｗｗ

お前らひょっとしてアレか？
『妊娠するはずがない事を証明してみろ』 と、今の母ちゃんに迫られて結婚してしまったクチか？ｗ

ニューハーフとでも結婚してしまいそうだなｗｗ

>>966
> 『自明であることを説明してみろ』 は言ってもいいが、
> 異を唱えておきながら反証もせずに『説明責任の転嫁』 をするな。

説明してみろ、は言ってもいいんだｗ

＞要するに、相手にばかり説明を要求する説明責任転嫁坊だってことだｗ

＞説明してみろ、は言ってもいいんだｗ

構わないよ。
言い方を変えれば、ただのお願いじゃないかｗ

　説　　明　　責　　任

この意味を正しく理解していれば良いだけのこと。
まさか、これまで理解できていない ID:TbL8UdsV じゃないだろうなｗｗｗ

＞自分で展開した論を返されたときに自分自身で反論できてない部分が散見されるが。

散見されるんじゃなくて、お前の妄想だろうなｗ
説明責任の文字を見落としたようにｗｗｗｗｗｗ

>>969

>>949
＞証明がその文言で自己完結してないから、その論は自明とは言えない
という文に帰ってくるわけだが。
自明の説明が証明に至って無い限り、上記の文が適用できる。

証明していないので説明を求める事を認めたら、自明である側に証明の責任があるということに繋がるね。
自明を表明した側が証明に達していない限り、数限りなく自明では無いと言える。

君の主張だが、どうだろう。

>>971

＞自明である側に証明の責任があるということに繋がるね。

繋がらない。『証明を求める　＝　お願い　≠　説明責任を科す。』
証明を求めても良いということと、証明義務（説明義務）を科すということとは同じではない。
おまえが日本語を正確に読めていないだけのこと。勝手に拡大解釈をするな。

中学生にも負けるような学力だなｗｗ
そんなお前が偉そうな事ばかり言ってたのか？ｗｗｗ
↓これもインチキ論。

＞自明を表明した側が証明に達していない限り、数限りなく自明では無いと言える。

↑この言い分が　『真』 になる条件は 『自明でないことが既に証明されているのに』 という条件が必要になる（これ過去発言で説明済み）。
疑いを真実として正当化することはできない（自明）。
『間違ってること』 が証明されていない限り、それは単なる疑いでしかない。真実にあらず。

『間違ってること』 を証明しなくてもよい、唯一（？）だろう条件は、
『間違ってるという事を合理的に証明することが現実的ではなく、自明申告が正しかったことの証明が現実的な場合』 のみ。
この時に相手が説明を放棄したら、『限りなく疑いが正当なものになる』 ということなら言える。しかし、それでも真実にはならない。

-----------------
＞君の主張だが、どうだろう。

お前が妄想的にそう読み取ってるだけ。そんな事実はない。
おまえの誤読。

938 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2010/10/24(日) 21:42:18 ID:+vu8xM+9 Be:
>>933
>>928を読む限り、「ケーブルの音の差がわかる」という自己申告は有効なままという風にしか読めないんだが。

そろそろ隔離スレでやってくれない？

スレタイ通り思い込みだという事は自明でいいよ

>>972
「証明済み」と「説明済み」が入り混じっていて証明の定義が弱いね。むしろ無い。
君にとっての証明とは何なのか。という事を説明せずに証明を口にしてもしょうがないだろう。

また
＞繋がらない。『証明を求める　＝　お願い　≠　説明責任を科す。』
お願いを証明を求めるとイコールでつないでしまった時点で証明を求めている。

求めた答えが証明でない限り

＞証明がその文言で自己完結してないから、その論は自明とは言えない

自明ではなくなってしまう。求めた証明が証明でないことを指摘する事は間違いなのか？
もしかして、証明を求めてしまう事が間違いなのかい？

>>971
＞君の主張だが、どうだろう。

言っとくが、↑これを否定した理由を述べろという手口は俺には通用しないぞｗｗ
恥をかきたくなかったら無駄のことするなよ。
君がどこをどう読んでそう思ったのかは、俺には判らない事実だから、>>972 で書いてあるように、

>> 『間違ってるという事を合理的に証明することが現実的ではなく、・・・』

の俺の自論に当てはまる。恥をかくまえに知らせておいてやるわｗｗ
---------------

>>973
具体的な主張（主文）の自明申告が妥当であったかどうかの問題については、俺は関知しないと言ってるだろ。
君にそう読めると言う事実は、みんなに取ってもそう読めるという証拠にはならないぞ。君が誤読してる可能性を
排除しないと。

ケーブルの音の差がわかるという自己申告は本人だけが申告できることだろ？
『お前にだけが判るということが真実だといいね。』 と言ってやれｗｗ
いくらでもツッコミどころがあるわな。お前のモノサシで答えをだすな。

マジレスもしておくと、本人の感覚の問題は本人にしか判らないのは事実。
ただしその感覚がホンモノかどうかのテストは要求できる。
上で書いてあるように、『間違ってるという事を合理的に証明することが現実的ではなく、・・・』
の理屈が通せるから。本人にしかワカラナイことを他人が否定証明することは不可能だから、
本人による証明、もしくは本人を被験者にした検証を要求できる。

落ち着いて、当たり前のことを当たり前のごとく考えれば、これぐらいのこと判るだろ？

落ち着いて当たり前のことを考えてみた

言い合いしているお前らは、間違いなく頭が悪い

これぐらいのことは判ります

ID:TbL8UdsV

お前、もういいわ。
説明責任を読み取れなかったり、疑いが真実のごとく扱えるというような奴が
そこまで偉そうに物言いしてくるのを、さすがに、相手する必要性を感じないわ

俺にとっての証明？ 証明の定義を俺流に決めていいのか？ｗｗｗｗ
『お願い』 は求めじゃないのか？ｗｗｗｗ
求める ＝ 科す なのか？

国語の辞書で解決するべき事は、俺に尋ねずに辞書を引いてこい。
お前に言葉の意味から教えていく義務なんて俺にはない。

　脅　威　的　な　妄　想　バ　カ

こんな人間の相手はさすがにできんわ。以後、
自己完結的に主張を書いて
自己完結的に恥を掻いてくれ　ＷＷＷＷＷＷ

>>977

中国といさかい起こしてる日本も悪いわけですね、愚論　乙。

中身があればそれなりに楽しめるのだろうが
中身が無いから楽しくないだけ

中国なんてどうでもいいし無関係

ケーブルで音は変わらん

>>978
＞俺にとっての証明？ 証明の定義を俺流に決めていいのか？ｗｗｗｗ

さまざまな立場に立ってしまった自分への過去レスを元に帰ってくる事を考えてどうぞ。
それが普通に言われる証明にならないのなら笑い事ですけどｗ

クズの最後のスカシッペでした


以上終わり

>>980

じゃあ、スルーしろよ、駄々っ子。

>>978
まぁ、全面的な対立はありえないだろうが、
＞俺にとっての証明？ 証明の定義を俺流に決めていいのか？ｗｗｗｗ
こういう事を曖昧に、事前に「証明」を大前提にしてしまうようだとちょっとなー、と思う。

>>985
＞こういう事を曖昧に、事前に「証明」を大前提にしてしまうようだとちょっとなー、と思う。

お前、今何をしようとしてるの？
主張で俺の意見の落ち度を証明しようとしてるんだよな？
証明できてるかどうかは別として、証明しようとしてるんだよな？

証明できた。
証明してみたい。
証明できたつもりで書いてる。
紛れもなく証明できた。

『証明』の言葉を使っても↑これだけの差があるのに、
どう表現されたかを個別に問題視しても意味はない。
言ったことが証明となりえたかどうかの点を問題視すればいいだけのこと。

やっぱり、底なしのバカだｗ

証明というあいまい

>> 証明というあいまい

↑これ削除ミス。スマンｗ >>986

>>986
それをまとめて「証明」として、>>804必要プロセスに組み込んだのはお前ｗ
どの程度が必要だったのか、説明しないままかｗ

説明できないならしょうがない。

ID:TbL8UdsV の話は、元来の争点である、

『自明を申告した者から先に、その正しさを説明・証明する義務がある。』

とは関係ない話をしてる。この事について自論で反論すればよいのに
『俺の主張の仕方』 に話をすりかえてるバカ。


説明責任といい、お願いの話といい、その他多数の国語力不足といり、
争点をすり替えてもなお、失態の繰り替えしなんて、どんだけｗｗｗｗ

>>988
ID:TbL8UdsV

はいはい、坊や、
いうこと全部トンチンカンなのはもはや既成事実でもあり、明白でもある。

自明的に無能ｗ

>>989
＞　『自明を申告した者から先に、その正しさを説明・証明する義務がある。』
＞　とは関係ない話をしてる。この事について自論で反論すればよいのに
>　『俺の主張の仕方』 に話をすりかえてるバカ。

君の過去発言から要因を導き出しているのに、関係ないとは面白いなｗ
君の発言自体が不要なのだろうｗ

そして自分に降りかかってきた話はオール無視ｗ　素晴らしいｗ

>>990
無能ではないのは自明

って言われるほうが駄目なんだっけ？ｗ

>>988

どの程度必要って、馬鹿か？

『証明』 という言葉の使い方が問題になる発言であったことの証明もしないまま、
『証明』 の言葉が問題であったことの結論を得るとは、超能力者もびっくりｗｗｗ

妄想で自論、自論で妄想、そんな思考でオナニーするなｗｗｗｗ

>>991-992

でも、元来の争点については自論がまったくないお前。
自分の読解力のなさを正当化して『証明』の話に論を摩り替えてるお前ｗｗｗ

論負けすると、そこまで自傷行為ができるんだなｗｗｗｗ

　俺　は　今　勝　ち　誇　れ　て　う　れ　し　い　よ

------------------------

で、

君今、何をしてるの？
主張して何を証明しようとしてるの？ｗｗｗ

>>993
＞『証明』 という言葉の使い方が問題になる発言であったことの証明もしないまま、

自明的な発言に証明が必要だとはｗｗ
貴方が言ったにもかかわらずｗｗｗ

＞　君今、何をしてるの？
>　主張して何を証明しようとしてるの？ｗｗｗ

言われた事に対しての反論が無い、言い訳が無い
この場合に出る言葉だねｗ　自分が問うて来たことを自分に問われて返せないｗ
おもしろいｗ

>>994
出来たら元来の争点に関して、確認の意味も含めて述べてくれたらうれしいな。
瑣末な部分に関しては相違があるかもしれないが、元は同意できるかもしれないからさ。
きみを理解できないのは自分のせいだろう、と自戒もあるんだよｗ

>>995

↑
未だ、元来の争点での自論がない。
証明という言葉の使い方を問題視したのは君なのに、その問題点の提示がない。

お前、それって、自暴自棄の状態なのか？ｗｗｗｗ

で、

君今、何をしてるの？
主張して何を証明しようとしてるの？ｗｗｗ

証明するのには主張だけでは十分でないってのが君の自論だったから、
『証明の範囲』 とかワケワカメのことを言い出したの？ｗｗｗｗ

あ、それと、

自明的に無能じゃなくて、
致命的に無能だったかもｗｗｗｗｗ
頭の悪さで素性がばれる人も珍しいいなｗｗｗｗｗ
特徴あるバカ（爆笑）

あと、『降りかかり』 と 『言いがかり』 も辞書を引いてみたらｗｗｗｗ

**********************************************
今北産業の人、>>968 から読み出すといいよｗｗｗ
**********************************************


自虐的、自暴自棄的に ID:TbL8UdsV が崩れて行く様が笑える。
説明責任とお願いの違いすら、読み取れないバカｗｗｗｗｗｗ

訂正



**********************************************
今北産業の人、>>966 から読み出すといいよｗｗｗ
**********************************************


自虐的、自暴自棄的に ID:TbL8UdsV が崩れて行く様が笑える。
説明責任とお願いの違いすら、読み取れないバカｗｗｗｗｗｗ

あ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。