何故４４．１ＫＨｚなんだよ？　説明汁！

高域のレンジの話ではない。
全域に渡って低分解能なのが問題。

>>370
奥方にとってそのCDの音源自体が不快であるって言いたかっただけなんだ
言葉足らずｽﾏｿ
自分は大丈夫でも他人にとっては不快な音であることはザラにあるから

>>371
微小な音の描写はサンプリング周波数云々よりbit数が高い音源にすると大分改善するよ
後はその音源の録音状態によるけど

>>373
音楽は、ダイナミックレンジ96dBあれば十分です。

ダイナミックレンジ96dBが確保できていないのは、CDP(DAC)の性能が原因です。
または、>>374が言うように、音源CDが原因です。

解決策は、CDを聴くのはあきらめて、アナログレコードを聴く他ありません。
泥沼に落ちてCDP(DAC)をとっかえひっかえしても解決する保証はありません。

理系でもコンピュータの世界では大文字だな
Kbyteとか

>>371 は x axis と y axis がごっちゃになってるんだろ。
リサージュでも描いてろ

>>372
まずはSACDを聞いてみろ。
話はそれからだ。

聞こえないはずの音の大切が分かるだろう。

>>374
>奥方にとってそのCDの音源自体が不快であるって言いたかっただけなんだ
>言葉足らずｽﾏｿ

e亭のCDPの再生音すべてに「キャー、やめて」だそうです。

CDより低規格の音声中継回線の音では、「キャー、やめて」
とは言わないそうです。
その違いは。。。

tukuribanasi

>>378
違いが全然分からないけど何か？
「お前の耳が腐ってる」という返答は無しの方向で。

超高域はスパッとカットしてもcdとは大差がつく。
音の密度が違う。

>>382
ttp://www.nhk.or.jp/strl/publica/labnote/lab486.html

>>381
お前の耳が腐ってる

>>384
>>383

俺はまだ二十代だからお前ら老人と違って高音が遥かによく聞こえるんだよ。
この俺様が聞いてCDとSACDは違いがないって言ってんだからお前らの
戯言は老人のボケ・もうろくに過ぎない。

ありゃ? ここまだやってたの?

>>386
あんたもいずれ老人になるんだぜ。
お年よりは大切に。

邦楽、洋楽でドラムのハイハットの音は、CDだと目立たない感じ。
でも、実際のハイハットの音はもっと耳に響いて、目立つ感じ。
ＳＡCDだと、こもらないできちんと聞こえる。

クラシックで小さい音から大きい音に変わるときはCDだと、幅が実際に聞いたのより狭くなり迫力が少なく感じる。
しかし、SACDだとその幅はCDより広いので、迫力が感じる。
高音だけの問題じゃない・・しかしスピーカ、アンプ、ヘッドホン・・これらも性能が上がって安くならない限り、
ＳＡCDは普及しないような気がするけど。

>>389
>>383
おい、英語も読めねーのかよジジイども。

>>388
そう言えば9/15日は「老害の日」だっけ。

>>390
どれどれ、読んでみるか・・・・

まとめると、
耳で聞こえない音は、肌や骨で感じるのか。
そこから脳に伝わる・・。

なるほど。結構大事なんだな聞こえない高音って。

>>392
もうアルツハイマーが入ってるのか可哀想に

>>390
From these results, however,
we can still neither confirm nor deny the possibility
that some subjects could discriminate between musical
sounds with and without very high frequency components.

聴こえない音は能が補完するって聞いたけどね。
そうでなければ不自然に聴こえる。

自然が聴こえ方がすれば良いのあって、老人が実物のピアノを聴いても
高域が衰えても不自然に聴こえんだろ。
なら、オデオも自分の耳に合った高域性能があれば十分だろ。

>>394
he results showed no significant difference among the sound stimuli, but that the correct response rate for three sound stimuli
was close to the significance probability (5% level).

>>394
Therefore, it is concluded that this subject could not discriminate between
these sound stimuli with and without very high frequency components.

自分に都合のいい部分だけ抜き出してんじゃねーよ。

>>395

>老人が実物のピアノを聴いても
>高域が衰えても不自然に聴こえんだろ。

ということと、

＞20kHzまでフラットで、22.05kHzまでに96dB以上遮断するローパスフィルターを通す
ということが全く違う

やれやれ>>393は分かっていない。
CD持っていないだろ？。

ttp://www.nhk.or.jp/strl/publica/labnote/lab486.html
SACDと変わらないCDでテストしても、意味がない。
結果はその通り当たり前。

実際いろいろCDを聞いていくと、音が悪いのがある。
44.1 kHz 16 bitをうまく使っていない。

今のCDは音圧を上げすぎて、音割れが聞こえる。
音圧を上げるのは、小さい音もよく聞こえる用にするため。
よって96デシベルのダイナミックレンジは足りない。

SACDだったら、もっとよく聞けたんだろうなってのがある。
>>393は出直してこい、ボケ。

::::::::::;､ /!ﾞ､',　! ! ..:;'!:,' |::;'.r''",ｒl!､ﾞﾞヽ,l!';:l:::: :;':.::::ﾞ/7'ト､:.:::　.　 　 l !
､;;r'",､':::! ,ﾞ､　';:';:::l l!　l:;' ' ./!　 j!　　　',!::;:/:;／ / .l:::/,'::..:::　 　 !'
　 ／:::::j　ﾞヽ､,ゝ'､| l.　 '　 lri;､r/　　 　 ﾞﾂ''" ',､"'';':://':;'::: /　. j'
／:::::::ﾂ　　　{　r'､　　　　,,';;;ﾝ'　 　 　 　 　 / .;!　}!'./:/::.,r': .:::/
ﾞ'ヾ;／　　　　ﾞ､'､ヽ　　　　　ﾞ''''　　　 　 　 /'r/　" '／:／::;/,r'　　えっ！？
.,／　 　 　 　 :ヽ､､,　　　　　　　 　 　 　 , l;ﾂ　　,,',-''":;／'"
"　　 　 　 　 ::::l:::::::＼　　　 　 　 　　　''ﾞ　｀ ﾞ / ﾉ‐''"　　　　４００ゲットですって？
　　　　　　 ..:::::l:::::::::::/ﾞ' ､　　　　　σ　　 　 　 ,''"
　　　...::::::::::::::ﾉ::::::::::/　　 ﾞヽ､,　　　　　　,,.､r'　　　　　　　　まぁ・・・
..:::::::::::::::::;.r‐ ''''''''''‐､,　　　　　ﾞ'ｧ‐‐ '''""　i'　　　　
:::::::::::::::, '　　　　　 　 ヽ,　　　 /::::::::::::　!　{　　　　　　
;:::::::::::　　　　　　　　　ﾞl'､､　 { ､;:::::::::.　ﾞ､.',　

>>399のテストは音源がCDじゃないんだが。
やっぱり認知症か。早く棺桶に入れよ。

ここの馬鹿ジジイどもを何とかしてくれ

何故４４．１ＫＨｚなんだよ？　説明汁！
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/pav/1155275593/

ナウいヤングと老人の戦い？ｗ

汁（つゆ）ダクでお願いします。

さすが老害の日だけあるな
頭の固いジジイがたくさんおるわ

SACDもCDもMDも大差ないように聞こえる私はどうすればいいの？

ADを聴いてください。

昔ソニーの技術者に聞いたんですけど確か４４１のほうが音が良かったとかで、
３９９とか、４４０前後でいろいろ試してカットアンドトライで決めたとか。
もう何十年も昔の話です。

確か当時デジタル開発部長のyさんと開発担当のfさんと試聴して
違いがかなりあったとかで、フィリップスの担当のだれだったかw？氏
に話したところw？氏も顕著な違い認めて決定した。

だったと思う。どうですyさんfさんみてますか？
おれは通常のオーデイオアンプやってたんだけどね。

しかし、これもなまじウソとも思えんが。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%83%97%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%B0%E5%91%A8%E6%B3%A2%E6%95%B0

おれのカキコはおおうそだよ。

SACDは2,822,400HzとCD-DAの64倍のサンプルレート。
DVD-Audioは192,000Hz。

一般的には、DVD-Audio程度のサンプリング周波数なら、十分な音楽が楽しめる。
SACDと競争しているのが問題。

SACDはソニー。
DVD-Audioはパイオニアやフィリップス社(コンパクトカセットを開発したメーカー)。

ん

>>408
ほう、知らなかった。

シャノンの式かなんかでサンプリング周波数の44100Hzは決められていると思っていたが、意外にアナクロな決め方を
したんだね。

>413

つれるか　？

レコード盤は44100Hzよりもっと高いのですか？

ビニールの分子一つが最小単位と考えれば、レコードは相当に高密度なデータが入っているとも言える。

マジですか？
JAZZでも普通の中古レコードと聴き比べるとCDの方が音がはっきりで綺麗なのですが
1万円くらいする昔のオリジナルのレコードは相当音がいいのでしょうか？

>>419

>昔のオリジナルのレコードは相当音がいいのでしょうか？

アナログを聞くとα波が出ますね。

>>415
嘘を嘘と見抜けない人は掲示板を使うのは難しい

初期のは44.0と44.1が混ぜて販売してる　昔のマニュアルを見ると分かると思うが
CDPのマニュアルには44.0と44.1Hzに対応してますと書いてる
何故？音が出るかは16ビット（16進）毎に答えが書いてあるから音が出る仕組み　

間違い　Hz
正しい　kHz