悪いけど、やっぱりレコードの方がいい　part2

クラシックで、例えばマーラのような大規模な作品は
LPの場合、極めてダイナミックレンジがCDに較べて狭い。
その元々狭いダイナミックレンジもpppではトレース・ノイズ
に埋もれて聴こえない。LPには勝ち目が無いのだ。

1000近いのに議論が活発だ（笑）
そろそろキリ番ゲッターがあらわれて・・・以下略

＞＞９４０
元の波形がどうなっているか分からない以上
ふつう単純な波形の方がHI-FI（死語か）。
歪み波形は基本波形に乗る形になり複雑です。
この歪みを力強よさと勘違いする事があります（例：ギターアンプ）。
こんなことをいってもいろいろ遊べるから私はアナログ派ですが。

江川三郎が書いているが状態のよいＬＰはマスターのヒスノイズしか聞こえない。
ノイズが出るようなチャチな装置で聴くからＣＤが良いと勘違いする。

>>955
ちゃちな装置でＣＤ聴いていませんか？
多分、あなたが言うようないい装置をＣＤ用に組むと、はるかに安くお釣りが来て、さらに音質がいいよ。

そろそろ新スレ？

>951
おれもクラシックよく聴くけど全く逆。
同じ内容の持っててもLPの方がよく聴きます。
全体的に録音が古くなるほどその傾向が顕著ですね。

>>948
意味が分からないのか。
録音する前の音だよ。
マイクの音の波形を見るんだよ。
それと録音再生した物を比べる。

>>958
それって変な趣味だね。

>>958
私もまったく同じ。同意です。

俺の場合は、ＣＤ化されていないＬＰをＣＤ−Ｒに焼いて聴いているが、一度焼いたらそのＬＰはまず
聴かないよ。一応、次世代メディアのために取って置くけどね。新しい企画の普及メディアが出たら、
またそっちに入れ直すと思うよ。

>>946
ヴァカじゃないか。波形が塗り潰されてるだと？
じゃあオシロでそういうふうに表示されたらどうするよ。
レンジを拡大して見るだろ。細かい波形までちゃんと再現されてるからだ。
で、レコードは激しく音楽してるだと？　細かい音が削り取られて
見やすくなってるだけだよ。一体なにを見てるんだか。

立てました。どうぞ。ちょっと早かったかな？

「悪いけど、やっぱりレコードの方がいい part3」
http://music.2ch.net/test/read.cgi/pav/1023357794/

>>959
それってマイクの特性が原音だと逝ってるのと同じだよ。
マイクの特性は、使うマイクによって変わるから基準の決めようがない。
たまたま使ったマイクを基準にするなんてのは無謀としか言いようがない。

>クラシックで、例えばマーラのような大規模な作品は

そんな事は無いぞ。
ある所で聴いた幻想だが、十分なダイナミックレンジがあった。
装置が悪いんじゃないか。
それと、アナログ再生にはスピーカーが大事だよ。
大パワーでないと駆動出来ない様な物では駄目と思うよ。

>>964
サンクス！前回のように「Part2」と「その２」のようにスレがだぶるよりも
早めにたてておくのが良いと思うふ。

マイクはアナログだからね。その特性や味付けによってどうにでもなる。
マイク＝原音ではないね。あるマイクの音がとても気に入れば「いい音がする」
と言うかも知れないが、原音に近いかどうかは別問題だね。

>>965
問題ないだろう。
デジタルとアナログの比較だけなんだから。

>>939
たぶん、むかしダイレクトカットのレコードってのがあったから、
それのCD版のことを逝ってると思われ。
つまりマスターレコーダーを通さないで直接CDに焼いてしまうって
ことだと思う。レコーダーを通さない分だけレコーダーの癖や劣化から
逃げられる利点がある。でも、これをやっても普通は信号を分岐して
録音もしてるんだけどね。後から再利用するためにね。

>>970
有り難う。
ＣＤはデジタル信号なんだから意味無いだろう。
劣化が無いのが売りなんだから。

>>969
デジタルとアナログの比較、と言いながらなぜにSound Forgeを使うのだ？
デジタルはDA変換前、アナログはデジタルに変換してからの波形を比べている
ことになるのでは？

ダイレクトカットのCD、持ってる。
ビクターが録音したインド音楽だ。

ところで、マークレビンソン曰く
http://www.redrosemusic.com/moresacd.html

>>972
>デジタルとアナログの比較、と言いながらなぜにSound Forgeを使うのだ

悪いが、それは自分ではない。
勘違いだよ。

>>966
だから、君は聴感上のラウドネス感を、ダイナミック・レンジ
と間違えているだけだよ。
LivingStereoのLPで聴くライナーのマーラ４番は、良い出来だけど
測定上の物理的ダイナミック・レンジは、最新のDDDのCDより
ずっと狭い。

>960
そんな事も無いと思いますよ。おれ自身CDかLPかはそれほどこだわらないですよ。
古い録音の復刻CDは音が悪いのが多くありませんか？
それの筆頭だと思うのがカザルスのバッハ無伴奏チェロ（CE30-5213・14）
逆に結構いい録音だと思えるのがエネスコのバッハ無伴奏ヴァイオリン（CONTINENTAL
CCD-104）フィリップス盤は最悪。
単純にいいと思えるほうを聴くってだけの話です。

>961
よかった。同意してくれる人がいて。

>962
おれもそれが向いてるかもしれない＞CD-R落とし
今度試してみます。

>>975
その人はＣＤも持っているが、ＬＰの方が良いぞ。

>>966
LP再生は向くスピーカーって、君の言う通り、ヴィンテージの高能率だ。
そうゆうSPは禄にパワーが入らなくてコンプレションがかかるの知ってるか？
CDの広いダイナミックレンジには対応できないので、CDでは酷く聴こえる
というだけだよ。

>>947
デジタルが本当に永久保存できるなら、適切に保存したのと、いい加減に保存したのと
差が出るはずがない。保存まし方で差がでるということは、どんなに丁寧に保存しても
ＣＤは、いつか必ずダメになる事を示唆している。ＣＤと同じサイズに情報を圧縮して
無理矢理詰め込んだＳＡＣＤやＤＶＤは劣化は、もっと早いだろう。
それにしてもＬＰのノイズを気にされるＣＤ擁護派は、ＣＤの経時劣化による符号訂正の
高周波ノイズは気にならないのかね。ジュルジュルチリチリとアナログのノイズより
私には耳障りだが。

>>974
スマソ。946=969と勘違いしてしまった。>>972は>>946へのレスということで。

>>978
言っておくが、ヴィンテージじゃないよ。
ホーンだけどね。

「悪いけど、やっぱりレコードの方がいい part3」
http://music.2ch.net/test/read.cgi/pav/1023357794/

もう次が建ったの？やはり壁一面レコードでもビンビンのお方が立てたのかしら、ｳｯﾄﾘ（笑）

壁一面ぐらいのレコードが欲しい。

壁一面のステサンはどうよ。季刊、別冊揃い踏み。

>壁一面のステサンはどうよ。季刊、別冊揃い踏み。

それはいらないね。

小さい壁だね。

>>987
ワラタ。幅一間もあれば入る。三畳かな

ビンビンか〜懐かしいな〜

あれ？1000トリ合戦は無し？

あり

だろ、やっぱりアリだよね。

地味にアリ

ブタがとるかえびフライか、個人的には女の子がスライディングしてるヤツ好き。

だれかアレでやってよ、ｽﾞﾁｬｯﾀｰってやつ。

ば〜か

１０００いただきましゅ。

ばかだとぅ、おめえが以下略

ゴチ

はい！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。