海外で遭遇した子連れDQN【49】厚顔無恥

>>949
だって「表現の自由とは何を言ってもいいことだ」って言う人だもん。
頭の悪さでは群を抜いているでしょ。

みなさ〜ん。
そろそろID:9W8NTB6Vのオモウツボですよ〜。

ttp://www6.atwiki.jp/blog-enjyou/
によると
＞ブログ内容の引用については批評、研究目的の引用であれば著作権法で保護されています。

つまり掲示板にてDQN親の批判・考察のためのブログ引用OKということですね。
その根拠として

＞公表された著作物は、引用して利用することができる。
（引用者中略）
＞報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。（著作権法第３２条）

ということで問題ないとの見解。

>>940
自分だけが知っている判例前提で語っておいて、話についていけないのを馬鹿呼ばわりってテンパリ過ぎ。
独自のトンデモ理論を万人が理解し同調できると思わないこと。

>>954
うん。でもその前に、著作権法第10条2項で
「事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道は、前項第一号に掲げる著作物に該当しない。」
と、有るからには、”事実の伝達”ではない「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」事の
立証責任は、ブログ（HP）主に有ると言うことです。

誰か、丑に埋められる前に。。。。

>>950
他もやってるんだからOKって究極のDQN。
中国人のメンタリティ。

>>954
>>956
法解釈に幅があるからわざわざ判例ベースで議論されてるのに、なんで今更原理原則論や解釈論に戻すの？
俺の解釈ではこうだからOK、に何の意味があるのか。

じゃ、育児板に新スレ立てるかw

>>955
どこが「独自」なのか「トンデモ」なのか
相手を卑下する単語を並べてただけでは説得力ないよ。
「自分だけが知ってる」「判例前提」とか根拠が脳内ですよ。

>>957
他もやってるから、じゃなくて
間違った認識で引用を問題にしてるけど、せっかくなら全部の
2chのスレッドの面倒見るのがスジでしょ、と書いてあるんだがw

>>958
法解釈に幅がある、というか、
判例自体今回の件とは関係ないんだが。

DQN親叩き専用秘密基地V
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1211372724/l50

避難場所作っておきましたw

他人に指摘されてもDQNさが認識できない。
これDQNの原則。

とりあえず現実に恥かしい真似してるのはブログ主なんだが・・・

>>960
まず、>>935の判例だしてもらわないと話にならない。
それとね、相手を卑下する単語ってご自身の発言である”ミジンコなみの知能(>>917)”とかを言うんじゃないの？

>>964
とりあえずお前に違法性を主張する資格はないよ。

>>954
これはマジで言っているのか？ｗ

とにかくだ、

ヤレヤレ氏の引用が違法行為だと主張し、「やめろ」と言うなら、まずこれまでの引用レスに
削除依頼を出すのが先じゃないか？

仮にここで議論して、その結果ヤレヤレ氏が引用をやめたとしても、過去の書き込みはそのまま
残る。
それは放置しておいて「やめろやめろ」と口先だけでまくし立てるのは無責任だ。

>>967
筋違いの判例持ってくるか、内容のない罵詈雑言たれるぐらいしか
対抗する術がないようだから、放置でいいんじゃない？
残りスレ少ないし。

>>964
判例なくてもとくに問題ない。
もともとの>>910は一件似ていて非なる判例にすぎない。
判例を出せと他人に言うなら、閲覧無料の日記blogを開設している
DQN親が2ch等の掲示板で批評のため引用された
という引用を持ってくるのがスジじゃないのかな。

そのへん、まだ理解できないんだから、ミジンコ並みでいいんじゃないかな。

>>965
根拠もないのに無駄ぼえが好きなのはよくわかった。

引用じゃないよ、コピーだよ。

＞このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
＞we love ☆★HERMESエルメス★☆part69 [通販・買い物]

DQN親、エルメス欲しいんだなw
ﾜﾗﾀ

>>969
現実に全く同じ訴訟なんて珍しいから、部分的に似た複数の例を積み上げて判断材料にするのが裁判。
>>910は著作権法37条の引用に対する裁判所の判断が、本件の参考になる点。
自身が論拠にしてる判例を示せということは真っ当な主張だと思うけどあなたにとってはそうではないようね。
それが許されるなら捏造でも何でも許されるってことは理解できてるのかな。

>>972
削除依頼も出さずにここに粘着している限り、本当は著作権なんてどうでもよくて、ただ他人に
絡みたいだけとしか思えないよ。

>>972
「ある婦女暴行事件では有罪の判決が出たからお前も有罪」

これはいくらなんでも馬鹿すぎだと自分で思わないか？

>>974
あなたはいくらなんでも馬鹿すぎだと思う

>>975
著作権の侵害が「親告罪」である事はご存知だと思うけど？

>>976
生殺与奪はブログ主に握られていると言いたいの？

＞生殺与奪？
やっぱりバカですね。

ちょっと伺いますが、例えば。。。

あなたの娘が縛られてＳＥＸしていました。
あなたは強姦として告訴しました。

さて、この様な場合どうなるのでしょうか？

>>978
その例だと”あなた”は親告権者だけど、何が言いたいの？
言わんとすることに対して例として不適切だと思う。

>>977さんには自分のバカさ加減に気づいて戴けたようです。
私もそろそろ休ませて頂きますね。

>>979
それは娘さんの年齢によるのではないですか？

もう少し早くお答えいただけるとありがたいのですが。。。

強気の書き込みは不安の裏返し。
本当は怖くて仕方がないんです！









なんちて。

犯罪でも違法でもない事を第三者が違法と騒ぎ立てるのは
全く意味のないことです。

殺人や窃盗ならともかく「親告罪」を第３者が騒ぎ立てても単に「滑稽」なだけですね。

己のバカさ加減ぐらいは充分に認識しておいて戴きたい。

ﾄﾞｷｭ親にモラル・マナーを求める人間としては脇が甘いと言わざるを得ないが、信念があるなら次スレでも転載+一言のスタイルを続ければよいのでは？
自らを嘲笑する相手に生殺与奪を握られるリスクを負う価値があるのか知らないけど。

>>954
批評と誹謗中傷は別物ですよ

>生殺与奪を握られるリスクを負う

いい加減な事を言うな。。。で終わりですね。
まぁ、最大に認められて転載禁止でしょう。特別な事は何もありません。
実際の話、バカ親さんにも不利益などないのですから。

強いて言えばバカブログを公開したのが間違いだったかも知れないですねぇ。

>>985
都合の悪い批評を誹謗中傷と言い換えるのなら、
それ相応の理由づけをして、削除依頼したらいいのでは？

もっともいわれなき誹謗中傷などはなく、
いまのところ批評ですからそのような削除依頼をできないのでは？
誹謗中傷のガイドラインを読むところからどうぞ。

>>986
>生殺与奪を握られるリスクを負う

のに、自らブログ開設するのはなぜ？
ちなみに、次スレ立てられませんでした。

再三に渡って指摘を受けながら、無視し続けたって既成事実ができちゃったね。

本当に嫌がって助けを求める女性と丑の娘みたいに縛られないと感じない女性を
区別していくのは本当に難しいよ。

そこで結論はどうなってるのか？？？、第三者の意見など迷惑なだけでしかない。と言うことだ。

>>989
的はずれなのも「指摘」というなら

海外で遭遇した子連れDQN【49】厚顔無恥
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/oversea/1203212350/

新スレ>>1に☆3つ

　

　

新スレのご案内

海外で遭遇した子連れDQN【50】有頂天外
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/oversea/1211417614/l50

ｳﾒ

>>995
そろそろ遊ばれてることに気づいたら？
某スレで「簡単に釣れる釣堀」って晒されていたぞ

埋めるか

DQN親撲滅祈願

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。