▲『滑落死は本人の過失』の判決▲
1 ：底名無し沼さん：
■滑落死は本人の過失…弘前大山岳部員遺族の請求棄却■
岐阜県の北アルプス・涸沢岳で１９９４年１月、下山途中に滑落死
した弘前大医学部の山岳部員で、医学部３年、辻節隆さん（名古屋市
中区出身、当時２３歳）の両親が「基本的な装備が不十分だった」
などとして、大学設置者の国と、パーティーのリーダーら３人を相手
に１億４０００万円余の損害賠償を求めた訴訟の判決が２６日、名古屋
地裁であった。野田弘明裁判長は「事故原因は専ら節隆さんの不注意に
よる過失で、装備の不備などとは相当因果関係がない」としてリーダー
や大学側の安全配慮義務を認めず、原告の請求をすべて棄却した。
大学山岳部が起こした山岳遭難については裁判所の初判断。原告側は、
問題にしてきた無謀な計画や装備の不備についての是非に判決の言及
がないことなどから、控訴する方針。
判決によると、節隆さんは９３年１２月２９日からの山岳部の合宿で、
４年生のリーダー、冬山経験のない新人２人とともに北アルプス・
穂高連峰に登ったが、９４年元日午前１１時半ごろ、涸沢岳西尾根を
下りる途中、新雪の斜面で足を滑らせて約７００メートル滑落、翌日
遺体で見つかった。
野田裁判長は、快調に下山をしていた節隆さんが、残置ロープをつか
まず、両手両足を斜面につけ、そのうち１点だけを動かす『３点確保』
をせずに突然バランスを崩した、と認定。「事故原因は３点確保を行わ
ない軽率な足運びと足元の不注意にある」と節隆さん個人の過失とし、
リーダーや大学側に責任はない、と結論づけた。
弘前大学・丹野正副学長の話「当方の主張を裁判所も正しく理解して
いただいた結果と考えている。しかし、辻さんが亡くなられたことに
ついては謹んで哀悼の意を表し、心からごめい福をお祈り申し上げる」
妥当な判決ですな。何だよ？“控訴する方針”って。アホと違うか？
岐阜県の北アルプス・涸沢岳で１９９４年１月、下山途中に滑落死
した弘前大医学部の山岳部員で、医学部３年、辻節隆さん（名古屋市
中区出身、当時２３歳）の両親が「基本的な装備が不十分だった」
などとして、大学設置者の国と、パーティーのリーダーら３人を相手
に１億４０００万円余の損害賠償を求めた訴訟の判決が２６日、名古屋
地裁であった。野田弘明裁判長は「事故原因は専ら節隆さんの不注意に
よる過失で、装備の不備などとは相当因果関係がない」としてリーダー
や大学側の安全配慮義務を認めず、原告の請求をすべて棄却した。
大学山岳部が起こした山岳遭難については裁判所の初判断。原告側は、
問題にしてきた無謀な計画や装備の不備についての是非に判決の言及
がないことなどから、控訴する方針。
判決によると、節隆さんは９３年１２月２９日からの山岳部の合宿で、
４年生のリーダー、冬山経験のない新人２人とともに北アルプス・
穂高連峰に登ったが、９４年元日午前１１時半ごろ、涸沢岳西尾根を
下りる途中、新雪の斜面で足を滑らせて約７００メートル滑落、翌日
遺体で見つかった。
野田裁判長は、快調に下山をしていた節隆さんが、残置ロープをつか
まず、両手両足を斜面につけ、そのうち１点だけを動かす『３点確保』
をせずに突然バランスを崩した、と認定。「事故原因は３点確保を行わ
ない軽率な足運びと足元の不注意にある」と節隆さん個人の過失とし、
リーダーや大学側に責任はない、と結論づけた。
弘前大学・丹野正副学長の話「当方の主張を裁判所も正しく理解して
いただいた結果と考えている。しかし、辻さんが亡くなられたことに
ついては謹んで哀悼の意を表し、心からごめい福をお祈り申し上げる」
妥当な判決ですな。何だよ？“控訴する方針”って。アホと違うか？
|
|
|
オマエらのような責任感のないヤツにうちのが殺されたんだ・・・うう・・・
3 ：底名無し沼さん：01/10/26 19:44
「耶麻は自己責任」の大原則も知らない人がいるとは・・シクシクシク・・
4 ：底名無し沼さん：01/10/26 19:52
故人は、国立大学医学部かあ。
その遭難が無ければ、今ごろ、その家族の生活は・・・
だから、その穴埋めに、１億４０００万円の訴訟かあ・・・
その遭難が無ければ、今ごろ、その家族の生活は・・・
だから、その穴埋めに、１億４０００万円の訴訟かあ・・・
5 ：底名無し沼さん ：01/10/26 20:02
6 ：＼（＾o＾）／♪パンパカパ〜ン♪また死にました＼（＾o＾）／：01/10/26 20:11
パンパカパ〜ンの親も頭の中がパンパカパ〜ンなワケだ
7 ：底名無し沼さん：01/10/26 20:18
遠足で生徒が事故に遭えば引率者の責任・・・・・・
そうゆう感覚なんじゃないのかイ、その原告は！！！
そうゆう感覚なんじゃないのかイ、その原告は！！！
8 ：底名無し沼さん：01/10/26 20:22
「息子は好きな山で死ねて本望だ」
そう思えよな。 >>原告の馬鹿親
そう思えよな。 >>原告の馬鹿親
1994年の話しだよね、そんなに長いこと争うような裁判なの？
しかもまだ地方裁判所の判決！！
しかもまだ地方裁判所の判決！！
10 ：底名無し沼さん：01/10/26 20:29
故人が絡んだＨＰ見っけ！
http://chubu.yomiuri.co.jp/syakai3/letter010414.html
http://chubu.yomiuri.co.jp/syakai3/letter010414.html
11 ：底名無し沼さん：01/10/26 21:40
でもな、リーダーは業務上過失責任の対象だからな
リーダーは仲間に押し付けといた方が身のため
いったん計画書にリーダーと書かれたが最後だ
リーダーは仲間に押し付けといた方が身のため
いったん計画書にリーダーと書かれたが最後だ
12 ：底名無し沼さん：01/10/26 21:45
アンザイレンをしていなかったことの妥当性は？
冬季の現場を知っている人の情報きぼう！
冬季の現場を知っている人の情報きぼう！
13 ：底名無し沼さん：01/10/26 21:54
今は、この訴訟が提起された頃よりも益々
「連れて行ってもらう登山」が増えているのでは
ないだろうか？
「連れて行ってもらう登山」が増えているのでは
ないだろうか？
14 ：底名無し沼さん：01/10/26 21:54
いくら自己責任とはいえ冬山未経験者を１２月末の穂高に連れて行くのはどうかと思うぞ。
山屋から見ればフザケンナ！！って感じだが、世間一般の常識からすればリーダーの責任は問われて当然でしょう。
それでもリーダー側が敗訴で賠償金とかになったらヤダなぁ、うまいこと和解してくれれば良いが。
山屋から見ればフザケンナ！！って感じだが、世間一般の常識からすればリーダーの責任は問われて当然でしょう。
それでもリーダー側が敗訴で賠償金とかになったらヤダなぁ、うまいこと和解してくれれば良いが。
15 ：底名無し沼さん：01/10/26 22:04
＞世間一般の常識
だったら、世間一般から外へ出なければいいのでは？
嗚呼！不毛の議論＼（＾o＾）／
だったら、世間一般から外へ出なければいいのでは？
嗚呼！不毛の議論＼（＾o＾）／
16 ： 医師：01/10/26 22:12
やはり死んだのが「医者の卵」だったのが、親としては残念だった
のでは。
の医者が皆「儲かる職業」ではないのを世間は知らない。
「左団扇」を夢見ていた親の希望が打ち砕かれたのが、裁判を
起こした原因と思われたく。
経済学部や農学部では、絶対親は裁判に訴えなかったはずだ。
断言できる。
のでは。
の医者が皆「儲かる職業」ではないのを世間は知らない。
「左団扇」を夢見ていた親の希望が打ち砕かれたのが、裁判を
起こした原因と思われたく。
経済学部や農学部では、絶対親は裁判に訴えなかったはずだ。
断言できる。
17 ：底名無し沼さん：01/10/26 22:23
親は、死者(息子)の顔に泥を塗ってる。
訴訟を起こしたことを、息子はあの世で
喜んでいる？
訴訟を起こしたことを、息子はあの世で
喜んでいる？
18 ：人権弁御師：01/10/26 22:26
ふはははは！俺の指図通り控訴してくれたねえ。
これで、また次の裁判までの弁護料が手にはいるわい（笑）
これで、また次の裁判までの弁護料が手にはいるわい（笑）
>>16
最後の２行は微妙に問題発言。
最後の２行は微妙に問題発言。
20 ：医師：01/10/26 22:37
問題化？
大学の勤務医や基礎医学はコネ入社の銀行員なんかより給料低いぞ。
通りすがりなのでサラバ。
大学の勤務医や基礎医学はコネ入社の銀行員なんかより給料低いぞ。
通りすがりなのでサラバ。
21 ：底名無し沼さん：01/10/26 23:49
>>2->>20
すごいぞ、妄想が膨らんでいる
すごいぞ、妄想が膨らんでいる
22 ：底名無し沼さん：01/10/27 00:44
おれも通りすがり。
みなさんとは、チョット違うかもしれんが、
山岳部で、新人欲しさに「ぜんぜーん大丈夫、
雪山なんて楽勝！」とかなんとか言って、
山に登ったこと無いヤツを厳冬期の穂高に連れていって、
訓練もせず、登らせたのなら、いかがなものかなぁ。
です。
みなさんとは、チョット違うかもしれんが、
山岳部で、新人欲しさに「ぜんぜーん大丈夫、
雪山なんて楽勝！」とかなんとか言って、
山に登ったこと無いヤツを厳冬期の穂高に連れていって、
訓練もせず、登らせたのなら、いかがなものかなぁ。
です。
23 ：底名無し沼さん：01/10/27 00:47
ていうか、滑落しちゃったのはサブリーダーの3年生だからね…
新人が死んだのとは、ちょと違う。
新人が死んだのとは、ちょと違う。
24 ：底名無し沼さん：01/10/27 00:59
25 ：底名無し沼さん：01/10/27 01:02
登山だけはスキーみたいになってほしくないなあ
26 ：底名無し沼さん：01/10/27 01:14
結局、親の無念さ、行き場のない気持ちをぶつける先がほしかったんだな〜
医学生ならイッシツ利益もあるだろうが、生命の危険も理解できたはず。。
医学生ならイッシツ利益もあるだろうが、生命の危険も理解できたはず。。
27 ：22：01/10/27 01:37
28 ：底名無し沼さん：01/10/27 08:01
リーダーも医者の卵だから、賠償能力があると
ふんだわけだな。
ふんだわけだな。
29 ：底名無し沼さん：01/12/18 23:59
オペ揚げ。
30 ：底名無し沼さん：02/01/06 23:31
>>24
その意見に同意！
息子さんが被告になる可能性には思いがよらなかったのだろうねえ。
俺の親戚にも大学時代に不慮の事故で無くなった人が数人いる
（山岳事故もあった）から、親御さんの悲しみは痛いほど
わかるよ。うちの一族も数年は鬱状態だったよ。でもね・・・。
その意見に同意！
息子さんが被告になる可能性には思いがよらなかったのだろうねえ。
俺の親戚にも大学時代に不慮の事故で無くなった人が数人いる
（山岳事故もあった）から、親御さんの悲しみは痛いほど
わかるよ。うちの一族も数年は鬱状態だったよ。でもね・・・。
31 ：ＫＡＮＩ：02/01/07 13:42
これからリーダーになる人は生前に承諾書を取らなくちゃならんのかな・・・
バンジージャンプみたいだな。
バンジージャンプみたいだな。
32 ：底名無し沼さん：02/01/08 21:22
承諾書取っても免責されるわけではないよ。
そこにどんな危険があるか書いてあれば、危険がある旨告知していたことになるけど。
「何があっても当方は一切責任を負いません」こんなのは無駄。
>>3
> 「耶麻は自己責任」の大原則も知らない人がいるとは・・シクシクシク・・
今回の件は個人のミスだったようだけど、
「自己責任」のお題目で何でもすませようとする化石は早く死んで消えて欲しい。
そこにどんな危険があるか書いてあれば、危険がある旨告知していたことになるけど。
「何があっても当方は一切責任を負いません」こんなのは無駄。
>>3
> 「耶麻は自己責任」の大原則も知らない人がいるとは・・シクシクシク・・
今回の件は個人のミスだったようだけど、
「自己責任」のお題目で何でもすませようとする化石は早く死んで消えて欲しい。
33 ：底名無し沼さん：02/01/08 21:32
１００人生まれたら、１００人必ず死ぬんだし。
危険地帯にみずから足を踏み入れたんだから、あきらめろよ。
落ちる瞬間までは、楽しく登っていたんだろうしさ。
それでいーじゃん。
それと「自己責任」のお題目がなぜいけないのかよくわからん。
危険地帯にみずから足を踏み入れたんだから、あきらめろよ。
落ちる瞬間までは、楽しく登っていたんだろうしさ。
それでいーじゃん。
それと「自己責任」のお題目がなぜいけないのかよくわからん。
34 ：↑：02/01/08 21:34
俺も、よく解からん。
35 ：底名無し沼さん：02/01/08 21:46
さあ、３２の出番だ。
↓
↓
36 ：底名無し沼さん：02/01/08 23:03
３２じゃないが、なんでも「自己責任」で済ませて思考停止をするのは、
オレも疑問だな。
オレも疑問だな。
37 ：↑：02/01/08 23:08
ｸｸｸ
ｹｹｹ
ｺｺｺ
40 ：ひひひひひ：02/01/08 23:31
なんでも「自己責任」で済ませて思考停止をするのは、
疑問だが、少なくとも山は「自己責任」じゃろ。
疑問だが、少なくとも山は「自己責任」じゃろ。
41 ：底名無し沼さん：02/01/09 00:09
３２待ちアゲ
42 ：底名無し沼さん：02/01/09 00:44
32〜、山は「自己責任」
でないならなんなんだ。
始末つけろage
でないならなんなんだ。
始末つけろage
43 ：底名無し沼さん：02/01/09 00:48
事故責任と言いきれない例：
ガイドが客死なせた場合、しかも他のガイドは同じコースで中止
してたような場合、その後法的にどうなったかは不明。
ガイドが客死なせた場合、しかも他のガイドは同じコースで中止
してたような場合、その後法的にどうなったかは不明。
44 ：底名無し沼さん：02/01/09 00:53
45 ：23：02/01/09 01:35
リーダーにはリーダーの責任があるだろう？
46 ：底名無し沼さん：02/01/09 01:47
ん？自殺だろ？
>>46
こんな時間に起きてるから、学校で眠くなるんだぞ。
こんな時間に起きてるから、学校で眠くなるんだぞ。
48 ：底名無し沼さん：02/01/09 02:52
事故死した彼がその登山ににどの程度の自覚があったか
という点に尽きるが（法廷での闘争ではね）、１月の奥穂、山岳部、三年生、
しかも２３歳ということを勘案すれば、自己責任以外何でも無いなあ。
32は、一般的な登山事故全体に言及したつもりなんだろうが、このスレは
１が提示しこの事故例についてだからね、的はずれなんだな。
という点に尽きるが（法廷での闘争ではね）、１月の奥穂、山岳部、三年生、
しかも２３歳ということを勘案すれば、自己責任以外何でも無いなあ。
32は、一般的な登山事故全体に言及したつもりなんだろうが、このスレは
１が提示しこの事故例についてだからね、的はずれなんだな。
49 ：底名無し沼さん：02/01/09 07:38
32登場待ちあげ
地裁判決は、結局『因果関係なし』で切ったので
承諾の範囲は結論にさほど関係ないけどさ
（実際の訴訟進行では相当に応酬がありそうだが）。
承諾の範囲は結論にさほど関係ないけどさ
（実際の訴訟進行では相当に応酬がありそうだが）。
51 ：底名無し沼さん：
ニュー速板に鹿島槍での著名ガイド滑落死スレがたったよ。