CP/M-80,MSX-DOS,CDOS2を語れ！

>>252
リンク先のタレコミをしたかっただけなんだけどなあ、そこの余談については感想だから、
それをわからないと言われても、最終的には価値観の相違だと言うしか。

CP/Mの話で容量と言えば、まずはフリー領域の差で、特にポート時にはテーマになると思う。
そこでこれをuzixに移植できたとしたらそのあたりどうだろうというのが一行目

もし不十分であれば、他のマシンではどうかという話。
>>229みたいな意見もあるけど、Cならば当然動くという問題ではないでしょう。
その点uzixという先例があるのは強みだし、86系ならelksがあるけど、CP/M環境の話的には
80系としてV30を使ってるだけの方が高速？高機能にできるとしたら
結構不思議で面白かったんじゃないかなというのが二行目

>>263
>リンク先のタレコミをしたかっただけなんだけどなあ、

いまどきUZIで新ネタのつもり？ｗｗ

>>263
>CP/Mの話で容量と言えば、まずはフリー領域の差で、特にポート時にはテーマになると思う。
>そこでこれをuzixに移植できたとしたらそのあたりどうだろうというのが一行目

リンク先のページに載ってるのってCP/Mの移植の話じゃないじゃんｗ

>>>229みたいな意見もあるけど、Cならば当然動くという問題ではないでしょう。
>その点uzixという先例があるのは強みだし、86系ならelksがあるけど、CP/M環境の話的には
>80系としてV30を使ってるだけの方が高速？高機能にできるとしたら
>結構不思議で面白かったんじゃないかなというのが二行目

何言いたいのか分からんけど、Cで移植すんなら当たり前に動くよう移植すんだろｗｗ

>>223
>ttp://p112.sourceforge.net/uzidoc.html
>このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか？

そのページにUZIでCP/M 2.2を動かす話は載ってないけど?

>ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな？

できたかもしれんし、できなかったかもな。で?

もしかして、直前の>>222とかの話に関係あると思ってしまったのなら悪かったね。

「このCP/M 2.2」が>>91にある奴だとは別に言ってはいないよ。
「本物」と「この本物」では意味が違う。
リンク文書中にある「CP/M 2.2」のキーワードで、「只のポート」の話とは言えない代物、
それが「このCP/M 2.2」の「この」が意味するところであって、要は>>23-24辺りの話に興味があった。

>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出してたろ。何言ってんの?

>>268
「turbo pascal 3.3f」は知ってる？

>>269
知らん。少なくともボーランドの製品ではないだろ。

Ｏ枯死でやきう盤ｗ

音消してるので良く分からないが、おもちゃショーのようだ。

おっと、誤爆。スマン。

ｖシリーズは8080エミュできたんだよね

できたのもあったしできないのもあった。

>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出したよ。何言っての?

>BDS-Cは本当に脳が破壊されそうな文法だった。SMALL-Cがマシに見えた。

Small Cってforkが沢山あるんで何のこと言ってるのか分からんが、有名なJames Hendrixの
ものよりはBDS Cの方がマシだろ。

元の発言は遅さを気にしてたみたいだから、Z80最適化版的な話なのかな？
10年以上もツッコミ入ってなかったんだから、どっちが正しいのかよくわからないや。
なんかソースない？

っていうか果たして本人見てるのだろうか？

>>276
>元の発言は遅さを気にしてたみたいだから、Z80最適化版的な話なのかな？

Turbo PASCALのCP/M版はVer.1.0からZ80専用だし、元より最適化の概念が
ない製品だから違うだろう。
浮動小数点演算が遅いというのはN88-BASICの単精度と比べての話だろう。
Turbo PASCALのrealはビット数がN88-BASICの単精度と倍精度との中間で、
速度もそれなりでしかない。

>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、ちょっと前にドイツの好き者がTurbo-PASCAL3.3とかいうのをMSX-DOS用に独自開発して頒布してた。

ボーランドの3.0のIDE外してコマンドライン版にしたもんだぞ、アレ。

Z80専用なのにCP/M版というのも、考えてみるとなんか機種依存のDOS版みたいな話だな。

Small Cって学習用、研究用のもんで、糞遅いコンパイル速度や不親切なエラーなど、
当時としては抜群に使い易かったBDS Cと比べられるようなもんじゃなかったけどな。

しかし、CP/M上でセルフビルドできたSmall Cという処理系は当時として画期的だったし
コンパクトなサイズは今でも個人で弄るには良いものだと思う。

ターボって16bit版しか知らないけど、コードというよりコンパイル速度のターボが売りだったっけか？
となるとむしろ80版があってよさそうな気がするな。

>>281
>コードというよりコンパイル速度のターボが売りだったっけか？

当時の広告
http://blogs.embarcadero.com//files/2008/11/turbopascalv1bytead_814.jpg

実行速度にも触れてはいるが、重きを置いてアピールしているのはコンパイル速度と
統合環境の便利さの方だろう。

>となるとむしろ80版があってよさそうな気がするな。

オンメモリで高速に動作するのが売りの製品だから、8080よりはZ80のほうが速度と
サイズの点で有利だし、当時としてもZ80専用で商売に困らないほどZ80は普及してたって
ことだろう。

当時がいつかわからないけど、要は後発だったってことか。
マニュアルとかは英語だったんかな？

2.0の頃にMSAがマニュアル本出して問題になってたな

>>279
MS-DOSも8086用OSなのに386以降専用なんてソフトが当たり前にあるから
似たようなものかもね。

>>263
高機能にはなるとは思うけど、V30のモードと8080のモードを
切り替えるのに時間がかかるのじゃないかなって思う。

>V30のモードと8080のモードを
>切り替えるのに時間がかかるのじゃないかなって思う。

1命令で切り替わるけど?

>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出してたよ。
http://pascal.hansotten.com/uploads/msx/tp3back.jpg

つかお前何言ってんの？

CP/M on AVR
http://spritesmods.com/?art=avrcpm&page=1

今の時代は自作も楽になったなぁ。

>>289
RAM 64KBくらい内蔵したチップ使えばもっと楽だよ

>>289
CPUにDRAMのリフレッシュさせるとか、わざわざメンド臭いことやってるのがネタなんだけど…。

268 名前：Be名無しさん[sage] 投稿日：2012/08/29(水) NY:AN:NY.AN
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出してたろ。何言ってんの?


275 名前：Be名無しさん[sage] 投稿日：2013/01/11(金) NY:AN:NY.AN
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出したよ。何言っての?


278 名前：Be名無しさん[sage] 投稿日：2013/01/11(金) NY:AN:NY.AN
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、ちょっと前にドイツの好き者がTurbo-PASCAL3.3とかいうのをMSX-DOS用に独自開発して頒布してた。

ボーランドの3.0のIDE外してコマンドライン版にしたもんだぞ、アレ。


288 名前：Be名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/28(金) NY:AN:NY.AN
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出してたよ。
http://pascal.hansotten.com/uploads/msx/tp3back.jpg

つかお前何言ってんの？

>>24
>CP/M-80ではTurobo-PASCAL v2.0の遅さに泣いた。N88BASICインタプリタに実数計算で負けてた。

real型がN88BASICの単精度と倍精度の間のサイズなんだよなあ。んでN88の単精度に負けるのは
仕方ない。んなとこコンパイラとインタプリタで違いが出るとこでもないし。

>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出してたよ。お前何言ってんの?

>ちょっと前にドイツの好き者がTurbo-PASCAL3.3とかいうのをMSX-DOS用に独自開発して頒布してた。

それの中身って3.0をコマンドライン版に改変した奴だぞ。

>BDS-Cは本当に脳が破壊されそうな文法だった。SMALL-Cがマシに見えた。

BDS-Cも当時のC言語からいくらかは削除されてた機能はあったが文法は普通だったし、
構造体のサポートもしばらく見送られてたSmall-CよかBDS-Cの方が全然マシだったろ。

>>293
10年以上前のカキコにマジレスしてもなぁーｗ

あんさんもちゃんとチェックしとるところがすごいやないか。

語れ！

E21A

　　∧＿∧
　 （　・∀・）　　　|　|　ｶﾞｯ
　と　　　　）　 　 |　|
　　 Ｙ　/ノ　　　 人
　　　 /　）　 　 < 　>__Λ∩
　 ＿/し'　／／. Ｖ｀Д´）/ ←>>102
　（＿フ彡　　　　　 　　/

ぬるぽ

ガッ (AA略)

OSと言えばコレでしょ！CP/Mスレ ver.2
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1383790347/73-74n
> 73 ：ナイコンさん：2014/02/24(月) 02:16:48.97
> 株式会社技術少年出版 会社概要
> http://www.gijyutu-shounen.co.jp/info-002.html
> > 所有商標
> > ・「 技術少年 」
> > ・「 Legacy8080 」
> > ・「 CP/M 」
>
> ちょっと驚いた
>
> 74 ：ナイコンさん：2014/02/24(月) 02:27:35.43
> (111) 【登録番号】 第５５２１３００号
> (151) 【登録日】 平成２４年（２０１２）９月１４日
> (210) 【出願番号】 商願２０１２−９０８５
> (220) 【出願日】 平成２４年（２０１２）２月９日
> 　　　 【先願権発生日】 平成２４年（２０１２）２月９日
> 　　　 【最終処分日】
> 　　　 【最終処分種別】
> 　　　 【出願種別】
> 　　　 【商標（検索用）】 ＣＰ／Ｍ
> (541) 【標準文字商標】
> (561) 【称呼（参考情報）】 シイピイエム
> (531) 【ウィーン図形分類】
> (732) 【権利者】
> 　　　 【氏名又は名称】 株式会社技術少年出版

>>301
スレ立てて広めるべき悪行。

自演乙

関係者乙

スラドのストーリー貼っとく

CP/Mの商標が2012年に出願されていた
http://slashdot.jp/story/14/02/25/0926207/

安定の /.j クオリティだな。

http://minkara.carview.co.jp/userid/1593617/blog/p2/
> このたび「cpm」が特許庁より商標として認定されましたのでご案内いたします。
> 商　標　　　「cpm」　　　登録第５６３９９４４号

ぬるぽ

C3 00 00

WBOOTに飛びたいならC7

あけおめ

あけましておめでとうございます