変更人さんへの負担が少ない新しい板設定変更ルールを考えるスレ

>鯖移転による設定値を元に戻す修正申請ならば議論がいらない可能性があります。
>審査人の範囲を超える為に誘導しかできませんが
>Mango Mangue ★さんに質問してみてください。
>該当スレＵＲＬ

この部分はお役所仕事じゃないし。
自分自身が知らない事を他人の進めるのは道義的におかしいし、仕事人として不勉強だから
間違いなく自分で聞きに良く。

それが普通


>>972
例え話とは話を分かりやすくする為に用いるもの
話を返って複雑にし、読みづらくするのは本末転倒

>>978
どうもです
リンク変更も確かに議論はしてないね

そこら辺も修正申告もまとめて変更依頼スレとは別に専用スレ立てたらいいと思うんだ
議論不要な案件に審査人はタッチしない方がいい
今回の失敗に学んだことだが

つーか

技術屋事由による数値の修正申請を受け付けるかどうか「知らないんだろ」
聞きに行くのは仕事に関わるものとして当然だろ。

中立性とか
教えてくれる保証がないと聞かないとか

仕事に関わる事項を知らないのは恥ずかしい事だと言う感覚が無い。

子供過ぎる。

質雑の名無しなら
Ａ「鯖変更による設定数値を元に戻す修正申請する場合議論は必要ですか？」
と聞かれたら
Ｂ「えーわかんなーい、知らなーい」
と答えて良いのはトリップ付けていない名無しまでだ。

審査人なら自分の知らない事は自分で調べる。
それが仕事をする物の普通だ。

それを中立性だ答える保証だの聞かない言い訳は大人として恥ずかしい。

>>983
リンク変更はすでにあるからいいけど、復元とかはレアケースなんだから専スレは不要でしょ。

>>983
リンク変更は別スレがあるけどな
■ ローカルルール等リンク先更新総合スレッド 27
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1390381836/

修正申告やあひるの暴走も含めて↑と一本化できるかどうかは難しいんじゃないか？
運営側のミスで変わるものとリンク先変更は意味合いが違う

修正申告は別スレという意見に関しては同意だけど

そもそも現状では復元は議論不要なのか不明でしょ
誰も聞いていないから。
もしかしたら現状では議論いるかもしれない。

順番がおかしいと思うよ。

>>988
あれ？
修正申告は議論不要だと強弁してたのは貴方だよね？

>>989
だから議論不要だと判断した？それでいいの？

>>990
運営のミスで事故的に変わったものに関してはいいんじゃないか？
修正なら何でも議論不要でいいとは思わない

>>989
今はＪＩＭ体制だし、誰もソース出してないんだから。

審査人として責任を持って聞いてくるんだよ。

中立性とか答える保証とかそもそも言っている事がおかしいんだよ。
知らないのは恥だよ。

>>992
話を反らしちゃダメだな
修正申告は議論不要と再三言ってただろ？

さっき復元に関して言ったことと食い違ってるじゃないか

>>993
レスを読むんじゃなくて事実を確認しないといけないから大変なんだよ

>>993
過去のテンプレや事例から議論不要の可能性がある。
Mangoも変えたのだから可能性は限りなく高い。

でも確定じゃない。
俺が審査人なら確定させる為に聞くよ。
自分の仕事に関することで分類するのに必要な知識だから聞くよ。
知らなきゃ仕事できないだろ。

住人の為じゃなく自分の為だよ。

◆議論のないものは（先祖がえりなどの特殊なケースを除き）受理されません

この書き方にも問題があるからねえ
先祖がえりという表現も含めてね
何故こういう書き方しか出来ないんだろ

　ﾉヽ＿　,ﾍ 　 ☆　 　　みなさん♪こんにちは〜♪
　/,*ﾉﾘﾊﾉﾊ　 /　　 　　次スレ立てました〜↓♪
　ﾙﾘlﾟ ヮﾟﾉ,'' /　 　　　　
　ﾉ⊂)Hl つ　　　　　　　
( ( (く__|__> 　　　　 　　　
　　　しiﾉ　　　　　　　 　

次スレ
審査人☆総合スレ
http://carpenter.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1412322068/

>>995
じゃあ貴方が再三俺の審査に文句言ってたのは何だったの？
もし議論が必要ならの話な

そもそも判定が割れることを見越しての複数審査人制だからなあ

どんなレアケースでもこれは議論不要だから審査しませんじゃどうかとは思うが
審査自体は放棄してないんだしいいんじゃないの

>>994
まあケースごとに修正申告でも議論不要かどうか運営に確認しろってことね
それは了解した

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。