ローカルルール設定変更議論 ★ 7

これだけ構って貰えるんだから成功じゃないの？

このローカルルール設定変更議論スレは、
(１)ローカルルールの設定に関する質疑
(２)各板のローカルルールの申請に対する異議
(３)各板の現行ローカルルールが各種ルールやＬＲのＧＬに抵触していること
に関する議論、報告するためのスレですので、ＬＲのＧＬ(ローカルルールのガ
イドライン)の制定、及び改正議論については、
■ローカルルールのガイドライン制定改正議論スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1189590718/
をご利用ください。

現在まだＬＲのＧＬが正式に制定されていませんので、当該スレで議論し、
制定を行いたいと思いますので、勝手にＬＲのＧＬのテンプレを作成しないでください。

本当に頭悪杉

何をお前が足掻こうがその通りにはならん。
邪魔で目障りなだけ。

このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
削除人、案内人のキャップ剥奪の是非を問うスレ２ [削除議論]
悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋　5匹目 [最悪]
まほらほま [自己紹介]
☆ 連絡＆報告 8 ☆ [削除整理]
ff：FF・ドラクエ［レス削除］ [削除整理]

>>402ということでしたが、当該スレで、ガイドライン板の方がいい、という指摘を受け、
ガイドライン板にスレを立てましたので、↓今後はそちらで議論をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

■ローカルルールのガイドライン制定改正議論スレ１
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/gline/1189601216/

邪魔

>>406ということでしたが、ガイドライン板はデマでしたので、
>>402のとおり、ＬＲのＧＬ(ローカルルールのガイドライン)の制定、及び改正議論については、
■ローカルルールのガイドライン制定改正議論スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1189590718/
をご利用ください。

やっぱスレタイの集約は削らなかったほうがよかったんじゃ

そういえば前スレでは入ってましたね
確かにあったほうがいいのかも

>>409-410
ｲﾗﾈ

>>411
まぁ、集約する事には変わりないですからね

>408のレスを見ると、書いてある事の意味を理解する力が全くないとしか思えんな。そんなのに騙されるのはお前だけだ。

それをネタにしてネチネチするのが仕切屋のいつもの手ですから

ボヤッキー★様
ビートルズ板のローカルルール申請が中途半端なまま連絡不能になっています。
申請受諾でも却下でも審議中でも何でも良いです、現状をご説明頂けないでしょうか。

報告はこちらへ
ビートルズ板の自治・削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1099076010/

半年ROMってろ

>>415
今、ビートルズ板の自治スレ見たけど、議論が続いているじゃないですか・・・

★報告
ノノﾉハo∈
从‘ 。‘） ＜まほちゃん、正義ＬＲは２ちゃんＲに抵触しとんで。元に戻しや。
飯食ってこよ。

>>417
今ね凄く複雑な状況にあるのよ。
ボヤッキー★さんから管理者からＯＫが出たのでどうしましょうか？という書き込みがあった。
これってルール違反でしょう？
「読めば判る」がルールで、どうしましょうと住人に聞くのはミスでしょう？
そうしたら、案の定話し合いと投票で負けた一人（反対派は一人ｗ）が
依頼スレにまだ議論中ですと書き込んで、自演議論中を装いだした。
それで、スレが一時紛糾しただけで議論中ではないです。
申請後１ヶ月以上書き込みが無かったのに突然反対派が動き出したわけ。
議論と投票で負けたのにそういう愚行を始めた。
ボヤッキー★さんはそこまで判ってるか心配なので連絡を取りたいわけ。
ちなみに、ボヤッキー★さんは「管理者からＯＫが出ました」から１ヶ月近く無しのつぶて
これでは、申請した側が不安になるのも当然でしょ？

>>419
>申請後１ヶ月以上書き込みが無かったのに
申請前・申請後もずーっと継続して議論されているじゃないですか。

私の見た感じでは、ローカル・ルールそのものが不要という意見やルール案に対する
反対意見が幾つも出されていて、それに関して反論が出されていないという状況でしょうか。

後は板内の自治スレでどうぞ。

>>420
ここまで出張ですか。お疲れ様。
しかしどうあがいても申請後の１ヶ月の空白は埋まらないよ。

>>421
自分の意見に反するものを「荒らし」扱いするのはどうかと。

そんなんだから（ry

>>422
意見に反しているからじゃないよ。
事実をねじまげて捏造してるから。
なんなら、下記スレを検証してもらっても私は何も困らない。
議論が空白無く続いてたかどうかは一目瞭然

ビートルズ・オールディーズ板自治スレッド 15
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/beatles/1179535883/

>>421>>423
出張って??????
ところで、５月２１日以降もホットな議論が続いているのは事実ですよ。
改めてそのスレを見たら解るじゃないですか。

申請以降を空白と捉える心境は知る所以もありませんが。

>>424
ホットな議論ｗｗ
ホットなのに何で３日も４日も書き込みの空白があるの？
申請前には有り得なかった事だよね
じっさい現在も４８時間以上書き込み無し。
良く読んだ？
荒らしへの対応とか、規制値の蒸し返し議論とかと混同してるんじゃない？

と>>425のように書くと、また自演で議論中を装うんだろ？
そうだったら犯人は確定だなｗ

邪魔、ここでやっても意味なし

板にカエレよボケナス

>1

このスレッドで質問してよいのかわかりませんが、以下の事柄についてみなさんのご意見をお聞かせください。

現在、バス釣り板自治スレでは、ローカルルール変更等について議論しています。
一度変更申請して、運営さんから修正が必要な旨回答を頂きました。
それを受けて再検討を始めようかどうかの段階です。

ただ今のところ、ローカルルールに掲示板利用のルール以外の事柄（このレス下部に引用）を掲載してはどうかとの案があります。
そこで、バス釣り板住人への再告知、議論、投票、そして再申請となる前に、このような

「掲示板利用のルール以外の事柄をローカルルールに掲載してもいいかどうか」

について、このスレッドの参加者のご意見をお聞かせ願えれば幸いです。


********
〜バス釣り板は「バスフィッシングに関するテーマ」で利用しましょう〜

１．バス釣り板のご利用は２ちゃんねるのルールに則り利用してください。
２．ご利用は【２ちゃんねる・お約束】【２ちゃんねる・ＦＡＱ】を頭に叩き込んでから。
３．外来魚問題、アンチバスフィッシングに一言書きたい人は、既にあるそれぞれの代表スレッドでどうぞ。

【バス釣り板住民のお約束】
・釣り場にゴミは捨てない、残さない！必ず持ち帰りましょう。
・他人に迷惑はかけないようにしましょう。
・違法、迷惑駐車は止めましょう。
・釣り禁止の場所での釣りは止めましょう。
・再放流禁止については各都道府県の条令に従ってください。移植放流は犯罪です！絶対に止めましょう。
********

上記文案の【バス釣り板住民のお約束】 以降の部分です。

板住人の同意が得られる内容なら、いいと思う（個人的感想）

ローカルルールは、ルールだけを書いておくというよりも
利用者への案内とか心得を書いてあったりもするので問題無いと思います。
他の板で申請が通っているものの内容をみてみると、いろいろ発見があるかも。

>430
>431-432に同意。

>>430

ＮＧワード（「削除対象です」とか「削除されます」とか）も入ってないし、
問題ないんじゃね？よく練られたＬＲだと思うよー

俺はバスはやらないんで、バス板住人じゃないんだけど、一言だけ
＞・釣り禁止の場所での釣りは止めましょう
これは

＞・釣り禁止の場所では竿を出さない
でも、いいかもねー

非住人の独り言だから、板に持ち帰って検討なんて、しなくてもいいよｗ

>>430
日本語的にかなりダメ
× １．バス釣り板のご利用は２ちゃんねるのルールに則り利用してください。
○ １．バス釣り板は２ちゃんねるのルールに則ってご利用ください。

あと１．２．は”板のルール＝2chのルール”の場合に成り立つ
それだけなら書いていけないものではないが、他にその板専用のルールが
あると矛盾するのではないか？

>>430
個人的には「バス釣り板住民」と書いてあるのに違和感を感じますね
お約束の内容は板及び2chとは何ら関係ないことです。バス釣り愛好家のお約束には
成り得ても、バス釣り板住民のお約束ではないでしょう。板や2ch外の行為を以って、
それを守れない人は住民じゃないと言ってるとも取れる文面が如何かと。
【バス釣り愛好家のお約束】であればそういうのがLRにあっても良いとは思いますが。

【お約束】ではなく【心得】とかの方が表現が柔らかいような。
あるいは
【よきバス釣り愛好家になる為には】みたいな表現とかの方が荒れなさそう。

昔なつかし「5つの誓い」とか

>>431
告知はまだ行なっておりませんが、議論の結果がそのようになれば嬉しいです。

>>432
早速、他板の例を覗いて見ます。

>>433
ありがとうございます。

>>434
「竿を出さない」響きが釣りらしくて同じ意味でも随分受け止めやすいです。
参考にいたします。

>>435
限られたスペースで伝えたいことを示すには、日本語の使い方もきちんとしなければと思いました。
「板のルール＝2chのルールか？」については、運営さんから頂いた回答と含めて、バス釣り板の住人で議論できればと思います。

>>436
ご指摘ありがとうございます。
その点が気になって、こちらにお邪魔させて頂きました。
参考にいたします。

>>437
言葉から受ける印象を大切にして議論してゆければと、個人的には思っています。
ありがとうございました。


皆様のご意見は、板に持ち帰って参考にさせていただきます。
引き続き、ご意見がありましたら、お聞かせください。
なお、バス釣り板自治スレッドでの議論については、以下のサイトにまとめてあります。
もし、感心をもたれましたら、暇つぶしにでも覗いてみてください。

「２ちゃんねる」バス釣り板自治スレッド議論まとめサイト
http://bassjichi.web.fc2.com/


皆様、ありがとうございました。

清々しいね
がんばれよー

>>439
＞「竿を出さない」響きが釣りらしくて同じ意味でも随分受け止めやすいです。

実は、俺はヘラブナなんだよｗ
釣り人へのマナー啓蒙は、同じ釣り愛好家として賛成したい

まあ、おまいらもがんがれよ

>>339
バサーがみんなあなたのような人なら、日本の湖にバスが泳ぐ事もなかったでしょうに･･･

あれ？なんか矛盾が。ま、いいや、がんばってね。

自治関係では久々にまともな人のような気がする
最近変なのが多すぎ

４４４

最近というか、元々このスレは
キチガイ80％ 言質取り15％ 純粋な質問・相談5％
で出来てるのですよ。

それだと★のはいる余地がない

■周知
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/890

カレースメルが...

>>447
板違い

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/

これのゆく先は、まさに>>11のような状況ですよね。
結論ありきの議論にしか見えないです、少なくとも私には。

変更人に質問

ブラックリストなんてあるんでしょうか？
変更人も削除人、時計坂の削除屋 ★同様、名前欄を見て質問に答えたり無視したりと
対応を変えているんでしょうか？
同一申請内容も、申請者によって対応を変えるんでしょうか？

上記内容が事実通り云々関わらず、下記当該スレにて説明しないと、憶測が２ちゃん
ねる全体に出回ったままになるので早急な対応が必要だと思いますが、早急な対応を
しないのなら、憶測が２ちゃんねる全体に出回ったまま放置し容認していると判断いたします。

＞削除議論板ローカルルール改正議論スレッド２
＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/193
＞193 名前：名無しの良心[] 投稿日：2007/09/28(金) 03:47:51 HOST:07051060397502_ma wbcc4s08.ezweb.ne.jp
＞仕切屋は変更人からブラックリスト扱いを受けているから
＞いくら申請しても通らないけどな
＞たとえ他人の意見は聞いたって体裁をとったとしても

上に続いて質問
「削除議論板のローカルルールはどこまで踏み込んで変更ができるのか」

ブラックリスト「扱い」だよね
１行目から斜め上って…

＞憶測が２ちゃんねる全体に出回ったまま放置し容認していると判断いたします。
勝手に判断すればいいじゃない

身勝手に判断するような人はブラックリスト扱いになるよね

名前欄に仕切屋って入れないのはなぜだぜ？

825 ：へげへげ ：2007/09/16(日) 18:51:31 HOST:89593 p2.2ch.net (219.125.148.203)
【広告・宣伝対策】 連絡・相談スレ 【Rock,BBQ,BBM】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1185370589/464

464 :削ジェンヌ▲ ★ :sage :2007/09/16(日) 12:39:13 ID:???0
規制議論板に淡々と報告でいいんじゃないですか。
冷たい言い方かもしれませんが、整理板のスレでやっているあいだは
私はスルー検定実施中くらいに思っています。

806 ：最低人類０号 ：2007/09/17(月) 01:34:56 ID:3hT+KXCx

あー、連絡＆報告で呼び出してもぢぇんぬが対応しないのは管理人の削除だよ。諦めろ。

836 ：最低人類０号 ：2007/09/17(月) 13:06:40 ID:M2ShrSwf
雑魚と仕切屋が時計からレスもらえる可能性はゼロ。
名無しで書くかジェンヌのスルー指令が解除されるまでは。

【猿】悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋　7匹目【嘘吐き】
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190638624/l50

【テンプレ】
幾多の板で仕切りたがっては駄々捏ねるお馬鹿さん「F板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y」についてのスレです。
なにやら過去には、ニュース系や東亜系で「◆85KgNR48dA」と名乗って右翼煽ってまわってたり、
土建板で「ＢＯＢＢＹ」「自治スレ議長 ◆XgzPoOaLlE」などと名乗って引っ掻き回してたりもしてたらしいですよ。

■ 規制歴
★070701 複数板 ◆xfmU2jqx6Y によるﾏﾙﾁﾎﾟｽﾄ報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1183215393/

>>451
名無しさんを信用し、変更人を信用しないのであれば
名無しで申請するか、スレッド内で申請したい人を募ればいいと思いますが。

2chに書かれることはすべて正しいと思っているのであれば考えを改めるべきですね。
嘘なども書かれます。
どれが正しいかという事を2chは投稿段階で判断しません。
正しいものも正しくないものも書き込まれ、双方の意見があるから議論ができる。
そういう場所です。最終的に自分はどの意見を信用するのか、ということです。
利用する為には自分で判断する能力が問われてきます。

「嘘を放置したら嘘を本当だと判断しますよ、それでもいいんですか？」
あたなが嘘を本当だと認識しても構わないんですが
それを本当だと言って歩いたところで嘘だと言われるだけですし
嘘を広める手助けをしないよう、嘘か本当か分からないのであれば黙っているのが賢明かと思いますよ。
ただし、発言しない事を認められたとか言質として利用するつもりでしたらオススメしません。
実質認めたようなものだ、というのは思いこみの域を出ないからです。

>>452はどうなのでしょうか？
ちなみに私はすぐ上の>>451のレスとはまったく関係ありません

>>460
自分に聞いているのでしょうか？
結論は変更人さん達でも、管理人というか持ち主であるひろゆきに聞くことになるでしょうね。
削除を統括しているジェンヌさんでも無理かなぁ。
多数決でお前（ひろゆき）のものは俺たちのものになりましたという事にはまずならないですから
持ち主にどこまで任せてくれるのかを聞かなくてはなりません。

どこまでという線を管理人が決めろという事になると面倒なのでまず決まりません。
現状維持でしょう。
となると、具体案を提示しその妥当性についてその都度判断してもらう事になると思います。

つまり、どこまで変えられるのかという具体性がいまいち見えない内容では結果が出せないので
こういう内容に変えたい、ここまで任せてほしいと提案しなければならず
>>452の質問に答えられる人間は管理人以外は居ないので
放置の結果、現状維持になるという事だと思いますが。

バス釣り板ローカルルールについて、ここでご質問させて頂いた者です。

バス釣り板自治スレッドでの議論は、一先ず沈静化いたしました。
皆様からはいろいろとご意見を頂き感謝しております。
再び議論が始まったときには、ぜひとも頂いたご意見を生かして行きたいと思います。
ご意見をお寄せ下さった皆様、ありがとうございました。

バス釣り板自治・ローカルルール変更議論スレッド７
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/bass/1188642665/l50

「２ちゃんねる」バス釣り板自治スレッド議論まとめサイト
http://bassjichi.web.fc2.com/

>>452
となりの晩御飯の献立を変更するにはどうしたらいいかを考えて書け

>>462
おつおつ

>>452
> 上に続いて質問
> 「削除議論板のローカルルールはどこまで踏み込んで変更ができるのか」

今頃何言ってる。
確認した上で議論している。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
下記の通り、運営系の板で、自治スレを立てて変更議論、申請をすることは可能です。

> 看板ロゴ・背景・名無し・1001等設定変更議論★6
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/396,408
>
> 396 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y [] 投稿日：2007/06/29(金) 20:12:25 ID:CNP15fXe0
> 現在、あらし報告・規制議論板自治スレ(仮)にて、
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1182861495/
> ■板名変更■名無し変更■ローカルルール変更について議論しておりますが、
> 一部、運営系の板は、議論しても変えられないというソース無き憶測が
> 出回っておりますが、本当なのでしょうか？
>
> 408 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/06/30(土) 18:35:51 ID:???0 ?DIA(100700)
> 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更される

■まほら★に対する、詐欺板での質疑のまとめと補足、質疑の追加
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1188404209/726-730

【まほら★】
> 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更されることはあるでしょうとお答えすると、
> 他の誰も必要としないスレを強引に立てる上での根拠になっておりました。
【Ｆ板 仕切屋】
そういったことが理由でスレを立ててはいけない理由にはなりませんし、
削除ガイドラインに抵触する理由にもなりません。
スレを強引に立てた覚えもありませんし、削除理由も分からない状態で、
スレ立てを諦める動機もありません。
ひとり、必要だと思えば、スレは立てられるのです。
スレ立ての後、議論が進むのかどうかはまた別問題です。
では本題ですが、運営系の自治スレなしで、どういやってＬＲの変更議論をしろというのか。
→ 【現在返答待ち】

３行でまとめて出直してください

ああいう運営カテゴリの板のTOPに表示させるテキスト変更は、
管理人(かそれに準ずるもの)から許可を得ないと変えられないよ。

>>467
それはどの板のＬＲもいっしょ。

各板の上にあるのはローカルルールだという前提で、まほら ★に確認を取っている。
もしそうでなかったら、このような会話↓は成立しない。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/169

例えそうだとしても無理でしょうなぁ
コンセンサスがとれないもの

>>469
何でコンセンサスが取れないと思うの？
皆がまともに議論してまっとなものになれば変更は可能と変更人が言っているのだから、
最初から諦めず、ガンガン議論すればいいと思いますよ。

>>468
どの板でも一緒じゃないよ。
俺の常駐板のLR変更は管理人さんに確認取らずに行ったようだし。

アレが議論なら、ずいぶんとおめでたいおつむですなぁ
一通り読んでみたけど、議論になっているとは思えませんよ

現在、削除議論板のローカルルールは、削除人都合になっています。
ローカルルールとは本来、板利用者が決める者であり、
削除議論板とは、本来、削除人の判断に異議がある者が利用する板です。

ですから、もし、現在の削除議論板のローカルルールがおかしい、もしくは、
更なる改正案をお持ちの方は、
削除議論板ローカルルール改正議論スレッド２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/
にご意見を。

なぜだか、削除議論板だけがＩＰ表示なので、どうしても不都合な方は、
このスレにご意見を書いていただき、有益なご意見は転載させていただき、
議論に乗せたいと思いますので、よろしくお願いいたしますm(_"_)m

規制議論板、運用情報板も削除されていますが、もし異議のある方は、
スレ立てを行ってください。

「客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更される」 じゃなくて
「客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更されることはあるでしょう。」 だよなぁ。
TBSじゃないんだから。

まぁそれはどうでもいいけど、とりあえず変更されることがあるかどうか、
っていう以前の問題なような印象があるなぁ。

ってまぁ、酔ってるので適当に流しといて。
ってこんなこと書かんでも100%流すでしょうが。

>>471
> 俺の常駐板のLR変更は管理人さんに確認取らずに行ったようだし。

それは変更内容によると思いますし、特に運営系だからといって特別扱いし、
掲示板利用者にとって不都合なまま放置する必要はないと思います。

なんだ、あんた悪名高いあの人か。
んなら相手するだけ無駄ですな。

# なんでコテ付けて出てこないんだろう。

管理人＞掲示板利用者だよ

>>477
> 管理人＞掲示板利用者だよ

そうだけど、俺様が過去の管理人の発言等を読む限り、それほど独裁的な人だとは、
感じないんだけどなぁ〜。

だから、ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、多くのまっとうな意見が集まれば、
それほどハードルは高くないと思われます。

文面がｱｯﾁ寄りになってますよ

さておき,多くのまっとうな却下がなされてるんですがねえ…

>478
管理人が君の言ってることはよく分からんと書いてなかったっけ

http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1184380632/844
844 ：ひろゆき ：2007/07/29(日) 14:08:18 ID:UuWNbnei BE:170093-S★(1001376)
？

http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1184380632/852
852 ：ひろゆき ：2007/07/29(日) 17:36:05 ID:UuWNbnei BE:283695-S★(1001377)
意味がよくわからないのはおいらだけですか？

http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1184380632/859
859 ：ひろゆき ：2007/07/29(日) 18:25:46 ID:UuWNbnei BE:397297-S★(1001378)
証拠もないものを前提とされてもなぁ、と。

>>480>>481


その案件となんの関係があるんだい？？？キチガイ＠ID:shNDeg1K0クサッテル（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

> 多くのまっとうな意見が集まれば
wahaha

>>478
その多くのまっとうな意見を集めるための努力をされてますか？
スレを拝読する限り、とてもそのようには感じられません
むしろ逆なことは多くされているように見受けられます


故にコンセンサスが取れないと言うのです

>>484
> その多くのまっとうな意見を集めるための努力をされてますか？

我々掲示板利用者は、意見を集めるため、運営系の自治スレを立てているのですが、
たった一人の削除人、時計坂の削除屋 ★から粘着ストーカー行為により削除されており、
多くのまっとうな意見を集める場を潰されているのが現状です。

> スレを拝読する限り、とてもそのようには感じられません

どのスレでしょうか？

> むしろ逆なことは多くされているように見受けられます

【逆なこと】とは？
具体的に引用やＵＲＬのレスを示して語説明をよろしくお願いいたしますm(_"_)m

> 故にコンセンサスが取れないと言うのです

上記理由により、場がないという物理的な問題があります。

>>480
> >478
> 管理人が君の言ってることはよく分からんと書いてなかったっけ

ですから、> >478に書いたとおり、ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、
多くのまっとうな意見が集まれば、それほどハードルは高くないと思われます。

>>479
> さておき,多くのまっとうな却下がなされてるんですがねえ…

多くのまっとうな却下、というよりも、叩き行為の一貫ですね。

そして、削除ガイドラインに抵触していないにもかかわらず、
運営系の自治スレを性急に削除する行為は、運営ボラにとって
都合の悪い意見が集まるのを恐れてのことだと思います。

そうでなければ放置すればいいだけであり、放置することで、
都合の悪い意見が集まらない証拠にもなるわけです。

>>484
> その多くのまっとうな意見を集めるための努力をされてますか？

貴方の言う、集めるための努力、とはいったいどういったことでしょうか？
具体例を示してください。

放置≠異議なし

>485
>我々掲示板利用者は、意見を集めるため、運営系の自治スレを立てているのですが、
>たった一人の削除人、時計坂の削除屋 ★から粘着ストーカー行為により削除されており、

よそでも聞いたけど返答が得られなかったので。

「我々」とは具体的に誰と誰と誰のことですか？
複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。

具体的に「我々」に該当する固定ハンドルをお示しください。

いちいち説明されなきゃ理解できないような奴に何言ったって無駄ですよ。
一度規制を食らって荒らしのお墨付きをもらった奴の意見なんぞ聞く耳を持つ必要はない、
私はそう考えているんですがね。
(本人は件の規制は不当だと主張しているようですが)

まほら氏の言葉を借りれば、まさに論外かと。
きっと本人もびっくりするでしょうね、こういう形で引用されているんですから。

もう「誰が言ったかではなく」にすら該当しないな

>>490
> 複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。

複数人じゃなくてもが個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。
違いますか？

>>491
> いちいち説明されなきゃ理解できないような奴に何言ったって無駄ですよ。

無駄かどうかは説明してみないと分からないのでは？

> 一度規制を食らって荒らしのお墨付きをもらった奴の意見なんぞ聞く耳を持つ必要はない、

どんな相手だろうが、まっとうな意見ならいいと思いますが。
【誰】の意見か、よりも【どのような】意見かが大切だと思いますが。

【荒らし】は、運営系の自治スレを削除し、議論の場を無くす時計坂の削除屋 ★と、
議論妨害するお前らキチガイだろ。

> 私はそう考えているんですがね。

それではダメですね。
間違った先入観は捨ててください。

> (本人は件の規制は不当だと主張しているようですが)

２ちゃんねるのルールではなく、恣意的な規制だったのは間違いありません。

> まほら氏の言葉を借りれば、まさに論外かと。
> きっと本人もびっくりするでしょうね、こういう形で引用されているんですから。

どういった形で使おうが、俺様が聞き出した変更人の言質に変わりない。

>>493訂正

複数人じゃなくても、個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。

>>492
> もう「誰が言ったかではなく」にすら該当しないな

なぜ？

楽しい？

> 個人的な感情で削除行為を行っている
ソースは?

> 無駄かどうかは説明してみないと分からないのでは？
その判断もできないレベルの人には...

> 【誰】の意見か、よりも【どのような】意見かが大切だと思いますが。
どう考えるかは個人の自由

> 議論妨害する
具体的なレス番は?

> 間違った先入観
そう判断する理由は?

> 恣意的な規制
そう判断する理由は?

> どういった形で使おうが
さすがは捏造を平気でする人の発言

> 俺様が聞き出した変更人の言質に変わりない
ぷっ、聞き出したｗ

あー、496は撤回
この板でかまっちゃダメダメっと

>493
> >>490
> > 複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。
>
> 複数人じゃなくてもが個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。
> 違いますか？

違いますね。
複数人に対し特定の削除人が動いているのであれば濫用と言ってもいいと思います。

しかし、特定個人と特定削除人であれば話は全く違います。
特に、特定個人の側で特定削除人に対し挑発行為、乱暴な言動、言質の濫用を
行っているのであれば特定個人の方にも問題があると言わざるを得ません。

わかりやすく言えば「挑発する方にも悪い点がある」ということです。
そのような状態で連続してスレ立てを行った場合、「要注意人物によるスレ立て荒らし」として
処理されても仕方のないことかと思います。

話を戻しますが「我々」という複数人は存在せず、
仕切屋と名乗るあなたおひとりのお話であると解釈してよろしいのですね？

やっぱり話が通じませんか
無駄な時間を使ってしまったようです
多くの人がスルーするのもよくわかりました
では、失礼

そんな捏造を言質として扱うなら自分もこの捏造を言質として全力で却下させていただきます。

> 408 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/06/30(土) 18:35:51 ID:???0 ?DIA(100700)
> 　　 当該板にて全会一致でそれが承認され、然るべきスレにおいて書式通り正しく申請されても、
> その通りに対応されることはあり得ない

> 474 名前：どくどくさぼてん[sage] 投稿日：2007/09/29(土) 01:48:26 ID:65HmL1Rt0
>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　変更されることがあるかどうか、
> っていう以前の問題