★ローカルルール設定変更議論及び集約★6

皆様のお知恵を貸していただきたいです。

ポケモン板のローカルルール申請を２回行ったのですが
それぞれ以下の理由で断られてしまいました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/553
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/586
両レスともローカルルールにおいて
保守レスに関する記載は止めて欲しいという意図は理解出来たのですが
２件目の申請に関してはどう直してよいものかと悩んでおります。

というのも、当板においては
dat落ちの基準がスレの位置であるという認識
（sageレスであればいずれ落ちると思っている）が一部にあることから
板違い等のスレが落ちにくい要因となっており
dat落ちの基準についてはローカルルール上で表記しておきたいのです。

しかし、２回目の申請のように保守レスに対して
どちらかと言うと否定的な一文を用いた場合でも承認が得られないとなると
そもそもdat落ちの基準に関する記載自体が保守レスに繋がるため
ルール上に記載してはいけないと考えるべきなのでしょうか。

>>662
私は>>662で挙げられているまほら ★氏の発言を支持します

＞ルール上に記載してはいけないと考えるべきなのでしょうか。
ルールに記載してはいけないというよりも、記載して利点がないと考えるのが妥当かと

２ちゃんねるガイドに
http://info.2ch.net/guide/faq.html#G2
更新日の古いスレッドが倉庫入りすると書いてあるので、
これに触れるのがだめってことはないはずー。


野次馬の身では2回目のは別に良いんじゃないかという気がするが・・・。

> dat落ちの基準がスレの位置であるという認識
> （sageレスであればいずれ落ちると思っている）が一部にあることから
> 板違い等のスレが落ちにくい要因となっており

１行目と３行目の因果関係がわからない

>>663
レスありがとうございます。
大変申し訳ないのですが、記載して利点が無いと言うのは
当方が考えるメリットよりもデメリットの方が大きいということでしょうか。
それとも文字通り、当方が考えるようなメリットそのものが無いということでしょうか。
まほら氏のお考えに賛同されている方の意見は非常に重要だと思うので
誠に恐縮ですが、是非詳しく教えて下さい。

>>664
情報ありがとうございます。
１回目の申請に関してはルールの一文そのものが問題だったので直ぐに理解できたのですが
２回目に関しては具体的に何処が問題なのかが分からないのでどう解釈して良いものかと・・。

乱暴に読解すると
> 保守のみの書き込みは控え、他人が見て面白い話のネタを書きましょう
の「保守のみの書き込みは控え」の部分がまほらさんにとってなんか引っかかるものがあったんじゃねぇ？

>>666
まず、ローカルはその板特別のルールのようなもの
「荒らしにかまうな」系などというルールは全板共通だが
「荒らしにかまうな」はローカルで強調することは一定の利点がある

それに対して、

> スレッドが落ちる基準は最後に書き込まれた日時です（age・sage等は関係なし）
> 保守のみの書き込みは控え、他人が見て面白い話のネタを書きましょう
ローカルに入れることで理解してくれる人が少しでも増えて
環境が良くなることも考えられるが
ローカルに入れたところで理解できる人がどれだけいるのか
また、保守ageをする人は以前存在するだろうから
スレッドの中で不毛な議論にならないか

などを考えると良くなるか悪くなるかは微妙なところ
よって記載してもたいした利点がないと考えるのが妥当かと

基本的に保守というのは、荒らし扱いされる事もある歓迎されない事象ですからねえ。
暗に『単なる保守じゃなくて、なんかネタを書いて保守しろ』という意図になってしまっているとも考えられるかと。

暗黙の了解としてならともかく、板ルールに載せると、むしろ板としては保守を推奨しているように取られてしまうのでは。

多くの方のご意見ありがとうございます。

>>665
説明が不十分で申し訳ございません。
一文にありました板違い等のスレ、つまり
板にふさわしくないスレへの対応は
削除依頼よりもdat落ちの方が好ましいと考えておりますが
そのためには問題のスレの更新を止めなければなりません。

しかし、sageレスであれば問題ないと考える方が
そうしたスレに興味本位等でレスしてしまうことがあると
結果としてdat落ちしにくい状況が生まれると言うことです。

全体としてそういった問題が多いか少ないか
と言うことまでは分かりかねるので
決定的な理由にはならないのですが
出来る限りそうした状況は避けるべきと考えました。


>>667
ご指摘の通りだとすると、削除した方が良いと言われました２文の内
後者を削除すれば良いということなのでしょうか。


>>668
メリットとデメリットの両方があることは分かるのですが
実際にどれだけ効果が上がるかもしくは下がるかは、やってみないと分からないですし
今回の申請は全体の修正ですので、恥ずかしながら
どちらとも言えない場合については良い方に解釈しておりました。


>>669
>>667氏と同様に、dat落ちの基準よりも
むしろ保守レスの記載が問題だったということでしょうか。
１回目の申請の際に指摘された点を考慮して加えたのですが、蛇足だったようですね。

>>663
「利点がある/ない」は自治で考える事でしょ。
「害がある」ならともかく。

まほらさんの気持ちの中では「保守されない事によって自然淘汰される状態が理想」という思想が根底にあって、
「荒らし認定されない保守の仕方」を示唆しているようにも見える文言を入れるのに抵抗があるってことなんじゃねーの

「ネタ」って表現にも引っかかってるんじゃないかね。
スレの本来の話題で進む分にはいいんだけど、
ネタ（しかも保守代わりに）でスレが進む状態が
そのスレにとって健全ではないという思い。

後々よく考えてみたのだけれど

提案されたローカルには何か違和感を感じる
誤解されるような気がするというような…

もう少し、当たり障りのない文章（自分でもピンと来ないのですが）
で提案されてはどうでしょう？

皆様ありがとうございます。
非常に参考になります。

>>672
なるほど、おぼろげながら問題点が見えてきました。
つまり、１文目、２文目それぞれ単独であれば
また違った捕らえ方もできるけれど
同時に書いてしまったことで
「dat落ちは最後に書き込んだ日だけど
保守レスは拙いから何かネタを書いて保守して」
と言う主旨にも見える事が問題と言うことですね。
よく見直してみれば>>669氏も同様のご意見を仰ってるようでした。


>>673
ここで言う「ネタ」とは
スレの内容に沿った話題、と言う主旨だと思うのですが
その前に保守と言う単語が出ているので
直感的にそのような見方が出来ないのも問題のようですね。


>>674
ご意見ありがとうございます。
感覚的に違和感があると言うのは
必ず何らかの問題があると経験的に思うのですが
ローカルルール全体に対する感覚なのか
問題となっている２文のみに対する感覚なのかで
また対応が違ってくると思います。
恐れ入りますが、どちらに対する感覚なのか
教えて頂けないでしょうか。

>>664
それを転載するには著作権者のひろゆきの許可が必要
だめといわれたら転載できない

>>676
ひろよきの性格からして、ちゃんとリファレンスを示せば問題視されることはないと思われ

「気に入らないスレを叩き落すにはそれ以外のスレにレスをつけまくりましょう」と
同値の内容をLRに書くのはいくら仕様にそった正しい内容だとしても無理かと

どうしても書かないと気が済まないってんだったら
LRに自治スレのリンクをはって自治スレの>1に書いておくという手はある

読んで欲しい人は誰も読まないだろうけどね

（運営側が）読んで欲しくない内容だからそれでいいんじゃ

>>678-679
ご意見ありがとうございます。
仰る事はもっともだと思うのですが
更新日が古いスレッドから落ちる現在のシステムは
詰まるところ、スレッド同士の淘汰のし合いではないかと思います。
そうした、利用者同士で解決する問題に
自治が関与することは、本来正しくはないのかもしれません。
しかし>>670で申したように、システムを十分に知りえないことで
本人の意図しないレスが生まれてしまうのであれば
それをルールという形で伝えることは
やはり自治として行うべきではないかと考えます。
今回の案では上記のような主旨を十分に伝えきれていませんでしたが
>>679で提案して頂いた案も含めて今後自治スレで議論していきたいと思います。


今回沢山の方にご意見を頂き
今まで気付かなかった部分を知ることが出来ました。
多くの方が読むルールである以上
様々な面から見た時でも、本来の主旨が十分伝わるような
文面を自治スレで議論していきたいと思います。
本当にありがとうございました。