質問・雑談スレ230＠運用情報板

おいらの考え以外の方法論があるかもしれないので、
断言するのはおこがましいけど、
何かを決める体制を作るために動いてるとは思えない。

誰も何かを決めないで進む体制にしようとしてるように見えるんだけど、
実際問題を想定して照らし合わせたら無理だと思うんだけどなぁ。

>>632
あっちに行って(以下同文。

責任者不在の弊害ってやつですよ。

お、いかん。

行って、

と、読点をつけるべきだった。

さすが、ひろゆきだ
屁理屈言わせたらみんな黙ってしまうぜ

まぁ、野次馬なので傍観しようと思ってたんですが、
周りの人が困るのもなんだなぁと思いつつ。

困ってます　とても

官僚制度の特徴は、誰も責任を負わないことにある。
ご承知のように悪い面もあるが、いい面もないわけではない。
ただし前提として、君主や選挙で選ばれた政治家が
実質的な責任を負うことを明確にしないと、悪い面ばかりになってしまう。

まあそれで60年間やってきてなんとか破綻もしてない国家もありますが。

お膳立てを2chと同じように整えても、
判断する人がいなければ、空回りするだけかと。

んで、日本語を使えて現場で判断する人をジムが決めるのが最優先で、
それ以外のことを先に決めても
回らないという事実は変わらないと思うのですよ。

>>631
削除する人が適宜消せるために効率の良いしくみとして、削除依頼板はできたわけで。
「削除人が2ch中をいちいち見回るしくみが良い」とは、さすがに誰も思わないでしょ？

もっと深く突っ込んだ所で矛盾が生じてる予感ですよ。

あんまり具体論が出てなかったので、書いてみると、
「川口の店のキャンディーちゃんが川越のスーパーにいた。」
個人を特定してないし、個人情報も出てないので削除しないともいえるし、
源氏名で個人がわかるし、地元スーパーであれば、居住地を特定できるという解釈も出来るわけで、
ガイドラインを決めたとしても、どちらを適用するかなんて、
明文化するのは困難だと思うのですね。

Jimに宣言してもらいますかね。

Let's talk with Jim-san
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1083466372/

こういうのがもあるので。

>>642
こういう実例に関して、Jimに聞くと、多分驚くような答えが返ってくる気がする
良い意味で、です。

>>642
それが個人情報であることの立証責任は依頼者側にあるのだから、
立証されなければ放置しておけばいいでしょう。強行法規に触れるもの以外は一切無視。
任意規定の削除ガイドラインは廃止がベストかと。

>>645
645さんのような意見を出す人もいれば、
立証責任は被害者が果たす必要はないとか違う意見をいう依頼者もいるわけです。
んで、削除するにしろしないにしろ、ガイドラインに明文化されてないなんらかの判断が必要なのですね。

ほいで、任意の判断を混ぜないガイドラインを作るのは不可能に違いのは前述。