千葉県公立高校　第１０章

｜現｜−2004年度｜-卒｜東｜京｜一｜東｜北｜東｜名｜大｜九｜旧帝｜筑｜横｜千｜
｜順｜−国立大学｜-業｜京｜都｜橋｜工｜海｜北｜古｜阪｜州｜一工｜波｜国｜葉｜
｜位｜−合格者数｜-数｜大｜大｜大｜大｜道｜大｜屋｜大｜大｜計順｜大｜大｜大｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝=＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜-1｜○県立千葉｜410｜23｜12｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜35�C｜--｜--｜--｜
｜-2｜●渋谷幕張｜330｜16｜-4｜-6｜-4｜-9｜-2｜-1｜-2｜-0｜44�@｜-8｜-9｜23｜理�V１
｜-3｜○県立船橋｜409｜-7｜-0｜-7｜13｜-5｜-7｜-2｜-0｜-0｜41�A｜-8｜-6｜37｜
｜-4｜○東葛飾高｜401｜-5｜-4｜-6｜-7｜-6｜-6｜-0｜-2｜-0｜36�B｜20｜-1｜19｜
｜-5｜●東邦大付｜393｜-4｜-2｜-3｜-9｜-5｜-2｜-1｜-0｜-1｜27�D｜-7｜-6｜41｜
｜-6｜●市川高校｜455｜-3｜-1｜-6｜-6｜-1｜-5｜-1｜-0｜-0｜23�E｜-3｜-3｜13｜
｜-7｜○千葉東高｜363｜-0｜-1｜-0｜-7｜-2｜-1｜-0｜-1｜-0｜12�F｜-4｜-8｜46｜
｜-8｜○佐倉高校｜400｜-2｜-2｜-0｜-0｜-0｜-1｜-0｜-0｜-1｜-6�J｜--｜--｜--｜
｜-9｜●昭和秀英｜263｜-1｜-0｜-1｜-2｜-1｜-0｜-0｜-1｜-0｜-6�J｜-3｜-0｜16｜
｜10｜○木更津高｜361｜-2｜-0｜-0｜-1｜-1｜-1｜-0｜-1｜-2｜-8�G｜-5｜-2｜23｜
｜11｜●国府台女｜309｜-1｜-1｜-0｜-1｜-1｜-0｜-0｜-0｜-0｜-4�L｜-0｜-0｜-6｜
｜12｜○長生高校｜366｜-0｜-0｜-1｜-2｜-1｜-4｜-0｜-0｜-0｜-8�G｜-4｜-3｜33｜
｜13｜○佐原高校｜330｜-2｜-0｜-0｜-0｜-1｜-4｜-0｜-0｜-0｜-7�I｜-5｜-1｜13｜
｜14｜●日習志野｜388｜-0｜-0｜-0｜-2｜-1｜-0｜-0｜-0｜-0｜-3�P｜-1｜-0｜-5｜
｜15｜○国府台高｜317｜-1｜-0｜-0｜-0｜-1｜-0｜-0｜-0｜-0｜-2�R｜-0｜-1｜-1｜
｜16｜○匝瑳高校｜331｜-0｜-1｜-0｜-0｜-0｜-2｜-1｜-0｜-0｜-4�L｜--｜--｜--｜
｜17｜○薬園台高｜326｜-0｜-0｜-1｜-0｜-0｜-2｜-0｜-0｜-0｜-3�P｜-3｜-2｜21｜
｜18｜●成田高校｜314｜-0｜-0｜-0｜-1｜-1｜-2｜-0｜-0｜-0｜-4�L｜-1｜-2｜10｜
｜19｜●芝工大柏｜301｜-0｜-0｜-0｜-1｜-1｜-1｜-0｜-0｜-1｜-4�L｜-2｜-1｜-3｜
｜20｜●志学館高｜297｜-0｜-0｜-0｜-1｜-0｜-0｜-0｜-0｜-0｜-1�S｜-2｜-0｜-6｜

｜現｜−2004年度｜-卒｜-早｜-慶｜上｜�T｜-四｜-理｜-明｜青｜立｜中｜法｜日｜
｜順｜−私立大学｜-業｜-稲｜-應｜智｜⊂｜-大｜-科｜-治｜学｜教｜央｜政｜本｜
｜位｜−合格者数｜-数｜-田｜-大｜大｜∪｜-計｜-大｜-大｜大｜大｜大｜大｜大｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜-1｜○県立千葉｜410｜---｜103｜52｜-5｜160｜134｜-73｜14｜46｜48｜29｜29｜
｜-2｜●渋谷幕張｜330｜143｜-82｜58｜-5｜288｜-90｜-39｜15｜42｜39｜13｜23｜
｜-3｜○東葛飾高｜401｜144｜-63｜57｜-6｜270｜128｜-71｜15｜82｜27｜30｜31｜
｜-4｜○県立船橋｜409｜118｜-37｜45｜-6｜206｜103｜-80｜19｜66｜37｜39｜54｜
｜-5｜●市川高校｜455｜103｜-56｜31｜-2｜192｜-58｜102｜17｜41｜45｜72｜77｜
｜-6｜●東邦大付｜393｜-78｜-29｜27｜-3｜137｜-97｜-60｜-7｜31｜42｜43｜43｜
｜-7｜○千葉東高｜363｜-85｜-11｜16｜-2｜114｜-54｜-90｜21｜41｜36｜48｜49｜
｜-8｜○佐倉高校｜400｜-51｜-11｜10｜-1｜-73｜-50｜-38｜12｜53｜37｜67｜68｜
｜-9｜●昭和秀英｜263｜-46｜--9｜17｜-0｜-72｜-48｜-35｜16｜21｜27｜40｜35｜
｜10｜○木更津高｜361｜-44｜-11｜10｜-0｜-65｜-47｜-50｜11｜30｜38｜53｜52｜
｜11｜○長生高校｜363｜-27｜-18｜-0｜-3｜-48｜-40｜-37｜11｜17｜14｜31｜80｜
｜12｜○薬園台高｜326｜-32｜--1｜10｜-1｜-44｜-20｜-66｜21｜32｜22｜57｜51｜
｜13｜●国府台女｜309｜-39｜--5｜-0｜-0｜-43｜-14｜-25｜-8｜30｜-3｜27｜32｜
｜14｜●専大松戸｜603｜-19｜--6｜-0｜-1｜-26｜-21｜-41｜11｜25｜21│25｜90｜
｜15｜●日習志野｜388｜-23｜--2｜-0｜-1｜-26｜-31｜-41｜19｜11｜27｜28｜--｜
｜16｜○市立千葉｜---｜-16｜--4｜--｜-2｜-22｜---｜-41｜12｜--｜27｜43｜61｜
｜17｜○市立稲毛｜398｜-20｜--0｜-0｜-1｜-21｜--7｜-39｜12｜31｜22｜41｜85｜
｜18｜●成田高校｜314｜-16｜--4｜-0｜-0｜-20｜-14｜-24｜10｜19｜20｜23｜62｜
｜19｜○幕張総合｜---｜-16｜--3｜--｜--｜-19｜---｜-27｜14｜--｜--｜29｜78｜
｜20｜○国府台高｜317｜-14｜--4｜-0｜-0｜-18｜-14｜-34｜-8｜10｜-7｜18｜47｜

｜現｜−2004年度｜-卒｜-早｜-慶｜上｜�T｜-四｜-理｜-明｜青｜立｜中｜法｜日｜
｜順｜−私立大学｜-業｜-稲｜-應｜智｜⊂｜-大｜-科｜-治｜学｜教｜央｜政｜本｜
｜位｜−合格者数｜-数｜-田｜-大｜大｜∪｜-計｜-大｜-大｜大｜大｜大｜大｜大｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜21｜○県立柏高｜---｜-15｜--3｜--｜--｜-18｜---｜-35｜-8｜25｜21｜26｜50｜
｜22｜●芝工大柏｜301｜-15｜--3｜-0｜-0｜-18｜-38｜-17｜-2｜22｜25｜20｜46｜
｜23｜●八千松陰｜663｜-16｜--2｜-0｜-0｜-18｜-14｜-25｜-5｜14｜20｜18｜78｜
｜24｜○小金高校｜---｜-15｜--1｜--｜-1｜-17｜---｜-44｜-6｜30｜17｜40｜61｜
｜25｜○成東高校｜367｜-14｜--1｜-0｜-1｜-16｜-11｜-20｜-7｜17｜17｜19｜51｜
｜26｜○八千代高｜---｜--8｜--3｜--｜--｜-11｜---｜-26｜--｜--｜--｜32｜56｜
｜27｜○佐原高校｜330｜--7｜--3｜-0｜-1｜-11｜-23｜-16｜-5｜-3｜19｜10｜40｜
｜28｜●暁星国際｜140｜--8｜--3｜-0｜-0｜-11｜--2｜--0｜-4｜-2｜-2｜-5｜13｜
｜29｜○匝瑳高校｜331｜--6｜--4｜-0｜-0｜-10｜-14｜-19｜-4｜-9｜23｜12｜48｜
｜30｜●志学館高｜297｜--9｜--0｜-0｜-0｜--9｜-14｜-13｜-4｜-2｜-3｜-6｜32｜
｜31｜○船橋東高｜---｜--8｜---｜--｜--｜--8｜---｜-28｜--｜--｜--｜31｜67｜
｜32｜○安房高校｜318｜--7｜--0｜-0｜-0｜--7｜--4｜-14｜10｜-9｜15｜10｜28｜
｜33｜○柏南高校｜---｜--5｜---｜--｜--｜--5｜---｜-24｜--｜--｜--｜22｜45｜
｜34｜○検見川高｜---｜--5｜---｜--｜--｜--5｜---｜---｜--｜--｜--｜--｜44｜
｜35｜●市原中央｜---｜--5｜---｜--｜--｜--5｜---｜---｜--｜--｜--｜--｜38｜
｜36｜○千葉女子｜---｜--5｜---｜--｜--｜--5｜---｜---｜--｜--｜--｜--｜--｜
｜37｜●秀明八千｜---｜---｜--4｜--｜--｜--4｜---｜---｜--｜--｜--｜--｜--｜
｜38｜●千葉敬愛｜---｜--3｜---｜--｜--｜--3｜---｜---｜--｜--｜--｜--｜--｜
｜39｜○鎌.ヶ谷高｜---｜--2｜---｜--｜--｜--2｜---｜---｜--｜--｜--｜19｜45｜
｜40｜○千葉南高｜---｜--2｜---｜--｜--｜--2｜---｜---｜--｜--｜--｜--｜40｜

あれっ、復活してる・・・

前スレ消えたのに・・

>>1,2

県立船橋はここ数年の低迷から復活基調にあるね。東大合格者で東葛飾
を上回ったのは昭和63年だか平成元年だか以来じゃないか（そのときは
確か県船15、東葛10だったような気がする）。高倍率の入試がいい影響
を与えているのかな（最近の県船はやたら高倍率だからな。今年にいた
っては2倍超だったし）。

県千葉がトップの座を守ったね。

23人もいるのか？ウソくせえ〜

>>8
今年の受験の感想は、
「なんだかんだいって皆いいとこ受かってる」だ、そうだ。

>>8
また、私立の関係者か？

>>6
県船橋の復調は公立派としては嬉しいけど、東葛飾との比較で、
県船橋が東大７人で、東葛飾を上回まったというのは、県船橋の復調以上に
東葛飾の不調が大きいような・・・。

>>1-3
まだまだ、その表は国立大と早稲田大の合格者数については集計途中の数字が多く
誤解の素になり易い表なので、「４月１日現在、判明分」とか注釈を付けるべき
だと思う。
例えば、今回の表は、不明は--、ゼロは０で区別しているけど、その表で、
不明ではなく、ゼロになっている所でも、実際にはゼロではない所も
結構あるようだ。
えてして、こういうのは私立高校は集計に必死だから、現時点でほぼ正確な
数字が出てる所が殆どだろうが、公立は集計が遅く正確な数字が判るのは
は４月中旬頃になる事が多く、集計途中の実際より少ない数字が出回ってしまう
事が多い。

>>8
私立信者ご苦労さん。

別に確定じゃないんだから、数字が出たら直せばいいじゃん。

>>12

ん〜、自分は>>10じゃないけど、
（早稲田大以外の）私大のゼロは大学が公表したゼロだから確定だけど、
国立大のゼロは、それがまだ確定とはかぎらないのに、それを確定数と
勘違いする人が居るかもしれない、という事が言いたいのでは？
今まで、再三、途中集計の表がアップされたけど、今後、過去ログや過去レスと
して読む人なんかは、特に、この数字が確定数と勘違いしてしまう人が多そう。
自分も、誤解を防ぐ為にも、なにかしら一言、「お断り」を入れる事に同意。

（あと、それから、上智大は今までは普通に合格者の出身高校名を公表してたけど、
今年は今の所、10名以上の合格者を出した高校のみ公表して、９名以下は
未公表らしいです。単に未公表で、これから公表されるのか、それとも来年以降も
ずっと９名以下は非公表になるのかは、まだ分からないらしいです。）

水増しされた数字なら問題になるだろうけど、少ない分には特に問題にならないのでは？
だいたい勘違いする人間がいたところで誰が困るんだ？

各高校の序列に関わる事は慎重にやったほうが良いと思う。
現時点では、大学が公表して正確な数字が判る大学のみでのランキングなら
誰もが納得すると思う。

集計途中の不完全な数字でのランキングを、何度も何度も注釈も無く
まるで大学が公表した正確な数字によるランキングみたいに、いたる所に
コピペされるのを好感持ってる人は少ないと思う。
国立大と早稲田大の含むランキングは、「サンデー毎日別冊」「市進ガイド」
「各高校のHPによる公表」等が揃ってから、出来る限り正確な数字での
ランキングを１度だけアップしてくれればよいと思う。

まあ、せっかく１がスレを復活してくれたんだからさ。
誤差があっても数人だろうし。

今年の千葉県の東大合格者は少ないな・・・
茨城に負けてるぞ

http://img.2chan.net/b/src/1081332987729.jpg
http://img.2chan.net/b/src/1081333783599.jpg
http://img.2chan.net/b/src/1081332903709.jpg
http://img.2chan.net/b/src/1081333883661.jpg

今日、本屋で黄色い本と旺文社と研究社の千葉県公立高校偏差値が売ってたので
立ち読みした。

旺文社と研究社のはまずまず納得できるのだが、黄色い本だけなんかおかしい。
以前から言われてたが、書いてる人の主観入りまくり。
驚くことに、「来年はx.x倍になるであろう」なんて占い師顔負けの予測までしてる。
納得いかない。特に国府台あんな高いわけないだろ、県柏と同ランクにされてるし。

誰か進研Ｖもぎの偏差値表載せてくれない？

公立高校
http://homepage2.nifty.com/eisu-school/hensati_kouritu.html
私立高校
http://homepage2.nifty.com/eisu-school/index2.html

旧帝大＋一橋、東工大に１００人以上合格した公立高校‐‐‐（　）内は東大＋京大

旭丘高？？？（現役＋代ゼミで東大京大が８５人以上、名大６０人以上）
札幌北１９５（１３）
福岡高１８０（１２）
岡崎高１７９（４０）
筑紫丘１６３（１４）
札幌南１６０（２５）
修猷館１６０（２５）
一宮高１４４（３４）
仙台ニ１４３（１８）
熊本高１２１（３５）
札幌東１１０（２）
札幌西１０８（２）
膳所高１０７（５４）
山形東１０５（１２）
小倉高１０４（１５）
時習館１０３（２２）
岐阜高１０２（３１）
長田高１００（３１）

２００４年度予想偏差値
http://www.geocities.co.jp/NeverLand-Mirai/6027/chiba/schedule5.htm

>>19-20
進研Ｖもぎの追跡調査の結果等がまとまった冊子は例年、確か夏以降に出るので
最新版はまだまだだと思う。

ただ、（個人的には、国府台は応援したい学校なのだが客観的に見て）
去年12月実施の「進研Ｖもぎ」での高校別の第一志望者平均偏差値で、
県立柏、小金、船橋東等に比べ、国府台は約５も下まっていたので、それが
母集団の平均偏差値レベルでの国府台の現状だと思う。
また「市進」「進学研究会」「総進」等の各模試会社の判定偏差値も最近のものは
国府台は小金、県立柏、船橋東より偏差値で約５低い数字が付けられており
偏差値59前後という点で、違う会社にもかかわらず共通である。

しかし、黄色い晶文社の高校受験案内だけは、国府台に小金、県立柏と同じ
偏差値64がつけられており、それは船橋東や稲毛の63を上回り、晶文社だけは
他社と較べて、個々の高校同士の比較でも逆転現象が、とても多く見られる。

千葉県の高校受験生の場合、殆どの受験生は「市進」「進学研究会」「総進」
のいずれかの模試は塾等を通して受験する例が最も普通で、これらの模試の
いずれも受験したことがないという受験生のほうが希だと思う。
逆に、晶文社の「新教育研究会模試」を受験した受験した受験生等どれほど
存在するのか多いに疑問であり、晶文社の偏差値は、客観的な資料、データから
ではなく、主観が極めて多く入り込んだ数字と思わざるえない。
晶文社の高校受験案内は（少なくとも千葉県に関しては）信頼するに値しない本だ
と思う・・・。

>>24の文章、読み返してみると変な所があって鬱・・・。
しかも、前々スレ辺りでも似たような文章を書いたような気がして、
更に鬱・・・。逝ってきます・・・。

（>>20さん、進研Vもぎの、どんな偏差値が知りたいのかな？
持ってる資料ならば、暇な時アップしますよ。）

各高校の８０％合格偏差値をお願い。

>>26
じゃぁ、どこの学区かな？　この板は第２,３学区の人が多いようだから、その学区の、とりあえず去年の
「進研Ｖもぎ」で合格可能性80％偏差値をアップします。でも数が多いので、とりあえず偏差値55以上の
学校に絞ります。特にリクエストがあれば、改めて言って下さい。
出典は「平成16年度受験用・Ｖもぎ進研テスト判定資料集・進学指針」
（ちなみに60％偏差値と80％との差は２の学校と３の学校がある。）

■第２学区（普通科）
八千代63
津田沼58
県船橋70
薬園台67
船橋東63
船橋西55
習志野55
国府台59
国分56
小金64
松戸国際56

一応、断っておきますが、「偏差値」において客観的な資料と言えるのは、「合格者平均偏差値」や
「模擬試験受験者の高校別、第一志望者平均偏差値」などで、それに比べ、上の模擬試験の判定に使う
「判定偏差値（予想偏差値）」は、少なからず主観が入っていると言えます。
ただ、進研や市進は追跡調査の充分な客観的な資料に基に出した「予想偏差値」なぶん、
根拠が不明寮な晶文社の「予想偏差値」と比べれば、多少は客観性は
あるとも言えると思います。

■第３学区（普通科）
鎌ヶ谷60
東葛飾70
県柏64
柏南61
柏中央57
柏西56
我孫子55

サンクス！

>>27
第１学区は？

晶文社の鎌ヶ谷の記述もなんかすごかった。
「今年はなぜか志願者が激増した。本来の鎌ヶ谷に戻ったところか」
みたいな感じ。
コメント書く人は、「ここは本来ならこのくらいの偏差値じゃきゃいけない」
っていうのがあるらしく、あとお気に入りの高校とそうじゃない高校では
コメントにも温度差ありすぎ。

今どき誰も信用してないって

>>27-28
偏差値55以上の県立って世間的にはどうなのかな？
やっぱ、65以上のところじゃないと認めてもらえない？

結局どこの大学行ったかだろ。

また始まったんですか・・
漏れの頃は鎌ヶ谷64東葛飾73千葉74千葉東71船橋72柏65小金67
柏南62柏中央58我孫子58国府台66薬園台69国分60松戸国際（一年目）56
・・時代は変わったね〜

うーむ。漏れの頃は

鎌ヶ谷63東葛飾68千葉72千葉東65船橋70柏??小金??
柏南51柏中央(存在ナシ?)我孫子55国府台65薬園台63国分58松戸国際（存在ナシ）
・・時代は変わったね〜

ってすんごく昔の話だ。失敬w

今更ながら国府台の凋落ぶりには驚くね。

>>30
出典「平成16年度受験用・Ｖもぎ進研テスト判定資料集・進学指針」による合格率80％偏差値
■第１学区（普通科）
県千葉72
千葉女子62
千葉東69
千葉南59
検見川58
磯辺 56
幕張総合61
千葉西59
市千葉64
市稲毛62

>>31
>>「ここは本来ならこのくらいの偏差値じゃきゃいけない」
>>っていうのがあるらしく、あとお気に入りの高校とそうじゃない高校では
>>コメントにも温度差ありすぎ。
確かに、そういうの感じますね（笑）
ちなみに、晶文社の受験案内では、国府台は偏差値64になっていますが、
Ｖもぎ受験者の追跡資料調査の冊子には各高校の合格者、不合格者の分布表も
載っていて「平成16年度受験用・Ｖもぎ進研テスト判定資料集・進学指針」
（今度、高校新２年生になる代が中３時代に受験した模試の追跡調査）によると
国府台は調査数178名（合格147名、不合格31名）のうち一般入試合格者で
一番高い偏差値の者は偏差値63の４名で、一般入試では偏差値64の
受験生自体存在していません。（特色化選抜での合格者では偏差値65だった受験生が２名、
偏差値64だった受験生が３名いますが）

過去４年間のＶもぎ受験者の追跡調査資料「Ｖもぎ進研テスト判定資料集・進学指針」から
国府台高の一般入試での偏差値64以上の合格者を調べてみると・・・、

■国府台高の偏差値64以上の合格者数の推移
平成12年(調査数274名の内）59名
平成13年(調査数152名の内）11名←この年、学区改編１年目
平成14年(調査数165名の内）９名
平成15年(調査数178名の内）０名

上位層が年を追って急激に薄くなっている事が分かる。
とにかく、模試会社によって、追跡調査から偏差値64以上の受験生自体、
存在しないデータを示す所と、合格基準偏差値として64を示す所があるとは・・・。
しかし、調査母集団の大小から、どちらか信頼度が高いかは言うまでも無いと思う。

>>32
確かに、情報が豊富な進学塾等に出入りしている人なら、晶文社の受験案内を
信じる人はいないと思いますが、一般の人には信じてしまう人も多いと思います。

>>35-36
勿論、どこの模試会社の偏差値かによっても信頼度も全く違うと思います。

元々、「晶文社」の受験案内は、「旺文社」「学研」「市進」等の物に比べ、
（少なくとも千葉県の高校のページに関しては）客観性に乏しく、主観により
書かれており全く参考にならないという事が言いたかったのに、なんか国府台高を
貶めるような内容になってしまって、また鬱です・・・。

とにかく、晶文社の「新教育研究協会模試」は神奈川県、山梨県、東京都では
会場模試として行われていても、千葉県では行われておらず、追跡調査等、
充分な客観的な資料が無いはずの会社が、千葉県の高校の偏差値について、
他会社とは全く違う数値の偏差値を付けて、その偏差値を公の出版物に
載せて販売するのはおかしいと思う、という事がいいたかったのですが・・・。

>>35-36
漏れのときは、

鎌ヶ谷64東葛飾70千葉72千葉東69船橋71柏65小金68
柏南62柏中央59我孫子57国府台66薬園台67国分61松戸東（国際になる前）59

県立全体が凋落してる、つうか業者テストが必須じゃなくなったから、
下位層は強制的に模試うけさせられることなくなって模試受ける母集団の水準が
上がって偏差値が低く見えてるだけかも。

>>36
おいおい・・・
柏南が51で鎌ヶ谷と薬園台が同じレベルって・・・・
昭和50年代初期？？？？？？

千葉には国立進学校がないのか。
千葉大附属高でも作ればいいのにな。

>>40
自分自身や家族（子供など）がそれほど高校受験に関係のない一般人だったら、
迷わず晶文社のを見て信用してしまうよ。

だって、旺文社や学研のは、私立に詳細にページ数割り当てていて、
公立高校は巻末の附録みたいにおまけ程度にしか載ってない。
晶文社のは、公立高校も私立よりは少ないが１ページ２校の割合で詳述してある。

>>44
一般の人達の多くが信用してしまうと思います。
何を隠そう元々、高校受験生時代の自分自身がそうでしたから。
自分も大学学部から大学院を通じ、進学塾のバイト講師として
進学塾を出入りするようになって数年を経たうえで、各高校受験案内の
客観性や信頼度など様々な点が見えて来ましたから。

（私は神奈川県公立高校についてはあまり詳しくないのですが）
とにかく晶文社の新教育研究会模試は神奈川県を拠点としているので、
晶文社の受験案内は神奈川県公立高校については、客観的で充分な
データを基に評価されたり、語られたりしているかもしれません。
しかし、やはり千葉県については、この板で再三、言われている通り
信頼できるものではないと思う。

昔、ＣＫＴってなかった？今もあるのかな？

>>42
驚かしてごめんよー。昭和50年代後期だね。
柏南なんて新設後数年だったと記憶してる。
鎌ヶ谷も薬円台もクラスでちょっとできる子が行くレベルだったよ。
両校とも地味な印象だった。人気も無かったな。

>>47
松戸国際は、当時の松戸東でつ。
常磐線馬橋駅だったかな？？新松戸だったか。
はせきょんを排出したとか聞いたけど、勘違い？？

>>48
八柱霊園近くじゃなかったっけ？＞松戸東≒松戸国際
松戸東時代には、脅威の進学実績を誇ってたのに、松戸国際になってからは、
目も当てられないひどさ・・・
成田国際も似たようなもんか。普通科の定員極端に減らすと進学実績落ちるのな。

>>35-36
>>41-42
>>47
は、「20年以上前は、こうだった。」「自分の母校は凄かった。」とか、
ここを「学歴板」と勘違いしてる。

毎度おなじみだろｗ

松戸東　昭和48年創立、　柏南　昭和52年創立
長谷川京子さん昭和53、54年生まれ？、酒井根中、松戸国際高卒

>>36＝>>47
でたらめを言ってはいけない。昭和50年代後半は次のようである。
論より証拠。

1983年（昭和58年）進学研究会偏差値（合格者平均）

鎌ヶ谷62東葛飾69千葉70千葉東67船橋68柏63小金66
柏南59柏中央53我孫子57国府台63薬園台66国分59松戸東57

昔話はもういいよ

>>50
そんだけ、御三家とごく一部を除いて全部の高校が急転落してるってことだよ。
あと、昔超バカだった一部の高校が台頭してるのもありえない。

>>1-2
>>1-2の国立大、早稲田大の合格者数で訂正・追加するべき箇所。
「ソース・サンデー毎日４/25日号（４月７日現在判明分）」

【東葛飾】筑波大20→24、千葉大19→23、早稲田大144→153

【佐倉】　東工大０→５、東北大１→２、旧帝一工計６→12、筑波大６、千葉大31、早稲田大51→54

【匝瑳】　筑波大６、千葉大10、早稲田大６→９

【国府台】千葉大１→２

【長生】　早稲田大27→29

>>2-3
>>2-3の早稲田大学の合格者数で訂正するべき箇所。
「ソース・サンデー毎日４/25日号（４月７日現在判明分）」

【市千葉】早稲田大16→28
【市稲毛】早稲田大20→21
【幕張総】早稲田大16→17
【県立柏】早稲田大15→18
【小金高】早稲田大15→24
【成東高】早稲田大14→16
【八千代】早稲田大８→10
【船橋東】早稲田大６→11
【検見川】早稲田大５→６
【千葉南】早稲田大２→４

>>1-3
>>1-3の早稲田大（と国立大）によるランキングは時期的に公立高校は
集計途中の為、実際より少ない数で載っている高校が殆どで、
それに比べ私立は集計に必死な為、最終的な完全な数字の高校が多い。
だから、この時期にランキング表を作ると、私立に比べ公立は実力より低め
にランキングされている傾向がある。
ちなみに私立高校の訂正すべき箇所は
【市川】千葉大13→15
【八千代松陰】早稲田16→17
【市原中央】早稲田５→６
のみ。

（早稲田大以外の私立大は大学が合格者の出身高校名を公表する為、それらの数字については正確）

｜現｜−2004年度｜偏｜-卒｜東｜京｜一｜東｜北｜東｜名｜大｜九｜筑｜横｜千｜
｜順｜−国立大学｜差｜-業｜京｜都｜橋｜工｜海｜北｜古｜阪｜州｜波｜国｜葉｜
｜位｜−合格者数｜値｜-数｜大｜大｜大｜大｜道｜大｜屋｜大｜大｜大｜大｜大｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝=＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜-1｜○県立千葉｜72｜406｜23｜12｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜
｜-2｜●渋谷幕張｜75｜330｜16｜-4｜-6｜-4｜-9｜-2｜-1｜-2｜-0｜-8｜-9｜23｜理�V１
｜-3｜○県立船橋｜70｜409｜-7｜-0｜-7｜13｜-5｜-7｜-2｜-0｜-0｜-8｜-6｜37｜
｜-4｜○東葛飾高｜70｜401｜-5｜-4｜-6｜-7｜-6｜-8｜-0｜-2｜-0｜24｜-1｜23｜
｜-5｜●東邦大付｜72｜393｜-4｜-2｜-3｜-9｜-5｜-2｜-1｜-0｜-1｜-7｜-6｜41｜
｜-6｜●市川高校｜69｜455｜-3｜-1｜-6｜-6｜-1｜-5｜-1｜-0｜-0｜-3｜-3｜15｜
｜-7｜○佐倉高校｜66｜400｜-2｜-2｜-0｜-5｜-0｜-2｜-0｜-0｜-1｜-6｜--｜31｜
｜-8｜○千葉東高｜69｜363｜-0｜-1｜-0｜-7｜-2｜-1｜-0｜-1｜-0｜-4｜-8｜46｜
｜-9｜●昭和秀英｜72｜263｜-1｜-0｜-1｜-2｜-1｜-0｜-0｜-1｜-0｜-3｜-0｜16｜
｜10｜○木更津高｜65｜361｜-2｜-0｜-0｜-1｜-1｜-1｜-0｜-1｜-2｜-5｜-2｜23｜
｜11｜●国府台女｜64｜309｜-1｜-1｜-0｜-1｜-1｜-0｜-0｜-0｜-0｜-0｜--｜-6｜
｜12｜○長生高校｜64｜366｜-0｜-0｜-1｜-2｜-1｜-4｜-0｜-0｜-0｜-4｜-3｜33｜
｜13｜○佐原高校｜62｜330｜-2｜-0｜-0｜-0｜-1｜-4｜-0｜-0｜-0｜-5｜-1｜13｜
｜14｜●日習志野｜67｜388｜-0｜-0｜-0｜-2｜-1｜-0｜-0｜-0｜-0｜-1｜-0｜-5｜
｜15｜○県立柏高｜64｜318｜-0｜-0｜--｜-2｜--｜-1｜--｜--｜--｜-5｜--｜14｜
｜16｜○国府台高｜59｜317｜-1｜-0｜-0｜-0｜-1｜-0｜-0｜-0｜-0｜-0｜-1｜-1｜
｜17｜○匝瑳高校｜57｜331｜-0｜-1｜-0｜-0｜-0｜-2｜-1｜-0｜-0｜-6｜-0｜10｜
｜18｜○薬園台高｜67｜326｜-0｜-0｜-1｜-0｜-0｜-2｜-0｜-0｜-0｜-3｜-2｜21｜
｜19｜●成田高校｜65｜314｜-0｜-0｜-0｜-1｜-1｜-2｜-0｜-0｜-0｜-1｜-2｜10｜
｜20｜●芝工大柏｜70｜301｜-0｜-0｜-0｜-1｜-1｜-1｜-0｜-0｜-1｜-2｜-1｜-3｜

｜現｜−2004年度｜偏｜-卒｜-早｜-慶｜上｜�T｜-理｜-明｜青｜立｜中｜法｜立｜日｜
｜順｜−私立大学｜差｜-業｜-稲｜-応｜智｜⊂｜-科｜-治｜学｜教｜央｜政｜命｜本｜
｜位｜−合格者数｜値｜-数｜-田｜-大｜大｜∪｜-大｜-大｜大｜大｜大｜大｜館｜大｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜-1｜○県立千葉｜72｜406｜---｜103｜52｜-5｜134｜-75｜14｜46｜48｜29｜13｜29｜
｜-2｜●渋谷幕張｜75｜330｜143｜-82｜58｜-5｜-90｜-39｜15｜42｜39｜13｜11｜23｜
｜-3｜○東葛飾高｜70｜401｜153｜-63｜57｜-6｜128｜-73｜15｜82｜27｜30｜-7｜31｜
｜-4｜○県立船橋｜70｜409｜118｜-37｜45｜-6｜103｜-80｜19｜66｜37｜39｜-7｜54｜
｜-5｜●市川高校｜69｜455｜103｜-56｜31｜-2｜-58｜103｜17｜41｜45｜72｜-9｜77｜
｜-6｜●東邦大付｜72｜393｜-78｜-29｜27｜-3｜-97｜-60｜-7｜31｜42｜43｜13｜43｜
｜-7｜○千葉東高｜69｜363｜-85｜-11｜16｜-2｜-54｜-90｜21｜41｜36｜48｜-6｜49｜
｜-8｜○佐倉高校｜66｜400｜-51｜-11｜10｜-1｜-50｜-38｜12｜53｜37｜67｜-2｜68｜
｜-9｜●昭和秀英｜72｜263｜-46｜--9｜17｜-0｜-48｜-35｜16｜21｜27｜40｜-7｜35｜
｜10｜○木更津高｜65｜361｜-44｜-11｜10｜-0｜-47｜-50｜11｜30｜38｜53｜15｜52｜
｜11｜○長生高校｜64｜366｜-29｜-18｜--｜-3｜-40｜-37｜11｜17｜14｜31｜10｜80｜
｜12｜○薬園台高｜67｜326｜-32｜--1｜10｜-1｜-20｜-66｜21｜32｜22｜57｜-1｜51｜
｜13｜●国府台女｜64｜309｜-39｜--5｜--｜-0｜-14｜-26｜-8｜30｜-3｜27｜-3｜32｜
｜14｜○市立千葉｜64｜362｜-28｜--4｜--｜-2｜-31｜-41｜12｜14｜27｜43｜-3｜61｜
｜15｜○小金高校｜64｜316｜-24｜--1｜--｜-1｜-32｜-44｜-6｜30｜17｜40｜-1｜61｜
｜16｜●日習志野｜67｜388｜-23｜--2｜--｜-1｜-31｜-41｜19｜11｜27｜28｜-6｜--｜
｜17｜●専大松戸｜67｜603｜-19｜--6｜--｜-1｜-21｜-41｜11｜25｜21│25｜-0｜90｜
｜18｜○市立稲毛｜63｜398｜-21｜--0｜--｜-1｜--7｜-39｜12｜31｜22｜41｜-0｜85｜
｜19｜●成田高校｜65｜314｜-16｜--4｜--｜-0｜-14｜-24｜10｜19｜20｜23｜-3｜62｜
｜20｜○幕張総合｜61｜714｜-17｜--3｜--｜-0｜--7｜-27｜14｜-8｜-7｜29｜-2｜78｜

｜現｜−2004年度｜偏｜-卒｜-早｜-慶｜上｜�T｜-理｜-明｜青｜立｜中｜法｜立｜日｜
｜順｜−私立大学｜差｜-業｜-稲｜-応｜智｜⊂｜-科｜-治｜学｜教｜央｜政｜命｜本｜
｜位｜−合格者数｜値｜-数｜-田｜-大｜大｜∪｜-大｜-大｜大｜大｜大｜大｜館｜大｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜21｜○県立柏高｜64｜318｜-18｜--3｜--｜-0｜-22｜-35｜-8｜25｜21｜26｜-1｜50｜
｜22｜●八千松陰｜61｜663｜-17｜--2｜--｜-0｜-14｜-25｜-5｜14｜20｜18｜-1｜78｜
｜23｜●芝工大柏｜70｜301｜-15｜--3｜--｜-0｜-38｜-17｜-2｜22｜25｜20｜-3｜46｜
｜24｜○国府台高｜59｜317｜-14｜--4｜--｜-0｜-14｜-34｜-8｜10｜-7｜18｜-3｜47｜
｜25｜○成東高校｜61｜367｜-16｜--1｜--｜-1｜-11｜-21｜-7｜17｜17｜19｜-3｜51｜
｜26｜○八千代高｜63｜316｜-10｜--3｜--｜-0｜-10｜-26｜21｜-6｜-7｜32｜-5｜56｜
｜27｜○匝瑳高校｜57｜331｜--9｜--4｜--｜-0｜-14｜-19｜-4｜-9｜23｜12｜-2｜48｜
｜28｜○船橋東高｜63｜279｜-11｜--1｜--｜-0｜-18｜-28｜-5｜11｜16｜31｜-0｜67｜
｜29｜○佐原高校｜62｜330｜--7｜--3｜--｜-1｜-23｜-16｜-5｜-3｜19｜10｜-3｜40｜
｜30｜●暁星国際｜58｜140｜--8｜--3｜--｜-0｜--2｜--0｜-4｜-2｜-2｜-5｜-0｜13｜
｜31｜●志学館高｜62｜297｜--9｜--0｜--｜-0｜-14｜-13｜-4｜-2｜-3｜-6｜-3｜32｜
｜32｜○安房高校｜58｜318｜--7｜--0｜--｜-0｜--4｜-14｜10｜-9｜15｜10｜-4｜28｜
｜33｜●市原中央｜62｜208｜--6｜--0｜--｜-0｜--9｜-15｜-6｜-5｜-4｜-9｜-0｜38｜
｜34｜○検見川高｜58｜314｜--6｜--0｜--｜-0｜--4｜-11｜-4｜-3｜-5｜-7｜-2｜44｜
｜35｜○柏南高校｜61｜325｜--5｜--0｜--｜-0｜-11｜-24｜-4｜11｜-8｜22｜-0｜45｜
｜36｜○千葉女子｜62｜322｜--5｜--0｜--｜-1｜--9｜-15｜-1｜-9｜-4｜11｜-0｜34｜
｜37｜○市立銚子｜57｜399｜--3｜--1｜--｜-0｜--3｜--9｜-8｜-7｜12｜13｜-2｜23｜
｜38｜○千葉南高｜59｜319｜--4｜--0｜--｜-0｜--9｜--8｜-0｜-3｜-5｜-9｜-0｜40｜
｜39｜●秀明八千｜53｜---｜---｜--4｜--｜--｜---｜---｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜
｜40｜●千葉敬愛｜59｜---｜--3｜---｜--｜--｜---｜---｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜

｜現｜−2004年度｜難関｜-合｜―2004年度｜旧.帝｜合｜−2004年度｜早.慶｜-合｜
｜順｜−難関大学｜大学｜-格｜−旧帝一工｜一.工｜格｜−早慶上�T｜上.�T｜-格｜
｜位｜−合格実績｜得点｜-数｜−合格実績｜比.率｜数｜−合格実績｜比.率｜-数｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜-1｜○県立千葉｜----｜195｜○県立千葉｜--.-%｜35｜○県立千葉｜--.-%｜160｜　
｜-2｜●渋谷幕張｜1273｜332｜●渋谷幕張｜13.3%｜44｜●渋谷幕張｜87.3%｜288｜
｜-3｜○東葛飾高｜-980｜317｜○県立船橋｜10.0%｜41｜○東葛飾高｜69.6%｜279｜　
｜-4｜○県立船橋｜-804｜247｜○東葛飾高｜-9.5%｜38｜○県立船橋｜50.4%｜206｜　
｜-5｜●市川高校｜-574｜215｜●東邦大付｜-6.9%｜27｜●市川高校｜42.2%｜192｜　
｜-6｜●東邦大付｜-555｜164｜●市川高校｜-5.1%｜23｜●東邦大付｜34.9%｜137｜　
｜-7｜○千葉東高｜-413｜126｜○千葉東高｜-3.3%｜12｜○千葉東高｜31.4%｜114｜
｜-8｜●昭和秀英｜-342｜-78｜○佐倉高校｜-3.0%｜12｜●昭和秀英｜27.4%｜-72｜
｜-9｜○佐倉高校｜-273｜-85｜●昭和秀英｜-2.3%｜-6｜○佐倉高校｜18.3%｜-73｜　
｜10｜○木更津高｜-247｜-73｜○木更津高｜-2.2%｜-8｜○木更津高｜18.0%｜-65｜
｜11｜○長生高校｜-202｜-58｜○長生高校｜-2.2%｜-8｜●国府台女｜14.2%｜-44｜　
｜12｜●国府台女｜-181｜-48｜○佐原高校｜-2.1%｜-7｜○長生高校｜13.7%｜-50｜　
｜13｜○薬園台高｜-163｜-47｜●暁星国際｜-1.4%｜-2｜○薬園台高｜13.5%｜-44｜　
｜14｜●暁星国際｜-121｜-13｜●芝工大柏｜-1.3%｜-4｜○市立千葉｜-9.4%｜-34｜　
｜15｜●成田高校｜-102｜-24｜●国府台女｜-1.3%｜-4｜○小金高校｜-8.2%｜-26｜　
｜16｜●芝工大柏｜-100｜-22｜●成田高校｜-1.3%｜-4｜●暁星国際｜-7.9%｜-11｜　
｜17｜○佐原高校｜--97｜-18｜○匝瑳高校｜-1.2%｜-4｜●日習志野｜-6.7%｜-26｜　
｜18｜○県立柏高｜--94｜-24｜○県立柏高｜-0.9%｜-3｜○県立柏高｜-6.6%｜-21｜
｜19｜●日習志野｜--90｜-47｜○薬園台高｜-0.9%｜-3｜●成田高校｜-6.4%｜-20｜　
｜20｜○国府台高｜--76｜-20｜●日習志野｜-0.9%｜-3｜●芝工大柏｜-6.0%｜-18｜

>>61
どさくさにまぎれて芝柏偏差値７０て何だよ。
他にも胡散臭いのはあるがこれが際立つな。


秀英は入学難易度の割りに行く価値がなさ杉だね。一体どういう指導をしてるんだろう。

>>63
中学ができ、高校入試の募集人員を減らした影響でここ数年芝柏の偏差値は上がってる。
数年前までは日習、専松と３つ並んでいたのだが、芝柏が一つ飛びぬけた印象はある。
まあ、中学１期生が今年大学受験なので、その結果次第ではないだろうか。

東葛落ちて芝柏逝ったやつは悲惨だな・・・

逃げる県船、追う薬園台、
いつまでたっても薬園台に追いつけない船橋東、
もはや船橋東は遠い彼方な船橋西、
芝山に抜かされそうな船橋旭、
不覚にも人気な船橋芝山、
過去の栄光は消え去った市立船橋、
とうとう偏差値５０を割ってしまった船橋旭、

人生終了　船橋北、船橋古和釜、
びりからの脱出、船橋豊富、
泣く子も黙る船橋法典、　

誰も知らない未知の世界、薬園台園芸科。

>>66
船橋二和が抜けてるよ。

>>67
＞とうとう偏差値５０を割ってしまった船橋旭、

これは船橋二和の間違い

>>66
市川・浦安地区も多すぎ。

奈落の底へ真っ逆さまの国府台、
存在自体がパッとしないが国府台と心中はごめんな国分、
打倒国府台で管理教育が暴走しすぎでいつも必死な市川東、
なぜか定員割れした市川北、アナウンサーも輩出している市川西、
とりあえず、市川＋方角シリーズの一員です的な市川南、
卒業できたらノーベル賞もの、行徳、浦安、浦安南。

>>69
奈落の底へ真っ逆さまの国府台、
存在自体がパッとしないが国府台と心中はごめんな国分、
打倒国府台で管理教育が暴走しすぎでいつも必死な市川東、
なぜか定員割れした市川北、アナウンサーも輩出している市川西、
とりあえず、市川＋方角シリーズの一員です的な市川南、
情報強化で急上昇した行徳、
環境が良く頑張っているが、なんかおかしくパットしない浦安南、
本当にダメな浦安。

東京都民も受験できるようにすれば、市川浦安地区の高校は
もうちとマシなレベルになるんじゃないかな。
埼玉県民は市川松戸の県立は受験できるよね。

>>59-62
>>59-62の表で訂正するべき箇所
「ソース・サンデー毎日４/25日号（４月７日現在判明分）」より。

【国府台】千葉大１→２
【佐倉】　早稲田大51→54

>>71
確かに、市川浦安地区は今の状態では上り電車のみでしか生徒を集める事が、ほぼ
できず、受験生集めの面で不利ですよね。
ただ、埼玉県立、茨城県立との協定では生徒の流出、流入はほぼ対等でも、
東京都立との協定では流入より流出の方が上回ってしまうのでは、との心配から
対等な協定を結べずにいるのだと思います。
例えば国府台高と、両国高、小松川高、隅田川高、城東高、白鴎高・・・などで、
よりどちらに魅力を感じるかということになるけど・・・。
でも、まぁ受験生の選択肢が増えるという点では、東京都とも協定を結ぶ事は良い
事だと思いますが・・・。

>>71-72
浦安−江戸川だと、浦安南・浦安と葛西南が競合するからね…。

●渋谷教育学園幕張１９
−北海道１　福島県立医科２　千葉５　東京１　東京医科歯科２　宮崎１　琉球１　防衛医科３　自治医科１
−慶応２
●東邦大付属東邦１５
−弘前１　山形１　群馬１　千葉３　新潟２　金沢１　福井１　鳥取１　佐賀１　大分１　防衛医科２
○東葛飾６
○長生５
●市川４
●昭和学院秀英２

>>66
＞逃げる県船、追う薬園台、
＞いつまでたっても薬園台に追いつけない船橋東

この2行で薬園台工作員ｹﾃｰｲ！久々の御降臨ですねｗ

>>75
確かに現状は、
逃げる薬園台、追う船橋東、
いつまでたっても県船に追いつけない薬園台
って感じかな。

市進

>>75
所詮船橋東は三流。
方角名がついてる時点で間に合わせで建てた高校。
西や旭と同類っつうこった。

名門は船橋と薬園台と八千代のみ。

私立でも県立でも市川市の高校に通ったことのある人間ならわかると思うが、
市川市は都市計画間違ってる。

道路が狭すぎて、交通が機能してない。麻痺してる。
あんな狭い道にバスが走ってて（つかいつも渋滞してるが）、
自転車も人間さえも通る隙間が確保できない。
排気ガスすごいし。

下総中山駅、本八幡駅、市川駅のロータリーなんか、一日中金縛り状態。
なんとかしろや。

>>78
千葉東に怒られるよ〜

>>80
千葉東は元々由緒ある女子高が母体となってたまたま「東」
と名乗ってるだけだろ？
（木更津東も佐倉東も由緒ある女子高なわけだが・・・）
船橋東と千葉東なんかを比べたら、千葉東にあまりにも失礼。
北朝鮮と欧米先進国を同格に見るようなもの。

>>75
薬園台ｺﾝﾌﾟの県柏工作員、氏ねやｗ

　　　　　 　 _ ,,, . .,,, _
　　　　,.､;',,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,.｀丶.
　 　 /,;;;;;;;;;;;;;:､- ‐ ' ''= ､;;,.ヽ
. 　 ,',;;;;;;;;;;;i'"　　 　 　 　 ヽ;,.'､
　　{,;;;;;;;;;;;;{　 _,,;;;;,､　　　 ,,;,､;,.',
　 _l,;;;;;;;;;厂 〃 .__､｀　,ｒ' ﾞﾞ`'};;,.j
. { トヽ;;;;;!　　 '´￣ `　{ '＝ｯ{;<　　　　　 ! 　 .　 , ,　 　 　 ．
. ヽ.ゞさ;;}　 　 　 ,.r'_ ,..)､　　!;,.!　　ヽ､_,人_,ノ､_,从,人.ｨj､ﾉv1
　　ヽﾆY　 　 ,.r' ＿｀;＾´!　 ,';/　　　 ）
　　　 ヾ:､　　　 ヾ= 三;〉　/'′ ‐=､´　かあさん、合格したよ
　　　 ﾉ,;:::＼　　 ｀ ー" , '　　　　　 ）
　,.､-',;;;{　ヾ:ヽ､ ＿_ ,∠､　　 　 　, '⌒r‐v'ヽｨ'⌒Ｙｿ､ﾄ､!ｙﾍ!
',,;;;{ {;;;;;;ヽ　　 　 }::〈;;;;;;;;l iヽ､　　　 　 ´　i 　 ' 　 ´　 `
,;;;;;ヽ､ヽ;;;;＼　 ,r'::::ﾉ;;;;;;j j;;;;,.｀ヽ､

●　えなりかずきはガチ、広末はヤオ　●
http://sports6.2ch.net/test/read.cgi/wres/1081591253/

>>78，82
薬園台ごとき、蔑視の対象にこそなれどコンプの対象になる訳ないだろｗ
ちゃっかり名門の仲間入りしようとしても
無　理　な　も　の　は　無　理

市進の高校受験ガイド（青い本で偏差値や学校紹介がのってるやつ）
っていつごろ発売なんですか？

あと声の教育者の同じような白いやつはいつごろ発売なんですか？

黄色いのや赤いのはもう出てるのに、青と白はまだですよね？
知ってる人がいたらおしえてください。

●麻原彰晃 →オウム真理教教祖 父親が朝鮮籍。サリンを撒き無差別殺人。坂本弁護士一家惨殺
●宅間守 →大阪 池田小学校の児童殺傷。８人殺害 １５人が重軽傷。朝鮮人部落出身
●東慎一郎 →酒鬼薔薇聖斗。神戸の首切り小僧。生首を校門に飾る。２人殺害。元在日朝鮮人
●林真須美 →和歌山 毒入りカレー事件。４人毒殺 ６３人が負傷。帰化人
●織原城二(金聖鐘) →神奈川 帰化人、英国人 豪州人女性を強姦、ビデオ撮影、バラバラ殺人
●関根元 →埼玉の愛犬家連続殺人犯。４人を殺害。肉片を削ぎとりドラム缶で焼却、川へ流す
●丘崎誠人 →奈良 岩を数回、少女の頭部に投げつけて絶命させた　在日朝鮮人
●キム・ミンス →韓国人留学生 強盗殺人犯。大分 日本人老夫婦を刃物で殺傷
●李東逸 →韓国人 檀国大学教授。芝居観覧のため来日中、東京で日本人女優Ｎを強姦
●金允植 →韓国人 強姦罪で指名手配中に逃亡目的で来日。大阪で主婦を１００人以上連続強姦
●金大根 →韓国人の強姦魔 連続児童虐待暴行殺人。６名の女児死亡
●李昇一 →韓国人 東京 テレビ「ガキの使い」関係者を名乗り少女１４０人をレイプ
●沈週一 →韓国人 鳥取 大阪 和歌山 ベランダから女性の部屋へ侵入し９人を強姦
●張今朝 →韓国人 長野 「一緒に猫を探して」と小学校４年の女児をレイプ
●ぺ・ソンテ →韓国人 横浜 刃物で脅し、女子小学生１４人をレイプ
●宋治悦 →韓国人 東京 ナイフで脅し手足を縛り下着で目隠しの上、主婦１９人を強姦
●崔智栄 →北朝鮮籍の朝鮮大学校生 新潟 木刀で傷を負わせ、１８歳少女２人を車の中で強姦
●金乗實 →北朝鮮籍の朝鮮大学校生 同上、共犯者。他にもう一人19歳の共犯者（朝鮮籍）あり
●鄭明析 →韓国人 カルト「摂理」教祖。日本人1000人、台湾人100人、米英仏人などを強姦
●徐裕行 →韓国籍 オウム真理教幹部・村井秀夫刺殺事件の刺殺犯。裏で北朝鮮が関与か
●国松孝次警察庁長官狙撃事件。現場近くから北朝鮮製のバッジ、韓国のウォン硬貨などを発見
●世田谷一家惨殺事件。採取された指紋が韓国人の男と一致。韓国警察からは協力を得られず
●東京資産家強盗殺人事件。奪われた腕時計が韓国で販売。韓国人グループの犯行とみて捜査中

>>85
正確な発売日はわかりませんが、市進版は５月、声の教育社版は６月発売予定です。

>>87
声、遅っ！

まあ、合格実績や説明会の日程を載せるにはそのくらいかかるのでしょう。

>>89
でも声の教育社の白本に載る合格実績て一年前のものだよ。
最新のは載ってないじゃん。なのに６月発売って怠慢じゃない？
市進の青本は、以前は市進が独自に各校に問い合わせて調査してた
関係で発売が７月や８月と遅かったが、大学通信からのデータ借用で
発売が早まった。がそれでも青本は５月にならないと出ないの？

去年もそれくらいだったはず。

６月発売だから怠慢か？
受験生にとって高校受験ガイドは夏前くらいに発売されれば十分だろ。
４月に手に入れたいのはなぜなんだ？どこぞの業界の方？

>>76

確かに、薬園台と県船橋の実績の差は、偏差値の割にでかいね。これだけ
見ると、多少無理しても県船橋受験して、ダメなら私立という流れになっ
てしまいかねないな。船橋東も、これまでの勢いが消えて完全に一服感が
漂っているね。このままだと所詮中堅公立高校と言われかねないな、、、。

旧帝一工合格者で
県船橋41>>薬園台3>船橋東0
早慶上ICU合格者で
県船橋206>>薬園台44>>船橋東12〜21
（上智大は10名未満合格者の高校名未発表のため不明）

>>93
なんで船高や薬園台の話してるときにいきなり船橋東なんて新設高がでてくるの？
普通、八千代や国府台や柏を引き合いに出すだろ。せめて佐倉か木更津か長生。
船東なんて、次元低すぎ…

薬園台、東大０、東工大０、慶應大１
船橋東、東大０、東工大１、慶應大１

いや、船橋東くらいと比べてちょうど良いような・・・

>>95
薬園台って・・・
つか、両方とも慶応１人って。
慶応１人だったら柏井や土気や若松レベルでも普通にあるケースでしょ。

>>94
慶應大合格者数だと、
八千代３、県立柏３、国府台４

これらの所と比べると薬園台が惨めになりかねないよ。
やはり船橋東と比べるのが一番いい勝負。

>>96
早稲田なら普通にあるかもしれないけど、慶應は下位学部が殆ど無いから
どうかな？

>>97
今をときめく浦安高校でも慶応合格者出ているのだが。
http://www.pref.chiba.jp/kyouiku/hschool/049/syoukai.html

>>99
たいしたもんだね！

>>99
浦安高校から慶応、東京理科大合格！！神業のような、、、

>>95
船橋東から今年東工大合格者出ているんだね。

>>99
これってかなりやばくね？　こんな世界もあるんだ・・・・・うわぁぁぁぁぁぁああああああ

> 本校の生徒の学力、特に数学ではかなりの差があり、
> (中略)
> γクラスは、九九も不十分な生徒もおり、教諭２名ができるだけ
> マンツーマンで授業を行っています。小学校からの教材をピック
> アップしたり計算ドリルを使うこともあります。

>>102
授業中に麻雀してて、ヤクの売人がヤク売ってるＫ北に比べたら１０００倍マシ。
つか、なんで教育委員会の廃校プログラムにＫ北やＦ佐やＨ典が入らないの？
税金費やして、犯罪者養成所を存続させる意義ってあるの？

>>101
> 浦安高校から慶応、東京理科大合格！！神業のような、、、

予測だが、慶應合格は、通信。慶應の通信課程は、期日までに申し込めば
誰でも無試験で入学できる。
理科大はたぶん、夜間か何かじゃないかな？
でも九九も危ういのに、理科大合格ってやっぱすごいかも・・・。

>>104
近頃は慶応に看護もできたから、そちらでないの？

さすがに通信は合格者にはいれんだろ…と思いたいんだがなあ

それが県立のいいところなんでわ

>>94

>>66,75-84の流れを嫁。

｜現｜−平成16年｜偏｜-卒｜東｜京｜一｜東｜四｜北｜東｜名｜大｜九｜筑｜横｜千｜
｜順｜−国立大学｜差｜-業｜京｜都｜橋｜工｜大｜海｜北｜古｜阪｜州｜波｜国｜葉｜
｜位｜−合格者数｜値｜-数｜大｜大｜大｜大｜計｜道｜大｜屋｜大｜大｜大｜大｜大｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝=＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜-1｜○県立千葉｜72｜406｜23｜12｜--｜--｜35｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜
｜-2｜●渋谷幕張｜75｜330｜16｜-4｜-6｜-4｜30｜-9｜-2｜-1｜-2｜-0｜-9｜-9｜23｜理�V１
｜-3｜○県立船橋｜70｜409｜-7｜-0｜-7｜13｜27｜-5｜-7｜-2｜-0｜-0｜-8｜-6｜37｜
｜-4｜○東葛飾高｜70｜401｜-5｜-4｜-6｜-7｜22｜-6｜-8｜-0｜-2｜-0｜24｜-1｜23｜
｜-5｜●東邦大付｜72｜393｜-4｜-2｜-3｜-9｜18｜-5｜-2｜-1｜-0｜-1｜-7｜-6｜42｜
｜-6｜●市川高校｜69｜455｜-3｜-1｜-6｜-6｜16｜-1｜-5｜-1｜-0｜-0｜-3｜-3｜15｜
｜-7｜○佐倉高校｜66｜400｜-2｜-2｜-0｜-5｜-9｜-0｜-2｜-0｜-0｜-1｜-6｜--｜31｜
｜-8｜○千葉東高｜69｜363｜-0｜-1｜-0｜-7｜-8｜-2｜-1｜-0｜-1｜-0｜-4｜-8｜46｜
｜-9｜●昭和秀英｜72｜263｜-1｜-0｜-1｜-2｜-4｜-1｜-0｜-0｜-1｜-0｜-3｜-0｜16｜
｜10｜○木更津高｜65｜361｜-2｜-0｜-0｜-1｜-3｜-1｜-1｜-0｜-1｜-2｜-5｜-2｜23｜
｜11｜●国府台女｜64｜309｜-1｜-1｜-0｜-1｜-3｜-1｜-0｜-0｜-0｜-0｜-0｜--｜-7｜
｜12｜○長生高校｜64｜366｜-0｜-0｜-1｜-2｜-3｜-1｜-4｜-0｜-0｜-0｜-4｜-3｜33｜
｜13｜○佐原高校｜62｜330｜-2｜-0｜-0｜-0｜-2｜-1｜-4｜-0｜-0｜-0｜-5｜-1｜13｜
｜14｜○県立柏高｜64｜318｜-0｜-0｜--｜-2｜-2｜--｜-1｜--｜--｜--｜-5｜--｜14｜
｜15｜●日習志野｜67｜388｜-0｜-0｜-0｜-2｜-2｜-1｜-0｜-0｜-0｜-0｜-1｜-0｜-5｜
｜16｜○国府台高｜59｜317｜-1｜-0｜-0｜-0｜-1｜-1｜-0｜-0｜-0｜-0｜-0｜-1｜-2｜
｜17｜○匝瑳高校｜57｜331｜-0｜-1｜-0｜-0｜-1｜-0｜-2｜-1｜-0｜-0｜-6｜-0｜10｜
｜18｜○薬園台高｜67｜326｜-0｜-0｜-1｜-0｜-1｜-0｜-2｜-0｜-0｜-0｜-3｜-2｜21｜
｜19｜●成田高校｜65｜314｜-0｜-0｜-0｜-1｜-1｜-1｜-2｜-0｜-0｜-0｜-1｜-2｜10｜
｜20｜●芝工大柏｜70｜301｜-0｜-0｜-0｜-1｜-1｜-1｜-1｜-0｜-0｜-1｜-2｜-1｜-4｜

｜現｜−平成16年｜偏｜-卒｜-早｜-慶｜上｜�T｜-理｜-明｜青｜立｜中｜法｜立｜日｜
｜順｜−私立大学｜差｜-業｜-稲｜-応｜智｜⊂｜-科｜-治｜学｜教｜央｜政｜命｜本｜
｜位｜−合格者数｜値｜-数｜-田｜-大｜大｜∪｜-大｜-大｜大｜大｜大｜大｜館｜大｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜-1｜○県立千葉｜72｜406｜---｜103｜52｜-5｜134｜-75｜14｜46｜48｜29｜13｜29｜
｜-2｜●渋谷幕張｜75｜330｜143｜-92｜58｜-5｜-90｜-39｜15｜42｜39｜13｜11｜23｜慶医２
｜-3｜○東葛飾高｜70｜401｜153｜-63｜57｜-6｜128｜-73｜15｜82｜27｜30｜-7｜31｜
｜-4｜●市川高校｜69｜455｜103｜-58｜31｜-2｜-58｜103｜17｜41｜45｜72｜-9｜77｜
｜-5｜○県立船橋｜70｜409｜118｜-37｜45｜-6｜103｜-80｜19｜66｜37｜39｜-7｜54｜
｜-6｜●東邦大付｜72｜393｜-78｜-33｜27｜-3｜-97｜-60｜-7｜31｜42｜43｜13｜43｜
｜-7｜○千葉東高｜69｜363｜-85｜-11｜16｜-2｜-54｜-90｜21｜41｜36｜48｜-6｜49｜
｜-8｜○佐倉高校｜66｜400｜-54｜-11｜10｜-1｜-50｜-38｜12｜53｜37｜67｜-2｜68｜
｜-9｜●昭和秀英｜72｜263｜-48｜-11｜20｜-0｜-54｜-37｜16｜21｜28｜43｜-7｜35｜
｜10｜○木更津高｜65｜361｜-44｜-11｜10｜-0｜-47｜-50｜11｜30｜38｜53｜15｜52｜
｜11｜○長生高校｜64｜366｜-29｜-18｜--｜-3｜-40｜-37｜11｜17｜14｜31｜10｜80｜
｜12｜●国府台女｜64｜309｜-39｜--6｜--｜-0｜-14｜-26｜-8｜30｜-3｜27｜-3｜32｜
｜13｜○薬園台高｜67｜326｜-32｜--1｜10｜-1｜-20｜-66｜21｜32｜22｜57｜-1｜51｜
｜14｜○市立千葉｜64｜362｜-28｜--4｜--｜-2｜-31｜-41｜12｜14｜27｜43｜-3｜61｜
｜15｜○小金高校｜64｜316｜-24｜--1｜--｜-1｜-32｜-44｜-6｜30｜17｜40｜-1｜61｜
｜16｜●日習志野｜67｜388｜-25｜--3｜--｜-1｜-31｜-41｜19｜11｜27｜28｜-6｜--｜
｜17｜●専大松戸｜67｜603｜-19｜--6｜--｜-1｜-21｜-41｜11｜25｜21│25｜-0｜90｜
｜18｜○市立稲毛｜63｜398｜-21｜--0｜--｜-1｜--7｜-39｜12｜31｜22｜41｜-0｜85｜
｜19｜○県立柏高｜64｜318｜-18｜--3｜--｜-0｜-22｜-35｜-8｜25｜21｜26｜-1｜50｜
｜20｜●成田高校｜65｜314｜-16｜--4｜--｜-0｜-14｜-24｜10｜19｜20｜23｜-3｜62｜

｜現｜−平成16年｜偏｜-卒｜-早｜-慶｜上｜�T｜-理｜-明｜青｜立｜中｜法｜立｜日｜
｜順｜−私立大学｜差｜-業｜-稲｜-応｜智｜⊂｜-科｜-治｜学｜教｜央｜政｜命｜本｜
｜位｜−合格者数｜値｜-数｜-田｜-大｜大｜∪｜-大｜-大｜大｜大｜大｜大｜館｜大｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜21｜○幕張総合｜61｜714｜-17｜--3｜--｜-0｜--7｜-27｜14｜-8｜-7｜29｜-2｜78｜
｜22｜●八千松陰｜61｜663｜-17｜--2｜--｜-0｜-14｜-25｜-5｜14｜20｜18｜-1｜78｜
｜23｜●芝工大柏｜70｜301｜-15｜--3｜10｜-0｜-38｜-17｜-2｜23｜25｜21｜-3｜46｜
｜24｜○国府台高｜59｜317｜-14｜--4｜--｜-0｜-14｜-34｜-8｜10｜-7｜18｜-3｜47｜
｜25｜○成東高校｜61｜367｜-16｜--1｜--｜-1｜-11｜-21｜-7｜17｜17｜19｜-3｜51｜
｜26｜○八千代高｜63｜316｜-10｜--3｜--｜-0｜-10｜-26｜21｜-6｜-7｜32｜-5｜56｜
｜27｜○匝瑳高校｜57｜331｜--9｜--4｜--｜-0｜-14｜-19｜-4｜-9｜23｜12｜-2｜48｜
｜28｜●暁星国際｜58｜140｜--8｜--4｜-5｜-0｜--2｜--1｜-4｜-4｜-5｜-5｜-0｜13｜
｜29｜○船橋東高｜63｜279｜-11｜--1｜--｜-0｜-18｜-28｜-5｜11｜16｜31｜-0｜67｜
｜30｜○佐原高校｜62｜330｜--7｜--3｜--｜-1｜-23｜-16｜-5｜-3｜19｜10｜-3｜40｜
｜31｜●志学館高｜62｜297｜--9｜--0｜--｜-0｜-14｜-13｜-4｜-2｜-3｜-6｜-3｜32｜
｜32｜○安房高校｜58｜318｜--7｜--0｜--｜-0｜--4｜-14｜10｜-9｜15｜10｜-4｜28｜
｜33｜●市原中央｜62｜208｜--6｜--0｜--｜-0｜--9｜-15｜-6｜-5｜-4｜-9｜-0｜38｜
｜34｜○検見川高｜58｜314｜--6｜--0｜--｜-0｜--4｜-11｜-4｜-3｜-5｜-7｜-2｜44｜
｜35｜○柏南高校｜61｜325｜--5｜--0｜--｜-0｜-11｜-24｜-4｜11｜-8｜22｜-0｜45｜
｜36｜○千葉女子｜62｜322｜--5｜--0｜--｜-1｜--9｜-15｜-1｜-9｜-4｜11｜-0｜34｜
｜37｜○市立銚子｜57｜399｜--3｜--1｜--｜-0｜--3｜--9｜-8｜-7｜12｜13｜-2｜23｜
｜38｜○千葉南高｜59｜319｜--4｜--0｜--｜-0｜--9｜--8｜-0｜-3｜-5｜-9｜-0｜40｜
｜39｜●秀明八千｜53｜---｜---｜--4｜--｜--｜---｜---｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜
｜40｜●千葉敬愛｜59｜---｜--3｜---｜--｜--｜---｜---｜--｜--｜--｜--｜--｜--｜

｜現｜−平成16年｜難関｜-合｜−平成16年｜旧.帝｜合｜−平成16年｜早.慶｜-合｜
｜順｜−難関大学｜大学｜-格｜−旧帝一工｜一.工｜格｜−早慶上�T｜上.�T｜-格｜
｜位｜−合格実績｜得点｜-数｜−合格実績｜比.率｜数｜−合格実績｜比.率｜-数｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜-1｜○県立千葉｜----｜195｜○県立千葉｜--.-%｜35｜○県立千葉｜--.-%｜160｜
｜-2｜●渋谷幕張｜1303｜342｜●渋谷幕張｜13.3%｜44｜●渋谷幕張｜90.3%｜298｜
｜-3｜○東葛飾高｜-980｜317｜○県立船橋｜10.0%｜41｜○東葛飾高｜69.6%｜279｜
｜-4｜○県立船橋｜-804｜247｜○東葛飾高｜-9.5%｜38｜○県立船橋｜50.4%｜206｜
｜-5｜●市川高校｜-578｜217｜●東邦大付｜-6.9%｜27｜●市川高校｜42.6%｜194｜
｜-6｜●東邦大付｜-565｜168｜●市川高校｜-5.1%｜23｜●東邦大付｜35.9%｜141｜
｜-7｜○千葉東高｜-413｜126｜○千葉東高｜-3.3%｜12｜○千葉東高｜31.4%｜114｜
｜-8｜●昭和秀英｜-369｜-85｜○佐倉高校｜-3.0%｜12｜●昭和秀英｜30.0%｜-79｜
｜-9｜○佐倉高校｜-280｜-88｜●昭和秀英｜-2.3%｜-6｜○佐倉高校｜19.0%｜-76｜
｜10｜○木更津高｜-247｜-73｜○木更津高｜-2.2%｜-8｜○木更津高｜18.0%｜-65｜
｜11｜○長生高校｜-202｜-58｜○長生高校｜-2.2%｜-8｜●国府台女｜14.6%｜-45｜
｜12｜●国府台女｜-184｜-49｜○佐原高校｜-2.1%｜-7｜○長生高校｜13.7%｜-50｜
｜13｜●暁星国際｜-164｜-19｜●暁星国際｜-1.4%｜-2｜○薬園台高｜13.5%｜-44｜
｜14｜○薬園台高｜-163｜-47｜●芝工大柏｜-1.3%｜-4｜●暁星国際｜12.1%｜-17｜
｜15｜●芝工大柏｜-133｜-32｜●国府台女｜-1.3%｜-4｜○市立千葉｜-9.4%｜-34｜
｜16｜●成田高校｜-102｜-24｜●成田高校｜-1.3%｜-4｜●芝工大柏｜-9.3%｜-28｜
｜17｜●日習志野｜--98｜-32｜○匝瑳高校｜-1.2%｜-4｜○小金高校｜-8.2%｜-26｜
｜18｜○佐原高校｜--97｜-18｜○県立柏高｜-0.9%｜-3｜●日習志野｜-7.5%｜-29｜
｜19｜○県立柏高｜--94｜-24｜○薬園台高｜-0.9%｜-3｜○県立柏高｜-6.6%｜-21｜
｜20｜○国府台高｜--76｜-20｜●日習志野｜-0.9%｜-3｜●成田高校｜-6.4%｜-20｜

●渋谷教育学園幕張１９＋２
｜北海道１　福島県立医科２　千葉５　東京１　東京医科歯科２　宮崎１　琉球１　防衛医科３
｜自治医科１　慶応２ ＋ 東北１　東京医科歯科１
●東邦大付東邦１５＋１
｜弘前１　山形１　群馬１　千葉３　新潟２　金沢１　福井１　鳥取１　佐賀１　大分１　防衛医科２
｜＋ 東京医科歯科１
○東葛飾６＋１
○長生５＋１
●市川４
●昭和学院秀英２＋１
●暁星国際０＋１
｜＋ 東京医科歯科１

小金でさえ慶応一人しかうかってないのか。
どこも、早稲田の数に比べて慶応の合格人数だけ極端に少ないのはなぜ？
慶応のほうが絶対うかりやすいと思うのだが。
新宿より三田のほうが千葉に近いし。

まず定員からして全然違う。（早稲田18,873、慶応10,107）
それに慶応には早稲田の社会科学(62)、人間科学(60)、スポーツ科学(60)、二文(59)のような下位学部がない。
せいぜい看護医療(61)くらい。
あとスーフリの影響もあるのかも。

あ、（ ）は代ゼミの偏差値ね。

襲名八千代の全部ゼロで慶大だけ４人ってまじありえないだろ。
通信もカウントにしてるんか？
>>114
慶看は言われてるよりずっとムズイぞ。少なくとも文系学部よりは難関。

日吉→一限出るには5時起き6時出発

千葉県民には、慶応は抵抗あるんだよね。

ちなみに俺は
早稲田社学蹴り慶応環境。
かなり迷った･･･

馬鹿か？

日吉＞環境＞看護

>>117
うそつけ。俺は日吉一限のときは、家を７時半にでれば十分に間に合ったぞ！
三田になったら通学時間が半分に減ったｗ

>>116
サンデー毎日4/4号参照。
慶応は大学が発表しているから間違いないはず。

確かに慶應大は、大学が合格者の出身高校を公表してるから正確な数字が把握
できるはず。
>>108-111も（ある私立高校１校以外は）慶應大学等が公表した数字（サン毎に
載ってる数字）だから正確だと思って良いと思う。
でも、>>108-111の表は、昭和学院秀英の各私立大学合格者数だけは、大学が
公表した数字（サン毎の数字）より水増しされた数字になっているようだ。
おそらく秀英の数字だけはのホームページの数字を引用したのだろうけど。

でもどうだろうなぁ・・・。賛否分かれかもしれないけど。
国立大と早稲田大は、大学が合格者の出身高校を公表しないので、各雑誌、
各受験案内、各高校のホームページのうち、最新で出来る限り正確な数字を
採用するべきだと思う。（特に国立大は、推薦枠や補欠、夜間部、通信部は
殆ど無いし、各高校で集計方法に大差は無いと思うし）

でも、慶應大などの様に、大学が各高校の合格者数を公表してる大学は
大学が公表した数字優先でいいのじゃないのかな？
秀英の大学公表数より多い分は、（悪質な水増しでなければｗ）補欠か、
推薦か、通信部か、（あるいは夜間部）って事になる。
これは各高校により公表の仕方に差がある可能性もある。

要は、国立大と早稲田大は、各高校のホームページの数字が更新されたら、
その数字を優先する事には賛成だが、
慶應大などは、大学が公表した数字のほうを採用したほうが正確で公平
じゃないのかな？

>>120
それは住んでるとこが東京よりだからじゃない？
俺のところから通う人も6時半とかの電車だよ。

>>122
大学は一般入試の人数しか発表しないから、推薦＆追加を含めると数名増えるのは当然。

>>124
勿論、それは解ってるけど、今の時点では>>198-111の慶應大学などの数字は
昭和秀英だけ「一般＋推薦＆追加」の数字で、他の高校は「一般のみ」の数字に
なっているから、出来る限り公平にするなら秀英だけでなく、どの高校も
「一般＋推薦＆追加」の数字が判りしだい更新すべきって事になっちゃうよ。

全部判明してからでいい　何度もうざい

>>126
同意。
塾関係者がやってるのか？
何がおもしろいんだか。
偉そうに上位大学の人数を仕切ってて、当の本人はどこの大学出たんだか。

一応旧帝ですがなにか？

(´-`).｡oO(鎌高スレでも立たないかな…)

>>128
学歴詐称はみっともないからやめれw

>>128
千葉県から旧帝大に行く人って少ないよなあ。俺もその一人だけど。

やはり東京近辺に手頃な私立が沢山あるし。

>>130
学歴詐称？旧帝卒というのが？
なんでそんなことする必要がある？

うざ・・・

旧帝というだけで学歴詐称と決めつけるのもすごいなｗ

>>134
そりゃ、そうだろ。
東大京大だったら素直にまんまの大学名言うだろ。
千葉県から九州大やら東北大やら北大なんていう学歴、あんまり
ぴんと来ない。
宮廷なんて言い方でぼかしてる時点で負け組みだな。

>>135
つか、関東は東大・一橋・東工大と次善レベルの大学のレベル差が異様に激しいからねえ。

ところで、九大はともかく、東北大にはそこそこ進学しているんで念のため。

＞宮廷なんて言い方でぼかしてる時点で負け組みだな。

すごい理屈だな。旧帝じゃだめなのか。
一応、早慶同も受かってたけどね。
ところで>>135はどこの大学出身？かなりスゴそう・・・

>>137
たぶん、堂々と大学名を名乗らない時点で卑怯だっていいたかったんでは？
千葉消化大学卒と堂々と名乗る人＞＞＞＞＞＞＞旧帝とぼかす人

それでは１３７さんに堂々と大学名を名乗っていただきましょう。
どうぞ〜

あ、先に１３５さんに名乗っていただいた方がいいですね。
言い出しっぺですから。
それでは１３５さん、張り切って大学名をどうぞ〜

まだ中学生ですが、なにか

生物系の学部学科(理学部生物、薬、農)志望すると、
関東にいい大学がほとんど無いことに気づくんだな。

国公立なら東大の下は千葉大だし、
上位私立もこのあたりの学部学科は極めて層が薄いし。

となると、他所の旧帝大にいくしかない、と。

はっきり言わせてもらうと、
なんで東北大学の理系学部を卒業してるのに、千葉県スレで
執拗に表のコピペをして荒らすの？

迷惑なんです。辞めてください。
ちょっとは他人の迷惑を考えたら？

>>143
誰が「東北大学」卒で、「表のコピペをして荒ら」しているんだ？
教えてくれ。

都合の悪い書きこみは、全部特定の一人がやっているように見えるんか？

つか、そんなに迷惑がるなら、魅力的な話題を自分でふれよ。

>>144
だから人数が確定してからにしろよ。
私立スレのあちこちにも貼り付けてうざいよ。粘着消えろ。

>>145
だから、俺がかいているんじゃないんだって。そろそろわかってほしいな。
他人の実績などには、俺は興味ないし。
だいたい、学校単位の実績など書き込みしてどうするつもりなのかね？
自分が行きたいところに進学できなかったら、何の意味も無いじゃないか。

君、頭わいてますか？
そこまで書くんだったら、俺がやったことを証明でもしてくれよ、なあ。

>>146
いい大人がみっともない。

>>146
つか、逆切れしない！

146さん、申し訳ないけど出て行ってください。

いずれにせよ、「東大以外は関東に手ごろなのがなかった」とか御託並べて
旧帝とかほざいてやがる奴は東葛うんこ

１３５＝中学生ｗ
１３７＝早慶同蹴り東北大ということですね。

１５０さん、今度はあなたの出身大学を名乗っていただきましょう！
張り切ってどうぞ〜ｗ

>>152
お前から

>>126-127>>144
全く同意。
確定してから１度アップすれば充分であって、不完全で不正確な表を何度も何度も
貼られてウざいって事が言いたかった。
前にも書いたが、この時期は公立は集計途中、私立は集計完了してる所が多く
私立高校のランキングが高めに出るから、私立高校の関係者は、この時期に
この手の表を、やたら作りたがるんだよね.

>>153
千葉大で〜す。

>>155
うそつきは嫌いだ。

>>156
結局なんでも否定するんじゃねえかｗ
千葉大も学歴詐称というつもりか？

>>157
いや、でも155は嘘だろ。
俺でもこの場で詐称するなら「千葉大」って答えるぞｗ

ホントに千葉大なんですけど・・・
法経学部法学科ですよ。
１５８さん、そろそろ答えてください、どうぞ〜

１５８は千葉大落ち千葉経済ってとこだろｗ
もうここにくるんじゃねえぞ、この知障！

>>160
こんな時間まで起きてレス待ってたのかよｗｗ

>>127
塾関係者は、この時期にそんな不完全で不正確な表を必死に作らないよ。
資料の正確さは信頼に関わるし、プロだからこそ正確な資料にこだわる。
（まして、この時期の市販の週刊誌を利用してる事自体、素人だ。）
自分は塾の時間講師だけど、自分も含め塾関係者は、そんな表は確定した数字で
作成するべきで、ネットにアップするにしても確定したものを１度アップすれば
よいという意見だと思う。
。

実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ ：04/04/22 03:05 ID:3QNxXxxf
>>160　　　　　　　　　　　　　　　　　 ↑
こんな時間まで起きてレス待ってたのかよｗｗ

だいじょうぶか？このヒト・・・

ワロタw

表なんてどうでもいいじゃん。
気に入らなければスルーすればいいんだし。
どうしてもというなら削除依頼でも出せば？

さて、どうなってるかとみてみたら・・・
自称宮廷卒野郎がリア厨にマジ切れして、「どこの大学だ」ってすごんでんの見て、マジ受けたw

2度と出てくんなよボケが。

結局、大学名答えられないんだもんな。
なんかミジメというかアワレというか・・・

>>165
同意。
宮廷とぼかしたら負け組みだとか、中学生だとか相当なDQNぽい。
相手にしない方がいいね。

まとめると荒らしの張本人は東北大生物系卒で
大学進学実績の表をコピペしているということ？

張本人登場ｗ

>>168
ま　た　お　ま　え　か　！

もう来るなと言ったろうが、この学歴コンプ野郎！

県船慶応51人ですよ

ソースは？

上位大学だろうが下位だろうがこんなとこで正直に大学名言うバカはいねえだろ！
つか、ここの住人は厨房と工房がほとんどかもしれねーのに、どうやって大学名
答えろっつぅんだよｗｗｗ

最後にｗｗｗとありますが、どういう意味ですか？

>>162
塾講やってるのか。
じゃあ去年と今年の公立入試の平均点を教えてくれないか。
よろしく。

>>166
じゃ、お前はいえるのかよ！

スルー、するー♪

あれっ、張本人にされちったｗ

>>178
寝ろよバカ

>>179
おまえﾓﾅｰ

>>172
ガッコーの進路説明会で配られた紙

大学発表が37でそれから14も増えたのか。

増えたの。

>>182
まあ補欠とかあるからねえ。補欠Bくらいまでは結構受かるらしいよ。

県船ってＨＰ作ってないの？

>>185
裏ページがどっかにあるはず

>>185
ぐぐっても、非公式しかみつからない。

久しぶりにきたら、何か荒れてまつね。また〜りいこうや。。。

一般入試の平均点まだなの？
予想280点

塾講やってれば教育委員会の資料くらい手に入るはずなんだが・・・

>>175>>190
一般入試の全県での平均点は、もう少したてば公表されるだろうけど、
各高校の合格者の平均点の資料は見たことないな…。（自分が学生の時間塾講師で、
主に１教室でしか出入りしないからかもしれなけど…）

自分の教室に豊富にあるのは「進学研究会」「総進模試」・・・等の大手模試会社
の追跡調査資料が中心（各回模試の各高校の第一志望者平均偏差値、各高校の
受験者平均偏差値および合格者平均偏差値、…等）で各高校の「偏差値」関係の
資料は豊富だけど、受験本番の各高校の平均点、最低点など「得点」関係は、
進研、総進、市進、…等の「推定」的なもの（例えば５点間隔のランキングに
なってたり、あくまでも、おおよそ的な物）しか見たことがありません。

偏差値と違って、各高校の本番の得点関係の資料は、各塾が自前で調べようとしても
（もちろん実際にもやっているが）、時期的に塾での最終授業後、あるいは
退会(退塾)後の生徒の協力が必要だから、ある程度限界があるし、集まった資料も
母集団（サンプル数）的にも、「推定」という事になるので、自分が見た事のある
資料も５点間隔とかだったのだと思う。
だから、正確なものといえば、千葉県教育委員会等の協力が必要だけど、自分は
見たことがありません。

大手進学塾や模試会社による「平均偏差値」や「推定得点」の類も去年の結果ぶん
は５月〜９月にまとめられ配布されるので、そちらもまだです。(去年以前のものならある)

>>190
あと、付け加えておくと、自分は学生の塾時間講師としてはベテランになって
しまったので、ある程度、資料関係にも詳しいけど、一般の時間講師は、
（やる気のある時間講師は教務のスキルアップには熱心でも、）
各高校の平均点や偏差値資料には詳しくなかったり無頓着だったりする。
そういう資料は、保護者や生徒との面談を担当する一部の職員しか手にしない
ことが多いのも、また事実。

じゃあとりあえず昨年の全県平均点を教えてくれ。

>>192

■千葉県公立高校入試、全県平均点の推移
平成９年度、国語72.9、社会65.1、数学45.0、理科61.9、英語64.1、５科合計310.0
平成10年度、国語75.0、社会72.6、数学49.7、理科70.1、英語64.5、５科合計337.7
平成11年度、国語69.1、社会77.0、数学57.0、理科55.0、英語59.6、５科合計317.8
平成12年度、国語68.0、社会68.9、数学51.0、理科63.0、英語64.2、５科合計315.5
平成13年度、国語68.8、社会72.6、数学60.8、理科64.0、英語68.6、５科合計334.7
平成14年度、国語75.1、社会60.2、数学54.8、理科65.8、英語60.2、５科合計316.2
平成15年度、国語60.9、社会56.8、数学57.2、理科61.7、英語53.4、５科合計290.2

平成16年度は未入手。

サンクス。今年のも分かり次第頼む。

>>193
年々下がってて、290点というのは、問題が極端に難しくなったのか、
それともゆとり教育とやらの影響で、いまの中学生は本当にバカになったの？
昔は、平均点は320〜330くらいだったような。
普通に勉強してれば400はいったかと。

15年は明らかに難化した。
問題を見てみればわかる。

>>196
しかし、16年度のは簡単すぎる
ありえない。

平均３００は超えると思うが。

15年度が難しかったからちょっと簡単にしよっ♪と思ってたのが簡単にし過ぎたわけね

200ｹﾞｯﾄかな？

黄色い晶文社の本ほ偏差値はインチキというのはそのとおりだと思うけど
あれは、高校入試の状況から出した偏差値ではなくて、
その高校のその春の大学合格実績を高校入紙に換算して出したっぽくない？
だとすると国府台がありえない高さで載ってるのは納得できる。
しかし薬園台は・・・・

つかもう黄色はいいから、青いのはまだー？

東葛飾のスレ見てて思ったんだけど、
東葛飾は勝手に船高にライバル意識メラメラって感じ。
船高はべつに東葛飾なんて全然いしきしてないのね。

東葛飾はせいぜい柏や鎌ヶ谷とじゃれあってろや。

>>200
いや、やはり今年の国府台は現役、浪人合わせて千葉大２名とか、国立大に
合計やっと10人、受かってるかどうかって感じだから、大学合格実績で偏差値を
付けるなら、なおさら黄色い晶文社の偏差値64はありえない。
って言うか、市進ガイドが出るのがやや遅いというのの理由の一つが
今春の各高校の大学合格実績も出来るだけ正確な数字が揃ってからという方針も
ある訳で、その点でも時期的に合格実績が出揃ってない時期にいち早く発売
される黄色い晶文社は、一番いい加減というか問題外の本だ。

逆に言えば、大学合格実績などからも見ても、進研Vもぎの追跡調査による
合格者平均偏差値でも、今の国府台は偏差値57〜59ほどなのに、どうにか
各大学約１名づつ合計やっと10名くらい国立大に合格者が、かろうじて出ている
のは、それらの合格者は約３年前にまさに黄色い晶文社を見て入った人達じゃ
ないのかな？
だから、黄色い本に優遇されてる国府台（や薬園台なんかも）は、毎年
それを信じて入学する人もいるだろうから、難関大学にまとまった人数の
合格者を出すことは無くとも、ちょろちょろ程度には騙されて入学した人達が
合格実績を出し続けてくれると思われ。

できる

>>202
> いや、やはり今年の国府台は現役、浪人合わせて千葉大２名とか、国立大に
> 合計やっと10人、受かってるかどうかって感じだから、

それって、○ヶ谷レベル、いや○分レベルじゃん・・・・
うわぁ〜〜〜〜
最盛期の○府台の実績を知ってるから、なんか今昔物語だな。
千葉大くらい数十人は軽く合格者でてたのに・・・（たぶん、うろ覚えだが

>>201
船高近隣なら千葉高受けるのも視野に入れられるが、
松戸、柏に住んでれば千葉高は遠すぎて行かない、
よって東葛の方が船橋より上

｜現｜−平成16年｜偏｜-卒｜-早｜-慶｜上｜�T｜-理｜-明｜青｜立｜中｜法｜立｜日｜
｜順｜−私立大学｜差｜-業｜-稲｜-応｜智｜⊂｜-科｜-治｜学｜教｜央｜政｜命｜本｜
｜位｜−合格者数｜値｜-数｜-田｜-大｜大｜∪｜-大｜-大｜大｜大｜大｜大｜館｜大｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜-1｜○県立千葉｜72｜406｜166｜111｜52｜-5｜134｜-75｜14｜46｜48｜29｜13｜29｜
｜-2｜●渋谷幕張｜75｜330｜143｜-92｜58｜-5｜-90｜-39｜15｜42｜39｜13｜11｜23｜慶医２
｜-3｜○東葛飾高｜70｜401｜153｜-63｜57｜-6｜128｜-73｜15｜82｜27｜30｜-7｜31｜
｜-4｜○県立船橋｜70｜409｜118｜-51｜45｜-6｜103｜-80｜19｜66｜37｜39｜-7｜54｜
｜-5｜●市川高校｜69｜455｜103｜-58｜31｜-2｜-58｜103｜17｜41｜45｜72｜-9｜77｜
｜-6｜●東邦大付｜72｜393｜-78｜-33｜27｜-3｜-97｜-60｜-7｜31｜42｜43｜13｜43｜
｜-7｜○千葉東高｜69｜363｜-85｜-11｜16｜-2｜-54｜-90｜21｜41｜36｜48｜-6｜49｜
｜-8｜○佐倉高校｜66｜400｜-54｜-11｜10｜-1｜-50｜-38｜12｜53｜37｜67｜-2｜68｜
｜-9｜●昭和秀英｜72｜263｜-48｜-11｜20｜-0｜-54｜-37｜16｜21｜28｜43｜-7｜35｜
｜10｜○木更津高｜65｜361｜-44｜-11｜10｜-0｜-47｜-50｜11｜30｜38｜53｜15｜52｜
｜11｜○長生高校｜64｜366｜-29｜-20｜--｜-3｜-40｜-37｜11｜17｜14｜31｜10｜80｜
｜12｜●国府台女｜64｜309｜-39｜--6｜--｜-0｜-14｜-26｜-8｜30｜-3｜27｜-3｜32｜
｜13｜○薬園台高｜67｜326｜-32｜--1｜10｜-1｜-20｜-66｜21｜32｜22｜57｜-1｜51｜
｜14｜○市立千葉｜64｜362｜-28｜--4｜--｜-2｜-31｜-41｜12｜14｜27｜43｜-3｜61｜
｜15｜○小金高校｜64｜316｜-24｜--1｜--｜-1｜-32｜-44｜-6｜30｜17｜40｜-1｜61｜
｜16｜●日習志野｜67｜388｜-25｜--3｜--｜-1｜-31｜-41｜19｜11｜27｜28｜-6｜--｜
｜17｜●専大松戸｜67｜603｜-19｜--6｜--｜-1｜-21｜-41｜11｜25｜21│25｜-0｜90｜
｜18｜○市立稲毛｜63｜398｜-21｜--0｜--｜-1｜--7｜-39｜12｜31｜22｜41｜-0｜85｜
｜19｜○県立柏高｜64｜318｜-18｜--3｜--｜-0｜-22｜-35｜-8｜25｜21｜26｜-1｜50｜
｜20｜●成田高校｜65｜314｜-16｜--4｜--｜-0｜-14｜-24｜10｜19｜20｜23｜-3｜62｜

>>204
このところ、船高＜東葛、だったんだけれど、
昔、船高＞東葛、の時期もあったそうな。
これからはまた、船高＞東葛、になる気配、それに泡食ってるんだよな。
やっぱり、国府台・小金・東葛の運命は、予想通りになるか。

忘れてた。
東葛と船高、両方行けるなら船高、というのが今の流れ。

>>206
ここ見てるようなのは、いわゆる近所でもそこそこの成績の高校のやつらだと思うが、
左翼御三家よりも、右翼御三家の、流山南、市川東、千葉西のほうがよっぽどやばいと
おもうぞ。

>>208「右翼御三家の、流山南、市川東、千葉西」
→新知識。これ何？
流山北には共産党が何人かいるが、じゃー、同じ市でも陣取り合戦状態なの？

>>209
流山南は東葛飾対策で、市川東は国府台対策でそれぞれ教育委員会が工作員を送り込んだと
予想されるが、千葉西はどこ対策なのかな？

>>210
検見川でしょう。

>>211
ああぁ！　・・・・納得。
でも検見川は今、全然絶好調な状態だからあんまし千葉西は意味ないと思うんだけど。

>>212
でも現在の偏差値は、
千葉南・千葉西＞検見川
だったりする。

>>212
> でも検見川は今、全然絶好調な状態だから

どこが絶好調なん？

>>214
二学期制を導入したりとかいろいろ進取なことやってるふうに紹介されてた。
でも検見川って本来なら、八千代や小金くらいの偏差値は昔はあったよね・・・
なんでここまで落ちて

そう、検見高って共産党員多いの？
うちの地元の検見高出身の中学教師、セクハラに生徒を傷つける言動も多かったが、
自衛隊のイラク派遣を批判しまくってたな。人間性も思想もおかしくなるのか、ここは？

千葉高と千葉女子が合併するのと、浦和と浦和一女が合併した高校は
どっちが強いかな？

>>217
千葉高は既に共学、浦和高はまだ男子校な訳だし、
間違いなく浦和高と浦和一女が合併した方が、
合併による影響が多きいと大きいと思う。


千葉女子は千葉県教育史の記事に拠るとに創立当初は銚子や松戸などからの
入学者もあったとの事だから普通科でも女子高という事で学区制に関係無く
理数科や英語科等と同様、全県から受験できるようにすれば良いと思う。
千葉女子と木更津東が女子高のまま残っても、現在の第３学区と第５学区は
県立女子高普通科に行きたくとも、受験自体が許されない地区になってしまう。

>>218
県立松戸は昭和30年代か40年代に今の場所に移転になったけど、
その時に共学にしようとは思わなかったのかね・・
女子高は私立に任せればいいと思うのは漏れだけか？

>>219
ん〜,確かにね。
高等女学校が（平成になってからではなく）昭和時代のうちに共学に
なった例としては、千葉東と東金があるけど、両校とも学区２番手校の
地位は保ってるからね。（共に学区１番手は元・旧制中学の学校）
県立松戸も昭和時代のうちに共学にしておけば、地元では
旧制中学系の東葛飾高に次ぐ地位の高校になっていたかもね。

市進本見たら、千葉女子の合格者の上限偏差値（全県換算）は72くらいだった。
昔からよく言われてる「県立千葉逝ける成績あってもあえて千葉女子逝く受験生が
毎年いる」というのは本当なのかな？

でも、どこの女子高もすごいダメダメ状態でショボけてる中、千葉女子だけまだ
稲毛と対等に渡り合えるだけの難易度保ってるってなんだかすごいよな。

>>218
浦和第一女子の実績だけで薬園台を大きく上回ってるかひょっとしたら千葉東以上の
実績ある？

>>222
良く言われる事だが、薬園台は偏差値だけ高く書かれて進学実績では問題外。
薬園台関係者の言い訳として園芸科が１クラスある為、普通科が１クラスぶん
他校に較べ少ないからと言うが、東大０、京大０、東工大０、慶應大１という
実績じゃあ「人数」ではなく普通科のみの人数で「率」に直しても大して、
他校との比較で相対的に低い評価は変わらないと思われ。

浦和一女、東大２、東工大１、一橋大２、早稲田大85、慶應大26
千葉東高、東大０、東工大７、一橋大０、早稲田大85、慶應大11

浦和一女は実績では、千葉東と同等かむしろ上というような感じ？

>>223
小金もそうだけどいわゆる二番手校になると大学進学実績は一番手校に比べると１ケタ違う、
三番手校になるとこれまたガクッと落ちる。千葉東は少し特殊な存在

>>224
いや、勿論、学区１番手校に較べて２番手校の実績がガクッと落ちるのは当然だ。
薬園台の実績は御三家との比較では勿論、佐倉、木更津、長生の田舎御三家の実績と
較べても毎年、大きく劣るのは学区１番手と２番手の差として理解できる。

だが、例えば（悪評高い）黄色い晶文社の高校受験案内で、薬園台と
学区３番手の小金、市立千葉との比較では薬園台68、小金64、市立千葉65と
他２校を大きく上回る偏差値を付けて貰いながら実績は

【薬園台】慶應大１、早稲田大32、東京理科20、ICU１
【市千葉】慶應大４、早稲田大28、東京理科31、ICU２
【小金高】慶應大１、早稲田大24、東京理科32、ICU１
（早稲田大は４月７日現在判明分、他の大学は大学が公表した数字）

学区３番手校と、あまり変わらない数字であるように感じるのだが。
「薬園台が主観的な予想偏差値では、これらの高校より優遇されるが、
実績などの客観的な数字になると、ことごとく市千葉や小金とあまり変わらない
数字しか残せない」と言う事が、たびたび言われているのだと思う。

根拠ある話ではないのですが、
薬円台の管理職とＰＴＡは、妙に仲が良く見える。
共産党と言うのではないけど、馴れ合っている、という感じ。
教師も含め、緊張感がない。
船橋東とか千葉東の文書を読む機会がたまにあるが、緊張感がある。

とある大きな本屋に言ったら、黄色い本だけあちこちに目立つようにおいてあった。山積で。
数ある偏差値入りの高校受験案内本の中でも黄色だけ別格扱いのようだ。関東では。

例えば、就職のとき、大学名より、出身高校を重視するんだそうだ。
これは出身高校のレベルのほうが地頭と関係あるので、どの大学かよりどの高校を出たかを
重視するからだって。

で、企業の人事の人とかがいきなり知りもしない千葉の県立の高校名のある履歴書を
沢山みて、フィルターにかけるとき、千葉の高校の事情に詳しくないとしたら、当然本屋か
どっかで偏差値調べるだろ。

となると、黄色本・・・・＿|￣|○

県立柏

>>227
黄色い晶文社の高校受験案内へ資料提供してる「新教育研究協会」は、
神奈川県を中心に山梨県と東京の一部が拠点な訳だから、
晶文社は、神奈川県の高校の資料については「新教育研究協会」に提供を委託
しても構わないかもしれないが、千葉県ならば「進学研究会」または「市進」
「総進」、埼玉県なら「北辰」というように、それぞれの県によって情報提供を、
委託する会社はその地域に強い会社を、使い分けるべきだと思う。
千葉県の最新の情報に疎い会社に任せて主観で決めた数字を載せるべきではないよね。

そんなに気になるなら抗議でもしてみろや、このヘタレｗ

>>230は、出版物は絶対に真実が書いてあると盲目的に信じちゃうアホ？
（薬園台の工作員の方かな？）

じゃぁ、話題を変えますか。
茨城県との協定で、茨城県から東葛飾高や市銚子高等の千葉県公立高校へ
入学する生徒について、たまに話題になってるけど、以前、そのうち
銚子や佐原方面では、利根川の渡岸に船舶（渡し舟？）を利用して通学を
している者もいると聞いた事があるのですが本当なの？
それとも、それは昔のことであって今は渡し舟通学生は居ない？

>>231
それよか、東京都民が浦安・市川･松戸地区の高校も受験できるような
制度にしたほうがよい。
都立高校は合否の仕組みが複雑でそれで私立みたいなとこもあるらしいから、
きわめてそれよりもシンプル仕組みで
合否を決める千葉の県立も受けられるとし
たら、東京都の人間は国府台や行徳や市川南や矢切などを
受験するんではないかな？
これらの高校は都内から通いやすいし、下り方向だから
ラッシュに悩むこともないし。

>>232
同意。
前もちょっと話題に挙がったけど、流出もあるだろうけど受験生の
選択肢が増えることは良いこと。
国府台の復活の為にもプラスになるかもしれない。
早い時期に、客観的に見て、市川学園＞国府台になってしまったのは
東京からの受験の可・不可が決定的な要素になっていたからね。
逆に言えば、東京と協定を結ばず、上り電車でしか生徒を集められないうちは
永久的に、市川学園＞国府台、なのは決定的。

>>233
じゃなくて、国府台はついでに列挙しただけであって、話の要点は
ここらへんでくすぶってる底辺高をどうにかすることが先決。
国府台はあれはあれで違う問題抱えまくりだろ。

>>234
浦安、浦安南、松戸南、松戸矢切、行徳なんかのことね。

>>230のような発言できるのは、どの出版元でもたいして偏差値の変わらない御三家出身者だろ。
せいぜい船高→マーチあたりのバカだろ。院試の勉強でもしてろ。院も推薦かｗ

>>226
船橋東もＰＴＡと教師は馴れ合いだぞ。
ただ、船橋芝山のあの張り詰めた厳しい環境を引き合いに出して、父兄連中が
教師にプレッシャーかけてるのも事実。

>>232,233
ばかだなあ〜、わざわざ東京都から県立に来るはずないだろ
茨城から比べれば千葉の方が発展してるけど・・
現に三郷近辺ではやっぱり春日部高行くヤツが多い

黄色本についていろいろ批判が出ているが、
何を隠そう、自分自身、高校受験のとき、黄色本見て、受ける高校決めてたよ。
十年以上前だが。

昔は、晶文社と市進ぐらいしかそういうのなくて、旺文社の付録で一覧表（かなり大雑把）
なのがあった程度。
市進のは、「市進偏差値」とかいうわけのわからない独特な数字（今もだが）が乗ってて
バリアを感じた。

226→237
渡○秀○（船橋東高校分会）という先生がいますね。
「日の君通信」常連です。

３年前に、春日部高校に千葉県越境入学者の数を聞いたことがある。
１人いたか、だよ。
正確じゃないのであれだが、つまり、問題にしようがなかったということ。

市進本は
市進偏差値と全県換算偏差値があるけど
やはりわかりにくい

総進と進学研究会は、千葉ではどっちが強いだろうか
やはり母集団の大きいテストをしている進研なんだろうか。
それとも、地域密着でHPすらない総進だろうか。

>>238
もちろん東京都と協定を結んだら、千葉県民→都立より、東京都民→千葉県立は
少ないかもしれないけど、元々、学区制限の無い私立の状況を見ると、
意外と、東京都民→千葉県私立、千葉県民→茨城県私立、はけっこういるんだよね。


>>240
実は、船橋東高校分会の渡○さんのこと等は自分も気になっていた。
各学区の上位校も、「単位制」や「進学指導重点校」「中高一貫校」に
なることになったり、テコ入れというか改革が進みつつあるのに、
左が強い事で有名な、東葛飾、小金、国府台は手付かず。
そんな中、船橋東も手付かずのままの中、船橋東を差し置いて、
船橋西が「単位制」になる事に決まったから・・・。

>>242
確かに、母集団の「進学研究会」、地域密着型の「総進」というイメージは有るね。
「進学研究会」は中小〜大手進学塾との繋がりを大切にしてきた感じだけど、
「総進」は公立中学と情報交換などの繋がりを大切にしてきた感じ。
あと、それから「総進」は元々「進学研究会」のスタッフが仲間割れして
別会社をつくっちゃったんだよね（笑）。
だから、仲が悪いのだけど両方とも本部が船橋市の金杉で目と鼻の先・・・。

>>243
船橋東って、東葛飾・小金・国府台のお仲間が多いのですか？
船橋西に船高の名物教師が異動しました。ちょっと、変わった人ですが、優秀は優秀、大優秀です。
悪いけれど、船橋西じゃ勿体無いな、と思っていましたが、テコ入れですかね？

続
東葛飾の第３学区は、県柏で良いんじゃないでしょうか？
スーパー科学高で。

>>243
船橋東が、なんで改革しなくても人気と偏差値保ってるか過去スレ嫁。
時代と運（あるいは教育委員会）が味方してくれてる学校の典型。

近所の中学生には、薬園台、東、芝山、古和釜の４択しかないから、
しょうがなく薬園台と東に殺到することになるんだと思う。
まあ、日習、千葉日一という手もあるが、私立なんて普通第一志望にしねぇー。

お金があれば私立に行くよ

>>248
冷静に考えたら、芝浦柏はまぁまぁとして、日習や千葉日があの偏差値ってありえなくない？
所詮ポン大付属のクセしてなんであんな、偏差値高いの？？？？？
どうがんばったって日大しか入れねぇんだぜ？
高校受験なんてアホラシ。

>>249
同レベルの高校で日大以上の大学に何割いけるか考えれば、
損な学校とはいえないように思う。

>>250
どう思うかは人それぞれだと思うが、日東駒専いくぐらいなら、浪人するな。

と、浪人して日大へ逝った方が申しております。

>>249
専修大松戸も、あの偏差値で専修大ではちょっとね。
流通経済大柏もね。

千葉県内の大学付属校（東邦除く）に行くなら、同レベルの私立高校がいい。

>>80
千葉東出身だが怒りはせん。
ただ、千葉市の西部にあって「東」ということのほうが在学時代疑問だった。
そんな声がいくつかあり、先生が答えてくれた。
「東」とは日の出の方角、すなわち、日の出の勢いを願う気持ちを校名に込めたそうな。
本当なのかどうかはわからんが、その時は納得した。
西千葉駅で降りて、千葉東高へ通う・・・
何だか妙な感じだったな。

質問ｽﾏｿ
大和田辺りで良く見掛けるんだが､ブレザーで青の細かいチェックのズボンはいてるのはどこのなんだ？

柏井

>>256-257
大和田中学の生徒のうち可愛い娘は、ごっそり柏井高に行ってしまうと、
大和田中出身の某・高校の友達が言ってたな。

>>255
それを言ったら、市川の東西南北も
本来なら、
国府台→市川西
市川西→市川中央
行徳→市川南
となってなければおかしいはず。

>>259
となると市川南は？

>>260
高谷高校

日大習志野と専修松戸は詐欺だと思う。
日大と専修大の付属のクセに、どうして公立二番手ぐらいの偏差値あるんだろうか？

日大と専修大なんて普通に、公立５〜６番手に指定校推薦あるじゃん。

>>262
いーじゃないの
日大や専大に強制的に進学させられるわけではないし
それに、大学とその付属高校とは別々に考えようや
でも、専大松戸がここまで難しくなったとはね
大昔の専大松戸出身者がぶっ飛んでいた

>>263
薬園台や柏あたりと同じ偏差値なのに、大部分はエスカレーターで猿大学にしか
いけない時点で詐欺だろ。

秀英の次は専松、日習ですかぁ。

>264
専松、日習のページを見ればわかるけど、
エスカレーターで上にいくのは半分もいない。

国公立にもそれなりの実績を残しているし、詐欺は言いすぎ。
公立二番手高校と比較しても、見劣りする実績ではないと思うが？

専松、日習の魅力は、最悪日東駒専に進学できるという安心感でしょ。
それ以外には・・・俺的にはないなぁ

厨房のころ、湖北布佐がお似合いの札付きの悪がいて、家がすげえ金持ちで
たぶん裏口だろうが、専松逝った椰子がいる。
あんなので専修大卒名乗られたんならたまったもんじゃない。
県船うかってるやつでも案外日大習志野落ちた奴は結構いたのに、知障とも
思われかねないようなのが全滅したのに日大習志野だけうかってたりもした。
この２つは、合否の基準が不明確だと思う。

千葉県の私立高校自体が、元来公立の滑り止めとしての役割しかなかったから、
魅力なんてなくてあたりまえ。

わざわざ高い金払って入学した割には、授業料にみあった特典やサービスが
得られるわけでもなく、公立同様のボロくお粗末な校舎と施設と授業内容。

豪華な施設で、偏差値上げて成功したのが渋谷幕張。
安い学費で、受験生集めて成功したのが、市川学園。

しかし公立は「安い・ボロイ・実績？？」だ。

千葉の既存の私立の欠点を研究しつくして、経営の観点から成功させたのが渋幕で、
その勢いに乗って第二の渋幕になろうとしたのにコケタのが、一年遅れて開校した秀明八千代。

開校当時偏差値50くらいしかなかった渋幕と秀英が、この前受験本みたら、それぞれ、
75、72ってなっていてぶっ飛んだ。
ありえね〜〜〜

秀明八千代に行くんだったら、オンボロ低レベル公立の方がよいかもね。

秀明八千代は、かなり渋幕を意識してるところがある。
英国留学とやらもその名残かと。
開校して数年は、根拠のない期待（？）が、今に英和と松蔭を追い抜いて
一流校にのしあがると一部で噂されたりもしたもんだが、松蔭も秀名も
ダメポで、英和がなんとなく一人勝ちという感じ？

>>269
偏差値（特に来年の予想偏差値）は主観が入ったり、金で買えたりするので、
偏差値で学校を語るのはあまり好きではない。
進学実績やその他、とにかく客観的な観点で見ると、千葉の私立は本当に大した
ことがない事がよく解る。とにかく偏差値の高さだけが自慢なんだもん。
あの偏差値が本当なら東大に渋幕は40〜80人（でも実際には16人）、
昭和秀英は10〜35人（でも実際は３年ぶりに１人いただけ。しかも後期合格）
しか受かってない。
本来、私立は学費が高いぶん、「偏差値が低くても進学実績が良い」というのが
私立学校から広告費を貰ったマスコミが造った妄想なはずなのに、千葉の私立に
関しては、「偏差値だけが高くて進学実績は、その割りに悪い」のが事実。

だから「昭和秀英は偏差値が72もあって凄い！」というような、
とにかく、偏差値だけで、この学校は凄いと語るのはあまり好ましくない。

>>272
だから何度も言われているように、千葉県の私立高校というのは、
県立に入れなかった受験生が仕方なく進学する場以外の何者でもないというのが
今でも残っているということだ。

日本語がへんだった。スマンです。

あの偏差値が本当なら東大に渋幕は40〜80人（でも実際には16人）、
昭和秀英は10〜35人（でも実際は３年ぶりに１人いただけ。しかも後期合格）
しか受かってない。
↓
あの偏差値が本当なら東大に渋幕は40〜80人、昭和秀英は10〜35人くらいは
受かってもいいのに、実際は渋幕は16人、秀英は３年ぶりに１人いただけで
しかも後期合格。

>>274
じゃあ、千葉の高校でコストパフォーマンスがいいのはどこの高校なんですか？
渋幕や秀英のコスパフォの悪さを指摘するだけでなくて、いいとこを挙げてみなさい。

>>275
ん〜、私立ではコストパフォーマンスが良い所って何処かな？

県立では、佐倉、木更津、長生の田舎御三家は偏差値の割りに
進学実績が良いのでお買い得な学校と言えるかもしれない。
あとは市立稲毛なんかも実績は立派なものがあるんじゃないかな。

コストパフォーマンス最強>>101浦安高校

>>275
千葉高。
生徒会費ナシ、PTA会費ナシ。
校外模試がないのでその手の受験料もナシ。
月謝と修学旅行の積立金くらいかな。
あ、教科書代はかかるか。ほとんど使わないけど。

>>278
千葉高ってのは、ただ、生まれつき頭のいい人間がどれだけ集まってくるかという
高校だろ。
だから、見かけの偏差値がたいして変わらない船高は、そういった層が千葉高に
抜けるわけだけら、実績がかなり見劣りして見えてしまう。

でも、その船高とそれほど偏差値が違わない薬園台は、もっとひどく見える。以下略。

千葉だの佐倉だの超トップレベルの脳みそが違う特殊な集団持ち出して
コストパフォーマンス論じるのは違うだろ。

一般人のＩＱで、第一学区で考えると、コストパフォーマンスいいのは、
検見川・千葉南・千葉北あたりじゃないかな。
この３つは昔は上位だったのに、今は入りやすい難易度で、上位高だった
証拠に指定校推薦枠一覧が結構いいとこそろってる。
同程度の新興高の磯辺・千葉西・幕総なんかと比べてもずっとお買い得だと思う。
千葉女子もお買い得かな。昔よりはずっと入りやすくなった。
そりゃ稲毛もそうだが、稲毛は偏差値は高いし。

指定校推薦枠なら、県立松戸の法政大の２名枠は？
共学になって復活傾向にあるかもしれないけど、
一時は高校入試時に偏差値30台で毎年６大学に推薦で行けてた。

あと、千城台も指定校推薦枠が、中央１、法政２人ぶんあるね。

>>281
県松はいくらなんでも30台になったときってないでしょｗ
指定校だけですごいのは、小金。
今は柏なんかと同程度に見られて可哀相。全然格が違うのに。

>>282
そうか、県立松戸は悪い時でも偏差値43前後くらいだったかな？
ソーリー。

確かに、比較的新興のなかでも、県立柏は言われてる偏差値の割りには
指定校推薦枠はイマイチだね。
でも、大学の指定校推薦枠って、慶應や法政、中央はけっこう固定されてて、
１度与えられたら、現在は高校のレベルが凋落してても残ってる事が多いけど
早稲田は、けっこう毎年、流動的で凋落校は枠を減らされたり、無くなったり
してる。

でもまぁ、指定校推薦枠全般で言えば、新興の学校より伝統高校に行ったほうが
絶対恵まれてるのには変わりがないけどね。

国府台の慶應枠２人（しかも2人とも理工学部）ってあと何年持つのかな？

自分は国府台関係者じゃないけど、なんかハラハラするｗ

>>283
早稲田と東京理科大はかなりシビアだよ。
指定校枠は年ごとの契約みたいな。
ちょっとでも一般受験合格者数が減ったり、推薦枠入学者が成績不振だったり
すると、有無を言わさず枠なくしてくるから。

国府台の学習院枠8人て・・・ありえねぇ

田舎のほうの偏差値判定不能なくらＤＱＮな県立の農業高校に慶應の指定校推薦枠（実質スポ推？）
があるという伝説を聞いたのですが本当ですか？

>>246
いや
でも、入試難易度からすれば
まだ東葛だって
だからね、あそこは、入るとわかる楽しさがあるんだよ〜

>>285-286
確かに、早稲田はもう何年も前に国府台の指定枠無くしたけど、
慶應２、中央５、学習院８って・・、
ちなみに、国府台の2002年の学習院大の一般入試の合格者数が８人で
それと同じ数を推薦枠与えてる事になっちゃう・・・。

>>253
専松、流経は
併願にbestだなね

>>289
普通の偏差値57程度の公立高校が現浪延べ数の合格者数で
＞慶應２、中央５、学習院８
だったら大収穫だと思うのだが、国府台は推薦枠だけでそれだけあるんかい！！
しかも、早稲田にも枠があった時期があったとは。。。

国府台が昔はどんなにすごかったかを物語っているな。
過去レスで昔の御三家は、千葉船国府台というのはやはり本当？！

>>291
確かに国府台が昔はもっと上位だったのは事実だけど、
少なくとも東大の合格者数で、千葉県内の高校の中でベスト３に入った事は
無いと思うから御三家っていうのは、市川市周辺の人が少し大袈裟に
言い伝わっている感じはする。

大正創立の旧制中学が前身の東葛飾に対し、国府台は昭和になってからの
後発だし東葛飾のほうが常にリードしていたという説のほうが正しいと
思う。
まして全県レベルで見渡すと、３年間程度のスパンで東大合格者数の合計を
調べても、国府台が、県千葉、東葛飾、県船橋、佐倉、木更津、長生、
佐原、成東、千葉東・・・等の中に入って、東大合格者数で１〜３位に
入った時期は無いんじゃないかな。

>>292
国府台を持ち上げて神格化しているのは、市川市民じゃなくて船橋市民。
市川市民はハナから、千葉県内の高校なんてバカにして受けず都内の私立行くのが普通。
昔から、船高無理で薬園台も危なくて、船橋東まで落としたくないという船橋の受験生が大量に
国府台へ進学していった。
今もその傾向は残っていて、国府台在籍者数の半数近くが船橋市民というおかしな現象になってる。

>>292
匝瑳と安房が抜けてる。

>>294
スマン。

学習塾関係者ってこんな内容で生計たててるんだから、なんかダメダメだよな〜

>>296
ここで学歴板と勘違いして、学歴ネタをしたがるのは塾関係者ではないのじゃない
かな？（塾関係者は最新の情報ネタ話を振っても、昔の序列話は、
やってる事と逆行してて、あまりしないし）
でも、自分は学生がやるバイトとしては塾の時間講師は時給は良いし、
他のバイトをしてる友人と時給の話をすると羨ましがられるけどね。
でも、正社員となると、また違うのかな。
それに、時給なんかの話を差し引いても、少なくとも自分は塾での仕事、
（バイトとはいえ）誇りを持ってやってるけどね。

>>297
どこそこが旧制中学で明治大正昭和だの、指定校にどこが何人だのすぐパッと
出てくるのは、異常者か学習塾関係者ぐらいだろう？
ぞっとする。きもちわるい。そんなことばかり考えて、日常過ごしてるなんて
完全な異常者。

それ以前に塾関係者でもない、受験生やその保護者でもないとしたら>>296は
なぜに、ここの板にいるのかな？ｗ

>>299
300げと
確かになぞだべ(藁

>>299
憶測にすぎないが、それは>>298がここにいるような理由と同じようなもんではなかろうか。

だからなんで、>>298はここの板にいるのw

自分は、確かに塾の時間講師だよ。
まぁ、仮に正社員の人でもそんな仕事の事、考えてる人はいないとは思うけど、
完全な異常者ととられるのは勝手だけどね。ｗ

>>297
> （バイトとはいえ）誇りを持ってやってるけどね。

博論書かないの？
書く気ないの？

ギクッ！
書く気は勿論、有ります。
でも、バイトもやらないとやってけないし・・・。
周りの院生は留学生も含め、バイトしてない人は極少数です。

というかスレ違い。

県柏のほうが小金なんかより難しいし人気もあるのに、指定校では･･･
まぁ県柏でトップクラスなら早計レベルならガチだろうから気にすることもないのかな。

>>305
鎌ヶ谷について語りたいのだが

国府台のサヨ化を嫌った市川一中生がわざわざ国府台を避けて小金高校に進学したという
話をきいたことあるが、、、、

今思うと、思い切り意味ないじゃん！！

>>307
ハハハ。

柏・市川・船橋公立高校のスレはここですか？

小金と国府台は通学域があまり重ならないとよく言われるけど、
松戸二中、和名ヶ谷中、市川一中、東国分中・・・辺りは両方の
進学者がいたりするよね。
偏差値が今は差が付いてしまったにもかかわらず、
最近は、意外と小金は私服だからと小金に行ける力があっても、
国府台を選ぶ受験生がいる。
逆に小金は私服だからといって、それを長所として選ぶ受験生には
あったことがないから、小金にとって私服にしたのもマイナスだったのでは？

>>310
松戸２中？　５中か６中の間違いでは？？？

＞、意外と小金は私服だからと小金に行ける力があっても、
＞　国府台を選ぶ受験生がいる。

小金の合格ラインが６４で、国府台の合格ラインが５９．
国府台の去年の合格者の最高偏差値が６３くらいで６４以上は皆無と過去レスに
あったので、それはありえないと思う、その過去レスが間違っていてそれを鵜呑みにしなければの話だが。

つか、松戸市民（市川寄り）は、小金を避ける時点で、柏南、鎌ヶ谷、松戸国際に変えると思う。
わざわざ国府台受けたりしないでしょう。
鎌ヶ谷が今年急上昇したのは、小金層が大移動したせいだと思う。

>>311
あ、その「進学研究会」追跡調査の資料の数字を書いたの俺だ。
過去レスは（その資料が合っていると言う前提で）間違いないけど、
2003年の国府台は調査数178人中、合格者の最高偏差値63（４名）と
いうのは一般入試のデータで、特色化選抜では受験者の中に偏差値64が３名、
65が２名いて、その５人とも特色化で難なく合格している。
だから、国府台全体では最高偏差値65という事になる。

小金が私服という事で、早い時期に志望校からはずれて、県立柏や
国府台に流れている例は何人か実際に見てきたけど、確かに、
その生徒が小金を受験したら、ちゃんと受かっていたかは、
言われてみれば保障は無いね。ｗ

でも、2004年の小金に限ってみいれば低倍率だったから、
特色化で国府台が不合格で、小金の低倍率を見て一般では
小金にチャレンジして合格という例もあった。
合格者平均偏差値では、小金のほうが４位高いだろうけど、
最低偏差値では2004年に限っては小金はそうとう低調な結果に終わったと
思う。

>>313
大体、市川市と松戸市って違う自治体の公立中学がすぐパッとでてくる時点で
学習塾関係者かどちらかの高校の卒業生のどっちかと思っていたがやっぱし。
もし院生と同一人物なら、さっさと白論書けＹＯ！

>>313
鎌ヶ谷もキボンヌ

>>314-315
どっちの人の言う通りに従おうかと小20分間、悩んだ末にIDを良く見たら、
>>314と>>315は同一人物じゃん！　悩んで損した気分・・・。

■鎌ヶ谷の2003年は調査数119名（合格96名、不合格23名）で、
合格者平均偏差値は58.4（前年度比ー0.4）
一般入試の合格者最高偏差値65（１名）、２位は63の３名
一般入試の合格者最低偏差値52（１名）、２位は53の１名
特色選抜の合格者最高偏差値66（１名）、２位は63の１名
特色選抜の合格者最低偏差値46（１名）、２位は51の１名

特色化選抜合格者のダントツの最低偏差値の46の子は、
鎌ヶ谷の特色化選抜の志願用件の（イ）の特別活動、部活動に優れた実績がある者
っていう用件での合格者の可能性が高いです。バスケットボール等が有力。

相当昔（１９８６年位）ですが、昭和秀英を国府台の滑り止めにしました。昭和秀英、渋谷幕張に受かって日出学園、国府台は落ちました。時代は変わるもんですね。

>>317
1987年受験の者で、船橋を挑戦で受けて、渋谷幕張を滑り止めで、船橋落ちて渋幕行って、
一浪して成蹊っていうのなら知ってる。

このスレは普通は、公立高校志望者・在校生・卒業生・その保護者などが見てると
思われるが、時々公立同士を煽って喧嘩させてる悪質な荒らしは、公立落ちで、
未練がましくこのスレ見てる私立の人たちなのかなーと。

あの教育システムが激しく疑問！
どうやって１つの教室で、小１〜高３までの授業をいっぺんにできるのか！
アルファベットと九九を教えながら、同時に微分積分や物理を教えるのか？
ぜってぇ、無理！

ちょっとお邪魔します。
千葉県立東葛飾高校のスレッド２つ
なんか、頭が痛いよ。

http://school2.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1078929190/l50
202 ：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ ：04/05/05 11:34 ID:jMIdKLbj
>195
千葉の県立に行った時点で東大や東工大はほとんど不可能。
そういう大学に行きたいんだったら最初から東京の私立に行くべき。

ただ社会に出たときの学歴としては総計で十二分でしょう。
客観的に見て今の東葛、船橋は充分進学成績は上げている。
ＯＢとしては東大何十人も出す学校なんて気持ち悪いのでなってほしくない。

http://umauma99.s8.xrea.com/x/test/read.cgi/138/1081161848/l50
27 投稿者：高校以上＠千葉っこ 投稿日：2004/05/01(土) 22:15 [ p6093-ipad28funabasi.chiba.ocn.ne.jp ]
高校時代に受験一色は嫌だよね〜。
遊ぶときは遊ぼう！！！
勉強も大事だけど思い出がなきゃつまんないよ。

公立落ちていく私立は「何にも特長の無い私立」

俺の後輩、すごい馬鹿。

本スレのここより東葛スレのほうが盛り上がってる。
要するに今ままでここに常駐してたのは、東葛、県柏の連中だったのか。
道理で、サヨネタ激しいと思ったよ。
個人的には、常磐線沿線ﾈﾀは苦手だったんで・・・

>323
あなた東葛ＯＢじゃないですよね。だって１年以上も前からあっちこっちのスレで
東葛たたき船高マンセーやってるんですから。
それとも本当にＯＢなんですか？

東葛の連中は無理やり千葉県民というアイデンティティを保ちたいのか、（ｒｙ
東大合格者が県千葉の次にすごかろうがどうだろうが、所詮、ほとんどの千葉県民に
とっては、県の端っこにあるどうでもいい高校。別に好きでも嫌いでもない。

船高関係者のほとんど（一部の学歴ｦﾀ除く）は、別に東葛なんか意識しちゃいない。

＞３２６
こっちもそうだ。

おれが問題にしているのは３２１だ。
君は３２１をどう思う？

>>327
321は、公立落ち私立工作員。公立私立問わず似たような手口で
あちこち荒らし歩いている。
手口がバカっぽいので、一目でわかる。スルーに限る。

もし万が一だよ、教育関係者が自分の立場を偽ってまである特定の学校の
誹謗中傷をしたとしたら、しかも2chで。これは問題だろう。

>>329
別にスルーしとけばいいんでは？
悪いのはその張本人なんだし。
そんなに気になるんだったら、専用ブラウザで透明あぼーん設定すればいいだけの話。
２ｃｈのお受験版ごときでそこまで目くじらたてるのも・・・

特定の個人攻撃とかそういうのはまた別かもしれないが。

誹謗中傷って言ったって、
東葛が普通の学校じゃないのは、内外問わず、誰もが認めているんでしょ？

ここの住人で平均的東葛卒よりも豊かな人生を送ってる香具師がどれだけいることか。

>>332
病気だよ。

遙か昔の船橋市民だが（昭和40年代後半に中学卒）、船橋市内の中学からみた県立公立の
序列は千葉＞県船橋＞国府台＞薬園台＞国分＞市立船橋＞船橋東=鎌ヶ谷だった。
東葛飾は存在自体知らなかった。行けなかったのかな。

>>332
そのとおりですね。やはり、インターンシップとかやらないと今の時代は厳しいんでしょうかね。

>>334
その序列は、ほぼ創立年順に並べただけのような…

自分の中学からの主な進学先のうち３番目に良い高校だったからって、
まるで県内どこに居ても、国府台がナンバー３だったような感じで、
「千葉県」御三家だったと言い張るのは、全県的な視野がたりというか、
視野が狭過ぎると思う・・・。

>>337
ＨＡＬさん、当時鎌ヶ谷はまだできたばかりだから、その位置にかかれてたとしてもしょうがないんです。

>>338
鎌ヶ谷の事は何も言ってないっす。

>>334
その当時は、まだ中学卒業して全員が高校進学するわけじゃなくて、
「県立いければ優秀」って時代だったから、県千葉／県船／国府台は
別格としてそれ以外は序列とかなかったんじゃないかな？

＞県千葉／県船／国府台は別格

やっぱ不自然すぎるな・・・
いくらそういう時代が過去にあったとしても。

332 ：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ ：04/05/05 22:21 ID:1/TttJlI
ここの住人で平均的東葛卒よりも豊かな人生を送ってる香具師がどれだけいることか。

335 ：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ ：04/05/05 22:35 ID:Zog+TYb5
>>332
そのとおりですね。やはり、インターンシップとかやらないと今の時代は厳しいんでしょうかね。

→何が「そのとおり」なの？

>>341
少なくとも「今の」国府台はヤバすぎ。
てか、俺の頃も国府台は万年志願倍率１．９倍を超える超人気高だったが、
生徒の実態は、ここでは書けないようなこと、いろいろあったぞ。
京成線でいつも一緒だったんで。

俺は市川市民だが、国府台でいい噂は聞かないな。
なんかかなり荒れてるらしいね

校長は、４月から、国府台→東葛飾異動なんだよ。
国府台を改善できないで、どうして東葛飾に出世するの？
分からんなあ。

>>345
国府台はABC評価でBランクってことか。

成田●陵高校って、県立だよね。

【社会】通学電車内「迷惑高校生」の実態★２
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1083767917/l50

東葛飾は前校長も、船橋豊富→東葛飾。
県千葉や県船や佐倉じゃ、こんなことないよな。
東葛地区は、県教委から見捨てられているのか？

>>348
> 東葛飾は前校長も、船橋豊富→東葛飾。

やはり底辺高から東葛飾へ校長を送らせたのは、教委の嫌がらせかな？
こういっちゃなんだが、県立の教師って上位高のほうがいい教師集まってるような
気がする。例外もあるにはあるが。下位高ほど、体罰したり人格に問題ある教師が
多いと思う。
下位高から移って来た教師はドイツもこいつも刑務看みたいなのばっかだったから。

教師も教師のほうで、「いい高校」に勤めるほど、自分の勤務先に愛着がわくようで…。

そういう意味だと県船や千葉東あたりの一部の高校だけグルグルと人事異動して、
おいしい思いしてずるいと思う。

ここでいくら国府台の悪口言ったって、もう底はついただろうから５９より下には
下がることはないだろう。
中身が改善されるかは別として。

>>349
船橋豊富→東葛飾は、元東葛飾教頭・東葛飾ＯＢという理由もあった。
でも、東葛飾に校長会の重鎮は来ないわね。
元々そういう人は、豊富の校長にはならないと思う（ご免）。

平でも、上をグルグル回る派っているよね。
昔は学閥かなんかだったんだろうけれど、今は勤務実績の評価が主じゃないか。
左を見ていると、弱体化に伴って、上から湖北・布佐に流される（ご免）ような例は、普通だね。
納得できないのは、流山北止まり。相手が強いと、教委も遠慮するね。

>>350
自分も国府台擁護派（昔、千葉県御三家だったというは全県レベルで見ると
少し大袈裟だと思うけど、左よりなのはほんの一部の教師だと思うし）
なのですが、晶文社の高校受験案内の根拠の無さや、いい加減さを指摘した
書きこみをすると、どうしても国府台を貶めてるような内容になってしまうのは
我ながら鬱になります・・・。

>>352
詳しいことは良く知らないが、数年前定員割れしたと聞いてびっくりした。
偏差値６０を切ったと聞いてもっとびっくり。
なんかあったんですか、ここ？

>>353
自由な校風が誤解されたり、東京の私立中高にも通い易い地域ですし、
市川市内にも私立中学が多いので、地元の優秀な子供が中学受験の段階で、
私立中学へ抜けてしまい、千葉県の他の地区に比べ高校受験の段階では
上位層が薄くなっている地区というのも原因の１つかもしれません。

１．教育実習生が女子生徒にセクハラ
２．前校長がＰＴＡ研修旅行でセクハラし教育委員会送りに
３．生徒が図書室の本を燃やして焚き木代わりに
４．いわゆるひのきみ問題

探せばもっとあるかも

>>355
それらの事柄は全て事実かもしれませんがｗ、意外とそれらの事柄は
当の高校受験生は知らないようなのです。
あくまでも私の周辺の受験生で、それらの事柄を理由に国府台を
敬遠したいという受験生にあった事がないのも事実です。
でも、中学生は意外とそういう情報や噂好きではあるので、
一旦、広まったら凄い勢いで大袈裟に言い伝わって、
少なからず影響あるかもしれませんが・・・。

同じような話題をグルグルと、他にネタないんかい！
ネタつうか地域と定番の高校がループしすぎ。

いかがわしい学校に関心が集中するのは、やむを得ないよ。

中学生、もしここ見てたら、大学合格実績だけで高校選ぶのは早急。
大学合格実績なんて浪人込みの人数だからあてにならないし、
実際入ってみると、学校の雰囲気、校風、部活などなどそういった面が
かなり重要。なんたって３年間すごすところだから。
公立中学の場合は、居住区でしょうがなく入る学校が決められているが、
高校は自分自身で情報収集（含学校見学・文化祭見学等）した上で検討して
本当に自分に合ったところに入学するもの。

たぶん、各中学校から学校案内配布されてるかWebサイトを案内
されてるだろうが知らない人がいたとしたら、教育委員会が作ってる
各高校の紹介ページだけは最低でもチェックしておくように。
→http://www.pref.chiba.jp/kyouiku/gakku/

ついでに、鎌ヶ谷市の高校、性質的に、市川船橋松戸の仲間という性格が強い。
本来なら第二学区であるべき。
どうして、ここだけ離れ小島のように第3学区なのだろう？

>>354
国府台が県境にあるという事情も多いのでは
やはり学区の端にある学校は生徒を集めにくいでしょ

>336
多分その通り。実際このころの数年は新設高がどんどん出来て順次最底辺
に繰り込まれていっていた。次の新設ができると1ランクあがった。
船橋東の併願は修徳などで、薬園台と東邦がほぼ同格、市川はその
少し上ぐらいだった（国府台に受かれば市川蹴り）。国府台に行く
やつは一応尊敬の対象だったので最近の序列を聞くと驚く。

どうやら県立松戸が中和倉に移ったのは、小金が開校した年と同じ昭和４０年らしい、
小金に生徒を集めるため、県立松戸は女子高として存続させ役割分担ってとこだね、
その頃は人口急増していた時期だったたし、いろんな学校に特色を持たす今の施策とあまり変わらないのかもね

これみてみな。これ千葉の公立の生徒だってよ（プ

「千葉 成田線の列車内を占拠する迷惑高校生たち」
　↓
ニュース動画
http://nj5739.hp.infoseek.co.jp/up/meiwaku.zip

ミニスカートで電車の床に集団で座り込み
おまいらホントにバカＤＱＮなんだな（ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

359さんの仰るとおり。
ただ、東葛飾のＨＰは、その本質を隠しているから、外部からは見えない。
小金は正直。
http://www.asahi-net.or.jp/~at5n-smgm/annnai/Annn07.html
「教科書にこだわらず」
「生徒の主体的で独創的な学力」
「学習自治意識」
「本当の学力」
でも、これから、共産党＝高生研を想起するのは、無理かも。

（以下、引用）
"学習第一"は小金高の不変の原則です
小金高校では日常の学習をとても大切にしています。３年間かけてこつこつと積み上げた学習によってこそ本当の学力が身につくのだと考えているからです。
独自の教材や実験・実習多様な学力評価
教科書にこだわらず独自に開発した教材をもとに工夫をこらした授業が展開されています．またテストだけでなく発表・討論・ディベート・レポートなどにより生徒の主体的で独創的な学力をさまざまな方法で評価しています。
総合的な学力を身につける
教科の勉強だけでなく現実の社会に向かって開かれた知識地域や生活に係わる学習自治意識を学ぶ機会など自主自律の校風のもとで自主的・個別的な活動・学習の場が保証されています。
すぐれた進学実績
このような本当の学力を身につけるための学習の積み重ねが実績となって実を結んでいます（進路関係参照）
新しい教育課程……幅広く・より深く

都県境外した場合、
国府台は対岸の小松川・城東と競合する事になるが、
果たして小松川・城東から受験層を奪えるのか…？

>>364に映っている高校って高校ってどこだよ。
こいつら、猿以下じゃねえか。
こんな高校生ども、電車使用禁止にしちまえ。

高校生と年寄りぐらいしか電車乗らないんだよ

>>366
推薦枠を考えれば城東高校よりはおいしい高校だとは思うが

>>361
違う。あそこは、もう問題ありすぎ。
昔からヤバイ奴が行くとこで有名だったが、最近は特にやばい。

>>362
鎌ヶ谷と船橋東が、掲示板では話題にも出ないような
影のうすい２校の下に位置づけられてるけど、
この２校って当時は何だったのだろう・・・

１９８０年代は、鎌ヶ谷64、船東62くらいで、鎌ヶ谷はエリート校ｗで、船橋東はなんかだらけたダメダメ高校
というイメージで鎌ヶ谷のほうが全然イケてたのに、なんで今立場が逆転してるんだ！？

>>372
それは、またまた晶文社の高校受験案内での偏差値では？
船橋東はともかく、鎌ヶ谷は偏差値64の高校にふさわしい進学実績を
あげていた年、時代は全くないぞ。
80年代でも鎌ヶ谷は千葉大合格者は０〜３名で当時、同じ受験案内で
同じ偏差値64の他の某・高校は千葉大に43名とか合格していて、
早稲田大も同じ位の差があって、当時、厨房だった俺でさえ「？？？」と
思って印象に残っている。

80年代中頃から終わりにかけて、
黄色い本の偏差値で

東葛飾・70位
小金・60台後半
県柏・60台半ば
鎌ヶ谷・60台前半
柏南･我孫子・50台後半

大体こんな感じだったと記憶してます。
今は小金と県柏、柏南と鎌ヶ谷が難易度的にダブルけど、
当時は見事に輪切りになってましたね。
鎌ヶ谷は千葉大･早稲田とも毎年コンスタントに10名弱くらいは
合格者を出していたと思います。
難易度の割に進学実績が低かったとの印象はないですね。
当時は国低私高で私大が難しく、当時の早稲田10名は今の20名くらいの価値は
あると思いますよ。早計の現役入学者比率は20％〜30％くらいでしたし･･･

金剛学園って知ってる？

>371
その昔も公立は成績順にきちんと輪切りされていた。船橋市の普通の中学で
県千葉は1位でも不安、県船は2-3番以内、国府台は5番以内ぐらいの感じ
だった。薬園台や国分は上位1/3位、市船は真ん中辺で入っていた。船橋東
や鎌ヶ谷は出来たばかりで上から3/4位でもねらえた。国分や市船はどうして
落ちていったのかな？というかあとから出来て追い抜いていった船橋東が
立派なのか。

県立ってだいたい偏差値高いけど、何故県立松戸ゎ偏差値低いのか友達が
不思議がってた。

>376
順位はクラスでね。

【高校生】　千葉って本当に民度が低い　【床に座り込み】
http://ex4.2ch.net/test/read.cgi/news/1083898591/

マジでスレタイ変えたほうがいいよ



[2・3学区]千葉県公立高校[限定]

1 名前：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ[] 投稿日：04/05/07 22:34 ID:ja39aJoY

国府台・薬園台に関する話題はこちらでお願いします。

>>374
偏差値に見合っているかは、ともかく鎌ヶ谷が千葉大に10人弱の合格者を出していた
というのは少し大袈裟。だいたい３人前後の年が多かったと思う。

６−７年位前から各県立高校の偏差値が少しずつ上下しているが、
それまでは８０年ころからずっと長い間、県立のランクは
下記のような感じだった。

千葉、船橋、東葛飾
千葉東

薬円台、小金、
木更津、市立千葉、国府台、佐倉
八千代、千葉女子、県柏
長生、船橋東、鎌ヶ谷、検見川
稲毛、千葉南、成東、佐原

国分、柏南、君津
千葉北、船橋西、我孫子、松戸東
津田沼、柏中央

ちなみに八千代は佐倉よりも偏差値が高かった
時期もある。
昔にくらべて上がったり、下がったり色々あるね。

現在２４−５歳以上の人だと上のランクに納得する
ひとが多いんじゃないかな。

千葉東は根っからの人気校なのか
それとも県千葉断念組みの救済的受け皿なのか

>>382
わかるわかる、納得。
でも、佐倉より八千代のほうが偏差値高い時期があるってのはビックリ。

昔にコダワッって、また佐倉にやたらコダワる八千代の20年前オジさん、再登場。

>>382
大体納得だけど、

市千葉が一個上
八千代が一個下
稲毛が一個上
長生が一個上

という印象かな。千葉市民です。

>>385-386
そりゃぁ、>>382は八千代の関係者が作ったランキングなんだから…ｗ
そういやぁ、俺がネットを始めた頃はやたら八千代のおじサンが必死に佐倉を貶めたり、
佐倉の関係者を装ってはｗ佐倉が叩かれるように仕向けてたけど、
第三者から見て、主観が入りやすい偏差値ランクではなく、客観的な進学実績を
見れば、数でも率でも質でも常に佐倉が八千代をリードしているのは明らかだと思うが…。

偏差値ランクというのは主観が入り易く、他県のスレでも荒れているスレは、
だいたい主観の入った偏差値ランキング作りに必死なスレだ。
（それに対し、時期的出来る限り正確な進学実績の数字で作ったランキングや、
有名人ＯＢを扱ったスレは客観性が在る為、それを基に納得がいかずに荒れる事は
少ない。）

偏差値というのは仮に、その人が出版物に載っている数字を正確に覚えていたり
直接に転載したとしても、その出版物の数字自体に根拠が不明で少なからず主観が
入っていたりする事も少なくない。
とにかく偏差値ランキングはスレが荒れ易い。

>>382
うーん、
千葉は1段上
木更津は1段上
八千代は1段下
長生は1段上
千葉南は1段上
千葉北は1段上
じゃねえかな

現在35歳程度。1984-5年くらいが高校受験。
市進学院などというのは、市川の八幡を拠点とした　「市川進学教室」という細々した塾だった。
当時の大体のランキング（偏差値でなく、旺文社の付録の一覧表のおざっぱなもの）
一応田舎名門（長生など）は合格者レベルの幅が広いので割愛の場合あり

■＜一番手〜準一番手＞
県立千葉、県立船橋、東葛飾、長生理数科
千葉東（準御三家）、県立船橋理数科（準御三家）
■＜二番手＞
薬園台、市立千葉、佐倉、八千代、小金、国府台、木更津、千葉女子
□＜三番手ａ＞
鎌ヶ谷、柏、船橋東、検見川
□＜三番手ｂ＞
稲毛、千葉南、国分、県柏理数科
□＜三番手ｃ＞
千葉北、柏南、船橋西、君津

なんで八千代のおじさん達は20年も前の主観まじりのランキング作りが
とても好きなの？
もう20年も前に受験が終わった人達の為の、主観の入った序列の話題は
ここでよりも、学歴板のほうでやるべきだと思う。

ついでに、やはり>>390は、実績から言っても八千代だけは１ランク下で
県立柏と同じ<三番手a>の所だと思うし…。

>>391
あくまでも1984-5年（昭和29-60）年当時の難易度です。
現在はまったく様変わりしています。
391さんのご指摘は、現在の難易度で言えばごもっともだと思います。

千葉県公立高校昭和62年入学者偏差値（進学研究会）偏差値60以上
　
７１　県千葉
７０　東葛飾
６９　県船橋　千葉東 　
６７　薬園台　市千葉　小金　　
６６　木更津　佐倉　　
６５　国府台　千葉女
６４　県柏　八千代　検見川
６３　長生　船橋東　鎌ヶ谷　千葉南　
６２　佐原　稲毛　　
６１　柏南　成東　船橋西　千葉北　　
６０　国分　君津　安房　津田沼　　

>> 390と概ね合致しているが、八千代がやや過大評価か。はっきり言って
県千葉、東葛飾、県船橋の序列はだれも異論がないと思うけど、それ以下
の序列になると、偏差値＝進学実績とも限らないからね、、、まあ千葉東
の偏差値が高いのは事実だけど（ここ数年進学実績はかなりパッとしない
が）。

>>364

成田線はマジにヤバイ！DQN集積地帯。
成○西陵・○旛・湖○・・・・。でも、これら全部県立だから税金が使われてるんだよな。
ちなみに西陵はもとは園芸高校。印○は甲子園に出たこともある。

船橋高校は普通科よりも理数科の方が易しいのですか
一般には理数科の方が普通科よりも難しいと言われているのですが
船橋高校は特別ですかね

>>395
同じく疑問。
田舎名門校は、理数科（英語科も？）が実質、選抜クラスとして機能しているが、
県船と県柏は、普通科の格下という位置づけだね。
松戸国際も普通科よりも、国際科のほうが格下。

成田国際（当時は成田西）は、英語科が実質選抜クラスとして機能していたが、
校名を成田国際に変えたとたん、立場が逆転した。

１つの学校の普通科以外に２つくらいの科が同居しているとき、普通科以外の科は
格下というのの、極端な例が、薬園台の（ｒｙ

教育委員会が松戸南や生浜を廃校にしようとしたら、廃校反対の署名運動まで起こって、
生浜高校にいたっては、新聞の地方欄にまでとりあげられるほどマスコミも味方になった。

こういっちゃなんだがどうせ廃校にするなら、湖○、布○、印○、船○法○、成○西○
あたりだろ。

どっかの掲示板で「ここらの学校には近寄ってはいけない、危険だから。はっきり言って人間の行く
ところでない！！」という意見が投稿されてあった。
実際に、危険だし荒れに荒れてる。

廃校反対の署名どころか、「廃校希望」に署名活動がおこらないほうが不思議。
県民の税金を使ってこんな、治安を脅かすような学校は

英語科（または国際教養科）は各学区に１校ずつ設置されたけれど、
第３学区の流山東、第９学区の市原は定員割れもしばしばで、
ついに市原の英語科は廃止され、その代わりに君津高に英語コースが出来た。
外国語科を設置した各学区の県立高校の顔ぶれを見ると、
松戸国際、成田国際、匝瑳、東金、大多喜、安房、君津(英語コース)と
学区２番手校が多い（松戸国際と安房は違うけど、また１学区の市千葉、土気、柏井も）。
それなのに、第３学区は、なぜに流山東なのかな？
ここだけは大きく偏差値50を大きく切っている。
我孫子や柏南なんかでも良かったと思うけどね。

>>395
都市部は普通科、田舎は理数科の方が難しいのですかね
都市部は私立が豊富なので精鋭は理数科でなくそれら私立に相当流れるけど、
田舎にはそれが少ないので理数科が精鋭の受け皿になっているのかな

船橋の理数科が普通科よりも易しいのは今に始まったわけではないので、
理数科は文系科目が苦手な人間が多数集まる易しい科と思っていたのです
田舎県に引っ越して、理数科の難易度や位置づけが船橋高校と逆なのでびっくりです
こちらは、完全エリート扱いです

>>398
英語科や国際〜〜科っていうのは、１０年以上前の、いわゆる国際化ブームに
あやかって後先考えずに軽はずみで作ったようなもんだろ。

そのころは、「国際化＝欧米化」みたいな憧れみたいなのがかなりあったと思うが。

今になって、国際なんたらには、うまい話には裏があるって（イラク問題等）なると、
国際だの英語だのっていうのを乱設したのは、教育政策としてどうだったのだろうか。

>>398の市立千葉は市立稲毛の間違い。（それ以前に県立ではなく市立）
そういえば、市立稲毛の他、市立松戸や市立柏も国際科があって、
市立高校は都市部の市立高校は国際科を設置するのが好きですね。

>>399
そういえば、お隣の茨城県の土浦一高も理数科が出来たけど、
やはり普通科より易しい科になってしまって、結局2001年に廃止されましたね。

>>402
なにが「お隣」だよ。そんな言い方するのは、東葛飾関係者。
もう東葛飾スレがあるんだから、そっちでやってくれよ。
本当に、常磐・成田線ネタ≒左翼ネタorDQN校ネタ、うんざり。

>>403
国府台ネタもうんざりなんですが。

国府台厨房はこちら
↓
【GET's】県立国府台高校・二時間目【鴻陵】
http://umauma99.s8.xrea.com/x/test/read.cgi/138/1062604747/

>>397
内房線もすごく危険。
どこの高校だか知らないが、高校生が非常に感じ悪い。
身の危険を感じる。命の感じる時がある。
もう内房線は乗らない。

>>395
船高の理数科は、定期試験は普通科と同じ問題なのだけど、
数学の赤点の割合が普通科よりも高かったよ。

一生許さない。

でも、理数科が格下でも何でも、「船橋高校」という肩書きは凄いよ！
現実、「ちびっと簡単」という程度で、千葉東並みの難易度なんだからね。

そういう意味では、薬園台の併設科の場合は・・・
重い肩書きを背負わされる運命に(-_-;)
「出身高校は？」
「・・・薬園台です・・・」
「なかなかやるじゃないですか！船高の次ですね！」
「・・・普通科ではなくって・・・」
「・・・・・・・」
「・・・・・・・」
以下、沈黙・・・

余りにもかわいそう(/_｀)

>>409
> 「・・・薬園台です・・・」
> 「なかなかやるじゃないですか！船高の次ですね！」

いかにもトップ校の奴が考えそうなセリフだな。
一般人だったら、

Ａ：「出身高校は？」
B：「・・・薬園台です」
Ａ：「・・・・・（神っ！！！）・・」

これが普通だと思うが。

>>410
409だけどトップ校出身じゃないよん！
そうやって薬園台の普通科ではないほうの出身者の気持ちと似たようなものを
俺に味あわそうとしているな！
おぬし、只者ではないな(-_☆)

>>398
匝瑳も実質学区TOP校だと思うが。
>>400
英語が大切だというのは今も変わらない認識だろうけど、英語だけではなく
＋αが大事だと言うことに皆が気付いてきたためか、「英語だけ」のイメージが強い
英語科は敬遠される傾向にあるようですね。また、英語科は真面目な女子生徒に
よって支えられてきた感が否めませんが、女子の四大進学率も飛躍的に
向上してきた現在では、本格的に語学を学びたい女子生徒にとっても普通科に
進学して外語系大学を目指す方が現実的な選択肢となっています。いくら英語に
力を入れているとはいえ、所詮高校ですから･･･

>>412
匝瑳は元々は市立銚子と並んで旧第７学区のトップ校でしたが、
数年前に学区が改編されて旧第７学区と旧第６学区が統合され
新第５学区となった為、伝統や進学実績などからも佐原が学区トップで、
匝瑳は市立銚子と並んで学区２番手校になってしまったのです。

しかし、八日市場市周辺の総武本線沿線は、同じ学区の佐原にでるより、
隣の学区で学区改編後から受験可能になった佐倉へ出るほうが交通的にも
乗り換えが無く便利な為、佐原より佐倉へ流れる傾向があるようです。

2,3学区ネタに辟易していたので、やっとあっち系方面の人、降臨してくれてどうもありがとう。

>>412-413他
銚子方面の方いましたら、個人的に凄く聞きたい事があるのですが、
（前にも、このスレで聞いたけど、そちら方面の人が居なくて解らなかった）
そちら方面では茨城県からの千葉県の高校への入学者で利根川の渡岸に
渡し船を使って通学している生徒がいる（いた？）と聞いた事があるのですが、
今でも本当に、渡し舟通学の生徒って存在するのでしょうか？教えて下さい。

>>415
つか、想像するにフェリーかなんかじゃね？　それか橋があってバスとか。
もしくは、泳いで渡るとか。

>>416
泳いで通学するような根性ある生徒が１人くらい居たら嬉しいが、それは無いだろｗ

>>417
いや、水泳部員とかだったら普通にありえるだろ。

茨城県から柏あたりはへの高校へは当然、常磐線で渡岸してる訳だけど、
印旛高や成田の高校へ通学してる茨城県利根町周辺の生徒は、
布佐にある橋を自転車で渡ってJR布佐駅から成田線に乗るらしい。
しかし、佐原ら市立銚子には船舶通学者がいると聞いた事があるので
ずっと気になっていた。

>>419
布佐高は素通りかよっ！

>>418
海パンで？制服で？
雨で水量が多い日なんかは命懸けで通学しちゃうことになる。

>>421
雨の日はヘリ使えばいいだろ

>>422
へりなら利根川の渡岸ではなく、いっその事、学校まで載せて貰えれば確かにいいな。
校庭か屋上に茨城県人ばかりのへり通学者が降り立つ所は壮観だろうな。
へり自体が着陸するのかな？それともロープを下ろして、それに伝わって
降りるのかな？

>>423
強風の日は墜落したら危ないだろ。

>>424
雨の日は泳ぐにしても、ヘリにしても命懸けという事か…。

>>425
茨城から、布佐や印旛や湖北に通うほうが、違う意味で命がけかも・・・

>>426
渡岸に命懸け、渡岸後の成田線でも命懸け、校内でも命懸け。
布佐、印旛、湖北の入学生に比べ卒業生が少ないのは、その為だったのか。

どうも、成田線沿線というか、ここら辺から銚子地方にかけて、公立高校は交通の便が極端に悪いという
わけでもないのに、不振だな。
我孫子、柏、佐原、操作、おやまあたりにいけなければ人生終了みたいな。

ひょっとしてここらへん一帯は○○？？

ここはいつの間にネタスレになったんだ？
しかもまあまあおもしろいと来てる。

雨で止まる成田線も忘れてはいけない

柏井高校ってレベルどれくらいなの？どんな学校？

>>431
全県偏差値の基準なら、普通程度のレベル。
人気は結構あるほう。

よく柏市にある高校と間違われるが、実は千葉市にある高校。
しかし、千葉市の北部にあるため、習志野市民や八千代市民も多くチャリ通してる。

とりたてて悪い噂もなく、個人的には良い高校だと思う。
総じて普通レベルの優良校だと思う。

でもまともな大学行けねえじゃん

あーあ

鎌高落ちて我孫子二階堂に行った僕

>>435
鎌ヶ谷と我孫二以外は受けなかったの？

幕総落ちて市川に行った俺

助けて〜。周りの人頭良くてついて行けない〜。

>>419
確かに以前は茨城から市立銚子に渡船通学はいました。しかし、渡船は既に
相当前に廃止されている為、現在は茨城県民も自転車通学がメインです。

余談ですが、市立銚子では（他校もそうだろうが）朝の時点で波浪を除く警報が
発令されている場合は自宅待機→午前10時までに解除されなければ休校となって
いますが、渡船通学者がいた頃は「波浪を含む警報」で自宅待機・休校となっていた
そうです。

>>415
鹿島郡市から佐原高校への場合・・・は、もちろん利根川に橋が架かっているので、
自転車で成田線駅まで行って、電車通学です。

十五年ばかし前、パンクを直すために下総橘駅の近所で自転車屋を探したら、
あそこんちへ行けと言われたそこは、どう見てもただの民家だったのだけれど、
お爺さんが道具を持ってきてパンク修理をしてくれて、その間にお婆さんに
お茶など出して貰って昔話など聞きながらもてなされました。
で、橋が架かる前は茨城からの高校生は渡船で渡って来てたので、増水すると
川止めで学校通えなかったんだ、てな話を聞いて帰ったことが、ありました。

>>437
そうとう理科社会ができないんだなｗｗ

>>440
それか、男子校にいけという神のお告げか

>>437
なんかその気持ちわかる…。
私も幕総よりもレベルの低い県立だけど、市川高校と同じ教科書を使ってる科目があって
難しすぎてみんなパニクってるｗ
市川高校は２ｃｈではバカにされてるけど、普通に考えて、超頭の良い高校だと思う。

俺は市川落ちた…
クラスに市川蹴って県立落ちて市川より偏差値低い今の学校に来た人
が二人いるけど、学力ポテンシャル高いよ。
市川を馬鹿にできる人たちって比率で見ると少ないと思うよ。
自分の高校よりレベルの高い高校叩いて何が楽しいのかね。

市川蹴って行く高校ってどの辺までよ。市立千葉・稲毛あたりだろ。
正直そこまで頭いい高校ではないと思うが？

ところで千葉女子の上位層が怖いんだけど。なんでお前らその学校なの？って感じが。

>>444
通学が便利
男がいない方がいい

そんな理由かな

>>442「市川高校は２ｃｈではバカにされてるけど、普通に考えて、超頭の良い高校だと思う。 」
でも、そんなに入試は難しくない

むしろ昭和しゅうえいの方が。

もうその話題は御開きということにしないか。
数レス後には昭和秀英VS市川って展開になりそう。

市立千葉や稲毛は千葉市民しか受けられないからよく知らん。
でも普通市川のほうがいいような・・・

本八幡からすげぇ歩くのは辛いかも。

てか、夕方市川駅から乗ってくる女子高生の集団で、県立だろうが、
灰色のチェックのスカート、紺の敗訴（指定なし）、紺のニット（指定なし）、
黒と金色のストライプのネクタイはどこの高校？

微妙にDQNなんだが・・・

>>448
市川西

市川蹴る県立って御三家+千葉東くらいじゃね？

まぁ、実際市川受けたけど漏れが受けた時は英語と国語が簡単だったから
数学がｱﾋｬっても受かれた。

>>442-443
はぁ？市川は公立のスベリ止めで合格するのは、そんなに難しくない。
俺もケアレスミス連発したけど、市川は余裕で受かったぞ。（県立が受かったので当然、蹴った）

てか、それ以前に、このスレで私立の市川が話題になった切っ掛けは、
粘着な公立高校スレ荒らしをしていた奴のうち少なくとも１人が市川学園の
奴だったのが切っ掛けで学校名が挙がったが、それ以前に公立スレでは
話題に挙がらなかった（全く相手にしていなかった。）
それ以外の流れで市川の名が挙がったか？
それから、話がループしまくりだが、例えば「昭和秀英は高校受験案内に
偏差値72って書いてあるから凄い！！」みたいな論調、話題はいい加減やめれ。
私立は受けてみれば意外な奴が受かってるって事が自分の受験時代を振り返っても
沢山あるだろ。私立は広告費の名で偏差値を金で買うので、偏差値で私立は凄いって
感じでいい加減に語るな。

>>451
それ言い出したら切りないじゃん。
専松と日習。

湖北レベルの椰子や専松うかってたり、県船うｆかった香具師がドカドカ日習おちてたりしたｚｏ〜〜

東邦代東邦は、どうだろ？
最悪東邦大学に進学できる？という点では、日大や専修大よりもいいのかな？

>>451は態度からいって県千葉か？
漏れも一応御三家だけど、やっぱ市川はなんだかんだ
いって結構難しい学校だと思うよ。

>>453
あれだけのレベルの学校で東邦大ってやっぱ鬱だとおもう。
まぁ、どうせみんな外部進学だろうけど。
日習とか専松はわりと内部進学おおくね？

県千葉って10年前すごかったですよね。どうしてあんなに東大合格者が
たくさんいたんでしょうか？

>>455
どっちかというと、最近の減少の理由を
この十年間で我が子に都内私立中学進学を目指させる親が増えたから、
と考えた方が宜しいかと。

その前の十〜二十年ほどの東大合格者増加の理由は、ベビーブームと周辺人口増大
で説明が付きましょう。

いつの時代も教師は千葉県公立高校トップクラス＞県立千葉

>>457
生徒が意欲的だからね、教師も尽くせるってもんでしょう。
ただ今までは千葉高は教師固定だったけど、異動するようになって名物先生が少なくなっていく・・・ちょっと淋しい。

>>458
"古株"はどん゛んきえていくね。

鎌ヶ谷倍率上がったのに偏差値下がってる＿|￣|○

>>454
理学部は物足りないが、医学部、薬学部ならよしではないかな

都市部の高校で、市進本で２ページ割いて紹介してある高校は進学校とみなしていいんですよね？たとえ偏差値６０下回ってても・・・・・・・

東邦の医学部だって結局大金もってなきゃ入れないぜ。金持ちのぼんぼんで
国立や日医、慈恵にいく脳みそのないやつが逝くところ。

>>438-439
そうですか。以前は市立銚子も佐原高も渡し船通学生が確かに居たものの、
やはり今は居ないのですね。
（勝手に、なんか不思議な魅力を感じていましたので、少し残念です…）
教えてくださり有難うございました。

開成でも東邦医学部

>>462
進学者数＞就職者数　なら進学校と言っていいのではないか

>>466
「進学準備ほか」＞進学者数＞就職者数≒0 の場合（県千葉）は？

去年佐倉高校受けて落ちた…
最近どうなの?!偏差値とか…強い部活とか…
あのとき頑張ってればなぁ…（)_(）

>>468
どんまい！



県立松戸高の１年生の男女比が分る人いますか。
分っていたら教えて下さい。お願いします。

というか、教育委員会はいつになったら今年の入試の平均出すんだYO!

>>470
確かにそういえば、入試の平均点もまだだね。

>>467
予備校に進学する香具師が一番多いので問題ないのでは。

県立松戸と佐原白楊が市進の本の全県偏差値が一気に５０近くまで跳ね上がった！
共学効果はすごいね。

>>473
市進の本って2004年版ですか？2005年版ですか？

市進の全県偏差値upしてちょん

第２学区で、
薬園台のボーダーラインにいるんですが、
進学実績考慮した選択として、
薬円台、小金、佐倉、県柏
のどれが将来的にお得でしょうか？

佐倉にしとけ。

>>476
薬円台と書いてる時点で薬園台には行きたくないという釣りだ罠

>>476
自分は佐倉の者です。だから当然、佐倉をお勧めしてしまいますが、
でも、>>476みたいな他校との比較の様な形で佐倉の名前が挙がるのは、
学校自体の叩き合いや、スレの荒れに繋がる可能性があるので、
正直、あまり良い気持ちはしません・・・。
これからは、出来る限り個別に聞いてほしいです。
それぞれの学校にそれぞれの良さがきっとあると思います。

進学実績については、>>1の表は、間違ってる所が多く、実際には、
東工大は０人ではなく５人。東北大１人となっているのは２人で
サンデー毎日にも、ちゃんとそう書いてありましたが転記ミスなのでしょうか？
他に不明になっている所は筑波大７、横浜国大１、千葉大32名です。

千葉県立で初の中高一貫校の関宿高校のある旧・関宿町って、野田市に
編入合併したけど、関宿高附属中学に進学できる小学校は変更無しですよね？

>>476
というかな、いまからめちゃめちゃ勉強すれば東葛とか県船とかいけるでしょうに
まだ5月だよ
夏休みは一日11時間だ!!

その選択肢ならとりあえず県立柏を勧める

>>476
佐倉＞県柏・・・＞薬円台・・・（問題外　小金）
→佐倉じゃ市長から何から、ジジイは佐倉というイメージ。これって、大きい。
県柏は新しいが、管理職が一生懸命、というイメージ。これって、大事。

>>481
そこまでしてトップ校行きたい人ばかりじゃないでしょ。
>>476は、苦労無しで手の届く範囲で、とりあえず進学実績のいい高校に行きたいんだと思うよ。
一日11時間勉強しても飽きない人もいれば、一日2時間でも辛い人だっていんの！


熱くなってしまったのでsage

>>476
OB会コネ(んなものがあるかどうかはしらんが)を狙うなら、佐倉でないの？
いい大学に行きたいなら、どこに行っても同じかと。
どこにいこうと勉強するのは自分自身だからね。

>>484
市川・船橋地区に住んでたら、桜なんて行かないでしょ普通。
千葉市の学校行くってだけでも抵抗あるのに。
つか基本的に東京方面しか乗ったことないから、逆は嫌。

帰りの総武線乗ってると、各駅も快速も、なんであんなに混むのか・・・
ほとんどの乗客は終点の千葉駅までずっと乗ってるんか？

>>485
選択肢に佐倉が入ってるし。行くか行かぬかは>>476に聞いてくれ。

電車は一番前か後ろならまだすいてるぞ。
混雑が嫌なら端にのるのも一つの手。

>>476
>>476で書いてるように進学実績を重視するなら、サンデー毎日４/25日号(4/7現在判明分)によると、

佐倉高＝東京大２、京都大２、東工大５、東北大２、筑波大６、千葉大31、早稲田54、慶應11、東京理科50、明治39
薬園台＝東京大０、京都大０、東工大０、東北大２、筑波大３、千葉大21、早稲田32、慶應１、東京理科20、明治66
県立柏＝東京大０、京都大０、東工大２、東北大１、筑波大５、千葉大14、早稲田18、慶應３、東京理科22、明治35
小金高＝東京大０、京都大０、東工大０、東北大０、筑波大２、千葉大11、早稲田24、慶應１、東京理科32、明治44

■早稲田、慶應、上智、指定校推薦枠（2004年春）市進ガイド2005年度版より
佐倉高＝早４、慶０、上２、計６
薬園台＝早２、慶１、上０、計３
県立柏＝早１、慶０、上０、計１
小金高＝早０、慶１、上０、計１
（なお2004年春より、小金の早稲田と上智の枠が無くなり、県柏の早稲田が増えた）

その４校の進学実績と指定校推薦枠で選ぶなら、佐倉が頭一つ抜け出していると
言えそうですが、その他、校風、伝統、部活動実績、交通の便なども踏まえて
志望校を選んで下さい。

市進2005見たら、国府台の慶應枠、１人に減ってた・・・・
逆に学習院枠が９人に増えてたり、

>>488
この投稿は偉い。

488さん
他の高校の指定校推薦枠は？
上の方にあったら、ご免。

>>491

■2004年春、早稲田、慶應、上智大、指定校推薦枠
�@県千葉＝早６、慶３、上５、計14
�A東葛飾＝早５、慶５、上２、計12
�B県船橋＝早６、慶４、上１、計11
�C千葉東＝早４、慶４、上２、計10
�D佐倉高＝早４、慶０、上２、計６
�E長生高＝早３、慶１、上０、計４
�E市千葉＝早１、慶１、上２、計４
�G木更津＝早３、慶０、上０、計３
�G薬園台＝早２、慶１、上０、計３
�G成東高＝早１、慶０、上２、計３
�J匝瑳高＝早１、慶０、上０、計１
�J市稲毛＝早１、慶０、上０、計１
�J県立柏＝早１、慶０、上０、計１
�J佐原高＝早０、慶１、上０、計１
�J小金高＝早０、慶１、上０、計１
�J市銚子＝早０、慶０、上１、計１
�J八千代＝早０、慶０、上１、計１
（千葉女子の上智、安房の慶應の枠は2004年春に消滅）

■2004年春、早稲田、慶應、上智大、指定校推薦枠
�@県千葉＝早６、慶３、上５、計14
�A東葛飾＝早５、慶５、上２、計12
�B県船橋＝早６、慶４、上１、計11
�C千葉東＝早４、慶４、上２、計10
�D佐倉高＝早４、慶０、上２、計６
�E長生高＝早３、慶１、上０、計４
�E市千葉＝早１、慶１、上２、計４
�G木更津＝早３、慶０、上０、計３
�G薬園台＝早２、慶１、上０、計３
�G成東高＝早１、慶０、上２、計３
�G国府台＝早０、慶１、上２、計３
�K匝瑳高＝早１、慶０、上０、計３
�K市稲毛＝早１、慶０、上０、計１
�K県立柏＝早１、慶０、上０、計１
�K佐原高＝早０、慶１、上０、計１
�K小金高＝早０、慶１、上０、計１
�K市銚子＝早０、慶０、上１、計１
�K八千代＝早０、慶０、上１、計１
（千葉女子の上智、安房の慶應の枠は2004年春に消滅）
すみません。>>492は国府台が抜けてました。慶應２→１に削減されました。

４９２・４９３さん、感謝。
船高の上智１は、イカンね。

>>488
その>>488の４校の大学合格者数の比較で、佐倉は国立大学で他の３校に完勝してて
一見、私立大の合格者数はかぶってそうだけど、佐倉だけは早稲田＞＞明治で
早稲田の合格者が明治の合格者数を大きく上まっているけど、
他の３校は早稲田と慶應を足してもなおも、「早稲田＋慶應」＜＜明治で
早慶より明治の合格者数のほうが大きく上まっているので、
「合格者数」ではなく「進学先大学」で比較すると、佐倉と他の３校とは
もっと大きく顕著な差が見られるのは確実なようだ。

HALさん、早慶上智だけじゃなくて、マーチと学習院と理科大の枠も、うｐしてください。
高校数が多くなるのであれば上のほうの上位高未満の中堅以下のとこどろでも
かまいません。
お願いします。

てか、、市進本の付録にもそういうコーナー設ければいいのにね。

ｸﾚｸﾚ君は自分で市進本買えや
たいした金じゃないだろ

>>497
つか、立ち読みもできないのかね。

>>225
いや、勿論、学区１番手校に較べて２番手校の実績がガクッと落ちるのは当然だ。

あっしは、他県出身でその県立校出ですが、当時安全を取って学区２番手校へ進学。
中学時代、成績を競い合った良きライバル３人は揃ってトップ校へ進学。
上記３人は、２人が自治医大、もう一人が国立医学部へ行き、
今では皆故郷で医院を開いとります。
一方、あっしは旧帝大しくじって、悲壮感漂う浪人の末、何とか都内の有名私大に入りましたが、
今はしがない疲れた１サラリーマンです。
高校選びは大学選び、と行ったある塾の先生の言葉はある意味、真実ですねぇ。

難関校の薬園台が進学実績今一なのは、学区トップ高との気概の差でしょうか？

>>497
市進本では指定校推薦枠の大学ごとにランキングのコーナーが作られていない。

>>500
自分でランキング作ったら？持ってるんでしょ？

>>496
別に私自身は、まとめても構いませんよ〜。
（でも勿論、学歴ヲタクさんの為ではなく、受験生の参考になるような
資料をまとめると言う意味でですよ。）
でも、すこしばかり時間をください。気長に待ってて下さい。

早慶上智、MARCH、学習院、東京理科大の合計でまとめました。
出典は「市進ガイド2005年入試版」ですが、この本は各高校の指定校推薦枠のうち
主要(難関)な大学から上位12〜13大学を抜粋して掲載されています。
早慶上智、理科大はもちろんマーチレベルの大学の枠がある場合は、
ほぼ間違い無く取り上げられていると思われますが、ほんの一部の高校では
マーチ下位大学の枠が掲載されていない可能性もあることを予め了承お願いします
■2004年春、指定校推薦枠
�@佐倉高＝早４、慶０、上２、明３、青３、立１、中11、法７、学７、理３、計41
�A国府台＝早０、慶１、上２、明１、青２、立２、中６、法４、学９、理３、計30
�B東葛飾＝早５、慶５、上２、明２、青１、立１、中１、法０、学８、理４、計29
�B県船橋＝早６、慶４、上１、明０、青０、立３、中１、法５、学７、理２、計29
�B小金高＝早０、慶１、上０、明２、青３、立１、中６、法５、学７、理４、計29
�E千葉東＝早４、慶４、上２、明２、青０、立２、中３、法１、学６、理３、計27
�F市千葉＝早１、慶１、上２、明２、青２、立１、中６、法０、学８、理３、計26
�G長生高＝早３、慶１、上０、明０、青２、立０、中７、法４、学６、理１、計24
�G薬園台＝早２、慶１、上０、明０、青３、立２、中３、法３、学８、理２、計24
�G県立柏＝早１、慶０、上０、明４、青２、立０、中１、法４、学７、理５、計24
�J八千代＝早０、慶０、上１、明０、青１、立０、中４、法７、学３、理７、計23
�K木更津＝早３、慶０、上０、明２、青２、立０、中４、法２、学６、理３、計22
�L県千葉＝早６、慶３、上５、明０、青０、立０、中４、法０、学０、理１、計19
�L市稲毛＝早１、慶０、上０、明２、青１、立０、中４、法３、学４、理４、計19
�N船橋東＝早０、慶０、上０、明１、青０、立０、中５、法４、学５、理２、計17
�N検見川＝早０、慶０、上０、明２、青１、立０、中３、法７、学２、理２、計17

２回に分けます。

■2004春、指定校推薦枠（その２）
�P成東高＝早１、慶０、上２、明２、青１、立０、中２、法５、学１、理２、計16
�Q佐原高＝早０、慶１、上０、明１、青２、立０、中３、法２、学４、理２、計15
�R千葉南＝早０、慶０、上０、明１、青２、立０、中１、法５、学４、理１、計14
�S千葉女＝早０、慶０、上０、明１、青０、立１、中０、法３、学６、理０、計11
21鎌ヶ谷＝早０、慶０、上０、明１、青０、立２、中０、法５、学０、理１、計９
21国分高＝早０、慶０、上０、明２、青０、立２、中０、法４、学１、理０、計９
23幕総合＝早０、慶０、上０、明１、青０、立０、中１、法５、学０、理１、計８
24津田沼＝早０、慶０、上０、明１、青０、立０、中０、法５、学０、理１、計７
25柏南高＝早０、慶０、上０、明１、青０、立０、中１、法１、学１、理２、計６
26匝瑳高＝早１、慶０、上０、明０、青０、立０、中２、法１、学０、理１、計５
26千葉北＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中０、法３、学１、理１、計５
26松国際＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中０、法５、学０、理０、計５
29成国際＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中０、法４、学０、理０、計４
29君津高＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中０、法３、学０、理１、計４
31船橋旭＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中０、法３、学０、理０、計３
31千城台＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中１、法２、学０、理０、計３
31市川東＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中０、法３、学０、理０、計３
31磯辺高＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中０、法３、学０、理０、計３

　
■2004年春、指定校推薦枠（その３）
35柏中央＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中０、法１、学０、理１、計２
35我孫子＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中０、法０、学１、理１、計２
35千葉西＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中０、法１、学０、理１、計２
35県松戸＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中０、法２、学０、理０、計２
38野田北＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中０、法０、学０、理１、計１
38船橋西＝早０、慶０、上０、明１、青０、立０、中０、法０、学０、理０、計１
38市船橋＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中０、法１、学０、理０、計１
38袖ヶ浦＝早０、慶０、上０、明０、青０、立０、中０、法１、学０、理０、計１

意味のないデータだな。

>>503-505
サンクス！
思いの他、色々なことが読み取れると思う。
（>>506のようにデータから情報を読みとれない奴は頭悪過ぎ、馬鹿だよな）
今は偏差値では千葉西＞検見川だけど、その大学群での推薦枠では
検見川17＞千葉西２で大差で検見川。今の偏差値でこの推薦枠では検見川は
かなりお得だと思われ。
学習院大学は推薦枠を与える高校には大量にって感じ。
青山学院は一般で合格者が沢山出てる所しか枠を与えず例外的に低い高校に枠が
有ることは無いようだな。

＞503-505
上智大と東京理科大は附属高校が無い訳だけど、指定校推薦枠の与えてる高校は
上智はかなり厳選してる感じだけど、東京理科は偏差値50台の高校にも
広く浅く与えている感じだな。

>>507
それしか読み取れないのか（ﾌﾟｹﾞﾗ

女ならともかく、男なら推薦枠目当てに受験すんな！
大学くらい自力でいけよ、自力で！

>>507
> 今は偏差値では千葉西＞検見川だけど、その大学群での推薦枠では
> 検見川17＞千葉西２で大差で検見川。今の偏差値でこの推薦枠では検見川は

検見高のほうに指定校枠が多いのは当たり前でしょ。古いんだから。
それより、にもかかわらずなぜ検見高を受けたがる千葉市民が少なくなってしまったかを
読み取る必要があるので〜わ。

>>511
意外と、検見川や国府台が偏差値の割りに指定校推薦枠が良いというのが、
当の高校受験生は知らないのでは？
偏差値ランキングは比べても、指定校推薦枠を比較する中学生は意外と
少ないような気がする。高校に入学してから知る事が多いような。

>>503〜505
こうやって高校の顔ぶれを見ると、いかに毎年、野田北から東京理科大や、
県立松戸から法政大（しかも２名）へ推薦で入学している者が恵まれていたか良く
解る。

>>511
ある程度、年いった人なら「検見高のほうに指定校枠が多いのは当たり前でしょ。古いんだから。」
というのは確かに当たり前かもしれないけど、やはり中学生には「検見川は千葉西より古い」
「検見川のほうが大学推薦枠がこれほど良い」というのは当たり前のことにはなってないと思う。

>>506>>509
第三者から見て、お前こそ「意味の無い」「頭悪い」書きこみばかりするのはやめろ。

>>503
マーチの附属高校といえども偏差値70前後以上あるので、それら以上の大学に30人推薦
で入れる、現在の偏差値59前後の国府台は改めてお買い得だと思う。
ちなみに市進ガイドで国府台と千葉西はともに偏差値59（検見川は56）に並んでしまったわけだが・・・。

ここで指定校推薦について書いている人へ。

推薦とるのにどれくらいの成績が必要か知ってますか？
結構キツイですよ。
中学生が「どこがオトク」とか考えて受験する場合、志望校のレベルを下げて、スタート時点で自分が周りよりも学力的に上に立とうという意思がはたらくことが多い。。
あんまりいいこととは思えないです。

自分が中３の高校受験時代は、恥ずかしながら偏差値表だけで高校を
選んでしまったようなものだった。（学校見学は２校だけしたが）
その他の要素はかなり軽視していて、まして公立高校にも私立大学への
推薦枠があるとは知らなかった。「指定校推薦枠」という言葉も
高校に入ってから知った。

>>515
同意。俺は推薦入試で失敗してかなりレベルを下げて勿論合格したが、
あまりの授業レベルの低さに吐き気すら覚える。
どうしても○○高校で××がやりたい！と言う人意外適正レベルに入るべし。（といってもこれが難しい。）

>>515
確かに・・、指定校狙いで二番手公立受けるなんて負け犬確定、
偏差値低いのに推薦枠多いのは東京都立高

>>518
指定校ねらいでランクを落とすべきではないとは思うが、
同じ偏差値だったら指定校の多いほうが長所のうちの一つと
して、その点を選択のさい考慮しても良いと思う。

>>519
いや、そりゃ当たり前でしょ。話がずれてませんか？

>>513
野田北に東京理科大枠与えてんのか？ネタか？
市立稲毛、土日卒はいたけど、野田北では学年トップでもつらいな多分

>>515>>520
「どこがお得か＝ランクを落とす」という決め付けは必ずしも、
多くの受験生にあてはまらないと、個人的には思う。
「どこがお得か」というのは同じ偏差値の学校同士で比べることが多いと思うよ。

>>521
野田北の東京理科大枠は、かなり前からずっとある。
自分も印象に残っていた。
東京理科大は野田キャンパスがあるし「地元枠か？」と、ずっと勘ぐっていたいたよ。

>>508､521､523
確かに東京理科大は上智大と違って推薦枠を広く浅く与え過ぎのような・・・。

>>523
まあその関係だろうね
昔なら普通のやつは野田高、流山高、清水高、できるヤツは東葛飾、
そこそこなのは野田北なんて構図だったのかな？しかし今となっては・・・

自作自演、乙。

船橋高校って金ボタンの学ランのとこだよね？あそこってどうなの？

>>527
俺はお勧めできる学校だと思うぞ。

>>526
はぁ？俺は>>524だけど、どれとどれが自作自演？

>>522
同じ偏差値で指定校枠に差があるんだったら、枠が多いほうが「お得」とかじゃなくて純粋に上でしょ。
偏差値で低い高校のほうが枠が多いというのが「お得」なんじゃないんですか？

＞多くの受験生にあてはまらないと、個人的には思う。
とあるけど、受験生の多くは指定校推薦のことなんか知らないですよね。
指定校推薦の存在、詳細を知ってる受験生は、ランクを落とすことを考える可能性も十分にあると思いますよ。

>>526
はぁ？

話がループしちゃうかもしれないけど、推薦枠の為に偏差値のランクを
落とすのは、僕も良くないと思う。

＞「同じ偏差値で指定校枠に差があるんだったら、枠が多いほうが「お得」とかじゃなくて純粋に上でしょ。」
自分もそう思うけど、それ以前に指定校推薦枠のこと自体知らない中学生が殆どだから
偏差値ランクを落としたり、同じ偏差値同士の学校から推薦枠を、選択肢を
選ぶさいの要素としている中学生は居ないのが現実だと思う。

>>513
おっさんで悪かったのw
わしが言いたかったのは、指定校推薦枠が多いから、ある学校はお得で、ぜひ進学
すべきだって話はちょっとおかしいよってこと。検見川高が伝統校で指定校枠もたくさん
あるにもかかわらず、地元千葉市の人間がなぜ受けたがらなくなってしまったのか。
（最近は市原とか浦安・市川から来る人が多いって聞いたが）それはその学校に何らかの
問題があるということなのではないかと考えてみたほうが良いよってことだ。
とにかく、指定校推薦枠が多い学校はお得、良いって短絡的に考えるのはちょっと疑問
です。

>>531
確かに「指定校推薦がある学校はお得で、ぜひ進学すべき」っていうのは短絡的な
考え過ぎるよね。指定校推薦枠も少しずつ毎年変わることもあるわけだし。
でも、受験生は偏差値だけで高校を決めてしまうことが断然に多いようなので、
あくまでも志望校を決めるさい、沢山の要素や、色々な角度から見るべきで、
その様々な視点のうちの１つとして、見るのには問題が無いと思う。

533の>>531は>>532の打ちミス。

鶏頭牛後

指定校推薦枠なんかどうでもいい。
行きたい大学に自力で行くのがいちばん。

早稲田大学高等学院から推薦で早稲田大に行くのと、
公立高校から早稲田を目指す、という選択肢だったらどっちを選ぶ？

>>502
博論を…

>>537
男子校には行きたくない。

>>503-505
入試難易度の割りにはお買い得な高校
佐倉、国府台、小金、長生、検見川、成東、佐原、
千葉南、千葉女子、国分、匝瑳、千葉北、船橋旭、県立松戸、
こんなとこかな。

延々と自作自演、乙。

>>540
だから、指定校推薦枠が多いからってお得だという話はやめろって。
国府台、小金、検見川、船橋旭・・・
地元民に敬遠される高校が多いのはなぜか考えてみろ。

■2004年春、指定校推薦枠(>>503>>504から早慶上智を除いたもの)
�@佐倉高＝35
�A小金高＝28
�B国府台＝27
�C薬園台＝23
�C県立柏＝23
�E市千葉＝22
�E八千代＝22
�G長生高＝20
�H木更津＝19
�I県船橋＝18
�I市稲毛＝18
�K東葛飾＝17
�K千葉東＝17
�K船橋東＝17
�K検見川＝17
�O佐原高＝14
�O千葉南＝14
�Q成東高＝13
�R千葉女＝11
�S鎌ヶ谷＝９
�S国分高＝９

意味のないデータを書き込んで荒らすのはやめてくれませんか。
いい加減にしないと削除依頼を出しますよ。

>>542
すごい地元ならどの高校も敬遠されるだろ、高校生はおちゃらけてばかり

指定校推薦枠は、私にはためになった。
佐倉には参った。・・・何で多いの？

>>543
早慶上智をはずすんなら、成城成蹊独協国学武蔵芝浦工の指定枠もついかしてください。
マーチ下位（中央や法政）とそんなにレベル変わらない大学だから。

現役の中学生だったら、2ちゃんなんか見てないで、自分で本買って調べなさい。

もういいよ。つまらん。

>>544>>547他

>>543の表は私ではありません。>>503-505の表は>>496さんから要望があり、
私自身も受験生やその保護者の参考になるかと思いまとめたのであり、
このスレの荒れに繋がるなら不本意ですし、特に要望も無く荒れぎみの時には
>>543の様な表はアップしません。>>547さんの要望も、今は見送ります。

５５０さん、
私は熱烈支持。

1で書かれている学校以外は、行っても無駄。

｜四｜−平成16年｜-卒｜東｜京｜一｜東｜北｜東｜名｜大｜九｜外｜茶｜筑｜横｜千｜
｜大｜−国立大学｜-業｜京｜都｜橋｜工｜海｜北｜古｜阪｜州｜語｜女｜波｜国｜葉｜
｜順｜−合格者数｜-数｜大｜大｜大｜大｜道｜大｜屋｜大｜大｜大｜大｜大｜大｜大｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝=＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜-1｜○県立千葉｜406｜23｜12｜13｜-9｜-6｜11｜--｜--｜--｜-4｜-6｜-4｜-4｜42｜京医１
｜-2｜●渋谷幕張｜330｜16｜-4｜-6｜-4｜-9｜-2｜-1｜-2｜-0｜-3｜-5｜-9｜-9｜23｜理�V１
｜-3｜○県立船橋｜409｜-7｜-0｜-7｜13｜-5｜-7｜-2｜-0｜-0｜-5｜-1｜-8｜-6｜37｜
｜-4｜○東葛飾高｜401｜-5｜-4｜-6｜-7｜-6｜-9｜-0｜-2｜-0｜-2｜-3｜26｜-1｜24｜
｜-5｜●東邦大付｜393｜-4｜-2｜-3｜-9｜-5｜-2｜-1｜-0｜-1｜-1｜-1｜-7｜-6｜43｜
｜-6｜●市川高校｜455｜-3｜-1｜-6｜-6｜-1｜-5｜-1｜-0｜-0｜-1｜-0｜-3｜-4｜15｜
｜-7｜○佐倉高校｜400｜-2｜-2｜-0｜-5｜-0｜-2｜-0｜-0｜-1｜-0｜-1｜-6｜-0｜33｜
｜-8｜○千葉東高｜363｜-0｜-1｜-0｜-7｜-2｜-1｜-0｜-1｜-0｜-3｜-2｜-4｜-8｜46｜
｜-9｜●昭和秀英｜263｜-1｜-0｜-1｜-2｜-1｜-0｜-0｜-1｜-0｜-0｜-1｜-3｜-0｜16｜
｜10｜○木更津高｜361｜-2｜-0｜-0｜-1｜-1｜-1｜-0｜-1｜-2｜-4｜-2｜-5｜-3｜23｜
｜11｜●国府台女｜309｜-1｜-1｜-0｜-1｜-1｜-0｜-0｜-0｜-0｜-1｜-0｜-0｜-0｜-7｜
｜12｜○長生高校｜366｜-0｜-0｜-1｜-2｜-1｜-4｜-0｜-0｜-0｜-2｜-1｜-4｜-5｜33｜
｜13｜○佐原高校｜330｜-2｜-0｜-0｜-0｜-1｜-4｜-0｜-0｜-0｜-3｜-1｜-5｜-1｜13｜
｜14｜○県立柏高｜318｜-0｜-0｜-0｜-2｜-1｜-1｜--｜--｜--｜-0｜-0｜-5｜-1｜14｜
｜15｜●日習志野｜388｜-0｜-0｜-0｜-2｜-1｜-0｜-0｜-0｜-0｜-0｜-0｜-1｜-2｜-5｜
｜16｜○国府台高｜317｜-1｜-0｜-0｜-0｜-1｜-0｜-0｜-0｜-0｜-0｜-0｜-0｜-1｜-2｜
｜17｜○匝瑳高校｜331｜-0｜-1｜-0｜-0｜-0｜-2｜-1｜-0｜-0｜-1｜-0｜-6｜-0｜11｜
｜18｜●成田高校｜314｜-0｜-0｜-0｜-1｜-1｜-2｜-0｜-0｜-0｜-2｜-0｜-1｜-2｜10｜
｜19｜●芝工大柏｜301｜-0｜-0｜-0｜-1｜-1｜-1｜-0｜-0｜-1｜-0｜-2｜-2｜-1｜-4｜
｜20｜○薬園台高｜326｜-0｜-0｜-1｜-0｜-0｜-2｜-0｜-0｜-0｜-0｜-3｜-3｜-2｜22｜

｜早｜−平成16年｜-卒｜-早｜-慶｜上｜�T｜-理｜学｜-明｜青｜立｜中｜法｜立｜日｜
｜慶｜−私立大学｜-業｜-稲｜-応｜智｜⊂｜-科｜習｜-治｜学｜教｜央｜政｜命｜本｜
｜順｜−合格者数｜-数｜-田｜-大｜大｜∪｜-大｜院｜-大｜大｜大｜大｜大｜館｜大｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜-1｜○県立千葉｜406｜166｜111｜52｜-5｜134｜-7｜-75｜14｜46｜48｜29｜13｜29｜
｜-2｜●渋谷幕張｜330｜143｜-92｜63｜-5｜-90｜15｜-39｜15｜42｜39｜13｜11｜23｜慶医２
｜-3｜○東葛飾高｜401｜155｜-72｜57｜-6｜128｜14｜-73｜15｜82｜27｜30｜-7｜31｜
｜-4｜○県立船橋｜409｜118｜-51｜45｜-6｜103｜19｜-80｜19｜66｜37｜39｜-7｜54｜
｜-5｜●市川高校｜455｜103｜-59｜31｜-2｜-66｜27｜103｜18｜44｜45｜72｜-9｜77｜
｜-6｜●東邦大付｜393｜-81｜-35｜30｜-3｜-99｜18｜-60｜-7｜31｜42｜43｜15｜43｜
｜-7｜○千葉東高｜363｜-85｜-14｜16｜-2｜-54｜13｜-90｜21｜41｜36｜48｜-6｜49｜
｜-8｜○佐倉高校｜400｜-54｜-15｜12｜-1｜-50｜20｜-38｜12｜53｜37｜67｜-2｜68｜
｜-9｜●昭和秀英｜263｜-48｜-11｜20｜-0｜-54｜12｜-37｜16｜21｜28｜43｜-7｜35｜
｜10｜○木更津高｜361｜-45｜-12｜10｜-0｜-47｜10｜-50｜11｜30｜38｜53｜15｜52｜
｜11｜○長生高校｜366｜-29｜-21｜-9｜-3｜-40｜-9｜-37｜11｜17｜14｜31｜10｜80｜
｜12｜●国府台女｜309｜-39｜--7｜-9｜-0｜-14｜-9｜-26｜-8｜30｜-3｜27｜-3｜32｜
｜13｜○市立千葉｜362｜-31｜--6｜-8｜-2｜-31｜10｜-41｜12｜14｜27｜43｜-3｜61｜
｜14｜○薬園台高｜326｜-32｜--3｜10｜-1｜-20｜14｜-66｜21｜32｜22｜57｜-1｜51｜
｜15｜●日習志野｜388｜-25｜--5｜13｜-1｜-36｜10｜-41｜25｜18｜35｜34｜-6｜172｜
｜16｜○小金高校｜316｜-24｜--2｜10｜-1｜-32｜12｜-44｜-6｜30｜17｜40｜-1｜61｜
｜17｜●専大松戸｜603｜-20｜--6｜-9｜-1｜-21｜-8｜-41｜11｜25｜21│25｜-0｜90｜
｜18｜○県立柏高｜318｜-20｜--3｜-3｜-0｜-22｜10｜-35｜-8｜25｜21｜26｜-1｜50｜
｜19｜●成田高校｜314｜-16｜--5｜-9｜-0｜-14｜-9｜-24｜10｜19｜20｜23｜-3｜62｜
｜20｜●八千松陰｜663｜-17｜--4｜-4｜-0｜-14｜-1｜-25｜-5｜14｜20｜18｜-1｜78｜

｜早｜−平成16年｜-卒｜-早｜-慶｜上｜�T｜-理｜学｜-明｜青｜立｜中｜法｜立｜日｜
｜慶｜−私立大学｜-業｜-稲｜-応｜智｜⊂｜-科｜習｜-治｜学｜教｜央｜政｜命｜本｜
｜順｜−合格者数｜-数｜-田｜-大｜大｜∪｜-大｜院｜-大｜大｜大｜大｜大｜館｜大｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜21｜○市立稲毛｜398｜-21｜--0｜-2｜-1｜--7｜15｜-39｜12｜31｜22｜41｜-0｜85｜
｜22｜○幕張総合｜714｜-17｜--4｜-2｜-0｜--7｜-6｜-27｜14｜-8｜-7｜29｜-2｜78｜
｜23｜○国府台高｜317｜-14｜--5｜-4｜-0｜-14｜-7｜-34｜-8｜10｜-7｜18｜-3｜47｜
｜24｜●芝工大柏｜301｜-15｜--3｜10｜-0｜-38｜-8｜-17｜-2｜23｜25｜21｜-3｜46｜
｜25｜○成東高校｜367｜-16｜--2｜-8｜-1｜-11｜-9｜-21｜-7｜17｜17｜19｜-3｜51｜
｜26｜○八千代高｜316｜-10｜--5｜-4｜-0｜-10｜-6｜-26｜21｜-6｜-7｜32｜-5｜56｜
｜27｜○匝瑳高校｜331｜--9｜--4｜-7｜-0｜-14｜-0｜-19｜-4｜-9｜23｜12｜-2｜48｜
｜28｜●暁星国際｜140｜--8｜--5｜-5｜-0｜--3｜-2｜--1｜-5｜-4｜-5｜-5｜-4｜13｜
｜29｜○船橋東高｜279｜-11｜--1｜-5｜-0｜-18｜-3｜-28｜-5｜11｜16｜31｜-0｜67｜
｜30｜●志学館高｜297｜-10｜--1｜-3｜-0｜-14｜-2｜-13｜-4｜-2｜-3｜-6｜-3｜32｜
｜31｜●秀明八千｜293｜--7｜--4｜-1｜-1｜--3｜-2｜-14｜-4｜-2｜-2｜-5｜--｜22｜
｜32｜○佐原高校｜330｜--7｜--4｜-0｜-1｜-23｜-1｜-16｜-5｜-3｜19｜10｜-3｜40｜
｜33｜○成田国際｜283｜--5｜--2｜-4｜-0｜--2｜-5｜--6｜-2｜-5｜-4｜11｜-0｜25｜
｜34｜○安房高校｜318｜--7｜--0｜-3｜-0｜--7｜-2｜-14｜12｜-9｜15｜11｜-4｜29｜
｜35｜○検見川高｜314｜--7｜--0｜-0｜-0｜--4｜-2｜-11｜-4｜-3｜-5｜-7｜-2｜44｜
｜36｜○千葉北高｜317｜--5｜--2｜-0｜-0｜--5｜-2｜--5｜-4｜-1｜-3｜-9｜-1｜24｜
｜37｜●市原中央｜208｜--6｜--0｜-2｜-0｜-12｜-4｜-16｜-6｜-5｜-4｜11｜-0｜38｜
｜38｜○千葉女子｜322｜--5｜--1｜-5｜-1｜--9｜-5｜-15｜-1｜-9｜-4｜11｜-0｜34｜
｜39｜○柏南高校｜325｜--5｜--0｜-2｜-0｜-11｜-4｜-24｜-4｜11｜-8｜22｜-0｜45｜
｜40｜○市立船橋｜390｜--5｜--0｜-0｜-0｜--0｜-0｜--1｜-0｜-0｜-0｜-0｜-0｜-4｜

｜実｜−平成16年｜偏｜難関｜−平成16年｜旧.帝｜合｜−平成16年｜早.慶｜-合｜
｜力｜−難関大学｜差｜大学｜−旧帝一工｜一.工｜格｜−早慶上�T｜上.�T｜-格｜
｜順｜−合格実績｜値｜得点｜−合格実績｜比.率｜数｜−合格実績｜比.率｜-数｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜-1｜○県立千葉｜72｜1369｜○県立千葉｜18.2%｜74｜●渋谷幕張｜91.8%｜303｜
｜-2｜●渋谷幕張｜75｜1318｜●渋谷幕張｜13.3%｜44｜○県立千葉｜82.3%｜334｜
｜-3｜○東葛飾高｜70｜1015｜○県立船橋｜10.0%｜41｜○東葛飾高｜72.3%｜290｜
｜-4｜○県立船橋｜70｜-839｜○東葛飾高｜-9.7%｜39｜○県立船橋｜53.8%｜220｜
｜-5｜●東邦大付｜72｜-585｜●東邦大付｜-6.9%｜27｜●市川高校｜42.9%｜195｜
｜-6｜●市川高校｜69｜-580｜●市川高校｜-5.1%｜23｜●東邦大付｜37.9%｜149｜
｜-7｜○千葉東高｜69｜-421｜○千葉東高｜-3.3%｜12｜○千葉東高｜32.2%｜117｜
｜-8｜●昭和秀英｜72｜-369｜○佐倉高校｜-3.0%｜12｜●昭和秀英｜30.0%｜-79｜
｜-9｜○佐倉高校｜66｜-295｜●昭和秀英｜-2.3%｜-6｜○佐倉高校｜20.5%｜-82｜
｜10｜○木更津高｜65｜-252｜○木更津高｜-2.2%｜-8｜○木更津高｜18.6%｜-67｜
｜11｜○長生高校｜64｜-235｜○長生高校｜-2.2%｜-8｜●国府台女｜17.8%｜-55｜
｜12｜●国府台女｜64｜-217｜○佐原高校｜-2.1%｜-7｜○長生高校｜16.9%｜-62｜
｜13｜○薬園台高｜67｜-178｜●暁星国際｜-1.4%｜-2｜○薬園台高｜14.1%｜-46｜
｜14｜●暁星国際｜58｜-171｜●芝工大柏｜-1.3%｜-4｜○市立千葉｜13.0%｜-47｜
｜15｜○市立千葉｜64｜-146｜●国府台女｜-1.3%｜-4｜●暁星国際｜12.9%｜-18｜
｜16｜●日習志野｜67｜-144｜●成田高校｜-1.3%｜-4｜○小金高校｜11.7%｜-37｜
｜17｜●成田高校｜65｜-138｜○県立柏高｜-1.3%｜-4｜●日習志野｜11.3%｜-44｜
｜18｜●芝工大柏｜70｜-133｜○匝瑳高校｜-1.2%｜-4｜●成田高校｜-9.6%｜-30｜
｜19｜○県立柏高｜64｜-119｜○薬園台高｜-0.9%｜-3｜●芝工大柏｜-9.3%｜-28｜
｜20｜○佐原高校｜62｜-100｜●日習志野｜-0.9%｜-3｜○県立柏高｜-8.2%｜-26｜

これは・・・役に立つデータだな

千葉の高校から慶應って少ないよね。
早稲田の合格者に比べて、数分の一とか。
都内の高校や神奈川の高校では、そんなことない。
両大学の偏差値も大差ないし。
これは学力以外の要素が大きいのだろう。
やっぱ、日吉が遠いとか(SFCは問題外)。
千葉県人にとっては、慶應は関関同立と同じで地方大学にすぎない。
>554 とか、慶應入れて順位付けるのは、どうかと思うぞ。

５５８はドシロウトｗ

御三家ＯＢ（←普通は自分の学校のことこんな呼び方しないな、藁）
早稲田の方が田舎者感覚に合っているというのも大きな理由では。
心情的には、早稲田＞慶応　だし。
ちなみに俺は、早稲田（理工○、政経○）、慶応（医×、経済×、理工○）で早稲田・理工行きました。
国立医は全落ちです。

>>560に理系の話があるので文系で。

＞早稲田の方が田舎者感覚に合っているというのも大きな理由では。
というのは意外にあると思う。親の年代だと「慶應はお坊ちゃんが行くところ」「慶應は学費が高い」という思い込みはかなり多い。
千葉は東京・神奈川に比べてこの傾向はかなり強いと思う。

受験では、まず単純に早稲田のほうが学部が多い。人科とＳＦＣを除くと早稲田が７、慶應が４。
早稲田は７回受けられるが慶應は４回までということ。難易度が同じだとすれば当然早稲田のほうが合格者は多くなる。

さらに受験科目。早稲田は３教科やっておけば全学部受験できるが、慶應は小論文や数学が必要だったりして学部によって受験科目が異なる。
慶應の経済・商は数学なしでも受験できるが、アリの場合だと極端に倍率が上がる。
文系の高校生は数学できない人のほうが圧倒的に多いので慶應は敬遠されがち。

など。
ちなみに数学が普通にできれば慶應はかなり簡単です。

まあ日吉より早稲田のほうが近いっていうのは相当大きい要因だと思うけど。

東西線沿い、つーのもあるんかなあ。
やはり直通電車があるというのは大きいような。

乗換はしないですむならしたくないし。
慶応は日吉でも論外だな。乗換の回数も多いし。
三田か信濃町なら千葉県民的にもOKだと思うが。

やはり、山手線以西に行かなくてもいい、まともな大学が少ないよなあ。
俺的には山手線より向こう側に通学するのには二の足を踏むな。

たしかに「家から通えないから」という理由で慶應受けない奴はいた。
実際通ってみると通えちゃうもんなんだけど、やっぱ早稲田と同一視してしまえば近いほうがいいのだろう。
そいつは東大いっちゃったけど。

おまえら正気かよ。
早慶両方受かったら、普通慶應選ぶだろ。
将来のことを考えれば通学時間だけで決めるのはどうかと思うぞ。
まあ、早稲田ファンなら納得もいくが。

おれは日吉へ2年通ったが、そんなに大変ではなかった。
千葉から日吉だと気が遠くなるかもしれないが、高田馬場だってそれなりに遠いし、
特に文系学部なら通学距離はあんまり関係ないぞ。
きついのは朝早く出ることだけど、出欠を取るから語学なんかの科目がなければ、
一限から学校行くことはあまりないからね。
理系なら実験とか始まると朝早く夜遅くでかなりきついが、これは早稲田でも同じ。学校の近くに下宿する奴も多くなる。
あと、早慶の学費差イメージでいうと、40代後半のおれの親父は慶應の法律卒だが、
そのとき既にほとんどの学部で早稲田のほうが高かったといってるから、
イメージの固定化もほどほどに考えといていいんじゃないの。（最も慶應は物価スライドで早稲田は固定だったそうな）。
結論を言うと、もし選べるんなら、小手先の損得にこだわらず行きたいと思ってるほうに行くべし、ってこと。

例えば、駅探で、八千代台−日吉を、9:00am 着で調べると、
ホームtoホームで1時間32分もかかるんだぞ。
駅までのアクセスや待ち時間も入れたら、ざっと2時間だな。
オレは別に早稲田で良いよ。慶應にそれほどの価値は見つけられない。

>563 禿同

別に慶應が嫌いなんじゃないんだよ。単純に遠いの。
他の山手線から西の、東工大、一橋、外語大もやだし。
もう一頑張りして東大(なぜか駒場は許すｗ)にするか、
早稲田、上智、東京理大、千葉大にしちゃうよなぁ。

昔は早大＞慶大というイメージだった。
「福沢先生が、福沢先生が・・・」にウンザリした。
麻雀ばっかの、学生サラリーマンというイメージ。

でも、子供を持つ今、
やっぱ、早大＜慶大だわな。

平成十年頃に君津高校で組織援交あったって誰か知ってますか？

>>570
待ってました！

さて、Ｎ＋が騒がしいのですが。
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1085123826/l50

特色化選抜で受かれば無問題。

>>565
早稲田工作員がわけのわからないことをほざいていたので、
ロムっていたが、やっとまともな書き込みがあったので
安心した…。

早稲田と慶應なら、普通慶應！　これ万国共通の常識。

>>567
つか八千代市民は氏ね

自分もそうだったが慶応が少ないのは遠いからだろうなあ、入試で行った時も「うわめっちゃ遠い・・・」
と思ったし、まー実際通えばそんなことないんだろーけどね、西船から東西線一本で行けるから精神的な距離が
早稲田ならかなり違った。

っていうか、千葉県の入試で国語の問題を受験生の半数が０点だったスレ見てこっち来て見たんだがスレ違いのようだな。

文学部なら断然早稲田だがな

>>568
おまえは一浪千葉大が限界なんだから関係ないｗ

>>572
もう書き込めるスレないの？
作文はちゃんと書きさえすればかなり採点甘かったと思うよ

　　　　　
　　　　　　ヽ|/
　　　　 ／￣￣￣｀ヽ、
　　　 /　　 　　　　　　ヽ
　　　/　 ＼,, ,,／ 　　　|
　　　|　（●） （●）|||　 |
　　　| 　/￣⌒￣ヽ　U.| 　　・・・・・･･･ｺﾞｸﾘ。
　　　|　 | .ｌ~￣~ヽ |　　 |
　　　|U ヽ ￣~￣ ﾉ　　 | 　　　　
　　　|　　 ￣￣￣　　　 |

マーチ理系は死んでもごめんだな

>>581
文系でもごめんですが。

>>581-582
ま受かってから言ってくれ

京成線ユーザーの当方としては文系・慶応、理系・早稲田だな。

age

平成十年頃に君津高校で組織援交あったって誰か知ってますか？

>>574
来たな、慶応工作員。
藤原工大とは格が違うんだってこと、忘れちゃった。

船橋東高校楽しかったよー。女子かわいい子ばっかりだったし。

>>587
板違い、スレ違い。
後楽園にでも逝ってください。

>>588

俺、現役船橋東高校生です。

>>588
過去形かよ

｜率｜−平成16年｜-卒｜-早｜-慶｜上｜-理｜-早｜　｜
｜　｜−私立大学｜-業｜-稲｜-応｜智｜-科｜-上｜率｜
｜順｜−合格者数｜-数｜-田｜-大｜大｜-大｜-理｜　｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
｜-1｜●渋谷幕張｜330｜143｜-92｜63｜-90｜296｜89｜
｜-2｜○県立千葉｜406｜166｜111｜52｜134｜352｜86｜
｜-3｜○東葛飾高｜401｜155｜-72｜57｜128｜340｜84｜
------------------------------------------------------ 70% の壁
｜-4｜○県立船橋｜409｜118｜-51｜45｜103｜266｜65｜
｜-5｜●東邦大付｜393｜-81｜-35｜30｜-99｜210｜53｜
｜-6｜●昭和秀英｜263｜-48｜-11｜20｜-54｜122｜46｜
｜-7｜●市川高校｜455｜103｜-59｜31｜-66｜200｜43｜
｜-8｜○千葉東高｜363｜-85｜-14｜16｜-54｜155｜42｜
------------------------------------------------------ 30% の壁
｜-9｜○佐倉高校｜400｜-54｜-15｜12｜-50｜116｜29｜
｜10｜○木更津高｜361｜-45｜-12｜10｜-47｜102｜28｜
｜11｜○長生高校｜366｜-29｜-21｜-9｜-40｜-78｜21｜
｜12｜○小金高校｜316｜-24｜--2｜10｜-32｜-66｜20｜
｜13｜●芝浦工柏｜301｜-15｜--3｜10｜-38｜-63｜20｜
｜14｜●国府台女｜309｜-39｜--7｜-9｜-14｜-62｜20｜
｜15｜○薬園台高｜326｜-32｜--3｜10｜-20｜-62｜19｜
｜16｜●日習志野｜388｜-25｜--5｜13｜-36｜-74｜19｜
｜17｜○市立千葉｜362｜-31｜--6｜-8｜-31｜-61｜16｜
｜18｜○県立柏高｜318｜-20｜--3｜-3｜-22｜-45｜14｜
｜19｜●成田高校｜314｜-16｜--5｜-9｜-14｜-39｜12｜
｜20｜○船橋東高｜279｜-11｜--1｜-5｜-18｜-34｜12｜

早上理の率で並べてみた。
うん。なかなか、それっぽいぞ。

意味のないデータ載せるんじゃねえよ、この荒らし野郎が！
文字もずれてるぞｗ

>うん。なかなか、それっぽいぞ。

ﾌﾟｯ

>>592
率計算に慶應を入れないって事が意味解らないけど、慶應が少ない昭和秀英関係者が
作ったって事は解ったよ。

>>592
つか　入学時の偏差値のまんまじゃん

早上理ってなに？聞いたことないんだけど・・・

早稲田上智理科大だろ
一般的傾向だが、理科大の評価が高すぎる

５９２は単なる知障

>>592
慶応いれないでいきなり理科大入れてるあたり意味不明だな
早上理ってなんだよ･･･初めて聞いた
まぁ、慶応入れちゃうと秀英さんは千葉東や佐倉に抜かれてしまいますからねぇ

>>595
試しに早慶上智で作ってみようか。
修栄が市川に抜かれるのは確実。

556の表で十分

慶應を入れないのは不自然過ぎるけど、それ以前に主要な国立大学の実績を
評価せずに、私立大学のみでランキングを作りたがるのは、
私立高校関係者の特徴。
私立高校生は国立大は最初からあきらめて私立大専願で受験する割合が
高いから、国立大を含めず私立大の実績のみでランキングを作ると
相対的に国立大の実績のランクより上がる私立高校が多い。
とにかく>>592は私立高関係者が作ったのは間違い無い。

http://school3.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1085366411/l50#tag32
こんなスレ立ってるぞ。

千葉高、東大３１って本当？

>慶應を入れないのは不自然過ぎるけど、それ以前に主要な国立大学の実績を
>評価せずに、私立大学のみでランキングを作りたがるのは、
>私立高校関係者の特徴。

京王入れないのは、日吉が遠いから(558ー584)
受からないんじゃなくて、受けないやつが多いんだよ。
そんなの入れて順位付けしたって忌み無いじゃん。
地底一工も一緒。県船が京大0とゆーけど、受ければ受かるやつの一人や二人いるだろ。

>>606
どっちにしろ意味は無いとは思うが、
「早稲田・上智・東京理科」でランキングを作るのと、
「東大・京大・一橋・東工大・早稲田・慶應」でランキング作るのとでは
後者のランキングで上位に来る高校のほうが実力が上というのは間違い無い。
昭和秀英に有利な大学だけを選び、昭和秀英に不利な大学はカットした
ランキングなんて忌み無いじゃん。忌みあんの？

高校じゃあるまいし、多少遠くたって受ける奴はいるだろうが。
６０６は出入り禁止。
二度と来るんじゃねえぞ、このDQN！

>>592>>606
「早稲田・上智・東京理科」という昭和秀英が多かった大学のみで
ランキングを作るのも不自然で意味無いし、それ以前に>>592の数字は
昭和秀英以外の高校の数字は市進ガイド等に載っている大学通信提供の
数字のようだが、昭和秀英だけは水増しし過ぎ。
他の高校と同じ条件で市進ガイドによる昭和秀英の実績だと
早稲田48→46、慶應11→10、上智20→17、東京理科54→48
であり、昭和秀英だけは４大学全てで合計12名の水増し記載。
昭和秀英だけは自校ホームページの数字から持って来たなら一言、注釈なりを
付けるべきだと思う。
それでなければ、なにも知らない人は昭和秀英だけの数字だけは、補欠、二部
夜間、推薦、通信制課程の数字も含まれている可能性があるのも知らずに見てしまう。

592 の昭和秀英の値は554の孫コピだべ。

>「東大・京大・一橋・東工大・早稲田・慶應」でランキング作るのとでは
>後者のランキングで上位に来る高校のほうが実力が上というのは間違い無い。

そのランキング表で千葉県トップに来るとこって、同じ評価だと城北とかにボロ負けするんですけど。
そんなのが、実力を正しく反映しているとは、到底思えない。

>>611
いや、多分「上智・東京理科・早稲田」の３大学合計数のランキングよりは、
という意味では？

>>606は理科大が北海道にもあることなんか知らないんだろうな。
ごまかしてるだけかもしれんが。


木更津が１２人、長生が２１人出てるのに
＞京王入れないのは、日吉が遠いから(558ー584)
ってのは全く理由にならんな。秀英はこんなのばっかりなのか？

>>611
正しく実力を反映するかはともかく、「東大・京大・一橋・東工大・早稲田・慶應」で
ランキングを作れば県立千葉はかろうじてだが城北を上回る。
ただもちろん千葉公立は共学、（千葉県上位私立の多くも共学）だが
城北は男子校なので、実績面では城北に有利な面が多いと思うので、
そこは考慮するべき。

学歴板によると
http://tmp3.2ch.net/test/read.cgi/joke/1084047075/l50
上智・東京理科・早稲田の3校が私大No3を争ってるらしい。

> 県立千葉はかろうじてだが城北を上回る。

上回っていたか。スマソ。

>>609
市進ガイドの数字は古いよ。3/29時点だろ？

>>617
そうです。
だからこそ、公立は３月29日現在判明分で、昭和秀英だけ５月現在判明分の完全版で
しかも２部や推薦、通信課程分も入っている可能性もある訳だから「お断り」や注釈、
又は、それぞれのソースを明記するべき。

そんなに気になるなら、秀英に問い合わせてみたら？
それくらいいいハンデなんじゃないの。

秀英の関係者が表作ってこんなとこに書き込んでると考える奴がいることが驚きなんだが・・・

秀英出身者なんだろ

鎌ヶ谷って、実際に生徒見ると馬鹿っぽいんだけど、本当はどうなの？

>>622
普通じゃないの？
鎌ヶ谷市内では最難関の高校なんだから。

東大、国公立医歯合格率。

　　卒業生数_東大__率___医歯____率___合計率
灘________213_____88___41.3____75____35.2____77.5
筑駒_____161_____81___50.3____10____06.2____56.5
桜蔭_____237_____79___33.3____43____18.1____51.4
栄光_____178_____49___27.5____29____16.3____43.8
ラサ._____220_____42___19.1____60____28.6____37.7
麻布_____298_____69___22.7____33____08.2____34.2
東大寺_　_223_____81___14.3____41____18.4____32.7
駒東_____237_____57___24.8____19____08.0____32.1
巣鴨_____278_____48___17.3____38____13.7____31.0
甲陽_____178_____22___10.4____42____20.5____30.9
久留米__203_____36___17.0____48____23.7____30.7
聖光_____209_____32___15.3____15____07.2____22.5
筑附_____240_____38___15.8____11____04.9____20.7
ＪＧ_____225_____30___13.3____13____05.8____19.1
武蔵_____176_____24___13.7____08____04.5____18.2
桐朋_____335_____43___12.8____15____04.5____17.3
暁星_____176_____21___11.9____09____05.1____17.0
城北_____379_____29___07.7____18____04.7____12.4
浅野_____263_____22___08.4____10____03.8____12.2
渋幕_____330_____16___04.8____21____06.4____11.2


都内御三家：開成・筑駒・桜蔭
都内新御三家：麻布・駒東・巣鴨
都内新々御三家：筑付・女子学院・武蔵

分かりづらい表コピペすんじゃねえよ！

>>605
県立千葉高スレよりコピペ。
真偽のほどは定かでないが。

280 名前：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ 投稿日：04/05/17 20:07 ID:TKrSZxf2
今年の大学合格実績
東大31人、京大12人、東工大22人、一橋13人、千葉大59人

281 名前：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ 投稿日：04/05/17 21:34 ID:aaD5A8bn
>>280
あれ、マジで？
そういえば進学資料が配られる時期だね

>>626
まあ千葉高はそういう情報適当だからな。
千葉大59人は大杉。妥協しまくりだな。年々増加傾向にある気がするよ。

ちょっと増えすぎじゃないか？
東大31じゃ全国公立トップタイになるし、東工22なんて・・・

test

市進本について思うこと。

もう十年以上も前に千葉県公立高校入試を受けたんだが、
そのときと比べて、自分の高校は、市進本の偏差値は１くらいしか下がってないのに、
全県偏差値は５以上も下がった。

つか、あの市進本、市進独自偏差値と全県偏差値との整合性がいい加減のような
気がする。

>>628
ガセ情報です。

偏差値はVもぎの方が正確だろ。

>>632
ごめん、>>630の書き方が悪かった。

市進本って、市進独自の「市進偏差値」というのと「全県換算偏差値」の両方が併記されてるよね。
その２つの基準の整合性がおかしいということが言いたかった。

あくまでも架空の例だけど、１０年前の当時、自分の高校は、市進本では、
「市進偏差値は54で、全県換算偏差値が65」となっていたとする。
で、十年後の今年、
「市進偏差値が１つ落ちて53なのに、全県換算が58」みたいになってた。

あくまでも市進本内だけの偏差値の数字の話。
それとついでも、これも市進本内だけの話だけど、市進独自偏差値が自分のとこより
5以上も低い高校が、全県換算偏差値にするとたった2ぐらいしか違わないなど
あの本には不整合が見られる、ということがいいたかった。
やはり、晶文社ほどじゃないにしても、書いてる人（ベテラン塾講師？）の主観が入ってると思う。

市進偏差値はともかく、換算偏差値は適当。

全県換算偏差値って、進研のものを転載してるだけなんじゃないの？

それじゃ換算じゃないじゃん

千葉高・船高・東葛って浪人する人マジ多いよな。

中学ン時に通ってた塾の先生なんか「千葉高・船高・東葛は四年生の学校だ！」って言ってたもんなぁ。

「千葉高は三年間は葛城校舎に行って、四年目は中央校舎（＝駿台予備学校千葉校）にキャンパス移転するんだよ」という塾の先生のギャグには笑ったな。

どこで笑えばいいの？？？

>>637
そんな塾はDQN

市進の偏差値はそこの塾で受けるテストなどで出ている偏差値と塾生の合否の関係
からわりだされているから，公立学校のすべての生徒を対象にしている偏差値とは
ずいぶん違って当然かとおもいますが。普通、著しく成績不振な生徒は塾に在籍し
ないのでは…？私の認識間違いかしら。

>>640
市進にも成績の悪い生徒は多数在籍してます。そうでなきゃあの規模は維持できません。
（まあ、生徒募集のチラシを見ていただければ分かると思いますが）
市進の判定テストは上位校受験者向けの設定なので、SSも低めに出ます。しかし、
それでは下のほうの生徒の学力がまったく把握できないので、年に2〜3回、全員Vもぎも
受験させてますよ。

>>613
北西部の方だから慶応受けないんだよ中途半端に遠いから、千葉や船橋なら、早稲田なら自宅からＯＫ、慶応だとＯＵＴ
でどっち選ぶかで考える事になるが、木更津や長生なら言っちゃ悪いが「こんな田舎に誰がいるか」って感じで皆出て行く
ので距離はあってないような物。
「慶応行くから一人暮らしさせてください」って事なら普通親もＯＫするって事で積極的に受ける
んだよ、別に慶応でなくても大学行く時は絶対家を出るって奴なら神奈川だろうが北海道だろうが
問題ねえし。
人叩く割におまえ注意力足りないぞ、まあ本当に行きたきゃ船橋辺りの人間でも一人暮らしすれば
良い訳で遠いから受けないってのはおかしいが、モチベーション的にやっぱ変わってくるしな。

おまえはまず日本語を勉強しなおせ。
話はそれからだ。

確かに日本語になってない。

中央大学の人間は>>642のような文章なのでしょかね。

>>642
北西部だったら慶応志木行くじゃん

慶応志木合格→県立千葉受験棄権
早稲田実業不合格→県立千葉へ進学

というのを知ってるから、慶応＞＞早稲田だと思う。

慶応志木合格→県立千葉受験棄権
早稲田実業不合格→県立千葉へ進学

というのを知ってるから、慶応＞＞早稲田だと思う。

早稲田と慶應どっちが上かってのは人それぞれだろうからいいとして。
>>642は上智や理科大が地理的条件を加えると慶應より上になると思ってるのか？
>>592の表を作るってことはそうなるが。

早稲田・慶應両方受かった場合に距離を考えて早稲田を選ぶっていうのはたくさんいるが・・・。
このことは>>592の表を作る意義につながらないだろ。
慶應と上智だったら慶應選ぶしましてや理（ｒｙ

592=642は日本の方じゃないんで、あまりいじめすぎないようにｗ

確かに、このスレには日本語弱いやつが大杉。

千葉県の高校の進学をランク付けするのに、
慶應や一工みたいに遠いとこは不適。
受ければ受かるであろうヤシが受けないこと、何人も言及してるの読んでないの？
慶應が上智や理科大に劣るとか、そんなことは誰も言ってない。被害妄想。

受ければ受かるヤツがいる、
って条件はどこも同じなのでは？だったらわざわざ分ける意味もないだろ

それに千葉高みたく１００人くらい受かるとこもあるのだから
慶應の合格者数が評価に入らないというのはおかしくないか？

だいたい国立にまで話が及んでるのはわけかからん、なんで一橋、東工大まで評価外なんだ？

652>受ければ受かるヤツがいる、
652>って条件はどこも同じなのでは？だったらわざわざ分ける意味もないだろ
653>それに千葉高みたく１００人くらい受かるとこもあるのだから
653>慶應の合格者数が評価に入らないというのはおかしくないか？

県千葉、渋幕、市川、木更津、長生あたりのように、
総計比が都内のそれ(2:1〜1:1)と大差無いところもあるが、
異なっているところも多い。これでは、同じ土俵に乗せられない。

653>だいたい国立にまで話が及んでるのはわけかからん、なんで一橋、東工大まで評価外なんだ？

慶應だけとゆーと、慶應コンプが反応するので、一般化してみた。
ま、一工の定員は少く、影響は小さいので、評価に入れても順位に大差は無い(と思う)。

言いたいのは
『受かってるのが少ないトコほど「遠いから受けないヤツ」による誤差が大きいからそれを考慮しないと･･･』
ってことだろ？

そんなトコに誤差を出すほど慶應受かるヤツがいるとは思えんがね・・・
「全員受ければ10人は受かるよ」とか馬鹿げたことはどうでもいい。
『受かるけど受けない』人が誤差を出すほど居ないだろってことだ。
どうしてもって言うのなら順に累加して数えればいいじゃない。慶應を飛ばすこたあ無いんだよ。

特に国立で『一橋A判なんだけどさあ、遠いからやっぱ千葉大にするよ』そんなヤツが沢山いるはずがない。

早慶両方うかったら、学部に関係なく、原則として慶応選ぶだろ。
商や文や理工でも。でもなぜか法だったら早稲田でもいいような気もする。

慶応の一部のキャンパスが千葉県内から遠いっつったって、マーチ逝ったら、
どっちみち、もっと遠いところへ少なくとも最初のほうの学年の何年かは
通わなければいけないんだから。成成國にしたって同じ。武蔵と独協は
それほど遠くないっぽいにしてもやはり千葉県から近いとは言いがたい。

お前やっぱり日本語変だよ。

>>656
俺のクラスの友達は早稲田慶応（理工）W合格で早稲田行きました。
ちなみに俺は遠いんで慶応受けなかったのですが、今は慶応と大差ない（場所的に）所に通ってます。

>>658
ダブル合格で早稲田っつったら物理、応化、建築くらいなもんかなあ
もちろん他にも居るだろうけど。

>>654のアホは理科大の長万部キャンパスの分は当然考慮してあるんだろうな？

>>659
慶應は知らんけど早稲田は応用化学です。あと、慶應は補欠合格だったそうです。

＞早慶両方うかったら、学部に関係なく、原則として慶応選ぶだろ

脳ミソお元気ですか？

>662

まったくだ。
無条件に慶＞早なんてゆー輩は学歴板でジャレてれば。

県千葉や渋幕から慶応にそこそこ受かってるんだから
慶応合格者の少ない都市部の学校は地理的条件を言い訳にはできないと思うんだが。

慶應を入れろと、っと言ってるヤシは、
慶應を入れたら、どーなるか、ちゃんと考えて言ってるのか？

592 の早上理の順位と 556 の早慶上ランキングを比べると、
慶應を入れることにより、順位を2位以上上げて得をしているのは、
市川、国府台女子、薬園台、暁星国際。
逆に2位以上下げて損をするのは、
昭和秀英、市立千葉、小金、芝浦工大柏、県立柏、船橋東。
得してるのは、第2学区と寮制の暁星国際で、
損するのは、第1学区と第3学区、あと第2学区でも東寄りの船橋東。
どーみたって、地理的要因と慶應の合格者数には相関がある。

592 と 556 のどちらが、正しく学力を表わしているかと言えば、
慶應を外した 592 だろ。

マンドクセーから千葉大のみで比較しろ！以上

早稲田一本で評価するのがもっともシンプルかつ妥当

中央で比べたら？

もういいよ、556の通りで。
別に問題ないだろ？

地理的要因とか持ち出すんなら>>666の言うとおり千葉大だけでランク作れよ。

１　千葉東　46
２　東邦　　 43
３　千葉　　 42
４　船橋　　 37
５　佐倉　　 33
５　長生　　 33
７　東葛飾　24
８　木更津　23
８　渋幕　　 23
10 薬園台　22

これで十分だろ。　

青学なのだが、入学したとき、船高と市川（私立）のやつがいて、
周りの千葉県民からは、「どーして船高や市川なのに、青学なんだよ！」って
すごく非難されてた。。。
当の本人たちは、「ごめん、高校時代、勉強ちょっと怠けちゃって・・（笑）」
みたいにタジタジで弁明してたが・・・
しかも、市川の奴は、２浪で青学。

審議の結果、６７０の通り確定しました。

mArchiにも逝けなかった連中が、早だの慶だの・・・

marchIのiってどこだろう

６７３は中卒

>>675
それっぽいな・・
毎回marchi,marchi言ってるけど、明中法とも言うよね

実力と知名度を相殺してＩＣＵのつもり・・・なわけないかｗ

>>677
ないないｗ

＞＞673
で、marchiのiってどこよ？

かっこつけないでカタカナで書けばいいのにねぇ・・・

>>674-679
図星疲れて起こる起こるwww日当こま線も出てないくせにぷげら

age

>>680
マーチは立教しか受けてませんが何か？

>>682
だから学歴査証はみっともない殻やめれってwww

記念受験でマーチは立教しか受けられなかった→受かったのはT京H成という意味だろ。

>>684
あんまりおもしろくない

ここは、「お受験板」なのに完全に「学歴板」になってる。

千葉県公立スレは昔から。他県のスレでもバカにされてる。
「ここは千葉県公立スレじゃないんだから」って。
たまにまともな話が出ると、「面白くない。もっと学歴序列ネタでメチャクチャになれ」って煽りにくるヤシもいる。

>>686-687
そうそう。>>682みたいのはどっかよそでスレでも立ててろ、ばーか。

確かに、この板の上に「受験生及び父兄のためのお受験板」って
書いてあるのに、受験生や父兄に参考になる情報でも、
序列ランキング（１県千葉、２東葛飾、・・・）の裏づけに
ならなければ、意味の無いデータだと言う人も出てくる。
学歴序列ネタの話がしたいなら「学歴板」にスレを立てれば、
公立入試に参考になる話をしたい人と住み分けが出来ると思う。
（ここは公立津高校スレなのに、私立高校を含めたランキングを
作って私立関係者が入ってくると煽りが増える傾向もあると思う。）

長生（千葉大33　早慶49　マーチ110）　
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・偏差値60
市原中央（千葉大3　早慶6　マーチ42）
東金（千葉大4　早慶1　マーチ12）　
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・偏差値50
大多喜　茂原　土気　茂原北陵　大原　白里　

昔、長生の理数科は千葉高以上の実力があった

言ってるそばからランキングとか昔の序列ネタかよｗ

理数科とかこのスレではやたら評価されているが、
数学研究とかの授業があるだけで大学受験のためではないよ
まあ純粋に数学とか好きな人には意味あるが・・

>>692
バカなんだろ、こいつら

名門高スレ

【千葉の】布佐湖北法典行徳浦安浦安南【迷門】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1086194419/

天才

Ａ……千葉
Ｂ……東葛飾、船橋、千葉東、長生理
　　＜ここまでが誰も文句は言わない勝ち組＞
Ｃ１……薬園台、佐倉、長生、木更津、
Ｃ２……市立千葉、柏
　　＜ここまでが「あこがれ」の対象になりうる狭義勝ち組＞
Ｄ１……佐原、成東、千葉女子
Ｄ２……小金、八千代
　　＜ここまでが「自他共に許す」勝ち組＞
Ｅ１……稲毛、船橋東
Ｅ２……匝瑳、柏南、鎌ヶ谷
　　＜ここまでが広く世間一般で受け入れられる勝ち組＞

Ｆ…… 国府台、幕張総合、津田沼、千葉南、安房、市立銚子
　　＜この辺までがちょっと広めの意味での勝ち組＞

>>697

千葉女子よりも八千代の方が若干上、てか千葉女子は幕総にも偏差値的には追い越され気味

主観が入ってて、書いた人の母校ビイキの表ほど、参考にもならず
つまらない物は無い。書き込んだ本人の自己満足のみ。

>>699
つか、表つくるやつが御三家出身のやつだったら、母校を最上位に３つもってきて、
そっから下は適当に割り振るから、「母校びいき」は起きなくね？

御三家って呼び方、卒業してから知ったんだけど・・

これがほんとのデータだろ
http://www.geocities.co.jp/NeverLand-Mirai/6027/chiba/schedule5.htm

一般論で女性が強くなったということですなと言ったおじさん、東大出てるんだってね

ということで、受験エリート＝勝ち組みたいな話をいつまでもしてるのはどうなんですかね
ぶっちゃけ、千葉の公立逝ってる時点で負け組みだろと思ってる人だっているわけで・・・

>>702
東大出ててもそりゃ負け組みになる人もいるだろう。
しかし、勝ち組になるのも高学歴と言うことを忘れてはいけない。
高学歴で勝ち組とは限らないがしかし低学歴が
勝ち組になれるというわけではないのだ。

>>704
だ か ら さ、そういう話がしたい奴は学歴板逝けって。

ついでにマジレスしとくが、日本の国際競争力はあんまり高くない。産業構造の変革は
遅々として進まない（進める気がない？）し、金融業界の不良債権処理・デフレの克服に
10年以上もかかってしまった。これは、日本を率いるリーダーたち、あんたの言う勝ち組の
連中に、資質が欠けていることを示唆していると考えるべきなんじゃないか。
一番の問題は大学教育だろうが、今までのところ、学生に一定の能力を持たせるための
一貫したカリキュラムを持つ大学が、上位校ほどなかった。そんな大学に入るために
子供たちは厳しい基礎学力トレーニングを積み重ねさせられてきたわけだが。
さて、基礎学力が大切なのは言うまでもないが、資質の教育というものが、日本の受験
エリート教育の中にはない。なぜなら、日本の、ごく限られた世界の中で「勝ち組」なる
ものになるためにそんなものは必要ないから。しかし、長期的、巨視的に考えれば、
亡国論以外の何ものでもないね。
そんなわけで、いつまでもいつまでも受験エリート＝勝ち組みたいな話しをするのは、
正直あほくさい。ここの住人で、「勝ち組」じゃなくても、それなりの安定した暮らしと、
収入を得てる連中なんて結構いるんだろ？そういう、千葉の公立高出身者的な常識の
ある人間なら、分かると思うんだが。

http://www.kantei.go.jp/jp/koizumidaijin/030922/18inoue.html
まぁ、どうでもいいけど当の大臣は公立出身みたいだね

>>702
まだお前いたのか、死ね。
キモイ顔晒してんじゃねーよばか。

>>705
高校までを義務教育化しても、高校格差はなくらないと思うよ。

てゆうか進学、準進学、中堅、準中堅、底辺の５段階ぐらいで別れてればいい
ますます階級闘争が起こりそうではあるが・・

>>709
晶文社は、難関、上位、中堅上位、中堅、準下位、下位、底辺、の７つぐらいの
分かれてると思う。コメント読んでると。

昌文社読んでる香具師はＤＱＮ

大手進学塾とかに籍を置いてる人とか千葉県公立高校の最近の情報や事情に
ある程度、詳しい人なら晶文社の高校受験案内はアテにならないのは、
承知しているだろうけど、（>>710さんも120％一般の人に間違いないと思う）
千葉県の書店のドコを見ても、晶文社の高校受験案内って（他の案内と同様に）
凄く売れてるんだよね。大量に入荷したと思うと数日後には１冊も無くなってる。
そういうの見ると、ちょっと複雑な気持ちになるけどね（笑）

今までに出会った、各高校を底辺で合格した生徒の特徴…けしてその高校の下位＞その下の高校の上位とは限らないのは進学実績で明らかなのに、平均偏差値だけを比べて天狗になっている。またはその下の高校の人をバカにする。高校入試なんて勘違いバカが増えるだけ。

>>712
晶文社がインチキというのはここ何年かで気づいたけど、
かくいう自分も晶文社のを買って高校選んでた。

>>712
県立に独立にページ割いてあるのは、昔から晶文社だけだから。
他の本は（塾関係と声系のぞく）、私立ﾈﾀがメインで、県立データは最後のおまけみたいについてた。
つか今も、後ろの目立たないほうにひっそりと載ってるという感じ。
大雑把な説明文と80-60％偏差値がダーっと載ってるだけの感じ。
買うとき、損した気になる。だから晶文社のを買った。

>>715
学研のは今年から公立ページが改善されてるよ。
各高校ごとに半ページ、県立御三家や田舎御三家などの拠点校には
各校ごとに１〜２ページを割いてる。
ちなみに学研のが情報委託してるのはVもぎの進学研究会のもの。

とにかく晶文社のは都道府県ごとに情報委託する模試会社を
変えるべきだよね。

>>716
「拠点高」っていいかた、旺文社の言い回しじゃん・・・

>>713
＞高校入試なんて勘違いバカが増えるだけ。

正しい。しかし第一志望を突破したことは後々強みになるけどね、
それでもまあ日々努力だけど・・

どうだろ。たとえばトップ校にギリギリで入るより、２番手校にあんまり勉強せず余裕で入り、在学中も「遊んでいるようだけどトップは譲らない」「常にベスト５に入る」とかの方がモチベーションもすっと高いし、結果もいいことが多いよ。

何か書き方が変だったが、＞＞７１３にも＞＞７１８にも賛成だ。

>>719
俺の経験では逆の結果が多いように思う。
中卒時は同じくらいでも３年経つと天と地。

>>719
> どうだろ。たとえばトップ校にギリギリで入るより、２番手校にあんまり勉強せず余裕で入り、
> 在学中も「遊んでいるようだけどトップは譲らない」「常にベスト５に入る」とかの方がモチベーションもすっと高いし、結果もいいことが多いよ。

あんまり勉強しないで入った時点でモチベーションは低いと思う。
頑張って勉強してギリギリで入ったんだったらその後3年もモチベーションは保たれると思うんだがどうよ。

要するに>>721に同意ってことだ。

というか、>>719の言ってることはでたらめ

でも実際にトップ校の下位よりは２番手校のトップ５の方が進学ずっといいじゃん。
現実問題として。＞＞７１３も書いてるようにさ。

↑　千葉県公立スレでまともな意見書いてどうする。
ここはバカ学歴ヲタのバトルを眺めて楽しむスレだぞ。荒れれば荒れるほど楽しめる。
「進学なんか本質的な問題じゃないよ」とか書くと存在価値を否定された気になったバカが狂ったようにやってくるスレだ。
ほらほら、何か言ってみろ。見物してるから。

７１９はドシロウト

いや、普通に>>719の言うような人は居るよ。
ちょっと違うかもしれないけど、高校は2番手に推薦でいって（それこそ千葉高受けりゃ受かるのに）、
大学も慶應に指定校で行った人知ってる、『学校のテスト命』だそうだ。普通にもできてたけど。

ああ、>>719の言うことは一般的には成り立たんね、そりゃ。

千葉東とかのいわゆる2番手校の合格者の得点分布なんて、トップからビリまで
数十点しかない。入学時の段階で「千葉高だって入れる」層が、卒業までその位置を
維持するのは、相当の努力が要るはず。
というわけで、>>719の言うような、「遊んでいるようだけど・・・常にベスト5に入る」には、
トップ校で成績上位者になり続けるのとそれほど違わない努力を陰でしているであろう
ことは、ちょっと考えれば分かりそうな話。

支離滅裂な理由をこじつけてまで
ﾄｯﾌﾟ高最低ﾗｲﾝ＞＞2番手高上位層
と主張している連中は、>>713で指摘されているような、トップ高出身だと
いうこと以外に自慢のネタがない学歴オタだ。間違いない。

現実問題、何を糧として勉強するかは個々人で異なるわけだから、
どのような選択をすればモチベーションが高いかどうかを論ずること自体ナンセンスだね。

>>719や>>722のような考え方はどちらもありだけど、どちらが正解に近いかはわからんねえ。

高校の中でも上位と下位に差がありすぎるのはなぜだ？推薦入試があるからだろうか。
まあはっきりいって二番手校を馬鹿にしていいのはトップ校でも半分より上の人だけでしょ。トップ校下半分と二番手校上半分の入試時の点数、偏差値はどっこいどっこいじゃない？
平均偏差値に頼る下位の人たちってみぐるしい。高校名を掲げてふんぞり返ってる人に限って下位だったって人が多いんだよね。
二番手上位もそれなりにいろいろあるし、ボーダーにいる人たちは大変だね。

>>732
＞高校の中でも上位と下位に差がありすぎるのはなぜだ？推薦入試があるからだろうか。
高校でやっているのは中学校の勉強ではないからだろ。

>>733がいいことを言った

>>733
昔の、推薦入試なんてものもなく、業者の偏差値で中学教師が受験生に受ける学校を
有無を言わさず決めさせてたときは、高校の中でそれほど、上位と下位に差なんてなかった。
上位と下位に差が出るとしたら、怠けてたかガリってたかの差くらいかな。

>上位と下位に差が出るとしたら、怠けてたかガリってたかの差くらいかな。

そこがミソだな。日々精進。一寸光陰不可軽。
ただ、高校生活3年間を楽しんで浪人したって、1年間頑張れば戻せる程度だけど。

上で千葉東の話が出たが一つだけいわせてもらうと、合格者の真ん中のてんは千葉のそれとそんなに変わらんと思うぞ。

>>737
それで思い出したが、小学校のとき、担任の教師が、
「自分の教え子で千葉東に合格した生徒がいる！」って鼻高々に自慢していて、
小学生ながらに「千葉東はすごい」と刷り込みされてしまった。

つか、公立中学校から高校に進学した場合、母校の小学校（の担任）にまで
その情報って知らされるのかな？

どんなにトップ校を出て、仕事ができても
30代、未婚、子無しは負け組みなのです

千葉校ともなるとそんなことはないと思うが推薦で入学してくるやつは二番手、三番手校も実力じゃ受からないようなやつもいるよな。
そういうやつも二番手校三番手校に行ったやつから見たら勝ち組か。一般入試でも、二番手行ったやつよりも総合で約５０点低いやつが一番手に入った事実もある。
それでも世間的には評価の目が違ってくるなんてな。実際は学区２、３番手までは評価されるに値する人は集まっているわけだが。
勘違い馬鹿も増えるが学歴コンプも増える。一番得するのは推薦組みってわけか…。

>>739
職があるだけ勝ち組だと思う。

内申点は２年前から「相対評価」から「絶対評価」に変わって中学によっては
半数近くの生徒に５段階評価で５を付けちゃってる学校も在る。
それなのに公立高校入試は推薦入試（特色化）は勿論、一般入試も内申点を
重視するから、中位の子がトップ校に入ったり、番狂わせが断然に増えたよね。
昔みたいに上位校は入試での内申点のウエイトを減らさないと・・・。

まあ、高校なんて通過点に過ぎないから、どうでも良いんでは。
学力に関する評価は高校よりはガチンコ度の高い大学で決まるから。

>>743
通過点だとしても、八千代松蔭卒よりは、船高卒の肩書きに越したことはない。

単純に、学区一番の高校に入れば勝ち

>>741
職があるなんて人間として当たり前です

無職、フリーターは負け組みどころか人間ではありません
家畜以下、寄生虫です

いいですか　どんなにトップ校を出て、仕事ができても
30代、未婚、子無しは負け組みなのです

>746 さん、ずいぶん、お歳のようにお見受けしますが、
今時、30過ぎて、独身でも、子どもが居くても、
そんなのは個人の勝手なのですよ。
家制度の無くなった今となっては、時代錯誤も良いところです。
30歳、独身、子なしの人に面と向かって、んな暴言は、人権侵害そのものです。

>>747
書かせておいたらいいんじゃないでしょうか。
>>746はそこに書いてあることぐらいしか誇ることが無いのでしょう。
何も誇れることのない人生とは惨めなものです。

ところでこういうところで学歴論くりひろげてる人達って普段人に「愛してる」とか言うようなことあるんですか？ちなみに僕はありません。

ア・イ・シ・テ・ル

>>746
じゃあ、給付奨学金は勝ち組なのかよ

>>747
まったくなんという人でしょう！
それでは、トップ校に入れなかった人たちがすべて負け組みであるという人たちの発言は、
人権侵害ではないのですか！

私が申し上げたいのは、トップ校を出て、まともな仕事も持っているのに、普通に結婚も
できないなんて、そんなのはどこか人間としておかしいに違いないというだけのことです
人権侵害の意図なんてまったくありません！

>>749
あなたはとてもよいことを言いました
そうです　人に普段「愛してる」というようなことのない人生なんて無価値です
意味のある人生を送るためには、結婚をし、子供を持つのです
それに気づいているあなたの未来は、きっといいことがあるでしょう！

繰り返しますが　どんなにトップ校を出て、仕事ができても
30代、未婚、子無しは負け組みなのです

７５３は通りすがりの知障

753は基地外

なんでこう千葉県の高校スレは馬鹿ばかりなんだ・・・

基地害が通り過ぎ去ったところで、
そろそろ仕切りなおしといきましょう。

推薦で実力以上の高校行った人もいるし、安全とってレベル下げちゃうって人もいるが、大学進学の時には本当の実力がものを言う。
だからどんな評価を受けようと自分の力を信じてがんばればいつか道は開けてくるんだよ。不本意な高校はいった人も悲観なんてしなくていいの。
そんなことしてる暇があったら勉強する。でないと結局また同じことになるんだぞ。

いろんな考えあるけど行けるのならレベルの高い高校に行った方がいい
入試に受かったということはそこに入る資格があるということなのだから・・

漏れは某御三家だったが2年2学期ぐらいまでは学校で「受験話」はほとんどなかった
えらそうに吹いてるやつに限って一浪や二浪になったりする、
あと趣味で勉強やってるやつには絶対勝てない。

>759
2年2学期で受験話してるのは、さすが御三家だよ。
それで、何で、浪人が多いかなぁ。
3年生の1年間マジメに受験勉強すれば、十分だろ。

>>760
だいたいの目安は「修学旅行が終わってから」らしいけど、
それはどうも昔の話らしく、だんだん遅くなってきてる（東葛）
浪人すれば大丈夫とか言われてきたが最近では・・・千葉高も似たような傾向をたどってる訳で、

俺の中学は荒れていたので、同じような連中のいる高校はいやだと思ってがんばって勉強したよ
やっぱりそれなりの高校に行けばそれなりの面子がそろっていて、高校生活は楽しかったな
ところで>>760-761よ、別に浪人いいんじゃないの？って俺が浪人したから言うわけじゃないが
俺の中では、高校生活は相応の人間と交流するための時間で、受験勉強のためのじゃなかった
受験勉強は浪人のときに存分にやればいい　それはそれで面白いから

しかし、大学というところは、苦労して入った割りに、ものを知らない、ものの考え方の分からない連中が多いな
俺の出身高校のほうがレベル高かったよ

>>754
死
ね

誰か千葉県の入試制度を教えてください。
千葉県の公立志望の子を家庭教師で受け持ったんですが
私は東京出身なので全然分かりません。
成績と出席日数ってかなり重視されるんですか？
遅刻がかなり多くて、評価も「１，２」が多い子なんですけど…

ツミマテン・・・・
模試で薬園台ボーダー、八千代安全圏にいるんですが、
以下の高校の実戦（公立入試）における具体的なボーダーライン予想点数
って、誰か知りませんかぁ？？
よろしくお願いします。

薬園台、佐倉、小金、県柏、八千代、船橋東等・・・

※ちなみに、先日、佐倉を下見に行って、伝統高の重みに感激しました。
　また、市川を下見に行って、大学キャンパス然とした超高校級の学園に驚愕しました。

薬園台４４０、佐倉４４５、小金４２５、県柏（普）４３０（理）４１０、八千代４２０、船橋東４２５

自分は>>766ではないけど、>>766は市進ガイド2005年度版に載っている各高校の「目標点」だ。
「目標点」を目指して頑張る事をお勧めするが、ボーダー（合格最低点）は
各高校とも、その点数から20点位、低い年も多いと思う。
勿論、各年度の問題の難易や、各高校のその年の倍率によっても差は大きく
出てくる。（例えば去年、倍率の低かった小金は380点位でも合格者が出ていた
ようだが、逆に今年の小金は、その反動で倍率面で要注意だと思う。）

>753
今や独身貴族の方が勝ち組

毎日「愛してる」なんて言われたら気持ち悪い、オエー。

＜首都圏限定＞　＜超難関大学合格実績＞

首都圏進学校の超難関大学合格実績です。
超難関大学：駿台偏差値で概ね前期７０（文理共通）以上の大学学部。

対象大学：東大文�T・理�V・旧帝医（除北大医）・医科歯科医・千葉医・神戸医（以下「旧帝医等」）
（京大法（前期７０）は首都圏からの合格者数が少ないため除外）
なお、千葉・神戸を含むことに関しては、純粋に偏差値のみを基準としているため、
学歴的な観点での議論はお控えください。

＜首都圏超難関大学以上合格者数・率＞
　　　　　　　　　　文�T　理�V　　旧帝医等　　　 計　　　率
開成（３９３名）　２８　　１４　　　３０　　　　７２（１８．３％）
桜蔭（２３７名）　１７　　　８　　　１７　　　　４２（１７．７％）
筑駒（１６１名）　１５　　　５　　　　２　　　　２２（１３．７％）
栄光（１７８名）　１０　　　１　　　　９　　　　２０（１１．２％）
学芸（３４８名）　１９　　　１　　　１１　　　　３１（０８．９％）
麻布（３０２名）　　７　　　２　　　１３　　　　２２（０７．３％）
巣鴨（２７８名）　　９　　　２　　　　８　　　　１９（０６．８％）
渋幕（３３０名）　　５　　　１　　　　７　　　　１３（０３．９％）
女子（２２５名）　　４　　　０　　　　４　　　　　８（０３．６％）
駒東（２３０名）　　１　　　０　　　　４　　　　　５（０２．２％）（除医科歯科）
城北（３７９名）　　１　　　０　　　　５　　　　　６（０１．６％）
１％以下省略

>>764
家庭教師なんて頼むもんじゃないね〜w

>>764
とりあえず、
・志望校
・現在の偏差値（業者名併記）
がわからんと答えようがないんでは。

>>764
だいたいさ、あんたんとこの家庭教師センターの社員さんか誰かに、
千葉の入試制度を話せる人はいないんかいw

＞768 何を言う！父上母上が結婚してなかったらあなたは産まれてないのよ。ま、いつかはみんな大人になって結婚するでしょ。

>>764
千葉県教育委員会のＨＰ見て研究しなさい

>>770
個人でやっているんだよ〜
とりあえずアンタの性格が歪んでいることはわかった。
>>771
数学だけ教えていて、数学の成績はまともになったが他はだめ。　
成績表は１と２ばかり。遅刻かない多い。

業者テストは受けさせたことなし。これから受けさせるつもり。
家庭はそれ程裕福ではなく、親はったぜ志望。

>>775
こんなところで安易に聞かずに、本屋の千葉県高校受験の本（過去問なり偏差値案内の本なり、黄色本でも
青本でも）、見れば書いてある。

今年の県松戸の偏差値が５２に上がったのって本当？
これが本当なら、一年で偏差値１０以上あがったことになる。

こんなの昔の渋幕でもありえなかったと思う・・・・

ありえない

>>767
合格最低点目指して勉強した香具師はほぼ確実に落ちる罠

>775
客観的な成績データが存在しないことには、
誰もまともなアドバイスをできないと思うぞ。

本当に困っているのなら、情報を整理したうえで出直すべし。

Ａ……なし
Ｂ……千葉
　　＜ここまでが誰も文句は言わない勝ち組＞
Ｃ１……東葛飾、船橋
Ｃ２……千葉東、薬園台、佐倉
　　＜ここまでが「あこがれ」の対象になりうる狭義勝ち組＞
Ｄ１……長生、木更津
Ｄ２……佐原、成東、市立千葉、
　　＜ここまでが「自他共に許す」勝ち組＞
Ｅ１……柏、小金、
Ｅ２……稲毛、船橋東、八千代
　　＜ここまでが広く世間一般で受け入れられる勝ち組＞

Ｆ……千葉女子、匝瑳、柏南、鎌ヶ谷、幕張総合、安房、市立銚子
　　＜この辺までがちょっと広めの意味での勝ち組＞

明らかな間違い

>>764
同じ千葉県公立高校でも、学校によって審議対象になる欠席数などは違います。
ただし、各高校により審議対象要件は公表されています。
普通の進学塾なら、一覧の冊子が常備されています。
その子の今現在の志望校数校を挙げてくれれば、審議対象となる
欠席数や足切り内申点をアップしてもいいですよ。

こんな家庭教師に頼んでるような親だから、子供の成績もこんななんだな。

>>781
なんとおろかな、ものわかりの悪い人なんでしょう

いいですか、どんなにトップ校を出て、仕事ができても
30代、未婚、子無しは負け組みなのです

785>>
基地外、凶刃、吉外、強靱

なんとおろかな、ものわかりの悪い奇知害なんでしょう

>>786
ほらほら、これが負け組みの学歴亡者の成れの果てです！
こうして汚い差別用語を平気で並べ立てる

いいですか、どんなにトップ校を出て、仕事ができても
30代、未婚、子無しは負け組みなのです

つまんね

>>788
おやおや、学歴亡者の学校序列ネタがそんなに面白いとでも言うのでしょうか？
あなたもきっと負け組みですよ

いいですか、どんなにトップ校を出て、仕事ができても
30代、未婚、子無しは負け組みなのです

清水高の敷地売り払ったらいい値段になるかな？

７８９は単なるパクリ厨

７９１はガリ便ｗ

なんで文末にｗがついてるの？

旧制は千葉、埼玉て共学化遅れてるな！

でも、千葉女子くらい残ってほしいな。

木更津東は共学にしたら偏差値急騰すると思う。軽く機密は抜くだろう。
木更津駅から徒歩５分って立地条件良すぎ！

んー、ぱっと読んでみて質問!!ここって千葉県の公立の掲示板なのか？笑
なんで早慶がでてくるんだろう。笑　一応レスしとくと受験して両方受かったけど、国立落ちてたら俺は早稲田かな…通学時間が慶應（日吉）の場合は１４０分
早稲田（大久保）の場合は１００分だから、浪人して俺より１個遅れて大学いってるやつも、近いからって理由で早稲田の方が多いかなぁ（特に外房内房ユーザー＆総武本線ユーザー）

>>785　
確かに結婚できないのはつらい。笑

>>796
木更津じたいが微妙なんだろ。汗

ってか県千葉のやついないのかぁ？誰かネタふってくれ〜(*ﾟ∀ﾟ)ﾉ

>>797
別に慶応が好きってわけじゃないけど、それに上智が好きじゃないけど、
早稲田だけは絶対にやめたほうがいい。あそこは人間をダメにするところ。
慶応や上智を優先すべき。

またＩＣＵは三鷹からバスで20分。かなり僻地というか、バスがなかなか来ないし
バスはギュウギュウ。通学だけで体力を使い果たす。
ＩＣＵキャンパス内に一応学生寮らしきものがあるらしいので、そういうのを利用するなら
話は別だが、通学は想像を絶するほど地獄。
あそこは、アメリカの大学という感じに則ってるので、シラバス、蔵書検索、いろいろ掲示など
全部英語。語学を専攻したい人には試練になるだろうが、一般の社会科学系やりたいだけ
って人は、入ったら、何もかも英語づくめで地獄を見るよ。

>>797
いるけどネタがない。

>>797
恥ずかしいからやめてくれ

( ´_ゝ`)

>>795
県立第一高女？

実際、千葉女子と国府台女子を併願して、両方受かって国府台女子に逝ったという例は
まず聞いたことない。

千葉女子＞＞＞＞東葉＞＞＞＞＞和洋≧国府台女子＝不二女子

千葉女子の偏差値５８　
国府台女子の偏差値　６４　　　これが現実

>>803
そういう話は嫌いだね。
千葉女子は千葉女子でいい学校だし、国府台女子は国府台女子で実績上げてるし。

あ、釣りか？

ローカルルールで禁止されてる不等号を平気で使うのはさすがに千葉県公立スレだけあるね。
感心するわ。

>>806
まあ、バカなんでしょう。

ただ、都内の学校みたいにそれぞれにもうちょっと特徴出してくれれば、SSとかで序列して
悦に入るような連中も少しは減るのかも知れませんが。

主要私立中学 日能研Ｒ４偏差値

７０　灘　筑波大駒場　
６８　開成
６７　慶応中等部
６６　麻布　栄光学園　
６５　駒場東邦　東大寺学園　甲陽学院
６４　慶應湘南藤沢　聖光学院　筑波大附属
６３　慶應普通部　武蔵　洛南　白陵
６２　海城　大阪星光学院
６１　ラ・サール　渋谷教育幕張　早稲田実業　浅野　
６０　函館ラ・サール　西大和学園　桐朋　早稲田　洛星
５９　サレジオ　公文国際　
５８　清風南海
５７　愛光　明大明治　立教池袋　青山学院　高槻
５６　暁星　六甲　智辯和歌山　
５５　芝　攻玉社　巣鴨　立教新座
５４　渋谷教育渋谷　本郷　
５３　学習院　城北　江戸川取手
５２　明大中野　成蹊
５１　市川　西武文理　國學院久我山
５０　土佐塾　世田谷学園　法政第一　法政第二　日大第二
４９　栄東
４７　城北埼玉　
４６　成城　桐蔭学園　城西川越　芝浦工大

以下省略　

↑

は？

ほらまた千葉県スレの住人はこういう順位付けネタにすぐ反応するｗ

県立OBの自分で言うのもなんだが・・・
千葉の県立逝った時点で、日能研ランキング上位に位置する学校と比べてどうこう
言っても無意味なんではないかと・・・

主要私立中学 日能研Ｒ４偏差値

７０　灘　筑波大駒場　
６８　開成　桜蔭
６７　慶応中等部
６６　麻布　栄光学園　
６５　駒場東邦　女子学院　東大寺学園　甲陽学院
６４　雙葉　慶應湘南藤沢　聖光学院　筑波大附属
６３　慶應普通部　武蔵　洛南　白陵
６２　海城　フェリス　大阪星光学院
６１　ラ・サール　渋谷教育幕張　早稲田実業　浅野　浦和明の星
６０　函館ラ・サール　西大和学園　桐朋　早稲田　お茶水大附　洛星
５９　サレジオ　公文国際　豊島岡　
５８　白百合学園　清風南海
５７　愛光　明大明治　立教池袋　青山学院　横浜雙葉　学大竹早　高槻
５６　暁星　頌栄　大妻　六甲　智辯和歌山　
５５　芝　攻玉社　巣鴨　学習院女子　日本女子大　立教新座　立教女学院
５４　渋谷教育渋谷　本郷　鴎友学園　光塩女子
５３　城北　学習院　共立女子　鎌倉学園　江戸川取手
５２　明大中野　東京女学館　成蹊　逗子開成
５１　獨協　市川　西武文理　國學院久我山　田園調布
５０　土佐塾　世田谷学園　法政第一　法政第二　日大第二
４９　聖心　栄東
４８　桐光学園　香蘭女学校
４７　城北埼玉　山脇学園　
４６　成城　桐蔭学園　城西川越　芝浦工大　実践女子　品川女子学院
　　　　桐朋女子　明治学院

以下省略　

>>804
市進ガイドによると、

千葉女子＝５教科で偏差値６２
国府台女子＝３教科で偏差値６３、英語科は６０

どう考えたって千葉女子＝神、国府台女子＝うんこ

市進ガイドの偏差値って適当じゃん

でもさ、国府台女子のほうがかわいい子多いと思うよ。

>>814
偏差値で主観が入っていなく客観性があると言えるのは、追跡調査による
受験者または合格者の平均偏差値であって、翌年の受験での合格に
必要な予想偏差値は主観的なものもある程度入る。
しかし、市進の場合は（私立高校の偏差値はともかく）公立の偏差値の、
特に公立上位校の数字については豊富なサンプル数の追跡調査をもとに、
ある程度、根拠のある数字であると思う。
しかも、翌年以降の塾会員生の合格実績にも関わってくるし、正直言って、
他の出版社のものに較べて背負っているものが違う。
少なくとも公立偏差値（特に中堅〜上位校の）については、市進の
偏差値は相対的な面からも信頼できるものだと思う。

市進の私立の偏差値は全く当てにならない。

換算偏差値なんて特にね。
市進偏差値も塾外生には役に立たないし。
Ｖもぎがいちばん正確なんじゃないの。

>>817
どの程度当てになるものだったら満足するんだ？

そら、当日の倍率が1.2倍程度だったら、-10ポイントくらいのやつでも受かるだろうし、
1.6倍を超えるようになると表中の数字を取ってたって落ちることは大いにあるだろうし。
偏差値○○だったんだけど落ちた、この偏差値当てにならないといった素人みたいな
話だったら、勘弁してくれよ。

偏差値の統計的な意味・限界とか、受験現場での特徴だとか、ちゃんと理解して扱わないと、意味ないからねぇ。それに、偏差値の多少の上下よりも本人次第だったりするし。でも、最近は、千葉県も私立が成長してきたので、複数受験できて幸せだなぁ。

そうでもない。

県松は来年は７０になって東葛と並ぶってさ。塾の先生が言ってた。

７０周年か。

元・旧制高女が共学になって徐々に復活して、同じ地域の元・旧制中学に
次ぐ２番手校に収まった例は多いが、元・旧制中学と並ぶ程になった例は
殆ど無いか、有るにしても珍しい例だと思われ。
と、つられて見る。

（ついでに、現・松戸高とは全く別に、旧制の県立松戸中学（創立当初は
千葉中学松戸分校）というのも明治時代に創立したが、県立園芸学校
（現在の千葉大園芸学部の前進）が松戸に創立したのを機に廃校になってる。

>>803
今は、
東葛＞＞＞渋幕＞＞＞千葉女子＞＞＞東葉＞＞＞和洋国府台
だよ。私立女子高校に出番なし。

東葉って、船橋学園女子高校の新バージョンのやつだよな・・・
なんでまた東葉なんて名前に・・・鉄道じゃあるまいし。

>>803＝>>825
自演厨市ね

>>826
あれってどうやら共学じゃないらしいね・・経営者はアホかい

>>828
市川学園と船女って経営者同じじゃなかったっけ？
経営者が同じなのに、片方は県内最難関私立で、もう片方は県内最（ｒｙ

県内最難関なんてかくと秀英信者とかにつっこみ入れてくれって頼んでいるようなもんだ。

つっこみじゃないんですけど、最難関はちょっと言いすぎ。県内難関私立の１校にあたる・・くらいでは？

千葉県の奴らって、ローカルルールの「不等号禁止」もスレタイの「公立」高校も読めないし理解できんのか・・・。
バカにされるのも無理はないな。

経営者が同じと言えば、市学と船女（現東葉）、東葛と小金と国府台、成田と国女、
昭和学院（八幡）と秀英（千葉）、木更津総合と市原中央と志学館、学館シリーズ３つ、
敬愛系列（数は多すぎて把握不能）、稲毛と市千葉、、こんなとこかな。
間違ってるかも。

あと佐倉かどっかの校長が私立の校長に天下りしたと聞いているが

成田と国女は違うかも・・よ。

入試時偏差値だけは高いのに、進学実績がそれに伴なってない公立ってどうよ。意味不明だなあ。

>>835
千葉東、県立柏、松戸国際あたりがその例だと思う。
千葉東は同程度の船高、県立柏は同程度の小金や船橋東、松戸国際は同程度の船橋西や柏中央
に完全に実績は劣る。

>>836
千葉東は、まだ許せる。実績もそんなに偏差値に比べ不自然に
悪くないと自分は思う。
偏差値だけ高くて実績が伴ってない高校といって、すぐ頭に浮かぶのは
薬園台だ。毎年毎年、あれは酷いと思う。数ではもちろん率にしても
偏差値に比べ悪い。

そうゆう高校って何か校風に問題があるの？生徒の質は同じくらいの他校と比べて実績が違いすぎるのは、高校に問題あるからとしか思えないよね。

他の高校は知らないが、薬園台は地元の住民や、地元の中学の二宮中学生には
ガラが悪いということで、あまり評判が良くない。
国府台も近く（隣？）の中学には、評判が悪いと聞いた事があるけど・・。

>>837
どうしてこのスレ、薬園台ｱﾝﾁが多いのかなー？
東葛や船高などのように、ここにわんさか来て、母校自慢や左翼ﾈﾀなど撒き散らして
荒らしてるわけでもないし、実績悪くても他人に迷惑かけてるわけじゃないから
別にいいんじゃ？　東葛スレが独立して奴らがあっちに総移動したせいでここもちとはまともになったが。　
つうことで漏れ的には薬園台は放置つかどうでもいい。

>>839
薬園台徒歩圏内の地元のもんだが（もちろん漏れの学力は薬園台よりはるかに低いが）、
別にガラも悪くないし、評判もよくも悪くもない。上位レベルの奴だけが狙える
一般人には縁のない高校ということで話題に出ない。

それよか評判悪いのは、千葉日大一の連中。付属の中学含めて。
マナー悪すぎ。

>>840
薬園台のアンチが云々というか、薬園台が書かれてる偏差値より
進学実績が悪いのは事実だと思う。
ありもしない事も書かれて叩かれてるなら気の毒にも思うけど、
実績の悪さに、みんな疑問に思って話題に挙がるということも
あるのでは？

私立にしても、トップの渋幕の実績があの程度だからな。
特別公立の実績が悪いとは思わないね。

薬円台よさそうに見えますけどね〜。
津田沼高校は昔は良かったそうですが、今はどうですか？
旧帝大、早慶などへの進学者はどのくらいいるのでしょうか。

旧帝大０、筑波１、都立大１、早稲田１、慶應０、上智１・・・

薬園台や船高というのは、高校名だけで世間渡ってけるようなとこあるんじゃないかな？
船高薬園台卒というだけで、たとえ大学が中央や帝京や千葉消化でも一生が保証されるみたいな。

どこの高校出たかで評価されるような高校の肩書きが手に入れば、別にいい大学目指さなくても
いいんだよ、きっと。

同級生の首をカッターナイフで切りつけて殺しそうな女子がいそうな高校はどこ？

女子高生の秘密日記♪
http://homepage2.nifty.com/q-Takashima/top.html

ｵﾓｼﾛｸﾅｲ( ´,_ゝ`)

>>847　ウエクサ

>>846は
> たとえ大学が中央や帝京や千葉消化でも

が言いたかったのであろうと思ﾜﾚ
たぶん中央落ちて日大にでも逝ったんだろう

>846
高校名だけでわたっていける世界っつーのはかなり特殊な気がするがなあ

高校名だけでわたっていけるなんて間違い。高校によって偏差値が上位と下位で20違ったり、4しか違わなかったりと入試方法によって差があるんだから〇〇高校だからできるとかできないとか言えない。トップ校下位が二番手校上位に勝てないのがいい例だ。

つまり偏差値が70と60と50が5人ずついても、62と60と58が5人ずついても平均は60。60を10人にして計算しても60。分布の仕方が違っても平均偏差値が同じような値になるってことが味噌だよ。それが偏差値と実績に違いが出る要因と思われ

>>852
トップ校のケツのほうより二番手校の上位がいい大学にいくという事実は、
その論理では説明できない。

じゃあ…どうしてそうなるんだと思いますか？一つ言えるのはトップ校と二番手校のボーダーラインの差の中だけに二番手校全員がおさまっているわけじゃないからですよね。

別に理由はいらんだろ。

>>855
いまいち何をいいたいんか分からんが…

高校では中学とは異なる勉強を行うのだから、
高校の勉強における適性の有無により成績にばらつきが生じるだけのこと。

中学卒時の成績と高校卒時の成績にはそれなりに相関があるだろうが、
現実を見る限り完全には相関していない。

>>855
ある集団で下位になるとやる気が出にくい。
上位になるとやる気がでやすい。

それくらいの差でしかない。

まあ高校三年間で、トップ下位と二番手上位に学力の逆転があってもなんら不思議はないと思うんだが。

>>846
歴史も浅く、進学実績はおろか部活などの課外活動でも目立った活躍を見せている
訳ではない薬園台が、なぜ
＞どこの高校出たかで評価されるような高校の肩書き
と成り得るのだ？自信の根拠は胡散臭い偏差値ランキングだけだし。
学区外の人間なんて「薬園台？どこそこ？」くらいにしか思ってないぞ。

>>852
御三家と千葉東はハズレはいないと思う。あれだけのすごい倍率と合格基準を
クリアして入ってきてるわけだから。
薬園台もまぁまぁそんな感じなんだろう、少なくとも高校入学の時点では。

でも、その下、小金、国府台あたりになるとトップとビリは限りなく差がありそう。
両校ともほぼ全入の年が数年続いたようなときは特にそう。

でも木更津、佐倉、船橋東、八千代、柏あたりは、そんなにハズレはいないと思う。

>>859
> 歴史も浅く、進学実績はおろか部活などの課外活動でも目立った活躍を見せている
> 訳ではない薬園台が、なぜ

　交　通　の　便　が　抜　群　に　い　い　か　ら　

成田国際が伸びたのも、成田駅から歩いて近いからだろ。
（でも、JR検見川浜駅から徒歩五分の検見川高校はどうして急騰しないんだろう・・・？）

> 学区外の人間なんて「薬園台？どこそこ？」くらいにしか思ってないぞ。

いや、どうかんがえたって、千葉東の次に来るのは、薬園台じゃん。
房総や安房や銚子あたりの人間はどう思うか知らないが。

>>861
>いや、どうかんがえたって、千葉東の次に来るのは、薬園台じゃん。

いや、こういう事を言う人は、主観的で胡散臭い偏差値ランキングを盲目的に
信じて意見を言っているのに過ぎないと思う。

主観が入らない客観的な進学実績などのランキングでは、数でも率でも
薬園台が千葉東の次に来る事は殆ど無い。
（田舎御三家を始め、田舎名門のうちの３〜５校に上を行かれる事は、
ともかくとしても）市立千葉、小金、国府台、県柏のうちの数校にも
上に行かれる事も多いのに加え、船橋東、八千代などの同じ学区の
他校とあまり変わらない実績のことが多い。
主観が入るランキングの時だけは常に千葉東の次に来ているのに、
客観的で主観が入らないランキングでは大きく順位を落とすというのが
薬園台の特徴だ。

>>862
客観的な合格者偏差値です＞http://www.geocities.co.jp/NeverLand-Mirai/6027/chiba/schedule5.htm
御四家ｗの次は、薬園台（たまに佐倉や木更津など田舎名門が並ぶ程度）ですが？
入試難易度の話してんのに、客観だの主観だのお前痛すぎ。いつまでやってるんだよｗ

大学時代、出身高の話題になり、
「やくえんだい」と言ったら、
「薬園大附属ですか？」と言われた。
千葉県の外の人間には、まったく無名校なんだなぁ、っと思った。

>>863
「主観」的な入試難易度しか話をしたがない薬園台工作員のほうが
痛すぎだと思うが。

>863

　　その偏差値は信用できる？

薬園台に推薦で落ちるバカで、一般でうかったとこが予想偏差値よりもはるかに低い合格者偏差値の年は痛いかもしれぬ

薬園台は痛い工作員多過ぎ。