ぶっちゃけ、公文ってどうですか？

　>>200で紹介の「プリント狂」のほうだけ読んだ。基本的には、200さんの
　印象と同様だが（特に最後の元公文教室経営者の文章のひどさには辟易した。
　頭でっかちに堅い言葉をふりまわすばかりで、非論理的）、唯一、榊忠男さ
　ん執筆のプリントの内容批判（水道方式の立場から、順序数による教え方を
　問題視し、かつ、問題選択の一貫性を問う）の部分は、丹念かつ具体的で、
　説得力があり参考になると思ったよ。

　それから、監修の平井雷太氏は、私も間接的に知っているが、彼は極端から
　極端に走る、かなり癖のある人物であり（ヤマギシズム→公文の英語教材作
　成→水道方式→現在の自分の塾すくーるらくだ）、その文章も根拠不十分の
　まま断定口調になることが多く、説得力に欠ける（考現学という駄文垂れ流
　し会を主催している）。ただ、教材を作るセンスはあるようで、その塾のプ
　リントは、かつて彼が心酔していた水道方式の型分けが生かされ、また自学
　自習に適した形式となっており、なかなかに良い出来だ。とはいえ、癖のあ
　る指導つきのため、一般にはおすすめできない。

　私の感想だが、まず、公文プリント内容は、水道方式による批判をある程度
　は受け入れて改善すべき点もあると思う。ただし、最終的に計算を身につけ
　るという点では、順序数だろうと量の概念に基づくものだろうと、水道方式
　推奨者たちがいうほどには目に見えた差は生じまい（多少、非効率あるいは
　好ましくない点があろうと、反復練習の効果がそれを凌駕して補うのだろう）。
　もっとも、教え方に最大限の効率性と合理性が期待される、学習障害児な
　どには、公文より水道方式がいいだろう（実践例も多い）。また幼児に初め
　て教える場合には、水道方式で導入を図るのが合理的だと思う。
　公文の運営については、他者と比較した優位性という外発的動機を過度にあ
　おる指導がなされている場合には要注意だが、そのような悪弊が目立たない
　指導者の教室において、過去の自分からの進歩という内発的動機形成を主眼
　に置くよう、家庭での働きかけ等によって心がけていれば、公文も効果的な
　学習手段として生かされるに違いない。