と学会、どこが好き？嫌い？

山本弘会長率いるオカルト大好き集団、と学会。
彼らの活動のどういうところが好きか、また嫌いかを語りましょう。

＊注意
○○だから嫌い（好き）という場合、○○の部分は「事実」のみを
書くこと。妄想厳禁。

「と学会」スレッド：
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=occult&key=978618939&ls=50

話題の「糞と学会」スレッドは現在見られません。
（http://omaemona.250x.com/bbs_occult/963453902.html にアクセスしても
“nable to Find the Requested Page”と言われる）

一応「糞と学会」スレッドはバックアップ取ってあります。
１−９８５まで。key は 963453902 だけど dat にアクセスできるのかな…

あ、dat にアクセスできますね。
「糞と学会」スレッド：
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=occult&key=../dat2/963453902
「糞と学会」スレッド 戦慄の第２章
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=occult&key=../dat2/970462864

と学会の連中は揃って尿酸値が高い。

age

と学会やおい本の感想きぼーん

と学会の出版物を全部教えて下さい。
買ってないものがわりとありそうなので・・・

（・∀・） ﾍﾀﾚ ｱﾝﾁ ｶﾞﾝﾊﾞﾚ!!

下級信者の煽りも厳禁にするべきでわ（藁

『トンデモ本の世界』（洋泉社）
『トンデモ本の逆襲』（〃）
『トンデモ超常現象９９の真相』（〃）
『トンデモ本１９９９』（光文社）
『と学会白書ｖｏｌ．１』（イーハトーブ出版）
『と学会白書シリーズ トンデモ世紀末の大暴露』（〃）
『と学会年鑑２００１』（太田出版）

「と学会」名義だとこれで全部かな？「女の世界」みたいな本もあったような気も…
山本弘氏や志水一夫氏の「と」本は他の人にまかせる。
植木不等式氏あたりの本はともかく、唐沢俊一氏の本はどうすれば。

下級アンチのヘタレたツッコミは是非御願いします（藁

>>12
っていうかそろそろ上級アンチが見てえ！

上級と呼ばれうる知性の持ち主はそもそもと学会を相手にしません

駄目だこりゃ（苦笑

と本結構ありますね。

買ってないのがかなりあります。
１１さん、ありがとう。

「と学会年鑑２００１」で紹介された「糞と学会」スレッドの批判・反論の対応表：
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=occult&key=978618939&st=103&to=103&nofirst=true

オタクはみんな尿酸値高いよ。
親から自立できない坊ちゃんで、
運動不足で、ヒッキーという自分に対する
内なるコンプレックスによるストレスがある

>>14
というか上級の知性の持ち主はトンデモを書かないし、信じないからだと思う。

アンチってやっぱり自分の信じてる本（または説）が笑い物にされて悔しいから
怒ってるの？

>>19
そうとしか思えない。

糞と学会今読んでるけど、すごいなあこれ。
偉そうに論理的に語ろうとしても出来ない奴がおおすぎて
これ自体がトンデモだ（笑）

例のあとがき、入力したら読んでくれる？

理論的には語れないので個人攻撃に走るってことですね。

「２ｃｈで攻撃されたら２ｃｈで来い！」とか「向こうは出版という安全なところから
攻撃してる」とか読んだときは吹き出しそうになった。世の中って想像以上だ！

匿名で人を中傷してる卑怯者がスゴイ理屈で自己正当化してる。
「泥棒にも３分の理」ってことわざあるけど、アンチには理なんてまったくないのな。
こんなオツムしてるからトンデモにひっかかるんだよ。バカってコワイ・・・

>>23
そういうのをまとめたのがトンデモ本の世界なんだけど
ネットにはもっと凄い人がいるんだよね。

ネットのトンデモさんをまとめたら売れるかな？

絶対売れる。買ってしまいそう

オタクはみんな尿酸値高いよ。
親から自立できない坊ちゃんで、
運動不足で、ヒッキーという自分に対する
内なるコンプレックスによるストレスがある

ネットのトンデモ集めたら広辞苑クラスの文量だろうなぁ

おれの周りにはトンデモな人はいないから、少数かと思いきや、けっこう
魔の手はせまってるのかもしれない

>>27
お前がトンデモだよ。
他人をトンデモ呼ばわりするヤツはそこでトンデモさ。

なんか、ウォッチしててつまんないね、ココ。
信者のヒトは何で好きか書いてくれなきゃ（笑

「と学会本で霊感商事の同人誌を紹介するのはアンフェア」という批判について。

１，もしそういう批判が成立するのなら、朝日読売など数百万部から一千万部に
達する大新聞の書評では、『窓際のトットちゃん』とか『ハリー・ポッター』みたいな
本以外は取り上げてはならない、ということになる。
なぜなら、新聞の発行部数と一般書の刊行数を比較すれば、かたや数百万、かたや
十万を越えるのは稀、という格差が生じているからだ。

２，『霊感商事』を紹介したと学会関連の本では、「糞と学会」で批判された
「荒らしに行け」という類の書き込みはまったくない。逆に、と学会ではその
ようなオカルトの蹂躙は全否定している。『２００１』のあとがきでも、
「と学会シンパを自称するバカ者」に対して警告している。
本当にと学会の本に「こいつオカルトだから荒らせ」とでもいう記述があって、
それに従った奴が出てきたというのなら、と学会の責任は免れないが、そのような
事実はない（少なくともそんな指摘はまだない）。
と学会が書いてもいないことを読み取るようなバカの責任をと学会がとれ、と
いうのはムチャクチャだ。例えば、２ｃｈに直リンされたサイトが荒らされた時、
ここにいる（無実の）２ｃｈの住人にその全責任が被されたら、あなたたちは
それを甘受するか？

３，と学会は、今回の事実を「糞」スレで初めて知ったという証言が出ている。
その後の対策として、『２００１』にそうした「と学会シンパ」を自称する
荒らし、そして荒らしの被害を受けた人に対して警告している。
こうして、今後は「と学会シンパ」を自称する手が使いにくくなる（大義名分が
消失する）から、一応の責任は果たされた筈だ。

>>1

この場合の事実とは、自分が感じていることじゃだめですか？

>>30
>１，もしそういう批判が成立するのなら、朝日読売など数百万部から一千万部に
　省略
>十万を越えるのは稀、という格差が生じているからだ。

その比較は無茶苦茶じゃないか？
仮にも出版社の本なら流通も含めて増刷対応は可能だろうが、
同人誌は自費制作、コピー本だとしたら手作りの品になる。
比較対照には不適切な表現だ。


>２，『霊感商事』を紹介したと学会関連の本では、「糞と学会」で批判された
>「荒らしに行け」という類の書き込みはまったくない。逆に、と学会ではその
省略
>ここにいる（無実の）２ｃｈの住人にその全責任が被されたら、あなたたちは
>それを甘受するか？

「荒らしに行け」という発言はないが「一度読むことをお勧めする。」のような書評はあった。
同人サークルに許容量以上の人間が行くように仕向けたことは、悪意をもってみれば
一種のほめ殺しでしかないという論法も使える。
しかし、記事を書いた当時の山本氏はそこまで深く考えていなかったと思う。

「と学会年鑑　２００１」のあとがきに関してはまだ見てないのでノーコメントだが
２ｃｈを名指しで指定し、批判したのが事実ならやりすぎでしょう。
数人のアンチが意味不明な批判をしたからって、オカルト版全体が同類に馬鹿に
見られる可能性が出てきたのだから。


>３，と学会は、今回の事実を「糞」スレで初めて知ったという証言が出ている。
省略
>消失する）から、一応の責任は果たされた筈だ。

と学会に責任とれって言うのは元から無茶な話だし、関係者という証拠も
関係者ではないという証拠も無いしね。
これからもそういう人が出たとき、情報提供元としてと学会が非難されるのは
避けられないんじゃないの？

凶悪事件なんかが起きると、犯人が影響を受けたビデオや漫画が槍玉に挙げられるのは
よくある風潮だ。

>>29
「信者」なんていないので、誰も答えてくれませんよ（藁

同人誌の取扱いは微妙ですね。
突き詰めると、取り上げる事自体が不可能になってしまう。
「こうすればいい」と簡単には言えないことだと思います。

結局、「と学会は気を付けて欲しい」以上のことは無理かな。

好き........
今までトンデモ本を笑うというスタンスで書くという本がなかったから。
このスタンスは面白いと思う。

嫌い........
反トンデモ団体になろうとしてはいけない。
偉そうに語ってもだめ。こんな感じが出始めているが、これは嫌い。

>>30

こういうヒトがでちゃうんだよねえ。はあ

>>32
>「と学会年鑑　２００１」のあとがきに関してはまだ見てないのでノーコメントだが
>２ｃｈを名指しで指定し、批判したのが事実ならやりすぎでしょう。
>数人のアンチが意味不明な批判をしたからって、オカルト版全体が同類に馬鹿に
>見られる可能性が出てきたのだから。

あの後書きは「不正確な引用や、うろ覚えの誤った記憶、あるいは自分の妄想を、
あたかも事実であるかのように世間に広め、その影響に対してまったく無頓着な
人間」を批判するのが目的の文章であり、糞と学会スレはそういう人々の実例
として紹介されてるだけです。
２ちゃんねるのｕｒｌと「その中のオカルト関係のボード」の「『糞と学会』
と題するスレッド」についての言及はありましたが、２ちゃんねる全体への批判と
思われる記述は見当たらないのですが……

＞『トンデモ本の世界』を読んで、「弱いものいじめはよくない」と苦言を呈した人がいると耳にした。
＞それがまた、僕も尊敬している有名なＳＦ関係者だったので、
＞あの頭のいい人でも誤読をすることがあるのかとちょっと驚いてしまった。
以上トンデモ本の逆襲Ｐ２より
誤読・・その本を読んでどう感じたかは読者の自由。それだからこそ「著者が意図したものとは
異なる視点から楽しめるもの」というトの定義がなりたつのじゃないの？
もし読者に著者の意図したこととは違うように受け取られたら自分の文章力を疑うべきなのに
【誤読】という書き方はないんじゃないかなーと思った。
『トンデモ本の世界』は好きだった（自分には弱いものいじめとはとれなかったし）。
けれどその後は好きじゃない。

>>32
＞その比較は無茶苦茶じゃないか？
＞仮にも出版社の本なら流通も含めて増刷対応は可能だろうが、
＞同人誌は自費制作、コピー本だとしたら手作りの品になる。
＞比較対照には不適切な表現だ。

私が部数の差を比較して持ち出したのは、「数万部のと学会の本が数百部程度の
同人誌を取り上げるのはアンフェアだ」という格差の批判に対する反論だ。
一般書でも、今では出るはしから絶版になっており、いくら探しても見つからない
ことが多い。古本屋や図書館にすらない本だってある。
「手にしにくい」ことは、同人誌だけを批評の対象から外す理由にはならない。
（むしろ話は逆で、出典や引用を示すことによってありとあらゆるものが批評の
対象になるべき）

＞「荒らしに行け」という発言はないが「一度読むことをお勧めする。」のような
＞書評はあった。同人サークルに許容量以上の人間が行くように仕向けたことは、
＞悪意をもってみれば一種のほめ殺しでしかないという論法も使える。
＞しかし、記事を書いた当時の山本氏はそこまで深く考えていなかったと思う。

ま、意図を探り出すのは不毛だから、ここは>>34の発言につきるだろうな。

＞「と学会年鑑　２００１」のあとがきに関してはまだ見てないのでノーコメント
＞だが２ｃｈを名指しで指定し、批判したのが事実ならやりすぎでしょう。
＞数人のアンチが意味不明な批判をしたからって、オカルト版全体が同類に馬鹿に
＞見られる可能性が出てきたのだから。

これについては>>37とほぼ同意。
あとがきを読み返す限り、２ｃｈは「有名な巨大掲示板」として紹介されている
だけで、名指しで批判されているのは「糞と学会」の中でなされた誹謗中傷だ。
それに、あとがきの主眼は結びの方の、「と学会シンパを騙る荒らし」に対する
警告の方だろう。

＞これからもそういう人が出たとき、情報提供元としてと学会が非難されるのは
＞避けられないんじゃないの？
＞凶悪事件なんかが起きると、犯人が影響を受けたビデオや漫画が槍玉に挙げられるのは
＞よくある風潮だ。

一番悪いのは、実際に荒らしたり迷惑をかけたりした奴だろう。「情報提供」と
いったって、と学会がそれを意図して同人誌を紹介した訳ではない。
『２００１』のあとがきでは、そうしたと学会シンパを称する荒らしやその被害者に
警告を発している。

それに、「犯人が影響を受けたビデオや漫画」ってどういう比較のつもり？
あれは論者がてんで勝手にバラバラな作品を挙げるので、あてにならないと思うが。
それと今回の事件のどことどう対応するの？

と学会擁護してるやつらは、擁護してなんの利益があるの？
そこが不気味だから叩かれるんだよ。「信者」でもないって言い張るし…
と学会を叩くほうの利益については、説明するまでもないと思うが…（藁

とりあえず>>38の意見はとのアイデンティテイに関わる発言だな。
俺も「と逆襲」読みかえして引用部分が正確かどうか確かめてみるぞ。

>>40
アンチの批判の矛盾点を揚げ足取りしたあとの反応が面白いから。

>>40
と学会を攻撃（？）する側がバカで的外れで偉そうなこと書きつづけるから、
反発を買ってるだけだと思うが。

叩いてる方も、「アンチ」でもないって言い張るのが面白いよね。

「左翼大学生の実戦部隊」

>>40
それは２ちゃん泥仕合でもう何万回も繰り返されてる。
どっちにも利益なんてないよ。
最初はあったかも知れないが、しばらくしてそんなものは関係なくなる。
単なる煽り合い。

>>39
･･･同人誌と商業誌は根本的に違うって判って無いなぁ･･･
説明するのも馬鹿らしいので省略

>それに、「犯人が影響を受けたビデオや漫画」ってどういう比較のつもり？
>あれは論者がてんで勝手にバラバラな作品を挙げるので、あてにならないと思うが。
>それと今回の事件のどことどう対応するの？

･･･そこだけ引き合いに出されても困る。
何か問題が起きた時、問題を起こした者が好んでいた物は「悪い物」
にされやすいという比較の例として書いた。
（宮崎のアニメビデオ・酒鬼薔薇の持っていた漫画など）

書籍で例えるなら、自殺者が「完全自殺マニュアル」を持っていただけで「原因」にされた事もある。
「と学会」の本に掲載後、掲載されている団体に荒らしが来て大騒ぎになれば
「と学会」の本が「原因の一つ」にされ、非難されるという事は可能性として低くないという意味だ。

実際、「霊感商事」の「と学会シンパ（自称）」騒ぎのおかげで
「と学会」の山本弘が紹介したことが悪いと話が進んでいるだろ？

>>45は一体何だ？　全くもう。

>>47
いや、>>39が言う「商業出版でも入手度には大きな差がある」ことは
同人誌と商業出版の本質的違いと同等だと思いますが。
ただ、商業出版と比べて余りに差が大きいのは事実ですな。

それと、そういう攻撃が起こるのは避けがたいのだから
と学会側はもっと注意すべきだというのは分かりますが、
２ちゃんで同じ論法による攻撃をするのが正当だと言われたら
疑問を感じますね。

>>47の言ってる事実際起こり得るし理解できるが
その非難が正しいかどうかとは関係ないように思う。
そういうのは大抵的外れな批判でこの手の掲示板じゃ
バッシングの対象になる物でないかい？

>>39
＞『２００１』のあとがきでは、そうしたと学会シンパを称する荒らしやその被害者に
＞警告を発している。

その被害者に警告ですか。Σ（￣▽￣：）
さすがと学会。（藁

注意：

ここは厨房専用スレです

アンチ・信者の方以外は、避難してください

>>50
わざわざ書くのもばからしいけど、あんた実物読んでるの？
おもいっきり的外れだっていう自覚はある？

「被害者に警告」ってのは、あとがきにこう書いているのを指しているんじゃないか。

「そして、「と学会シンパ」と称する人物の被害を受けた方にお願い。
その人物の言動を信じないでいただきたい。我々はその人物（括弧内中略）を
支持したことはない。そいつの言動はと学会の活動とは何の関係もないのである」

世間一般から見れば、組織防衛に躍起になってるだけだよ〜ん（藁

>>47
＞･･･同人誌と商業誌は根本的に違うって判って無いなぁ･･･
＞説明するのも馬鹿らしいので省略

全然答えになってないよ。
「根本的に違う」ってのなら、どこがどう違うのかその点を詳しく
書いてくれないかな？　ちなみに、あなたは新聞の同人誌批評はどう
捉えているの？

＞「と学会」の本に掲載後、掲載されている団体に荒らしが来て大騒ぎになれば
＞「と学会」の本が「原因の一つ」にされ、非難されるという事は可能性として
＞低くないという意味だ。
＞実際、「霊感商事」の「と学会シンパ（自称）」騒ぎのおかげで
＞「と学会」の山本弘が紹介したことが悪いと話が進んでいるだろ？

この点は同意。というより現状か。
ただし、たしかに批判内容が正しいかどうかは別問題だね。

>>52
わざわざ書くのもばからしいけど、あんた本気にしているの？
おもいっきりネタだっていう理解力はある？（藁

なんで、そんなに一生懸命になれるの？
アンチか信者か知りませんけど。
また尿酸値上がるよ。

>>32
＞２ｃｈを名指しで指定し、批判したのが事実ならやりすぎでしょう。

これに関しちゃいやっちゅうほど語り尽くされてるはずなんだけどな。
２ｃｈの主、ひろゆきは言ってるぜ。「２ｃｈのために…なんてのは大きな
お世話」だって。
だいたい２ｃｈの評判気にするならデマを元に他人を中傷することからやめさせる
べきだろが。

最後に、「と学会年鑑２００１」の後書きは２ｃｈへの批判ではない、ということを
繰り返し確認しておく。

>>40
俺も>>42の
＞アンチの批判の矛盾点を揚げ足取りしたあとの反応が面白いから。
と同じだな。

よく飽きないの？とか言われるけど、飽きないからウォッチしてるんだよ。いや
…飽きるとか飽きないとかそういうレベルを越えてしまった、ってのが一番近いかな。
本物のバードウォッチしてる人たちだって飽きないから鳥を見つづけてるわけでさ。

＞「と学会」の本に掲載後、掲載されている団体に荒らしが来て大騒ぎになれば
＞「と学会」の本が「原因の一つ」にされ、非難されるという事は可能性として低くないという意味だ。


だからよ、そういうこと言い出したら一番マズいのはオカルトというジャンルそれ
自体だろうよ。
オウムが川尻博士や五島勉の著書の影響受けてたという話は有名だが、オウムがサリン
まいた責任の一端はオカルトに有り！なんて言われたらどうするよ？

と学会はまだ荒らし程度だから可愛いもんだけどよ、一部のオカルトは確実に人を
殺しているんだぜ？

自分たちに後で返ってくるような話やめようや。

なんか漫画板のゴー宣スレみたくなってきたな。

擁護者とアンチの立場は逆転してるけど。

>>61
どっちも尿酸値は高い。

>>60
馬鹿だねー、こいつ(笑

そもそも、
＞一部のオカルトは確実に人を
＞殺しているんだぜ？
こういう論調に対する返答として『と』に対してでた話じゃん。
忘れてんなよボクチャン。

>>30

「と学会本で霊感商事の同人誌を紹介するのはアンフェア」という批判への反論
として>>30の１，のような例を出すのは不適当だと思う。が、アンチらしい人の
批判も不適切だと思う。

一般の人が入手しにくいものを取り上げることを問題にしているみたいだけど、
１．「と学会」はそういうマイナーなものも取り扱う団体である
２．紹介の際できるだけ具体的に引用するようにしてあり、そして今のところ
　　著書の内容をねじ曲げるような引用をした例はない

２．については多分アンチの人はいろいろ言うことあるだろうけど、（「まず
と学会の本から疑え」ってのが「と学会」の基本だしね）そもそもそういう元の
著書の内容をねじまげるしたのなら、アンチの人たちはよろこんで元の同人誌とか
の内容を持ってきて「と学会がこんなことをした！」と騒ぎ立てればいいと思う
んだ。
だけど今のところアンチらしい人たちがやってるのは、元の同人誌の内容を読んだか
どうだかわかんない内容の発言だらけだよね。何やるにしても（わずかな例外を
除いて）原文を持ってこない。
元が確認できないから「と学会」を信じるなというのならその同じアンチの主張
も信じれない、という簡単なことに気付いてないんだよね。

俺はオタアミとかと学会はマイナーなもの取り扱ってくれるんでチェックしている、
という部分もあるんで同人誌とかでもかわらずネタの発掘を続けてほしいね。

あとアンチの人。もし「と学会」がそういう元の発言をねじまげるような引用を
している事実があったのなら、遠慮無く証拠付き（これ重要）でがんがんやって
欲しい。根がバトルウォッチャーなんで、と学会ファンだけど別にそういうのも
忌避しないのだ。

なんか前スレの終わりあたりからなんだけど、単語に反応して適当な文章書いている
だけの人工無能がいるな＞アンチ。

一応サンプル置いておこう。「と学会」スレの777

>777 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/14(日) 00:46
> 読んだよ。
> わけわからん事言われても。
>
> アナグラムで意味を見いだすのは「わざと」
> 文章にない意味を見いだして反論するのは「天然」
> だと俺は思ってるんだけど、違う？

これ何言ってるかわかる人いる？この近辺に一応

>775 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/14(日) 00:40
> >773
> 「ノストラダムス本の世界」読んでる？
> 読んでないなら読んでから出直した方がいい。

って対応しそうなメッセージ置いてあるんだけど、ログ見ればわかるんだけど
全然意味わかんないんだよね、777。

「粘着質」「ずれてるよ」だけ繰り返すアンチもいます>>65

＞俺はオタアミとかと学会はマイナーなもの取り扱ってくれるんでチェックしている、
＞という部分もあるんで同人誌とかでもかわらずネタの発掘を続けてほしいね。

はじめて>>1の趣旨にあったレスがついたんじゃねーの？（藁

不毛地帯

（・∀・） ｱﾘｶﾞﾄｳ! ｻｲｺｳ ﾉ ﾎﾒｺﾄﾊﾞ ﾀﾞﾖ!>>69

>>68
>>35さんを無視しないように。（一番無視されているのは>>1か（＾＾；）

糞と学会スレッドの９４３は笑った！
これがもしネタだというのなら素晴らしすぎる。

このくらいの上級アンチはもう来ませんか？

まずは「読んでから」だにょ
「百聞は一見にしかず」と言う言葉が有るから
証拠となる文献（商業誌・同人誌いずれでも）提示されてれば探して読んでみるくらい
書きこむ前に済ませれば少しは前に進めるかにょ
（オカルトとされる事象自体は「自分で体験」と言うのはごく希だし）

体験は科学になりえないけどな

>>74
でもと学会はそういう論法だよな。

>>59

俺はウオッチというかリサーチは山本氏にまかせちゃって
そのリポートを読むのが大好き。
オタクっぽいつっこみが俺のツボをつきまくるから。

本職の小説は…とか言われるけど、ラプラスの魔とパラケルスス
の魔剣はトンデモ本好きな人なら眼から鱗落ちると思うよ。
こういうのを信者っていうのか？（笑

＞「と学会」の本に掲載後、掲載されている団体に荒らしが来て大騒ぎになれば
＞「と学会」の本が「原因の一つ」にされ、非難されるという事は可能性として低くないという意味だ。

これは的はずれ極まりない。
なぜなら、と学会は反オカルト団体でも、オカルト撲滅運動をする団体
でもない。ただオカルト本を見て楽しむ団体だ。
その研究結果を「一読をおすすめする」のは活動結果として得られた
トンデモ本を「紹介」しているにすぎない。
これを「荒らせ」と読みとる奴は、と学会の理念を理解している人と
いうよりは、ただの「反トンデモ馬鹿」なトンデモさんということになる。
トンデモさんはなにしろ相手の主張を読みとる事が出来ないからな。

ちなみに、出版物を批評する権利もその課程で引用することも
法的に認められている。それが同人誌だろうが印刷して金を取って
売っている以上、公表物となる。公表物は著作物であり、引用、
批評などは自由。

２ｃｈ批判については、一部の馬鹿が勝手に荒らした事と、
嘘ばっか書いて誹謗中傷した事への警告。もちろん掲示板の書き込み
も著作物であるので、引用と批判は自由。

つまり、と学会側が法的、倫理的に責められることなどなにもなく、
勝手に原因扱いされたり誹謗中傷されてるだけで単なる被害者と言える。

>>78
ちょっと補足していい？
日本では著作権は著作物を作成した瞬間から発生します。公表しなくても著作物
は著作物。
同人誌であれ公表されたものは批評の対象足りうる、って話なのはわかってます。
細かいつっこみでごめんなさい。

公表してない著作物への批評、それからの引用は
その著作権者の公表権を侵害するので出来ないのです。

「公開した時点で批評、引用のの可能な著作物」って意味です。

わかってるならいらんつっこみすんなｺﾞﾙｱ!

>>75
どういう論法？たとえば？

>>78
合法でも「大人げない」ことにかわりはない。

ここの人たちって、と学会が「かりんとうは糞」と言えば
それを信じる人たちなのかい？
いや、これは一通り読んだ素朴な感想。

>>83
バカ発見。

「素朴な感想」とか言って、論理的に反論できないもんだから、悔し紛れに
こーゆーの書く人いるよね。
合理的な、実証性のあるもの信じてるだけだよ。と学会がそんなこと言ったら
当然と学会をバカにするさ。ここがトンデモ信者との違い。

>>84
合理的な、実証性のあるもの信じてるだけだよ。

合理的で実証的なら「信じる」はおかしいだろう。
１年は１２ヶ月というのは「信じる」からあるのか。ばかが。

実証もできず順当性も謎だから「信じる」という
心境になるんでね。
「あの娘は股間から精液を垂らしていたが、あれはカルピスだと
信じたい」とかな。

>>79
>証拠となる文献（商業誌・同人誌いずれでも）提示されてれば探して読んでみるくらい
>書きこむ前に済ませれば少しは前に進めるかにょ

著作物なら広域図書館か国会図書館取り寄せでどうにか読める下魔。
しかし同人誌は基本的に同人誌即売会でしか手に入らない下魔。
確かめるのなんて簡単に言わないで欲しい下魔。

>>73だ下魔
引用間違えた下魔

>>85
ここに書いている奴なんかみんなバカだよ。
今頃気付いたのか？

>>85
「信じる」という言葉を自分に都合のいいよう無理矢理ねじまげるなっって。
「信じる」の意味は「まことであるとみなす」「事実であると強く思う」という
ものだから、「信じる」対象は不合理的なものに限らない。

と学会シンパを貶めるためなら、国語辞典の定義すら歪めるかね。

ところで、

>>74
＞体験は科学になりえないけどな

>>75
＞でもと学会はそういう論法だよな。

>>81
＞どういう論法？たとえば？

言質として、この一連のやりとりを再編集しておこう。
７５さん、責任をもってちゃんと答えなさいな。

使い分けるねえ。と信者って。（藁

あまりにも笑ったんで、採録。

＞85 名前： あなたのうしろに名無しさんが・・・ 投稿日： 2001/01/18(木) 07:42
＞
＞>>84
＞合理的な、実証性のあるもの信じてるだけだよ。
＞
＞合理的で実証的なら「信じる」はおかしいだろう。
＞１年は１２ヶ月というのは「信じる」からあるのか。ばかが。
＞
＞実証もできず順当性も謎だから「信じる」という
＞心境になるんでね。
＞「あの娘は股間から精液を垂らしていたが、あれはカルピスだと
＞信じたい」とかな。

ぎゃははははは！！
それはお前だけの妄想だっつーの！！　お・ま・え・の・妄想。

と学会のシンパを批判するのに、自分のお下劣な妄想を開陳する。
正直なのはいいんだけど、それで一体何になるの？？？
さっぱり理解不能。

ここまで超弩級のバカは「糞と学会」スレにもまれだろうな（嘲

と学会のアソコが好きーーーーーーっ！！

そういえば、しつこく尿酸値を持ち出しているバカもいるな。

ひょっとして、最近人間ドックに行って気に病んでるの？
もしそうだとしたら、お大事に。

<A href="http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=occult&key=979659631&st=84&to=84&nofirst=true">&gt;&gt;93</a>

<A href=http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=occult&key=979659631&st=93&to=93&nofirst=true" target="_blank">&gt;&gt;93</a>

権威主義的で鼻持ちならないエリート意識がするのがいけませんな＞と学会
ココに出てますがhttp://www.tcup3.com/306/muraji.html?と学会本＞
＞今や「権威」の一つとなってしまいましたからね。
＞変質は仕方ないかと。
＞『と学会年鑑2001』の内容に関しては、玉石混淆といったところですね。
＞面白いのもあれば、どうしようも無く詰まらないのもあります。
＞少なくとも初期の本に比べれば、面白さは確実に落ちてます。

>>82
＞合法でも「大人げない」ことにかわりはない。

商業誌における同人誌批評と言うのはずーっと前から行われているという事実を
知ったうえでの発言ですか？

大人げないってなんだろ（笑
なんで大人げないんだろ（笑
こんなんばっかだね。

同人誌「紹介」なら見たことあるがねえ

そういう同人誌って大概メッ○や虎の○なんかの同人誌専門店で入手可能だけどねぇ･･･

ひとに文句つけるから「大人げない」って論法なのだろう。

それじゃ小説家以外などの創作家以外の物書きは全て子供と
いうことになるね。

小説家などの　に訂正

大人げないてのはこのスレの事だったりしてね。

毛がないのか。Σ（￣▽￣：）

>>97
一応まともな批判は、「外注」するしかないのかね。
批判ぐらい自分の頭で考えたら？

>>98
その「事実」と「大人げない」に脈絡はないよ。

>>108
>その「事実」と「大人げない」に脈絡はないよ。

あるよ。
説明いる？

>>107
よく見ろ。
>>97は「権威主義的で鼻持ちならないエリート意識がするのがいけませんな＞と学会」
なんて言ってるけど、元の文を読めばそんなことは書いていない。
まともな批判の外部依存ですらなく、あいかわらずの我田引水牽強付会がある
だけだ＞97。

なんだ、きちんと肯定できる奴もいないのね。だせえ

後だしジャンケンならラクチンよね〜。

好き：面白い本の紹介が多い
嫌い：山本弘本人が面白くない。

これが真理

俺はむしろ山本弘のおしゃれ小鉢になってるみんだなおの
が存在価値不明で嫌い

>>113
「と学会」ファンだが、そこらへんはある意味同意できるな（藁
だからといって、アンチのヘタレ批判を藁わないでいるほど人間が出来てないん
だが（爆）

８３があんまバカなこと言ってるからツッコミいれたらすごい目に（笑

>>85
「信じる」って「信仰」の意味しか知らなかったんだね。ゴメン。そっちの知的レベル
を超えるような発言しちゃって。実際に現代科学法則を証明するような実験を見たわけ
じゃないから「知ってる」わけじゃないんだよね。ちょっと難しい言葉だけど「支持す
る」ならわかるかな？

>>88
自分がそうだからって、勝手に人も同類にしないでくれ〜（笑
ちゃんとしたこと言ってる人もいますよ。あなたが気付かないだけで。

>>89>>92
フォローをどうも。
別にシンパってわけじゃないんです。最初の２冊古本で買っただけだし…

事実を捻じ曲げるような引用をした批評は悪だけど、紹介してるトンデモ
は残念ながら事実だからなぁ

大人気ないって、それじゃマイナー本は誉めそやすような批評以外批評は
全部弱い者いじめになっちまう。誉めるだけの批評はただの宣伝だと思う
がな。でも１０９がどんな理屈を持ち出すか興味あるから聞いてみたいな。
>>109
説明きぼん

ノストラダムスの後始末を買った。面白い。
毎日新聞の記者にもきちがいがいた。
読解力、思考力が著しく欠けてる人って凄い。
こういう奴ってどこにもいるんだなぁ・・・。
俺の知り合いを思い出しちゃった。

そういえば109に番号入れるの忘れてたよ。ごめん。109は98だよ。
で、と。

「商業誌における同人誌批評と言うのはずーっと前から行われているという事実を
知ったうえ」でなら、>>82の批判は>>82のポリシーとして理解できる。要するに
商業誌（＝プロ）のフィールドにアマチュア（≒同人）のやったことを持ちこむな、
って意味でね。
でも、そうじゃなく「商業誌における同人誌批評と言うのはずーっと前から行われて
いるという事実を知ったうえ」で、>>82みたいなことをいうのなら、今まで商業誌
で行われていた同人誌批判と、と学会がやった同人誌批判を区別するなにかを提示
しなければいけないと思うんだな。
でなければ「大人げない」行為を商業出版の世界がずーっとやっていた、なんてこと
になるので。
よく知られているように、同人誌の世界はアマチュアの世界（？）だからといって
そういう大人げない理屈が通用するほど舐めていい世界では絶対にあり得ない。

だから、>>82程度の言及であるならば「脈絡」ならありえると思うわけで。
これで説明十分でしょうか？>>117

ごめん119間違えてるよ。

間違い
>でも、そうじゃなく「商業誌における同人誌批評と言うのはずーっと前から行われて
>いるという事実を知ったうえ」で、>>82みたいなことをいうのなら、今まで商業誌

訂正
>でも、そうじゃなく「商業誌における同人誌批評と言うのはずーっと前から行われて
>いるという事実」を知らなかった上で、>>82みたいなことをいうのなら、今まで商業誌

>>98
親切にどうも。理解したっす。どうもこちらのミスリーディングだったようで。
すまんす。あーはずかし

>>111
>なんだ、きちんと肯定できる奴もいないのね。だせえ

これはおもしろいツッコミかもしれないな（笑）。
と学会の言うことを肯定するなら、と学会の言うことはきちんと肯定しない…
この言葉の意味が>>111にわかるなかな？

（「私を疑え」という人を信じるとどうなるか、という禅問答みたいだよね）

いや、ちゅーかさ、同人誌批評じゃなくて、
作者の意図と違うトコロを評価して
『こいつ馬鹿だぜ』つって笑っちゃうのがしてと学会のコンセプト
だろ？つまり『ヤリダマにあげる』のが前提じゃん。
扱う意図からして違うだろ？
それこそ都合の良い解釈してくくるなよ。
杓子定規の言い訳というより、扱う人間の『性根』の問題だって。

>>115
そんな心の狭い人間がオカルトに触ったらいかんよ。

オカルトは否定も肯定も100％白黒つけないトコロが面白いの。

んーアンチはまたと学会の会員が出てきて「それは嘘ですね」と言われることを
恐れてる？

当初の勢いがなくてつまんないぞ、アンチ！それともアンチはこんな感じの人間ばかりか！
＜想像図＞
「本人が出てこないと思ってたからでっちあげ書き込んだのに……本人が出てくる
なんてズルいや！！卑怯だ！！こっちは素人なのに、プロが出てくるなんてインチキだ！！
２ｃｈなんだからデマ書き込んでいいだろ！！うぉ〜ん（泣）」

（※「うぉ〜ん（泣）」は同人板「家は宿でも合宿所でもねえ！」スレからの直輸入です（藁）

>>124
それは今までの心の狭いアンチ（それはどこの発言ですか？とかソースはどこですか？
とか聞かれて答えられなかった人たち）にキツいメッセージでは（爆笑）

だからキミタチみんなオカルト、やめなさい（藁

一応と学会の本、好きだけど
どっちもレベル、変わんないですね。
せめて擁護派のほうは大人になって欲しかったが…

＞＜想像図＞
＞「本人が出てこないと思ってたからでっちあげ書き込んだのに……本人が出てくる
＞なんてズルいや！！卑怯だ！！こっちは素人なのに、プロが出てくるなんてインチキだ！！
＞２ｃｈなんだからデマ書き込んでいいだろ！！うぉ〜ん（泣）」

こういう妄想壁が、レベル一緒の証です（藁

>>128
>どっちもレベル、変わんないですね。

その通り。人のやってること笑う人間と、人のやってることをでっちあげをして
まで非難する人間同志だからそんなもんです（藁

>>125

妄想厳禁なのであなた退場。

＞『こいつ馬鹿だぜ』つって笑っちゃうのがしてと学会のコンセプト

違う違う。
面白い主張そのものを笑うだけ。
ただ、めちゃくちゃな事を言う奴が科学者だったり医者だったり
した場合、こういう人が医者だと怖いねとかは言うけどね。

どうもこういう基本的な事を誤解してと学会を批判する人が多い。

だって世の中はニャントロ星人に支配されてるとか言う本みたら
誰だって笑っちゃうでしょ。そういうのを紹介するのがと学会。
なにもヒステリックなオカルト否定団体でも他人を嘲笑するのが
目的な団体ではない。

>>124
至言だな。

>>130

おかしいものを笑うのは人として当然だと思うが。
まじめにやってる奴ほど、おかしな行動は笑える。
コメディアンは笑わそうとしてるから別だけど
まじめに馬鹿を言う人は面白い。これは事実。
笑われたくないならトンデモ本を発表しないことだ。

それと、嘘を前提に他人を貶める人と、嘘を書いてる人を
紹介して笑うことが同レベルだってのはどういう理論からか
説明願いたい。
と学会が嘘を書いてる人を批判すると誰が困るのか？
と学会を嘘を元に批判すりゃと学会が困ると思うが。

>>133

どうか分からないものについては白黒はっきりしなくてもいいが
明らかに嘘だと実証されてるものまでそうするのは間違い。

>>130

ここにいるのが読者の平均じゃないことを祈るよ。マジで。
キティの言うことにコンナに目くじら立ててたら
それこそ、シャレが通じない人間がオカルト本読んで
訳わかんない抗議行動する危惧を感じる。

>>129
スレ趣旨と関係ないですが、そういうことをのたまったヴァカを現実に見た事が
あります（２ｃｈだから…のところがネットだから、となってたくらいしか違わな
かったような……たしかリアル厨房でもあったような）

つまり、と学会の記述内容が間違ってるとかいう批判ではなく
と学会の活動自体が人として間違ってる（？）から、
彼らをどう貶めても「同レベル」だから許されちゃうと。

うーん、トンデモない…。

>>136
目くじら立ててるんじゃなくて、ヘタレなアンチの言動が面白くてつついてるんだよん

やっぱりコメントついてるね。
と学会的趣味はどう言いつくろうおうが悪趣味で、「ほげほげよりマシ」なんて
言い訳するくらいなら自ら悪趣味肯定した方がマシだ、って意味にとってもらえれば
幸い・・・そこまで書いてないからそこまで読み取れなんてのも無茶だね ｹｹｹ

一部のアンチにはと学会ファンを自分たちより下だと見ようとする傾向がある
みたいなんで、そこらへんに対する皮肉をこめたつもり。悪趣味をわざわざ
こきおろして嘲笑しなけりゃならないアンチは見てると楽しいね・・・ｹｹｹｹｹ

俺を無視すんな〜〜っ

>>132

いやだからね…（苦笑
言葉遊びしている訳じゃないんだからいいんだって。
今までの解釈のなかで、そういう読み方（楽しまれ方）している
方々がいるのは今までのキツメの信者の方々の発言や、くだんの
事件の糞餓鬼をみるかぎり事実で、

＞どうもこういう基本的な事を誤解してと学会を批判する人が多い。
『批判する人』を『愛読んでいる人』に言い換えられるのよ。

>>135

だからおまえみたいな奴がオカルトなんて読んじゃ駄目なんだって。
馬鹿だなー。君はウルトラマンの背中のチャック探して喜んでなさい。

たまには１の趣旨に沿った発言を、ということで前スレからそんな発言を引っ張って
みたよ。

「と学会」スレ７３９
>自分では何にもしてない、できない、そんなバカ共が、
>一生懸命（例え間違っているにせよ、だ）頑張ってる人間を、
>大した根拠もなく嘲笑しているだけの団体。
>・・・そんなものを気に入れと？

前スレ７３９は「大した根拠もなく嘲笑しているだけの団体」だからと学会が
お気に入りじゃないらしい……
言うまでもないことだが、と学会は「大した根拠もなく嘲笑しているだけの団体」
ではない、というかそれなりの根拠があって嘲笑しているなんてのは一番最初の
「トンデモ本の世界」を見ればわかることなんだけどねえ……

まさか前スレ７３９は川尻徹の本を読んでも笑わないというのだろうか。
（売れてる部数からすると、あれ見て笑わない人間はン万単位でいることに
なるが…）

>>142

誤解を言葉遊びだとか揚げ足取りだとかいっちゃダメだぞ。

＞『批判する人』を『愛読んでいる人』に言い換えられるのよ。

だからそりゃ「正しくと学会の本を読めてない人」であって
と学会の活動そのものとは全く別の話。
そのとき批判されるのはと学会ではなく「人を馬鹿にして楽しむ団体」
とか言い出す馬鹿。

分かりますか？

>>144

キミも間違い。
と学会はだれも嘲笑などしていない。

「ニャントロ星人」とか、「サタンちゃん」とか、そういう字面だけで
笑えるものや、あまりに突拍子もない「主張」そのものを笑うの。
どこに論や著者を見下している記述があるのか抜き出して欲しい。

山本弘も言ってる。「誹謗にならないように言葉には気をつけている」と。
引用自体に文句が来ることもあるので、あまり長文の引用はさけるとか。

軽はずみに「嘲笑」することがほめられたことではないことくらい
山本はとっくに承知済みなのだ。だからそうならないように
明るく楽しく健全に批判して、ギャグとしか思えない記述には
「かっこわらい」をつけたりして笑ってるが、なにも見下している
わけではない。心の底では見下していても、それは誹謗となるから
文章でそういうことを書くわけにはいかない。それが山本の信念。

君たち、文章を読む練習をもっとしなさい！

つまりね『笑い方』に問題があるの。
野暮な奴が多いってことヨ

全部が全部じゃないけど
馬鹿はなんでも極端から極端にはしるわけよ。

似非肯定派が多いとは思っていたが、常識的な肯定派の人にも
しっかり主張が読めてない人が多すぎる。

「あんな人でも誤読をするのか」と初代「トンデモ本の世界」に
書いてあったが、好意的に見る人でも、ちゃんと真意が伝わってない
というのは少し悲しいというか、そんな感じである。

>>147

野暮な奴への批判を、と学会批判にすり替えるのはやめろと
俺も山本も言っているようだが。

>>125
＜想像図＞
「本人が出てこないと思ってたからでっちあげ書き込んだのに……本人が出てくる
なんてズルいや！！卑怯だ！！こっちは素人なのに、プロが出てくるなんてインチキだ！！
２ｃｈなんだからデマ書き込んでいいだろ！！うぉ〜ん（泣）」

笑ったよ。マジそんな感じでも不思議じゃない感じ。
でも「事実は小説より奇なり」なんて言葉があることだし、真実はこんなもんじゃ
ないだろ？デマ書き込みまくったアンチの諸君！
できれば、こんな妄想を越える驚愕の心情を吐露してほしいねえ＞アンチ
で・き・れ・ば。

>>146
自作自演？
と学会といってもいろいろいますから、
そのへんは様々じゃないんですか。

>>146

＞山本弘も言ってる。「誹謗にならないように言葉には気をつけている」と。
それで免罪符になりゃ何でも言えるって（笑

144の発言みても、こういう読まれ方しているってことだろ？
１の言ってる建前論を理解している読者はどれくらいいるっての？

>>150

あなたも退場です（藁

>>148

悲しいよね。
でも誤読されるような本かいたのは著者の責任。
そこが『配慮』というものです。

>>148
>「あんな人でも誤読をするのか」と初代「トンデモ本の世界」に書いてあったが、

そりゃと学会のやってることを「弱い者いじめ」とされた文脈で出てきた台詞だな。
俺の中じゃ嘲笑と弱いものいじめは別にイコールじゃないので誤読と言われてもこまるな。

と学会のやってることは、やっぱりどう言いつくろおうが「能力の劣る人をバカ
にして笑う」面があると思うんで――ただ、どうバカか言うことは忘れない――
嘲笑と言うことは不適当とは思わんな。

なんちゅーかな。
と学会はそういう自らの品格を下げるリスクをわかった上で一連の活動をやってる
と思うのよ。そこで「と学会はだれも嘲笑などしていない。」なんていうのは
賛成できないな。

おまけ。
一部のアンチはそういう「自らの品格をさげるリスク」を匿名で発言することで
負おうとしないので、どうあがこうが「と学会」より上であることはない。

コンセプトは面白いし、こういう本もあるから
世の中がリベラルになるという意義は充分理解できるから好き。

でもその辺の主張を理解させる表現力を持たない山本が嫌い。

＞「２ｃｈで攻撃されたら２ｃｈで来い！」とか「向こうは出版という安全なところから
＞攻撃してる」

こんなことをマジメに言うやつが前スレではいたからね。
こういうやつが例えと学員が２ｃｈに来て議論しても勝てるとは到底思えんのだが…
まあ議論なんて成立しないだろうし、荒らしや「逝ってよし」でうやむやにするん
だろうけど。

アンチがデマ書いてまでと学会を誹謗中傷しようとした心情は、いつかどのような
形でもいいから読んでみたい。

こらこら、ココアンチ好き嫌いスレじゃないのよ。

一応、とシンパだけど、確かに
と学会がというより一部のと読者が問題というのはある。

筋書きがあるの分かっててプロレスのショーを面白がっるトコロに。
八百長と指摘するような馬鹿餓鬼がいるようなモンで
もっと面白がりたいなら、普通、煽るより乗せるモンだ。
困ったコトに馬鹿は確信犯も信者に見えるのよ。

というレトリックかいても、釣れちゃうんだろうなー。

>>152

だからそれは山本の責任じゃないって。

＞１の言ってる建前論を理解している読者はどれくらいいるっての？

さあ？
でも、書いてあることをそのまま読めばそう理解出来ると俺は
思うんだが、トンデモ本というものが存在している以上、ここで
意味不明な批判をする奴が多い以上、まともに文章をそのまま
読める人は少ないのだろうと思う。悲しいね。
言っても居ない、やってもいないことで批判されるのは。

＞でも誤読されるような本かいたのは著者の責任。

これはどうだろうね。
「そうともとれる」記述なら著者も悪いけど
再三「そうじゃない」「そう読む奴はシンパじゃない」って
言ってるのに治らないんだから、著者の責任じゃないと思う。

＞嘲笑と言うことは不適当とは思わんな。

いや、違うんだよ。
間違った記述を笑うことはあまりない。
珍説や「ニャントロ」とか、見るからに笑っちゃう記述を笑ってるだけ。
嘲笑と、読み手にはギャグにしか見えないことをそのまま笑うのは別。
キミがそう思わないっていっても、日本語ではそういうことになってるから
日本語の方を優先して欲しいな。

＞一部のアンチはそういう「自らの品格をさげるリスク」を匿名で発言することで
＞負おうとしないので、どうあがこうが「と学会」より上であることはない。

これは同意。

人を批判する時点で、相手側陣営に嫌われるのは承知の上だろう。
まじめにやってる人を笑うのもほめられたことじゃないだろう。
でも、そのこと自体をもって人間性をどうこう言うことは出来ない。
批評というのは法律で認められている云々はもう言う必要もあるまい。
まじめに馬鹿なことを言うことほど面白いものもないだろう。
これは嘲笑ではない。面白いことを言う奴が悪い。

＞でもその辺の主張を理解させる表現力を持たない山本が嫌い。

あほかー（笑
あれ以上どうやってわかりやすく書くんだ？
俺なんかＵＦＯ関係の知識とか全然知らないけど
そういう人でも分かるように文章の中に説明口調じゃなく
情報がちりばめられていて「そういうものなんだ」って
専門知識が無くても読めて、相手の記述のどこがおかしいのか
非常にわかりやすいと思うが。

…読解力のなさを相手の文章力のせいにするのやめようよ。

と学会シンパってのがまずおかしい。
常識的な言動をする人ならフツーに楽しんで
フツーに同意したりちょっと承伏しかねたりするだろう。
アンチとかシンパとか言うのは、と学会の理念上どうなんだろうね。
「面白く読まさせてもらってます」っていうのが普通じゃない？

俺は山本弘の小説のうち何作か読んで、普段小説読まない俺でも
すらっと読めるほど読みやすい文章を書く人だなあというのがあって
と学会での活動も、かなり共感出来るし、これも読みやすいし
つっこみも面白いし、「シンパ」的なんだろうけど、彼の活動、主張
全てをこれから先も肯定したり、彼とともに敵と戦ったりする
つもりはないし。シンパって言うほどのものかなぁ。

でも、俺以外にほとんどまともに読んでる人がいないってのは
日本の国語教育は間違ってる！とか思う。偉そうですか。

読み飛ばしてた。

>>143

ウルトラマンの作者は「創作」。
トンデモ本の作者は「事実」として主張してる。
この違いを分からないあなたは逝ってもいいです。

山本弘の発言からまた出そうか。
ＵＦＯは好きだし、本当にいるならとてもエキサイトする。
しかし、ないものまであると言うのはどうかと思う。
とまあこんな感じのことを言っていた。
ないと証明されているものまでグレーにして、あるかどうか
どうかなーつって楽しむのがオカルトだというなら、そういうのは
トンデモって言うんだ。
超常現象とされてるものがあったら楽しい。だから調べたい。
でも、ないのならないと証明したい。
という白黒はっきりさせたい人がオカルトを好きでもかまわない。
山本弘の立場はそこだと思うがどうか？
で、それはごく普通の常識人の対応だと思うが。

それとも、オカルトは白黒はっきりさせちゃいけないのか？
プロレスみたいに。
そういう楽しみ方もあるだろうけど、人の趣味に文句言うのはどうかな。

ちなみに、俺は山本弘その人じゃないよ（笑）
コテハン名乗らないでいたら無視されちゃうので
１としてこれから書きます。自作自演なんかしないので
いぢめないでね。

>>167
そういう言い訳が、もうすでにと学会の世界なんだよ。

サゲレサゲレ。

>>165
いまここだけちょっと読んだんですが。
面白く読んで共感するところ多々あり、というのは「シンパ」ってことで良いのでは。
私もそうなんですけどね。
んで、「信者」と言われる筋合いは無いし、「シンパ」は非難されるいわれはない、と。

>>168
なんでも気に食わなければ「と学会的」ってことかな？（笑）

>>170
非難じゃないよ。評価だよ。
お前もしがないオタクなんだろう。
それで、自己否定されるようでいやなんだろう。
もっと気持ちを大きくもてよ、お・た・く。

引用元が不正確で申し訳ないが、山本弘が人間的にひで〜と思った例

ナイトブレイカーズシリーズで登場した電波な魔術師
「月の乙女からラブレターをもらったから月には人が住んでいる。」
という妄想を持って月を目指すという設定だったが、これって間違いなく
「火星人からラブレターをもらってＵＦＯ研究をしている人」
のパロディだろ？
たしか初期のと学会関係の記事（トンデモ本の世界か宝島の記事あたり）で
この人を紹介した記事を読んだような気がする。
しかも作品中で別の魔術師が「イタズラでやったのに信じている馬鹿」
みたいな事を語っている。
この辺に山本の底意地の÷さというか本音が出ているような気がするね。
と学会とは関係なくてすまん

>>166
＞それとも、オカルトは白黒はっきりさせちゃいけないのか？
＞プロレスみたいに。
＞そういう楽しみ方もあるだろうけど、人の趣味に文句言うのはどうかな。

ひとに迷惑かけるのを趣味と言いきってはいかん。

オカルトオタクの罵りあい、イカンネ。
いいじゃん、趣味が違うってことで。
君ら頑張っても何も生み出すことはないんだから。

＞１
もういいよ、建前ちゃん。
と学会は人様の面白いトコロをいじるから楽しいの。
いじってりゃ、ヒトによっては不快感でるのは当然の話だし
こっちはシャレのつもりでやってんのに
それに便乗してマジになってる馬鹿餓鬼もいるのはしょうがないの。
それが世の中なんだから。

だから、いじる人間がいじられるリスクも負うのもしようがないのよ。

>>172
＞「月の乙女からラブレターをもらったから月には人が住んでいる。」
＞という妄想を持って月を目指すという設定だったが、これって間違いなく

この小説を最初に読んだ時は「なんてリアリティの無いキャラだ」と思ってたんだが……
まさに事実は小説よりも奇なり

本音ってあんた…
大多数の人が「誰かのいたずらだろう？」って思ってるでしょう。
（本人以外はたぶん全員）
おもしろい人がいたらネタにするのは作家の性ですよ。

＞「月の乙女からラブレターをもらったから月には人が住んでいる。」

なんか…意味不明というか、ツボを押さえてない設定だな（藁
売れない理由がわかったよ。

そういえば、なんかのトンデモ本にかこつけて自分の小説のあらすじが書いてあったけど、
とても読む気が起きないシロモノだった。

>>175
うん。でも、不当に話をでっちあげての誹謗・中傷は別物だよ。
非難するなら、事実関係の有無は当然調べるもの。２ｃｈでは望むべくも
ないのかなぁ

山本弘の文章が一番好き、面白くて。

植木不等式のは、何か面白くない。まあビジネス関係担当らしいから
そのためもあるかもしれないが、でも無理矢理ツッコんでいるような部分もあると思う。

オタクは世間知らずだから、
自分たちのシャレは絶対だと思ってるんだよ。

面白かったら、なんで売れんのかねえ…

>>170

そうですかねえ。まあ同意する部分は多いけど、全肯定するわけじゃ
ないので、シンパとかいうのとは違うのでは？
彼の書く文章が好きだという程度で、オカルトには俺は全然興味ないし。
「あるはずの無いものをあるかもと思う純真な人たち」くらいしか。
山本ファンってことで許してくれないかな（笑

>>172

パロディの方に「馬鹿」と言ったからといって、元ネタを馬鹿と言った
わけじゃない。その作品は読んでいないが、創作であるので
本物よりもっとぶっ飛んでるんじゃないのか？
その飛び方を馬鹿と称する登場人物がいるからって
それが作者の気持ちだとは限らないし、そうだったとしても
「人間的にひでえ」のは何故なのか？

フィクションの方がノンフィクションより言い分は伝わりやすいと
いうのはあるぞ。そっちに表現を求めても、副業を本業のネタに
しても別に悪いことじゃないと思うが？

>>173

俺、もしくは山本弘が誰かに迷惑をかけているのか？
もし犯罪だと思うなら訴えてみればどうか。

>>175

その通り。俺はそう言っているんだが。
不当な中傷も有名税だろうが、だからといってそれは
と学会側に問題があるのではなく、有名だからって叩く方が
おかしい。叩かれるようなことをしてるならともかく、
なにもしてないのだからね。

>>176

俺は「パラケルスス」に出てくる手品師の話でびびったよ。
あとがきに「これは僕が遭遇した実話です」ってあったときには
ちょっと信用してなかった。でもネット始めて、そういう人は
山ほどいることを悟った。

>>180

やや同意。
山本以外の人の文章がつまらないとは言わないけど、オタク特有の
くどさが鼻につくこともある。あと、読み飛ばしたくなる事もある。
これは単に俺が活字アレルギーなのと山本の文章は俺の脳味噌と
PH値が合うからだろう（笑）。山本の文章はすんなり入ってくる。

あとは唐沢も好みかな。

気になるのは山本はイデオロギーに関しては価値を相対化できないこと。
右翼が嫌いなのはわかるが、あの藤岡信勝を引き合いに出した文章は誹謗中傷以外の何物でもないのでは？

＞１８９
『トンデモノストラダムス本の世界』で大川隆法のトンデモ本を取り上げたところだな。文庫版では削除されてるけど。

>>1
私がと学会を支持するところ。

・まず、「トンデモ」「トンデモ本」という概念をこの本で知ったことかな。
この言葉はもうと学会の手から離れて、ネット上や歴史論争の世界では
一般用語になっている（早い話が、つくる会・ゴー宣陣営も朝日・岩波系
陣営も互いに相手の本を「トンデモ本」と罵り合っている）けど、そんな
言葉や概念をはじめて生み出した功績は大きい。

・それから、と学会の本自体やそこに紹介されていた本でオカルトに
関する知識が広がったこと。
もしと学会を知らなければ、いまだに、たとえば「万葉集は古代朝鮮語で
読める」とか「ノストラダムスは１９９９年７月に人類滅亡すると予言
した」などといったトンデモ話を本気にしてたかもしれない。

次に、と学会の感心できないところ。

・最近出る本に初期のインパクトが欠けているのは否めない。
と学会の本は大抵買ってるけど、私の中では、『世界』『逆襲』に続く
正真正銘の本家トンデモ本シリーズの第三弾は未刊行となっている。
（やっぱり同じ章立てで『トンデモ本の××』というタイトルじゃなきゃ）

・『と学会年鑑２００１』で『戦争論』を初紹介する時の手際があまり
よくなかったこと。
あれだけ世を騒がした本なのだから、どうせ取り上げるのなら、もっと
早い時期に本の一章を割いて検証して欲しかった。『２００１』のあと
がきでは、あれをデタラメと決めつける根拠として、東中野修道氏を
クッションにしながら『南京大虐殺否定論１３のウソ』を紹介している
けど、別のゴー宣関連スレでは、この中に本多氏の執筆部分に、百人斬り
競争の真偽を時代劇で正当化している、というトンデモ部分があるとの
指摘があった（私は未確認だが）。
いずれにしろ、一冊の批判本のみにゲタをあずけるのはちょっと無責任。

訂正。
『戦争論』が取り上げられているのはあとがきじゃなかった、最終章。

>>191
どうでもいいところをねちこく「分析」するのがと学会的。

>>193
正面から批判ができずイヤミを言うのがアンチと学会的。

「私の中では、…未刊行となっている。」
「…というタイトルじゃなきゃ」

知るかボケェ（藁
批判になってないぞここは

>>191
「南京大虐殺否定論１３のウソ」p１０３から引用。
『だが、日本刀とは、もともと「４、５人で使えなくなる」ものですか。
もしそうなら、いまもテレビや小説や映画に出てくる剣豪たちの活躍は、
すべて「不可能」な茶番ということになる。歴史上の剣豪も全部ウソで、
日本刀など殺人にはまるで役立たない飾りものかオモチャである。』

この後に「本来の日本刀はそんなヤワなものではない」ということを
元軍人の証言をもとに主張している。この元軍人の証言が信用できるか
どうかでまた、この本の評価が変ると思うが論の展開の仕方はと学会的にも
問題ないんじゃないかな。

日本刀のことも本でしか知らない世代がいるのか…………

>>191
「戦争論」のみならず、空想戦記小説など、旧日本軍を善玉にしている書籍に関しては、
考えが硬直している印象を受けます。そういうのを笑い飛ばして欲しいのですが。
あと「空想科学読本」へのアプローチにも同様に感じます。何で本気になって怒っているのでしょうか？

>>185
>俺、もしくは山本弘が誰かに迷惑をかけているのか？
>もし犯罪だと思うなら訴えてみればどうか。

誰も犯罪だとは書いてないし、話がかみあっていないぞ。
しかし君の意見からすると訴えられないレベルの嫌われる行動は許されるんだな。（藁
いや〜信者の人はいい性格しているよ。

と学会の中で一番唐沢俊一の文がいい、というのは少数派かね？（藁

２ｃｈではおそらく一番元気のいいだろう、アンチ唐沢を召喚するテスト

＞そういうのを笑い飛ばして欲しいのですが。
本当は笑うつもりなんかないのに、無理して笑おうとしている。
と学会って何かそんな感じがしてしょうがない。笑っている顔
を良く見ると引きつっているような。

>>163（>>１）

…久々に見る困った「と学会ファン」かもしれず、なんか嬉しいかも。
と学会の活動が「嘲笑と呼ばれるか否か」に関してはFMISTY/MES18#11633あたりが
参考になると思われるわけだが。と学会会長自身が自分の活動を「嘲笑ではない」
と言ってないのよ。以下の引用を見てそう思わないならマジ>>1には何も言う言葉
はないが。#11633をまるまる引用するぞ。長いので分割している。
また一部の人名は伏せさせていただいた。よろしく。

> ＞３．と学会本にて人を嘲笑することについてどう思っておられますか？
>
> 　まず、この質問に「と学会会長として」お答えすることはできない、とお断わり
> しておきましょう。なぜなら、これは個人的信念に関する問題であり、と学会には
> 明確なイデオロギーというものは存在しないからです。
> 　よく「超常現象否定派の団体」だと思い違いしている人がいるんですが、だった
> ら志水一夫さんは入会できませんね(^^;)。そういう基本的なスタンスでさえ、会
> 員によってみんな違います。
> 　会則さえ存在しません。「新しく入会する人は二人以上の推薦者が必要」という
> 決まりがあるぐらい。ものすごくアバウトな会です。そのアバウトな気楽さがいい
> んですけど。
>
> 　さて、「人を嘲笑すること」について述べる前に、「人に嘲笑されること」につ
> いて考えてみましょう。
> 　僕は人に嘲笑されるのがひどく恐ろしいです。「間違ったことを書いて笑われる
> んじゃないか」ともしじゅうビクビクしています。
> 　そして実際、やってしまうんですね、ミスを。これがまた、しゅっちゅう。
> 　まあ、参考資料の方に間違いがあった場合は不可抗力ですが、だいたいにおいて
> ミスが忍びこむのは、資料の確認をサボった箇所です。「確かこうだったな」とか
> 「こんなもんでいいだろう」とか、油断して資料を調べずに書くと、とんでもない
> ミスを書いてしまうんです。

155（2/6）
続き。

> 　これまででいちばん恥ずかしかったのは、やっぱあれかな。『妖魔夜行／魔獣め
> ざめる』のアベンジャーに関する記述（苦笑）。
> 　いや〜、参考にした資料が90年頃に出版された本だったもんで。ちゃんと最新の
> 資料、当たっとくべきだったんですけど、サボっちゃったんですよ。出版されてか
> ら気がついたものの、ストーリーに深く関わる部分なんで訂正することもままなら
> ず……とほほほ。
> 　読者から講義が殺到するんじゃないかとビクビクしてたんですが、幸いにも一通
> も来ませんでした。そんなに軍事に詳しい読者がいなかったみたいで……。
>
> 　とにかく、そういう体験を何度も何度もしてるもんで、僕は本当に「人に嘲笑さ
> れること」がこわいんです。
> 　しかし、僕は他人に対して「笑うな」とは言いません。決して。
> 　なぜなら、嘲笑われるのは、僕自身の責任だからです。僕が間違ったことを言っ
> たのだから、笑われるのは当然です。
>
> 「俺の意見を聞け。しかし、批判したり笑ったりすることは許さん！」
>
> 　こんなのは言論の自由と言えるでしょうか？
> 　違います。本当の言論の自由とはこうです。
>
> 「私はこれから意見を発表します。もし私が間違っているなら、どうぞ批判するな
> り笑うなりしてください」

続き。

> 　これまででいちばん恥ずかしかったのは、やっぱあれかな。『妖魔夜行／魔獣め
> ざめる』のアベンジャーに関する記述（苦笑）。
> 　いや〜、参考にした資料が90年頃に出版された本だったもんで。ちゃんと最新の
> 資料、当たっとくべきだったんですけど、サボっちゃったんですよ。出版されてか
> ら気がついたものの、ストーリーに深く関わる部分なんで訂正することもままなら
> ず……とほほほ。
> 　読者から講義が殺到するんじゃないかとビクビクしてたんですが、幸いにも一通
> も来ませんでした。そんなに軍事に詳しい読者がいなかったみたいで……。
>
> 　とにかく、そういう体験を何度も何度もしてるもんで、僕は本当に「人に嘲笑さ
> れること」がこわいんです。
> 　しかし、僕は他人に対して「笑うな」とは言いません。決して。
> 　なぜなら、嘲笑われるのは、僕自身の責任だからです。僕が間違ったことを言っ
> たのだから、笑われるのは当然です。
>
> 「俺の意見を聞け。しかし、批判したり笑ったりすることは許さん！」
>
> 　こんなのは言論の自由と言えるでしょうか？
> 　違います。本当の言論の自由とはこうです。
>
> 「私はこれから意見を発表します。もし私が間違っているなら、どうぞ批判するな
> り笑うなりしてください」

また（FMISTY/MES18#11633の）続き。

>
> 　そう、言論の自由とは、単に自分の説を発表する自由だけを意味するのではあり
> ません。自分の意見に反駁する自由をも認めることなのです。
> 　自分の意見を発表する者は、それが嘲笑される可能性をも許容しなくてはならな
> いのです。
>
> 　もしも、どんなバカな意見を発表しても決して笑われない世の中というものがあ
> ったとしたら、どうでしょうか？
> 　それは大変に恐ろしい世の中であると思います。
> 　なぜなら、間違った考えがはびこってしまう危険があるからです。
> 　誰でも失敗して笑われるのは嫌です。だからこそ、きちんと資料を調べたり、実
> 験で確認したりしたうえで、「よし、これなら正しいはずだ」という自信を持って
> 意見を発表するのではないでしょうか。
> 　もしも失敗や間違いが笑われなかったら……人はみな、間違いを犯すことに無頓
> 着になるばかりか、自分が間違っていることにすら気がつかなくなるでしょう。
> 　無論、正しい考えが世間の偏見ゆえに迫害されるということもあり得ます。しか
> し、それが本当に正しい考えであるなら（地動説や進化論のように）、いずれは必
> ず認められるはずです。
> 　間違いを犯した人間が笑われる――それは、この世界がバランスを保つために必
> 要なシステムなのです。
>
> 　先に引用したフリードマンの本によれば、「モーセの五書はモーセ自身が書いた
> ものだ」という誤った説は、今世紀前半まで多くの学者に信じられていたというこ
> とです。
> 　もちろん、モーセの五書をモーセが書いたはずがないのは明白です。モーセが知
> るはずのない事柄がたくさん書かれているのですから。
> 　ところが、この明らかに誤った考えが、何百年もの間、修正されることなくはび
> こり続けてきた。
> 　なぜなら、異を唱える者は、キリスト教会によって弾圧されたからです。
> 「モーセの五書はモーセが書いたものではないのではないか」
> 　という当たり前の説を発表した者は、教会から脅迫を受けたり、著書を回収させ
> られたり、焚書にされたりしました。
> 　まともなことを言うことができない世の中だったのです。
> 　それでも、数百年に及ぶ聖書学者たちの努力によって、事態は少しずつ改善され
> てきました。今では、「モーセの五書はモーセが書いたものではない」という事実
> は、（一部のファンダメンタリストを除いては）広く受け入れられています。
> 　そう、「聖書に疑いをはさむ自由」は、天から突然与えられたものではありませ
> ん。多くの人が、何百年にもわたって権力による弾圧と戦い続けた末、勝ち取った
> ものなのです。
> 　ですから****さんのように、「聖書に疑いをはさむ自由」を自ら放棄する態
> 度は、そうした過去の人々の努力に唾を吐きかけているように、僕には思えてなら
> ないのです。
>
> 　もちろん、世の中には笑ってはいけないものもたくさんあります。
> 　たとえば、身障者、特定の民族、特定の職業の人を、その境遇ゆえに嘲笑うとい
> うことは、本当にひどいことです。
> 　だからこそ、僕はそういうかわいそうな人々を嘲笑う連中を嘲笑います。
> 　僕が以前、この会議室で****さんに対して「へどが出る」という感想を述
> べたのも、それが理由です。彼女は、「劣った人間は虐殺されて当然」というヒト
> ラー顔負けの思想を標榜していました。そんな危険思想の持ち主は、批判され、嫌
> われ、笑われて当然なのです。
> 　もちろん、****さんにも言論の自由はあります。彼女がどんな愚かしい発
> 言をしようと、それを止める権利は誰にもありません。
> 　その一方、彼女に対して「へどが出る」と言う権利もあるわけです。

またまた（FMISTY/MES18#11633の）続き。

> 　たとえば、「太陽は熱くない」とか「月には空気がある」と信じている人のこと
> を考えてみましょう。
> 　もし、その人が生まれつき知能が低いがゆえに、簡単な科学を理解できないとい
> うのなら、それは気の毒なことです。そういう人が間違った考えを抱くのは無理も
> ないことで、笑ってはいけません。
> 　ところがですね、実際にそういう説を唱えている人ってのは、本を書けるぐらい
> だから知能はけっこう高いんですよ。関英男博士みたいに博士号持ってる人までい
> るぐらいですから。
> 　ほんのちょっと、資料を調べれば、アダムスキーが言ってるのはデタラメだって
> ことはすぐに分かる。しかし、彼らはそれをしません。真実に対して目を閉じ、耳
> をふさいでいるのです。（自分の信念が否定されることを潜在意識で恐れているの
> かもしれませんが）
> 　つまり彼らは、誤った信念を自らの意志で選択したのです。真実を見抜ける高い
> 知能があり、それを発揮する機会もたっぷりあるにもかかわらず、それを放棄して
> いるのです。
> 　彼らは生まれつき愚かなのではなく、愚かであることを自分で選択したのです。
> そんな人は笑われて当然です。
>
> 　困ってしまうのは、自分が笑われていることが気に入らない、なぜ笑われている
> のか理解できない人がいることです。
> 　なぜ笑われているのかが理解できれば、深く恥じ入り、「今度からは笑われない
> ようにしよう」と考えるものです。
> 　つまり、笑われることによって、人は向上するのです。「恥」という感情がある
> からこそ、人間は「慎み深さ」とか「思慮深さ」といったものを学ぶのだ、と僕は
> 思います。
>
> （なぜこんな偉そうなことが言えるかというと、僕自身、その昔は、思い出すだけ
> で恥ずかしいことばかりしてきたからです。あうー(^^;)。タイムマシンで20年前
> に戻って、「何をアホなこと言うてんねん、このボケ！」と、昔の自分をひっぱた
> いてやりたい）

155（5/6）
またまたまた（FMISTY/MES18#11633の）続き。

>
> 　しかし、自分がなぜ笑われているのか理解できない人は、「なぜ笑うんだ!?」と
> 憤慨しているばかりで、間違いを改めようとはしません。すなわち、向上する可能
> 性が閉ざされているのです。
> 　****さんはこの会議室で多くの人から批判され、嘲笑されています。しかし
> どうして笑われるのか、その理由がついにお分かりにならなかったようです。
> 　僕がここにこんな文章をアップするのは、****さんを説得するためではあり
> ません。これまでの発言を見てきて、****さんのもの分かりの悪さ、自分の間
> 違いを認めない傲慢さは、いやというほどよく分かっています。****さんの閉
> ざされた心を開くことは、それこそ神様でもなけりゃ不可能でしょう。
> 　だいたい、****さんのような小者にかかずらわっているほど、僕はヒマじゃ
> ありません。
>
> 　でも、これだけは言っておきたい。
> 　****さんが笑われるのは、****さんが間違っており、無知であり、なお
> かつ、自分の間違いを認めようとせず、自分が偉大な人間であると思いこみ、無責
> 任な予言を連発して世間をまどわし、あまつさえ、他人を中傷する下品な言動を繰
> り返したからです。
> 　そうした人間は笑われて当然です。なぜなら、それは他の誰のせいでもない、本
> 人が招いた結果なのですから。
> 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山本弘
>

これらを見て1が「と学会は嘲笑してはいない」と言うのなら、まあ1はそういう人間
だった、ということだ。もう何も1に言う言葉はない。永遠にハッピーなファン
やっててくれ。

これらを見てトチ狂ったことを言うであろうアンチのために補足しておくと#11757で
山本弘氏はこういう補足を加えている。

> 　表現がまずかったために誤解が生じたかもしれません。申し訳ありません。
> 　僕は「間違った人間はすべて笑いものにしろ」と主張しているわけではないので
> す。間違いは誰にでもあります。それをいちいち笑いものにしていては、それこそ
> 世の中はぐちゃぐちゃになってしまいます。
> 　******さんのおっしゃる通り、「正しい理屈を教えられて、誤りを正すことができ
> る人」には、その理屈を説明してあげればいいだけのことです。その人はもう同じ
> ミスを犯さないでしょう。
> 　寛容は大切です。
> 　ただ問題は、「正しい理屈を教えられても、誤りを正すことができない人」、い
> つまでも同じミスを犯し続ける人にはどうすればいいのか、ということなんです。
（以下略）

必要に応じて補足を加えていくのでツッコミたい人はまず「元の文はどうなっていた
のか」確認するようにしてくれ。

203の内容と202の内容がかぶった他、どうもにも適当にやったもんで30行省略制限
を越えてしまったとこが出来てしまった。見苦しい点は申し訳ない＞ＡＬＬ。

>>194
アンチはシンパとおなじこと。
勝手にオタク仲間に加えないでくれ。

納得できる言い分ではなかろーか？

>>193
>どうでもいいところをねちこく「分析」するのがと学会的。

それは「と学会」的ではなくオタク的という。

>>198
「空想科学読本」は元作品の設定を無視／曲解していることが多く、オタクには許せない本なのです。

>>211
そうですね。オタクですね。それが何か？

>>212
オタクの集団と公言している集団を「オタク的」と批評してなんの意味があるのか、
>>193に聞いて下さい。

>>213
「と学会的」といわれて何でそんなに過剰反応するの？
「いやいや、オタクがやめられなくてね。わはは」と
自分を笑い飛ばして見ろ。

>>201
>本当は笑うつもりなんかないのに、無理して笑おうとしている。
>と学会って何かそんな感じがしてしょうがない。笑っている顔
>を良く見ると引きつっているような。

川尻徹とか浅利幸彦の本を見て、無理しなければ笑えない人間がどれだけいる
というのか（藁
ＴＶタックルに出た池田邦吉や浅利幸彦を見て失笑を覚えずにいられなかった
人間と、そうでない人間とどちらが多いか>>201はわからない？

>>213
何で批評にいちいち「意味」を強要するの？

>>214
213のどこが過剰反応なのか説明してみな。
できなきゃ>>214が過剰反応。自分を笑い飛ばしてみろ。

>>216
意味の読み取れない批評になんの意義があるのか！ってのはさておき、「意味」を
求めてるのは「それが何か？」と聞いてる>>212だろう。

>>218
オタクは外界と切り離された思考に陥りやすいという意味だな。

彼らは、科学者の揚げ足取りやタレントオカルト人の
おちょくりはやっても、疑似科学的産業・文化そのものと
たたかっているわけではない。

>>216
> 何で批評にいちいち「意味」を強要するの？

短いが、これ、今までで一番ヘタレな発言じゃねーの？（爆笑）
それ自体に意味のない批評になんの価値があるのか教えてほしいね。
マジで。

> 疑似科学的産業・文化そのものとたたかっているわけではない。

これも「と学会」が自分で言ってることだよな。
いわく、自分たちはそういう闘う団体ではなく、著者の意図とは別な面で楽しめる
著書を世に知らしめることにあると。

なんか「と学会」がわざわざ言ってることを持ち出してる人は何がしたいんだろうね。

>>>193
> >どうでもいいところをねちこく「分析」するのがと学会的。

というのが（>>211、>>212、>>213、>>216、>>218を経て）なんで

>219 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/20(土) 00:50
> >>218
> オタクは外界と切り離された思考に陥りやすいという意味だな。

というところまで行くんだ？
>>193を見て>>219のような意味を読み取れるようなヤツは電波と言っていいと思うぞ。
「どうでもいいところをねちこく分析」がなんで「外界と切り離された思考に陥り
やすい」なんてことに結びつくんだ。

>>221
「私たちはオタクをやってます」と宣言している人に
「オタク」という批評をしてはいけないのか？
お前は本当にオタク中のオタクだな。

自分を守るために先手を打ったり居直ったりしている
自己評価とは別に、第三者が批評することを妨げる
合理的根拠を具体的に述べよ。

>>222
匿名掲示板で投稿を連結して反論するのは不毛だぞ。

>>223
>「私たちはオタクをやってます」と宣言している人に
>「オタク」という批評をしてはいけないのか？

「してはいけない」なんてことは誰も言ってないね。「オタク」と公言している輩に
向かって「オタク」と批評することに何の意味があるのか問うてる人間がいるだけだ。

>>224
２２２に対し「匿名掲示板で投稿を連結して反論するのは不毛だぞ。」なんて
突っ込みしかできない君の脳味噌が不毛です。

投稿を連結しているんじゃなくて、過程を参照しやすくしているだけだってば。

>>225
そういうヤツは「意味がない」と思ってもんもんとしてろ。

>>226

「過程」と見なすことの有効性を言ってるんだよ。
別の人が書いていたら、「それは俺じゃない」で
あとはお定まりの誤読・誤解、行き違いによる
不毛なやりあいになるだけだろう。

あ、それでもいいのか。
どうせオタクなんてヒマで、社会に対して内向きの不満を
こういう場で発散してるんだもんな。
ネタを摘んでしまってスマソ

>>228

過去ログ読んでないアホがいるね。そんなアホのためにわかりやすくまとめて見よう。
必要ない部分は省略したよ＞引用。

>193 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/19(金) 20:17
> >>191
> どうでもいいところをねちこく「分析」するのがと学会的。
>211 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/20(土) 00:09
> >>193
> それは「と学会」的ではなくオタク的という。
>212 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/20(土) 00:26
> >>211
> そうですね。オタクですね。それが何か？
>213 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/20(土) 00:29
> >>212
> オタクの集団と公言している集団を「オタク的」と批評してなんの意味があるのか、
> >>193に聞いて下さい。
>216 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/20(土) 00:40
> >>213
> 何で批評にいちいち「意味」を強要するの？
>218 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/20(土) 00:43
> >>216
> 意味の読み取れない批評になんの意義があるのか！ってのはさておき、「意味」を
> 求めてるのは「それが何か？」と聞いてる>>212だろう。
>219 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/20(土) 00:50
> >>218
> オタクは外界と切り離された思考に陥りやすいという意味だな。

流れを見ればわかるが意味が問われているのは>>193の内容で、>>193の内容を
「オタクは外界と切り離された思考に陥りやすいという意味だな。」とまとめる
>>219は電波（ｏｒ超能力者）か、いいかげんなコメントつけてるだけだな。

>>228は「「過程」と見なすことの有効性を言ってるんだよ。」なんて言ってるが、
有効性もなにもない。別の人が書いている云々という問題も無い。過程は過程。
連結されることによる変質を気にするものでもない。

相手に「オタク」と言えばダメージを与えられると思ってる御間抜け様は何人おるんだね？（笑）

>>229
「俺が判断すればそれが全て」か。なるほど、
ヒッキーらしい結論だ。

>>230
別に「ダメージ」なんて言っても考えてもいないが？
「ダメージ」というのは結局お前の本音なんだろう？
もっと強くなれよ。

>>231
ﾋｯｷｰらしい結論どうも（ﾌﾟ

>>229よ。
結局それは、228の後半を認めていることになるぞ。

>>229

過去ログにこだわらない自由な発言を認めろ、ヒッキー。

>>232
またかみあってない発言が出たというか、

＞「ダメージ」というのは結局お前の本音なんだろう？
＞もっと強くなれよ。

が意味不明（藁。230さん、なんでこんなコメントが返ってくるかわかる？
単語に反応して文章でっちあげてるだけの人工無能って言っていい？>>232

>>236

またかみあってない発言が出たというか、

＞が意味不明（藁。230さん、なんでこんなコメントが返ってくるかわかる？
＞単語に反応して文章でっちあげてるだけの人工無能って言っていい？>>232

が意味不明（藁。
内向きバトルロワイヤルの匿名発言掲示板で
整合性求めてどうする。

>>235
>過去ログにこだわらない自由な発言を認めろ

笑った！すげー笑ったよ！！
そうだね！アンチと学会の人たちが“事実にこだわらない自由な発言”をしてくれた
おかげで俺達楽しめたんだから、過去ログにこだわらない自由な発言は必要だよね！！

それにしてもすげー笑った！！＞過去ログにこだわらない自由な発言を認めろ

脊髄反射連続書き込み氏が１人、ひょっとしたら２人ほどいらっしゃるということでよろしいか（笑）

>>237
>整合性求めてどうする。

整合性求めないなら出てくんな

>>240

お前の判断する「整合性」には与しないといってんだ。

240と241は自作自演ですが、その意味は？

>>235
>
>過去ログにこだわらない自由な発言を認めろ、ヒッキー。

216の「何で批評にいちいち「意味」を強要するの？」もかなりヘタレだと思ったが、
寝る前にこれほどヘタレな発言が見られるとは……眼福眼福。

今日はよきウォッチ日じゃ。

>>242
バトルロワイヤルを盛り上げているのです。

オタクにまともな批評なんか無理だ。もうやめろ

-------------- 完　------------------------

俺は241じゃねーぞ。

なんであんなに「オタク」「オタク」って言うのかな。
自分がそう言われるのを普段怖れているのかなあ（笑）

>>247
そうでしょう？
だから「オタク」といわれても堂々としていればいい。

>>235
>過去ログにこだわらない自由な発言を認めろ、ヒッキー。

君は今俺の中であの「アンチ岡田（自称・岡田斗司夫の飲み友達の友達）」に
並んだ。

>>248
言われてうろたえている人は誰もいませんよ（笑）

すげーな。なんかバカに下限はないってゆー感じ。
このまま行くと糞と学会スレ越えられるかもしれないな。
がんばれよ、アンチ（藁。

>>250
だったら「批評の意味」など求める必要なし。
「俺はオタクだ、わははのは」でよろしい。

アンチもシンパも皆オタクだという再三の指摘を
全く無視しているところが凄い。

それはここに参加する条件です。
暗黙の了解というやつです。

>>252
意味のない批評もする必要ないね（爆笑）

と学会は馬鹿信者と馬鹿アンチを生み出してしまったとこが嫌い。

人を自作自演と言いやがった242は何も言わないのか？
ｽｰﾊﾟｰﾊｶｰ気取りは氏ね

>>252
いやいや、わざわざそんなことを言い出すのが不思議なわけでね。

根拠もないのに自作自演っていうバカ多いよね。
恥ずかしくないのかね。

>>252
そんなこといった、と学会の存在自体に何の意義があるの？

「著者の意図とは別の角度から読むことで楽しめる本を世に知らしめる」という
意義があります

>>258

とゆーか、そこを妨げてこのスレの存在意義はあるの？

>>261
それはアンタやアンタと似たような仲間達がそう思っているというだけ。
意義だの意味だのは、自分の主観で決めるもんじゃないぜ。
だから言論の自由なんだろうが。

>247 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/20(土) 02:30
> なんであんなに「オタク」「オタク」って言うのかな。
> 自分がそう言われるのを普段怖れているのかなあ（笑）
>
>248 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/20(土) 02:31
> >>247
> そうでしょう？
> だから「オタク」といわれても堂々としていればいい。
>
>250 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/20(土) 02:36
> >>248
> 言われてうろたえている人は誰もいませんよ（笑）
>
>252 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/20(土) 02:44
> >>250
> だったら「批評の意味」など求める必要なし。
> 「俺はオタクだ、わははのは」でよろしい。
>
>258 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/20(土) 02:58
> >>252
> いやいや、わざわざそんなことを言い出すのが不思議なわけでね。>262
>
>262 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/20(土) 03:04
> >>258
> とゆーか、そこを妨げてこのスレの存在意義はあるの？

>>262
ということは、君はオタクをオタクと呼ぶことはなにか意味があると言うのかな？

そう、意義だの意味だのは>>263の主観だけで決定されるものでもない。と学会の
意義…というか設立趣旨は誰でもその著書を読めば確認できて、それは>>261で書いた
内容です。

そこに価値を認めるか認めないかは個人の問題ですが、ともかくと学会は意義なく
設立された団体ではないことはおわかりいただけますよね。

>>261

正当な読み方もできない、一知半解の科学マニアや
オカルト好きには、あまり良い影響を与えているとは
いえないね。
そうした懸念や批判を受けても仕方ないと思うが、
それすらも許さないということかな。

>266
>それすらも許さないということかな。

誰か、許さないと言ったんですか？

怖い話が好きなだけの薄いオカルト者ですが>>261

＞正当な読み方もできない、一知半解の科学マニアやオカルト好きには、
＞あまり良い影響を与えているとはいえないね。

こういうことに関してならば、一部のオカルト側の人間の方がはるかに質の悪いことを
してますよね。コンノケンイチとか、矢追純一とか。ネット有名人でアイリーン
おばさんとか。
そういうところを見て見ぬふりしてと学会をあげつらうのはどこか歪な行為じゃ
ありませんか？

失礼。「あまり」ではなく「必ずしも」としておこう。
>>267
許さないと言わなければ「許す」と言うことにはならないでしょう。
そういう言葉遊びもよくありませんね。
「オタク」と言われようとも「ヒッキー」と言われようとも、
それが一体何だと言うところまで黙って聞けば良いんであって
「オタク」という言葉が出た瞬間「それはもう認めているじゃないか」などと
慌てて遮らなくともよろしいでしょう、と言っているのです。

>>268
「見て見ぬ振り」か「批判する場ではない」かの
違いをはっきりさせたらどうですか。
このスレッドで、と学会のことを言う前にそのことに触れなければ
ならないのですか。

>>269
>「オタク」という言葉が出た瞬間「それはもう認めているじゃないか」などと
>慌てて遮らなくともよろしいでしょう、と言っているのです。

誰か、慌てて遮ったんですか？
…なんて２６７のマネは置いておいて。
慌てて遮る遮らないの問題ではなく、「オタクと公言した人たちをわざわざオタク
と言って批判して、なんの意味があるの？」ってことでしょう。突っ込まれているのは。

266ではないが確かに268はおかしい。
そういう事を書くから、と学会及びシンパは
まるで一切の批判を許さないかのように言われる。
ヤオイの問題は別だよ。

例えば悪い政治家を告発した優秀なジャーナリストであっても
間違いがあればそれはそれで批判されても仕方がないのだ。

順調に回転してるねえ。ヘタレアンチが頑張ってるみたいだが235の「過去ログに
こだわらない自由な発言を認めろ、ヒッキー。」を越えられるヘタレ発言ができる
ように祈ってるよ。

>>271

それ以上の批判を許さないための予防線や居直りでしょう。
「オタクだと認めたんだからそれ以上、もういいだろう」というね。
自己申告としてのオタク論じゃなくて、色々な人のオタク論を
展開させるためにも、いちいち過剰反応する必要はないんです。

それはここに参加する条件です。
暗黙の了解というやつです。

シンパとアンチの二元論はやめろ！

>>272
君もおかしい。268はと学会シンパかどうか不明。
そんな268を以って「と学会及びシンパはまるで一切の批判を許さないか
のように言われる。」まで言うのは明らかに言い過ぎ。

＞例えば悪い政治家を告発した優秀なジャーナリストであっても
＞間違いがあればそれはそれで批判されても仕方がないのだ。

という主張は正しいが、>>266＠｀>>268＠｀の内容とは噛み合ってないな。

例えるなら石原知事の「三国人」発言は批判するが、失言王森総理の発言は
一切批判しない、そういうジャーナリストがいたら姿勢の歪さは批判されても
しょうがないだろう……そういうことじゃないのか？

>>274（>>266）
>それ以上の批判を許さないための予防線や居直りでしょう。

とっととそれ以上の批判を見せて下さい＞アンチの皆さま
できなければ無理強いはしませんよ（藁

>>277

そんなこと、別にどうだっていいじゃねえか。
何解説してるんだか。

>>274
わかってないな、というかわからないふりをしているのか。
やっぱりわかってないのかな？

いやというほどくり返されている気がするけど、書くぞ。

・オタクと自称している集団に向かってオタクと批判することにどういう意味が
あるのか

認める認めないの問題じゃなくて、オタクと言って批判した気になってる勘違い
さんがいじられてるってだけじゃん。
批判するなら批判になってることを書いてくれという話でもいいけど。

>>279
>そんなこと、別にどうだっていいじゃねえか。

と学会シンパかどうかわからない人間をと学会シンパと決めつける行為がどうだって
いいことなわけないだろう。

>>279
いいヘタレカキコだ（藁＞そんなこと、別にどうだっていいじゃねえか。

シンパとアンチの二元論はやめろといってるのがわからんのか！

>>283
それはここに参加する条件です。
暗黙の了解というやつです。

>>280
それは世間知らずでヒッキーで皮かぶったお前個人の意見な。

>>285
透視能力者発見（藁

個人の意見で片づけると楽でいいねえ・・・・

>>285
280だけみてオレが皮カムリーとみ抜くとは、きみも皮カムリーだね！なかま！
おたがい恥垢のたまりすぎには注意しような！

>>287
洗え洗え（藁

ずっと読んできたけど、アンチの人々、明らかに劣勢。
というより、議論になっていないね。
もしかしてわざと読解力がない振りをしているのだろうか？

シンパとアンチの二元論はやめろとこれほどいってるのがわからんのか！

>>290
君、うざい。

>>291

キミは、解説屋の284のいうことを認めたわけだね。
いわゆる「アングル」というやつね。
どいつもこいつもプロレス板へ逝け！

>>199

許される？当たり前。犯罪でもないのに許されないとは
どういった定説か解説して欲しい。
アンチはなぜ山本を批判するのかいい加減に理由を
教えてくれないかな。

>>202-208

す、すばらしい！さすが山本弘。
俺と同じ考えを持ち、同じ悩みを抱いている！
「嘲笑」の定義は人それぞれだろうが、彼らは嘲笑されて
当然であるというのはまず第一点。
そして嘲笑が誹謗にならないように気をつけているのが第二点。

さて、彼らは嘲笑されて当然だとは書いてあるが、自分が
相手をあざ笑うのを目的に活動しているのではないことは
その文章に明らかに現れてると思うが、それでも、こんな
マニアックな場所にいてもなお「山本弘は他者を嘲笑する
人間として許されない人」だと言うのだろうか。

自分に出来ないことは他人に押しつけない。俺を笑うななどと
傲慢な事も言わない。もし自分に失策があればどんどん笑えと。
笑われないように努力している。それを怠れば笑われてしまう。

山本は完璧主義であろう。完璧でない事に気づかないのなら
間違いを指摘されて笑われた方がよいと思っている。
指摘されれば訂正出来るが、見逃されれば訂正出来ずに
間違いを晒し続ける。これは死ぬほどつらいのだろう。

これを見ても俺が山本をなぜ読みやすいと思うか、
彼の考えに共感出来るかが分かるし、彼を少しでも
批判する人間の浅はかさが理解出来る。

なにしろ自分が根拠としてあげたものが、そのまま
自分の誤読を証明してしまったのだから。

なんか一晩ほっといたら読む気もしないアホな論争してるね。
と学会の活動に関係ない議論はよそでやってくれないかな。

２９５の続き
長文転載君がと学会ファンなのか、分かった気になってるだけ
なのかはどうでも良いことだ。
しかし、「困ったファン」はキミの方なのは紛れもない事実だろう。
この長文を読んでもなお、嘲笑するのが目的だと思っている
のだとしたら、マジでもう一回小学校逝って下さい。

さらに補足

山本弘が素晴らしいと言ったのは、彼の能力そのものについて
ではなく、自分と寸分違わず同じ事を思っているということと、
俺がそれを彼の著作から読み取っていたという事。
やっぱり自分の解釈は間違ってなかったと思い直した。
転載してくれた人、ありがとう。

こいつはホンマモンや･･･Σ（￣▽￣：）

>>293
あのな、その「アンチ」なる者のすべてが
山本氏の個人批判をしているわけではないだろう。
プロレス板へ逝けといってるのがまだわからんのか！

君も相当誤読してるよ、幼稚園からやり直したら？

>>173
＞ひとに迷惑かけるのを趣味と言いきってはいかん。

>>185 (1)
＞>>173
＞俺、もしくは山本弘が誰かに迷惑をかけているのか？
＞もし犯罪だと思うなら訴えてみればどうか。

>>199
＞>>185
＞>俺、もしくは山本弘が誰かに迷惑をかけているのか？
＞>もし犯罪だと思うなら訴えてみればどうか。
＞誰も犯罪だとは書いてないし、話がかみあっていないぞ。
＞しかし君の意見からすると訴えられないレベルの嫌われる行動は許されるんだな。（藁
＞いや〜信者の人はいい性格しているよ。

>>293
＞>>199 (1)
＞許される？当たり前。犯罪でもないのに許されないとは
＞どういった定説か解説して欲しい。
＞アンチはなぜ山本を批判するのかいい加減に理由を
＞教えてくれないかな。

と、流れを見ればわかるが、>>173は「ひとに迷惑をかけるのを趣味と言い切ってはいかん」
と文字通りの意味の発言をする、しかし>>185での反論は「もし犯罪だと思うなら訴えてみればどうか」
と「ひとに迷惑かけることをを趣味というな」という指摘が、「俺の趣味が犯罪だというのか？」
という趣旨に誤読されている事がわかる。
次に>>199がその点を指摘し、「訴えられないレベルの嫌われる行動は許されるんだな。（藁 」と皮肉る。
それに対する反論が>>293なのだが、後半で
「アンチはなぜ山本を批判するのかいい加減に理由を教えてくれないかな。」
と一連の流れとは何の脈絡のない発言をする。
君、相当電波はいってるよ。（嘲藁

>>301
横レス悪いが、あんた何をいいたいのかさっぱり分からん。
日本語の能力をもっとつけないとコミュニケーションが
成り立たない。
１は誤読しているわけじゃなく、「迷惑をかける行為
（と君がおもいこんでいるもの）」により具体的な意味を
持たせるために、裁判という判断基準を示しているんじゃないか。
アンチやシンパの二元論云々はどうでもいいから、
あんた自身の意見を整理して書け。

山本はシャレのつもりでやってることなのだが
山本自身のセンスのなさが笑えないシャレにしているということだ。

>>297
>この長文を読んでもなお、嘲笑するのが目的だと思っている
>のだとしたら、マジでもう一回小学校逝って下さい。

俺の言ってるのが「と学会は嘲笑することを目的としている」と読み取る1に
言う言葉はこれ以上ありません。

1は山本教に入ってるから、これ以上は無駄。

>>303
しかし対象が余りにケッタイなので、十分笑えるシャレになってるよな。

>言う言葉はこれ以上ありません。

やっぱちょっと撤回。俺の言ってるのは

と学会やってることには「他者を嘲笑している」と言われるような部分がある

であって「と学会は嘲笑することを目的としている」なんてのはどこでも発言
していない。

長文引用したのは

山本弘氏でさえ、「と学会本にて人を嘲笑することについてどう思っておられますか？」
という質問に「と学会は他者を嘲笑する団体ではない」と明快に答えていない

ことを確認してほしかったのだがそこはわかってもらえなかったようだな。
１は俺の日本語がおかしいというが、俺から見れば１の方が日本語がおかしい。
と学会では著者の無知を笑いのネタにすることがあるが、これは嘲笑に分類される
行為だろう。

「と学会は他者を嘲笑する団体である」と
「と学会は他者を嘲笑することを目的としている団体である」の違いをもう少し
考えてほしいもんだ。

>>307
結果的に他者を嘲笑することもある、ということでよろしいか。

>>146
＞と学会はだれも嘲笑などしていない。

なんてこと言ってるが、>>146と>>294-298を合わせて読むとへんなこと言ってるな。

>>294
＞「嘲笑」の定義は人それぞれだろうが、彼らは嘲笑されて
＞当然であるというのはまず第一点。
＞そして嘲笑が誹謗にならないように気をつけているのが第二点。

「と学会は誰も嘲笑していない」のに、なぜ「嘲笑が誹謗にならないように気をつけ」
なければならないのが。嘲笑してないのであれば嘲笑が誹謗にならないよう気をつける
必要すらないだろう。

見た感じでは、1は誹謗と嘲笑が変にごっちゃになってるようだな。「と学会は他人を
誹謗する団体である」は確かにでたらめで、「と学会はだれも誹謗などしていない」
には諸手をあげて賛成する。
しかし「と学会はだれも嘲笑していない」には賛成できないな。
１ファンの言ってることだからどうでもいいが、もしと学会自身が「我々は誰も嘲笑
していない」と言うようになったらもう二度とと学会の本読まないだろう。
さすがに偽善がすぎるというものだ。

今でもあるのか？しみずかずおのホームページの女の子のお宝画像？
あのなりふり構わぬ お客さんよってらっしゃーいという姿勢が好きだ。
もちろん、人間的に頭が下がりますと感じたことは一度もないが。

>>310
島田奈美のおっかけは、「自分も世間並みの人間です」
という必死のポーズで痛い。
いいじゃないか。ぼくはヒッキー君ですと言って胸張ってれば。

>>311
妄想は禁止なんだろ、アンチ（藁
夜も更けてきた。そろそろお若いアンチちゃんの時間だよ〜

>>300
＞山本氏の個人批判をしているわけではないだろう。

いや、批判の殆どが山本個人批判か、批評自体の批判だけど。

>>301

誤読してるのはキミ。
「人に迷惑」が、正当な著述活動に対して言っているようだから
俺はそのように指摘してるんだけど。

批評もだめ、著述もだめ。
山本がトンデモ本の世界という本を書くと誰が迷惑するのか？
嘘を嘘と認められない、妄想を妄想と認められない奴が
事実を受け入れないといけなくなるから「困る」かもしれないがね。

あと、馬鹿な事を言ったから馬鹿にされるのは当然。
馬鹿なことを言う奴がいても笑ってはいけないというのかな？
笑われた人が迷惑するから？
うーん、わけわかんなーい。

>>304

だってキミ自身の主張がないんだもん。
嘲笑は人としてどうだろう？という問いに反論したものにその資料を
挙げて反論してきたんだから、嘲笑してると取るのは当然。
違うならどう違うのか書きなさい。馬鹿たれ。

>>307

んん？
長文の引用では、ニフでアホな事書いてる奴が馬鹿にされてる
ことについて「馬鹿にされてもしょうがない行動をしたのだから
仕方ない。自分は馬鹿にされないように努力しているが、それを
しないやつは馬鹿だ」といったようなことを言ってるんだろ。

と学会の本、活動内容、どれをみても他者を貶める事を
目的にしても、また結果的にその事実もない。
もしあったら、「名誉毀損」という罪になるから訴えられる。

ただ、批評自体を「嘲笑」の類だと思うなら、それは被害妄想
というのだ。

>>309
＞「と学会は誰も嘲笑していない」のに、なぜ「嘲笑が誹謗にならないように気をつけ」
＞なければならないのが。嘲笑してないのであれば嘲笑が誹謗にならないよう気をつける
＞必要すらないだろう。

これは言葉尻だな。
「嘲笑と取られてる部分」つまり批評の部分だと理解してくれると
ありがたい。

＞しかし「と学会はだれも嘲笑していない」には賛成できないな

では「嘲笑」の定義と、それを感じられる記述を挙げて見て欲しい。
それが言い過ぎか、論を憎んで人を憎んでいないか俺も考えてみたい。

間違ってるところを指摘して、なおかつその間違いが笑える。

それを集めたのがトンデモ本の世界。
おもしろいんだからしょうがないじゃん。

>>>309
＞＞「と学会は誰も嘲笑していない」のに、なぜ「嘲笑が誹謗にならないように気をつけ」
＞＞なければならないのが。嘲笑してないのであれば嘲笑が誹謗にならないよう気をつける
＞＞必要すらないだろう。
＞
＞これは言葉尻だな。
＞「嘲笑と取られてる部分」つまり批評の部分だと理解してくれると
＞ありがたい。

言葉尻であっさり片づけるんじゃない。
言葉尻であっさり片づけるんだったら、1の言葉自体言葉尻で絡んできてるだけと
片づけられるだろう。そのあたりを想像できないのか？

まず1にとっては「と学会はだれも嘲笑していない」んだよな（>>146）。
なのに、なぜ山本弘氏の発言から「嘲笑が誹謗にならないように気をつけている」
（>>294）なんてことを読み取らなければならないんだ？

嘲笑が誹謗にならないように気をつけているというのは、嘲笑という行為があること
を前提とした行為だ。それすら本当にわからない？

1の主張は「と学会は嘲笑していない」だよな。だったら、嘲笑を前提とした行為が
あること自体おかしいし、また>>202-208で「と学会会長自身が質問に対し「と学会
は人を嘲笑する団体ではない」と答えていない」ことに疑問を持てるはずだ。

1の主張通り「と学会が誰も嘲笑していない」のなら、>>202で引用された質問には
「と学会は人を嘲笑する団体ではありません」で回答が終わるはず。なのに、そう
答えないで「愚かな人が嘲笑されること」について延々と語ってるよな。と学会は
嘲笑するために設立された団体ではないということを一生懸命語ってる意味はなんだ？

>>317で
＞「嘲笑と取られてる部分」つまり批評の部分だと理解してくれると
と言っているが、これは>>316の
＞ただ、批評自体を「嘲笑」の類だと思うなら、それは被害妄想
＞というのだ。
とつじつまがあってない。

「嘲笑ととられている部分」は批評とされるが、批評は「嘲笑」とされない。
これは集合論的に間違いだ。わかってる？

嘲笑の定義を求めているな。1自身がそれを提示しないのに他者にそれを求めるのは
何様？的行為だが答えよう。

文字どおり「あざわらう」行為であり、すなわち「バカにしてわらう」行為である。
大辞林および永岡書店国語小辞典よりの引用だ。

「と学会はだれも嘲笑していない」が真ではないことは、>>307の
＞山本弘氏でさえ、「と学会本にて人を嘲笑することについてどう思っておられますか？」
＞という質問に「と学会は他者を嘲笑する団体ではない」と明快に答えていない

でさすがにわかる。もう一度1には熟考を希望したいものだ。

電波に何言っても無駄･･･
１を超えるアンチさん求む（藁

アンチのみんな〜

と学会シンパ同志が争ってる今こそチャンスだぞ〜
今まででしゃばってたアンチは力量不足すぎるのででない方がいいぞ、と
アドバイスを添えて去る

>>321

いねえよばか。

>>319
とか読んでると、ひたすら文章に中身がないんだよねえ。
その場限りの主張以外に何がいいたいのか
さっぱり見えてこないし。
いい加減にしたほうがいい。寒いよ。

とりあえず今しきりに些細なことについて延々と書き込んでるアンチ君では
役不足なことは分かった。
こいつはいらないから、もっと面白い議論のできるアンチ君がやってくるのを期待しよう。

>>323
単に１が気にくわないんだろ。

阿保すぎる。
批評に毒が含まれることと、批評が批評ではなく嘲笑と呼ばれるような代物で
あることは全然別だろうが。
批評に嘲笑的毒が含まれることは全然珍しくない。
そういう毒のある批評と、毒のない批評と、ただの誹謗中傷の区別が>>1はついていない。

よくこれでと学会ファンを自称できるもんだ…いや、と学会ファンを自称するから
こういう危険性を内包しているのか。

＞役不足なことは分かった。

役不足か？役者不足の間違いだろう。

＞１を超えるアンチさん求む（藁

いかなバカアンチでも信念にささえられた１を越えられるとは思えません（藁

>>328
アンチに信念は無くても妄想はあるだろ。
要はキてれば良いのだ。

嘲笑ネタはもう飽きた。
と学会の問題について、具体的な例をあげて論じてもらえることを望む。

>>327
田中芳樹をもちだすのもなんだな（＾＾；
「役不足（やくぶそく）」を漢文読みしてちょ
「役が不足」と言うより「役ニ足ラズ」

＞役者不足
そうか？２ｃｈには一人二役どころか
一人誤訳．．．もとい、５・６役が何組もいそうだが．．．
（推測なので無効票）

芝居（舞台劇）は
筋書きはずれたほうが見てて楽しめる場合も有りか．．．

＞嘲笑は人としてどうだろう？という問いに反論したものにその資料を
＞挙げて反論してきたんだから、嘲笑してると取るのは当然。

わけわからん。
と学会が嘲笑していないのなら、と学会は嘲笑していませんで答えは終わりだろう。
でもと学会は嘲笑していませんと答えるのではなくて、と学会は嘲笑のための嘲笑を
しているのではありませんと答えているよな。
これは自分たちの活動に嘲笑と見られるような要素があることを認めたってことだろ。

>>331
やくぶそく 【役不足】
（1）俳優などが与えられた役に満足しないこと。
（2）能力に対して、役目が軽すぎること。「―で物足りない」
出典：大辞林第二版

>>202をもう一度確認しろ。

>＞３．と学会本にて人を嘲笑することについてどう思っておられますか？

これを「嘲笑は人としてどうだろう？という問い」ととる>>1は読解力がないことは確定。
放置決定。

香ばしいいいスレだね

やっぱり程度低くなりましたね。
と学会ネタと信者・アンチは消えてください。

　五島や矢追なんか、嘲笑して何か悪いってカンジだけどね。
　あざ笑わされるようなことをすればあざ笑われるのが当たり前。
　それでカネ稼いでんだから尚更だね。

>>337

ほら、こういうお子チャマがいるからアンチがうまれるんだよ。はあ。

１、どうなのよ↑は。

あのさー、337は純情というか、程度の低いほうなんで
アンチの諸君は全部が全部だと思わないで戴きたいね。マジ。
まあ、ある程度の商業的演出でというか
ある程度確信犯でトンデモの先生方も書いてるだろう。
本気の本気だったら、日本に住めないよ、馬鹿。
ていうか、337は矢追の番組ででてくるナントカ博士は
全部役者だってのを知らないんじゃないだろうな、まさか（藁

トンデモ信者もきっついのはどうかと思うが
と学会の本みてマジに嘲笑していると小僧にも
大人の社会を知らないっつーか、頭の餓鬼っぷりに
ちょっと閉口しちゃいますな。

パロディなんだからさ、と学会も。

>>339
　そんなの知らんよ、全然。（笑
　少なくとも五島や矢追を信じてる奴は大量にいるわけで、俺は
間接的にそいつらを嘲笑してるワケ。悪い？

>>339
本気の本気でトンデモやってる先生方もたっぷりいらっしゃるのが日本の常識。

ああ、いいんじゃない？　ボク
そういうトコで優越感もってても。（笑

　そういうこと。（笑
　悪意のある優越感の方がヘタレの偽善よりマシだよ。「良心的」とシンパ君。

予想通りの返答でありがとう。キミも充分面白いよ。
末端と信者として、周囲に実害のないオナニー行為を
心がけてくれ。

>ていうか、337は矢追の番組ででてくるナントカ博士は
>全部役者だってのを知らないんじゃないだろうな、まさか（藁

嘘つき発見（藁
トンデモな有名人が出ているのを知らない？

予想通りにしちゃえらく悔しそうだね？（笑

　大体、トンデモの定義は、
「創造者の意図と違った楽しみ方の出来る創造物」だろ？
　嘲笑を撤去すれば面白みはほとんど残らないよ。

ああ、ごめんね（苦笑
『全部』ってかいちゃった。
中にはそういうのもいるよね。
演出上、役者も使ってる。これでいい？

>>345
ラザーか。ラザーは確かに役者じゃない。

なんだ、仲間割れか？　大人と子供の（笑

>演出上、役者も使ってる。これでいい？

要所要所で本物使ってるぞ。ナントカ博士に限らず。
ナチスのＵＦＯの秘密をミステル・ヤオイに教えたのはその筋（ナチスシンパ）の
有名人だってのはと学会本でもあったよね。

>>348
ラザーは自称博士で博士じゃない。

ちなみにナチス関係のＵＦＯネタは
矢追がアメリカのとあるビデオの無断使用だそうな。

ラザーは名前が博士だからラザー博士でいい。

>>353
ラザーの名前は博士（ひろし）、と ﾒﾓﾒﾓφ(._.)

博士・ラザーかよ（ｗ

まあ、ラザーのＵＦＯ体験が騙しならある意味役者だわな。

カラスの死体が見つからないのは対消滅が原因です

呼んだ？

まあ、ほとんどの宗教信者は確信犯ですからなあ。

まあ、と学会に言ったとおりの志があるというなら
小さいトンデモ同人誌で弱いものいじめとか言われるより
この歳、バチカンとかイスラムに噛み付いて玉砕して戴くと、
僕、山本弘のこと本気で好きになっちゃうかも。

ああ、いいね
女だったらヤリたいくらい愛しちゃう（藁。

　バチカンやイスラムに突っ込んだって面白くもなんともないじゃん。

アノ顔じゃイヤよ（笑）

同人誌よりは面白い。

ホメイニ師のこととかネタにして、
山本先生暗殺されたらカッコいいね〜、なんだか（藁

>>362は何が面白いの？　やっぱヤオイちゃん？（笑

　いいねえ、やっぱりヤオイちゃんが基本でしょう。（笑
　でも、もうダシガラかな、奴は？

バチカンやイスラムを持ち出して、得意になってるそのへんの方々にお聞きしたいのですがね。
どこらへんに突っ込んで欲しいわけ？（藁

志水氏は歯を治そう。

僕はね〜、南山弘先生の膨大な写真図版について
出所をあばいて欲しいな。

>バチカンやイスラムを持ち出して、得意になってるそのへんの方々にお聞きしたいのですがね。
>どこらへんに突っ込んで欲しいわけ？（藁

笑いながら怒ってるよ、コイツ

どうしてこのスレッドには超能力者が次々とカミングアウトするのだろう（笑）

んー、透視しました!
368のHDDはエロゲーで一杯です!!

>>373
んー、透視しました!
373の鼻くそはしょっぱいです!!

>>373
おおっ透視だけでなく同時に予知までしてしまうのですか！
今はＨＤＤの容量不足で入りませんが、いずれは増設してエロゲーで埋める予定なのですよ。
やはりこのスレは超能力者が多い（笑）

アナタ最低です。

せっかくぉもろくなってきたのに。オレも透視してくれ！

ちょっとよくわからなくなってきた。
と学会派とアンチと学会派、トンデモ本擁護派の言いたいこと、
誰かまとめて

>>378
お前、今まで何読んでたんだ。
そんなもの不可能なんだよ。
バトルロワイヤルなんだから。

「バトルロアイヤル」
なんだなぁこれが。

>>380

ばーか。

>>379　>>380
ちなみに正解は『バトル・ロワイアル』だ阿呆ども。

志水一夫は｢セーラームーンの秘密｣の著者

>>383
それで？

>>378
の言うとおり。
論点がぼやけてて、何をいってるのか分からない状態になってきてる。
言葉尻をとらえるのはいい加減にして、論点を明確にして書いてください。

と学会を批判している方は、と学会のどこが非難されるべきなのかを、
具体的な例をあげて書き込んでください。

>>319
あのね、言葉の修飾語が足りない事と、言ってる事の意味は
別だからね。

＞嘲笑が誹謗にならないように気をつけているというのは、嘲笑という行為があること
＞を前提とした行為だ。それすら本当にわからない？

嘲笑と「キミ達が言う行為が」に訂正したんだけど…。
事実としての嘲笑があるならそこを挙げなさい。ばかちん。

＞なのに、そう 答えないで「愚かな人が嘲笑されること」について延々と語ってるよな

これを言ってるのは長文を載せた人。
山本が嘲笑したことではなく、他の人が他の人に嘲笑されてる事に
ついての山本の見解を載せたのは何故でしょう？

嘲笑の定義？他の人もいっているが、法的に問題になるほどの
誹謗中傷。明確にあざ笑う意味の語句を使用しての罵り。
これらを嘲笑と俺は言うんだが、ここまで読んでて分からないか？

>>326

＞批評に毒が含まれることと、批評が批評ではなく嘲笑と呼ばれるような代物で
＞あることは全然別だろうが。

別だけど、それが何か？（笑
内容がないよう・・・

>>332
＞と学会が嘲笑していないのなら、と学会は嘲笑していませんで答えは終わりだろう。

その話はそこで終わってるよ。

＞でもと学会は嘲笑していませんと答えるのではなくて、と学会は嘲笑のための嘲笑を
＞しているのではありませんと答えているよな。

どこで？
おいおい、どこで認めたんだよオイ（笑

>>334

じゃあ、どういう意味なのか教えてよ（笑）
なんで「と学会は嘲笑をしている」かどうかを論じるのに
と学会でない人がと学会でない人に嘲笑された事を
山本が「仕方ない」と言う文章が出てくるのだ？

資料を挙げてもそれで何を言いたいのか書かないとダメだよ。
勝手に解釈したら「間違ってるから放置」だって。馬鹿じゃない？

>>338
>>337については同感だけど。
俺はと学会じゃないからペテン師を嘲笑するよ（笑）

さて、この話題ももう終わりかな。
と学会、とくに山本弘の発言が批評家の品位に関わるものか
どうかと言う話なら、事実として品位に欠ける発言の引用が
行われていない事から、品位に欠ける発言は存在しないと
いうことに相成りました。

一つどちらにも取れる言葉があったら、俺が嘲笑の存在を
認めたというならともかく、と学会も認めたというような、まるで
鬼のクビを取ったかのような発言を繰り返すお子さまも
居ましたが、それも再び反論しておいたので、今後に及んで
同じ事を言い出したりしないでしょう。頼むよ。

批判が全て嘘で事実無根で非常識なものであったことも
証明されました。それらそのものが、批評としての品位に
欠けるものだというのは言うまでもない。
つまりトンデモさんの法則「その批判は自分自身に当てはまる」
に当てはまってしまっているというオチでした。
いくらと学会を貶めようとしても、山本の掌の上で踊っている
アンチさん、及び似非ファンでした。

>>392
で、いったい自作自演をいくつ書いたんだい？
その情熱を世の中のことや自分の人生を問うことに向けろよ。

出た、言い返せなくなると自作自演と言う法則。

その情熱を他のことに向けろよ、というのも法則だね。

前「と学会」スレより引用、

540 名前：２ちゃんねるにみると学会批判者の習性（追加）投稿日：2001/01/12(金) 12:47
１，自分はと学会や支持者を罵倒するが、「具体的」な根拠を求められると
そもそもそういうものは存在しないので、逆ギレする

２，厳しいツッコミを入れられて状況が悪化すると、メタな立場から茶々を
入れて話をそらそうとする

３，アンチがと学会を名指しで批判していることの大部分は、自分にそのまま
あてはまることが多い

４，過去ログや資料を参照すればいっぺんでバレるウソを堂々と吐く
（例、シンパの「御大」呼称、「有利な証拠しか採用しない」云々などについて）

５、アンチは「霊感商事」事件などをすべてと学会の責任に帰するが、仲間の
アンチの御乱行（具体例 >>435 ）は棚にあげる、という二重基準を有する

まず考えられないが、仮に１が自作自演をしていたとしよう。
もしそうなら見事な仮想対話であり、けなすよりも称えるべきだと思うぞ。
「アンチ・と学会」批判として有効なことに変わりなし。

ちなみに４３５は全スレの方を参照。

結局１は何がしたかったのだ？？無駄に重いスレッドに
したかっただけなのか？？

>>393のようなのは時々入るけど、
どうしてこれが「アンチ」になるんだい？
アンチもシンパも指していると読む方が自然だと思うが。

誰と誰が対話してるんだ？

>>399

と学会が嘲笑をしているなど、意味不明な批判に反論したかったんでしょ。
読んで分からないの？

>>400

どこが自然なんですか（笑

おもしろいんでまた出てきたよ。
>>387
>嘲笑の定義？他の人もいっているが、法的に問題になるほどの
>誹謗中傷。明確にあざ笑う意味の語句を使用しての罵り。

誰も言ってね−よ。
誰も「嘲笑＝法的に問題になるほどの誹謗中傷」「明確に嘲笑う意味の語句を
使用しての罵り」なんて言ってねーよ。

言ってるというのなら発言をちゃんと引用してみな。

教えてあげよう。１、君は嘲笑の意味がえらく狭い（笑）（←この（笑）が嘲笑ね）
というか間違えてる。
嘲笑が法的に問題になるほどの誹謗中傷というのは１の脳味噌の中だけの定義。
この定義によれば「誹謗中傷」より「嘲笑」の方がひどい行為なんだよな。

逆だ。普通は嘲笑より誹謗中傷の方がひどい。
誹謗は悪口、中傷は、事実でないこと言って他人の名誉を傷つける行為。
嘲笑は嘲笑うことってこれじゃわけからなんので補足すれば、「嘲り」は馬鹿にして
わらったりすること。嘲笑は馬鹿にして笑うこととなるな。

普通は「悪口や事実でない事を言って他人の名誉を傷つける行為」の方が「嘲笑う
行為」より酷い。

だいたい嘲笑が「法的に問題となるほどの誹謗中傷」なら、「嘲笑が誹謗にならない
ように注意する」のは無理だ……ああ、この嘲笑は「１以外が言うところの嘲笑」
だっけ。

嘲笑の具体例を教えておこう。
ぱっと思い出せたところで「と学会年鑑２００１」のｐ．１９９。

「この人慣性の法則を知りません（会場爆笑）」

この会場で沸き起こった笑いは嘲笑に分類されるものだ。他人の無知を馬鹿にして
笑ってるわけだからな。これは「と学会員の嘲笑の例」じゃないのでもう一つ、１に
わかりやすそうな例をあげるとｐ．６９−７０

「ここだけ読んで、「なんじゃこりゃ？」と思ったわけです。だってこの短い文の中に
明らかな間違いがいくつも……（笑）。景教はユダヤ教ではなくてキリスト教ですし、
だいいち秦の始皇帝の時代にはキリストもまだ生まれてませんよ（笑）。」

他人の無知を笑いのネタにしているのを理解してもらえると思う。

とにかく１は酷いな。人の言ってない事をいうし――
俺は「と学会は嘲笑することを目的としている」なんて言ってないのに
>>297
>この長文を読んでもなお、嘲笑するのが目的だと思っている
>のだとしたら、マジでもう一回小学校逝って下さい。

なんて反論したり、「と学会本にて人を嘲笑することについてどう思っておられます
か？」という質問を「嘲笑は人としてどうだろう？という問い」と勝手に読みかえたり、
また、同じ言葉をなんのことわりもなく違う意味で使ったり。格好の例がこれ。
>>387
>嘲笑と「キミ達が言う行為が」に訂正したんだけど…。

こんなこと言うから探したよ。「嘲笑とキミ達が言う行為が」なんてどこにも書いて
ない。いろいろ検索パターン変えたがどうにもひっかからない。考えた末にどうやら
この部分のことらしいと判断できたが……
>>317
>「嘲笑と取られてる部分」つまり批評の部分だと理解してくれると
>ありがたい。

あのなー、自分の脳内の言葉を既成事実にするなよ。「キミ達が言う行為」がなんて
どこにも書いてないだろ！文脈から読み取れ？読み取れるような文章を書け。
１の文章は「（キミ達のいう）嘲笑」と「（ボクのいう）嘲笑」がごちゃまぜに
使われてて誤解を招きやすいことおびただしい。ま、自分の日本語に変な自信があった
ようなのでしょうがないのかもしれないが。

さて、あらためて確認しておこう。

まず１定義による「嘲笑（法的に問題になるほどの誹謗中傷。明確にあざ笑う意味
の語句を使用しての罵り）」はと学会はたしかにしていない。

おめでとう、ぱちぱちぱちぱち。

あーあ、なんか変に回り道したねえ。１がとっとと自分の「嘲笑」の定義を明らかに
してくれてればこんな回り道しなくて良かったのに。
というか、普通は人に「あなたはこの言葉をどういう意味で使ってますか？」と聞く
なら「自分はこういう意味でつかってますが」とちゃんと書いておくもんだ。そうし
た方が、もし自分がおかしかったたとき、ないしはどちらもおかしかったとき（ある
んだ、これが）に速やかに誤解を調整できるからだ。覚えておいた方がいいな＞１

そして再び俺の主張をくり返すと。

と学会のやってることには「嘲笑」とされるような部分があり、かつと学会はその
あたりわかった上でやっている。
と学会は嘲笑を目的とした団体ではない。
批評の中に、嘲笑的な毒が入ることにためらいがないだけである。

もう少し補足しておくと。と学会は新しい書評のかたちとして、そういう批評に
こめられ毒が自分たちの品格をさげるということをわかった上で、うわべだけの口
当たりのいい批評に逃げず、あの活動を行ってると思う。

なんか１５５ってと学会の本に批判されたことあるっぽいね。
それかタダの厨房？

>>404

＞誰も言ってね−よ。

言ってます。検索する気はないけど。

＞教えてあげよう。１、君は嘲笑の意味がえらく狭い（笑）

あのう、嘲笑の意味で俺が言ってるのは「嘲笑う事」なんだけど…。

＞嘲笑が法的に問題になるほどの誹謗中傷というのは１の脳味噌の中だけの定義

俺がいつそんな定義をっ？！（笑）
批判されて当然の批評の範疇を越えた事があるとするなら、
笑いや嘲笑の枠を越えた誹謗中傷があるはずだが、それはない。
そもそも笑いが全て嘲笑と決めつけるのは変だと言ってるんだが。

>この会場で沸き起こった笑いは嘲笑に分類されるものだ

ああ、そうですか。されちゃうんだ。
根拠もなく言い切られちゃったので俺の出る幕はないな（笑）
慣性の法則を知らない事は笑われる事だと思うが、
他人の無知を「馬鹿にして」ると決めつけちゃうんだ。
「馬鹿」って書いてないのに「馬鹿」と言われたと思うんだ。
すごいねえ（笑）。馬鹿だねえ（笑）←馬鹿にしてるので嘲笑です。

＞他人の無知を笑いのネタにしているのを理解してもらえると思う。

無知な人間が本を出していることを書いて「（笑）」を表示すると
その人を馬鹿にしたことになっちゃうのかぁ。なるほど。
これは気をつけないといけないな。そう誤読しちゃう人が
批判した側の方を悪いと言い出してしまうらしいので。

＞俺は「と学会は嘲笑することを目的としている」なんて言ってないのに

別にお前が言ったなんて言ってないけど。

＞なんて反論したり、「と学会本にて人を嘲笑することについてどう思っておられます
＞か？」という質問を「嘲笑は人としてどうだろう？という問い」と勝手に読みかえたり、

なんだ。嘲笑する素晴らしい人だって意味だったんだ。
「読み替えたり」って言うからには事実は違うんでしょ？
正しい意味を教えてよ！
言い回しが変わってる事は「読み替える」とは言わないよ！（笑）

＞この部分のことらしいと判断できたが……

キミの読解力を考慮するのを忘れてすまん。
まさか理解されてないとは思わなかった…。
あまりいちいち注釈入れると、その方が読みづらいのでな。

＞まず１定義による「嘲笑（法的に問題になるほどの誹謗中傷。明確にあざ笑う意味
＞の語句を使用しての罵り）」はと学会はたしかにしていない。

うお？なら何故反論をっ？！

＞というか、普通は人に「あなたはこの言葉をどういう意味で使ってますか？」と聞く
＞なら「自分はこういう意味でつかってますが」とちゃんと書いておくもんだ。そうし
＞た方が、もし自分がおかしかったたとき、ないしはどちらもおかしかったとき（ある
＞んだ、これが）に速やかに誤解を調整できるからだ。覚えておいた方がいいな＞１

自己批判ですか？（爆笑）

＞と学会のやってることには「嘲笑」とされるような部分があり

「嘲笑と取る人がいる」だろう。
あとはだいたいいいけど、

＞もう少し補足しておくと。と学会は新しい書評のかたちとして、

全然新しくないんですけど。
批評するのに学者みたいな言葉を使うより、普通の人が読んで
思う事を口語体で書く方が伝わりやすいのは文章を発表する上で
「あたりまえ」の事。
毒が強い方が受けることもある。ケンペー君とか、ゴー宣とかね。
もちろん、これは同意する人が増える手法であるが、品格を下げる
などという事実はない。
汚い言葉を使いまくるなら別だけどな。

でも、オタクがニヤニヤ笑ってる風の「（笑）」が毒か？嘲笑か？
ここらへん、一般人と常識というか感覚というかが違うような
気がする。

「この方は物理学をご存じではないようだ」に「（笑）」がつくと
「笑い」から「嘲笑」へ化けてしまうのが凄い。
もちろん、前者から嘲笑を読みとる人はおるまいね？
（いそうで怖い）

面白いから笑うことと、馬鹿にして笑うことは別だということ。
と学会は他人にとやかく言われる批評活動をしているわけではない。

この二点をご確認頂きたい。

１５５さんはあれかな。
「朝鮮人」と言われただけで、「朝鮮人は劣る」と言われた訳じゃないのに
「嘲笑された」とか「罵倒された」とか言い出すタイプの人ってことかな？

どうも１５５は、偉そうに議論する自分に酔ってるだけで
実際文章を読まずに反論してるような気がする。

155氏が例に出したのって
「うへ、こんな事も知らないの？馬鹿ジャン」っていうのが
7：3ぐらいで入ってないか？

そういうのを選んだんでしょ。
どこを取ってもそうでないと成り立たない批判なのにね。

自称真正と学会ファンの1氏、きみ、シンパにとってもうざったい。

ついに下手な煽りだけになりました。

>>403
（笑）とかさ、そういうオタクのこけおどしはいいから
ちゃんと答えろよ。
シンパもアンチもまとめて異常なんだよ。

>>420

何に答えろと言うんですか（笑）
どこが自然なのか答えて欲しいんですけど（笑）

なんか自分が面白いと思った事を馬鹿にされて怒ってる
だけ、とか？
どっちもオカシイわなぁ、コリャ。

>>422

どこからそう読みとれるんですか？（笑）
１も山本弘並に無茶な中傷をされるようになってきたね！（笑

どっちもおかしい？
おかしいのはお前だけ。

あくまでも活字になったものをベースにした人たち。

↑意味不明

別に俺はシンパでも信者でもないよ。タダのファン。
そりゃ自称シンパでオカルト攻撃する奴から見れば
ごくまともな事を言うのは迷惑かもしれないけどね。

>426　意味不明のうちはシンパでもアンチでも続けてください。

>>428
アホ

422>423
アンチ、シンパ？の両者ともここまで盛り上がれるのが凄いって事
だよ。
と学会の本は一冊目は面白く読ませてもらったがここまで議論する
ほど思い入れがないもの。俺にはできん（笑）

お前の観点で語るな。ばーか。
議論してるからどっちもどっちね。期待して損した。
どっちも同じくらいおかしいって言うのかと思った。

こんな内容のない批判も珍しいな。

>>427
まともなのか！！Σ（￣▽￣：）

>>431
ヲイヲイ、３人ぐらいが書いていると
思われることを同一人格のものとして括るなよ。

>>409
>＞嘲笑が法的に問題になるほどの誹謗中傷というのは１の脳味噌の中だけの定義
>
>俺がいつそんな定義をっ？！（笑）

今日の一番笑いだな。１、>>387を確認しろ。１は>>387でこういってるよな

>嘲笑の定義？他の人もいっているが、法的に問題になるほどの
>誹謗中傷。明確にあざ笑う意味の語句を使用しての罵り。
>これらを嘲笑と俺は言うんだが、ここまで読んでて分からないか？

まさかここで>>387は１じゃないと言うんじゃなかろうな。

さて、今度はと学会の言動には「馬鹿にして笑う」ところがある、というのがわかる
部分を引用してみよう。

「と学会白書１」より

「あと、オカルトを悪いって言ってるんじゃなくて、信じてるお前がバカだと言っ
てるんじゃないですか（笑）。」（ｐ．１４９）
「岡田さんくらいになるとそう言えるんだけど、我々はほんとに人が悪いんです
よ（笑）。人が一生懸命にやってることを鼻で笑うわけですからね。」
「この理論の方を笑ってるわけであって、こんなとこに幽霊とか、死んだおばあ
ちゃんが何か言いに来たとか、何か虫の知らせとか、それをバカにしてるんじゃ
なくて、それはアリなんですよ。」（ｐ．１５０）

実際には「と学会白書１」の座談会を読んでもらった方がいいと思うけど。
なんにしてもメンバーに岡田斗司夫とか唐沢俊一がいて、その上での笑いに毒が絶対に
含まれないと言えるのは面白いなあ。

おまけの感想だけど、他人の無知を笑うことに無頓着な人が結構いそうなのが怖い。

>>433
そのカウントって、粘着質な信者１、頭の悪い煽り有りの信者１、それをからかってる煽り１？

>>434
１よ・・・・（哀

シンパじゃないけどファンって、あの本、共感しないで楽しめるか？
楽しめた人はなんらかのシンパシーは感じると思うのだが？

>>438
トンデモ小説だけなら、ＶＯＷみたいで楽しいぞ。

もういいよ１５５さん（笑）

>嘲笑の定義？他の人もいっているが、法的に問題になるほどの
>誹謗中傷。明確にあざ笑う意味の語句を使用しての罵り。
>これらを嘲笑と俺は言うんだが、ここまで読んでて分からないか？

もちろんこれは「君たちがいう嘲笑」の事だな。
文章が読めないのならそれなりの態度があると思うんだが…。

＞人が一生懸命にやってることを鼻で笑うわけですからね。」

人が一生懸命やっている「こと」を笑うのであって
その人そのものを笑うわけじゃないね。表向きには。
うーん、ここで引用してるのを見てもキミが批判してることを
そのままその場で否定してるんだけど…（笑）

無知を笑うことと、無知だからその人を蔑むことは別。
無知を笑ってないとでも言ってます？俺とかと学会って。
「太陽は熱くない」と言う人がいても笑っちゃいけないのかなぁ。

>>439
小説以外もＶＯＷみたいだと思うけど。

電波電波電波･･･

＞「太陽は熱くない」と言う人がいても笑っちゃいけないのかなぁ。
しかもそれが「博士」なる人間が本を出版してまで
主張してることだと、笑う価値は十分あると思うけど。

で、１５５君はおかしな事を笑うことが「馬鹿にして笑う」から「嘲笑」で
それはいいこと、悪いことどっちだと言いたいのかな？

俺がいくら「他人に批判されるほどの事ではない」と言っているんだが
それでもそこまで反論してくるってことは「悪いこと」だと思っているんだろ？

ならば、なぜいけないのか教えて欲しいんだが。

＞その上での笑いに毒が絶対に
＞含まれないと言えるのは面白いなあ。

そんなこと俺言ったっけ？
毒があった方がうけるのは当然だって言ったような気がしたけど。

>>440
>嘲笑の定義？他の人もいっているが、法的に問題になるほどの
>誹謗中傷。明確にあざ笑う意味の語句を使用しての罵り。
>これらを嘲笑と俺は言うんだが、ここまで読んでて分からないか？

「これらを嘲笑と俺は言うんだが」ってのは何？>>1
すげー笑ったよ！！

>>444

でも笑うと「嘲笑」だから気をつけろ！

>>447
ん？
元の文章はどこだっけ？

お前らみんな世間にとっては「嘲笑」の対象なんだよ。

基本的な疑問。
なぜ嘲笑はいけないんでせうか。

読み返す気はあまりないんだが、
「批判されるべき嘲笑」は「誹謗中傷」などの事で
単におかしな物を笑うことは「嘲笑（馬鹿にして笑う、あざけわらう）」
こととは違うって主張だな。

なんか俺おかしなこと言ったっけ？
細切れレスをしてくるから訳分からなくなったけど。まいっか。

＞元の文章はどこだっけ？

１、君いま大ブレイク（藁

>>451
「誰もいけないとはいってない」って返答が来ると思う。

確か「嘲笑するところが嫌だ」とかだったかな。

>>451
他人を馬鹿にする事が爽快か？
答えは聞かなくてもわかるだろう。
それともそんなこともわからない馬鹿なのか君は。（嘲笑

>>452
>読み返す気はあまりないんだが、

必要な記事を読まないでレスしていたのか。Σ（￣▽￣：）

なんか俺以外の人が１名乗ってるのかな？
ぱっと見た限りそんなこともないようだけど・・・。

もう一回主張を繰り返そうかな。

と学会の批評は法的にも倫理的にもごく当然のものである。
と学会の批評に「（笑）」などが含まれるが、これは嘲笑とするには
根拠が薄い。

批判されるべき批評をしていたのなら、「嘲笑」はおろか「誹謗中傷」
があって然るべきだがそれらは存在しない。
そもそも、批評されてる本を見て笑わない人などいないのでは？
（信じちゃう人はいるみたいだが…）

と学会を批判したい奴は、何を根拠に批判してるんだ？

なんか俺おかしな事言ってる？

「ピカチュウ元気でちゅう」を腰につけた…
という文がと学会の本の中であったな…
なんとかおんまゆらとか言う人の文章。

訂正
誤　読まないで
正　あまり読まないで

>>455

爽快っていうか「楽しい」。
馬鹿な事を笑うのは人間として当たり前だから。
テレビを見てみよう。必ず誰かが馬鹿なことをしていて
それを笑っている。故意ではない方が「天然」として
珍重されている。

ま、聞かなくても分かるだろうけど、一応書いておいた。

＞440 名前：１投稿日：2001/01/21(日) 23:30
＞ もういいよ１５５さん（笑）
＞
＞ >嘲笑の定義？他の人もいっているが、法的に問題になるほどの
＞ >誹謗中傷。明確にあざ笑う意味の語句を使用しての罵り。
＞ >これらを嘲笑と俺は言うんだが、ここまで読んでて分からないか？
＞
＞ もちろんこれは「君たちがいう嘲笑」の事だな。
＞ 文章が読めないのならそれなりの態度があると思うんだが…。

「これらを嘲笑と俺は言うんだが」を無視して
「もちろんこれは「君たちがいう嘲笑」の事だな。」と言える１！！
そして同じ日の発言なのにもうどこでの発言が忘れている１！！
いいもん見せてもらったよ（藁

１５５君が引用してくる物は、そのまま俺の意見を肯定するものだ。
何故彼はそんなものを引用してくるんだろう。

>>455
馬鹿にすることは爽快です。

じゃあ、嘲笑全然おっけーってことでよろしいんでしょうか？

>>461

分かった分かった。
元の文章の流れがわからんからアレだが。

「君たちが言う、問題がある方の嘲笑」の定義を
「俺が言う」んじゃない？よく分からないけど。

つーか、鬼の首を取ったってこういう物の事を言うんだな。
必死に自分の間違いを露呈させるものを引用した事は
忘れちゃえるのが凄い。

ひょっとして１は過去ログを見ないで発言している？
最新５０すらちゃんとチェックしてなさそうだけど・・・・

>>466

「全部読む」で読んでるけど、上の方までスクロールさせるの
めんどくさいから最後の方だけ見てる。

これでもと学会は嘲笑していないのか？と
と学会じゃない人がと学会じゃない人を嘲笑した事を
山本が感想を述べてる文章を引用するし、

論を馬鹿にしてると言う文章を、さも人を見下してる
発言かのように引用するし。

もしかして１５５さんは、と学会に理解があるフリをしてる
ただのアンチ？ていうかトンデモ本の著者？

>>455
嘲笑って爽快だよね♪
それくらい分からないほど馬鹿なのかな？

>>468
キチィちゃんを説得しようとしているトンデモさん。（藁

>>465
よくわからないならコメントしなさんな
>嘲笑の定義？他の人もいっているが、法的に問題になるほどの
>誹謗中傷。明確にあざ笑う意味の語句を使用しての罵り。
>これらを嘲笑と俺は言うんだが、ここまで読んでて分からないか？
この>>387の発言は>>319へのコメントで、>>319を読むと
>嘲笑の定義を求めているな。1自身がそれを提示しないのに他者にそれを求めるのは
>何様？的行為だが答えよう。
とある。だから>>387の嘲笑の定義は>>319の要請にこたえたもので、１の定義を
答えていることにならなければおかしい。
>「君たちが言う、問題がある方の嘲笑」の定義を
>「俺が言う」んじゃない？よく分からないけど。
は間違い。465こそ鬼の首をとったようなコメントだね。

嘲笑する事はあるが嘲笑しているのを見ると不快になる方だな･･･
ところでこれは点呼か？

＞４７１

別に１がそう定義したらなんか問題が？

で、結局「と学会は嘲笑することもある団体である」とした上で、
そこに何の問題があるのだろうか？

＞山本弘氏でさえ、「と学会本にて人を嘲笑することについてどう思っておられますか？」
＞という質問に「と学会は他者を嘲笑する団体ではない」と明快に答えていない

これはどっから出てきたの？

>>470
キチィちゃんを説得しようとしているトンデモさん。（藁

簡潔にして要を得ている（藁

>>474

別に問題ないけど、嘲笑してるとは言い切れないよね。

>>473
つーか結局１の嘲笑の定義はなんなのよ？全然わからんぞ？
誹謗中傷と同義語と見てるようにみえるが、それはおかしいし・・

>>477
嘲笑してないとも言い切れないね。

嘲笑してないと言い切れないが
嘲笑してると言い切れないのに言い切って批判してるのが１５５。

で、結局嘲笑という行為自体には問題ないってことで、いいんでしょうか？

>>478
同義とまではいかないが、かなり近いものがあると思うけど。
だって「嘲笑してるのが許せない」わけだから、誹謗中傷を
しているというニュアンスで批判してるんでしょ。

>>481

嘲笑に問題はないが、誰も嘲笑などしていないってことで。

んで、と学会を批判する人はもういないのかな？
よかったね、山本さん！

>>480
嘲笑してないと言い切れないのに
嘲笑していないとと学会を絶賛しているのが１。

>>482
誹謗中傷と嘲笑は別物だろう。近いニュアンスがあるのはわかるけど、かなり
近いというのはわかんないぞ。

>>485
嘲笑自体には問題がないという結論が出たにも関わらず、粘着的に書き込むのが485

>>485

馬鹿だ。
嘲笑していないと言い切れないのは全ての資料を今出せないからで
挙げられた資料には嘲笑は見あたらない。一番酷そうなのを
選んでこれなんだから、実際は推して知るべし。

で、絶賛してるのは「自分と同じ考えで発言してること」なのに
と学会全てを絶賛していると思いこむ馬鹿。

>>485

馬鹿だ。
嘲笑していないと言い切れないのは全ての資料を今出せないからで
挙げられた資料には嘲笑は見あたらない。一番酷そうなのを
選んでこれなんだから、実際は推して知るべし。

で、絶賛してるのは「自分と同じ考えで発言してること」なのに
と学会全てを絶賛していると思いこむ馬鹿。

>>484
と学会じゃなくて１を批判する方が忙しいだけだろう今は。

２回書きになっちゃった。

>>486

実際、事実だったって中傷になるんだよ。
辞書の意味と通念上の意味は違うし（だからって勝手に意味を作らない）
「嘲笑」だけじゃなく「嘲笑してるから許せない」のならば、
そこに誹謗中傷をしているという意味は存在するだろう。

何事も文脈で意味は変わってくるんだよ。

悲惨な１・・（ﾎﾞｿ

>>484
いや、ここからが山本氏の真骨頂だ。
とっくに決着していることをいつまでも持ち出す粘着質。
さあ、とくと拝見しようじゃないか。

>>490

それももう一段落ついたようですね。

なんかいちいち過去ログ見てないから、アホが挙げて来る奴そのまま
に返答してたら、なんか言い間違いがあったかもしれない。
でも、俺の主張が変わってるわけじゃないんで、言葉尻で
批判したいなら勝手にどうぞ。＞１５５

でも１５５には
嘲笑してる部分は？嘲笑がいけないのは何故？
に答えて欲しいなぁ。

>>488
>馬鹿だ
君がね。（藁

１５５の方が悲惨だと思う。

>>491
大辞林第二版より

ちゅうしょう ―しやう 【中傷】

（名）スル根拠のない悪口を言い、他人の名誉を傷つけること。「―によって失脚する」
あくまで事実によらない場合を中傷と言うのであって、
＞実際、事実だったって中傷になるんだよ。
などと勝手に日本語を変えないように

>>495(155)

恥ずかしいのは分かるけどsageで一言レス返すのやめれ（笑

>>496
どっちも悲惨（藁

>>497
それではブスに「ブサイク」というのは、中傷にならないわけですな。

>>497

ま、名誉毀損にはなるわな。

事実かどうかその場で判断が付かない上に
事実であっても名誉を傷つける事があるし、
「根拠」は事実とは別なんですよ。

>>497

「根拠のない悪口」は中傷なんだろうけど
「事実の悪口」が中傷ではないと言う根拠は？
その辞書には「根拠」がないことであって
「事実ではない事」とは書いてないようだが。

書いてない事が見えてるのかな？155さんには。

>>498
俺155じゃないよ。

>>502
みんな辞書持ってないのか？うちの辞書にはこう書いてあるぞ。

【中傷】事実ではないことを言って他人の名誉を傷つけること

>>500

じゃあ、155に馬鹿だといっても中傷じゃないね。
根拠あるし（笑）、事実だし（笑）

辞書によって違うんだね。

でも本当に馬鹿だったとしても、人に馬鹿って言えば中傷だと
俺は思うんだけど、違う？
辞書がどうとかいう反論は聞きたくないから念のため。

>>506
そういうことになるみたいですね。

ちなみに「名誉毀損」は事実でも事実じゃなくても根拠があってもなくても
成り立つよ。

まあ中傷と受け取るかどうかは、言われた本人の問題ってことでいいのかな？

そういう悪口を誹謗っていうんじゃ？>>507

んじゃあ、トンデモ本の作者に「知識がない」っていっても
中傷じゃないんだね。
馬鹿にしてるわけじゃないから嘲笑ですらもないし・・・。

あら、そしたらなんでと学会を批判してるのかしらん？？

＞まあ中傷と受け取るかどうかは、言われた本人の問題ってことでいいのかな？

基本はそうだね。

>>512
あなたがそう思う分には構わないだろうけど、
それだけでは他人を納得させることはできそうにないですね。

いいねえこのスレ。
と学会は批判される事をなにもしていないという結論が出てしまった（笑）

ビバ！山本！

>>514

じゃあ、どうしろと？（笑
ここまでの流れを無視して「他の人はそう思わない」というのか。

うーん、マンダム。

>>512
名誉毀損になる場合があります。場合があるというだけだけど。

>>515
>と学会は批判される事をなにもしていないという結論が出てしまった（笑）
極端すぎるぞ。Σ（￣▽￣：）

>>517
場合もあるけど、と学会に関してはその可能性はないでしょ。

>>519
ないとは言い切れません。基本的に訴える人次第なので。

ああ、訴えるだけなら可能だね。
でも勝てるわけないけどね。

んじゃ
と学会は訴えられても負けようがない。
批判されるべきことはしていない。
批判の全ては批判する人間の妄想。

ってことで終了？

>>521
でも勝てるわけないけどね。

なんで言い切れるんだこいつは

>>523

今までの流れを見てないのか。バカ。
正当な批評をしてるからだろ。

>>523
と学会の本よく読みなさい。みんな裁判で勝てそうもない人ばかりです。
飛鳥明夫は負けたんだよな、裁判（藁

飛鳥明夫じゃなく飛鳥昭男だった。

と学会シンパは議論もできないヴァカばかり、という結論が出たようですな

ハイハイそうだね

シンパ＝似非ファン＝１５５

勝てないの分かってていやがらせをしたんだってさ＞あすかあきお
逆提訴すればいいのにね。

>>525＠｀526
飛鳥明夫でも飛鳥昭男でもなく飛鳥昭雄だろ。

ひらがなで十分だ。

と学会もそのフリークも、みんな鳩の糞
糞としても小さい。つまり、どーでもどーでもいいこと。

む？

で、結局と学会がトンデモ本の作者を馬鹿といったところで
何も問題がないと、こういうことで一応の決着はみたのでしょうか？

まあ結局チンケな感情が議論のモトだから。

じゃあ、嘲笑や中傷云々を抜きにして、と学会の発表した
著作物に関する問題点（矛盾や論理の誤り等）があれば、
それを議論していただくということで。

と学会なんて、まともに議論する必要なし！
だいたい、会長の山本なんて、「トンデモ本の世界」が出版される
まで、名前知らなかったぞ。
自称「ＳＦ作家」らしいが、なんのことはない、ジュニア小説家
じゃねえか（笑）。
日本でジュニア小説で食ってるやつなんて、ほんの数人で、
山本なんて間違いなく「食えない方」だ。
山本の小説なんて、まったく重版もなく、したがって印税も１００万
以下。そんなやつが堂々と「おれはＳＦ作家だ」なんて名乗るか、
フツーよ。そんなやつは、まともに相手にする必要はないんだ。
最近の書店でも、と学会の最新刊は低い扱いで、もう「終わった」って
かんじだ。もうあきられてんだよ。

というわけで、このスレはもう終わりました！！

　「トンデモ本の逆襲」の後書きで
　読者某氏からの投書（角川ノベルスの『餓狼の弾痕』はトンデモ本だといった内容）に対し、
　「自分の意関係してる出版社はだめなんです（苦笑）」と書いて、
　内容に触れることを拒否している（ト本とは認めているが）。
　長いものには巻かれることを、はっきり宣言しているわけだから、
　同人誌が標的になるのは必然だろう。

>>538
それはと学会の活動に対する批判ではなく、
個人的な好き嫌いの問題ですな。

>>540
「長いものに巻かれる」というのと「同人誌が標的になる」が
なぜ結びつくのかが分かりませんが。
まあそれはともかく、「同人誌を標的に」することに何か問題はあるのでしょうか？

>>538
>最近の書店でも、と学会の最新刊は低い扱いで、もう「終わった」って
>かんじだ。もうあきられてんだよ。

おやあ？　「空耳の丘」でも、似たようなことを書いてた「書店員」さんがおりましたねえ。
志水一夫氏に事実で以って反論されたら逃げを打ってましたがね（笑）。

>>543

あれは志水が逃げたんだよ（藁

>>541

ん、ここは好き嫌いスレじゃないの？

>>545
そういえばそうだった。忘れてた。
まあそれじゃ議論になりそうもないんだよなあ。
最初から１は議論するつもりもなく、このスレを立てたのか？
馬鹿らしいからもう書き込むのやめよう。

１が『山本マンセー』と妄想している時点でルール違反です。

自画自賛したかっただけだろ１は。

「売れてない」と言われて反論する著者はマジで売れていないの法則。（藁

>>547
「マンセー」って何ですか？

まあ、結局、売れないＳＦ作家の本が売れちゃったことに対するヒガミですな。
チンケな感情。

>>544
また下らない、確かめればすぐ分かるような嘘を（苦笑）。
結局、例の「書店員」は志水氏の指摘した事実に何も反論できなかったのにね。

山もとの文章が好きだとか言う奴は根性がねじまがっとる。

>>552

馬鹿だなお前ら。あのね、そもそも、言ってるモノサシが違うんだよ。
どっちも数字を出してないだろ？
どういうところでどこまでを売れてるとするのか共通認識がないから
泥仕合にしかならんのよ。

志水ちゃんの本にしては売れたほうになったんじゃないか（藁

>>553
＞山もとの文章が好きだとか言う奴は根性がねじまがっとる。

出ました、ヘタレアンチ！　論理では勝てないものだから、人格攻撃に
走るしかないのね。可哀想に。「山もと」というところが、国語能力の
おぼつかなさを表していて、ポイント高し。

>>556
まま、落ち着け。ボクちゃん（藁

>>556
おまえ、と学会のもんだろ？
山本か？　もっと小説家らしくしろってんだ。

あんたもくだらんよ！＞くだらん。

ほーらほら、チンケな感情でしかない（藁

>>538
こういうのを個人攻撃っていうんだぞ。

いや、単なる好き嫌いだと思うよ。>>561

>>542
　「長いもの」＝「大手出版社＝自分が書いている会社」は批判しないなら畢竟（ひっきょう）、
　弱小出版あるいは同人誌あたりが標的になるんじゃないの？

見てくれを繕った稚拙な感情

信者は、たとえば山本がキチガイの脅迫状に対してえんえんと突っ込んでる文章をみて、
「すばらしく思いやりのある人だ」とか思うの？（藁

>>565
思うわけないじゃん。あんた単なる馬鹿？

１がいないとキレが無いなぁ･･･

湧き出すチンケな感情を押さえきれずに、自我の崩壊が始まったんじゃないか？
>>たった1人のアンチ

>>566
じゃあどう思うんですか？答えろブス

おまえ落ちつけよ。

>>554
数字は（あまり）ありませんが、結構具体的な話が出てます。
後は各自読んで判断してもらう方が良さそう。
http://www.asyura.com/sora/bd11/msg/802.html

自分で"チンケな感情"って解ってるから、
最後はそれが剥き出しになって、相手を罵るしかなくなるんだよ。

つまんないツッコミばっかり…
君たちには聞いてないっす

しかし、どうしようもない状態になってるね。
そもそも１が「単なる好き嫌い」をテーマにスレを立てたんだから、
まあそれ以上議論が発展しないのは仕方ないのかもね。
いいじゃん、好きなヤツは好きで。嫌いなヤツは嫌いで。
１の文章（１番上のって意味ね）を読む限り、
「嫌いなんていってんじゃねえよ、ﾎﾞｹﾅｽが！
ホレ好きになりやがれウルァ！」
てのが目的じゃないんでしょ？

>>563
>「長いもの」＝「大手出版社＝自分が書いている会社」は批判しないなら畢竟（ひっきょう）、
>弱小出版あるいは同人誌あたりが標的になるんじゃないの？

違うでしょ。「大手出版社」の全てが「自分が書いている会社」に
なるはずないんだから、そこで論理の飛躍が行なわれてる。
大体、弱小出版社や同人誌が対象になるのは、長いものに巻かれる云々が
問題ではなくて、ただ単に弱小出版社からの方が奇天烈なものが出やすい
（大手出版社はポピュラリティが得られるかどうかという市場調査を
きちんと行なうだろうから）と解釈した方が自然だと思われますが。

>>542

そりゃ好意的にみすぎ。
＞（大手出版社はポピュラリティが得られるかどうかという市場調査を
＞きちんと行なうだろうから）と解釈した方が自然だと思われますが。

そうでもない。

>>576
あ、そうとしか言いようがない。

徳間とか学研の大手が
ポピュラリティが得られるかどうかという市場調査をきちんと行なってるのかよ（藁

売れるかどうかは考えるでしょ。

それは「きちんと行ってる」には入らないね。

じゃ、きちんと行っていないと主張する根拠は？

ループ完成

この人の突っ込み（？）は、確かに「あ、そう」としか言いようがないね。

>>578
ここで議論の対象になっているのは、大手出版社が
きちんと市場調査を行なっているかどうかではなくて、
と学会が「長いものには巻かれろ」の態度で
大手出版社を相手にせずに弱小出版社や同人誌を
標的にしているのかどうかってことでしょ。

>>581
自分の無知をさらして終わらないで…

これが「逐語的にこだわって問題が見えなくなる」ってと信者の特徴だよな。
文章のまちがいをあげつらっていけば、主張を論破できると思いこんでしまう…

>>585
ごめん、ちょっと流れがわからないんだが
「と信者」的な発言ってどれとどれ？

>>585
"と学会が気に食わない"っていう、論破不能な主張しか見えませんが。
最初から主張がなくて、文章の間違いをあげつらわれていると思い込むのが
オカルト系特有の被害妄想的な思い込みですね。

この人、まだ信者を相手にしてると思ってるんだ。

>>585
あ、そう。

思ったとおりの反応だし…

>>589
あ、そう。

心理的ダメージを与えてるつもりらしい…
うお！グサ！大ショック！やられたーーー！！（←つきあい

>>591
誰が誰にダメージを与えてるの？
よく分からん。

>>591
あ、そう。

…で？なにか

　大手か否かは別にして、自著を出してくれている出版社（角川書店）に関しては突っ込まないと宣言しているのだから
　利害関係で相手を選んでいると言われても、反論できないのでは？

>>595
利害関係で相手を選んでいても別にいいのでは？

だって売るために本を書いてるんでしょ？＞と学会
利害関係で選ぶのは当然だよね。

>>596

全然問題なし。
僕はアンフェアなチンピラですというのなら真っ当な考え。
まあ『大人の都合』というチンピラが言っても説得力の無い
呪文もありますけど。

フェアとかアンフェアとかどうでもいいと思うけど、
じゃあオッケーってことで。

まさにシャンシャン総会。
信者の皆さんお疲れ様でした。

オイオイ、そもそも正確にはなんて書いてあったんだね？
それによって全然話が違うだろう。
ここまでずっと推測だけで展開してるぞ。
やりなおせ。

だいたい、「と学会が好きか嫌いか」なんてことに興味あるのは、
当のと学会の連中だけだろ。
つまり、このスレは、山本とか、岡田吐死汚とか、そのヘンのやつが
立ち上げたに決まってるんだよ。
もうこんなスレはやめてしまえ！（←といいつつ、おれも読んでいるのがつらい）

と学会が今までに取り上げた本の出版社をリストアップして
その年出たトンデモ本のリストと突き合わせりゃ、
大手出版社を避けてるかどうかすぐわかりそうなもんだけど。
ちと面倒いな。

>>602
またいつもの妄想投稿か………
山本なら五島勉スレッドに来ているから、本人かどうか聞いてみたら？

>>603
ちなみに『と学会年鑑２００１』では、ＰＨＰ、学研、徳間書店、河出書房新社、
講談社などの出版社の本が取り上げられている。

みなさん、と学会にどす黒い感情を持ってるんですね。(^^;

「もしもし警察ですか！そこで日本刀持った男が暴れてるんです」
「…それで？」
「は？あ、あの斬りつけられて大変だったんですよ」
「結局、私怨でしょ？」
「…え？」
「アンタ怖い思いしたから、恨みを晴らしたいだけでしょ？」
「そ、そうですけど、放っておくと他にも被害者が…」
「アンタも刀振り回して暴れたいんじゃないの？うらやましいだけでしょ。」
「…だ、誰か助けてーー！！」

これだけスレッドが大きくなっているのに、
何一つ有意義な結論が出ないところに、
と学会なるものの鳩の糞的どうでもよさがわかる。

好き嫌いじゃないだろ明らかに。

>>607
鳩の糞スレを覗くだけでなくカキコもしちゃうあなたってステキ（うっとり）

なんか訳分からない話になってるなぁ。

長いものには巻かれろって？
別に出版社によって取り上げるものを選んでる訳じゃないでしょ。
同じ出版社のものを批判出来ないのは「あたりまえ」な事。
だからいろいろな出版社から出してるんだろうね。

弱小出版社ばっか取り上げてないでしょ。
マイナーな人ばっか取り上げてるわけでもない。
五島勉とか、あすかあきおとかも取り上げてるじゃん。

同人誌とかマイナーな物ばっか取り上げてるなんて妄想は
やめた方がいいんじゃないかしら？

「大出版社のあのトンデモない本を取り上げないのは何故だ」
とか言うならともかくねぇ。

サゲロ、とりあえず。下げ方しらんのか？＞1
またトンでも知らんぞー。

ごめん、下げ忘れた、スマソ↑

下げたって負荷は同じだけど。

このスレを終了させた方が負荷かからないぞ。

なぜ終了君がっ？

611>613
このスレのせいでとぶって事はまず無いだろうが、既に終わった
ようなスレあげ続けてもしゃーないだろ。それとも続きがあんの
か？

別にあげようが続けようが勝手だろう

＞下げたって負荷は同じだけど。

大きいスレがあがるとトラブルが発生しやすいです。
スレの状態によってサーバーの負荷に違いがあるのは２ｃｈの常識です。

１がまた無知をさらしてます（藁

なんで１になるんだ？

620
>>613
を読め

トラブルが発生しやすいのと負荷とは別だろ。

どう「常識」なのか教えて欲しい。

結論出たのに何で居座るの？さっさと帰れよ。
こうなるとひろゆきに「オカルト肯定板」と「オカルト否定板」と分けてもらって、肯定板で古き良きオカルト板を復活させるしか無ぇよーな気がしてきた。

>>622
負荷が増えると、ログが消える事件が起きやすいんだよ。ログ消失が「トラブル」以外の何なのか教えてくれ。

>>623
まだちょっと早い。あと１週間ぐらい放置しよう。

結論って、
「単にと学会が気に食わないっていう稚拙な感情論だけだった」
ってこと？

>>1
　大藪春彦「餓狼の弾痕」を、ト本と認めながら、
　自分の本を出している会社（角川書店）の本を
　批評するのはまずいと、ハッキリ宣言してるん
　ですよ。お金くれてるところの本は批判しない
　と宣言したってことは、批判されたくなければ
　金（仕事）よこせ。と言ってるのに近いと思い
　ませんか？　早川で将来ＳＦのハードカバーを
　出したいと思ったら、早川本は見逃すってこと
　になるのかな？
　「トンデモ本の逆襲」のちょっと長いあとがき
　をチェックしてみて。

>>625

はいはい、きみの稚拙な感情で結論ださない

では、それ以上の結論は？

"稚拙な感情"っていうキーワードで必ず釣れるね。

だーかーらー、放置しとけよ、放置。

まあ、と学会なんて、売れてないから、
解散するのも時間の問題だろうな。

あ、そう。

.

>>626
唐沢俊一は、ＳＦマガジンで連載持ってるけど
「トンデモ本１９９９」で早川の本をネタにしてたよ。

・文面に毒気が含まれてるのが気に障る
・オタクが偉そうに講釈たれてるのが気に障る
・自分の好きなトンデモが論破されてるのが気に障る
・特定の著者に対し悪感情があるので気に障る

てな所かね。＞嫌われる要因

>>626
　大藪春彦「餓狼の弾痕」を、ト本と認めながら、
　自分の本を出している会社（角川書店）の本を
　批評するのはまずいと、ハッキリ宣言してるん
　ですよ。お金くれてるところの本は批判しない
　と宣言したってことは、批判されたくなければ
　金（仕事）よこせ。と言ってるのに近いと思い
　ませんか？　早川で将来ＳＦのハードカバーを
　出したいと思ったら、早川本は見逃すってこと
　になるのかな？
　「トンデモ本の逆襲」のちょっと長いあとがき
　をチェックしてみて。

よくもまあ、こんな妄想がわき出るものだね。
文庫版『逆襲』のあとがきを確認したが、恫喝のニュアンスはまったく
感じられない。

＞本当は、ここで具体的に内容を紹介したいんですが………できません。
＞だって、僕も角川で小説書いてるから（苦笑）。自分の関係する出版社の
＞ことは、ちょっとまずいんです。すみません。

むしろ、普通の書評家なら言わないような裏事情を正直に書いたという雰囲気だ。
この文から「批判されたくなければ金（仕事）よこせ」という意図を読み取るとは、
相当の電波だね。

＞批判されたくなければ
＞　金（仕事）よこせ。と言ってるのに近いと思い
＞　ませんか？

思いません（笑）。
じゃなにか。自分の本業を犠牲にして正義を貫けと？
「紹介出来るものを紹介する」んだろ。
もしひよってるなら、角川にトンデモ本があるなんて
書かないはず。

>>636

こういう普通じゃ考えつかないように事実をねじ曲げて判断するような
キチガイに嫌われるのがと学会ってことだよね。

あと、もし批判されたくなければ仕事よこせだったとしても、
あれだけ沢山の出版社から仕事もらったって困るだろう。
本業よりと学会の方が儲かってそうだしな。

引っ張るねえ。つまんないネタを…

>>639
あなたにとって「つまらない方向に議論が向かっている」と
解釈してよろしいのでしょうか？

>>640
き君！た大変だよ！

放置されてるぞ！

アンチと学会がアホだという話題になると「つまらない」と言う。
たたけるネタを見つけてきたらここぞとばかりに騒ぐ。

個人的には１５５君がどこいったのか気になる。

叩き方にもおもしろい叩き方とつまんない叩き方があるわけで…
と学会擁護派って、人間的につまらない人ばかりって気がするな。
ここを読む限り（藁

>>643
あ、そう。

これくらいのスレ読んで、人間的にどうこうっていう人って
ものすごく偉そうで中身のない人だと思う。
現実世界で、よっぽどミジメなんだろう。
と学会を叩くのも、単なるコンプレックスだっていうのがよくわかる。

>>645
また超能力者がでたよ（藁

>>645
と学会やその信者の方が惨めなんじゃない。
世間は誰もオカルトオタクなんか相手にしちゃいないよ。

>>645
それはアンチも信者も同じです

>>644-645
こういうのがつまんない叩き方の例です…（藁

>>643
自分を褒めてくれない人はみんな君にとっては「つまらない人」なんだね（苦笑）。

>>647
意味不明ですよん。
相手にしてもらえない「オカルトオタク」が惨めなんでしょう？
と学会はそれを観察してる側になるんだが。

ま、「信者」なんて実態不明の言葉を使ってる人だしな。

結局「稚拙な感情」を超える意見が全くでないところに、
否定派の限界が感じられますな。

と学会信者＝と学会の言うことを自ら検証する能力がなく、鵜呑みにするしかない人々

として、ここでは使われていますが…
例えるなら、PCに異常があっても自分では直せないエンドユーザーのこと。
ちなみに某果物コンピュータユーザは大半が「信者」と呼ばれるのと符合する（藁

と学会を否定するのに、
高尚な理論などいらない。
稚拙な感情論でよい。

>>652
なんで否定的意見を書き込む方は論理の飛躍ばかり行なうのでしょうか？
論理の組み立て方が分からない稚拙な人間ばかりということで、よろしいのでしょうか？

>>654
いや、652はと学会の活動そのものに否定的な意見を
書いているわけではなく、「信者」というものの
定義を書いているだけでは？

アンチと学会＝否定的な意見を述べてはみたいが根拠のある反論を行なうことができないため、
仕方なく自らの感情をぶつけるしかない人々

てことでいいのかな？

>>652
>と学会信者＝と学会の言うことを自ら検証する能力がなく、鵜呑みにするしかない人々

これまでこのスレッドで「と学会の言うこと」を「鵜呑みに」している発言はあったっけ。

＞しかしさ、「と学会」の本にも間違いはあるだろうけど、
＞大きい「間違い」を見つけた時は先に自分を疑うべきだよねえ。
＞そういう時って自分が間違えてる可能性が高いだろうに。

こんな感じ…

>>658
参照元の番号くらい明記してくれ。
テレホ時間帯では探すのが面倒だ。

>>650
と学会自体、別に世間で必要とされてなんかないの。

トンデモ本はトンデモ信者に必要とされてるもんねえ。

だから、トンデモ信者もと学会も、
しょせん狂った世の中の鳩の糞なのです。

>>652

あまりにばからしいので反論する気にもならない（笑）

662が結論か。

あげ

「と学会、麻原様と手を合わせ」
私が作ったんでないのが残念。売れた理由は結局これだろう。
というわけで、やっぱり662は正しい。

「と学会年鑑２００１」で「戦争論」をトンデモ本扱いしたため
よしりん信者を敵にまわした模様。

＞アンチと学会＝否定的な意見を述べてはみたいが根拠のある反論を行なうことができないため、
仕方なく自らの感情をぶつけるしかない人々

これまでの発言を見ると、たしかにこの定義が最もあてはまるようだな。
ここ数十の発言で、論理的なと学会批判は皆無‥‥‥‥

＞668

上辺だけの批評会


http://www.donguri.sakura.ne.jp/~emi/

>>664
議論でどうにも勝てなくなった側は、
「みんなクソ」って結論で終わらせたがるものです。

どっちがその側かは、火を見るより明らかですね。

みんなクソ

あーあ、壊れちゃった………

まあ、ここや前スレでいちいち誹謗中傷にツッコミいれられまくって
潰されては、精神の均衡が崩れるのも無理ないか。

え？　と信者の方々が？

くそっつ、
セガの株買っとけやよかった。
て、関係ないか！

な〜んかさ、信者の方々が勝ち誇ってだらだら続けているように見えるんだけど･･･

と学会と、と信者のやつらは、
ほとんどロリコン。
山本悲露死とか、志水蚊頭汚とか、岡田吐死汚とか。
あっ、唐沢腫ン猪壱は、モーホーか。

>>675
いや、どちらかというとアンチが書かずにいられないという雰囲気が
６７６みたいに

そして信者がだらだらと釣れて行くので永久におわらない。

>>670
よく読めよ、糞。
議論の内容も帰趨もメンバーも全て鳩の糞だと書いたんだよ。
お前、何かすばらしい議論でもしてるつもりじゃねーだろーな。

>>679
鳩の糞を侮辱するのはヤメなさい

ほら、信者何か書いてみろよ。
このクソども。

>>６６６
これは唐沢俊一の作ですね。
「と学会　麻原さまと　そっと言い」
が正しい。

糞ども、目障りなんだよ。
ほんとに信者は糞だな。

糞は卑怯者の糞信者どもにきまってんだろーが。
お前たちは生きてる価値ねーんだからよ。早く氏ね。

ロリコンの糞ヤローどもが。

はい、糞糞やめなさい。

つーか放置して下さい。お願いします。信者がオカルト板から消える日を待ってる人もいるんですから。

「信者」は知らんが、と学会の支持者なら・・・消える日は来ないね（笑）。

>>688
じゃあオカルト板は永久につまらないままですか？

>>688

永久にボクチャンは消えないままですか？

糞信者がいるからつまんねえんだよ！
尿酸値高いオタクどもが。氏ねや。

>>691
だから止めてくれって言ってるじゃねーか。信者はその発言一つでかなり長く居座っちゃうんだから。信者はもう言葉で言っても無駄だって判ったから、消えるの待ってるんだよ。面白いオカルト板復活希望なんだよ。頼むよお願い。

>>692
居座ってるのはアンチの方だと思うが。ここ見てると、論理性などとっくに棄ててひたすらと学会を中傷しようという頭の程度の低い投稿ばっかりじゃん。

個人的には非常に笑えるので続行希望。

うん。必死に692がリカバーしようとしてるのが微笑ましい

「信者」「アンチ」をＮＧワードにすれば終わると思う。

>>682
引用元捜すのめんどくさかったんだけれど、元々孫引きだったのね。
ご教示あんがと

>>693
わからんやつだな。
世間から見れば、と学会なんて尿酸値が高く
エリートサラリーマンにも大学教授にもなれないことを
コンプレックスに思うオタクの築いた真性疑似科学ワールドだ。
そこには生産性も思想もなく、実は軌を一にする人たちを
「俺はこのトンデモとは違う」とスケールの小さい笑いで印税を稼ぐ。
彼らのようなコンプレックスオタクそのものが現代社会の糞であるし、
そこにシンパシーを感じている信者などは、と学会よりさらに糞なの。

それほどのものじゃないってみんなわかったんだから、
と学会さんがなにを言ってもいいよ。健闘を祈る。

>>698
そうするとアンチは糞をこねくり回して遊ぶ汚ねーガキか。

アンチの腐れ書き込み多すぎだね。頭悪すぎて笑えるけどね。

と学会員には大学教授（講師含む）率がかなり高かったような気がするが。
あと、富士通やＮＴＴや朝日新聞などの、一般的にはエリートサラリーマンと
される企業の社員率も高いんでなかったか？

二言目には「尿酸値高い」「オタク」だもんな。
既に脊髄反射で書いてるだけに見える。

どっちも頭悪いという事で決着

まじめな提案。
俺もヘタレアンチ様たちのご活躍は末長く見物したいのですが、いかんせんオカルト板に
ふさわしくないスレとしか言い様のない状態が続いています。

よその適切な板に移動した方がいいんじゃないでしょうか？
一般書籍板かオタク板あたりが適当？

>>705
どこかへ移動してもらうのは賛成だ行き先は、電波、お花畑版が妥当だろう。（藁

これだけは言わせろ。
別にと学会を悪く言う気は無い。
だが………
＞富士通やＮＴＴや朝日新聞などの、一般的にはエリートサラリーマン
ＦもＮも一緒に仕事したけど、糞ばっかだったぞ！！！

Ｎは毎度毎度、同じ質問ばっかりしてくるし。それもＵＮＩＸの基本操作だぞ。保守料払ってないくせに、ウチが作ったというだけで毎回毎回聞きにくるな。それも質問するのに偉そうにする。理解できん。
Ｆは、前に富士通が作ったライブラリを使っていたらプロセスがコアダンプして、明らかに富士通側のバグなのに「ライブラリの使い方が悪い」などという糞馬鹿な言い訳して直そうとしなかった。で、こっちが勝手にＦ社のソースをトレースしてバグ箇所を発見、ちゃんと教えてやったのにも関わらず「今更直せません」と来たもんだ。

ネームバリューでどうこう言うなよ。連中マジムカつくんだからよ。

>>702
二重にわかっとらんな。
エリートのなり損ねと言うのは、ここに実名の出てくると学会の
幹部兼広告塔のことを言っている。
それから、一部上場企業に入ったからそれでいいわけではなく、
入ったら入ったで出世の見込みもない出向候補という立場もあり、
人間は立場に関わらずコンプレックスを持とうと思えばいくらでも
もてるもんだ。
問題は、そこで、出世したいんなら出世の努力をするという
まっとうな解決ではなく、代償行為に走ることだ。
それから、一部上場企業でも自称科学派の実は疑似科学野郎なんて
いくらでもいるぞ。

あー良かった。別板引っ越しな空気になってきたぞ。さっさとどこかに行って。二度と戻ってこないで。お願いです。

だから放置しろって言ってるだろが！！！

きちがいは逝ってください。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝終了＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

===========================================
終了
===========================================

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
終了
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

///////////////////////終了///////////////////////

新たな話題が無い場合は終了です。

終了です。お疲れ様でした。

さーて、終わった終わった。飯でも食いに行こうぜ〜

現実から目を背けたい奴らの憩いの場だったわけだ。けっ

これからはスポーツや恋愛で発散しろよ。

>と学会員には大学教授（講師含む）率がかなり高かったような気がするが。
大槻をドキュン扱いしといて、自らの保身の為には”大学教授”の肩書きを使う。
いやー本当に○○って素晴らしいですね。

終わりらしいんであげないが、706にちょっと。
山本弘は高校生のころからＳＦ作家志望だったそうだし、志水一夫もその当時から
オカルト雑誌編集部などに出入りしていた。唐沢俊一も岡田斗司夫も十代から
オタク活動をしてマスコミに名が出ている。
彼らがエリート職業につこうと努力して、落ちこぼれて仕方なく文章稼業に
なった、というなにか証言でもあるのだろうか？

>>721
>>722
放置しろって言ってるだろがーーーーーーー！！！！！

>>722
どこまでも分からないヤツだな。
「つこうと努力して、落ちこぼれて仕方なく」とは限らないと
書いているだろう。人間、どんな立場でもコンプレックスは持てる。

>>722

>706
>>>705
>どこかへ移動してもらうのは賛成だ行き先は、電波、お花畑版が妥当だろう。（藁

引用元の発言番号をきちんとしろってのは信者側の主張だが……

>>724
じゃ、意味がないじゃねえか、そんな指摘。

あ、あがってやんの（藁

放置しろ。終了です。

自分で種をまいといて
ボロ負け＆気に入らなかったら放置〜♪

ああ、長く続いたこのスレもついに末期症状か。

とっくの昔に論破されたアンチが、必死でアイデンティティを保持しようとしてか、なりふりかまわずと学会を貶めようとするのは観察していて非常に楽しかったよ。

皆さん、笑わせてくれてありがとう。

はい、いまから、
と学会擁護派と、アンチと学会派の壮絶なバトルを開始します！
レディーＧＯーっ！！！　カーーン！！（ゴングの音）

>>730
なめんなよ！！　ぼけっつ！
おまえのかーちゃん、でーべーそっつ！

信者とアンチに好きに吼えさせておけば〜
900超えれば強制終了、これだけ嫌われているのに
新スレ立てて迷惑かけるほど低脳じゃないでしょきっと。（藁

>>733
一行目と二行目で内容が矛盾しているよ。

さらし上げ。

まだやるのぉ〜？　だったら、１つ。
>>215
>>198
が、実際に笑っていない例を挙げて、それを受けた発言が
>>201
なのに、笑っている例だけを引っ張ってきても意味ないよ。
ちなみに、私は笑ってない方がむしろ地だと感じているので
と学会が「笑い」を前面に出しているのには違和感あり。
何で、「疑似科学産業と戦う正義の集団」ではだめなんだろ。

>>736
とりあえず『正義』だけは抜いておけ。

･･･正気か？

＞「疑似科学産業と戦う正義の集団」

こう言うのが信者です。以上

アンチと信者の言い争いって、前スレで終わってると思っているのですが。
このスレで明確に「アンチvs信者」ってどの発言ですか？発言番号を明確に記して示して下さい。
>>730の信者

また、もしもこのスレで該当の話題が無ければ、アンチが言い負かされているという主張は通らないので
(言い負かすという以前に争い自体が無いのだから)
アンチが荒らしているという見方は不自然で偏っています。

本当に目障りに思っているオカルト板住人が怒っている可能性を感じていないのなら、それは異常です。

本業では世間に相手にされず、たまったストレスを手も足も出ない弱い立場の人間に
向けていたぶる…
怖いよねえ。普通の神経じゃないよねえ。

え？筋弛緩剤事件の話ですが…
ああ、そういえば某集団にもぴったりですな。（藁

>>740
＞また、もしもこのスレで該当の話題が無ければ、アンチが言い負かされているという主張は通らないので
＞(言い負かすという以前に争い自体が無いのだから)
＞アンチが荒らしているという見方は不自然で偏っています。

意味不明。「もしもなければ」って、おもいっきり争ってるだろうが。
以下は言い争いの具体例。論争の有無を問うているのだから、一例だけで
十分だろう。

>>626
のと学会批判に対し、
>>634
>>636
>>637
で反論がなされている。

>>742
626がアンチの発言である明確な証拠を示せ。

>>742
>以下は言い争いの具体例。論争の有無を問うているのだから、一例だけで十分だろう。

740は「アンチvs信者」を書いているのに対し、742が書いているのは「と学会批判vs擁護派」であり、明らかに両者は異なる。
信者って日本語読めないんだね。

>>744
＞740は「アンチvs信者」を書いているのに対し、742が書いているのは
＞「と学会批判vs擁護派」であり、明らかに両者は異なる。

それってどう違うの？　

何でもいいから本当に止めてくれ。

>>745
１と１５５が論争をしてたけど、１も１５５も信者だろ？
１５５は信者だけどと批判をしていた。１と１５５の論争は「と学会批判vs擁護派」だよな？

↑これは判りやすい例。744がそうだと言ってる訳じゃない。

と信者はと批判を言ってる人間＝アンチという非常に直線的、単純なモノの見方をする傾向にあるね。
そういう判断力の欠如が「信者」と言われる所以。

>>707
よっしー氏の日記に、それと似た悪口（富士通、ＮＴＴ）がよく出てくるけど
もしかして本人かい？
３点リーダを「………」と３つ繋げて書くクセもよっしーそっくり。
＞別にと学会を悪く言う気は無い。
なんて言ってるけど、やっぱし今でも憎くてたまらないんだな（笑）。

ところで、と信者だと何か不都合があるのか？

アンチと学会だと何か不都合があるのか？

みんなおもしろいね。

>>749

空気の流れも読めないのね、僕（笑

みなさん楽しそう。　何年ぶり？　（ほのぼの

なんか変な話になってるな。

「アンチ」とは、「ある物に批判的な者」のことを指す用語だろう。しかも、
過去ログや「アンチ巨人」などの例からみると、具体的な根拠に基づいた批判
などせず、非論理的な罵倒しかできない人間を指している。
そして、６２６の投稿は、批判内容がデタラメな曲解に基づいている。
投稿内容を引用してみると、

>>626
>大藪春彦「餓狼の弾痕」を、ト本と認めながら、
>自分の本を出している会社（角川書店）の本を
>批評するのはまずいと、ハッキリ宣言してるん
>ですよ。お金くれてるところの本は批判しない
>と宣言したってことは、批判されたくなければ
>金（仕事）よこせ。と言ってるのに近いと思い
>ませんか？　早川で将来ＳＦのハードカバーを
>出したいと思ったら、早川本は見逃すってこと
>になるのかな？
>「トンデモ本の逆襲」のちょっと長いあとがき
>をチェックしてみて。

ところが、この批判は実際に原文にあたってみれば、そんなニュアンスなど全く
なかった。つまり、こいつの妄想に基づいた批判に過ぎないってこと。
７４２の例が例になっていない、というのなら、こいつがアンチでないことを
証明してくれ。

>>747
>と信者はと批判を言ってる人間＝アンチという非常に直線的、単純なモノの
>見方をする傾向にあるね。
>そういう判断力の欠如が「信者」と言われる所以。

ひとを勝手に「信者」と決め付ける奴が云っても説得力ないよ。完全に自己矛盾している。
ところで、私が「信者」だという具体的な根拠は？　

だれか教えてください。
志水さんて雷が落ちてＰＣが壊れたそうですけど、
数年間もネットに復帰できないほど収入が少なかった
のでしょうか？とてもそうとは思えません。
何か理由があったのでしょうか。

「と学会は不愉快な集団だが、あと数年の命だからほっとけ」
つー結論で？

信者、アンチともに盲目的だというので共通している。
俺はと学会の本を面白いと思い、山本弘の文章が読みやすいと思い、
その執筆作業に望む姿勢を潔しと思うが、「信者」ではない。
山本が好きなオタクな物を俺は好きじゃないし、山本の本だから
って全て買い求めてもいない。
同意出来る部分だけを同意している。
だから盲目的信者ではない。

１５５は理解者を装ったアンチだろう。
と学会が「嘲笑してるのが許せない」と、批評活動自体を
悪いものだと意識操作しようとして失敗したからだ。

ところで、ここまで見てもと学会を批判する意見で
まともな物が一切ない。
一部のアホ信者の失策を山本の失策のように語るバカも
いるし、アンチさんはまさに「議論する価値もない」輩だ。

さて、俺はこの話題を見るためだけにこの板に居るので
スレがいっぱいになればまた新しいのを立てる。
見たくないやつは見ないでよろしく。

↑というのがアナタの「主観」ですな。なるほど。

基地外の脅迫状をネタにしてえんえん突っ込む行為は、著作人として許されるんですかぁ？
てゆーか、「文章が読みやすい」だけなのな。山本の良さって…ﾅﾙﾎﾄﾞ

（…読みやすいか？（藁　まあなんでもいいや）

＞山本弘の文章が読みやすいと思い、
＞その執筆作業に望む姿勢を潔しと思う

やっぱり信仰じゃん。
それで？

>>757

いえ、これが「事実」です。

>>758

許されます。批評ですから。あったりまえ。
許されないというなら、何故許されないのか書こう。
ていうか犯罪の事実を公表するのは違法じゃないから
名前とか伏せる必要は本当はないんだけどね。

>>759

ん？「信仰」って意味分かる？
安田圭萌えって言ったら信仰かい？

ね。アンチなんてこんな程度。

>>760
一応・・・
保田圭ですな。

あっ
保田ファンなのにっ

＞７５６
私はまあ、そうした変な批判をいじって楽しみたいから続行希望。
今はどうやら「信仰」という言葉が語義改竄の対象のようだね。

>>748
残念だけど(?)違う。プログラマならみんな同じような体験してるよ

>>756
そういや、コイツの事忘れていたよ･･･
みんなが山本弘サイコーと言うまでやめない気か？
迷惑だから次にスレをたてるなら別版に逝ってくれ。

そうみたいね。

７６６は７６３に言ったもの。

>>756
なんでサイコーって言う必要がある。
俺はトンデモない意見を指摘したいだけだ。
誰がお前も山本信仰しろといったかね。

>>767
じゃあ君は何がしたいんだ？
オカ版を荒らしたいだけか？

山本弘萌えだろ（藁

１の余りにプチな本音に信者もアンチも双方げんなり。

と学会について語っちゃいけないのかい。
トンデモない奴につっこんじゃいかんのかい。

俺は荒らしかい？

荒らしです

>>771
>と学会について語っちゃいけないのかい。
別にオカルト版で無くても良いだろう。
ここの住人から苦情が来ているのだから他で好きなだけやってくれ。

>トンデモない奴につっこんじゃいかんのかい。
お前自身がトンデモ無いよ。（藁

>俺は荒らしかい？
荒らしだ。

>>773
誤　トンデモ無い
正　トンデモナイ
･･･簡単な誤字だが差が凄いぞ･･･

>>755
>１５５は理解者を装ったアンチだろう。

お久しぶり＞ＡＬＬ。
俺はただの似非ファンだよ（藁
このスレで立派なファンと言われたら腹切って死ぬな。少なくともアンチではない。

俺は移動を支持するぞ。今のままだといいかげんオカルト板とは趣旨違いすぎる。
移動先は一般書籍板が一番いいと思う。

まだあったんだ、シツコイねぇ、１は。
いいかげん移動した方が良いよ。

「スレ違いだから別板でやれ」ってのは糞とスレ時代から言われてきたんだがな。スレッド５つ目にしてもまだ判ってないようで、やれやれだぜ

「死語の世界」とか「きょうふのみそしる」とか、まったくオカルトとは別の方向に向かっているスレがある一方で、一応オカルトに関係していると学会スレを否定するのはどういうわけ？

＞＞778

荒れるからだっていってんじゃん、ばーか。

>>779
荒らしてるのはあんただろ。利用規約には、

「暴言や第3者を不快にさせるような発言はやめましょう」
「悪質な削除要請や自己中心的な発言はひかえましょう」
「人間的モラルやルール・ネットマナーに反した発言はやめましょう」

と書いてある。

3 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/04(木) 23:43
ゲーッ、やっぱりそういう事やってたんだ。
と学会サイテーだな。

4 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/04(木) 23:46
転載キボン

5 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/05(金) 00:01
今日の昼頃、
http://piza.2ch.net/occult/index2.html#4
のスレッドで「と学会」の志水一夫さんがバッシングを受けていました。

6 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/05(金) 00:04
>>5
バッシングしてる奴もイターイことがよーく分かった。

7 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/05(金) 00:11
>6
よくそれで判ったな……
で、どのスレ？オレには「１／５の昼頃４番目に上がっていたスレ」がどれなのかサッパリ判らないんでね。

8 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/05(金) 00:12
と学会も自分達に理があると思うなら、ここで反論すりゃいいだろう。
２ちゃねらーからの反論が載らない、安全な場所で、ツッコミやすい意見にのみツッコミ入れて発表して「オレら正しい」かい？
「糞と学会」スレで言われた事、全然直ってないね。


「ここで反論しろ」と言ったアンチの方は少なくともスレ違いと
思ってなかったんですね。

前スレ2で誘導が行われてるにもかかわらず
煽りを書き込み火薬庫を爆発させた前スレ3が
A級戦犯と思われます。

http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=occult&key=978618939&st=1&to=8

bbsの王道のようなスレだね。
「俺様のロジックミサイルを食らえ」とばかりに応酬している様が非常に面白かった。
だけどここでも究極防御の数々を打ち破ることはなかった。
つまんないなんて勿体無い。

「事のはじめ」は確かにアンチだが、やめろと再三言われても止めなかったのは信者だろ。
始まりなんかどうでもいいんだよ。
オカルト板住人の迷惑の声をアンチの演技と取ってまともに取り合わず、やめろやめろ言われても再三スレッド上げ続けたのは信者じゃねーか。
責任なすりつけるな。

責任追及なんかどうでも良い！！
移動するのかそれともここを荒らし続けるのかはっきりしろ！！＞ここで論争している奴ら全員

山本悲露死大先生、一生、ついていきます！！

というのは、嘘ぴよーん！

火を付けておいて「それ以上燃えるんじゃねぇ！」と叫ぶのも自分勝手。
そんなんで火が消える訳もなし。おまけに火種を欠かさず提供してくるし（笑
「ageて発言しない」「ここでの悶着を他スレに持ち越さない」を守れれば
隔離病棟として機能しそうだけどね。
まぁこれはどっちサイドも無理そうだが。

それはオレに対するレスなのか？
けっ、アンチにされちまったぜ。あーあーそうかそうか、君たちは悪くないね〜。んー、だったらもう来るなよバーカ

>>764

・２ちゃんねるに出入りしていて、と学会とオカルトのどちらか（または両方）に関心がある
・職業がプログラマ
・仕事上ＮＴＴや富士通と関わりを持っていて、この２社のスタッフの対応に不満がある
・文章に「糞馬鹿」「来たもんだ」「マジムカつく」等の言い回しや、３点リーダを３つつなげて書くといった癖がみられる

>>707をざっと見ただけでも、よっしーとの共通点はこれだけ見つかる。
こんなに多くの共通点を持った人間が、他に何人もいるとは思えないんだが。

盲目な信者どもはとりあえず、山本弘センセーの最新作、
”自称ＳＦ小説、その実、単なるロリヲタ作文”
を読んでみることをオススメする。
ナンボえらそうに他人を論っていても、
本人が無能なヲタ中年じゃあ、説得力ないね。

本業で世間に認められないから、犯罪に走るのです（藁

>>790
その最新作の題名をおしえちくり！

>>789
違うって言ってるんだがなぁ……違うもんは違うとしか言いようが無い。
そんなに共通点があるっていうのは、親近感みたいなものを感じるな。
面白い。何か他に共通点あったら教えてくれよ。

>>789
よっしーは「…」じゃなくて「・・・」使ったり、その辺かなりいい加減。

注意書き
>気が付いたら追加していく予定です・・・
「・・・」使用

一行伝言板
>今日の雪は冷たかった……
>http://iij.asahi.com/0103/news/international03003.html へぇ……
>もうすぐオフですね。僕は明日幕張->会社の忘年会コンボ。ＣＤ焼く時間が……
「……」使用

霊感の鍛え方
>(・・・この例えも、絵に詳しくないと判らない例えで、あんまりいい例じゃないっすよね・・・)。
「・・・」使用

このページの詳しい解説
>このページは現在、オカルト実践派……というか、なんというか、そういった方々の憩いのページとなっております。
「……」使用

よっしーの同人イラスト向上計画
>その時はゴメンナサイ……
「……」使用

掲示板
>溜まったメッセージを読むと……
>うーん、あのですね……返事が欲しい場合は、フリーメール等でメールアドレス取って、メールで送って下さい。

>ただいまこちらのページにはリンクのページが無いので相互リンクには出来ませんが……

>最年長ですか……一応、あの人とか、あの人は僕より年上なんですが……僕よりかなり離れているようなら、多分最年長でしょう。
>削除パスは……管理者様にでも聞いてみて下さい。

>若いってのは良い事じゃのう、ワシはもう歳取ってもうてのぅ……じじいは羨ましいわい。

>いや、まぁ………そうですかね。へへ。（何とも曖昧なレス）

>……あれ？年齢近かったんでしたっけ？一回り、そちらの方が若かった気が……

疲れた。あと省略。
３点リーダーを三つ繋げて書く癖がある…ようには見えないな。

放置という日本語が理解出来ない？

789＠｀793＠｀794＠｀795あたりを見ると、まだまだ長引きそうだなぁ…(ﾊｧ

よっしーが来てても来てなくても、どうでもいいだろ？
来ていたらなんかあるのか？
自分が話題にされてんだから、読んでいても当然じゃないのか。
アンチも、信者の間違いを重箱の隅つつくように責めるな。

ハーイもうこの話題終わり。

何で790や792を飛ばすんだか。誰も相手にしそうのない煽りだけど。

>>797
了解。考えてみたら、匿名で発言している人間が
他人の匿名性をどうのこうの言うのは野暮ってもんだな。
この話題は終わりにします。

＞798
だってさ、煽りとしてダメでしょ。
「山本弘はロリコンだ！」とか「山本弘はオタクだ！」とか、
誰も敢えて否定しようと思わないもの（笑）。

当人も否定しないに決まってるしねえ。
まあ本当に幼女趣味かっつーと違うだろうけどさ。

と学会を批判したいけど批判出来る材料がない奴が
荒らすから板違いと。

うーん、狂ってるねー。

38 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・投稿日：2001/01/17(水) 11:34
＞『トンデモ本の世界』を読んで、「弱いものいじめはよくない」と苦言を呈した人がいると耳にした。
＞それがまた、僕も尊敬している有名なＳＦ関係者だったので、
＞あの頭のいい人でも誤読をすることがあるのかとちょっと驚いてしまった。
以上トンデモ本の逆襲Ｐ２より
誤読・・その本を読んでどう感じたかは読者の自由。それだからこそ「著者が意図したものとは
異なる視点から楽しめるもの」というトの定義がなりたつのじゃないの？
もし読者に著者の意図したこととは違うように受け取られたら自分の文章力を疑うべきなのに
【誤読】という書き方はないんじゃないかなーと思った。
『トンデモ本の世界』は好きだった（自分には弱いものいじめとはとれなかったし）。
けれどその後は好きじゃない。

おまけに、ありゃ「最新作」じゃなくて再版だしね。こんなバカ、わざわざ相手にするまでもない。

で、あんたは何がしたい？
「山本弘の素晴らしさを語ろう！」だったら宣伝板でやれ。ボゲ

はいはい、コピペかね。

>>802
著者が評論に「誤読」されたと感じたら反論する権利だってある筈だろう。
そうでなければ、と学会に取り上げられた人がと学会に反論できなきくなる。

モーツアルトはほど遠く、サリエリを目指そうと学会。
こんな賞賛を込めた発言は滅多にないぞ。