■掲示板の相手を在日認定するヤツ、馬鹿すぎ ７■

＞自分でそう公言してるんだから、他人が言っても何の問題もない。

なるほど
君は欺瞞を推奨する卑劣な人間だから真実がどうであろうと興味が無いとはっきりここに言明したわけだ
了解した嘘つき君

＞「日本人名・日本語話者・日本人の容姿・外人だとは名乗らない」相手が日本人かどうか、いちいち言及するという環境内のみ。
＞で、そんな環境はないわな。おまえのまわりにもないんだろ？　だから、その論は成立しない。

ふとしたはずみで「君も日本人なら云々」という話が出ない世界に君は住んでいるのか
ならそもそも「特に失礼な認定」なぞこの世には存在しないことになるな
何のためにこのスレが有るんだろう
君のいう「根拠の無い認定」というのもそうみえるだけで実は根拠があるんじゃないかな
当人は日本人だと信じているが相手はそうでないことを知っていて認定しているのかもしれないな
そうだそうだ
このスレはもういらないな
そうだろ？

＞戦いたくないという意思は完全に無視か

相手は戦いたがっているんだろう君の話からはそう受け取れる
欺瞞で逃げるより戦って勝て。逃げるなよ

＞おまえも「より、無礼の度合いが高い」と認められる質問はすべきでない。

いいや。主観的に怪しむべき点があれば失礼を顧みずに質問しなければなるまい
会社の損失を防ぐことのほうが個人的な信頼感よりは上位に有る

＞「失礼な認定を避けるために自ら名乗るべき」なんだろ？　違うのか？
＞なのにおまえ、モノによっては自ら言わない項目もあるんだよな？

自ら名乗るほうが決定的な失礼を避けて合理的だろう？
後ろ暗いことが有るなら黙秘すればいい。
もちろん信用は損なうし決定的な失礼を受けても文句は言えなくなるが

何故理解できないんだ？君の住んでいる世界はそうなっているはずではないのか？
理解できないねえ

＞チンチンの大きさをウンヌンされることは自分の誇りに関わることだと思ってる人はどうなる？

なるほど。そいつは想定外だったな
よくはわからないが黙秘するのが賢明ではないかな

＞「「失礼な認定を避けるために自ら名乗るべき」というおまえの論と見事に矛盾する」という話

君はどうも「優先順位」というものが理解できないようだな
自ら名乗るべきところを後ろ暗いことは黙秘してもいいがそれには然るべきペナルティが伴う
それだけのことじゃあないか
そもそも職場で何聞かれても「それは個人情報ですので」って言ってるのは
理屈の上では正しいが感情的に好かれないだろ
まあどっちを選ぶかは自由だろうけど、出自に関するほにゃららを避けるためには
予め色々と正直に打ち明けておくことが肝要であるはずということにならないかね

＞スレを立てた理由のはずだ

え、そうなの？ボクは知らない

＞言外ってのをもっと学ぶべき。

あいにく彼は徘徊家出ないと理解できない人でねえ
ボクも色々省略しないと疲れてしまうわけだ
それは許してくれたまえ

＞スレ主みたいな人だっているんだから当然許さない人だって少なからずいる

うんうんそうだねえ
でも>>1くんは「出自に関するなんたら」は絶対に許さない人っぽいからねえ
絶対に許されないことと許されるかもしれないことのどっちを選ぶと言われたら後者だろう
まあ個人の自由ではあるが
君は絶対に許さない法を選んであくまで対決するのかい？
それなら僕は出自に関する質問を正面からするね
違法でも失礼でもないしな

つまり、おまえの＞このセリフ(↓)は、おまえの上司に限定された話であって、一般論ではないってことだな？

お前脳みそがいかれてるのか
それは一般論であって僕の上司は日本人だよ親戚なんだから

＞小さな確率が４つも並べば、全部クリアする確率

それぞれが小さいなんていつ証明できたんだ？

＞「在日は公務員になれない」という話だったろ？

なれないが詐称は出来るじゃないか

いやあ〜久しぶりに見に来たところ、※５４６の後半ひでえなｗｗｗ馬鹿すぎだろ。

＞疑う必要の話じゃねぇの。「聞いてもわからん」っていう話なの

いや、君の言うとおりならわかる。
在日は九分九厘善良だと君が言ったんだから君が疑うのはおかしいし君はわかるはずだ

＞「日本人名ではないけど日本人」は挙げてないよな？　「日本人名」とは、非常に重要な要素なのだ

嘘つけｗ名前は一番詐称しやすい。日本語を修得するより、容貌を変えるより容易
「日本人名ではないけど日本人」というのは確かにちょっと考えにくくはあるが
ハーフとかだと存在するからな

>>1
言い回し、書き方が変、言葉のとらえ方が違う
見てればわかるよ。


っつーか７まで行ったってことは火病起こしてる証拠じゃねーかよ。
自分で証明しちまってるのに情けないもんだ。

＞「仮定」で逃げました。具体例を挙げることができません

君の質問は仮定に基づいている。そうだな？つまり逃げては居ない
むしろ君がもっと具象性のある質問をしないせいだ

＞とっさにどうやって詐称するんだよ？　その場でつくるのか？

君はあんまり詳しくないんだな。まあ詳しい必要はないけど
そういう場合はまあ「持ってるけど家にあります」とかそういう感じで逃げるんじゃないかな

＞おまえの脳内お花畑から生えてきた妄想は起こらないから、防ぐも何もない。
＞実際、おまえのまわりでも起こってないんだろ？

今唐突に気づいたんだが、「出自に関する認定」は特に失礼じゃないんじゃないか？
僕の周囲では特にそういう実例がないな

＞肌の色や言語や名前の語感が異なる人間が混在している社会と、

？　君の周囲はそうじゃないのか？　日本人、もしくは日本人に類似している人しか居ないのか？
あまり現実的な世界に思えないが、どっかの山奥とか孤島にでも住んでるのかね

＞勝手に他の要素を落とすんじゃない

4つの要素があるからといって日本人とは限らない。つまり君はレイシストだな

>>551
いやいや、許されるかもしれないなんてのは博打だといっているだろ。話がかみ合っていない。
許されないという場合を想定していない。「かも」を何処まで積み上げても許されるという保障には届かない。
そもそも「絶対に許されないことと許されるかもしれないことのどっちを選ぶ」が間違い。
質問したら絶対に許さない人もいれば許してくれる人もいるが正しいのであって、どちらか選ぶというのは意味不明。
前文と矛盾している事にきがついてないのかな？

許されなかった時の自身に降りかかるリスクを考慮し、
絶対に許さない人がいるかもしれないという想定されるのなら
その質問じたいすべきではないって話なんだけど？

詐称による具体的な違法行為や実際担当者が日本人ですと詐称して
どんな被害が起こったのかまったく実例を挙げて事件を列挙して示そうとしない。
貴方自身がそういっているんだからこちらが探すのではなく貴方が探さなければならない。

そもそも出自に対して質問しても許されるが大前提になっているけど、スレ主は許してくれないという前例がいるわけで
しかもこのスレだけで確認していて申し訳ないけど少なからず許されない場合を想定している人もいる。
その大前提が崩れているって指摘しているけど理解しているのかな？
出自に対して質問が失礼ではないと思っているが「かも」をつけている時点で自ら失礼を自ら認めている事になる。

＞会社が調べるんだろ？　真っ当な担当かどうかも、おまえの論でいけば調査済み

違うね
まっとうな会社は調査をするが真っ当な調査とは限らない
そもそもまっとうな会社が詐欺に合わないなんてことはない
もちろん会社より確度の高い調査を個人がするのは困難だが
末端から見えるということもあるはずだ
調査の有用性は否定出来ないね

＞「風が吹けば桶屋が儲かる」とは、愚論を皮肉る言葉。愚論であると認めたね

愚論だからといって実現性がないとはいえない
話題を混同するなよ卑劣なやつだな
つまり起こりうるのだから論破済みだな

＞主観では「わかった」とはならない

いいや。主観でわかったならそれはわかったのだ。正しい正しくないにかかわらず

＞おまえが言い出したんだぜ。「会社の調査が正しいとは限らない」ってな。

そうだ。そして君も否定せずにそれに乗った。お互いに合意したのに何故蒸し返す？
詭弁のガイドライン　一度決着した話を突然蒸し返す
何か合理的な疑いが生じたなら聞こう

＞休憩

わかったワイも疲れたし明日にしようや

>>551
それからコレが最期、
何度も質問しても一向に答えようとしない。
相手が質問の意図を聞いたらなんて答えるから逃げてばかり。
黙秘はあくまで自らを不利しないようにする為のものであり、法廷における物とここではぜんぜん違う。

要するに自らの質問の意図を聞かれたら正直に答えることが出来ないという事、
答えたらそれは失礼に値すると自ら認めているという事、
違法でも失礼でもない質問の意図を聞かれたらちゃんと答えられるだろう。
質問の意図は何度も出ているよね？詐称を確認する為であると、日本人か怪しいからであると。
詐称する事によって会社が被害を受けるんだろ？詐称をするやつは信用できないんだろ？
それが意図で失礼に値しないしないし、侮辱罪に値しないのであれば答えられるだろ。

この質問に答えられないのであれば自ら失礼であり違法性を問われる場合もあると認めたことにする。
「貴方は日本人ですか？」「はい、日本人です。」「なぜ貴方は私が日本人であるかどうか聞くんですか？」
というやり取りも当然想定されるはず、もちろん「はい在日です良く分かりましたね。」ももちろん想定されるが、

「なぜ貴方は私が日本人であるかどうか聞くんですか？」に対してどう答えるんだ？

>>547
「会社対会社」のお話

それは会社に聞くべきであってボクに聞かれても困るんだな

＞契約を結ばせる為に何かを要求する事はパワハラだ

そうだな
君の会社では接待は「自発的」に行われるんだろう
会社の経費でも落ちないだろうな
辛そうだね

あ、言外の意味わかる？

>>557
話がかみ合っていない。

そうかみ合ってない
>>1くんの主張では「出自云々」は絶対に許されない社会の真理という脳内世界なのだ
その前提を外してしまうと「許されるかもしんないじゃん」って他愛のない話なんだよ
それをずっと7スレ続けてるんだね彼は
部外者（？）である君から見れば意味不明だろう
できればボクに話しかけるのでなく、君から>>1くんに問うてくれたまえ
「お前の言ってることはおかしいよ。世間では通用しないよ」ってね
もちろん彼は君と7スレ以上に渡って応酬してくれるはずだ
存分に語るといい
僕はつかれた

※５５６「4つの要素があるからといって日本人とは限らない。つまり君はレイシストだな」

ｗｗｗ大丈夫か？こいつ？笑

おそらくこいつは「根拠のない在日認定は失礼」というスレ主の主張に反論できないとわかったから、
悔し紛れに「ざ、ざ、在日だけ取り上げるのはおかしい！」とか言い出して、
挙句の果てには相手を日本人認定することにとやかく言い始めちゃったということか・・・
実に哀れｗ

なぜ在日認定が取り上げられ、これほどスレ主が厳しく追及しているのかが理解できていないんだろうな（笑）
そうでなければこんなくだらんこと堂々と言えるはずがないｗｗｗ

>>559
＞黙秘はあくまで自らを不利しないようにする為のものであり、法廷における物とここではぜんぜん違う

そうなのか？
後ろ暗いことを隠すという意味では同一だろうと思ったんだが違うのかな

＞質問の意図は何度も出ているよね？詐称を確認する為であると、日本人か怪しいからであると。
詐称する事によって会社が被害を受けるんだろ？詐称をするやつは信用できないんだろ？
それが意図で失礼に値しないしないし、侮辱罪に値しないのであれば答えられるだろ。

失敬
コピペをミスった

＞質問の意図は何度も出ているよね？詐称を確認する為であると、日本人か怪しいからであると。
＞詐称する事によって会社が被害を受けるんだろ？詐称をするやつは信用できないんだろ？
＞それが意図で失礼に値しないしないし、侮辱罪に値しないのであれば答えられるだろ。

質問には何度も答えているし君も了解しているようだが何が疑問なんだ？
失礼かもしれないが詐称を防ぐためにやむを得ず聞いている
あるいはより失礼な根拠の無い認定を防ぐためにやむを得ず聞いている
ちゃんと答えているつもりだ
逸らしているようにみえるのは>>1くんが何度も似たような質問をするせいだろうと思う

＞なぜ在日認定が取り上げられ、これほどスレ主が厳しく追及しているのかが理解できていないんだろうな（笑）

正直に言うとこれは未だにわからないな
在日はなにか特別なのか？
誰も答えてくれないね

※５６４
在日認定厨にとっては特別な存在なんだろｗｗｗ
犯罪者は在日！反原発派は在日！だもんなｗ

こういう無根拠な在日認定がいろんな議論を妨げているし、見てて不快だから問題になってるのだよ。
馬鹿な君にはわからなかったか（笑）

なるほど
つまりボクにとっては特別な存在ではないからわからなかったということだな
じゃあ根拠の無い認定おつかれさん

※５６６
俺は君を在日認定厨だとは認定してないが？
在日は誰にとって特別な存在かを教えてあげただけだ。
馬鹿な君が知りたがっている様子だったからな。

>>560
何を言っているんだ？最初から「会社対会社」だろ？
個人対個人の話なら相手企業の担当者が詐称したら云々なんて話は出てこないんだが？

接待が自発的で当然だろ。何を言っているんだ？
自発的であっても会社の了承が降りれば経費として計上してもいいとなる場合もある。
自発的の意味がわかっていないようだね。
自発的な行為が自腹であるというのがそもそも間違い。
そもそも貴方の契約している会社を接待はしないで相手から接待しろと要求しない限り
なにもしないってことか、スレ主と同じように「すげ〜な」ってことだよ。
それとも貴方の会社は接待させる方の会社なのかな？それもすげーなだよ。

言外は自ら調べてください。もちろん調べなくてもいいし、
調べて意味がわかったとしても曲解している事が多いので違いがわからないと思う。

別に「出自云々」は絶対に許さない人もいれば許す人もいる。だけのお話。
それを絶対に許さない社会の真理だろうと通念であろうと主義だろうと何の問題も無いよ。
その意見には賛同出来る。別にそういう人もいるってだけ、だからね。
もちろん許す人もいる。ただ、それはあくまで時と場によるという話。
どこまでいっても「詐称」を確認する為に出自を聞く行為は失礼に値する。
過去レスにおいてもスレ主はそういう趣旨を言っている。
どこまでいっても「スレ主の言っている事は正しいよ。世間で十分礼儀と礼節と常識をもった社会人として
成熟した考え分別ある行動ができる素晴らしい人だ」と評価できるよ。
だからこのスレ主から学ぶべき事があるとそうレスをしたんだがね。
本人がどう思うかは別にしてね。

出自を誤認されたくないなら自分から言えばいい
誇りがあるなら尚更ね
何故聞くのが失礼なんだ？
もちろん社会通念上失礼では有る
だが>>1くんの言うことが正しいなら自分から名乗るべきということになるね
証拠が捏造云々にも君は与するのか
正しいと思うのか
なら君と話すことはないな
>>1と同じレベルのアホであって価値はない

>>562
黙秘権の意味となぜ被告に対して認められているのかちゃんと調べて理解して欲しい。
被告人はあくまで犯罪者ではなくもっとも現段階で怪しい人でしかない。
自身の発言で不利になる場合があるのは検事による誘導尋問など
弁の立つ人に対して言質を採られないようにするためのもの。

ここではあくまで後ろぐらいことを隠すだけに使っているのなら貴方はそれを認めたという事異論はないという事ね。


詐称によってどういう損害が出ているのか実例として実際の事件を出してくださいね。
詐称する人は信用できないがそれはあくまで詐称している場合のみ適応されているだけ。
まだその前段階で質問された人が詐称している疑いを掛けられているのに失礼に値しないと本気で思っているのなら
それは貴方がまるっきり人として成熟していないという事。

貴方は痴漢にしても覗きにしてもカンニングにしても疑いの目を向けられて失礼と思わないプライドのない人というのはわかった。

＞貴方はそれを認めたという事異論はない

ないない

＞詐称によってどういう損害が出ているのか実例として実際の事件を出してくださいね。

おれおれ詐欺でも何でも自分で調べればいいだろｗ
詐称によって損害が全く出ることはありません、というならともかく
何らかの損害はあるんだから防ぐのは当然

君は痴漢やカンニングの実例を挙げないと被害を確認できない知能の人ではあるまい

>>569
出自を誤認される場合があるというのがそもそもそんな想定をする必要が無い。
誤認する人は勝手に誤認すればいいだけの話。
だが、勝手に誤認し勝手に契約解除すれば話は違うだろってことなんだが？

何で失礼かもわからないらしいね。
それはあくまで相手が在日であるとわかっている場合に限るだけであって、
日本人に対して疑い日本人として見てもらえていないのなら
その限りではないよね。日本人として誇りを持っている人にたいして失礼と思わないのかね。

貴方の言っている事はどこまでいっても自分のストーリーに忠実になぞっているだけ。
それ以外の想定は論外にしている。
そもそも>>1の言っている事をどう読めば自己紹介しなければならないとなる。
日本語読解力がどこまでいって残念極まりない。

何度も言うが、貴方の言っている事はあくまで貴方の指摘した相手が在日である事が大前提の上で成り立っているだけ。
証拠の捏造云々って良く分からないが、個人で証拠の捏造をあれこれする必要もない。
会社が行えばいい。
スレ主と同じレベルのアホなら光栄だねぇ〜。僕は少なからず頭の回転が速い人だと思うしし語彙が豊富で
知識も結構持っていると思う。
何故かスレ主とは同じスレを見ている場合が多々あるから知識が豊富なのボクと比べてなんだけどあると思うって話し。

＞日本人として誇りを持っている人にたいして失礼と思わないのかね

だから>>1くんの脳内世界で言えばアイサツするたびに「私は日本人です根拠の無い誤認は避けてくださいね」って言わないと不自然だろうって話だろう
君は全く周回遅れだね

＞貴方の言っている事はあくまで貴方の指摘した相手が在日である事が大前提の上で成り立っているだけ

そういう前提の話なんだからしょうがないだろｗ
いろいろな状況を想定して話し合った上で今「在日だったらどうなる」って話になってきたんだからｗ
君全然的はずれだよ

>>571
また論点ずらしだね。
オレオレ詐欺などの相手が見えない場合の詐称と、貴方が主張する詐称による自ら勤める会社が被る被害が
いったいどういう被害になるのか具体的に出すことが出来ない。
調べれば？そんなのは調べる必要が無い。言った本人がそれに相当する実例を挙げれば言い。
なんらかなんて曖昧な事を並べても何の根拠にもなりはしない。
そこまでいっても被害妄想を未然に防ぐ必要は特になく、何らかの詐称の損害はなにも「在日が日本人であると詐称する」
という貴方が言っている事対することであって、なんらかの想定は何処の会社でも当然やっている。
だから契約と言う形で詐称など契約不履行になった場合に損害賠償できるように書面で確認するんだろ？
個人的ウソがなんらかの損害のなんらかに一向に入ってきていないんだけどね。

君は痴漢やカンニングの実例と疑われるの違いがわからないのかね。どこまでいっても論点ずらしか出来ないのかね？
質問の意図を理解出来ないのかね？カンニングや痴漢はもちろんある。
貴方がそれをしていなくても疑われたらどう思う？ってお話なんだけど・・・無理なのかね。

＞いったいどういう被害になるのか具体的に出すことが出来ない。

実例の話じゃなくてずっと仮定の話だと思ってるんだよね
>>1くんは自在に実例を要求したり仮定の話に逃げたりするけどね
実例は出せないね
出す必要があるとも感じていない
ボクがここで詐称で30兆損したよっていえば君は納得して引き下がるかい？
くだらない話さ

＞質問の意図を理解出来ないのかね？

悪いが唐突過ぎてカンニングや痴漢の話がどういう意味かよくわからないんだ
済まないね

何しろ>>1くんと揚げ足を取りあったりしているんで
独り合点で答えるわけにも行かないのさ

いや今のは本当にわかんないんだけどね

>>573
なんでそうなるんだね？
どこをどう解釈すると自分は日本人ですって自己紹介しなければならない。
そもそもそんな発言もそんな質問もそんな事をする必要がどこにもないってのがスレ主の主張だろう。
なんでわからないのかね。レスちゃんと読んでるの？

＞そういう前提の話なんだからしょうがないだろｗ
そんな前提にはなっていないよ。え？そうなの？
スレ主に聞かないとわからないが、レスの応酬にはざっとだが目を通しているが、
在日が大前提になっていないはず、スレ主も何度それを指摘していて勝手に貴方が
自分の都合の良いように話をそらしているだけに見える。
多分スレ主は在日だったらどうなるなんてのは了承していないはず。
勝手に周回遅れにするのは構わないが勝手に暴走している風にしか見えない。
貴方とスレ主は話がかみ合わないといっていたがその事を理解していないみたいだね。

勝手に話を「話し合った上」というお互いの同意があったようにしているが、
そんなレス出さない限りというか見ていないが見落としているかもしれないからレス番号出してもらえるかな？

＞自分は日本人ですって自己紹介しなければならない

だって根拠もない認定を防ぐには名乗ってしまうのが手っ取り早いじゃあないか
お互いに失礼がなくて済むだろう
もちろん非現実的な話だと思うけどね
「出自に関する根拠の無い認定」を避けるためにはプライバシー権を多少は取り下げなきゃあいけなくなる

君はどう思う？
名乗り合う世界と根拠の無い認定が許容される世界
どちらが正しい？
実在するプライバシー権と>>1の脳内にしか無い「出自に関する失礼」
優先されるのはどちらだろうか

＞話がかみ合わないといっていたがその事を理解していないみたいだね

そうかもしれないな
まあいずれにせよ君には関係のない話だから

>>545 ID:Ccvb2p2a0
>名前の話はしていないと言った。つまりねじ曲げたと自白したな

おまえの論は誤りだという説明だと言ったろう。これが捻じ曲げだというのなら、
もともと「アメリカ人とイギリス人の話」などしていないよな？　捻じ曲げを始めたのはおまえだ。


>言い負かされたから話を続けられずに別の話題に逃げた、と自白したな
>もしお前のたとえが正しいのなら最初の話を続ければ済むことだ

違うね。おまえの理解力が無さすぎるから別の例を出したまで。

>疑わしきは罰せずだから違法行為だろうと違法ではない

疑わしきは罰せず＝「有罪にならない限り、そいつが“違法”をしていないとみなす」だ。
「行為自体が違法でない」とすることではない。ホント、馬鹿だな。

>捜査が入ったということは証拠が存在したということだ

違います。「疑うに足る理由があった」だ。だが、組織として有罪になったわけではない。
したがって、無罪。「逮捕＝有罪」ではないってことぐらい、知ってるだろ？

>>546 ID:Ccvb2p2a0
>だれでも書けるようなものに責任を感じろと？

言い訳無用。自分の発言に責任を持てない、発言者としてあるまじき姿勢。

>あるね。ハイ終了。お前の負け

>>525の「いや？」は何やねん。いい加減な嘘つきだな。

＞「日本人名・日本語話者・日本人の容姿・外人だとは名乗らない」の４つ

>在日は大抵その4つに該当すると思うが在日相手に日本人と認定するのは
>在日であることに誇りを持って日々を送っている人に対し

残念だな。日本人名を名乗っているからには、日本人として扱われてもよいとい意思表示なのだよ。
前にも言ったぞ。

>>548 ID:Ccvb2p2a0
>＞自分でそう公言してるんだから、他人が言っても何の問題もない。

>君は欺瞞を推奨する卑劣な人間だから真実がどうであろうと興味が無いとはっきりここに言明したわけだ

どこをどう読めばそうなるんだ？　言ってもない方に話を逸らしてんじゃねぇよ。

>ふとしたはずみで「君も日本人なら云々」という話が出ない世界に君は住んでいるのか

「いちいち言及する」を勝手に「ふとしたはずみで出る」に書き換えるんじゃない。
またもや論点を逸らして逃げました。


>相手は戦いたがっているんだろう君の話からはそう受け取れる
>欺瞞で逃げるより戦って勝て。逃げるなよ

それは好戦的な人間による一方的な攻撃に他ならない。
自分の方から殴っておいて、「我慢できなきゃ殴り返せよ」と言ってるのと同じ。野蛮人だな、おまえ。

>いいや。主観的に怪しむべき点があれば失礼を顧みずに質問しなければなるまい

主観だけを根拠に、無礼を平気でやっちゃうよってか。すげーな、おまえ。
で、相手が「日本人だ。失礼な質問をするな」と不快感を示したら、深く謝罪する覚悟はあるわけ？
それを理由に契約を切られても文句を言わないという覚悟はあるわけ？

>>549 ID:Ccvb2p2a0
>自ら名乗るほうが決定的な失礼を避けて合理的だろう？
>後ろ暗いことが有るなら黙秘すればいい。

そんな話はしてないの。おまえ自身、「言わないこと・開示しない個人情報もある」んだろ？
それはつまり、「失礼な認定を避けるために名乗るべき」というおまえの主張と矛盾する姿勢だろ。

>君はどうも「優先順位」というものが理解できないようだな
>自ら名乗るべきところを後ろ暗いことは黙秘してもいいがそれには然るべきペナルティが伴う

先に述べた「矛盾だろ」に対する反論になってないな。

ところで、「自ら名乗るべき」である個人情報と、そうでない個人情報の線引きの判断基準って何よ？
ペナルティの伴う不開示と伴わない不開示の線引きの判断基準って何よ？

>>552 ID:Ccvb2p2a0
>それは一般論であって僕の上司は日本人だよ親戚なんだから

おまえ、>>538で「ボクが言っていた実在する上司の話だよ」と言ったろが。

>それぞれが小さいなんていつ証明できたんだ？

>>252だ。


>＞「在日は公務員になれない」という話だったろ？

>なれないが詐称は出来るじゃないか

「公務員になれる・なれない」と「公務員であると詐称する」は別の話。
また、論点逸らしかよ。


>>554 ID:Ccvb2p2a0
>在日は九分九厘善良だと君が言ったんだから君が疑うのはおかしいし君はわかるはずだ

阿呆か。在日の99％が善良だという話と、相手の返事が信用できるかという話は違うだろが。

>>556 ID:Ccvb2p2a0
>君の質問は仮定に基づいている。そうだな？つまり逃げては居ない
>むしろ君がもっと具象性のある質問をしないせいだ

人のせいにするんじゃない。下の�@は仮定ではない。詐欺の構成要件だ。

�@ 相手が契約に関して経済的な損害を受けなきゃ詐欺ではない
�A 前のいう条件に限れば違法ではないがそれ以外の条件では詐欺もありうる
�B 「それ以外の条件」って、何？ ← 今、ここ。

>そういう場合はまあ「持ってるけど家にあります」とかそういう感じで逃げるんじゃないかな

だいたい、契約に免許が必要なら、あらかじめ通知するわな。会社も、免許を持ってる人間を選ぶわな。
さらに、「契約に免許が必要」な場面で免許を偽造するなりすれば、それは「契約内容に関する嘘」だろうが。
その嘘で相手のお金を支払わせれば、�@に該当するわけだ。何の反証例にもなってないな。


>＞おまえの脳内お花畑から生えてきた妄想は起こらないから、防ぐも何もない。
>＞実際、おまえのまわりでも起こってないんだろ？

> 今唐突に気づいたんだが、「出自に関する認定」は特に失礼じゃないんじゃないか？

いきなり関係のない話を始めるんじゃない、馬鹿。

>>556 ID:Ccvb2p2a0
>君の周囲はそうじゃないのか？　日本人、もしくは日本人に類似している人しか居ないのか？

そうだな。言い方を間違えたな、失礼。正しくは、

肌の色や言語や名前の語感が異なる人間に対して出自をウンヌンすることと、
日本において「日本人名・日本語話者・日本人の容姿・外人だとは名乗らない」という相手の出自をウンヌンすることを
一緒にするんじゃない、馬鹿

･･････ってことだな。

>4つの要素があるからといって日本人とは限らない。つまり君はレイシストだな

圧倒的に高い確率で日本人。日本人であると考えることが合理的。
「日本人？」と質問することが相手の日本人としての誇りを傷つける可能性が圧倒的に高い。
取引先であれば、契約を打ち切られても文句を言えない。リスクは高くて成果は見込めない。だから愚か。

＞「アメリカ人とイギリス人の話」などしていないよな？　捻じ曲げを始めたのはおまえだ。

それはそうかもしれないが名前の話はしていないのに名前の話を俺がしたように言うのは酷いじゃないか
お前の理解力がひどすぎるからアメリカ人とイギリス人の話をしたのに俺は悲しいよ

＞疑わしきは罰せず＝「有罪にならない限り、そいつが“違法”をしていないとみなす」だ。
＞「行為自体が違法でない」とすることではない。ホント、馬鹿だな

なあ、これはマジで意味不明なんだが「石を投げるのは違法だから違法です」って言いたいんだろ？
じゃあ俺が投げる必要性はないよな？

あと、俺が投げたけど捕まらなかった
つまり違法かどうかわからないんじゃないのか？
他の項目で免訴されたのかもしれない可能性は残る

＞「無罪」

いや論点は無罪かどうかじゃなくてさ
非難する根拠足りうるかどうかだろう

>>558 ID:Ccvb2p2a0
>まっとうな会社は調査をするが真っ当な調査とは限らない

個人の調査が真っ当な調査とも限らんわな。おまえが雇った興信所が真っ当な調査をするとも限らんわな。

>調査の有用性は否定出来ないね

会社の調査の有用性を否定する以上、個人の調査の有用性もまた、否定される。

>愚論だからといって実現性がないとはいえない

「愚論である」と認めたわけだ。よろしい。

>そうだ。そして君も否定せずにそれに乗った。お互いに合意したのに何故蒸し返す？

違うな。「会社の調査が正しいとは限らない」から、おまえの論に新たな問題が浮上したから指摘だけ。
蒸し返しではなく、「おまえの論の不備の発覚」なのだよ。

>>571 ID:Ccvb2p2a0
>おれおれ詐欺でも何でも自分で調べればいいだろｗ

「別人へのなりすまし」と「自分の国籍を正しく言わない」の区別がついてない馬鹿。

>>577 ID:IY5iIoB/0

>名乗り合う世界と根拠の無い認定が許容される世界

極論２つの二者択一！
「はい」か「いいえ」でしか考えられんのか、と他人を批判しておいて、ご自分はこの有様。

おやすみ

＞自分の発言に責任を持てない、発言者としてあるまじき姿勢。

だれでも書ける程度のものを根拠に俺が書いたと言われても責任は持てないな

＞「いや？」は何やねん。いい加減な嘘つきだな。

職場しか環境はないのかｗ君の周辺ってどうなってるの？職場に住み込み？外に出ないの？

＞日本人名を名乗っているからには、日本人として扱われてもよいとい意思表示

はて？在日外国人の総意か何かなのか？
根拠を例示してくれよ聞いたこともないねそんなこと

＞どこをどう読めばそうなるんだ？　言ってもない方に話を逸らしてんじゃねぇよ

出自に誇りがあるのに出自を欺瞞するような人間がいるのか？
おかしなことを言うやつだな矛盾しまくりだぞ嘘つき野郎

＞「ふとしたはずみで出る」に書き換えるんじゃない

書き換えたんじゃない
正面からの問いだよ
君を取り巻く世界では「ふとした問い」は発生しないのか
根拠もなく何かを取り違えて誤認したりしないのか
4つ兼ね備えた日本人でもないのに日本語を喋ったりしているせいでうっかり日本人だと断定したりしないのかね？
非現実的な世界に思えるね

＞自分の方から殴っておいて、「我慢できなきゃ殴り返せよ」と言ってるのと同じ。野蛮人だな、おまえ。

野蛮人が殴りかかってきたら君は欺瞞して逃げる情けないやつなのか
出自に関する誇りはどこに行った？
そんな簡単に欺瞞してしまえるものなのか？

＞主観だけを根拠に、無礼を平気でやっちゃうよってか。すげーな、おまえ

君のスレ立てだって主観しか無いじゃないか
覚悟は有るさ言うまでもない馬鹿じゃなかろうか

>>575
貴方は相手が在日であった場合に在日認定する事が失礼に値しないのであれば、それはしない。
そもそも在日あいてにあなたは在日ですか？と言う必要がどこにあるんだ？
相手が在日です、なんでそんな事を聞くんですか？と聞かれたらやっぱり詐称しているかもしれないと言う理由だったら
失礼にあたいするよね。在日を理由に疑う行為は失礼だよね。
それは在日は詐称するという差別主義が前提にないとそんなお話は出てこないよね。

担当者が在日でありそれは確認済みであり、
日本人ですか？という質問に対して在日ですと答えるか答えないかを確認するためのやり取りなら
やっぱり出自に対して正直に答えるか詐称するかを確認する行為だよね。
その行為やっぱり失礼だよね。差別主義と捉えられても文句は言えない。

スレ主は出自に対する質問はあくまで相手の素性が判らない段階での認定のお話をしていたと思うが？


それから仮定をする上で実例がないのならそれは意味の無い事、泥棒が存在するから鍵を掛けて防犯するという仮定の話なら
まだ実例があるからまだわかるが、実例のともなっていない仮定に何の意味があるんだ？
無駄な行為以外なにものでもないし、そんな被害が報道されていないし見聞きもしていないのであれば、
実際には被害にあう仮定がどこまでいっても意味は無い。仮定の段階であり実際に被害にまだあっていないのは
相手が在日であるかどうか自費を支払って興信所に依頼しているんだよね？していないの？
それならばどこまでいっても貴方の言っている事は実際起きていない詐称による損害に対してやっていない興信所の依頼を
脳内想定でストーリ展開させているだけ。
どこまでいっても食い違いが起きて実際に起こりうると思っているだけの勘違いしている人にしか見えない。

＞「言わないこと・開示しない個人情報もある」んだろ？
＞それはつまり、「失礼な認定を避けるために名乗るべき」というおまえの主張と矛盾する姿勢だろ

お前アホだろ
開示しない情報というのは必要に迫られない限り、ということだ
もし「出自に関する認定が特に失礼」だというのであれば開示したくない情報も開示せねばなるまい
もちろん黙秘するのは自由だが、後ろ暗いことが有るんだな、こいつは出自に誇りがない卑しい血が流れているんだなと思われて
不利益を被ることは覚悟せねばなるまいよ

＞「矛盾だろ」に対する反論になってないな。

そうかこう言えばわかるだろうと思ったのにわかっていただけなかったのは申し訳ないね
矛盾ではない

＞「自ら名乗るべき」である個人情報と、そうでない個人情報の線引きの判断基準って何よ

仮定の質問には答えない

＞ペナルティの伴う不開示と伴わない不開示の線引きの判断基準って何よ？

同じく答える必要性を感じない

＞おまえ、>>538で「ボクが言っていた実在する上司の話だよ」と言ったろが

悪いが君が何を言っているのかわからんね
僕の上司は実在する以上、一般論は該当しない個別の人間である

>>252だ

それで何が証明できたんだ？アホなのか
どこに小さいと書いてある？

＞「公務員になれる・なれない」と「公務員であると詐称する」は別の話。

別の話じゃないかお前が話を逸らしたんだろ馬鹿が
公務員かどうかどうやって証明するんだ？

＞阿呆か。在日の99％が善良だという話と、相手の返事が信用できるかという話は違うだろが

どういうことだ？善良な在日が嘘をつくというのか？

＞�@ 相手が契約に関して経済的な損害を受けなきゃ詐欺ではない
＞�A 前のいう条件に限れば違法ではないがそれ以外の条件では詐欺もありうる
＞�B 「それ以外の条件」って、何？ ← 今、ここ。

完全に仮定の話だろそれはｗ実例か？違うね
具象性もないから答えることは難しいね
もっと具象性を加えてくれたまえよ

＞だいたい、契約に免許が必要なら、あらかじめ通知するわな。会社も、免許を持ってる人間を選ぶわな。

いいや。会社ぐるみならそうじゃあないね
あとうっかりミスはよくあるしそれをカバーするのに罪のない嘘をつくつもりで話が大きくなるのはよくあること
いずれにせよ例えば、と聞かれたから答えたまで
そんなのめったにないだろとか言われても詐欺自体はめったにないんだからしょうがないね

＞「契約に免許が必要」な場面で

いつ契約にあると書いた？お前卑怯なやつだなあ

＞いきなり関係のない話を始めるんじゃない、馬鹿

えっスレの根幹に係る話だろうに
逃げるのかお前？
出自に関する認定は特に失礼でもない、ということでいいのか？

＞肌の色や言語や名前の語感が異なる人間に対して出自をウンヌンすることと、
＞日本において「日本人名・日本語話者・日本人の容姿・外人だとは名乗らない」という相手の出自をウンヌンすることを
＞一緒にするんじゃない、馬鹿

うーん
まあ言わんとすることはわかるんだが
肌の色が違っても日本人の知人、が君にはいるんだろう？
肌の色が違ったら出自を間違われても仕方がないということか？

＞「日本人？」と質問することが相手の日本人としての誇りを傷つける可能性が圧倒的に高い

もちろんそうだろう
だが「根拠もなく認定される非礼」より「質問される非礼」のほうが軽い
君の論理ではそうなるはずだ
であるから君は日本人を見るなり「日本人ですか？」と確認しなければ大きな失礼につながるはずだな

＞個人の調査が真っ当な調査とも限らんわな。おまえが雇った興信所が真っ当な調査をするとも限らんわな。

それはそのとおりだ
だがだからといって調査をしない理由にはならない
警察がいるから個々に泥棒に備える必要はない、というのと同じくらい馬鹿な話だ
実際は警察が取り締まる効果が大きいのだろうが、かといって個人で何もしないというのはおかしい

＞会社の調査の有用性を否定する以上、個人の調査の有用性もまた、否定される

警察の有用性を否定したわけでもないが個人でも泥棒に備える
これは有用だ
この程度の喩え話は許容してもらえるだろう？

＞「愚論である」と認めたわけだ。よろしい

そう愚論かもしれない。だが間違っているとはいえない

＞違うな。「会社の調査が正しいとは限らない」から、おまえの論に新たな問題が浮上したから指摘だけ

そうか。合意していないのか。つまり君は会社の調査は常に正しいというのだな？
合意していないのだからそうだろう？つまりお前は間違っている

＞「別人へのなりすまし」と「自分の国籍を正しく言わない」の区別がついてない馬鹿。

君が何故割り込むのかわからないがこの場合は区別する必要がない

＞極論２つの二者択一！

そのうちの一方は君の主張じゃないかｗ
この場合ははいかいいえしかないんじゃないかね
僕はそういう仮定の世界の話をしている

>>590
＞貴方は相手が在日であった場合に在日認定する事が失礼に値しないのであれば、それはしない。

どういうことだ？そんなことは言っていないが

＞そもそも在日あいてにあなたは在日ですか？と言う必要がどこにあるんだ？

詐称しているかもしれないから、と
出自に関する認定は特に失礼だという前提があるから
この2つを並行して話していることにまず留意してくれ

＞失礼にあたいするよね。在日を理由に疑う行為は失礼だよね。

そう。一般的に言えば大変失礼だ
だが「出自云々」という大前提がある以上、はっきり特定しないほうがより失礼につながる
もちろんこれは>>1の主観に基づく世界のみの話であり僕個人の意見では全くない

＞それは在日は詐称するという差別主義が前提にないとそんなお話は出てこないよね。

それはぜんぜん違う
>>1との会話でお互い確認したのは「全人類は犯罪者予備軍であり信用ならない」ということ
これは荀子やマキャベリも言っている一面の真実だ。確認していないが僕も彼もこれは信じている

＞スレ主は出自に対する質問はあくまで相手の素性が判らない段階での認定のお話をしていたと思うが？

君も惑わされたのか
出発点はそうだ
だが彼はいうことがコロコロ変わる
「日本語を喋っているなら云々」とか長いからいちいち引用はしないが言い負かされるとすぐ違う話をするんだよこいつは

＞実例があるからまだわかるが、実例のともなっていない仮定に何の意味があるんだ？

そうだな
>>1は仮定の話尋ねては返答に具象性がないと言ってくるんだ
どいう思うこういうやつを？

まあそれはそれとして
俺はまだ泥棒の被害にあってはいない（厳密に言うと小さな窃盗は経験した
だけれども泥棒に備える必然性はわかる

それと同じように詐称から詐欺につながる手口を警戒することに問題は感じていない

これでどうだろうか