【解けない】正直村と嘘つき村【助けて！】

あるところに、正直村と嘘つき村がありました。正直村には、本当の事を喋る人しかいません。嘘つき村には、嘘だけを喋る人しかいません。
　
【地図】
正直村or嘘つき村
　　　　＼＿＿＿＿町
　　　　／
正直村or嘘つき村
　
ボクは正直村に行きたかったので、町から歩いて行きました。途中の分岐点に２人、人が立っていました。ですが、正直村の人なのか嘘つき村の人なのか判りません。そこで２人の人に質問をしました。
　
僕『あなたは正直村の人ですか？』
Ａ『はい』
僕『あなたは正直村の人ですか？』
Ｂ『はい』
僕『正直村へはどちらの道を行けばいいですか？』
Ａ『右です』
Ｂ『左です』
　
　
僕『今日は何月何日ですか？』
Ａ『12月6日です』
Ｂ『6月12日です』
　
　
　
ボクは走った。町に向かって物凄い勢いで走って逃げた。
　

"ボク"が走って逃げた理由はなんでしょう

*ヒント１
逃げたじゃなく逃げなければならなくなった

*ヒント２
会話

*ヒント３

どちらの道を行けばいいですか？』
Ａ『右です』
Ｂ『左です』
　
　
僕『今日は何月何日ですか？』
Ａ『12月6日です』
Ｂ『6月12日です』
↑
この会話と会話の間の改行がヒント

*ヒント４
ちょっと怖い話

答え知ってるけど忘れた

*ヒント５

どちらの道を行けばいいですか？』
Ａ『右です』
Ｂ『左です』
↑
これがヒント

*ヒント６
何故、質問をしたと思う？
そして何故、設定を２人にしたと思う？(※設定は２人にしなければいけなかった)
これの真意がわかれば答えは目の前

＠逃げたじゃなくて逃げ出さなければいけなくなった。
　
＠会話がヒント
　
＠『右』
　『左』
　
＠改行の意味
　
＠日付の意味
　
＠何故ボクは質問をしたのか？
　
＠村人は２人にしないといけない理由がある
三人や四人じゃ成り立たない
　
＠ヒントの順番もヒント
　

　
ーー後から追加されたヒント

１
しにたくないよボクはまだしにたくないよころされるうそをいったらころされるうそつきだーれだボクはしにたくないようそつきじゃないようそつきだーれだしにたくないよ

２
かがみのせかいからぬけれない

３
全部ひらがなにしてみたら答えが浮き彫りになる

４
右≠左
　
正直=嘘つき
　
５
ボクは正直村に行きたかったので、町から歩いていきました。
　
ボク は正直村への道を知っているんじゃないか？

↑重要

もう少しで入るという所で、三男は何故か笑ってしまい、栗はケツの穴からいきおい良く飛び出した。
三男は、そのまま父親に殺された。

三男は見てしまったのだ。
嬉しそうに、スイカを抱えてこちらに走ってくる長男の姿を・・・

>>3
思い出してくれ！！！
気になって眠れない

ちったぁテメーの見解述べろや！

（；ω；）
ちっともわからない

「ボク」は嘘つき村の人間で、この問題自体が嘘なんだよ！！

>>10
それマジ！？

別バージョンの問題の答えなら載ってたけど、
>>1の長いバージョンの問題は分からない。

「あなたはどちらから来たのですか？」

うそつき村の人＜私は、こちらからきました。(正直村をさす)
しょうじき村の人＜私は、こちらからきました。(正直村をさす)

逃げなければいけなくなった→しにたくないよ→うそをいったらころされる
→嘘を言って殺されそうだった？
なんでだ？

そもそも答えを知ってる奴は誰なんだ？
そいつに答え合わせしないと当たるものも当たらないだろ。

各ヒントは出題者からのもの？
それとも自称解けたって人から？
後者ならはっきり言って当てにならないと思うが

二人とも、正直村の住人でも嘘つき村の住人でも無かったとは考えてられないか？
ボクが逃げた理由は、腹下して下痢便もらしそうになったんじゃね？
人の居る前でブリる訳にいかんだろ。

日付の意味がわからない。分数にでもなるのか？

>2
>かがみのせかいからぬけれない

これでなんで走って逃げたのかは想像できる。
ようするに一度どっちかの村に入ってしまったら、永遠に元に戻る道がわからなくなってしまうから？

殺される理由は
嘘つき村→嘘つきしかいない→常に嘘をついていないと存在できない→嘘をつかないと殺される
正直村→正直者しかいない→常に正直でないと存在できない→正直者じゃないと殺される
ってことじゃね。

だれか日付の意味教えてくれ

相手がショタコンだった！(｡･_･｡)ﾉボクだなんて一人称の子を放ってはおきません！

多分中学生同士が問題を出してるんだとおもう。

日付を聞けばどっちが嘘つきか丸分かりだからだろ。

さっぱりワカラン＼(^O^)／
そもそも、正解は本当に存在するのか？
誰かが適当に作ったとか？

正直村と嘘つき村の両方が存在するとすると、
正直と嘘つき両方いることになる。
が、このとき、逃げる必要性が無くね？
とすると、両方正直村か両方嘘つき村ということになる。
日付の質問から、両方正直村とはならないから、両方嘘つき村になる。
嘘つき村が正直村を滅ぼして、次は町をってことか？

分かった、イコンと偶像、あと日付とシンメトリー、つまり対称。

ボク自体が正直村の人・・・んな訳ないか

ナポリタン系のクイズだったりして

僕は正直村への行く道を知っていた。ならなぜ質問したのか？
質問してどっちも嘘だってことが分かったのかな？

逆

ボク自体が嘘つき村の人間

嘘つき村はすでに正直村に滅ぼされている
立っているのは正直村の人間一人だけで、もういっぽうは鏡に反射した正直村の人間
右、左という回答は言葉でいったのではなく指でさしていて鏡に反射して逆向きにうつっている
日付の質問もホワイトボードかなんかに書いてある文字で反射して逆に見えてる
質問者は嘘をついたことがあって正直村の人間は嘘をついた人間を殺す
よって逃げるしかない

鏡文字⇒反転してる
１月１１日とかなら分かるが…
どっちかが他方を滅ぼしたっていうオチには同意

>>29
鏡が発言を反対にするっておかしくね

>>1のID:JkNyZxAz0はヒントを出すくらいだから答えを知ってんだろ
なのに>>3>>7>>9でちっともわからない って
必死に自演しているのが


正直こわい

どこからこの問題持ってきたんだ？

ややこしや？

指差した、とか行動で質問に答えたなら冒頭の「正直村には、本当の事を喋る人しかいません。
嘘つき村には、嘘だけを喋る人しかいません」の「喋る」に該当しないから判断つかない。

文中にある「途中の分岐点に２人、人が立っていました」これも人がちゃんと2人いないとおかしい。
片方は鏡に映ってる人でした、なんてのだったら「2人の人が立っていた」文章が間違ってることになる。

文章自体が間違ってるなら、答えを考えるだけ無駄になる。

そもそもボク＝僕なのか？なんで片方は漢字なんだ統一しとけ

あ！書き込んだらわかった。
Bが正直村ね。正直だけど○○ってことで怖くなったってことか。

1問目の質問は、各々に質問したので取りあえず二人の答えを信じる。
2問目の質問は2人同時に質問したのでどちらかが嘘つきになる。
で、ここからがミソで二人同時に質問しても答えるのはAが先でBが後って事
3問目の質問は鏡っていうヒントから、日付は本当は6月21日なんだけど
Aは逆さから読んで12月6日と答えるが、BはAが言った答えを逆さから読んだら
本当のことを言ってしまうので6月12日と答えた。
これでBが嘘つきって分かる。もしAが本当のこと言っていたなら
Bは迷わず6月21日って答えることによってAも嘘つきだと分かる。
もしBが本当のことを答えているのならば、Aの答えは21月6日になることから
Aも嘘つきだとわかる。
これでどうかな？稚拙な文章で申し訳ないが

で、「走って逃げた」理由と何も関係ないじゃんソレって

>>37
まず間違った答えが6月12日だと仮定して
両方嘘つきなら二人とも6月12日と答えても問題ないはず

正直、村に生きたくない

分岐点に立っていた二人ともが嘘つき村の住人だったって事は無いかな
『僕』は正直村の住人で、旅か何かで一時期村から遠ざかっていた
二つの村はお互い啀み合っていて何時諍いが起きても不思議じゃなかった状態だったとか
で、なんぞ不穏な気配を二人に感じて村の状態を探るつもりで質問したと
答えは正直村が既に無い事を示していた、日付を聞く事により二人とも嘘つき村の住人である事も判明
だから正直村の僕は逃げ出さねばならなかったのかな？って思ったんだけど

>>39
それだと2問目も同じ答えになるはずじゃない？

もし「僕」が嘘つき村の出身者だった場合、「ボク」の一人称で始まる文章が嘘の可能性もあるね

この質問の書き方は、質問者(僕)と村人の位置関係を表現してるんじゃないの？

改行は、アクション(位置移動)を表しているとか？

二人の正体が判明したところで
走って逃げた理由にはならない

別の観点からの考察が必要だね

中学生、高校生の間で流出してる問題
ヒントも問題の一部

答えはあるはずだと思うけど俺はわからんすまん
>>41がすごいいい線いってると思う

だからさ、走って逃げたと言わなければいけなかった理由は走って逃げなかったからじゃないの？

>>42
え？君は両方嘘つきだって主張してるんじゃないの？

>>41
俺も最初はそう考えたが、それじゃヒントに対して明確には回答できてないし、可能性は他にもあるから。

>>45
二人とも嘘つき村の住人と仮定して、正直村が既に無いってのは侵略されたんじゃないかと思ったんだ
僕が頻りに『しにたくない』って繰り返してるのは正直村の住人は僕以外は亡くなってしまっているんじゃないかと

まあなんかよくわからんが
ヒント見てたらもといた町が正直村っぽい感じ？
二人とも嘘つきだから右も左も嘘
残りはもとの道しかない

でもそうすると地図はなによ？って話しになる

>>47
そう思う
ボクは元々嘘つき村の人間で、嘘つき
正直村に行きたいんじゃなくて嘘つき村に行きたかった
んで本当は村へ行ったけど
町に走って逃げたと言った

ん？これ怖い？

いやいや、二つの村が争ってたとか設定追加されちゃあ問題として成り立ってないぜ？

>>52
ちょっと怖い話→ちょとこわいはなし→ちょっと怖いは無し

>>52
こわくない
そこがネック何だよね
むしろ怖いというヒントも嘘？

ググれば答えわかるじゃん

ちゃんと全部はググって見てないんだけど『一つだけ質問して正直村に行くには』ってのがヒットするorz
ラビリンスって映画でジェニファーが似たようなクイズを解いてたなぁ

このなぞなぞ、昔からあるけど こんな複雑な問題だったかなぁ
怖くもなんともなくて、ちょっと頭を捻れば答えがわかる程度だったはず

僕の「正直村へはどちらの道を行けばいいですか？」の問いに、それぞれ「右です」「左です」と答えているけど、どちらかを指したとは書いていないから、どちらも嘘つき村の人だったんじゃないかな？

でも逃げる理由が分からない。

>>54
なる程
ひらがなにすればわかるってこれか

>>60
後は、何故質問したのかと、何故村人を二人に設定したのかなんだけど
どうもこの問題はバシっと来る答えはなさそうだ
正直村と嘘つき村の問題を知った奴が問題を適当に改変して、それにヒントを沢山足してさも意味ありげにしただけだと思う。

答え 歩くより走った方が速いから

村の境目に鏡がある。
二人ではなく一人が反射して二人に見える。
一人が右を指せば、反射して左を指す。

どっかの厨学生が今更なナポリタンにインスパイアされて
適当に作った作文なので、答えなんか無いですよ。

お前ら釣られ杉

なんか、天国と地獄の嘘つき鬼と、正直鬼に似てるな…
おっぱい

問題の発端はYahoo!の知恵袋だな。

すごいネ！英語かと思ったけどちがったorz

>>54
それが本当だったら最初からヒントとして書く意味はないと思うが？

ぱっと見ナポリタンというよりウミガメっぽい印象を受けた

質問部分

僕は『何月何日(何がつ何にち)』と言ってる。
対して
Ａは『12月6日(じゅうにがつむいか)』

Ｂは『6月12日(ろくがつじゅうににち)』
って言ってるよな・・と思ったただけ。

日を聞いた時点で僕はどちらも嘘つき族だと分かった
で嘘つき族のAは右言ってるから左が正直族の村ってことになるが
Bの嘘つき族が左って言ってるから右が正直族ってことになる

つまりどっちも嘘つき族の村になってしまったと分かったから

>>71
それでは、ボクは逃げただけでは？

ヒントには『逃げた』ではなく『逃げなければならなくなった』とある。
『逃げなければならなくなった』というのは、誰かに襲われるってな身の危険が迫っている状況だろう。

出題者は、オカルト板で自信満々にヒントを出してるだけに、オカルト的でかなり明確な答えがあると思うのだけどね。

ダッシュ村

結局の所ナポリタンと違ってちゃんと「問題」として書かれてる以上
出題者がいないと話にならないよね

ヒント モバゲー

問題として駄目でしょ。
論理的に真か偽か矛盾かを判断する要素がない。

中学生らしいといえば中学生らしいけど。
つーかこれチェーンメールだよ。
答えが出たら広がらないから、出題者としても答えがないのでは。

ごめんorz
鏡ってどこからでてきたの？　
仮説の話？？　

>>77
どの鏡かわからないが
>>2ではヒントの一説に鏡が登場
また、>>29では鏡の存在をもとにした推理がなされている

>>2じゃなくて、>>5だったorz

>>78
サンクス
とゆう事は鏡関係ないもの
として考えてもいいわけだ？？
俺の見解きいてもらってもいい？？

自由に書くがいい

やっぱ無し
話がまとまんないです
しゃしゃってすいません

出たよ
モバゲーのサークルのワクテカから引っ張ってきた問題だろ
どーせ釣りだよ
でもなんか出題者の倶楽部さんは昨日の１０時に答え出すって言ってたけど

答えなんか無いから、絶対に出ない

答え
ＡとＢの目がヤバいくらい血走ってたから

歩いて逃げたくなかった、からにﾃｨｶﾞｲﾅｲ

というか答えの出ない問いに無理矢理にでも自分自身で
納得いきそうな理屈をつけて自分で納得しようとする
人間の性そのものがコワイということにしておこう

1さん、おもしろい問題ですね。

ですが何となく答えが分かりました。
もう書いちゃていい？

（とりあえず、この問題は論理的に考えるものです
でも、最後の部分はちょっと推測が必要です）

>>87さん
答え書いちゃって下さい！

私こうゆう謎解きが好きなんですけど、何処かに問題とか無いですか？

>>88
好きなのは論理パズル系？　それともオカルティな方？

では俺なりの答え書きます
間違ってたらｺﾞﾒﾝ

wktk

↑トリ忘れた

一応この「僕」は論理的に質問をしていったんだね

１番目の質問はともかく
２番目の質問で少なくとも
片方が正直村の人、片方が嘘つき村の人と分かります

そして３番目の日付の質問で
どっちが正直村の人の人か分かります

分かるはずでした

しかし、
返ってきた答えはどちらも
今日の日付ではありませんでした

何で逃げる必要があったの？

>>91
X 　どっちが正直村の人の人
○　どっちが正直村の人

僕は思った
（正直村の人は嘘をつかないということは
　この中に生きた人間じゃねえのがいる…）

おわり

は？

理由はダメだ、読み手の判断によるから何とでも言えるし
本当の意味での理由だとしたら、逃げた本人にしか分からない。
本人ですら理由なんて考えてないで無意識のうちに「ただ何となく」かもしれない。

仮に答えを出せる人がいるなら、そいつが逃げた本人だ

>>94はともかく>>91の考え方は正解に近い気がする

*ヒント１
逃げたじゃなく逃げなければならなくなった
＠逃げたじゃなくて逃げ出さなければいけなくなった。
１
しにたくないよボクはまだしにたくないよころされるうそをいったらころされるうそつきだーれだボクはしにたくないようそつきじゃないようそつきだーれだしにたくないよ
*ヒント２
会話
＠会話がヒント
２
かがみのせかいからぬけれない
*ヒント３

どちらの道を行けばいいですか？』
Ａ『右です』
Ｂ『左です』


僕『今日は何月何日ですか？』
Ａ『12月6日です』
Ｂ『6月12日です』
↑
この会話と会話の間の改行がヒント
＠『右』
　『左』
３
全部ひらがなにしてみたら答えが浮き彫りになる

*ヒント４
ちょっと怖い話
＠改行の意味
４
右≠左
　
正直=嘘つき
*ヒント５

どちらの道を行けばいいですか？』
Ａ『右です』
Ｂ『左です』
↑
これがヒント
＠日付の意味
５
ボクは正直村に行きたかったので、町から歩いていきました。
ボク は正直村への道を知っているんじゃないか？

↑重要
＠何故ボクは質問をしたのか？
*ヒント６
何故、質問をしたと思う？
そして何故、設定を２人にしたと思う？(※設定は２人にしなければいけなかった)
これの真意がわかれば答えは目の前
＠村人は２人にしないといけない理由がある
三人や四人じゃ成り立たない
＠ヒントの順番もヒント

右とか左に意味は無いよ、村人がどっち向いてたかわからないんだし
一人ずつ違う、二人とも正直、二人とも嘘つき、どれの可能性もある
問題はその下の改行と、日付を聞いた理由
日付を聞くってのは凄くダイレクトだ、一発で正直か、嘘つきか分かるからね
何故これを少しの沈黙の後に聞いたのかが問題

まとめながら気づいた。
二人に出会ったのは正直村から帰る途中だったのではないか。

帰り道で二人に出会う。
いじわるをして、二択で答えのない質問をする。
二人は答える。
「僕」は予想外の事態に考える。
（本来なら『その質問に答えはありません』『その質問に答えはあります』のどちらか。もしくは答えないのではないか）
「僕」は真偽をはっきりさせるため、最も確実な方法、日付を答えさせる。
今日は6月12日。
「僕」はその答えが示す事実にうちふるえた。
「そんなバカな。町と二つの村は五年前に停戦協定を結んでいるはずだ」
二人は答えない。
「僕」は脱兎のごとく逃げ出した。
（今、この場から安全地帯に逃げ出すこともできる。しかし、僕は町に帰らなければならない。家族を……愛する妻と子を救うために！）

町が二つの村に支配され、全てが鏡のような、つまり嘘か正直かの会話しかできなくなる１ヶ月前の話。
町は第二暗黒時代を迎えようとしていた。

>>100
まったくもってその通り。
携帯で長文を打つのは時間がかかるので、>>101の前に読んでませんでした。
一応そのあたりの疑問も解決できてるみたいだけどｗ

なんか答えないらしい。釣りだったって話しが出て来ている…。

>>103
皆それを薄々分かった上で推理してるんだろ？
オカ板民ならこのテのコピペには慣れてるだろうし

俺が思ったのは、問題とは関係無いことだろうけど
正直村や嘘つき村にそこの住民以外が行けるのかってこと
まさか村に入ると強制的に正直（嘘つき）になってしまうのだろうか
もしかするとそうやって変質してしまう事への恐怖が関係してたりして

ナポリタンもネタだと割り切った上で何らかの答えを作ろうとしてたからな

ゆとりか(´ω`)

僕とボクが同一人物だとしたら、この僕っていう人。
"質問"しかしてなぃ。

嘘つき村にはウソしか言えない人が住んでる。
正直村には本当の事しか言えない人が住んでる。

じゃあ"町"ってのを"質問町"っていう架空の町にしたらどーだろー。
この"僕"がその町の住人か定かではないけど、"質問しか言えない人"って設定付したら。
もしそんな町があるならソコに住んでる住人同士では"会話"（質疑応答）ができない。
その町に住んでる"僕"はただ誰かと話をしたいだけ、という理由で余所の村を目指した。
ウソを言われるよりは、真実を言ってほしかったから"正直村"に行きたかった。

その道中に二人に出会って"質問"（会話）をする。
Ｙ/Ｎの質問を投げかける。
会話が続かない。

悩みぬいた揚句最後に、日付を"質問"する。
"質問"（会話）する事がなくなった。

会話できなくなって、逃げ出した。

という自分なりの変な理解を書き綴ってみましたｗ

●正直者
□うそつき

★俺様

　　　　───────────────────
　　　　　正直村←□　　　　●→正直村

分岐点　　　　　　　　　★　　　　　　　　　　　　　　　　　　町→


　　　　───────────────────

>>88です
ちょっとオカルトっぽいのが好きですね＾＾

この問題に似たのは聞いた事はあるけど、最後の
「何故ボクは逃げたのか」
の文は無かったなぁ〜

>>1を全部ひらがなにしてみた。

あるところに、しょうじきむらとうそつきむらがありました。しょうじきむらには、ほんとうのことをしゃべるひとしかいません。うそつきむらには、うそだけをしゃべるひとしかいません。
　
【ちず】
しょうじきむらおあうそつきむら
　　　　＼＿＿＿＿まち
　　　　／
しょうじきむらおあうそつきむら
　
ボクはしょうじきむらにいきたかったので、まちからあるいていきました。とちゅうのぶんきてんにふたり、ひとがたっていました。ですが、しょうじきむらのひとなのかうそつきむらのひとなのかわかりません。そこでふたりのひとにしつもんをしました。
　
ぼく『あなたはしょうじきむらのひとですか？』
えー『はい』
ぼく『あなたはしょうじきむらのひとですか？』
びー『はい』
ぼく『しょうじきむらへはどちらのみちをいけばいいですか？』
えー『みぎです』
びー『ひだりです』
　
　
ぼく『きょうはなんがつなんにちですか？』
えー『じゅうにがつむいかです』
びー『ろくがつじゅうににちです』
　
　
　
ボクははしった。まちにむかってものすごいいきおいではしってにげた。
　

"ボク"がはしってにげたりゆうはなんでしょう

マジレスすると
正直村に行くには、分岐点に２人に
「あなたの村に行くにはどっちへ行ったらいいですか？」
と訊けばいい。

正直村の住人は正直に答えるし、
うそつき村の住人は正直村のある方向を教えるので
答えが一致する。

そもそもこの手の問題は
質問を１回しかできないことに意味があるのだから
>>1のコピペは
意図的に答えのない問題を変造した可能性が大きい。

>>111はｽﾚﾀｲだけ見て脊髄反射的に書き込んでるのか？
そんな使い古しのﾈﾀこのｽﾚと全然関係ないんですが…(･´ω`･,,)

昔「天国と地獄の二つのドア」って問題あっ
たよな

>>113
普通に正直村に行くための答えを知りたがってるやつらがいるだろ？ｗ
それにナポリタンもそうだけど
あきらかに答えの設定されてない問題に延々と議論を続けるのは
あほらしいじゃないかｗ

結論　答えはない

海亀ｋｔｋｒ！！！！

これって正直村に行くと死ぬってことだよね

正直村の方向を聞くと
「○です」（death＝死）

日付を聞くと
「○月○日です」（以下略）

つまり今日正直村に行ったらおまえは死ぬよって暗示なんじゃないの

ここを参考にして出題者が答えをつくるんですね

ガイシュツだけど
嘘吐き村に正直村は滅ぼされてて。
日付は覚えてたから二人が嘘吐きだってことがわかって。
右にも左にも無いということで
侵略されたと思って逃げたんじゃない？

＊深読み厳禁
　
＊です＝death←大丈夫？
(※訳わからん解釈しなくても問題は解ける)　
　
＊本文よく読め
　
ﾓﾊﾞｹﾞｰから拾って来ました。
答えは簡単らしい…
文はひらがなにしなくてもOKだとか…(´･ω･`)ｻｯﾊﾟﾘわからん

>>121
私が正解だよ。

つまり、リッチー・セクソンって事です。

つまり、右左だと嘘かどうか判別出来ない
だから今日の日付を聞いた。
僕君は今日の日付をしっていた。

そこから先はいくつかの正解がある。

1.どっちも嘘つきだった。だから町にもどった。
2.どっちかが本当だった。
　

　めんどくせ寝る

村ごとに四季折々だったとして、
12月6日だとすごく寒いよね。
6月12日だと梅雨かな。

どっちが正直村だったとしても、軽装だったボクは傘なりコートなりを取りに家に帰ったと。
逃げた理由？
わかんね('A`)

てか、何するために正直村に行きたかったんだろ。

>>122
道を尋ねたときA,Bで別の答えをいうから二つの村は存続している。
二人とも嘘つきになってると、どちらも同じことを言うはず。

>>126
私の書き込みちゃんと読みなさいよ。
右にも左にも正直村が無い(滅ぼされていた。)から
AとBも別の回答になったと

これって、僕とボクは違う人物でキチガイなんじゃね？ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>128
私の答えが正解だよ

>>129
私の答えが…って言ってるけどすでに.>>41で出ている件

そもそも正直村と嘘つき村が敵対関係で正直村が滅ぼされているとか
どっから出てきたの？

>>129
何なの？死ぬの？

変ｺﾃﾊﾝがうざいんですけど〜

変なコテが沸いてるねｗ

もりあがってるネ
正解はﾂﾏﾝﾈから言い出しにくいネ。

ヒントで、どうしてボクは殺されると思ってるんだろう？
AとBのどちらかが正直村の人間で「嘘つきは許せないから殺す」と考えてるなら、
1つ目か2つ目の質問でAかBの正直村人が、相手の嘘つきの方を殺してなきゃ変じゃない？

ここで殺してないなら「殺される」と言って逃げる必要ないし、
殺してるなら、3つ目の質問は幽霊が答えてることになるよ。
それにボク自身はまだ嘘ついてないし、別に殺されるとは思えない。さっぱりわからない。

>>135
正直村人：正直であることとが正義だから嘘つきは殺す
嘘つき村人：嘘つきであることとが正義だから正直者は殺す

それぞれの村のルールを外に持ち出して殺し合いをするなら
ボクが居た町は全滅していておかしくないw

本来、ヒントは答えにたどり着きやすくするためのもの。
ところが、このヒントには突然ころされる云々が出てくる。
ヒントで設定を後付けするのはおかしいので、ころされる云々は文字通りの意味ではないのでは？

俺もそう思う

正直村の人間は嘘つきを殺すとか、どちらかの村がどちらかに滅ぼされたとかそんな後付けがあったら問題にならんよな

もしそうなら質問にそれを匂わせる何かがないとおかしい

正直村にいきたかったので正直村の住人だったと仮定して
両方が嘘付き村になっていたとしたらその村の中では｢正直者」は生きられない
＞なんで生きられない？
＞＞うそをいったらころされる、は追加ヒントでできた文。本文中で嘘付き村の中では正直者は”殺される”という文節はなし（村ぐるみでハブられるという意味では殺されるのかも）
＞＞＞殺される、という文自体がミスリードを起こさせる為のフェイクでは（ただしそれをヒントというかは難しい）

でもころころされるに匹敵する理由がないと”走って逃げる”理由がない。またはこれ自体がフェイク？

このさいヒントは無視すべきだと思う
どうせ答えないんだろうから想像の幅を狭めて面白くなくなるだけだし

知りたかったのはあくまで「正直村への道」ではなく「彼らが正直か嘘つきか」なんだよね
そして「どちらが」とも書いていない
そこで考えたのは、本来は同じ村の人が二人いる事になってるんじゃないか、ということ
それを知ってるから二人の答えが違った後に間がある
それ以降はまだ考えてない。まあ滅ぼされた説でもいいけど

ヒントの「ころされる」云々関係なく>>1だけで考えても、理由がないよね・・・。
例え両方嘘ついてても、走って逃げる理由がない。
走って逃げるってことは、その場で何か緊急のことがあったってことしか考えつかないなぁ。
そうでなければ、村にも行かず、すごすごと帰ればいいだけだし。

この文章読んでて思ったのは精神鑑定用の心理テスト。
どうとでもとれる文章に答えを出させる事で、心理状況を探る。
ヒントは出題者以外が勝手にした味付け。
とか妄想してみた。
オカ板的には１番怖い話しを答えた人のが答えでいいんじゃね？

問題文を読んで感じた不自然な点

ボクと僕で表記を変えている。
最初だけＡとＢそれぞれに質問、それぞれから回答という形式だが、
その後はまとめて質問、まとめて回答という形式。
最後の質問のみオープンな質問。
無意味とも思える改行。

どれも逃げる理由に結びつかないとしか思えない。

>>141
ころされるに関しては、「です」→「DEATH」ってのが挙がってた。

ＡとＢはボクが町からやってきてボクに向かって会話をしていて
左右はちゃんと反対方向を意味してるよってのが追加ヒント４の右≠左じゃないかな

後付け分やヒントは、胡散臭い>>1だけの問題で答えが出せるような問題のだし方をしない>>1が悪い

･2つとも正直村(or嘘つき村)って設定は考えていいのか?
･違う日付を言ってることから2人とも正直村人ではなく、1人正直村人･1人嘘つき村人or2人嘘つき村人だよね。

>>146
道の説明が右左の２択しかないのを信じるなら
＞ ･2つとも正直村(or嘘つき村)って設定
は有り得ないことになる。

Ａが正、Ｂが嘘→右
Ａが嘘、Ｂが正→左
Ａが正、Ｂが正→成り立たない
Ａが嘘、Ｂが嘘→実は町が正直村ってオチ？

今思ったのだが、
Ａ、Ｂの２人≠分岐にいた２人
とも読めるね。

>>130
>>120でガイシュツって書いたじゃん。
ちゃんと書き込み読もうね。

>>5の
＞ １
＞ しにたくないよボクはまだしにたくないよころされるうそをいったらころされるうそつきだーれだボクはしにたくないようそつきじゃないようそつきだーれだしにたくないよ

ここを読むと
殺しにくる側は正直村の人にしか見えないけどなw
ボクは嘘つき→嘘つきではありませんと言う→嘘つきだから殺す
ボクは嘘つきだけど、殺されるのが怖くて正直に嘘つきですという→嘘つきだから殺す

ＡＢ二人と話しているところに、いきなり熊が現れたので、必死で逃げたとか。

分岐にいた二人は嘘付き村の住人、って説があるけど
逆に考えて”僕”が嘘をついた可能性はないんだろうか
正直村にいきたかったのを隠して道を聞く、この行為は嘘といえるだろうか
で、これを踏まえてヒントの
”うそをいったらころされる”を考えてみると
どちらかは正直村の住人だった、僕は正直村への道を知っているにもかかわらずあえて嘘をつき道を聞いた
正直村ではうそをついた人はころされる、分岐に立っていた人は僕がうそをついたことに気づいた、だから殺しにきた

僕が走って逃げた理由は「僕が嘘をついたから」
どうだろうか

つーか二回目の質問で正直村民がいることはわかるよね

私の説が一番妥当だね。

>>152
わからないんだけど教えてよって言ってたら辻褄は合うが
>>1の本文だけなら知ってても嘘つきにはならない尋ね方だと思う

>>153
>>120が正解だって散々言ってたのに本当に構ってちゃんですねwww

>>152
＞正直村への道を知っているにもかかわらずあえて嘘をつき道を聞いた
この意図がわからんな・・・

実は「僕」は正直村の人間なんじゃないか

>>155
いやいや>>152の打ち消しで言ったの
正直村の人がいるのは二回目の質問でわかるから
日付を訊いてから逃げるのはオカシイってこと

ちょっと怖いこと思いついちゃった・・・。

B＝BOKU　ボクじゃない？
ボクは町から歩いてきて分岐点に立つ、「分岐点に２人、人が」だと
ボクも勘定に入れてるともとれる気がする。
そしてボクが質問して、Aとボク自身とが答える。
当然、「正直村の道を知ってるボク」だし（口からでるのか、本当でも嘘でも本当のことは知っている）、
「日付」も知ってる。
１つ目の質問では、相手が正直村人か嘘つき村人か、わからないが
２つ目の質問でわかったから間があった、

でもこれだと「走って逃げる」理由だけわからない。
殺されるとかは>>1に書いてないし。

それに「ボク」という人はちょっと怖い人に見える・・・(・∀・)

もとの問題の出題（書き込み）日が１２月６日でしたなんていうメタな話じゃなかろうな

よくよく考えれば、「嘘つき村or正直村の人間じゃないから殺す」というのは無理がある気がする。
本当にそうなら、出会い頭に殺せばいい。
つまり、ボクが殺されそうになる理由は会話の途中にできた。個人的には改行のところがアヤシイと思うけど。

あと、本当に逃げ出した理由が「殺されそうになった」からなのか？
第一人称だけで同一人物と判断するのは危険ではないか。ミスリードかもしれん。
だから、>>1のボクと>>5のボクは同一人物なのかは疑問。
だいたい、「あとから付け加えられた」というのが信用できん。

「ボク」が正直か嘘つきかの考察には意味が無い。
正直村の人間とする根拠が問題に示されていないし
嘘つき村の人間で嘘つきなら問題そのものが不成立。

これは皆が納得する答えはなさそうだな
如何に面白いストーリーを考えられるかが勝負のようだ

>>162
納得出来るのは私のだけだね

>>163
そろそろウザい。
だいたいどちらも同じ村かもしれないし、>>101みたいな解釈もある。

>>163
納得出来ないから議論が続いてんだろうがヴォケ

答えのない問題に頭を悩ませるって
馬鹿らしいと思わないのかｗ
ここの住人はｗｗｗ

答えは無いのが答え

モバゲ見たけど出題者が倶楽部って人で、釣りってわかった時の流れが気持ち悪かった

みんな倶楽部をベタ褒め

ナポリタンに似たものを感じるな

答えを教えてくれよ

正直村or嘘つき村
　　　　＼＿＿＿＿町
　　　　／
正直村or嘘つき村

この地図で見るとボクは既に嘘つき村には入ってるようにも見える。

正直村or嘘つき村
　　　　　　　　　＼＿＿＿＿町
　　　　　　　　　／
正直村or嘘つき村

分岐点ていうならこうなるんじゃね？
というのはうがりすぎか…

「ボク」は正直村出身のしがないサラリーマンだ。
今日は久しぶりに出来た連休を利用して里帰りに来た。
懐かしの小径を下っていると、ボクの村ともう一つある「嘘つき村」との分岐点に二人の男が立っていた。
ボクは、彼らがボクの懐かしい友人であることを期待して近付いた。


ぎょっとした。


彼らの内、向かって右側の方は妙に青白い顔をして立っていた。見知った顔ではない。
向かって左側に至ってはは後ろを向いてばかりでまるでこちらを向こうともしない。

なんだか怖くなったボクは、彼らがボクの故郷の人間かどうか確かめるため、一つの質問をしてみた。
「君たちは正直村の住民かい？」
青白顔も後ろ向き野郎も「そうだ。」と答えた。
･･･
これだけでは分からず、もう一つ質問をしてみた。
「正直村にはどうやって行けばいいんだい？」
青白顔は右手を差しだして「右。」と、後ろ向き野郎は左手を差しだして「左。」と答えた。
ボクの村があるのは左･･･両方ともボクの村の住民だ。
しかし妙な奴だ。青白顔はともかく後ろ向き野郎は何故こちらを見て話さないのだろう。

不審に思ったボクは確認のため、もう一度違う質問をした。

「今日は何月何日だい？」
青白顔は答えた。
「12月6日･･･。」
そう、今日は12月6日。正解だ。不審感は気のせいか。
ほっとしていると、後ろを向いていた男がこちらを振り返った！


「6月12日･･･！」


ボクは逃げ出した。
あいつは今年の6月に死んだはずのボクの弟･･･！
ボクの軽い心でついてしまった嘘で死んでしまった弟！
なんであいつがあそこにいるんだ！？
そして隣の男は何故死者がいることを疑問に思わなかったんだ？


まさか･･･ボクの村はあいつの支配下に･･･！？

>>166
人は無駄な事にこそ楽しみを見いだす生き物だと思うよ

正直村の出身だからほんとはどっちが正直村か知ってた。
でもこの会話で自分の出身した村は実は嘘つき村だとわかった。
嘘つきは殺される。
だから自分も殺されるに違いない。
逃げろ〜！
…みたいな感じかな？

>*ヒント１
>逃げたじゃなく逃げなければならなくなった

なんか、これが気になる

何となくだけど、アホな回答ですがかきます。
僕（ボク）は同一人物で台詞の所だけ漢字なのはＡＢと合わせて一文字にして台詞の出だしを合わせて読みやすくしてるだけではないのかな？
そしてふたりじゃないと成立しないのはふたりあれば充分問題が作れる（三人ﾊﾞｰｼﾞｮﾝもあったがそれ以上になるとややこしいから）

二つ目の質問で違う回答が出たがまだどちらかわからず考え沈黙、やっと三問めを聞きその日付を聞いて僕は街に急いで戻らなければならない用事を思いだす。

ここからは妄想だけど、正直村に行くのは何か確かな事を聞きたかったから（それだと嘘つき村でもいいが嘘ならいくらでもあるから本当のことの真裏を言うとは限らない）

真実を聞いていつまでに戻らなければならないというような用事があり、どちらの日付を聞いても自分が早く戻らなければ命がないというような何かが。メロス的なかんじ？
長くてスマソ

>>120が正解だな
それ以外は無理がありすぎ

>>171
伏線をすべて回収できてるとは思わないけど面白い
正解なんて無いだろうしこういうのがいいんじゃないかな？

>>173
正直村出身なのに何で嘘ついたの

>>181
ふふふ。あなたは正直村の人間ですね。

逃げた理由について
>>17>>18>>45>>62>>72>>85>>86>>125>>139>>141>>151>>160
村と二人について
>>23>>29>>41>>50>>51>>59>>63>>71>>104>>130>>136>>148>>150>>170

ボクの質問について
>>24>>27>>37>>118>>124>>126>>144>>147
ボクについて
>>25>>28>>43>>52>>135>>156>>158>>161>>175

この問題自体について
>>35>>44>>54>>100>>108>>137>>138>>140>>142>>143>>145>>146>>159>>167>>176
解答
>>41>>91-94>>101>>107>>120>>171-173>>177-180
まとめ
>>98-99>>110>>121

>>183
弟にとっての「今日」は、永遠に6月12日（命日）ということじゃない？

答え
☆今日の日付を確認しに戻った??

>>189
なんか可愛い。でも私の答えが正解なんだな〜これが

>>190
うざいっての

>>190
そもそもお前が導き出した答えじゃないだろ

あといい加減sageろ

そこにいたのがふたりとも嘘つき村の人だったとして
それでなぜ正直村が滅んだことになるの？

読み手のタラレバで話を続けるか、答えは無いでスッパリ切るか2択

>>158
俺も同じ事考えた。
ただ、ＡのボクorＢのボクだったとして、世界には正直村人か嘘つき村人しかいないと思っていたＡorＢが
質問をしてくるﾞ僕ﾞと出会って、何故正直村でも嘘つき村でもない人がここに居るのか。

ごめん、これ以上わからん(;´∩｀)

他には、
実はＡもＢも町の人間で、
ボクも町の人間。
で、ボクはＡ、Ｂが正直or嘘つき村の人間だと思い込んで、二人に質問してしまった。
で、改行のところで「はっ！」と気付いた。
さらに日付を聞いて、二人とも町の人間だと確証してしまった。
で、すごく失礼な事をしてしまったボクは何か言われる前に走って逃げた。


確証については、なんか答えが出てきそうで出てこない。
誰かたのむ。

わかったかも！！
ボクは、正直村の場所を知っていて、二つ目の質問で、どちからが嘘をついている事に気付いた。

しかし、三つ目の質問で二つ目で嘘をついた人間が正直に答え、正直に答えた人間が嘘をついた。

そこで、正直な事も言うし嘘もつく人間は正直村でも嘘つき村でもないﾞ町ﾞの人間しか居ない事に気付いた。

連投すまん。

ただでさえ暑いのにイラッとするから考えるのやめた。昔、この話し流行ったんだよ。伯父さんが答えを思い出せないってさっ

あああわからん…〇|￣|＿

この問題、釣りだって出題者側が言ったらしいよ。

やっぱり釣りなんだぁ(´･ω･`)じゃあ答えは「無い」の？

疑問なんだけど
「僕」は正直村に行きたいんだよね？
なのに１番初めの質問は「あなたは正直村の人ですか？」っておかしくないですか？
初めに質問するなら「正直村は どっちですか？」じゃない？？

って言ってみる。

正直村には、本当の事を喋る人しかいません。嘘つき村には、嘘だけを喋る人しかいません。
ってあるけど
「本当の事を喋る人」
「嘘だけを喋る人」
何で「嘘の人」の時だけ「だけ」って付いてるんだろ？断定した言い方なんだろ？
じゃあ「本当の事を喋る人」は
「嘘」も喋るって事？

ナポリタンみたいに広まりそうにないなこれは

無駄に長いからね

削除要請したい位の駄スレ

よく見ると二人とも妖怪だった

私が正解言っちゃったから盛り上がらないね

きむらしょうじさんが
しょうじ きむらの

正直しんどい話を始めたから

だからお前が出した正解じゃないだろ
他人のふんどしで相撲とってるんじゃねえよ

>>207
荒らすのが大好きでしょうがないみたいだけど
もう出てくるなよ

しにたくないよボクはまだしにたくないよころされるうそをいったらころされるうそつきだーれだボクはしにたくないようそつきじゃないようそつきだーれだしにたくないよ


ここの真ん中をすっぽ抜くと

ボクは
ころされる
うそつきだー
ボクは
うそつきだー
（ボクは
うそつきだー
ボクは
うそつきだー）とも読める。

とか色々文にできるけど関係ないかな？
わざわざ平仮名だって事はそういうヒントがあるって事でないかな？
縦読みはできなさそうだけど。

うっひょー♪

これって出題者に質問して解くタイプじゃないのか？肝心の出題者が「僕ｼﾗﾈ」って言ってるんじゃどうしょーもない

>>171
今更だけどこれ面白いね。

これ読んで思ったけど、嘘つき村には嘘だけを喋る人しかいなかったら、
初代村を作った人以外には、そこが本当に嘘つき村なのか正直村なのかわからないよね。
嘘つき村でも「ここは正直村だよ」って聞かされて育つんだから。

『ぼく』は実は「嘘つき村」の人間でした。

だから、「嘘つき村」帰りたいのだけれど、「嘘つき」だから、

　”正直村”への道を訊きました。

でも　　「右」と「左」　で、答えが割れた。

次に日付の問題で、「正直村」の人間が分かった。

で、『後から追加のヒント』

１
しにたくないよボクはまだしにたくないよころされるうそをいったらころされるうそつきだーれだボクはしにたくないようそつきじゃないようそつきだーれだしにたくないよ

　　　↓

『うそをいったらころされる』

で、二人のどちらかが「正直村」の人で、

そのまま「嘘つき村」に歩いて帰ったら、追いつかれて殺されるので、


町に向かって物凄い勢いで走って逃げた。

では？

良く見ると２人共ボクだった。

出題者は、答えを用意していたけど、
よく考えてみたら、どうとでも解釈出来る問題になってしまっていて、
結局釣り宣言して逃げるパターンだなｗ

ちゃんと考えずに問題作ると、こういう事になる。

真実：Ａは鏡に映った自分、Ｂは正直村の人。
嘘つき村と正直村では戦争をしていたという背景で聞いてください。
自分は「嘘つき村の人」で正直村に行きたいというのは嘘でホントは嘘つき村に行きたい。（分岐点から見て左が正直村。右が嘘つき村だと元々の場所は知っている）
でも正直村との戦況が気になる（もしかしたら嘘つき村が負けて村が無くなっているかもしれない）ので
分岐点にいたＡとＢに聞く。

まずＡに聞く「あなたは正直村の人ですか？」
もちろん嘘つきな自分に聞いたのだから「はい。」と答える。

次にＢに聞く「あなたは正直村の人ですか？」
Ｂ「はい。」と答える（この時点ではまだ自分はＢがどちらの村の住人か分かっていない。）

そして、Ａに聞く「正直村へはどちらの道を行けばいいですか？」
嘘つきな自分に聞いたのだから元々の嘘つき村がある方向を指して「右です。」と答える。

次にＢに聞く「正直村へはどちらの道を行けばいいですか？」
Ｂ「左です。」（もしＢが嘘つき村の人だと右が正直村ということになる。もしＢが正直村の人だと左が正直村だということになる）
つまり、Ｂが正直村の人だと自分の知っている両村の位置と一致。Ｂが嘘つき村の人だと自分の知っている両村の位置と一致しなくなる。

この時点でＢが正直村の人ならば逃げなければならないし、Ｂが嘘つき村の人だったら両村の位置が変わった理由を聞かなければならない。
（注：町に逃げたのは敵対している正直村の人だと分かったため。もし、嘘つき村に逃げたらその村の村人だとバレて殺される。）

ここで自分はＢがどちらの村の人間か探るために質問をする
「今日は何月何日ですか？」

鏡に映った自分Ａは本当の日にちとは違う日にち、つまり嘘の日にちを答える「12月6日です。」

そいてＢは答える「6月12日です。」
自分はＢが本当の日にちを答えたためＢが正直村の人間だと分かり町へ逃げた。

矛盾だらけのような気もするがどうでしょうか？

のーぜんかずら

ウザイ。何がウヒョーなの

うっほー♪♪

ハーモニー

逃げるバージョンは知らないが似たような問題は
昔松本幸四郎が出てたドラマで出題されてた。
解き方は忘れた。
あと「ラビリンス」って映画にも似たような問題出てた。

てｓ

適当に思ったことを

「正直村」の人からすれば、「正直」が正しくて「嘘」が間違い（嘘）
「嘘つき村」の人からすれば、「嘘」が正しくて「正直」が間違い（嘘）
→正直＝嘘つき

>うそをいったらころされる
→互いの村が滅ぼし合い？

二人は争っていないのでどちらも同じ村の住人

最初の質問はともかく、二つ目の質問で答えが割れる
→右も左も同じ村

不審に思ってちょっと沈黙（改行）

三つ目の質問でも答えが割れる
→二人とも嘘つき村の住人と判る

ボクは正直村に行きたい
→普通敵国（敵村）に関わりのある人物は捕らわれるか殺されるかしますよね

ボク「GYAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!」

ぼくは嘘つきじゃないと思うな

嘘つきなら　死にたい、死にたい　って言うでしょ？
死にたいのに逃げるってのもおかしいから

だからとりあえずは
ぼくは嘘つきでない

どうかなこの説は・・・

本当は僕は死にたがっているという可能性も否定できない
逃げなくてならないのではなく死ななければならないのだったとしたら…

>>226
それなら
逃げるの反対に立ち向かうって言葉を使わないかな？

その解釈なら、高度な嘘つき野郎で
余計に答え（仮定）を出しづらくなるような

道は最初から一本。町からｳｿﾂｷ村に行く道のみ。人も立ってない。あるのは一枚の鏡とﾎﾞｸ。ﾎﾞｸは鏡に問い掛ける。鏡も同じように答えるはずだった…
そして正直村とは鏡の中の世界で この世には存在しえない場所だった。

ﾎﾞｸは自ら正直村の人間だと答えた。鏡のﾎﾞｸもそう答えた。しかし次の質問から嘘を答えた。鏡のﾎﾞｸはそれを知っていた。だから逃げる事になった…

鏡の世界に誘導されちゃうから逃げたんじゃね？

正直村の人も嘘つき村の人も「ボク」も全部同じ人間なんじゃないか？

正直と嘘つき村の二人は鏡が映した
「ボク」の中の天使と悪魔みたいな存在で、
道を聞いたときの返事は天国or地獄への道？

「ボク」は死にたくなくて町＝生きる方へ逃げたとか。

絶対違うっぽいけど浮かんだので書いてみた。

思いついた。既出だったらごめん。>>2以降のヒントはエセなんじゃないかと思ったり。

問題文から、嘘つき村の住人もでたらめなウソをつくわけではなく、ある程度の秩序を持っていると考えられる。
※正直村の人ですか？と聞かれたら、「町の人間」とは答えない。また正直村はどちらか？と聞かれても町のほうを指したりはしない。

ここで、日付の質問に着目すると、1と2と6という数字がこの順番で出てくることがわかる。126126？
「ボク」がここで何かを悟ったと考えると、今日の日付が両方ともウソということ。
これから考えると、「ボク」が知っている今日の日付は１月２６日。
順番の法則がなければ、この３つの数字で作れるもう１つの日付２月１６日も考えられる。

両方とも嘘つき村の住人と考えるとすでに正直村はないことがわかる。
今日は、１月２６日。そうあの忌まわしい日。
気が付くと分岐点の二人がニヤリと笑いながらこちらに歩いてくるのが見えた・・・


ボクは走った。町に向かって物凄い勢いで走って逃げた。

町は実は村だった、って事は無い？

こういうものは書いてあるものは疑わないのがセオリーのはず。
どっちともとれるようなものならともかくはっきりした名称はそのままの意味で受け取るべきかと。

7月17日、問題作成者である
倶楽部Lv.35?の
　
実質釣り宣言により
"正直村と嘘つき村"
ｲﾍﾞﾝﾄは終了を迎えた。

結論
主の脚色で答えがなくなった
・ボクは走った。町に向かって物凄い勢いで走って逃げた。
　"ボク"が走って逃げた理由はなんでしょう
・2人でなければ成り立たない
が余計

>>235
マジ？

終わらないよ
作成者でさえ本当の意味に気付いていないんだから

んーと、釣りだったのか？ヒントの一部がミスリードなら
つじつまのあう答えが見つかったんだけどなぁ。

>>239
教えてほしい

>>239
>>240
自分も知りたいです

では、書かせてもらいます。
あんま作文はうまくないんでそこは勘弁してください。
とりあえず『僕』は二つ目の質問で
>僕『正直村へはどちらの道を行けばいいですか？』
>Ａ『右です』
>Ｂ『左です』
と、ＡとＢが答えたためにこの時点では
正直村と嘘つき村の人間が一人ずついると普通に『僕』は思ったと考えられるんです。
そして、どちらが正直村の人間であるか解るために三つ目の質問を聞いたんだと思います。　
>僕『今日は何月何日ですか？』
>Ａ『12月6日です』
>Ｂ『6月12日です』
でも、恐らくどちらも嘘を言ったんだと思います。
要するに二人とも嘘つき村の人間です。
なのに二つ目の質問ではどちらかが正直村への道を教えてしまっています。

でも、もし仮にその正解の道を歩き、『僕』が
正直村へと到着できなければ二つ目の質問はちゃんと嘘を
ついたことになりませんか？

要するにこのＡ、Ｂないしはその仲間が『僕』を正直村へと行く道で襲って
正直村にたどり着けなくしてしまえば『右』の道も『左』の道も
どちらへ行っても『正直村へ行ける道ではない』ということになる。
あえて言うなら片方は「嘘つき村への道」でもう片方は「黄泉への道」
まぁ、両方黄泉への道かもしれませんが。

そういう考えが『僕』の頭に閃いたため
僕が走って逃げたと思いました。
まぁ、出題者に釣りって言われたらそれまでですけどね。

これ高校の時教科書かなんかに載ってたけど、これじゃ解けないし。
どちらかの村出身で…日付に対して驚き「そんなに月日が経ってしまったのか！」
と慌てて何十年か振りに帰るとかじゃないの？

これさ、二人とも道の方じゃなく、外側？の方だと言ったってのは？
でも、これだと逃げた理由とか説明できんし違うかね？

まだやってたのこれ？作成者は答えも言わず、釣りを思わせる発言をして逃げたけど…。

作成者の加担者は答えがないのが答えみたいなこと言ったらしい。この問題が楽しめたらそれでいいって。

まあ釣りかどうか知らんが釣りじゃないにしても答えなんてでるのか？

これは逆に考えるんだ。
「僕」が二人を試しているような文だが、その実試されているのは「僕」の方だと。

何故二人は「僕」を試さなければいけないか？
正直村は嘘吐きを村に入れる訳には行かない。なぜなら嘘吐きが村に居ると正直村ではなくなるから。
嘘吐き村も正直者を村に入れる訳には行かない。つまり、村のメンツというかアイデンティティの問題。
村にしてみれば己の存在そのものが掛かっている。

しかし、二人はこの会話によって「僕」が嘘吐きなのか、正直者なのかの判断は付けられなかった。
そして、二番目の質問で「僕」は正直村に行こうとしている事はわかった。
どちらに来るかはわからないが「僕」は村に来ようとしている。
そうなると、二人は「僕」が村に入る前に始末しなければならない。

それに気付いた「僕」は逃げなければならない。
二人が襲ってくるのに歩いて逃げる馬鹿は居ない。
当然走って逃げなければならないだろう。

過去レス読んでないし、朝なんで頭回ってないから色々穴はあるけど、
無理やり答えを付けるならこんな感じじゃないかと思った。

しかし、マウを思い出す問題だなｗｗｗ
排他的な村とか大好きｗｗｗ

これって相手の性別を質問すれば一発では？
仮に男性が居たら・・・
嘘つき村の男性に「貴方は男性で間違いないですよね？」と質問すれば、
「いいえ私は女性です。」と嘘をつくでしょうし、
正直村の男性なら「はい。見ての通り男性です。」というでしょう。
それから道を尋ねればいい。

あっ！DVD返さな！と思ったんやろ

>>242
は普通に納得できる話だと思うが
他はちょっと無理矢理感が否めない・・・

>>247
貴方はどっちの道から来ましたか？

だけでおｋ

出題者が釣り宣言したのはむしろ吉報だと思うな
一つだけの「答え」という枷が外されたわけだから

これ知恵袋発祥？

普通に回答者側から地図を見て右は町、左は分岐路…とか流石にないな。やめよ

読んだけど

・正直村には正直者、嘘つき村には嘘つきしかいない。
・分岐点の2人は、どちらの人間かわからない

この2つしか条件はない。
この2人が、どちらかの村の人間であると言う条件はないことから

気まぐれに嘘をついたりする、第三者が混じる可能性がある。

質問自体は村を特定する上で正当な質問であったが、
答えに矛盾があり、正直村と嘘つき村の区別が付かない。

これから
＞気まぐれに嘘をついたりする、第三者が混じる可能性がある。
これに気づいた主人公が、どういうものか判らない、第三者に危険を感じ逃げた。

>>242だと、
【地図】
正直村or嘘つき村
　　　　＼＿＿＿＿町
　　　　／
正直村or嘘つき村
この地図に対して矛盾が生じてしまう。

えーと、すいません、僕の解釈がその地図に対して矛盾が生じるとは
考えつかなかったんですけど･･･？
今、考えても特に矛盾だと思える点はないですし･･･

具体的に教えてくれませんか？

ヒントの「ボクは正直村に行きたかったので、町から歩いていきました。 　
ボク は正直村への道を知っているんじゃないか？」
を前提に考えると、僕は正直ものだと考えられる。
理由は、
嘘つき村→嘘つきしかいない→常に嘘をついていないと存在できない→嘘をつかないと殺される
正直村→正直者しかいない→常に正直でないと存在できない→正直者じゃないと殺される
ということからと、正直村へ行きたいということから考えて。
嘘つきだったら、正直村へ行きたいはずがない。殺されるから。

とすると、逃げ出した理由は、質問した結果、２人はどちらもうそつきであり、
かつ、２つの村はどちらとも嘘つき村であったので、そのまま進むと殺されてしまうから。

つまり説明不足の問題って事でおｋ？

こたえが対象的。鏡で自分に話し掛けてるのかとおもた

>>242
>でも、恐らくどちらも嘘を言ったんだと思います。
>要するに二人とも嘘つき村の人間です。
>なのに二つ目の質問ではどちらかが正直村への道を教えてしまっています
>でも、もし仮にその正解の道を歩き、『僕』が
>正直村へと到着できなければ二つ目の質問はちゃんと嘘を
>ついたことになりませんか？

両方とも嘘つきの村なら、最初から嘘をついていたことになるのでは？

>>249
あーつまり256さんの解釈のような感じに受け取られたわけですね。
すんません。書き方が悪かったです。

僕の解釈はちょっと違います。
正直村への道を教えたとしても、その正直村への道の途中で
ＡかＢないしは両方が『僕』を襲って正直村への道を黄泉への道に
変えてしまうような予定があればちゃんと『嘘』をついたことになる。

と、考えたのです。これなら地図に対して矛盾はないと
思ったのですがどうでしょう？

すいません、アンカ間違えました。
>>249×

>>259

です。

>>260
あーそういうことか！
う〜ん、イチャモンつけるみたいでなんですが、
地図では、上下「正直村or嘘つき村」って書いてあるので、どちらの
村も嘘つき村と考えることはできますよね？どちらかは、正直（嘘つき）村とする
というような条件はないんで。

まあ、逃げた理由は、>>256と同じで、進むと死ぬからってことですね

答えがないというか、詰めが甘い問題なのは分かったからどういう要素を足し引きすればいい問題になるか考えようぜ
二つの町はお互い仲が悪く険悪な関係でした、でも付け足せば解決しそうだが面白みがない

＜ポイント＞
○ボクは過去に正直村に行ったことがあるという前提
○ＡＢの立ち位置から指す方向により、『右＝左』もありえる
○ＡＢが同じ村の人間だとすると、Ｑ１Ｑ２だけではどちらの村の住人か判別不可能
○改行は、分岐点から移動しているということを示す

＜Ｑ１＞
ボクはどちらの村の人か確認するため（道を聞きたかった訳ではない）質問する。
が、同じ答えだったので判断できなかった。
　↓
＜Ｑ２＞
ボクは道を記憶しているので、改めて質問する。
ＡＢの立ち位置から指す方向により、どちらも正直村の住人だと判断する。
　↓
＜改行＞
ボクが正直村に行きたいことを告げ、３人揃って正直村に歩き出す。
　↓
＜Ｑ３＞
覚えている道が間違っていないかどうか不安になり、念のため質問する。
今日は、ＡＢの答えのいづれの日付でもない。
　↓
覚えていた道が記憶違いだったことと、ＡＢが嘘つき村の住人だと気付く。
（正直に）正直村に行きたいことを告げているので、慌てて逃げる。

『物凄い勢いで走って』まで逃げる必要性があるとは思えんが…。
ま、回答としてはこんなもんでね？

>>262
そうですね。どちらも嘘つき村っていう解釈も、もちろんありですよね。

僕の解釈の場合『進むと死ぬ』もあるんですがもうすでに
町から出発していてすでに『道』を歩いているので
質問を聞いてる時点で襲われても
全然おかくしくないって所もポイントです。

そうすると『物凄い勢いで走って』逃げる必要が出てくるかなぁ、
と考えました。

>>242は、これまでの説で一番良いと思う。

1つめの質問は、2人が正直であれ嘘つきであれ、どちらも「はい」になるので、この一連の流れは意味を成さない。

2つめと3つめは、AとB両方に同時に質問し、同時に答えている。
これから考察されるに、AとB双方の回答は、お互いの発言を参考にした答えではない事がわかる。これが「改行のヒント」。
>>5のヒントは混乱させるため、後で追加されたジャンクである。
これらを前提に解説する。

2つめの同時回答でAとBの答えが二つに分かれた。
これで「ボク」はどちらかが嘘つきで、どちらかが正直だと仮定した。

そして3つめの同時回答。
「ボク」は今日が実は12月6日でもなく、6月12日でもないという事を知っていた。
そこで「ボク」はあることに気がついた。

つまり、AB両方とも嘘つきだったのだ。
では、なぜ2つめのAとBの回答が「右」と「左」という風に一致しなかったのか？

それは、右も左も行く先は「嘘つき村」しかなく、その上AB両方が同時に答えたため口裏が合わせられず、ちぐはぐな結果になったのだ。


よーく考えてみよう。
過去に正直村があったはずの場所に、今は嘘つき村しか存在しない・・・

・・・もしもおまえらが「ボク」だったらどうする？

俺なら、すぐさま踵を返して町に戻るね。
逃げるんじゃなく、「今すぐ走って帰る」

地図を見てみなよ。
侵略者たちの次のターゲットは・・・。

「改行のヒント」が解りにくいので>>267に補足

「改行」は、考えている「間」を表している。
ボクの質問の後、AとBとの回答に改行が使われていないことから、２人は即座に答えていることが伺える。

よって、２つめと３つめの、２人に同時に語りかける一つの質問に対し、改行が使われていないことから、AB両方が同時に回答していることが導き出される。

スマン
結論言ってなかった…orz


ボクが逃げなければいけなかった理由。
それは

「侵略の危機を町に知らせるため」だ。

*ヒント１
逃げたじゃなく逃げなければならなくなった

*ヒント２
会話

*ヒント３

どちらの道を行けばいいですか？』
Ａ『右です』
Ｂ『左です』
　
　
僕『今日は何月何日ですか？』
Ａ『12月6日です』
Ｂ『6月12日です』
↑
この会話と会話の間の改行がヒント

*ヒント４
ちょっと怖い話

間違ってあげた。すまん。

町に戻って
ほんとの日付確認しにいったんだろうね

牛久の事かと思った。

オカ板で見た変な村の噂を確認しにきたら
人が不自然に二人立っていたので恐ろしくなって東京へ帰った

この話の真の恐怖は正直村と嘘吐き村が入り混じった村のことだと思った。
一体どんな村になるやら想像もつかない

このスレ読んだけど、せっかくなので自分の解釈を書き込んでおきます。

「僕」が逃げた理由

２人のうちの一人が幽霊で、その人物が答えた日はその人が死んだ日。
もちろん２人とも幽霊でもいい。死んだ日は村が戦争で滅んだ日としてもいい。
要は目の前に幽霊が立っているということが怖くて逃げた、というオチだと思います。

推理のポイント

「僕」は正直村への道順を最初から知っている。
「僕」は、相手が「正直な人」か「嘘つきな人」かは、道順を質問した時に判明して知っている。

　それなのに第三の質問をした。そして逃げた。
つまり「逃げなければならないほどの何かがあった」ということ。
何があったか？
もし「正直な村の人間」が「間違った日にちを答えた」としたら？
目の前にいる「正直な村の人間」はいったい「誰」？

後は幽霊でも嘘つき村のスパイでも時差ぼけして月日を間違った正直村の人間でもいいが、
「僕」が逃げたという事実は変わらない。
じゃあ、逃げるに値する理由は何か？

ここでヒントがちょっと怖い系だということ。
そしてここがオカルト板だということ。

この２点から考えて相手の正体は幽霊ではないかと思いました。

以上です。

決定的な回答が出ているにもかかわらず、
スルーして考察を続けようとする、このスレがオカルトｗｗ

>>2- 以降のヒントは後づけ説・「ボク＝僕」説をとりまして。
今まで出た解答の色々な部分のごった煮+αですが。
矛盾点はないつもりです。
検証宜しくです。

時系列で説明します。
ボクは本来は正直村住民だったが、町に出稼ぎか何かで移住した。
ボクが移住した当時、両村は戦争をしていて、
相手の村の住民を見つけたら即刻殺すのがデフォだった。しかし、ボクが村を離れているうちに戦争は終わり、和解し、
ふたつの村は合併して『正直村or嘘つき村』という地名になった。
「or」というのは、この地方の方言か何か。
ボクは町で生活していたため、和解・合併のことは知らない。
合併したものの人の特性は変わらず、『正直村or嘘つき村』の全住民は
本当のことしか言わない人、もしくは、嘘しか言わない人のみで構成されている。
村/町/道路の位置関係は下記リンク(ケータイからカキコでAAが作れないもので…)。
一枚目の画像が、ボク移住当時、二枚目が現在。
http://p.pita.st/?m=kxurmop4

移住から何年かたち、里帰りをしようと思いたったボクは、
問題の分かれ道まで来て、誰かいるのに気付く。
まだ戦争状態だと思っているボクは、
何か質問をしてこの二人がどちらの住民か見極めなければと思った。
この分かれ道に人が立ち止まることはまれで、これはボクに取って予想外の出来事。
あせってしまい、つい見極めに不必要な質問をしてしまったのがひとつ目の質問。
結論から言うと、このAB二人は両方とも元･嘘つき村民＝嘘しか言わない人。
「正直村民か」との質問に対して嘘をつくには、現･『正直村or嘘つき村』住民である二人は「はい」と答えるしかない。
ボクは第１の質問ではどちらの村民か分からないと思いなおし、第２の質問をする。

ボクが思っているように、正直村と嘘つき村とに分かれているなら
この「正直村はどちらか」という質問でどちらの村民か分かる。
AB二人がこの質問に対して嘘をつくには、どこを示してもよい。
しかし、AB間でどういう嘘をつくかという打ち合わせをしていた訳ではないので
二人の答はバラバラだった。
これは、ボクにとっては、戦争をしている筈の両村民が一緒にいるようにみえる。
一体どういうことなのか？と疑問に思ったボクは、
内心かなり動揺しながら第３の質問として、その日の日付を訪ねる。
その日は6月12日でも12月6日でもなかった。
動揺のために第２の質問のことを忘れていたボクは、
正直村民であるボクに取って敵である嘘つき村民が二人＝多勢に無勢、勝ち目はない
と判断し、町へ逃げ帰った。

オカ板的に考えないと、答えは>>267でOK!!
要は答えは>>267 >>268と言うこと

まぁいずれにせよ全員が納得する答えは出ないだろうがな
出題者がﾊｯｷﾘ答えださない限り

僕『今日は何月何日ですか？』
Ａ『12月6日です』
Ｂ『6月12日です』
↑
この会話と会話の間の改行がヒント


これはすぐに回答したとは限らないって言ってる気がする
つまり12月6日と答えてから6月12日まで経って答えてるかもしれん
まぁ気づいただけ

これって「２人」と言う事で「正直と嘘」の２択に思わせ
日付を主人公が知った上で質問、
「２人共嘘つき村の住人」と発覚
今まで居た所が「正直村だった」だろ？

最も汚い理由を考えてみた。
…〜そこで２人の人に質問をしました。
僕『悪いんだけど脱いでもらえますかね？（棒読み）』
Ａ『マジですか（棒読み）』
僕『あなたは正直村の人ですか？』
Ｂ(色白)『だから正直村だっつってんじゃねえかよ（棒読み）』
僕『こんなんじゃ道案内になんねえんだよ（棒読み）』
Ａ『だって約束したじゃないですか（棒読み）』
Ｂ『あのさ、もう道案内はいいから適当に嘘言って終わりでいいんじゃない？（棒読み）』
僕『調子こいてんじゃねーぞコノヤロウ、村人のくせによぉ、
何が嘘だあ？ちゃんと道案内しろよ、上手いんだろーほら、しろよ（棒読み）』
僕『はい、ヨーイスタート（棒読み）』
僕『じゃあ出身地言って（棒読み）』『今日の日付言って（棒読み）』
僕『こんなんじゃ道案内になんないよー（棒読み）』
僕『じゃあ今度は論理の問題解いて（棒読み）』
しかし答えが判らず途方にくれるＡとＢ
僕『お前らプロなのに論理もわかんねえのか（棒読み）』
僕『二人とも道端行って…シコれ（棒読み）』 　
僕『お前ら情けない格好、恥ずかしくないの？（棒読み）』
僕『ほら白いの（Ｂのことを「白いの」と呼ぶのが気に入った模様）もっとちゃんとシコよ（棒読み）』
僕『そろそろ街に行きたい奴、行きたい奴、手ぇ挙げろ（棒読み）』
Ｂ（色白）は勢いよく射精され虚脱の表情
僕『じゃ、俺自分の村に帰るから（棒読み）』
ボクも町に向かって物凄い勢いで帰還！

途中までしかスレ見てないから既出だとは思うけど一応俺予想
最初に２つの推測を上げます
まず一つボクって奴は正直村の存在を知っている、もちろんどっちに村があるかも
知ってるといかその村の人間、行きたがってるし普通そう考えるよな
二つ、正直村、嘘つき村は互いに憎しみあっている
そりゃもう機会があれば絶滅させたいぐらい
と仮定して話を進めます
町へ買出しに行ったボクは自分の村に帰りたい
そこで分かれ道に二人立っていたんでどっちの村の人間か
確かめたかった
そんでまず聞いてみたこの
『あなたは正直村の人ですか？』 っていう質問だけど
これ意味無いと決め付けて無視
んで次の
Ａ『右です』
Ｂ『左です』この時点でボクは嘘つきがどっちかわかるよね
ボクはあれ？なんで答えがわかれる？この質問の答えは両村一択だぞ！？
まあ俺の村こっちだからこいつ（AでもBでもどっちでもいい）は正直村の奴だよな？
でもなんで嘘つきの奴は本当の事言ってやがんだ？ってなる
んでトドメの日付、この答えを聞いた時にボクはびびったわけだ
理由は二人とも嘘つきやがるじゃねーか！？
なんぞ？なんぞこれ？？！！
二つ目の質問でボクは嘘つきを特定している、なんせ自分の村だし分かれ道
一つで迷うなんて想定外なのは簡便だしｗ
で二人とも嘘をついている、その意味はどっちも嘘つき村
ボクは村が潰された事を知って驚愕するもぬ、ぬぬ、なんの、なんのこれしき
っと逃げ帰ったわけだな
まあ最初にあげた２つの仮定がいるけど
ボクの立場になればみんな同じ行動するだろ？
ってかこれ以上なくね？

正直村と嘘つき村って遊☆戯☆王の迷宮兄弟のとこで知った。

嘘発見器を仕込んでた。
そして質問の途中で電池が切れた。
だから忙いで戻って電池を取りに行った


どう？

>>289
意味分からん
頭悪そう
おもしろいと思って書き込んだの？
最後のどう？が自信ありげで気持ち悪い

>>1
そのままだと迷宮に閉じこめられてデュエルで両方勝ってうえにコインを使わないと逃げられないから。

>>289
んなもんあるなら、質問１つでいいわ…

さっき怖い電話がかかってきた
「もしもし○○ですけど」（すごいデカイ声で）
「はいMです」
「M.M（オレのおかん）さんいますか？」（すごいデカイ声で）
「いえ、今はいません」
「あなたはM.Mさんの何ですか？」
「え?息子って言うか子供です」　（せがれって言えばよかった）

声がでかくて、すげーうるさかった

ｽﾚﾁだし怖くない

>>284
【この会話と会話の間の改行がヒント】
ってのは

僕『正直村へはどちらの道を行けばいいですか？』
Ａ『右です』
Ｂ『左です』
　 　　　　　　　　　　　　　　　←ここのことじゃないの？
　 　　　　　　　　　　　　　　　←
僕『今日は何月何日ですか？』
Ａ『12月6日です』
Ｂ『6月12日です』

ageちゃった
ごめん

茨城県の牛久に、実際に正直町がある件

>>278
亀レス失礼。
感想として、
前提条件多すぎな気がする。
海亀って感じが凄いする。

それと合併したとして元の村のどちらかが合併した村になったの？
それとも、新しく作った？？
結局、どちらの道に行ってもその合併村に着くの？
ちょっとそこら辺りがよくわからない。

よく考えてみると、正直村への道を聞いた時点で、道端にいた２人への質問の目的は達成されてる。
なぜなら、僕は正直村への道を知っているので、この質問への回答でどちらの村人か判別可能となるから。
このことから普通に考えると、日付を質問したこと自体が非常に不自然。
嘘つき村が正直村を滅ぼしたという説は一見もっともらしいが、僕がそれを知らないなら日付の質問にはならない筈だし、知っているなら道端の２人への質問自体無意味。

やっぱり悪問ということでFA？

続き
つまり、僕が本来しないはずの質問をしていることから無理矢理考察してみる。
この問題の主人公である『僕』と日付の質問をした『僕』は別のもの、例えばドッペルゲンガーや鏡に映った自分が勝手に質問をしていたので、怖くてトンズラこいた、とか。

まあうそつき村、正直村もいいけど
変態村でも観ようぜ
http://www.nicovideo.jp/watch/sm2021320

>>300
というか、問題として成立していない。
幼稚園児でも、もっとまともなクイズ出してくる。

問題文でどちらが、と書いていないから最初から両方同じ村の住人だと思ってたのでは
正直村と嘘つき村の住人が一緒にいるのは考えてみりゃおかしな話だし
で、そう思ってるからこそ道を聞いて違う答えが返ってくるのはおかしいぞ、と

その日は６月１２日でした。僕が分岐点に着くと、そこには立て鏡をもった人がたっていた。
その人は、立て鏡を僕に向ける。

これで僕（正直者）、僕の虚像＝A＝ボク、B（正直者）の３人がいることになる。ちなみに正直者の村では嘘をつくことは許されない。

最初の質問には当然どちらも「はい」と答える。
しかし、どちらが正直村かという質問に対しては、（正直村は、町から向かって左）
僕は鏡に映った自分（＝A）の質問に対し、正直に（相手から見て）右、と答える。一方Bは正直に（相手から見て）左だと答える。
これでは、自分が嘘を付いているとＢに誤解されてしまう。僕は焦る。
ここで僕は考える『そうか。鏡が相手では、正直に答えては逆になってしまう！嘘をつけば正しいことになる！」

僕は今度は日付を聞く。
僕は実際とは逆の「６月１２日と答えた」しかし、日付は方角と同様に逆にすればよいということではない。
Ｂは当然「１２月６日」であると答えた。
僕はまたも過ちを犯してしまったことに気づく。やばい！

僕が嘘つきであり、ボクが嘘つきであり、無限ループに陥る。自分自身から逃げようとする。よって町にむかって逆走した。




これがVIPで出た答です。

この舞台が閉ざされた世界であると仮定するなら
嘘も正解も口にする村人（二つの村のどちらにも属さない村人）は、この世界のものではない
あってはならないものに遭遇したなら、恐怖を感じて逃げる理由になる

>>306
主人公及び主人公が出発した町が存在してるけど？

>>307
この世界には大きく分けて村人と町人がいる
さらに村人は正直村、嘘つき村どちらかに属している

主人公は、最初二人がどちらの村の人間か判らない
→二人は町人ではない

主人公は、二人がどちらの村に属するのか判別するために質問した
→その結果一人ないし二人はどちらの村にも属してないことが判明

主人公は、恐怖を感じて逃げ出す

>>308
つまり、その一人あるいは二人とも「ひと」ではない（＝もののけ？）で
あることに気づいたわけだね。

むしろ村の住人の方がもののけっぽいけどな
嘘か本当かどちらかしかいわないなんて人間じゃない
そこに突っ込むのは野暮なんだろうけどさ

ちらっと流し読みしてみただけだけど、>>267の解答なら、
問題を正直村と嘘つき村じゃなく、善人村と悪人村にしたらどうだろ？
もちろん前提条件として善人=正直、悪人=嘘つき　にして。
そうすれば正直村が滅ぼされたってのも自然になるのでは？

スマソ思いっきり勘違いしてた＞＜
みんなで問題を作るスレじゃなかったのね　ﾊｽﾞｶｼｽ

見なかったことにして

通りがかりの俺が解決

二つの村は鏡の様に二つで一つ。
僕は村まで着いたので
出題する時は当然鏡側からの立場で出題しなければなりません。
最初は「正直」「嘘」「町」の三つの立場があるので「正直」が存在。
僕対一人だったら「嘘」しか存在しない。
僕対回答者なら僕が「嘘」になる。

どっちとも嘘つき村なら
二人とも町の方と答えなきゃいけないだろーなー

じゃないと嘘にならない

結局問題にミスがあったにせよ。
最後「村に歩いた」になればインジャネ。
シンメトリーは嘘ではないし。

お疲れ様です、回答です。
分岐点の2人はボクのドッペルベンガーだったというオチです。

（答え）嘘をついたり正直に答えたりするお化けが出たと
僕は思ったから

分かれ道に正直、嘘つき、気まぐれ、
の３人いた場合には
正直村へ行くには二回（一回につき一人）の
YesNoで答えられる質問
が必要

本当は一つの村
鏡に移るからもう一つの村があるように見える
鏡は反対を指す
嘘つきは鏡の中でもあり自分でもあり
走って逃げたと言わなければならなかったボクも嘘つき


なんて言えばいいかわからないが答えのようなのは浮かんでる(笑)

日付知ってたんだろ。1、2問目は関係無い。要は3問目で二人とも嘘つきだと分かったんだ。

やっぱ無し無し。鏡の世界ってなんだよ。

どうでもいいんだけどさ、
JoJoで花京院が「鏡に世界なんてない」とか
言っておきながら、アバッキオとジョルノを倒しにかかった
スタンド使いは鏡の世界を利用してたな

この世界には男しかいない
第三の質問で返ってきた声が女だった
僕は町へ逃げた

わかった！
>>267とほとんど同じだけど、

結論から言えば、
僕は正直村人で、
ＡとＢは嘘つき村人。
んで、村は、両方嘘つき村。
で、ＡとＢは、「向かい合って立ってる」んだよ！
だから、答えが、右と左になったんだね

で、日付を聞いたら、両方嘘だったから、
正直村人の僕は、「正直村がなくなってる！」と思って、あわてて逃げたんだ。
ヒントにも、もつじつまが合う
どう？

なるほど！横向いて立ってたんだな！これは凄い

>>324
これはすごい
鬼才すぎ
これならつじつま合うな。
答えが違うからやっぱり1人ずつ村人がいるんだな。

今，初めて見た

・ヒント１：逃げたじゃなく逃げなければならなくなった
　→意味不明．問いには”逃げた”と書いてある
　→逃げたくて逃げたのではなく逃げなければならなくなった，なら意味が分かるが．．．
・ヒント６：何故，質問したと思う？
　→問いに書いてある．正直村の人なのか嘘つき村の人なのか判りません。そこで２人の人に質問をしました。
・正直村には、本当の事を喋る人しかいません。
　→正直村の村人は嘘もつく可能性がある
　→よって，会話の内容から正直村の村人か嘘つき村の村人か判断することは不可能

おれが分かったのはこれだけ

>>327
そこまで分かってて何故、「問題の矛盾を指摘するスレじゃない」という事実に気付けないのか…

つまり出題者の脳内補完無しでは解決できない後付けテンコ盛りの
オナニー問題ってことでしょ？悪問の典型だな。

目の前には赤い扉と青い扉がありどちらの扉の前にも一人ずつ門番がいる
赤い扉と青い扉のどちらかが正解の扉
この二人の門番はどちらかが嘘つきでどちらかが正直者
質問はどちらか一人の門番に一度しか出来ない
正解の扉を選ぶためにはどんな質問をすればいいか

正直村と嘘つき村の亜種なんだがこれ誰か解いてくれ

>>330
質問等いらん。
せっかくだから赤の扉を選べ。

結論を言うと無理。
どちらか一人に一度しか質問できないなら、相手の答えが正解である確証を得る事が不可能だから。

あなたは，私がもう一人の門番にどちらの色の扉が正解かと尋ねると，どちらの色の扉だと答えると思いますか？

>>332
青が正直、赤が嘘つきだとして、
青に聞いたら、何て言う？赤に聞いたら、何て言う？
こういうのは、一つ一つ検証していく間に答えが見つかる

こう聞けば，どちらにせよ一度嘘を通すから不正解の答えが返ってきて正解が分かると思ったんだが，
間違ってるのか．．．
思いつきだけでは何ともならんかｗ

>>330
「正直者が立っている扉は正解ですか？」

はい　→　聞いた人の扉を開ける
いいえ　→　聞いていないほうの人の扉を開ける

>>335
正解のような気がするけど、嘘つき門番に聞いても、成り立つっけ？

>>336 成り立つ

ところで、嘘吐き門番に
『何色が正しいと聞かれたら何色と答える？』
と質問するとどう答えるんだろ？？
赤が正解なら、赤？青？

>>337
赤、だろうね
騙すことが目的ではなくあくまで嘘をつくだけならの話だけど
同じような解答を前にどこかのテレビ番組で見た気がする

俺も>>304と同意見。

ボクは村同士が対立してることを知っていた。
質問をしたのは二人が正直村人か嘘つき村人かを確かめるためと、もう一つの理由があった(後述)。
が、右か左かの質問に対する答がボクにとっては生死を左右するものであった(後述)。
最後の日付質問は嘘つきか正直かを確かめる質問ではなく、どっちがどっちを滅したのかを確認するための質問であった。
ボクは嘘つき村が正直村を滅ぼしたことを知り、逃げた。

ボク=正直村人だからだ。

だとすると問題時に示された地図がおかしいと思う人がいるかもしれない。
正直村人なら正しい村の位置を知っているはずだと。

よく考えてみて欲しい。

あの地図には嘘は一つも書かれてない。ボクにとっての真実しか書かれてない。

｢正直村or嘘つき村｣

つまりボクはどちらかが滅びたこと(またはその可能性があること)を悟っていたんだ。
分岐点への二人に質問をした真の理由は、どちらの村が滅びたかを事前に確認するため。
正直村が滅びたのを知らずに正直村へ向かえばボクは殺されてしまう。

嘘つき村の住人はこう言ってボクに襲いかかるのだろうか？
｢嘘つきを殺せ！｣
(正直者を殺せ！)

おれの答え

まずは人の配置と村の方向

　　　　嘘つき村
　＼　　　↑　　　　　＼
　　＼　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　＼　　　　　　　　　
　　　　＼　　　　　　　　
　　　Ａ ｜　僕（Ｂ）　　　　　　　　　　→　町
　　　　／　　　　　　　　
　　　／　　　　　　　　　
　　／　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　／　　　　　　　　　／
／　　　　↓　　　　／
　　　　正直村


上の配役だとＡはどっちの村でもいい。結局は正直村の答えを言う。
僕がＢだとすると、向き合った形になるから逆を言う。
で、僕（Ｂ）は嘘つき村の人間。Ａと向かい合っているので正しい答えに対して逆（正解ではない方向）を言う。
この僕（Ｂ）がホントに行きたかったのは正直村。

最後に走って逃げたのは、最初に嘘つき村から走って町の方向に行ったが、嘘つきなので「町から歩いて行く」と書いた。
で、質問したあと町じゃない方向に歩いていったので「走って逃げた」

お前らいつまでやるんだよ

ぜんぜんわかんない〜！

早く答え教えてよ！

既出だろうし、意味不明だろうが思ったことを書いてみる
２つ目の質問からして２人の人間が必ずどちらかの村人だとすると２人は別々の村人でその村は両方とも正直村or嘘つき村になるよね
まず同じ村から来てたらどっちの村だろうと答えは右か左で一致するはず
２つの村がそれぞれ正直、嘘つきだったならそれはそれで答えは一致する
…うん、単純に書いてみたかっただけなんだ
何１つとして解決してない／(^O^)＼

>>339に俺の気付かない誤りや無理な点があるなら言ってくれ。
ヒントにも矛盾なく答えることができるし、自分で言うのもなんだが、これが正解のような気がする。

正解は出題者の気分次第だから何ともかんとも。
昔聞いた解答は、三種類くらいあった気がする。

>>344
自分の納得できる答えが出来て良かったね

>344
>ボクは嘘つき村が正直村を滅ぼしたことを知り、逃げた。
なんで滅ぼされたら物凄い勢いで走って逃げる必要がある？
逆に走って逃げると危ない気がする

>>347
予想外の質問だが、なんとか答えてみるよ。
ボク視点ではなく嘘つき2人視点から考えれば簡単。
日付の答えを聞いたってことは、自分たちが嘘つきだということをこの質問者(=ボク)は知っている。
質問者が嘘つきなら何事もなく道を進むし、正直者なら進めない。

ゆっくりもと来た道を戻っても、走って戻っても、2人には正直者だと気付かれるからだよ。
だから短い時間で距離を稼げる方法を取った。


…ぶっちゃけ、これは現実に則したお話ではなくて、あくまで｢問題｣であるから、出題者がそこまで細かいディテールを考えてたとは思えない、ってのが本当のところだけど。

ゆっくり戻ったら正直者と特定されるってのは短絡過ぎるのではなかろうか
単なる興味本位の町人かもしれんし、
情勢が気になった嘘つき村の村人が情勢が分かり町に帰るだけかもしれん。

しかも、嘘つき2人からしたら質問をしかえせば相手を特定できるんだし
即殺そうとする前に質問するはずじゃなかろうか、でもそんな描写はなく走って逃げている。
当然質問者としては質問が来るまではゆっくり帰ればいい、でもそんな（略

むしろ走って逃げたっていうのは、会話の最後でもっと差し迫った危険が生じたことを示している気がする。
そう考えると、走って逃げたボクは質問した僕ではなく、答えたA・Bのどちらかもしれない。

>>349

つまり

＞…ぶっちゃけ、これは現実に則したお話ではなくて、あくまで｢問題｣であるから、出題者がそこまで細かいディテールを考えてたとは思えない、ってのが本当のところだけど。

ってことだよ。
そこまで細かいディテールを考えると、ボクはわざわざ分岐点まで行かずに、テレビのニュースだったり、電話だったり、手紙で事前に村の状況を知ろうとすれば良かったんだから。

例えになるかどうかは分らないけど、｢硬いパンってなあに？｣の答えは｢カチカチに凍らせたパン｣ではなく、｢フライパン｣ってこと。
現実に則せばどちらも固いパンだけど、｢問題｣(この場合なぞなぞだな)の答えはフライパン。

この問題はそもそもなぜ逃げたのかを問う問題だから、
そこだけはむしろディティールにこだわったと思いたい

>>351
なぜ逃げたかは、
正直村が嘘つき村に滅ぼされたことを確認したからだよ。

いつまでやるんだよ
答えでてるし

最初の質問に戻ってしまうぞ

>>344
素朴な疑問だけど、片方の村がもう片方の村に滅ぼされたという
ことが分かる部分はどこ？

>>354
はじめの解答に戻るよ。

出題者は現実に則して問題を出してないっていう方ね。

>>355

村が2つとも嘘つき村でないと、ボクの行動に説明がつかないからだよ。
逆に2つの村が嘘つき村なら、ボクの行動に説明が付く。

まっ、自分で納得出来ているのならそれでいいさ
出題者の答えは無いんだし、あとは自分が納得できるかどうかだけだ

私には単にそこに無理があるように思えただけ、
答えの核心部分だしもっと突っ込みが入らないほどこだわってほしかった

まー理由が答えだから突っ込みなしなんて無理やろけど

>>358

言い返してるだけ、という誤解を招きそうだけど、最後になりそうだし言うよ。
君は解答者なのに、問題を難しくしてるような気がする。
君のやり方だと問題が複雑になって、永遠に問題が解けなくなると思うんだ

そうかもね、
ただ私は容易には解けない問題の方が楽しいと思ってるからかも。
もう出題者の答えは出ないんだし、
どうせなら全く突っ込みどころのない解答を作りたい！みたいな。
作ってないけど･･･

>>357
ボクの行動を説明するために、二つの村が嘘つき村であるという理由が必要だと思うが

>>361
それは>>339を見てもらえたら、ボクの行動に矛盾がないことが分る。
あるんなら教えて欲しい

>>362
二つの村が嘘つき村になってるという仮説を前提とするなら、
行動は矛盾してないと思うが

それはあくまで、仮説に基づいて導き出されたものであって

その仮説を証明してこそ正解と呼べるのではないかと

あなたの答えは可能性のひとつではあるけど、それを裏付ける理由が欲しいなと

>>363
問題文、ヒントに矛盾してない仮説が解答であることを証明してると思うんだが…俺なりに

仮説を立てずにこの問題を解くこと、または問題とヒントに矛盾しない仮説を立てるという方法以外で、この問題を解く方法はあるのかな？

>>364
ひとつのストーリーであるとは思うが、解答としてはどうかなと個人的に思う
仮説を立てるのは全然問題ないと思う
それを補強できるだけの、納得できる理由があれば

とりあえず、どういった経緯でこの仮説を導いたかを書いておくね。
方法は問題文からの消去法。
まず仮説を立ててから、問題文やヒントに矛盾しないように調整した、というわけじゃあないんだ。
これから書く文章には、ボクが実は正直村人であるとか、2つとも嘘つき村だとかいう｢前提｣ありきの話ではないことを念頭において読んでいって欲しい。

まず｢日付質問｣。
ボクは正直村に行きたかった。
どちらかが本当の日付を言えば、ボクは本当の日付を言った人物の言った道筋を通って正直村に行けばよかったのだから、2人とも嘘つきだったことになる。
2人が正直者なら日付が食い違うことにはならない。
あとに残った｢2人とも嘘つき｣という可能性が真実ということになる。
問題文からはそれ以外には考えられない。
｢分岐点の2人は嘘つき｣。
これが一つ目の真実。

次に｢左右質問｣。
分岐点の2人が嘘つきだということは｢日付質問｣ですでに証明されている。
だとすれば、ボクの質問に対する二つの答えは嘘でなければならない。
つまり右の道も、左の道も、正直村には通じていない。
｢両方、嘘つき村｣。
これが消去法から得られた二つ目の真実。

続きます

釣り宣言が出てる以上解答なんて存在しないのに、問題が「解けた」と言っているのがそもそもおかしいんだよな。
この文章に矛盾しないようなストーリーは組み立てられてもそれは「解答」には成り得ない。
こんな単純な設定なら話なんていくらでも膨らませられるしな。

>>366の続き

正直村の人間かどうかを問う｢誰何質問｣は、嘘つきは誰かを導く論理問題につきものの質問ではあるが、この時点ではすでに意味を成さない。

こっからはボクの行動動機を消去法にて導き出した。

｢なぜ逃げたのか？｣
考えられるのは、
｢恐い思いをした｣
｢命の危険を感じたから｣
の二つ以外には、問題文からは導きだせない。
問題文以外から導き出そうとすれば、ある仮説を立て、それに沿った逃げる理由を付けることもできるが、その方法は論理的ではなく、空想の域に入ってしまい、問題をことさら複雑にしてしまうので、論理問題を解く以上は、それをしない。
｢分岐点の2人は嘘つき｣、｢村は両方、嘘つき村｣、この事実がボクに｢恐ろしい思い｣をさせたか、｢命の危険｣を感じさせたことは、会話の流れから分る。
理由はもちろん、｢2人は嘘つきで、正直村は無い｣ことが、｢日付質問｣をした瞬間に明らかになったからだ。
ボクは正直者か、嘘つきか、町人のいずれかである。これも問題文外から仮説すればなんとでもなるが、論理問題である以上しない(面倒なので以後、空想から仮定を立てることを｢論理問題の原則違反｣と表記します)。

ボクが嘘つきなら逃げる理由が見当たらない。論理問題の原則違反も冒さない。
残りは正直者か町人になる。
ボクは町人か正直者か？
これをこの時点では解決できない未解消問題とする。
｢ボクの正体問題｣。

続きます。

釣り？
あ、そうなの？

>>368の続き
次に消去法からボクが逃げた動機の具体的内容を導きだす。
正直村がすでに無いことは既に分っている。
つまり、正直村が嘘つき村になった事が、ボクにとって恐ろしいか、命の危険を感じさせる事だということ。
導き出せる仮説は
｢嘘つきが正直村を滅した｣。
これ以外で筋の通る仮説を立てようとすると、論理問題の原則を違反してしまうことになる。
また、仮に｢正直村が忽然と消えてしまった｣という仮説を立てたとしても、確かにボクに取っては恐ろしい話にはなるが、すぐその場から逃げる理由にはならない。
※ちなみに、あてにならないと言われるヒントには｢うそつきはころされる｣とある。
正直村では嘘つきは殺されるということ。
転じて嘘つき村では正直者が殺される可能性を指示している。
あくまで可能性だが、｢嘘つきが正直村を滅した｣という一つだけの仮説を補強するアイテムにはなる。

嘘つきが正直者を殺した、という導かれるたった一つの可能性からすれば、
この状況、正直者ならまず逃げる。
町人ならどうか？やはり逃げる。町人は真実も嘘も口にするからだ。
しかし町人ならば、2人が嘘つきだろうが、正直者だろうが逃げる。どっちだろうと殺される以上は、ﾊﾅから正直村に行こうともしない。
よって未解消問題、｢ボクの正体問題｣の解答は、
ボク=正直村人
となる。

続きます

しかも、ヒントに矛盾しない仮説と言いながら改行とか日付の意味や追加されたヒントは完全スルーなのはどういうことだ？

疲れてきたが、>>369の続き

以上から、｢ボクは正直村人で村が滅されたから逃げた｣という仮説が成り立つ。
あくまで消去法から導いた仮説であって、思いつきや空想からきた仮説ではないことを留意して欲しい。

次に、この仮説が矛盾しないかどうかをチェックしてゆく。
仮説の補強、証明を行なう作業に入る。

まず｢地図の矛盾｣。
ボクが正直村人なら地図には正直村の位置が記されているはずだが、｢正直村or嘘つき村｣としか書かれてない。つまり、正直村人なのに正直村の位置が分らないということ。
ボクは正直者である以上、｢ボクは正直村の位置が分らない｣ということが真実になる。
どういう事だろうか？
可能性としては、
｢正直村人のくせに、本当に知らない｣
｢知ってはいたが、今は分らない｣
のどちらか。
論理原則違反は冒さない。
どちらにせよ、｢どちらかが正直村であることは知っている｣ようだ。
ここで、二つの仮説の前者を｢先天不明説｣、後者を｢後天不明説｣と呼び、未解消問題とする。

やべ、この問題、証明できるか不安になって来た。

続きます

ちょっとマジ疲れたんで続きは明日。

ヒントに矛盾しない＝正解、ではないからなぁ。
ウミガメのスープは出題者が居ないと話にならない。

ちなみに俺の仲間内で出た解答

常識的に考えて、正直村も嘘吐き村も在り得ない。
在ったとしたら、それは池沼が集まった狂気の村だ。
ボクは自分が『何処』に紛れ込んでしまったのかに気付いて、恐怖に駆られて逃げ出した。
そこが異次元だったのか、それとも気狂いの里だったのか、それは誰にも解らない。

実は出題者が嘘つきだったんだよ！

>>371の続き

【問題文】
＞ボクは正直村に行きたかったので、町から歩いて行きました。途中の分岐点に２人、人が立っていました。ですが、正直村の人なのか嘘つき村の人なのか判りません。そこで２人の人に質問をしました。

とある。
ここでヒントを引用する。

【ヒント】
＞＠何故ボクは質問をしたのか？

＞５
＞ボクは正直村に行きたかったので、町から歩いていきました。
　
＞ボク は正直村への道を知っているんじゃないか？

＞↑重要

とある。
なぜ質問をしたのか？
｢道が分らなかったから｣では当たり前すぎる。このヒントはボクが道を聞くために質問をしたのではないことを示し、それ以外の理由が存在することを意味している。


続きます。

>>375の続き

前述の｢先天不明説｣では、正直村の位置をボクは知らない。
知らないなら道を聞くのは当たり前だが、ヒントはそうではないという。
そして｢重要｣とされる、｢ボクは正直村への道を知っているんじゃないか？｣。
｢知っていた｣ではなく｢知っている｣。
つまり｢ボクは今でも正直村への道を知っている｣、ということだ。
前述%

>>376の続き

前述の｢後天不明説｣では、｢知ってはいたが、今は分らない｣と書いた。
しかしヒントによると、｢今も知っている｣らしい。
これで｢先天不明説｣が消え、｢後天不明説｣が変化して残る。

つまり
｢ボクは正直村への道を知ということ。
間違っても｢ボクは正直村への道を知っているが、今は正直村への道が分らない｣ではない。前文が過去形ならそれで問題ないが、あくまでも現在形。これでは文が目茶苦茶になってしまう。
導き出せる答えは、｢正直村への道を知ってはいるが、その先にある村が正直村である確証がない｣ということ。
｢ボクは正直村への道を知ってはいるが、今は分らない｣を整合性を失わずに、より具体的に示す場合、これ以外の解答が見当たらない。
もちろん論理問題の原則違反も冒さない。

続きます。

>>377の続き

ちなみに、ヒントへの信憑性を疑う人もいるのだろうが、ここではそれは問わない。
問うた所で事実どうなのかは確認のしようが無いからだ。
解答者は与えられた問題文とヒントを、あくまで問題文とヒントとして解答を導くしかない。
問題文やヒントを否定してしまえば、それは｢問題｣ではなくなり、空想や思いつきが入り込む余地を作ってしまう。
それ以前に問題でなくなった問題など、解く価値すらない。
少なくとも問題文を否定したのちに問題を解く事など不可能だ。

閑話休題

続きます。

>>378の続き

｢正直村への道を知ってはいるが、その先にある村が正直村である確証がない｣

正直村であったのに、今は分らないということだ。
ボクの持つ地図もそれを示している。
しかし一つだけ、おかしな点がある。

仮に、地図の北の村を正直村とし、南を嘘つき村としよう。
北の村が｢正直村or嘘つき村｣と記されるのは当然だ。ボクは正直村に続く道の先が正直村か否か分らないからだ。
しかし、南の村も｢正直村or嘘つき村｣というのはなぜか？
北が正直村なら、南は嘘つき村ではないのか？

つまり、南の村が嘘つき村である確証もないという事。
まとめるとこうなる。
｢ボクは北の村が正直村であること、南の村が嘘つき村であることを知っている。しかし確証はない｣。

分岐点の2人に聞いたのは正直村への道を聞くためではない。それは知っているのだから。
ボクが聞いたのは道ではなく、｢正直村が行く先にまだ在るかどうか｣ということだ。
ボクは正直村(または嘘つき村)が消失している可能性があることを、質問を行なう以前から知っていたのだ。

続きます。

>>379

｢正直村人のボクは正直村へ向かったが、その途中で正直村の有無を、分岐点の2人に問う必要があった｣。

解答者である俺は2人の素性、正直村の運命を知っているが、ボクはまだ知らない。
だが正直村と嘘つき村が争っていることは、ボクは知っていたはずだ。

実際に正直村は滅されており、ボクは逃げ出したのだから。
｢争っていたのは知らなかったが、どちらかの村が消失する可能性は知っていた｣では、なぜ消失する可能性を知っていたのかという疑問が残り、辻褄が合わない。
ボクは予言者か？
論理問題の原則を違反することになる。
｢争っているのを知っているからこそ、村が消失している可能性があることを予測できた｣とするのが論理的だ。
また争いがあるのを知っていれば、より分岐点の二人への質問の重要性が増す。
正直村の有無が、ボクの命を左右するのだから。

続きます。

>>379

ボクは｢争いがあることを知っている正直村人｣であることがここまでで判明した。

分岐点の二人とボクのやり取りが始まる。
そこに矛盾が無く辻褄も合うことは一々説明するまでもなく、問題文を読み進めてもらえば一目瞭然だと思うので割愛する。

問題文中のボクの行動に対する解答は既に出したように思う。
まと?

>>343
吹いたｗｗｗｗｗ

この超大作、ちゃんと読んだヤツの数
　　　　　　　　　　↓

しょうがない、読みやすいように俺がまとめてやるよ

僕は正直村の道は知っている。
日付を聞くと、おかしなことに気づいた。
正直村の道を逆に答えていた人が、
ほ、ほ、ほ、本当の日付を答えている。。。
こ、こ、こ、これは・・・
ま、ま、ま、まさか・・・
か、か、か、かがみのせかいに迷い込んでしまったのか！！
町からここまで来る道のどこかで！

ボクは走った。（かがみの世界から逃れるように）町に向かって物凄い勢いで走って逃げた。


終

僕の世界には嘘つきと正直しかいない

嘘ついたり正直に答えたりするのは
世にも恐ろしいオバケなんだよ

だから町に逃げた（町には両方の村出身がいる）

僕は正直村の住人だった

久しぶりに正直村へ帰りたかった

正直村への方向は忘れたのか再確認したいのかで聞いた

一回目の質問は正直村だろうが嘘つき村だろうが「はい」という

二回目もどちらかに正直村、嘘つき村があるから僕の思い通りの答えが帰ってきた

しかし日付を聞くと僕は逃げた

なぜなら日付が二人とも違った

すなわち…
二人とも嘘つき村の住人だった

ということは１つ目も２つ目の質問も嘘
２つ目の質問…
正直村は？
右→嘘だから右は嘘つき村
左→嘘だから左は嘘つき村
両方嘘つき村…正直村は無くなった…滅ぼされた…
だから逃げた

釣りなのにめちゃくちゃ真剣に語ってる奴がいるな。

道端の二人に質問したのは、正直村への道を問うためではなく、
二人がそれぞれどちらの村に所属しているかを確認するため。
問題文から、僕は正直村への道を知っている、というのは推察可能。
であれば、正直村への道の回答を得た時点で
それぞれ二人がどちらの村に所属しているかは判明している。
つまり『質問の目的はすでに達成済み』なんだよね。
なのに、さらに日付を確認する、という行動をとったのは何故？

正直だろうと嘘つきだろうと
おれが愛してやる

>>389
　　　　　 ,, ,=､　　,, , =､
　　　　　ff |　}!、,､〃 / ″
　　　 　 ,ﾘ/ .ﾉ*´jｺ`)'〃　ぁああああああっ
.　　　　{{ {　′ 　 v' 《
　　　　 ヾ.＼.　　　＼ヾ
　　 　 _,,二、》 　 愛. ＼. 三,_
　　(( ﾞー=､｀″〃￣＼. ＼-‐' ,ﾘ
　　　 　 　 ﾞｰ=″ 　 　 ﾞ' 一'　″

>>387
もはや釣りレベルでもなく
理解不能な話でも答えを出そうとしてる
で、なんとなくそれっぽくなてきた…ｽｹﾞｰﾅｰ

似たような回答はいくても出てきていたけどな
実際は問題のキモとなるヒントを説明してない
ヒントでは人が二人いたことの真意が解答に直結しているとあるが
これを説明してない
だから、これの解説もぜひ頼む

>>381の続き

書く必要はないと思ってましたが、需要あるようなので消去法から導いた仮定を元に、ボクの行動と心理をまとめてみます。

｢ボクは正直村人で、正直村への道を知っており、なおかつ互いの村が争っていることも知っており、どちらかの村が滅びている可能性も視野に入れている｣、という事を頭に入れておいてください。

ボクは正直村に向かいました。
道の分岐点で二人に出会います。
正直村が健在かどうかを確かめるためです。
ボクはまず正直村人かどうかを訪ねます。

A｢はい｣
B｢はい｣

村がどうなっていようと、二人が正直村人だろうと嘘つき村人だろうと答えは同じです。
問題文から正直村人、嘘つき村人以外の人間、即ち町人がこの二人である可能性はありません。

ではなぜボクはこんな質問をしたのか？
この問題が通常の論理問題だと解答者に思わせるためでしょう。
結果的にこの問題は正直村の位置を探る問題ではなく、ボクがなぜ逃げたかを問う問題になっています。
それが、

*ヒント４
ちょっと怖い話

ということです。

続きます。

なんか可哀想になってきたし、もう止めないからさ、せめてメモ帳にまとめてから投下しろ、な。

正直村と嘘つき村…合併して混ざり合ってｱﾝｱﾝ

>>393の続き

次にボクは正直村への道がどちらかを訪ねます。ボクは正直村への道を知っているのにです。
何故か？
それは解答者が正直村人だった場合、正直村の現在の状況を確認するためです。
解答者の正直村人がボクと同じように正直村の消息を知らない場合、｢分らない｣と正直にこたえるでしょう。
正直村の消息を知っており、なおかつ正直村が滅びているなら｢右でも左でもない｣、正直村が嘘つき村を滅ぼしているなら｢右と左｣と答えるでしょう。

仮に、正直村への道は右だとします。ボクはそれを知っています。

Ａ｢右です｣

ボクはこの時、Ａを正直村人と思ったことでしょう。しかも現在の村の消息を知っている正直村人と。実際に正直村への道を答えたのですから。

Ｂ｢左です｣

正直村への道を仮に右としているので、Ｂは嘘つきです。
ボクはここでしばらく待ちます。

ＡとＢが殺し合うのを確認するためです。

お互いが村の消息を知っているのなら、どちらかが正直者、嘘つきであることが判明した時点で殺し合いが起きるからです。
正直者が村の消息を知ることはすでに証明しました。

続きます。

あんたすげーよ

>>396の続き

では嘘つきはどうか？
嘘つきは嘘をつく以上、答えから消息を知るか否かを明確に判断する手段はありません。
しかし例え知っていなくても、消息を知る正直者に嘘つきであることがバレ、殺し合いへと発展します。

しかし殺し合いは起こりません。

ボクはこの二人が嘘つきであることを悟ります。
この二人が正直者なら、二人とも｢右と左｣または｢右でも左でもない｣と答えるはずだからです。

『いや、｢右｣でも｢左｣でも嘘にはならないから、この二人が正直者だという可能性はまだ残されている』と思う方もいると思います。
この場合でも殺し合いは発生せず、嘘つきか正直者かを判断できるのは、ボクによる｢日付確認｣への解答待ち、となります。
この場合を仮に｢正直者が寡黙な場合｣と名付けます。
その逆を｢正直者が雄弁な場合｣と名付けます。
どちらにしても結果は同じですが、ボクの心理状況と、日付確認の意味が違ってきます。

続きます

吟じます

ちんこまんこうんこ

>>85
なんか納得してしまったｗ

すげーわ。
俺は単純にＡＢは正直、嘘つきで、
日付の質問をしたら両方ともボクが認識している今日の日付ではなかった。

どちらかが本当の日付を言うはずなのに…ボクは自分の頭がおかしくなった事に気付き逃げた

ってことだと思った。

おはようサンフランシスコ
論理的すぎるｗ
続きが気になります。

なめててーえー

>371
>以上から、｢ボクは正直村人で村が滅されたから逃げた｣という仮説が成り立つ。

よく分からないんだけど結局これはこの後どこで証明されてるの？
読んでもほとんど分からない。ノータリンな僕に誰か教えてください

論が同じ所を二度三度、
グルグル回ってて読みにくいな。
まず命題を示してから証明してくれよ。

ゲームスレでは既に回答出て、次に進んでるよ

>407
誘導頼む！

>>366
質問です

この論の出発点の「日付質問」のところで、

＞まず｢日付質問｣。
＞ボクは正直村に行きたかった。
＞どちらかが本当の日付を言えば、ボクは本当の日付を言った人物の言った道筋を通って正直村に行けばよかったのだから、2人とも嘘つきだったことになる。
＞2人が正直者なら日付が食い違うことにはならない。
＞あとに残った｢2人とも嘘つき｣という可能性が真実ということになる。
＞問題文からはそれ以外には考えられない。
＞｢分岐点の2人は嘘つき｣。
＞これが一つ目の真実。

とあるけど、

どちらかの日付が正解であっても、ボクが町へ向かって逃げ出すという選択肢も可能性としてないかな？
その場合はまた別の理由で逃げ出したことにならないかな？

そこをクリアしてたなら、その選択肢を棄却した理由を教えて下さい

取りあえず逃げた理由は、嘘を言った嘘つき村の人が目の前で殺された事によって
正直村の人間が嘘つきを殺す事を知ったからで、ボクはその時点で既に嘘をついているから
殺されると思った。これでFA

ボクがどんな嘘をついたのかと、嘘つき村の住民が何故2問目で正解を言ったのかは永遠の謎だ。

なぜ2問目で嘘つき村の人間が正解を言っているかと言うと、まず前提として、2人がどちらを向いているという前提
また、右、左という回答には、自分から見た方向なのか、相手からみた方向なのかという前提が無い為
右と左が違う方向であるという前提が崩れるという事。この時点でヒントと矛盾してるけどね。
嘘つき村の人間は絶対に嘘つきを殺さない。何故なら嘘つきが嘘つきを殺していたら村が成り立たないから
だから、少なくとも一人は正直という事になるが、3問目の質問によって、両方正直と言う選択肢は無くなる。
つまり、嘘つきと正直のペアの組み合わせと言う事になるが、嘘つきは殺されると言う前提がある以上、
2問目の答えは2人とも正解を答えていなければならないと言う事。そうでなければ2問目の時点でボクは逃げ出す筈
つまり、コレは問題自体が矛盾している。
更に、ボクは質問しかしていなくて、嘘を付く余地がないのに逃げたと言う事を考えると
>>1の問題自体が嘘で、正直村の人間に殺されてしまうから逃げた。が正解だと思う。

出題者が既に釣り宣言してるみたいだし、釣り宣言を深読みしたらコレ結構妥当だと思うんだがどうだろ？

出題者が携帯SNSのリア厨だからな、深読み

ごめん
出題者のことを考えると深読みが通用するのかどうかだよ

ぜんぜんわからん、けど昔聞いた話を思い出したな。

タイトル：既に死んでいた

昔、アメリカで騎兵隊とネイティブアメリカンが戦っていた頃の話。
とある騎兵隊の部隊がモヒカン族と戦い敗北した。
３人の隊員だけが命からがら敗走し安全な場所をさがした。
夜も更け疲れ果てた頃、３人は遠くに騎兵隊の砦に明かりが灯っているのを見つけた。
満月のした騎兵隊のフラッグは雄雄しくはためいていた。
ああ、俺たちは助かったんだと思い疲れた体を引きずって３人はまた歩き始めた。
その直後３人は死にました。

何故３人は死んだのか解りますか？答えはちゃんとあります。

>>405
ご指摘どうも
正しくなかったです
正しくは｢目の前の二人が嘘つきで、正直村は滅されてるから町に逃げるしかなかった｣だね。

>>409
逃げ出す別の理由とは？

>415
この超大作，結局は仮説の域を出ないんだよな？
単にこれしか思いつかなかったってことでしょ
>367が言ってる通りだな

>>416
俺なりに論理的に導いた解ではあるが、確かに。
出題者が用意していた解答とはかなりかけ離れてることが分ったから、続きを書くのはもう止めるわ。

>>417
どんなに煙たがられようと、先を待ってる人がいるかもしれないじゃないか
書け、書くんだ、書いてくれ


結局仮説だし無駄って思う人だって、まあ聞いてやるぜ！くらいの感覚でいきましょうよ

なあ、これ、もしかして

質問とか嘘つき村とか正直村とか関係なくてさ




熊かなんかが襲ってきただけじゃね？

おしっこ漏れそうだったとか

>408
ゲーム→クイズ雑学

この問題って、正直村に行きたい青年がいて、分岐点にいた二人に質問をして、正直村に行くには、何と言う質問をすれば、嘘を言ってるのがどちらかわかる…ってクイズじゃなかったっけ？

>>416
気になってオナニーもでけへんわ
続きお願いしまんこ
よろしこしこ

あるところに、正直村と嘘つき村がありました。正直村には、本当の事を喋る人しかいません。嘘つき村には、嘘だけを喋る人しかいません。

↓
あるところに、しょうじきむらとうそつきむらがありました。しょうじきむらには、ほんとうのことをしゃべるひとしかいません。うそつきむらには、うそだけをしゃべるひとしかいません。

↓
ほんとうのことをしゃべるひとしかいません。うそつきむらには、うそだけをしゃべるひとしかいません。

↓
本当の事を喋る人　死か　いません。　嘘つき村には、嘘だけを喋る人　死か　いません。

僕がすごく頭が悪い人ってのはダメなん？
正直か嘘つき見分けなきゃ！と思って質問したけど答え聞いてイミネー！と思って次の質問。
右と左どっちがどっちかわかんなくてちょっと考えるも諦めて別の質問。
日付質問したはいいものの、
今日何日かわかってなかったから、
町にカレンダー確認しに行った。

僕『あなたは正直村の人ですか？』
Ａ『はい』
僕『あなたは正直村の人ですか？』
Ｂ『はい』
僕『正直村へはどちらの道を行けばいいですか？』
Ａ『右です』
Ｂ『左です』

僕の質問の　正直　ってのは口癖。　「真面目な話」って意味に解釈

僕『あなたは真面目な話、村の人ですか？』
Ａ『はい』
僕『あなたは真面目な話、村の人ですか？』
Ｂ『はい』
僕『真面目な話、村へはどちらの道を行けばいいですか？』
Ａ『右です』
Ｂ『左です』

AもBも自分の「村」の事を正直に話している。

僕『あなたは正直村の人ですか？』
Ａ『はい』
僕『あなたは正直村の人ですか？』
Ｂ『はい』
僕『正直村へはどちらの道を行けばいいですか？』
Ａ『右です』
Ｂ『左です』
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←改行　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←改行
僕『今日は何月何日ですか？』
Ａ『12月6日です』
Ｂ『6月12日です』

改行の意味は、僕がどちらかの「村」に行き滞在して時間が経ったという意味
そこでの質問が次の質問になる。

恐らくこの後に殺人、もしくは自殺が行われる為、僕は逃げ出す。

僕自身はどちらの村にいるかわからない為、逃げるしか生き残る術はなかった。

>>415
ボクが右にも左にも行かなかった（結果的に逃げ出した）のは、
どちらが正直村なのか分からなかったからではなく
会話の意味から恐ろしい状況であることに気づいたからでしょ？

正直村に行く行かない（逃げ出す）を決めるのはボクが置かれてる状況と会話の意味であり、
＞どちらかが本当の日付を言えば、ボクは本当の日付を言った人物の言った道筋を通って正直村に行けばよかったのだから…
とあるけど
正直村の方向が分かっても　必ずしもその道筋を通って行くとはかぎらない　と考えられないかな？

つまりどちらか一方が正直者であり、ボクに本当の日付を言って、正直村の方向が分かったとしても
ボクが置かれている状況と会話の意味しだいでは正直村に行かずに逃げ出す可能性もあるのでは？と思ったのです。

その可能性を考えると論の進め方として、その可能性を棄却する前に
この段階で「二人が嘘つきであることが真実である」と
言い切ってしまうには早いのでは？　と思ったのです

疑問に思ったのは自分だけかも知れない、疑問に思わないならスルーしてください。

>>414
答え知りたいです

>>428
なるほど。
正直村人が嘘つき村人を殺しちゃって、僕は怖くなって逃げた、と。納得。

自分の解と、出題者の解答がかけはなれていることが分ったから続きは書かない、と言ったけど、ヒントから出題者の解答を導くと、
ボクは町人で、正直村も嘘つき村も滅びてるってとこに行きついたんだ。
問題文からはその状況を導くことは不可能だったけど…
既に見つけてくれた人がいるけど、これなら、ひらがなヒントにも矛盾しないよね。

もしかして、真の解答はすぐそこまで来てるんじゃないか？

>>429

灯りだと思ったものが水面に映った満月だったとか？

問題の

・正直村には、本当のことを喋る人しかいません
・嘘つき村には、嘘だけを喋る人しかいません

がヒントじゃないかな？
正直村の住人も嘘つき村の住人も自分たちの村にしか住んでなくて、両村の住人が同じ場所にいることがおかしい。
２人とも嘘つき村の住人で、“ボク”は正直村に行きたくて町から歩いてるうちにいつの間にか嘘つき村のド真ん中に迷い込んでいたんじゃないかな？だから走って逃げた。。

あれだけ言われてまだ「解答」なんて言うのか
論理的(笑)な人って負けず嫌い多いよな

わかったＡとＢの間にはすっごい時差があったんだ

わかった…これ怖いかもしれない…


僕は正直村の住人。
ある時、町に行こうと思い分岐点に来た。
当然道は町or嘘つき村の二手に別れている。
しかし、僕は間違えて嘘つき村の方へ入ってしまった。

僕は町に行ったと思い、正直村では付けなかった嘘も話した。

いざ、帰ろうとすると嘘つき村から出てきたら
正直村から出てきた時にはいなかった門番（Ａ．Ｂ）が二人いた

Ａ．Ｂ「私たちはあなたが帰りたい方向を示します」

当然どちらかが嘘つき村で、もう一方が正直村出身。

ちなみにＢが嘘つきと仮定した場合な

僕は帰り道を知っていたが、物珍しさもあり、どちらが嘘つき村の人間か当てたくなったこともあり質問をした。

「あなたは正直村の人ですか？」
すると二人ともはいと答えた。
しかし、考えたら二人とも答えるに決まっている。

だから
「正直村へはどう行けば良いですか？」
と聞いた。

するとＡは正直村を指差した。
しかしもうＢは僕の歩いてきた道を指差した。
僕は（僕が出てきたところは町〔実際は嘘つき村〕だから嘘を言っているのはＢ）と考えは嘘つき村の住人はＢだと僕はわかったがて、最後に日付を聞いてみた。
Ａ「12月6日です」
Ｂ「6月12日です」

そう、今日は確かに12月6日だ。

しかし、さっきＢが指を指したのは町（実際には嘘つき村）だった。
なんで嘘つき村指さなかったんだろ？
・・・・僕は気づいてしまった。


僕は嘘つき村に入っていたんだ――――――

僕は町だと思って嘘も付いたが当然本当のことも話した。
僕が嘘つき村から出てきたのはＡに見られている。

このまま正直村に帰ると嘘つきだと思われて殺される。
しかし、このまま嘘つき村に帰ることは出来ない。（正直な話をしたため殺される、）
つまり両方の人から命を狙われているのだ。

あいにくＡ．Ｂともに気づいていない。
僕は本当の町へと走って逃げたのでした。
おしまい


どうかな？

まぁ、なんだ、嘘吐き村からとか、
「私たちは〜」とか俺様設定追加して良いならどうとでもなるだろう？

そこまで深読みしたらどうとでもできるからなあ

第１の質問は同じ答
第２の質問は違う答
が返ってくる愚問な上
道も人種も判らず仕舞い
第３の質問は人種は解るが道は解らない

第３の回答をもとに
第２の質問に立ち返れば道が解るはずだった…

設定勝手に追加して良いんだったら「血の付いた斧を持っているのに気付いたから」とか何でもありだな

>>440が馬鹿だと言う事はわかった

問題文から問題を解こうとしてはダメ。
破綻してるんだから。
出題者はヒントを作って解答者を正解に導こうとしたけど無理だった。
当然。
解答者は問題文から問題を解こうとするのが当たり前だから。
出題者は正解を解答者に提示することができなくなってしまった。
ブーイングが来ることは容易に想像つくから。
解答にふさわしい問題文を作れなかったことを悟り、『釣り宣言』。

この問題はヒントが問題文になってる。
そこから問題文に矛盾しない解答を導くのが、この問題の解法。
ヒントに矛盾せず導いた解答が、正解に近いものになるよ。
出題者は答えを知ってて、それに誘導するためにヒントを作ったんだから、ヒントが解答に矛盾するわけがない。
まあ、あくまで近いだけだけど。

このスレヤヴァイ
皆頭良過ぎる

なんかどうしても解答があることにしたい奴がいるみたいだけど、ここまで来るともう病気じゃないかと思う。
だいたいブーイングされるのがイヤで釣り宣言したとか無理矢理すぎるし意味が分からない。
むしろ釣り宣言なんかしたほうが叩かれるだろ。この文章ものすごい広まりようだったんだぞ。
あそこは退会が出来ないし一つの携帯で一回しか登録できないから大人数から反感買ったらそれこそおしまい。
最初から釣り目的だったとしか考えられないんだけど。
どうやったらそんな妄想ストーリーが思い付くんだ？

この問題の解答

『出題者はとんでもないアホか病んだ精神の持ち主』

で決定。

>>429
答え希望してくださって嬉しいです。
皆さんのあまりのスルーっぷりに出題はスレ違反なのかと思ってしまいました。

カギは＞満月のした騎兵隊のフラッグは雄雄しくはためいていた。　の所。
旗の掲揚にはルールがあります、朝に揚げ日が沈むと降ろします。
また隊員が殉職したり、大きな不幸があった日はポールの半分の高さに旗を揚げ追悼します。これを半旗といいます。

これをふまえて説明しますと、
夜なのに旗が出ている。
考えられるのは�@降ろし忘れた。
　　　　　　　�A灯りの主は掲揚のルールを知らない。のどちらかです。
�@は後で説明します。
�Aのケースを考えると、
朝（あるいはそれ以前）に旗を揚げたのは掲揚のルールを知っている者です。
旗は騎兵隊の旗なので、揚げたのは騎兵隊員です。
しかし、日没に旗を降ろさなかった＝灯りの主は騎兵隊ではない　もうお解かりですね。
砦は昼の間に原住民に落とされていた、という事です。
３人はそれに気付かず砦に入ってしまったため殺されたというわけです。
�@を否定するのはタイトルです、既に死んでいたのは逃げた３人ではなく、砦に駐留していた隊員だったというわけです。

なんていうか、子供のナゾナゾよりもアレなので、
誰も答える気が起きなかったんじゃないのかなぁって……。

442てが回答しまんがな
４月１日やったんや
じゃけん町に逃げ帰ったんとちゃうか？

>>445
ナポリタンに意味を見つけ出したがるのがオカルト板だ

〜新説〜 1/2

分岐点より向こうの世界は対立する二つの要素で成り立っている

右の道　 対　左の道
村人Ａ　 対　村人Ｂ
正直者　 対　嘘つき人
正直村　 対　嘘つき村
12月6日 対 6月12日

「かがみのせかい」というのはそのことを比喩したものではないだろうか？
その世界を構成する事象が鏡の実像と虚像のように
それぞれが反対要素として存在することで均衡が保たれている と考えるなら
分岐点の村人は正直者と嘘つき人で、人数は二人でなければならない

そして均衡が保たれている世界では、その世界のルールに合わない者は、排除される



"うそ"の定義を「自分の心に偽って言葉を発すること」とするなら
正直村への道を知っているのに、あえてどちらかを尋ねたボクは うそつきである
同じく、本当の日付を知っているのに日付を尋ねたボクは うそつきである

その定義で進めると
嘘つき人とは、正解と逆の意味の言葉を発する人であり
自分の心に偽っているのではない→うそつきではない
その本質は、うそをつけない人である　正直＝嘘つき

〜新説〜 2/2

＞しにたくないよボクはまだしにたくないよころされる…
このヒントの文をセンテンスで分割して、それぞれ独立させると

　しにたくないよ
　 ボクはまだしにたくないよ
　ころされる
　 うそをいったらころされる
※うそつきだーれだ
　 ボクはしにたくないよ
　 うそつきじゃないよ
※うそつきだーれだ
　しにたくないよ


※は他人がボクに向かって言った言葉、その他はボクの言葉と考えられないだろうか？

「うそつきだーれだ」は二ヶ所、そして村人も二人…



問題に対する答え

ボクは うそをついた為、分岐点以降の世界のルールに合わなくなり
その世界の住人である村人Ａ，Ｂから殺されそうになった
それで、走って町まで逃げ帰った



〜全部のヒントをクリアしたわけではなく、また証明もできません
オカ板的な 一つのストーリーです

出題者見つけて最初に答えるつもりだった解答を聞いてみたいな
だれか聞いてきてくれよ

>>449
氏ね

『ボク』を嘘つき村出身としたら問題文もヒントも嘘。つまり、『ボク』は嘘つき村に無事行けたけど「町に逃げた」と嘘ついた。上の〜しかいない→死か居ないの解釈で全て嘘になる…かな？

>>450
だったら答えはないけどあえて解釈するなら、っていうスタンスで書けばいいのに、釣り宣言を知りながら無理矢理な設定付けていや本当は答えがあるんだっていう妄執がヤバいんじゃないか

>>456
君が気付いてないだけでほとんどの人はそのスタンスだよ
ネタスレでマジレスしちゃうタイプ？

うそをいったらころされる

ってヒントは、ボクが｢嘘もつける｣ってことを指してるよな。


正直者なら嘘をついて殺される心配はない。
嘘つきなら｢嘘をついたら｣というより、｢こちらからの質問以外の、言葉のやり取りをしたら殺される｣だよな

そうだ
442は地目

>>457

>>430
>>443

四月馬鹿でも正直村民は
嘘つけないのかも知れない

鏡
正直村は皆殺し

それぞれの村人が、嘘しか喋れず、正直しか喋れないが、
筆談は別って解答もあったな。

正直村クイズのオリジナル版は
「はい」「いいえ」で
答えられる質問しか不可

「今日は何日ですか」はダメ

「宇宙に果てはあるか？」もダメだ

これ、Ａ・Ｂはボクと向かい合ってるのかな。それとも、道の両端に横向いて門番みたいなのかな。
左右の基準、ねえ、ちょっとわかったかもしれない

思うんだが、日付はこの世界が左右非対象であることも指してるんじゃないか？

鏡には右と左が逆に写るだろ？
ヒントにも右、左、ってのがよく出てくる。

つまりＡ、Ｂ、は正直者か嘘つきのどちらかで、村も正直村か嘘つき村のどちらか。

既出だけどなｗ

2人の村人がどちらも嘘つき村だったから？

>>460
>>457が「殆どの人は」って言ってるのが見えなかった？
500近いレス数の中からたった2つだけ抜き出して勝ち誇っても、お前が恥ずかしいだけだぞ。

>>469
>>445>>456だけど、俺は>>443に向けてレスしたつもりだったんだよ。なんかずっとこんなこと言ってるみたいだから。
別に他のスレ住人ひっくるめて言ったわけじゃないよ。紛らわしくてごめん。

嘘つき村しかなかったんだな。
それなら最後の質問以外は両者嘘をついていることになる。
おそらく日にちを聞く前に何個か色々質問した、これならスペースがあった意味も分かる、
最後に聞いた何日かという質問でどちらかが正直に答えてしまって、正直に答えた方が殺された。
その結果、正直村が無いのが分かったのと、目の前で人が殺されたのを見た事から、ボクは走って逃げ出した。

>>470
お前さんは…>>460とは同一人物かい？
違うなら、お前さんに対しては文句はないから、お茶飲んでｵﾁﾂｸﾉｼﾞｬ

　 ζ
つ旦

これ、対話形式の推理ゲームじゃないか？

参考サイト貼ってみる
ttp://www.ne.jp/asahi/pon/specter/

このタイプの謎解きなら、出題者が逃げた時点で終了だと思う

出題者が答えは「無い」と言った時点で、
解答は「無い」んだと何度ループを繰り返せば。。。
深読みとか論理的にとか、メモ帳開いてその辺に書いとけばいいじゃない。

>>474
お前のせいで俺は余暇を失った

これ元ネタにウミガメ作れそうだと思ったけど瞬殺されるか
ところで件の釣り宣言した出題者がこれの作成者ってのは間違いないのかな？
>>1みたいに自分が分からないから転載したって事はないんだろうか
なんか上の方でチェーンメールだとかいう話もあったし

>>476
そうか、それは悪いことをしたなw

>>478
いや、いい。
代わりの物も同時に手に入れた。

>>479
楽しんでくれると嬉しい。
個人的にはコインロッカーの推理がお気に入り。

>>480
No.5で詰まってる

>>481
頑張れ！…あとネタバレした。許して。
こういうタイプの推理スレ誰か立ててくれないだろうか…。
探せば案外あるかな？

>>472
>>470に文句が無いって言うんなら>>460だって同じじゃないのか？
>>460は>>456の言うヤバい人を具体的に指し示したんだろ
お前は言ってることが矛盾してるんだが

>>483
いいか、もう一回言うぞ。
>>457が「殆どの人は」って言ってるのが見えなかった？
>>457は「全てのが」とは言っていない。「殆どの人が」と表現している。
これはつまり、>>457自身も、>>456が言う「やばい人」が数人存在しているのを認識しているという事。

これに対して>>460が行ったのは、数人の「やばい人」を指摘する事。

ここまで言えばわかるよな？
>>460が如何に>>457を読んでいないか、>>460が如何に無駄な発言か。

>>484
いや、そこにだけ注目しても……
それより「君が気付いてないだけで」だろ。
明らかに>>457は>>456の言ってることを取り違えてるじゃん。
それとも>>456の言ってることは分かってるのになぜか煽ってると？
だから>>460で「多分こいつのことだろ」と名指しレス。別に無駄でもないし自然
な流れだと思う。
むしろお前の言う通りなら>>457のほうがよっぽど「無駄な発言」じゃねｗ

>>485
いやまあ、お前さんの言ってる事は正しいんだが、
俺が論点にしてるのは>>460だけであってだな…

何で>>460だけを論点にするのかも分からん
どうしてそこまで無理やり自分を正当化したがるのか
自分の意見通したいばかりに自分でも訳わかんなくなってるだろこいつｗｗ

>>487
気になったのが>>460のレスだけだったからだが。

>>460は>>457へのレスであって>>457のレスは……って流れがあったのに、それを無視してただ自分が気分悪いってだけでつっかかってったわけだ
つまりこういうことになるよなｗｗ

>>489
俺は最初からそう言ってるんだけど。
まさかそれも分からずにレスしてたの？

結局開き直りか。
>>460につけた文句が全部自分に跳ね返って来てるな。
お疲れ様。

>>491
開き直りも何も、最初からそう言ってるんだってば。
>>472読めばそれ位の事は分かっただろうに。

話を終わらせたいみたいだから、もうこれ以上レスしないぞ。スレの為にもならんし。
話を続けたいなら、あとは自作自演でやってくれ。

一方は｢解答はある｣と決めつけ、一方はそれを｢病的だ｣と言う。

このスレ的には前者の方が歓迎なんだけどな。
しつこく押し付けてるわけでも無いし。

自己主張も、俺の解答として声を大にするのも構わない。
が、>>41以降、解答が全く進化してないので飽食気味。
二番煎じで自己顕示するのは勘弁していただきたいところ。

｢あなたは正直､村の人ですか｣｡
この問いに対して二人とも｢はい｣と答えた｡この答えを聞いたボクはほっとした｡
念のため､もう一つ｢村がどちらか｣と質問する事にする答えは分かれる筈は無いだろう｡
……ところが答えは分かれた｡
｢どういう事だ｡嘘付き村は村としてすら存在しないのか｣今度はもっと身近な自分が知り得ている事を質問をする事にしよう､揺るぎない物を｡
そう思い今日の日付を聞いてみる事にした｡どちらかが本当の事を言えばそちらに従えばいい｡
……しかし､どちらからも本当の答えを聞く事は出来なかった｡何もかもが分からなくなった｡そもそも村が存在するかどうかも怪しくなる｡村がないのなら人さえも……人?
ボクはもう一度最初に聞いた質問を思い返してみた｡
｢あなたは正直､村の人ですか｣｡
｢あなたは正直､村の『ﾋﾄ』ですか｣｡
……僕はそこから逃げ出さなくてはならなかった､嘘付き村の人では｢何か｣から｡

｢人ではない『何か』から｣だった｡すまん

あらためて一連の流れを眺めるてみると、見事な論破(笑)好きホイホイだよなこのスレｗ

いい加減ループしてきてるし、これ以上やってもなかなか新しい解釈は出ないんじゃないかな
そこでこのスレでは分からないコピペ全般を扱う事にしてはどうだろう
駄目かな

不気味なコピペスレがあるし、それ以外なら板違いになるからクイズ板行った方がいいな

ちんこまんこうんこ

どうでもいいかもだけど、僕は正直者じゃないかな？

嘘つきなら、ヒントにある｢死にたくない･･･｣が、｢死にたい･･･｣になるのでは？??(゜Q。)??

遊戯王の城乃内に聞け

ﾄﾞｯﾍﾟﾙｹﾞﾝｶﾞｰだったからじゃね

最初から見てるけど>>495を支持

ずいぶん落ちたね。
このままdat落ち？

自称霊能力者は嘘が多い

ボク（＝出題者）が嘘つきで、問題そのものが嘘だった場合を考えてみる。

＞あるところに、正直村と嘘つき村がありました。
つまり、正直村及び嘘つき村の双方、または片方は無い。

＞正直村には、本当の事を喋る人しかいません。嘘つき村には、嘘だけを喋る人しかいません。
正直村には嘘つきしかいないし、嘘つき村には本当の事を言う人しかいない。

＞ボクは正直村に行きたかったので、町から歩いて行きました。
正直村には行きたくなかった。

＞途中の分岐点に２人、人が立っていました。
二人いない。1人か、3人以上

＞ですが、正直村の人なのか嘘つき村の人なのか判りません。そこで２人の人に質問をしました。
どっちの人か分かってる。

＞僕『あなたは正直村の人ですか？』
＞Ａ『はい』
＞僕『あなたは正直村の人ですか？』
＞Ｂ『はい』

正直村の嘘つきな住人が「はい」とは言わないし、
嘘つき村の正直な住民なら「はい」とはいわない。

＞僕『正直村へはどちらの道を行けばいいですか？』
＞Ａ『右です』
＞Ｂ『左です』

正直村には行きたくないから、質問した。

よくわからんが、正直と嘘吐きのペアならば二者択一の問には答えが重複しないと片方が基地外って事になるのは間違いない。

二人はどちらも正直
日付が違うのは二人の間に時空の歪みが生じていたため
僕はこのままだと歪みに飲み込まれると思って逃げ出した

>>495のオチになるほどと思った。ただ、ヒントを満たしていない気がする。
で、ちょっと改造版を考えてみた。

分岐点の正直村への道（と思われるが確信はない）を挟んで二人の人が
向かい合わせに立っていた。正直村へ行くつもりのボクは二人に話しかけた。
｢あなたは正直村の人ですか｣
この問いに対して二人とも｢はい｣と答えた｡
おそらくこちらの道だろうと思いながらも、確認のため二人に尋ねた。

「正直村へはどちらの道を行けばいいですか？」
二人は同じ方向を答えた。
しかし、二人が嘘つき村の住人だった場合、もう一方の道が
正直村への道ということになる。
待てよ、二人が「正直村」を「正直、村へは・・・」という質問だと
受け取った可能性もある。道はどちらなのか。

あいまいな質問をしてしまった事をボクは後悔した。
まずは二人が正直村の人であることを確認するため、
今度はもっと身近な自分が知り得ている事を質問をする事にしよう､揺るぎない物を｡
そう思い今日の日付を聞いてみる事にした｡本当の事を言えば二人とも正直村の人。
二人の示した道を行けば正直村へとたどり着く事だろう。

……しかし､どちらからも本当の答えを聞く事は出来なかった｡
二人は嘘つき村の人だ。

では二人は正直村と逆の方向、つまり嘘つき村を示したのか？
それとも、正直、村とは逆の方向、つまり正直村を示したのか？

ボクは頭の中を整理しようとして、もう一度最初に聞いた質問を思い返してみた｡
｢あなたは正直､村の人ですか｣｡
｢あなたは正直､村の『ﾋﾄ』ですか｣｡
……僕はそこから逃げ出さなくてはならなかった､嘘付き村の人ではない｢何か｣から｡