オカルトvs 科学

ドッチが真実なの？

　　 　∬　　　∧,,∧　　　　　
　　 　 ~━っミ ﾟДﾟ彡,, 　まぁ、新しい意見ではないよね。
　 　 ∀.＿（,,,~　　,,,~⊃＿　
━┳┷　|.　,(~ヽ,,,ﾐ.　　　　
　 ┃...|￣￣し'Ｊ. ￣￣￣
　 ┻ ヽ￣￣￣￣￣￣

科学はオカルトには勝てない。
オカルトは言いたい放題だから

目を覚ましなさい
バモイドオキ神のみが世界の真実です

科学なんて、所詮人間の考えたこと。人には理解しがたい現実は、
全て極秘にされていることを、一体何人の人が知っているだろう？
オカルトは非現実的なことが多いけど、全て嘘。
ということはないので、オカルトの方が勝つと思う。

オカルトと科学合わせたトンデモが最強ってことで

>>6
宗教も加えてくれ
その昔、オウムは社会の脅威にまで増長した

オカ板は終わったな
虚言論者の溜まり場に理性をw

もちろんオカルトが勝つ！
なぜならば理とは枷だからだ！

うんこちんこまんこスレが溢れるオカ板でそんな質問は愚としか

>>10
昔のオカ板は理性があったよ、しかしユトリ世代の台頭によってオカ板の名誉は失われたよ

正確な科学を基礎としたオカルトが最強
かつ最凶

江原と大槻ならドッチが真実なの？

俺は絶対信じない
でも時々家の廊下で知らない人を見る

とどのつまりは科学が勝つんだろうな。
いつの時代もその時の文明で理解できないものは全てオカルト扱いだからな。
そして霊や地球外高等生命体の実在が立証せれるとと、
それをそのまま科学に取り込むんだよ。
　
科学者は所詮、地球の端は滝になっていて象が下で地面を支えてる
と思っていた輩の末裔なんだぜ。
　

そもそも、土俵が違うので戦いにならない。
サッカー日本代表と稲中卓球部どっちが強いと聞くようなもの。

どう見ても稲中だろう

















下品度では

言うまでもないが科学がサッカー日本代表で、オカルトが稲中卓球部。

オカルトの中で真実となったものが科学となる
と言ってみるテスト

>>19
ずばり再現性があるかどうかだ

オーレンジャーをどっちが先に倒すか勝負することになったバッカスフンドとブルドントの父子。バッカスフンドはマシン獣バラハグルマで、ブルドントは妖怪オンブオバケで襲ってきた。
マシン獣の上に妖怪という不慣れな敵に対して成す術のないオーレンジャーはカクレンジャーに連絡を取り、2大戦隊の共同作戦によってロボットを取り戻す。
一方バラハグルマとオンブオバケは超マシン妖怪合体。オンブハグルマとオーレンジャーとの最後の決戦がいま始まった！

オカルトで核ミサイルは作れないよ

>>22
核ミサイルがどうしたの？

いまちょうど飛んでる

オカルトなんて勉強についてけないアホが
縋るものだろ？学生時代に数学だの物理だのが
きちんと出来ていればオカルトなんて信じない。

オカルトは信じるもんじゃない

「信じるor信じない」という態度に関してはそれでOKなんだけどさ、だがしかし
「かつて科学的に否定されていたことであっても、よく研究したら存在することが
のちのち判明した」ということは、ままあるわけで（ニュートリノの質量など）。

現代科学や数学で否定されている＝今後も絶対に肯定され得ない

ではなく

現代科学や数学で否定されている＝現時点では肯定され得ないが、将来的にはわからない

ということを理解するのも「科学」ですよ。

オカルトは信じるものでは無く楽しむものと言いたいんだねプロシュート兄ぃ！言葉ではなく（ry

パラケルススのおっちゃんはホムンクルスを作る為にフラスコを作りました

ホムンクルスを作るため、フラスコの中に生命の小宇宙である卵と
赤ん坊の栄養源である牛乳を注ぎ、一晩あたためると、おいしい
プリンができあがっていました。もぐもぐ。おいしいなあ。

ニュートンが錬金術の研究をしたように、
本来オカルトと科学の境界線は曖昧。
錬金術の知見は現代冶金学の土台になっているところもあるし、
原子炉を使えば文字通り錬金もできる。
オカルトがバカにされやすいのは、
オカルトを現実逃避の手段にしている連中がいるからだと思う。

オカルトは信じるモノではなく、疑うものだ。
根拠が薄く、学者が解明できないからオカルトになるのだ。
そのブラックゾーンを探求するのがオカルトなのである。
楽しんでもOK。
だから科学とオカルトは混同しないように、しかし仲良くしなければならない。
一線は越えず、良いお友達でいましょうね。という感じだ。
ここで誘惑に負けると、オカルト科学なる奇怪な子が生まれる。

未科学＝オカルト＝科学
非科学＝オカルト＝宗教

って考えがあるのは自分だけ？

心理学＝オカルト＝宗教

自然法則+願望=オカルト

薬効成分＋優しさ＝バファリン

バファリン＜リンセス＜イブ＜(越えられない壁)＜タミフル

ノナミン
ttp://bbs.avi.jp/296950/

オカルティックバイオレンス

謎（%）=目撃者の年齢合計÷目撃人数

科学と宗教の境界線も本来は曖昧だと思ってる。
宗教は科学では説明できない領域を埋める。
科学が進歩して神は否定できたか?　できていない。
それどころか科学が進歩すればするほど新たな謎が現れる。
科学が進歩すればするほど神の技の神秘が深まっていく。
科学はまだ宇宙の始まりに答えきれていない。生命についても。
これらの答えの先にはさらに大きな神秘があるだろう。
我々は釈迦の掌をとぶ孫悟空なのかもしれない。

科学は客観的価値観について検証し、宗教やオカルトは主観的価値観の隙間を埋める。
両者は交わらない。

>42　宗教は哲学と、哲学は科学とそれぞれ切り放せないと思うよ。
しっかり交わってると思う。というか連続しているようにさえ思う。

宗教には「信教の自由」がありますが、科学には、そのような自由はありません。
「信教の自由」は、「現時点では、絶対的に正しい宗教など存在しない」という
前提によって成り立っています。なので、法律に反しない限り、どのような信仰を
持っても、誰にも何の文句も言われません。

しかし科学の世界において「私は、水は１気圧では１０２度で沸騰すると信じる」
などというような自由は認められていません。このような意味においては
科学と宗教は180度異なった考え方を有しています。

あるラーメンにおいて、「このラーメンは世界一多量の食塩を使っている」
というのは科学ですが、「このラーメンは世界一うまい」というのは宗教です。

「世界一多量の食塩を使っているかどうか」は、全世界のラーメンを分析すれば
絶対的な答えがみつかりますが、「世界一うまいラーメンかどうか」は、全世界の
ラーメンを食べても、絶対的な答えはみつかりません。

森羅万象には、全て上記のような「客観的側面」と「主観的側面」が存在し、
その客観的側面について考える方法が科学であり、主観的側面を満足させるのが
宗教やオカルトなのであります。

>44　科学でも結論に行き着く考え方はひとつじゃないですよ。
熱力学的に考えた結論と量子力学的に考えた結論が一致するとか。
振興を除けば、宗教も色々な考え方があっても目的は同じ。
人が幸せに生きるためというのがそうだと思う。

当然科学と宗教は別でしょうが連続しているということを言いたかった。

最初に宗教、次に哲学、最後に科学ということ。
アリストテレスは科学者というより宗教家か哲学者といえるでしょ。
でも現代科学はアリストテレスがいなかったらなかったかもしれなでしょう。

科学も宗教も「人が幸せに生きるため」ということに対しては限定的です。
宗教のいくつかには「他の宗教に対する不寛容さ」が存在しますし、
多くの宗教では「この宗教を信じる者のみが幸せになる」と説きます。
（逆に言えば、その宗教を信じない者の幸せは肯定しない）

また、科学や数学の進歩は文明的な人間の生活に貢献しますが、これも
あくまで結果論です。中には、その知識が兵器開発などに流用され、使用
されると人が不幸になる科学知識だって存在します。

科学も宗教も、要するに「包丁」などと同じです。
包丁そのものには、「人を幸せにする道具」などという定義はありません。
あくまでも「ものを切る道具」でしかありません。

それを「美味しい料理を作って人を幸せにする道具」にするか
「殺人にもちいて人を不幸にする道具」にするかは、使用者の理性によります。

科学は「客観的事象の検証を行う道具」であり、宗教やオカルトは
「主観的価値観を満足させる道具」です。

これを「客観的事象の検証を行い、人を幸せにする道具」にするか「客観的事象の検証を
行い、人を不幸にさせる道具」にするかは、その道具（科学）を使う人の心に左右されます。
同様に、「主観的価値観を満足させて、人を幸せにする道具」にするか「主観的価値観を
満足させて、人を不幸にさせる道具」にするかも、その道具（宗教・オカルト）を使う人の
心がけ次第です。

いや、ちょっと違ったな。

そもそも科学者は、新しい科学知識が「人を幸せにするかしないか」などは判断しません。
「わからないことがあれば、可能な限り、それを客観的に研究・検証し、解明する」のが科学者の
仕事であり責務だからです。

こうして得られた科学知識が、人を幸せにするために使われるか、不幸にするために使われるのかは
科学者の責任ではなく、その科学知識を利用する者（企業など）の責任となります。

例えるなら

「より切れ味のいい包丁を作る」のが科学者の仕事。
その包丁で料理を作るか、人を殺すかは、その包丁の利用者の責任。

とどのつまり宗教、哲学、科学は一体で、
切り放せないと言う事を言いたかった。

>>48
> でも現代科学はアリストテレスがいなかったらなかったかもしれなでしょう。

アリストテレスがいなくても、現代科学は間違いなく生じていたはずです。
なぜなら、「論理的思考」は、アリストテレスが発明したものではないからです。

「論理的思考」は、全ての人間に備わってるものであり、その活用法にまっさきに
気づいたのがアリストテレスです。
逆に言えば、アリストテレスが気づかなかったって、いつか誰かがその活用法に
気づいたはずであることは間違いありません。

>>48
> 最初に宗教、次に哲学、最後に科学ということ。

で、これも「宗教が進化して科学になった」というわけじゃないんだよね。
ものすごく乱暴に言うと「宗教による客観的価値観」を否定するために科学が
生まれたと言っても過言ではない。

つまり「宗教では客観的事象の無矛盾な説明はできないから全然ダメ。もっと
客観的検証に長けた方法論を編み出さないと」ということで科学が生まれたわけ。

まずは宗教（主観によって客観的疑問を解消する方法論）しかなかった。
次に哲学（主観と客観によって客観的疑問を解消する方法論）が編み出された。
そして最後に科学（客観によって客観的疑問を解決する方法論）が編み出された。

つまりこの３つは、それぞれ別の方法論なわけであるよ。

>52　そこまで断言される理由がわかりません。
論理的思考が誰にでもそなわっているから、そうなる筈は飛躍しすぎです。
その考え方からすると、学問の進歩に天才は必要なくなってしまいます。
凡人だけでは学問の進歩は恐ろしく遅いか進まない。
論理的に説明するのであればアリストテレスがいなかった場合、
誰がその役割をはたしたはずか証明すべきと思います。

例えば、電話の発明に関する逸話を思い出してみればいい。
ベルが発明して特許を申請した２時間後に、同じような発明を２人目が申請した。

アインシュタインが光速度不変の法則を証明する以前に、マイケルソンとモレーが
それに関する発見をしている。

「アリストテレスが論理的思考という方法論を発見していなければ、人類は
論理的思考というものに、いまだ気づいていないはずである」というのは、
上記のような「天才は常にひとりだけではない」というような例を知らないか、
あるいは無視しているだけであるとしか思えない。

>53　宗教の価値観を否定するため科学ができたというのは過言と思います。

古代･中世の学者は神に栄光を帰すため、自然を観察した人達が多いと思いますよ。

あと、宗教、哲学、科学と勝手ながら順番をつけましたが、
科学が発展すると哲学になる場合があります。

>>56
> 古代･中世の学者は神に栄光を帰すため、自然を観察した人達が多いと思いますよ。

それこそが「宗教的な主観的価値観で、客観的現象を説明しようとする行為」です。
でも「それではダメだ」ということになって、そこから主観的価値観を可能な限り排除した
「科学」という方法論が産み出されたのです。

>>56
> 科学が発展すると哲学になる場合があります。

量子力学におけるコペンハーゲン解釈などについて言っているのであれば、
コペンハーゲン解釈のほとんどの流派が現在では否定されつつあるということを
申し上げておきます。

>55　工学の発明とは訳がちがうし、
アインシュタインの代わりになりうる人の話しは始めて聞きました。
基礎の基礎となる思考をする天才がそんなにポンポンでますか。
でませんよ。歴史の「もし」「ならば」は証明なんてできないんですよ。

しかし、完全に否定されているわけではないので、もしかしたら
何らかの解決をみないとも限りませんが、そうなった場合には
新たな「客観的認識論」などが産み出されれるわけであり、
結果的には「主観を可能な限り排除した客観的理論」の枠に
収まっていくであろうというのが科学者の考えでしょう。

>>59
> でませんよ。歴史の「もし」「ならば」は証明なんてできないんですよ。

それなら「もしアリストテレスがいなかったら」という問題においても

１：現代科学は生じなかった
２：それでも現代科学は生じた

このどちらが正解なのかも証明できませんね。
あなたの言う「アリストテレスがいなければ、現代科学も生じないだろう」と
いうことも証明できません。

>60　歴史の事実に対するもしならばという話し自体が、
著しく主観に偏った考え方だと思われますが。
科学が宗教、哲学を土台としているのは紛れもない事実。
これらは現代においても共存している事実。
まず、事実をしっかり認識するのが科学者の姿勢と思います。

ひとりの（あるいは数人の）天才に依存する学問や社会や文明という考えだと、
このような疑問が生じるんですよね。

歴史上、「ちゃんと成長すれば天才的科学者になっていたはずだが、子供の頃に
死んでしまった」なんていう人も、おそらく何人もいるでしょう。

こういう人がもし死なずに成長して天才的科学者になっていたとしたら、
現代科学は何年先に行っているのでしょうか？

そのような世界に比べたら「アリストテレスがいて論理的思考を編み出した結果の
現代社会」だって、何年も遅れている社会ということになるわけです。

さて、ここに矛盾が生じていることがわかるでしょうか？

「少数の天才によってのみ、大きく進歩する社会」を前提とすると、
「生まれなかった天才の数（それがいかに少数であっても）だけ、進歩が
大きく遅滞した社会」というのが現代社会であるということになってしまう。

さて、現代社会は、少数の天才によって驚異的に進歩した社会なのか、
それとも、少数の「天才予備軍のまま死んだ者」によって大きく遅滞した社会なのか？

>>62
> 科学が宗教、哲学を土台としているのは紛れもない事実。

「まぎれもない事実」と言うだけでまぎれもない事実が証明されるわけではありません。

> これらは現代においても共存している事実。
> まず、事実をしっかり認識するのが科学者の姿勢と思います。

それならなぜ、創造論やID論といった「科学と宗教が混在した理論」は、ほとんどの学校で
科学の時間に教えないのでしょうか？このような事実を認識されてはいかがでしょう？

>61　眠くなったので最後にしますが、
私はアイデアが浮かんだりするのは根拠の薄い(オカルト的な?)考えだったり、
自分の経験や持論などの哲学が元になるときがあります。
あと神秘性も感じる事があります。
私は科学者というより技術者ですが、
自分の中で宗教、哲学、科学が共存してます。
あなたはそういう事はないですか?　

確かに「宗教科学」という学問もありますが、これは別に「神の存在を客観的に研究する学問」では
ありません。「宗教という主観的価値観が、人間社会に与える影響等」を客観的に研究する学問です。
要するに「宗教科学」というものは文化人類学の１ジャンルであって、「神学」ではないのですよ。

>>65
アイデア→主観的事象（宗教や哲学）
アイデアをもとにしたモノ作り→客観的事象（科学）

つまり、アイデアという主観的価値観を産み出すには、宗教や哲学も有用であるが、
（主観だけで主観的価値観を持つアイデアを産み出すことは可能だが）
そこからモノという客観的事象を産み出すためには、それよりも科学が何より重要である。
（主観だけで客観的価値観を持つモノを産み出す事はできない）

ということです。

映画「スターウォーズ」を観たときに、ふと「このライトセイバー、もしかして
作れるんじゃねえか？」というアイデアが浮かび、自分の技術屋としての科学
知識などを総動員したら本当に作れちゃった。

この場合「自分の中で宗教、哲学、科学、SF映画が共存しています」ってことに
なりますよね？でも、それはおかしいですよね。

まあ、そういうことです。

>自分の経験や持論などの哲学が元になるときがあります。

このような「哲学」と、学問としての「哲学」は意味が全く異なります。

素晴らしい・・・
このスレを断固支持する
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　★★★反オカルト革命軍☆☆☆

人間の脳、あるいは思考というものは、自分で考えているよりもはるかに
高い能力を持っています。経験や知識を無意識内で総動員することにより、
教えられたり、学んでいないようなことでも可能にしてしまったり、意識の
上に浮かび上がらせることが可能です。

要するに、人間の脳には、既存の知識Aと既存の経験Bを組み合わせて、
新たなCというアイデアを作り出す能力が備わってるんですよ。

そのアイデアが時として非常に斬新だったり、洗練されていた場合に、人は
まるで「自分より優れた者からもたらされたアイデアではないか？」と考え、
天から降りてきたアイデアとか、神からの啓示であるかのように認識するわけです。

しかしこれはあくまでも人間の脳に本来的に備わっている機能を効率的に用いた
結果であり、「宗教的現象である」「科学では説明できない現象である」と考える
必要性や必然性は低いのであります。

「俺ってすげー」と思っときゃいいんです。

俺のチンコすげーと思いながら寝るとするか。

霊能者1000人対最先端兵器持ち1000人が闘ったら科学が勝つ
そもそも霊能者は嘘つきインチキ

>>27
いまさらだけど、ニュートリノとオカルト比べててﾜﾛﾀｗｗ
ニュートリノ：オカルト＝科学：オカルト

しかし、新体操選手1000人vs射撃選手1000人が闘って射撃が勝ったからといって
「射撃が最も優れたスポーツ」ということになるかといえばならないわけで。

嘘つきとかインチキがダメだとするなら、特撮映画も嘘とインチキで成立しているわけで。
つまり世の中には「嘘とインチキだけどOK」と「許されない嘘とインチキ」があるので、
「霊能者の嘘とインチキが許されない理由」も書かないとダメですよ。

どっちが社会貢献してるかって考えても科学だろ
そもそも霊能者はインチキ詐欺師だから勝負の土俵にすら立ってないけど

>>77
社会貢献だけで考えるのもなあ。
コメディー映画と社会派ドラマ映画を比べてどちらが社会貢献してるのかと聞かれたら
社会派ドラマ映画の方だろうけど、それでコメディー映画が否定されるわけでもないし。

>>76映画や漫画はフィクションとしてつくられてる娯楽作品だから嘘とはいわない

なら、霊能者の言ってる事をフィクションとして娯楽的に楽しむぶんにはいいわけだろ。
ということは、霊能者の言ってる事をフィクションとして娯楽的に楽しめない人に問題がある。

例えば、スターウォーズを観て「これは真実に違いない！」と思い込んで
ジェダイの修行を始めてしまった人がいたとしたら、悪いのはジョージ・
ルーカス監督か？それとも真実だと思い込んだ修行者か？

しかも結果としてフォースを使えるようになってしまったら、どう考えるべき？

>>80それなら問題ないね
問題なのは詐欺の一つの霊能商法するインチキ詐欺師
霊能者が詐欺師の固有名詞のひとつになってる事から霊能者に対する社会信頼度は低い
霊能力は無くても支障が無い。科学は生きてる以上お世話になってるから科学の勝ち

でも、科学の進歩にともない、石油資源は浪費され、二酸化炭素の排出量は増大し
石灰水が真っ白に濁ってしまったじゃないか

だからといって科学が無く霊能力者が雨乞いしてたような霊能力マンセーしてた時代に戻れる？

俺的には別にかまわないんだけど。
実際問題、霊能力者が雨乞いしていた時代と、科学が進んだ現代社会、
どちらが人類滅亡から遠いかってきかれたら、前者のような気がするよ。

ごめんなさい。科学の負けです

いや、科学が一番だよ。
だって、科学によって電波技術が進歩したからリモバイとかで遊べるわけだし…

科学というより科学

眠くて訳解らなくなってるかと思ったら、眠く無くてもわからん。
>60あたりで、もう本人も訳わかってないだろw
断定と仮定が多すぎて、よけい訳分からなくしているよ。

悪趣味 vs 趣味 ＝ 悲しみに巻き込まないで下さい。

相互補完的な物を対立しさせて
どうするんだかｗ

霊能者が雨乞いしてたのは違うと思う

科学の恩恵には肖っているが、
オカルトなんて生活に何の役にも立たないね。

オカルトで腹が満たせるのはインチキ霊能者くらいな

>>92日本最古の霊能力者はヒミコだよ
干ばつの時期に雨乞いをしたりして地位を築いた人
その頃は霊能力って言葉はなかっただろうけど

時を経て宗教と混ざりあいながら霊能力は死者が見えるとか死者と話せるというふうに変わっていったのです
宗教の死後の世界という考え方が定着するまではそもそも霊魂などという考え自体がなかったのです
日本における霊能力の発祥は雲行きを読める賢い人間があたかも自分の神通力で雨を降らせたように見せた事が始まりなのです

卑弥呼は実際に神通力で降らせたんだよ。
俺は霊視して、古代日本のその時を見たよ。
嘘だと思うなら科学ででっち上げと証明してくれ。

ｵｶ板いてえ…

>>96
では、屏風のトラを追い出してください。話はそれからだ。

>>21
のように最後はオカルトと科学が合体するのか

1000

オカ板に来てる科学信者は、学問系板の落ちこぼれ野郎。

にさん　すごいね＾＾勉強になります、で科学とオカルト　どっちがつえーの？

海と山は、どちらが素晴らしいか？みたいな事かな・・・？なにがしたいか・・
良くわかりませんｗ

マジレスすると、科学の陰の部分がオカルト。
その時々の科学で解明できていない事がオカルト。
将来的に霊魂や呪咀のメカニズムが科学的に解明されて、「昔は霊や呪いの概念を信じない人も多かった。」なんて時代も来るかもしれない。
中世の人がゴリラなんかを見たら、悪魔か何かだと思うかもしれない。
オカルトに正面から向き合うのが、科学の正しい姿勢でしょ。

オカルトは雰囲気のある単語を並べてればそれなりに通用しちゃうので…w
細木数子みたいなのが好例かなw
後で思い出すとなんであんなの信じちゃったのかなーという後味の悪さがオカルト。

>>104
> オカルトに正面から向き合うのが、科学の正しい姿勢でしょ。

そんなことはないな。
例えば、将来的に、ドラえもんとタイムマシンが発明されないとは科学的に断言できない。
あるいは、宇宙のどこにもウルトラマンが存在しないとも、科学的には断言できない。

だからといって「ドラえもんやウルトラマンの存在は科学的に完全には否定できないから、
ドラえもんやウルトラマンに正面から向き合うのが科学的に正しい姿勢である」とは言えない。

>>104
> 将来的に霊魂や呪咀のメカニズムが科学的に解明されて、「昔は霊や呪いの概念を信じない人も多かった。」なんて時代も来るかもしれない。

将来的に、霊魂や呪詛というものが、全て幻覚や錯覚や単なる心理的作用であることが
科学的に解明され、「昔は霊や呪いの概念を信じている人も多かった」なんて時代が
来る可能性もあるよね。

＞に氏
>>107はそうかもしれないね。
霊魂や呪咀が科学的に何らかの幻覚の類だと解明されれば、人々の考えは大きく変わると思う。

ただ>>106に関して言えば、有史以前から世界中に伝わる伝承と、日本のエンターテイナーの創作物を同列に扱うのは少し違うと思う。

有史以前から伝わるものであっても、最初に誰かが言い始めた（考え始めた）ときには
「新説」だったんですよ。

そのオカルトが伝え始めらえれたときから「すでに歴史を持っている」なんてものは
ないんです。

もしかしたら５００年後の世界では「リアルドラえもん探し」とか「ウルトラマン探索
宇宙ツアー」なんてものが行われていないとは誰も断言できない。

>>109
なるほど、歴史に意味は持たないという事は分かりました。
でも、幽霊は「幽霊は存在する」という前提で語られているけど、ドラえもんは「ドラえもんは存在する」という前提ではない。
あくまで作者がフィクションであると公言しているし、そこらへん最初の土壌からして両者は異質なものかと…　

＞将来的に、霊魂や呪詛というものが、全て幻覚や錯覚や単なる心理的作用であることが
＞科学的に解明され、「昔は霊や呪いの概念を信じている人も多かった」なんて時代が
＞来る可能性もあるよね。

来る筈がないと書こうとして「あ、今の時代じゃん」と思ったな。
しかしこういう考えがもしも科学的に立証されたと仮定すると（ぜっったいに無いが）
たぶん人は滅ぶよ。
ナチスのような人間の宗教性や儀式性を取っ払った
むごい思想が台頭して、多分人は生きていけなくなる。だろうね。

例えばこういう話を考えてみる。
------------------------------------------
５００年後の世界では、物質を移動させるタイムマシンの存在が科学的に否定されている。
そこで未来の科学者は、イメージや情報を移動させるタイムマシンの研究をおこなっている。
５００年後の世界では、便利な道具を保持する猫型のロボットをヘルパーとして持つ事が流行
しているので、そのイメージや情報を過去の世界に転移させる実験が行われた。

そのイメージや情報を過去に転移させることに成功した場合、過去の世界の何らかの文献に
「便利な道具を持つ猫型のロボット」についての記述が生じることになるはずである。

未来から転移されてきたそれらのイメージと情報は、偶然にも藤子不二雄というコンビ漫画家の
脳内に入り込み、「ドラえもん」という作品として結実した（もちろん藤子不二雄は、未来人の
そのような実験など知る由もないだろうが）。

一方、未来人は過去の文献に記述された「ドラえもん」の存在を確認し、自分たちの実験が
成功した事を喜んだ。
------------------------------------------
つまり「ドラえもんとは、未来人が過去の人間に送ってきたイメージや情報である」という
オカルト仮説である。このように、どのような事象でもオカルティックに考えようと思えば
考えられるものなのであるよ。

・・・だからなんだ？

「オカルトと関係があると証明されているもの」とか
「オカルトとは無関係であると証明されているもの」なんてものは無いってことです。

「ドラえもんやウルトラマンはオカルトとは無関係である」なんてことは証明できないので
「ドラえもんやウルトラマンはオカルトと関係がある」という可能性も完全には否定できない。

＞「オカルトと関係があると証明されているもの」とか
＞「オカルトとは無関係であると証明されているもの」なんてものは無いってことです。

ふーん、ここで言う「証明」って「科学的証明」ってこと？
じゃあ、科学って無力だね。

あ、あんた「科学派」の人間ではないのか。
どっちかというと、「オカルト擁護」のほう？
こりゃ失敬した。

「オカルト事象」というのは客観的定義が現時点では不可能なので、
「オカルト事象に当てはまるもの」や「オカルト事象に当てはまらないもの」
というのも定義ができない。

よって、何かが「オカルトに当てはまる」ということは証明できないし、
何かが「オカルトに当てはまらない」ということも証明できない。

だから「オカルトとは何かが定義できない限り、オカルトは永遠に証明されない」
ということでもある。

俺が否定するのは「主観的価値観と客観的価値観を混同すること」だけだ。

>>117
詭弁だ。そりゃ。
よく科学者がギャグで言う「ここからここの距離は半分に分割できる。
でもそのここからここまでの距離も分割できる・・でもここからここまでも・・（以下略
なので永遠にここからそこまでは、辿り着けない」

という議論と同じ。論理学の授業じゃないんだよｗ
それは論理上そうなだけであって、実際はそうじゃない。

昔はレントゲンだって、紫外線だって、電波だって
存在は知られていなかったが、実際には「あった」
今じゃ自明の存在。
霊的存在だって、いつか「紫外線」のように存在の確定される
ときが来るかもよ？

>>117
なので、その理論は「オカルト」についてではなく
「論理学」の問答だと思う。
ためしに、その「オカルト」という言葉を
「ユング的事象」や「性的事象」とかに変えてみてください。
抽象的な事象なら、なんでもあてはまるではないですか。

よって、意義を申し立てる！　でんでん。

>>119
「アキレスと亀」の命題は
「アキレスが亀を追い越すまでは、アキレスは亀を絶対に追い越す事ができない」
ということを証明しているだけにすぎないんだよ。だからこれはこれで正しいの。

この命題は「複雑な命題（無限を認識することなど）を盛り込むと、当たり前のことが
当たり前でないように思えてしまうこと」を言ってるんだよ。

論理と現実の矛盾について証明しているわけではない。

>論理と現実の矛盾について証明しているわけではない。

そうですか。そりゃどうも。
でも、別にあの命題が何を証明しているかを言いたかったわけではなく
あの命題に通じるような、実際性のない詭弁に思えると
伝えたかったわけですが。

あれは実際性のない詭弁ではなく、
「無限×ほぼゼロ＝有限」ってことを実際性をもって証明している。

アキレスが亀に追いつくまでのステップを無限に分割すると「無限のステップ」が発生する。
しかし、無限に分割すれば、ひとつのステップは「ほぼゼロ」になる。
なので、ほぼゼロのステップを無限に重ねても、有限の時間に収まるということなんだな。
つまり「無限のステップ数×ほぼゼロの１ステップ＝アキレスが亀に追いつく時間（有限）」

あの命題のキモは、「ステップ数が無限に生じる」ということは説明するが、
「ステップ数が無限に生じると、ひとつのステップはほぼゼロになる」ということは
説明しないということなんだな。

つまり、論理的に考えれば「ひとつのステップがほぼゼロになるので、アキレスが亀に追いつく事がわかる」
のだが、論理的思考を持たないと「なにこれ詭弁だろ」としか思えない仕組みになっておるのだ。

ああ、たぶんあの命題の意図をわかってないと思うのでいちおう説明しておくよ。

「アキレスと亀の命題」というのは、「アキレスが亀に永遠に追いつけないという結論が
出てしまいました。でも実際は追いつくことが可能です。では、この命題は何が間違って
いるのでしょうか？」という、間違った部分を論理的に指摘させる意図の命題です。

とかなんとかエラそうなことを書いているのであるが、

ほぼゼロ×無限＝有限

というのが数学的に正しいのかどうなのかわからないまま
書き込んでいるのでハラハラドキドキですょ？

無駄にレベルたけえｗ
読むのめんどいｗｗｗ

まあ要するに「詭弁＝論理的に破綻している理屈」なんだよな。
だから詭弁というのは、必ず「破綻していることを指摘できる」ようになっている。

逆に言えば「それは詭弁だ」と言いながら、その破綻箇所を論理的に指摘していない場合、
それは「詭弁だ！でも、俺にはお前の論理の破綻を見破ることができない！」という
ギブアップ宣言とも言えてしまうのであるよ。

「それは詭弁だ」と批判する場合、そこには必ず「論理的破綻の指摘」が不可欠です。
「こことここが矛盾しているから詭弁だ！」というように書くのが大人のマナー。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ーーしょこたんーー

ttp://www.geocities.jp/oku2jp/

ぜんぜん違ったw

ぜんぜん違ったが、「アキレスと亀の命題の誤りは論理的に指摘できる」ということは
これでおわかりかとおもいます。

なんで有限を無限で割ろうとするの？

強引なひとね

それはね



お　ま　え　を　た　べ　る　た　め　だ　よ！

有限を無限で割っても

割る範囲が有限だから、無限にはならない

ってこと？

オカルトは科学で証明されている以上のことを信じるという感じかな。
そのうち科学で証明されていくと間違いだったことが分かるというのも
あるわけだが、分かることが増えると分からないことも同時に増えるので
多分未来永劫オカルトはなくならない。

まあでも世の中は結構オカルト的ではるよ。エセ科学を利用した宣伝
などに乗せられて本物の科学を無視して勝手に色々信じ込んじゃってる
人が多いということね。宣伝じゃなくてもあるある大辞典みたいな捏造っ
てのもあるしな。なんだか知らないけどみんな嘘が大好きなんだよね。w

>127　のような例え話で一方的に主観を述べるのは非科学的w

>>131
つまり「オカルトの定義がはっきりしない限り、科学と比較する事はできない」という事かな？
では限定して
�@幽霊は実在するか？
�A異星人は地球に来ているか？
�B超能力(透視・念動力・予言など)は実在するか？
以上オカルト御三家ｗに対する、に氏の考えを聞きたい。

>127　もっとらしい「」の脳内慣用語句を、
いきなり出されても全く訳わからんよ。

>>135
> �@幽霊は実在するか？

「幽霊」というものの客観的定義は何でしょうか？

１：人間の主体性などが、死後にも残存しているもの。
２：宇宙人が、人間の生死観や宗教観、恐怖心などについて調査するために
　　発生させる、死者を連想させるような特殊なホログラム映像。
３：宗教団体などが「死後の世界はある」と大衆に信じさせるため、超能力者を雇って
　　大衆の脳内に死者を連想させるようなイメージを直接送り込んでいるもの。
４：人間を天敵とする動物が、進化の過程で「恐怖心を与えて人間を遠ざける」という能力を
　　得た。その能力とは、人間の脳に死者を連想させるイメージを送り込み、恐怖心でパニックに
　　陥らせるというものである。
５：その他。

これらのいずれが「幽霊の定義」として正しいのかは、確定させることができません。
確かに「１」だと思っている人が圧倒的に多いでしょうが、だからといって「１」が正しいとは
誰も証明できませんし、「２」以下が絶対に間違ってるとも証明できません。

オッカムの剃刀を用いない限り、ある事象に対して「無限に多種多様な可能性」「無限に多種多様な説明」
「無限に多種多様な仮説」をとなえることが可能です。まず、オッカムの剃刀をもちいて
「幽霊とは何か」を定義付けしてもらえますでしょうか？

>>134>>136
そんなおまえ独自の主観を一方的にのべられても困るよw

�A異星人は地球に来ているか？

個人的な主観を述べさせてもらえれば「来ていないと思う」。

科学的客観性を持つ答を述べさせてもらえば「検証に耐えうる客観的証拠が存在しないので
検証不能な命題であり、『来ていると考えられる証拠は現時点で存在しない』と言える」

�B超能力(透視・念動力・予言など)は実在するか？


個人的な主観を述べさせてもらえれば「実在しないと思う」。

科学的客観性を持つ答を述べさせてもらえば「検証に耐えうる客観的証拠が存在しないので
検証不能な命題であり、『実在すると考えられる証拠は現時点で存在しない』と言える」

>138　そんな屁理屈にもならないオナニーは止めてくださいw
あなたはただ意見述べている人を困らせたいだけ。
うぃきぺでぃあってサイトたまたま見付けて活用したいだけでしょwwwww

>140　あなたの得意な例え話でいうと、
あなたは画用紙で作ったタキシードでホームパーティに来ているようなものだよww

オカルトは存在するよ！　　…みんなの心の中に!!

>>142
なんだその例えw

俺が着ているのが画用紙のタキシードであるなら、それを証明することは可能だろ。
しかし、それを証明もせず、一般的なタキシードを着ている者に対して、その根拠もなく
「お前が着ているのは、画用紙のタキシードだ」と虚偽の指摘をしてどうする？

「○○という矛盾があることからもわかる通り、あいつが着ているのは画用紙の
タキシードのような、主観的主張なのです」

このように書かなければ、その衣装が「画用紙のタキシード」であることは証明されない。

こういうスレではよく「それは主観だ」とか「それは詭弁だ」というような批判をみかけるが、
その多くは、上記のような、無根拠な批判であり、内容が伴っていない。

「なぜそれが主観であると認められるのか」
「なぜそれが詭弁であると言えるのか」

議論においてはこういう部分が重要なんだがな。

この手のバカって一番手に負えないな…
自分を利口だと思い込んでいるバカ…

じゃあ面倒だけど
>>140
>個人的な主観を述べさせてもらえれば「実在しないと思う」。

>科学的客観性を持つ答を述べさせてもらえば「検証に耐えうる客観的証拠が存在しないので
検証不能な命題であり、『実在すると考えられる証拠は現時点で存在しない』と言える」


上記がウザいので要約すると
検証できない。証明できない。→存在しない
この論理展開はあまりに無謀なんだよ

市橋のイギリス人殺しは容疑者が見つからないから検証できない。証明できない→殺してない

こんな理屈おかしいだろ？
お前は自身の稚拙な主張をただ粉飾しているにすぎない。
誰かが言っていた画用紙のタキシードってのは非常に適した例えだ

頭がいい人であるなら、他人の主張のどこに「バカな点」があるのか
指摘できるはずなんだけどね。
「おまえが言ってることの、こことここに矛盾があるからバカだ」とか。

「他人を無根拠にバカと言えるくらい頭がいいはずなのに、他人がバカである
ことの根拠を示せないくらいバカ」という矛盾についてはどうお考えですか？

>>147
つ>>146

勘違いしてるみたいだけどシンプルな話をややこしくするのはバカがやることだよ
ややこしい話をシンプルに伝えるのが知性
簡単な連立方程式で証明できるものに対して
円周率3.142539870589732847809…とかピタゴラスの定理とかフレミングの法則とか
もうゴチャゴチャ持ち出して「ね？俺って賢いっしょ？」ってやってるようなもん

>>146
> 上記がウザいので要約すると
> 検証できない。証明できない。→存在しない
> この論理展開はあまりに無謀なんだよ

曲解されては困りますけど。
俺が「存在しない」と言っているのは、あくまで「証拠が存在しない」ということ。
「霊は存在するが、客観的証拠を一切残さない存在」であったりした場合、それは
科学では扱うことができないので、「証拠が無いので判断不能」としか言いようがない。

もしこれが法律の問題であるなら、「証拠が無いので判断不能＝無罪」となる。

ブラックマンさん殺害事件は「黒と断定できなければ白」という司法の原則があるんだから
しょうがないだろ。それがおかしいと言うのであれば、あいつが犯人であるという証拠を
「あいつが犯人である」と言ってる人たちが見つけてやればいい。

ブラックマンさん殺害事件で例えるなら、俺の意見は

個人的な主観を述べさせてもらえるなら「あいつが犯人だと思う」。
科学的客観性を持つ答を述べさせてもらえうなら「でも、あいつが犯人だという決定的な証拠は存在しない」。

決定的証拠もないのに有罪認定される社会の方が俺には恐ろしいよ。
いつ自分が、何もしていないのに「決定的な証拠が何も無いのに死刑宣告を受ける」なんて
ことになるのかわからないんだからな。

おまえはそういう社会になることを欲しているのか？

>>148
> 勘違いしてるみたいだけどシンプルな話をややこしくするのはバカがやることだよ

じゃあさ、量子力学をシンプルに２行くらいで説明してもらえる？
あるいは、フェルマーの定理の証明式をシンプルに３行くらいでもいいし。

シンプルな話をシンプルにすると>>146みたいに曲解する奴がでてくる。
「シンプルな話をややこしくするのはバカがやること」というのは、あくまでも
「シンプルな話で常識的に話が通じる場」においてのみ有効なのだ。

「詭弁には必ず論理的破綻が存在する」というシンプルな話に対して
「そんな主観を言うな」というバカが出てきているわけだろ。

「詭弁には必ず論理的破綻が存在する」というシンプルな話をしているのに
それが通じない場で、「詭弁には必ず論理的破綻が存在する」という当たり前のことを
述べるにはどうしたらいいんだよ？

オカルトな人は唯心論者だと思った!!

恐らく時間を遡る先進波を発信できると電波情報を受信した過去の人が動く事が有ったりして
「強く願えばその通りに存在するようになる」って考えるようになるからだろう。

「木琴のバチを美味しいキナコ飴だと思い込む」暗示を掛けられた人が客観的に見てる人に「暗示だ」と指摘されて
「アンタがそんな風に言うから美味しくなくなった!!どうしてくれるんだ!!」って逆切れするのも
「周囲の人の心の力が強いから変えられた」という考えなのです。違う世界に棲んでいるんだな。

さて、おにいちゃんはこれから三花愛良と仲村みうの新作DVDを入手しに行くので
よろしく頼むよ。

>「木琴のバチを美味しいキナコ飴だと思い込む」

ﾜﾗﾀ

ていうか「あいつ、紙のタキシード着てたんだよ！ははははははは」っていうのは
例えというより、単なるアメリカンジョークだろ。デーブ級の。

まあ市橋の話をそのまま取るほど頭悪いとは思わなかったがｗ
>俺が「存在しない」と言っているのは、あくまで「証拠が存在しない」ということ。
「証拠が無いので判断不能」と言い換えているが
それ以前のレスでは
>個人的な主観を述べさせてもらえれば「実在しないと思う」。
と存在自体を否定することで結論づけている

突っ込まれた後は「証拠が存在しない」＝「証拠が無いので判断不能」と真っ当な理屈に言い換えてごまかしているが
「証拠が存在しない」＝個人的な主観では「実在しないと思う」。と明確に述べていたよね
コロコロと主張を変えるために真意を常にぼかしているだけ

>>150
問題外。
霊はいるのかいないのかという話をしているのに、量子力学、フェルマーの定理の証明式の話を例に持ち出す時点で脳が膿んでる
お前の主張は単に科学的根拠に基づいた霊の検証、および存在を証明することはできないという、ごくごくありきたりの一般論にすぎない

科学が世の中の心理をすべて解明してるなら科学最高だけど

気の解明すら出来ない現代科学じゃまだまだだな

>>155
とことんバカだな。
>>118に書いてあるだろ。「主観的価値観と客観的価値観を混同するなよ」って。

ものごとにはおしなべて主観的価値観と客観的価値観という両面がある。
「霊は存在しない」というのは俺の主観的価値観であり、
「霊が存在する証拠はない」というのは科学的な客観的価値観である。

これは混同してはいけないのであるから、両立可能である。

たとえば、ブラックマンさん事件でいえば

「容疑者が犯行をおこなったという証拠は見つからずに無罪」→客観的価値観
「でも、容疑者が真犯人だと思う」→主観的価値観

という両面があるわけだろ。

「無罪になったのだから、今後は誰も容疑者が犯人だと思ってはいけない」
というのは、客観的価値観による主観的価値観の否定という混同であるから否定されるし、
「容疑者が犯人だとしか思えないから、無罪という現時点の判決は否定される」
というのも、現時点においては、主観と客観の混同である。

まあ、そうファビョるなよ
お前が正しいよ
絡んで悪かった
頭が悪い奴の長文を読ませられるのは苦痛なんだよ
個人的見解は普遍的かつ主観をおいてほかならなく客観視を伴い科学的根拠から論拠を導くと…
↑お前、外から見てると知的障害があるようにしか見えんぞ？
お前自身は得意気だが

結局最後は個人に対する人格攻撃で終了かよ。
マニュアル通りのDQNだなw

ある意味おまえみたいなわかりやすい厨房は最近は非常に珍しい貴重種だから
動物園とか保健所とかWHOとかで保護するべきだと思うよ。

まあ、結局は「科学的根拠に基づいた霊の検証、および存在を証明することはできない」という、ありきたりの一般論を主張したいだけなんだろ？
それに付随して自分は科学的な立場でこれらを主張したいと
３行で足りるな
量子力学、フェルマーの定理の証明式の話を例に持ち出すまでもない
実にシンプルかつ凡庸な主張だ
それを長々と書かなきゃならないお前はやはり頭が弱いんだよ

なるほど。これがマニュアル通りの人格攻撃か
161:に :2007/04/27(金) 15:30:36 ID:FYbaTGn50
結局最後は個人に対する人格攻撃で終了かよ。
マニュアル通りのDQNだなw

162:に :2007/04/27(金) 15:31:34 ID:FYbaTGn50
ある意味おまえみたいなわかりやすい厨房は最近は非常に珍しい貴重種だから
動物園とか保健所とかWHOとかで保護するべきだと思うよ。

160 名前：本当にあった怖い名無し 投稿日：2007/04/27(金) 15:28:55 ID:pyGeFYLKO
まあ、そうファビョるなよ
お前が正しいよ
絡んで悪かった
頭が悪い奴の長文を読ませられるのは苦痛なんだよ
個人的見解は普遍的かつ主観をおいてほかならなく客観視を伴い科学的根拠から論拠を導くと…
↑お前、外から見てると知的障害があるようにしか見えんぞ？
お前自身は得意気だが


161 名前：に 投稿日：2007/04/27(金) 15:30:36 ID:FYbaTGn50
結局最後は個人に対する人格攻撃で終了かよ。
マニュアル通りのDQNだなw

164 名前：本当にあった怖い名無し 投稿日：2007/04/27(金) 15:36:47 ID:pyGeFYLKO
なるほど。これがマニュアル通りの人格攻撃か

コンテクストの一部を無視したり、恣意的に省略すれば、どのようにでも操作できるわな。

>>159
弁証法とかいうのを思い出した。
よく覚えてないし理解できなかったけど、そんな感じだったような。

へえ。
一般論を粉飾して主張するのはやめたの？
確かにやめた方がいいよ。
頭弱そうだから

＞ ↑お前、外から見てると知的障害があるようにしか見えんぞ？

１：「外から」ではなく「俺から」の間違い。
２：知的障害＝「頭が悪い」の代名詞として使用しているので非常差別的。

まあ、こんなこと言ってる人間とどうこう言い合ってもしょうがないのであるが、
俺的には全く言い負かされたりする要因がないので楽しいとしかいいようがない。

あいらもみうみうもよくがんばった。

まあまあ、そんなにファビョるなよ
顔真っ赤ではないだろうかとネット越しに普遍的な価値観とともに構造的な主観を伴って判断されてしまうよｗ

そして罵倒や個人攻撃、人格攻撃もオリジナリティーを持てばエンターテイメントに
なるということもわかっていないようだな。

相手を知的障害や池沼になぞらえるというのは2ch上では27秒に1回は書き込まれる
オリジナリティのかけらもない人格攻撃の一種であるわけで、これはすなわち
まったくのマニュアル通りであるということができるわけだ。

>>162みたいなことはそんなに頻繁に書き込まれる内容ではないので
全くマニュアル的でない人格攻撃である。

>>162を読んで「マニュアル的」とか判断しちゃうのってどういうセンス
してるんだろうな？

>>171
> まあまあ、そんなにファビョるなよ
> 顔真っ赤ではないだろうかとネット越しに普遍的な価値観とともに構造的な主観を伴って判断されてしまうよｗ

涙目でそんなこと言われてもw

俺が涙目だってことを科学的な論拠とともに普遍的な価値観をも含んだ論拠で証明したまえ！
君の主張に両面性があってはならない！
↑ね？知的に障害があるようにしか見えないでしょ？
素のお前がしてることだよ

ここ笑ったコピペスレと勘違いしてましたすみません

は？
罵倒合戦に客観も主観もあるかよw
いまや「こう書いた方が面白い」とか「こう書いたらより相手を嫌がらせられる」
というネタ書き込みの流れに移行していることもわからんのかw

論理学などについて書き込む時と、罵倒を書き込む時を並列に扱っちゃう
>>174ってなに？w

ていうか俺

>科学的な論拠とともに普遍的な価値観をも含んだ論拠

なんてひとっことも書いてないんだけどw

科学的な論拠＝客観的論拠
普遍的な価値観をも含んだ論拠＝客観的論拠

だからそれ同じだろw

「主観的価値観」はどこいったんだよw

wばっかでごめんな。
>>175と同じで、どこを読んでも笑えてしまうからさ

だから結局「主観的価値観と客観的価値観を混同してはいけない」と>>118にシンプルに
書き込んでるのにぜんぜん理解しちゃいないってことだろ、この流れは。

「主観的価値観と客観的価値観を混同していはいけない」

それとも何か？この一文でもまだおまえらのどうしようもない頭にとっては複雑で
理解不能か？

逃げやがったw

シンプルに書き込めば理解しやがらない。
詳しく書けば「シンプルにしろ」。

おまけに「科学的な論拠とともに普遍的な価値観をも含んだ論拠 」なんていう
俺がひとことも書いていないようなことを持ち出してくる。

こういうどうしようもない思考能力の持ち主だから、人を障害者扱いしたり
知的障害者に対する差別的表現を平気で使ったりするんだろうな。

に・・・(*・ω・*)惚レタス

さて、ビブレのジーンズメイトで517のW31 L33を買ってくるかな。

まるでお前一人の日記帳だなｗ
お前の粉飾ぶりを誇張してお伝えしたまでだが、それすら理解できないようだなｗ
で、平々凡々な一般論を主張するのはやめたのかい？
都合悪い部分はスルーして一方的に書き殴るだけか？

>>183
ここの住人なんてほとんどそうだろうよ
ほかの某スレいて思ったよ

>>184
んなことないよ

>>185
そうかい、根拠もあげず断定的なこと言う所を見ると、お前の浅はかさが目に見えるけど
まぁいいよ、オレが折れるよ
そこのスレだけのことだったってことにしてね

>144　www!　
あなたあおりにまで屁理屈にもならないオナニー理屈で応えちゃったの?!www

>179 逃げたというより疲れて休んでるんだろw
あなたのような俺俺ワールドの人とお話しするのって疲れるんだよww
でも面白いからまた戻ってくるんじゃないかなwww

>>186
>根拠もあげず断定的なこと言う所を見ると、お前の浅はかさが目に見えるけど
↑どこが？
>まぁいいよ、オレが折れるよ
↑折れるも何もお前と俺って何かを論じていたのか？
被害妄想？
>そこのスレだけのことだったってことにしてね
↑そこのスレだけの話を俺にされてもな
頭大丈夫？

>>187
話が通じないからウンザリしただけ
俺俺ワールドってのは確かに的を射てる

ここは性格の悪そうな野郎ども(にを筆頭に)が集うスレですね。

>>188
こんなやつバッカなわけ？ここはw

>>190
そうだね
>>191
何故か突っ掛かてきといて反論には答えられないわけだ
そんなんだからネットで対話するのも拒絶されるんだろう
これはお前のレスを基づき推測したものであって根拠を示すつもりはない。「根拠なき断片的な主張」でいいよ

>180　あなたはもう一度このスレを読みなおしてみた方がいいw
あなたの相手してくれた人の主張を、あなたが抗論に夢中で理解できてないだけだと思うよw
相手を理解しようとしないのに、相手があなたのこと理解してくれる訳ないじゃんwww

>>192
糞めんどくせえ人ですね
反論するけど、へ理屈言ったら速攻でレスやめっからよろしく

おれは一応、ほかのスレにいて、そこで都合が悪い部分はスルーしてるのを目撃してるから
それを根拠に、「ここの住人なんてほとんどそうだろう」って言ったわけ
それに対してのお前の答えは何だっけ？恥ずかしくてオレの口からは言えないわ
オレは一応根拠を持ってきたけど、お前さんはソレはなかったわけね、そりゃあ突っ込まれてもしょうがなくない？
まぁでも、そう思いたいなら別にそれでいいやって思ったから、折れるって言ったわけ
そこのスレだけってのは、例に挙げただけだから突っ込む意味もわからないよ

>180　それにしても、あんま激しく動くから画用紙タキシードがボロボロなったなw
学問理系板の本当のタキシード着た人達に笑われちゃうぞww

>そこで都合が悪い部分はスルーしてるのを目撃してるから
それを根拠に、「ここの住人なんてほとんどそうだろう」
↑驚いた！本当にそれが根拠として成立していると思っているようだから驚いた！
こないだアメリカ人が人を殺してたから、アメリカ人なんてほとんど人殺しだろう
↑これぐらい破綻した主張だな

>>194
確かに誰かのレスを引っ張てきて
ほら？こいつは違うでしょってやるのは面倒だし、そいつにも何だか迷惑だからやらないね
やるつもりもない
それ以上の根拠はないんだろうけど
そういった意味では「根拠なき断片的な主張」でいいよ
つーか、何故か突っ掛かてきたお前のためだけにそこまでやる気もないし、やる義務もない
そんな横暴さだから該当スレでも拒絶され弾かれ他スレで八つ当たりしているんだろう
これはお前のレスを基づき推測したものであって根拠を示すつもりも必要性もない
「根拠なき断片的な主張」で片付けてくれ
>反論するけど、へ理屈言ったら速攻でレスやめっからよろしく
↑突っ掛かてきたのはお前だし、頼んでないから
頭大丈夫？

お前が根拠を挙げてないってとこはどうした？
な、都合の悪いところはスルーw
お前自身が証明だよ
じゃあな

>>198
つ>>197
頭悪いとレスも遅くてグチャグチャになるんだね？
PCなんだからサクサク書いてよね

>198は何にそんなに腹を立ててるの?　さっぱりわからんw

>>197
あれ、なんだよ
連投すんなら言えよ
>>197にレスしたのに
まぁ、根拠挙げる必要もないって言い切ってるけど、
根拠に対して根拠で返さなきゃ説得力ゼロなのは当たり前なわけだし、
そこら編分かってない時点で浅はかなのには変わりないし
なおかつ、後付けで迷惑かかるとか言っちゃって（釣ってまーす）w
もういいよ、へ理屈たん

>>201
>お前自身が証明だよ
↑ん？バカの相手はウンザリするっていう証明かしら？
>じゃあな
↑これは、バイバイとかさようなら的な意味で俺は認識していたんだが、戻ってきている君を見てると、そういう意味以外の使い方があるんかな？

>>202
レスをちゃんと理解しようね
お前の主張は>>196
だけだと思ったから、根拠を挙げるのを棚に上げてると思ってレスしたのが
>>198な訳
ってこんなこと説明しなくても、>>201の文章見たらわかんだろうに

>あれ、なんだよ
連投すんなら言えよ
↑涙目ですか？君と会話する場合は
「つづく」とか入れてあげないといけないの？
>>197にレスしたのに
まぁ、根拠挙げる必要もないって言い切ってるけど、
>根拠に対して根拠で返さなきゃ説得力ゼロなの
↑だから根拠になってないんだってばｗ
アメリカ人が人を殺してたら、ほとんどのアメリカ人は人殺しなの？
てたは当たり前なわけだし、
>そこら編分かってない時点で浅はかなのには変わりないし
↑漢字は無理して使わなくていいよ
そこらへんで意味通るからね
>なおかつ、後付けで迷惑かかるとか言っちゃって（釣ってまーす）w
↑バカに限って釣り宣言するらしいよ
>もういいよ、へ理屈たん
↑あれ？へ理屈にはレスしないんじゃなかったっけ？

カオスってるw
必死なのはいいけどさぁ
とりあえずsageようぜ

なんだなんだ?　この展開はw
例え話で言えばボクシングで対戦相手が便所行ってしまったと思ったら
客席から何故か興奮している客が襲いかかってきたって感じ?ww

sageないと必死になんのかぁ…
己の無能ぶりを晒しあげられたくないのかな
>反論するけど、へ理屈言ったら速攻でレスやめっからよろしく
>じゃあな
うーむパラドックスというやつだなぁ…
こりゃ確かにスルーされるわ
どこのスレッドかは知らんけど
そんでバカな頭でバカが八つ当たりしてきてるわけだ
>反論するけど、へ理屈言ったら速攻でレスやめっからよろしく
>じゃあな
うーむレスしまくりだな

単に構ってほしいだけかな
あ、ごめん
「つづく」入れ忘れた！

その編

ここだけの話し、便所行ったボクサーと殴りかかってきた客は同一人物なの?

sageろってのは
こんなくっだらねえ言い争いでいちいちageてたら、周りがウザがるだっての
俺ならウザイと思うけどな、
なんか論点ずれまくってるっていいうか、揚げ足とることに全力みたいだし
正直、とてもメンドクサイし、もういいかね？
まぁ、最後にまとめると一つのスレでそんな奴らばっかだろみたいないい方たした俺だけど、言葉足らずだったな
一つのスレって言っても、スレによっては何人、何十人といるわけだけど、そこまで言わなくちゃあだめだったみたいね
そういったなら、何となく理解してもらえるかな？

>>210
違うと思う
ボクサーは粉飾した言葉で距離をとってごまかすアウトボクシング
客はもう単にやぶれかぶれ
しかし、なんで、ここでカオスが出てきたんだろう？
カオス理論について言及したいんだろうか？
ぜひとも拝聴したいな

sageてsageて！
↑ぷっ
>>211
>こんなくっだらねえ言い争いでいちいちageてたら、周りがウザがるだっての
↑あの、発端を思い出してください
なんなら貼りましょうか？
こんなくっだらねえ言い争いを仕掛けてきたのは君なんですよ

頑張れおまいら

>>213
だから途中からウザイだろうなって思ってsageてんだろ？
揚げ足とるのすっきやなぁ
意地になってageるとこなんて、可愛らしいことなんのって

こんなおもしろいやりとりsageるなんてもったいないよ。
みんなに見てもらおうよ!

ところでなんでカオスが出てくるの?

>>215
なんつうか…












普通にバカじゃね？
吹っかけてきて、周りに迷惑だからsageてよーsageてよー
ここはsage推奨じゃねえし
今まで通り上げてたら
「意地になってる」→はい？sageてよーsageてよーって願いを聞いてやりゃよかった？

そうそうカオス理論について言及してたけど、あれは何？
無知なんで説明よろしく

184:本当にあった怖い名無し :2007/04/27(金) 17:31:38 ID:H8fYSeSK0
>>183
ここの住人なんてほとんどそうだろうよ
ほかの某スレいて思ったよ
185:本当にあった怖い名無し :2007/04/27(金) 17:32:30 ID:pyGeFYLKO
>>184
んなことないよ
186:本当にあった怖い名無し :2007/04/27(金) 17:35:53 ID:H8fYSeSK0
>>185
そうかい、根拠もあげず断定的なこと言う所を見ると、お前の浅はかさが目に見えるけど
まぁいいよ、オレが折れるよ
そこのスレだけのことだったってことにしてね
188:本当にあった怖い名無し :2007/04/27(金) 17:38:50 ID:pyGeFYLKO
>>186
>根拠もあげず断定的なこと言う所を見ると、お前の浅はかさが目に見えるけど
↑どこが？
>まぁいいよ、オレが折れるよ
↑折れるも何もお前と俺って何かを論じていたのか？
被害妄想？
>そこのスレだけのことだったってことにしてね
↑そこのスレだけの話を俺にされてもな
頭大丈夫？

早くボクサーも戻って来ないかなぁ。
みんな疲れてスレ離れたの見計らって
あれ?!俺が居ない間に随分荒れたんだなぁ〜w
とか言って登場するつもりなのかなぁwww

>>218-219
いや、もうsageの話はいいやw
そんなに怒ると思わなかったし‥
でさぁ、カオスってるって言ったのは、
単に、レスがお互いかぶって会話が成り立ってない部分があったから混沌状態だって、それだけw

無知だな

とか言ってみるw

>>222
それ、カオス理論とずいぶん違う見解ですね
むしろ真逆じゃないですかね
知ったかぶりっすか？

>>223
うわぁウゼェw
混沌にかけただけだって言ってんのに
なにがカオス理論だよw
読解力なさ過ぎ、ここまでくると異常

>>222
それに、その言い分なら「カオスってる」に該当するのは俺とお前であって、お前自身カオスってると宣言してるわけだ
何？カオスってるって？バカなの？

たぶんカオスって混沌って意味で使ったのかな?
でも別に何も混沌としてないと思うけどな
頭の中テンパってるとかなら何と無くわかるかなw

>>224
あ、別に焦らなくてもいいよ
知らずに使ってるんだろうなぁと思ってたから
想定内ですわ
要するに君はバカで無知で知ったかぶりのくせに絡んできたわけだ
「じゃあね」
から何レス消費してるんだろ？

>>225
だれが、自分自身が宣言してるんだよw
どこにも一人称が出てきてないでしょうが
読解力がないとか言うレベルじゃあないねこりゃあ
もうこれは、知的しょ（ry

>>227
その揚げ足取りはもういいから、
あいすいませんしたー、じゃあねってから、っレスしてすいませんしたー
ってか、この理由も前に書いたはずなんだけど、それはもういいね

>>224
>混沌にかけただけだって言ってんのに
↑いやいや混沌にかけてはダメですよ
混沌はカオスを和訳したもんですから
意訳に近いかな
かけるとこじゃないすよ
ゆとり？

時として、否定派に回るのが優位であると考える連中が多い。
これは本当に不思議で仕方ないのだが､証明しにくく不確定でいて､まだ世に公表出来ない危うい事柄を、科学で圧迫しようとする体系が、多数のスレで確認できる。
ただ、見ていて感じるのは､大体は科学を盲信した連中が、思想と言論の自由を圧迫する図柄だ。
大昔から、大して変わらない人間の性というものか｡
確実でない事は、疑い否定せよ。
不確定な事を、知りもしない科学の名を語って否定する。優越感に浸りたい奴らがやっているようにしか思えない。
存在肯定派に立証の義務があるのはわかるが､否定するのは不信感を感じる｡
かつて、地球が丸い事も信じられ無かったし､宇宙など存在しなかった。空を飛ぶ乗り物も有り得なかったし､発電や蒸気機関の原理、電子や中性子、原子も発見されず存在しなかった。
もし霊や超能力、予知能力が将来、科学で存在が証明されたら、否定派は肯定派に回るのだろうか？
視認できないが､確実に存在する因子が、科学で認められているから､信じざるを得ないだろう｡
可能性を自ら、押し潰す必要はどこにも無い。
最後に、人間が想像できる全ての事象は、起こり得る現実である。という言葉を引用しよう。
現代科学においても､人間の想像力には到底、及ばない。
なのに、現在、想像力が失われつつあるのが､非常に残念だ。ｼｸｼｸ…orz

>>230
なにそのお前内ルールw

ダメですよ

冷静さを装っているところがまたかわいいではないかw

ゆとり？

しかし、捨て台詞は忘れません！

>228は何でこんなにムキになってるの?
なんかあったの?　マジで教えてよ。

>>233
じゃあ、マジで言うと

何もないんだ

強いて言うなら、流れでついって感じかな

>>228
>だれが、自分自身が宣言してるんだよw
どこにも一人称が出てきてないでしょうが
↑正気？むしろ俺とお前、二人称の話なんだが？↓ほら？
>でさぁ、カオスってるって言ったのは、
>単に、レスがお互いかぶって会話が成り立ってない部分があったから混沌状態だって、それだけw
↑君は読解力がないんだ！で逃げてるけど君自身が自分のレスを読解してないんじゃないかな？
というより「読解力ないな！」を訳すと「分かってくれよー！突っ込むなよー」になってるよ
君の場合は

>232　なんかそういうセリフって昔誰かに言われたことない?w

>>232
いえいえ俺のルールではなく世間のルールっつうんかな？
君、マジでゆとりでしょ？
いい？カオス＝混沌なんだよね。まあ厳密には＝ではないんだけど
混沌にかけてカオスってると言いました
↑ダメなんすよ。俺は許してあげたいけど常識が許さないよ
君、マジでゆとりでしょ？

>>235
いや、ゴメン勘違いした、俺自身だけがカオス状態ですよって宣言したって言ってるのかとオモタ
でも、この文章>>225ならそうも読み取れるのも事実な訳でして、いやスイマセンw

いやぁ、君に突っ込むなってのは無理でしょー
この短期間でも君のこと、だいぶ分かった気がするよw
よし、言いたいコトとりあえずまとめていってくれ
じゃないと収集つかないから

混沌はカオスを和訳したものに、
224:本当にあった怖い名無し :2007/04/27(金) 18:59:16 ID:H8fYSeSK0 [sage]
>>223
うわぁウゼェw
混沌にかけただけだって言ってんのに
なにがカオス理論だよw
読解力なさ過ぎ、ここまでくると異常

↑カオスを混沌にかけたと主張し、それを和訳ですよと注意したら
232:本当にあった怖い名無し :2007/04/27(金) 19:07:07 ID:H8fYSeSK0 [sage]
>>230
なにそのお前内ルールw

↑この子、高校とか行けるのかな…

うぃきぺでぃあって便利だけど、
調べた語句の中身まで自分が知ってるって思っちゃいそうだよなぁw

>>238
>よし、言いたいコトとりあえずまとめていってくれ
↑あの何度も言っていますが絡んできたのは君なんすよ
また貼りましょうか？
君、何年生？

まあ、強いて言うなら、とりあえず今はカオス理論について伺いたいかな。
カオスに混沌をかけちゃう斬新な論理をぜひ拝聴したいですね

>>239
お前の中の常識は、狭いなぁ、というか異常だよね

そもそもね、カオスってるって言ったけど、カオス理論ってるっていいましたか？
カオス＝カオス理論ってコト方が常識的じゃあないと思ういますけどw

カオス理論ってるっていって、「混沌」って意味で使ったって言ったら、そりゃあ問題ありますけど
カオスって言うのは混沌という意味があるわけでしょう？だから、混沌してるって意味でカオスってるって使う分に矛盾点はないわけですよ
何ら問題ないと思いますが

主張しようとしてんだから､悪い奴ではないよ。
気にしなければ、ならないのは､情報漏洩だ。
ネットに接続してるだけで､PC内のデータを全て監視されてる都市伝説の対処方法は、影武者携帯が一番！
冗談です。

ここで頭のいい物知り理論派の>182が出て来てくれると面白いんだけどなw　

>>243
ほう！なるほど！
カオス＝カオス理論ではない！確かにそうだ！
で、理論ではないからカオスに混沌をかけてしまえと！？
エクセレント！素晴らしい！
君の中の常識は、広いなぁ、というか異常だよね

何年生なの？

だめだ
段々、この言い争いが面白くなってきている俺ガイルw

224:本当にあった怖い名無し :2007/04/27(金) 18:59:16 ID:H8fYSeSK0 [sage]
>>223
うわぁウゼェw
混沌にかけただけだって言ってんのに
なにがカオス理論だよw
ダメだろ？かけちゃ…

楽しそうだな。文系のゆとりだが混ぜろ。

>>247
媚びはじめたｗｗｗ
このバカ、つまんね
知らない単語を使うなよ
混沌としたっていう意味で使ったつうけど、どこが混沌としてんだよアホ
ゆとりは勉強しろ

>>246
まぁとりあえずさぁ、カオスでぐぐれよ
混沌として使っても何らおかしくないから

てか、カオスってるでググったら
一番上に短編がカオスってる混沌小説ってきたw
普通に混沌として使われてるw
お前の中の常識崩壊寸前w

>>249
そのカオスってる小学生を好きにしていいよ
俺は飽きてきた

>>252
せめて>>251にレスしろよ
じゃなくちゃ、結果的に逃げてるように見えるし
お前のためにもならんよ

人がビブレのジーンズメイトでブーツカット517のW31　L33 (税込み\11550)を買ってる間に
おまえらはホント楽しそうだなw

>>251
だから、かけちゃダメでしょって注意してあげたんだろ？
指摘されてから慌ててググるぐらいなら使うなよ
つうか、カッコわるっｗ
「カオス 混沌」でいま検索したんだ？
ださっｗｗｗｗｗｗ
「カオス 混沌 かける」で検索してみてよ
お前の名前が出るんじゃないか？ｗｗｗｗｗｗ

>>231氏になんか気の利いたことを言いたいんだが思いつかん。

とりあえず横文字・教科書用語出しておけば相手が怯む時あるもんね。
このスレにも他にもそういう人がいたんですよw
で、屁理屈こねて絶対にひかないのww

ちなみにDEVO大好きの俺にとって、紙の衣装が破れることなど屁でもない。
むしろ紙の衣装が破れるのは非常にかっこいい。

参考動画
ttp://www.youtube.com/watch?v=ZWmf7r_37eA

こんな必死な奴はじめて。
知らない単語を使うなよ。
PCのくせに、やたらレス遅いと思ったら慌てて調べてやんの

251:本当にあった怖い名無し :2007/04/27(金) 19:31:41 ID:H8fYSeSK0 [sage]
>>246
まぁとりあえずさぁ、カオスでぐぐれよ
混沌として使っても何らおかしくないから

てか、カオスってるでググったら
一番上に短編がカオスってる混沌小説ってきたw
普通に混沌として使われてるw
お前の中の常識崩壊寸前w

>258 きたーw

>>255
いや、マジ冷静にさ

全然、回答になってないから

お前がカオスとカオス理論を混同してると思って、ぐぐれ言ったのもわからんらしいな
おせっかいだったねw

それと笑い過ぎ

>258と>261そろったーwww

>>259
カオスが普通に混沌として使われているという事実を知り
これはイカンと、すかさずぐぐったことに会話を流そうとしだした>>259
こいつに、恥という観念はあるのであろうか

>>261
そりゃ笑うだろ
カオスに混沌をかけてる時点で笑うのに、今さらググってんだもんよｗ
カオスを混沌として使うなとは言っていないんだよ
むしろ、和訳だと教えてやっただろうが
問題はカオスに混沌をかけてる点ですよ
224:本当にあった怖い名無し :2007/04/27(金) 18:59:16 ID:H8fYSeSK0 [sage]
>>223
うわぁウゼェw
混沌にかけただけだって言ってんのに
なにがカオス理論だよw
読解力なさ過ぎ、ここまでくると異常

chaos
http://www.youtube.com/watch?v=uXfkBHCGS9o

だいたい答えに窮するとググレカスって言う人が多くて困ってます(><)

だから、カオスは普通に混沌にかけて使われてるって
ぐぐって分かっちゃったわけだからね
そこなぜ、また突っ込むの？

ていうか、普通「こりゃカオスだな」っていったら「混沌としているな」とか
「無秩序状態だな」ってことだろ。

おまえらが何の話をしているのかぜんぜんわからんw

>>263
カオスが普通に混沌として使われているという事実を知り
↑はい？
面倒だなぁ
こちとら携帯なんだから何回も書かせるなよGoogle厨
よく調べてきたね
つ>>239

ていうか、普通の青い517って売ってないのな。
ちょっとタンニン入ったやつで妥協したよ。

和訳は和訳であってかけるもんじゃないんだよ
面倒くせえなぁ
かけるの意味もGoogle検索してこいよ

>>268
だしょ？
それが、問題があるって言うわ、カオス理論持ち出してくるわで
さらにカオスってるわけです

いいからおまえらもビブレ行ってグリッブゲイトでドラゴンベアードの
スニーカーでも見て買ってこいよ。

ドラゴンベアードはデザインがいいわりに安いから、ニートのお前らの
マジックテープでとめるタイプのお財布の中身にも、とても優しいから。

>>272
あーあ媚びはじめた
新しいご主人様にカオスを混沌にかけてもいいですか？って聞いてみろよ

着るもんごときに一万もかけてられっかよ。

カオスを混沌に「かけまして」ってのが意味わかんねえんだよ。
いつからここは大喜利スレになったんだよ。

>268　ホームパーティはジーンズの方がタキシードよりいいんですよw

これはひどいな。

>>276
ボトムに１万かければ、トップスは１２８０円で済むんだよ。

>>277
知らねえよ
ゆとりに聞いてくれよ
こいつ、しつけえんだよ

>>に
ご主人タマ、カオスを混沌にかけて使っても問題ございませんか？w

ほかの話し中にスマンネ

だって彼がかけちゃうんだから仕方ない
224:本当にあった怖い名無し :2007/04/27(金) 18:59:16 ID:H8fYSeSK0 [sage]
>>223
うわぁウゼェw
混沌にかけただけだって言ってんのに
なにがカオス理論だよw
267:本当にあった怖い名無し :2007/04/27(金) 19:44:13 ID:H8fYSeSK0 [sage]
だから、カオスは普通に混沌にかけて使われてるって

　　　　　　ライト
　　　　　　　┃
　　　　に　　┃
　　　　　　　┃
　カオス━━━╋━━━ロウ
　　　　　　　┃
　　　　　　　┃
　　　　　　　┃
　　　　　　ダーク

わーいわーいw

意味が分からないやー

>>282
大喜利として使っていいってさ

ダイナマイト関西かよ

大喜利だけに、おあとがよろしいようで
あーウザかった…

素直じゃない人だ

でもそこがかわいい！w

いや、マジでキモいすよ
ゆとりって「かける」の意味も知らんの？
お前だけ？

なんか疲れてきた?
ま、いいかw

>>291
これだけ同じ返答してたら疲れますよ
これ以上の説明ないでしょう？
カオス＝混沌（和訳）
かけるもんじゃない
理解できないんだもん

>>292
もういいよ
かけるでも意味は十分通るし
君は、もう悪口しか言えんし、君の負け
ざんねーんwwwwwwwぶははははははwwwwww
愉快愉快www

カオスを混沌にかけて〜

と言うのは

ジェントルを紳士的というのにかけて〜

と言ってるのと同じで、意味がよくわからない。

「ペンシルというのは鉛筆という意味です」

ならば意味が容易に通じるが

「ペンシルというのは鉛筆にかけています」

だと意味がわからない。

>>294
真上の奴に言ってくれ
俺はもう疲れた
十分に意味は通るそうだ

こんな頭わるい連中のくせに、
議論のテーマだけは壮大ですね〜 w

ただいまの議論テーマ

三花愛良の尻と仲村みうの尻は、どちらが素晴らしいか

>>298
テーマ：ゆとりの語彙

これが祭りだと？

>>にの例えを借りると
ペンシルってるというのは、鉛筆にかけて、鉛筆を使っているっていう意味でつかってます
ってことを言いたいんだけど、この場合

>>300
祭りじゃねーよ

>>302
負けず嫌いのゆとり教育だよな

「ペンシルってる」っていうのは「鉛筆を使ってる」って意味です
で、いいんじゃないの？

「かけて」っていうのは、本来、直接はつながらないものをつなげるときに使う言葉でしょ。
「ペンシルと鉛筆」というのは意味が直接的につながってるのだから、「かける」は
おかしくないか？

「布団が吹っ飛んだ」という駄洒落は、本来意味として繋がりのない
「布団」と「吹っ飛んだ」という言葉を「同じ音でかけて」つなげた駄洒落だよね。

だから「“ふとん”と“ふっとん”だ、をかけた駄洒落」って説明されるわけでしょ。

事実は小説より、科学はオカルトより奇なり

鉛筆とかけてペンシルと解く。
そのこころは、
かけるものではなくて書くものでございます〜♪
シーン・・・

カオスは混沌にかけるなり

　

布団でフットボール！

おまえは書き込むべきだろw

>>312
わたしをスレッドストッパーにするんじゃねぇよ！
この陰謀家め！

布団が太い！

スレッドストッパーになることを楽しめないなら
サブい駄洒落はやめなしゃれ

　

(°▽°)

なんか変だからスレ読み直しましけどね
そもそもね、突っ込んできている人が、カオスってるのカオスを
カオス理論って意味でとらえちゃってるわけ、
だから、混沌にかけてっていったわけね
って、なんでこんな言い訳せないかんのじゃ
飯でrom

や〜い、このスレスト野郎！
わ〜恥ずかしい w

割り込まれた・・・もう駄目。
帰る。

おなかすいた。
ごはんたけた。

>>319
分かったから、今度は先にGoogle検索してから使おうな
慌ててGoogleだと、今回みたいにグチャグチャになっちゃうよ

267:本当にあった怖い名無し :2007/04/27(金) 19:44:13 ID:H8fYSeSK0 [sage]
だから、カオスは普通に混沌にかけて使われてるって

282:本当にあった怖い名無し :2007/04/27(金) 19:53:04 ID:H8fYSeSK0 [sage]
>>に
ご主人タマ、カオスを混沌にかけて使っても問題ございませんか？w

ほかの話し中にスマンネ
293:本当にあった怖い名無し :2007/04/27(金) 20:08:45 ID:H8fYSeSK0 [sage]
>>292
もういいよ
かけるでも意味は十分通るし
君は、もう悪口しか言えんし、君の負け
ざんねーんwwwwwwwぶははははははwwwwww
愉快愉快www

どういう資格があって、
科学とオカルトを代表できるんだっていうハナシ。
だれなんだよお前たちはっていう、
根本的なギモンというか冷笑。

そうですおまえらがへんなおじさんです

















ﾀﾞｯﾌﾝﾀﾞ！

笑いに逃げ込みやがって・・・

全ての要素の集合をUとしたとき科学は集合A（A⊂U）、オカルトは集合U-A（Aの補集合）
どちらが上とか論じる問題とは言えない

自分は占者です。残念ながら占いはあるない論争の題材としては弱い。
個人的にハッキリと事実として認識していますが、論争には絶えられないだろう。
しかし客観的事実としては、「ロシアの超能力国立病院」と「鍼治療」がある。
これはどちらも医療なのでもちろん反復性がある。
事実として確定済みなので、あるない論争としては終了と考える。

に に恋しちゃったんだけどどうすればいいの

ガチで

俺に惚れると怪我するよ。
なんかこう、湿疹みたいなのが出るよ。

科学代表をレールガンとして、
オカルト代表を禁書目録とするならばだ。
今の流行で言うなら科学に軍配が上がる。
ツンデレこそ最強だ。

今
オ
科

私なんか相手にされるわけないよね
ごめんなさい。でもすき。
テニミュくらい好き。
これからも応援してます＞＜

ありがとうございます＞＜

オカルトと科学は本来一体。
以上。

反証可能=科学
反証不可=オカルト

普通にこんな認識でいいんじゃねーの？

>336　ダンボールで作ったタキシードを来ている男が釣れるポイントだと聞いて
すっとんで来たんですが、あなたがタンボールタキシードマンですか?

いえ。この頃は金が入ったので和紙で作ってあります。

>>328
「ロシアの超能力国立病院」プラシーボ効果。病は気から
「鍼治療」まだ原理が発見されてないだけで超能力とは根本的に異なる。

関係ないが気功って最近聞かないけどどうかねーw

「プラシーボ効果」ってただとりあえず科学の方の立場から名前付けとけみたいな雰囲気がして胡散臭い

そもそも対決させるもんじゃない

遠くから見るとオカルト。近づいて見たら科学

>>342
逆もあるな。

俺が理解できなかったらオカルト
理解できたら科学

レフェリーが誰になるかで勝敗が変わるよ。

幽霊が見える奴⇒一度精神病院に行ってみよう

幽霊が見えないのに見えると言う奴⇒虚言癖。病院に行ってみよう

>>339
あなたの意見は論外だ。ロシアもバカじゃない、プラシーボ効果かそうでないかくらい
判別できる。特に体内透視関連は患者の気持ちに関係が無い。すなわちプラシーボ効果とは関係ない。
鍼治療は仰るとおり超能力とは関係ないし、科学的に説明できない。
中国のものは基本的に陰陽五行説と気一元説からなる。
もしこれを全然違う科学的なものに変えるとするなら、今日までどうして非科学的な理論が
有機的にリンクして構築されるに至ったかを論理的に否定の立場で説明しなければならない。
そんな事が出来たら中国五術をはじめとして東洋系は全滅だ。
また、陰陽五行説や気を将来科学的に説明できる日が来るという意味で仰っているなら
先に誰かが言ったとおりオカルトは実存するが科学が追いついていないだけということになる。
悪いが思いつきの意見にも程がある。稚拙すぎる。

共産主義時代のソ連の科学界なんてひどいもんだったじゃん。
「非共産主義的な科学理論」を唱えた科学者は粛正されたんだよな。
逆に、政府上層部に気に入られる理論（共産主義がいかに科学的に
優れているかなど）を唱えた科学者は高い地位を得る事ができた。
ロシアになってもまだそういう部分が全て変わったわけではない。>>347


> あなたの意見は論外だ。ロシアもバカじゃない、

それなら、他国の科学者たちだってバカじゃない。
ロシアで本当に超能力が存在する確固としたデータがあるなら、
それを参考にして、自分たちも真剣に研究を始めるだろう。

>プラシーボ効果かそうでないかくらい
> 判別できる。特に体内透視関連は患者の気持ちに関係が無い。す
>なわちプラシーボ効果とは関係ない。

プラシボ効果は患者の気持だけで生じるわけではない。だから、二重盲検法という
「患者も医者も、どちらが偽薬か知らされない検査法」を用いる。

患者の気持ちに関係なくても、医者や検査する側が「当たったっぽい感じがする
ような気がしないでもないというにやぶさかではない」というような事例を
「当たった」とすれば、当然、そのデータは当てにならなくなる。

>>348
あなたは一つ重大な事を忘れているような気がする。この二つはどちらも医療なのだ。
人の命に関わる重大な仕事なのだ。
もちろんどちらも国家試験があり、免許なしでは出来ない。
実験やデータ収集の話の段階ではない。そこに想像上のケチを付けた所で
意味は無い。

いい加減なものなら医療として成り立つはずが無い。

いい加減なものだから、ロシアでしか行われていないと考えます。
もしいい加減なものでなければ、全世界でとは言わないまでも、
もっと多くの国で行われてもいいはずですから。

世の中には「信用できない政府」によって政治が行われている
国家など、いくらでもあるでしょ。

日本でだって、危険な血液製剤が「安全な医療薬である」と偽られて
使われていたことだってあるわけでさ。

あなたは「国家によって許可や認可されているものは例外なく100%信用できる」とか
考えていませんか？

そもそもロシアなんて、ジャーナリスト暗殺のために放射性物質とかを
町中に放置するような国家ですよw

あなたの意見は否定の意見を通すためにあちこちからそれに適う
負の事例を寄せ集めてるだけではないですか。日本の医療はインチキですか？

医療である以上、昨日も今日も明日もそこに患者さんが通う。
本当に全部インチキで、いっさい成り立っていないものなら誰も看てもらわない。

おそらくあなたとは意見が合わないだろう。

> いい加減なものなら医療として成り立つはずが無い。

これはあなたが言ったことでしょう。
それに対して「いい加減なものが国に認可され、医療の現場で
用いられることだってある」という例を出しただけですが？

「いい加減なものなら医療として成り立つはずが無い」のであるなら、
どうして「ミドリ十字の血液製剤」が医療の現場で長年使われたんですか？

ミドリ十字の血液製剤がいい加減なものなら、医療として成り立つはずが無い。
だから、長年使われてきたミドリ十字の血液製剤は、いい加減なものではない。

とでも言いますか？

あえて言おう、科学とはﾅﾝｿﾞﾔ？ありがとう

医療として成り立たなくなったじゃん

>>353
> 本当に全部インチキで、いっさい成り立っていないものなら誰も看てもらわない。

そうでしょうか？

それなら、世の中でお金を稼いでる霊能力者は全て「本物である」ということになりますね。
なぜなら、それがインチキであるなら、誰も見てもらわないのだから、お金を稼げません。

お金を稼げている霊能力者＝本物の霊能力者

ということでOKですか？

あなたは部分をとって全体をリセットしようとしている。
その論法で行けば、日本の医療はインチキだということになる。

> いい加減なものなら医療として成り立つはずが無い。
これは全体のことを言っています。超能力者が全部インチキなら
医療として成り立つはずがないじゃないですか。

>>356
しかし、エイズ問題が生じるまでは成り立っている時期もあったわけです。
１９８０年代に「ミドリ十字の血液製剤は医療として成り立っていない」なんて
言っても、「なにをバカなことを言っているんだ。国が認可しているのだから
問題などあるわけないだろう」と封殺されていたんですから。

つまり

「なにをバカなことを言っているんだ。国が認可しているのだから
問題などあるわけないだろう」

なんてことは全くあてにならないということです。

>>349みたいなことはね。

>>358
違いますよ。
俺が言ってるのは、「個別に検証しなければならない」ってことです。

「国が認可したものだから、全てOK」ではなく、「国が認可したものでも、中には
いい加減なものもあるかもしれないから、個別に検証して、いい加減なものは
いい加減であると批判しなければならない」と言ってるんです。

全否定と部分否定を判別できずに議論がｇｄｇｄになってるけど
なんで皆さんこんなに一生懸命なの？

たのしーから

そうだと思った

>>359
じゃぁあなたは何に依って善し悪しの判断をつけているの？

例えば、インチキ霊能力者しかいないような霊能力相談所であっても、
中にはお金を稼いで経営や運営が成り立ってるところだってあるわけだよね。

それなら、超能力診療所だって、インチキ超能力者しかいなくても、
経営や運営が成り立つ可能性はあるということになる。

インチキまでいかなくても、厳密な二重盲検法やデータの検証がなされずに
「超能力があるということになってしまっている」ような可能性も無いとは
言い切れない。

インチキ霊能力者ってのは実際には霊が見えたりなどの超常的な力の無い霊能者のこと、ってことでいいのかな？

>>364
> >>359
> じゃぁあなたは何に依って善し悪しの判断をつけているの？

「善し悪し」っていうのは客観的価値観ではないですから、そのときどきの
倫理、道徳、気分、雰囲気によって判断をつけます。

不倫が犯罪として扱われる国に住んでいれば不倫はしませんが、不倫が犯罪でない
国に住んでいるなら、不倫をすることもあるかもしれません。
「善悪」というのはそういうことです。

俺が判断するのは「客観的検証が必要な場において、ちゃんと客観的検証がされているか否か」です。
これがなされていれば「良い」、これがなされていなければ「ダメ」です。

>>366
> インチキ霊能力者ってのは実際には霊が見えたりなどの超常的な力の無い霊能者のこと、ってことでいいのかな？

科学板ならちょっと違うでしょうけど、ここはオカ板ですので、まあ、
それでいいです。

「霊など見れないくせに、霊が見えているような演技を行い、霊能者と自称している者」
「自分は霊を見る事ができると勘違いして、霊能者と自称している者」

かなあ。

>>367
では仮にまだ薬害エイズ問題が表面化してない時代にミドリ十字の血液製剤を自分に適用することになったらどうするのでしょう？
自分では判断が出来ないから使わない、ですか？
それとも特に問題が表面化していないので使う、ですか？
それともその他の選択肢でしょうか

>>369
おそらく使うでしょうね。

そして使ったあとで「なんでもっとよく自分で調べなかったんだ」
（当時、アメリカでは危険性が既に認識されていた）
「なぜ国は、アメリカで危険が認識されていた血液製剤を認可したんだ」
などと考えることになるでしょう。

人工無脳の実験みたいでつね

>例えば、インチキ霊能力者しかいないような霊能力相談所であっても、
>中にはお金を稼いで経営や運営が成り立ってるところだってあるわけだよね。

>それなら、超能力診療所だって、インチキ超能力者しかいなくても、
>経営や運営が成り立つ可能性はあるということになる。

思わないねぇ。
だからさ、医療なんですよ。ここがポイントなんですよ。手術とかどうするんですか？
言葉巧みなニセ霊能者のインチキカウンセリングとは違うでしょ。

ちゃんとした医師免許を持ってる自称超能力者は、手術できるだろw

「私は超能力者なんですよ」という日本の医者が、通常通りの手術をしたって
別に犯罪にはならんよ。

「医療とは何か」の定義は国家や法律ごとで違うわけだ。
あまり文明度の高くない国に「呪術も医療とする」という法律があれば
「呪術を医療として行う国もあるから、呪術は国家が認めた医療行為だ」
なんて言えてしまうわけだろ。

>>368
個人的にはその定義ならば現存する全ての霊能者はインチキ霊能者になる思うんですけど（主観

「霊能者」という職業の本分というか役割はなんだろうか、と考えると神秘体験をした、できるといったこと自体ではなく
それができる、した、と標榜することによって人を救済するということなわけで
それさえ出来ていればインチキ霊能者であってもお金を稼いで経営や運営を成り立たせるのは可じゃないですかね

霊能者はホンモノの霊能者たることによって商売を成り立たせるわけではないので>>365の例としては少々不適切ではないでしょうか

だから結局、重要なのは「どれくらい客観的検証がなされた医療行為なのか」ってことなんだよ。
「あまり検証されていない、超能力を用いた医療行為」というのであれば信用できない。
「厳密に検証された、超能力を用いた医療行為」というのであれば、まあいいけどさ。

しかし、厳密に検証されているのであれば、なぜそれがロシアでしか行われていないのかが
謎なわけよ。

客観的に厳密に検証されているなら、それが論文化されたりすることによって
世界中の科学者や医学者がそれを参照することができ、世界中に広まるはずなんだけど。

>ちゃんとした医師免許を持ってる自称超能力者は、手術できるだろw

>「私は超能力者なんですよ」という日本の医者が、通常通りの手術をしたって
>別に犯罪にはならんよ。

馬脚を現しましたね。無理にでも否定せんがための意見だ。あまりにも無茶苦茶な主張だ。
さすがに、あなたほどの知性があればこの意見は自分でもしくじったなと思ってるでしょ。

>>375
> >>368
> 個人的にはその定義ならば現存する全ての霊能者はインチキ霊能者になる思うんですけど（主観

まあね。
でも、いちおうここはオカ板なので
「もしかしたら、本当に霊を見る事ができる霊能者もいるのかもしれない」
という部分も残しておいていいかな、と。

>>377
> 馬脚を現しましたね。無理にでも否定せんがための意見だ。あまりにも無茶苦茶な主張だ。
> さすがに、あなたほどの知性があればこの意見は自分でもしくじったなと思ってるでしょ。

アホか。
どこがおかしいのかも書かずに何が「馬脚を現した」だ。
馬脚などどこにも出ていない。
馬脚が出たというのであれば、どのあたりが馬脚であるのかを説明しろや。

ああ、本物の馬の脚をみて、「あ、中の人の脚だ」とか言っちゃう人かw
それならしょうがないな。

>>370
やはり使うことになりますよね
あなたが言っているとおり物事には本来善し悪しなどというものは存在しません
バスに乗り遅れるのも、そのバスが大事故を起こすのも因果でつながれているわけですから

しかしそれでは社会が立ち行かないので古い時代には「占い」が、近代では「法律」がその善し悪しを決めてきたのでしょう
だからこの人の言っている「現時点で国が認可していれば是」という主張はあながち間違いでもないんじゃないですかね
何者も現実のメタ的立場には立てないわけですし

>>375
たとえば、本当に背後霊などが見え、それら霊などのアドバイスによって、相談者の悩みを
解決できる霊能者がいたら、それが本物の霊能者。

コールドリーディングや演技力など、霊が見えなくても「霊が見えるようにふるまうこと」に
よって、相談者の悩みに一般論的見地から回答を寄せる霊能者＝インチキ霊能者。

かなあ。

これ、「インチキ」って言葉が悪いかもね。
俺は後者であっても、特に悪質でなければ、別にそういう業種があっても構わないと思ってるんで。

真性霊能者と仮性霊能者とでも言おうかw

>>380
> しかしそれでは社会が立ち行かないので古い時代には「占い」が、近代では「法律」がその善し悪しを決めてきたのでしょう
> だからこの人の言っている「現時点で国が認可していれば是」という主張はあながち間違いでもないんじゃないですかね

それは要するに「いかなる悪法でも法は法」ですよね。
これは正しいですよ。

ただし「いかなる悪法でも法は法なのだから、そのままでいい」とは思いません。

>>381
それは「救済屋」としての仕事がきちんと成せてれば霊能者も認めていいってことでよろしいんですよね？

科学が未発達な時代においては、厳密な客観性を法律に持たせる事は困難だったわけです。
だから「魔女狩り」や「スペイン異教裁判」なんてものが起こったわけです。

例えばミドリ十字の件で言えば、国は、アメリカで危険性が唱えられていた血液製剤の
使用を停止できたはずなのに、客観的な検証を行わず、それを認可し続けたわけですね。

これが「科学が未発達な時代の薬の認可」であるならばしょうがないでしょうけど、
科学が発達した世界で、その科学知識を用いれば防げた薬害であるということによって
「客観的検証の重要性」や「客観的検証を行わなかった国の怠慢に対する批判」が
巻き起こったわけでありますよ。

「法律などにおける、客観的検証の重要性」
これがおざなりになれば、いつなんどき、魔女狩りや、薬害などが繰り返されるか
わかったもんじゃありませんや。

>>383
> それは「救済屋」としての仕事がきちんと成せてれば霊能者も認めていいってことでよろしいんですよね？

それは、消費者側の問題も一緒に考えないとダメですけどね。
「オカルトリテラシー」みたいなものが、世間にある程度はないと、何か間違った時に
歯止めがきかなくなりますから。

>>379
ほう、驚きだ。373の意見がまともだと。西洋医学の医師免許を持ってなぜか超能力者と
偽って超能力国立病院に勤務？どうやって超能力国家試験にパスするのか知らないが、
それ以上に不思議なのは超能力病院での手術は切開部に麻酔も打たない超神秘的手術。
まぁ超能力病院ですから当然西洋医術とは違うわけで、したがって学んできた西洋医学は
部分的には使えるがフルには発揮できない。これまた当然。
これでうまくやっていけると？
こんな人がいると？
そして、これがまともな意見だと？

ここまでですな。私はもう結構です。

で、あんたはその病院で手術をしてきたわけか？
そのような手術を行っていることは、どのような医学論文で読む事ができるんだ？
その病院でやってることと、フィリピンの心霊手術や、アフリカの呪術てき手術は
何が違うんだ？

たしか科学などの近代的合理主義はキリスト教的な世界観の延長だったと思うが

手術の際に麻酔を使わないといっても、それは催眠術や暗示の一種によるものではないのか？
その病院での完治率などは、他の病院に比べてどれほどなのか？

ロシアあたりだと、麻酔しないで行った手術の痛みでショック死とかしても
「まあしょうがねえか」で済ましてるような気がしないでもないなw

>>388
> たしか科学などの近代的合理主義はキリスト教的な世界観の延長だったと思うが

たしかそうではないと思うが

>>384
その科学的客観性によって否定できずに残ってしまっているモノはセカイとしては一時受け入れせざるをえないんじゃないですかね
残念ながら超能力国立病院は日本の法は許してくれないようですけど


>>385
まぁそれはどんな職業にも言えるんでｽﾙｰってことで
現代日本の「オカルトリテラシー」が低いのは思いますけどね

ロシアなんて、そもそもヤミ経済率が４０％くらいあってさ
「金になるなら違法も辞さない」なんてことも多い。
（国家上層部の人間が関わる事も多い）

そういうお国柄でやってることで、なおかつ、ちゃんとした
学術論文とかになっていない行為が行われていたとしても、
やっぱりそれは信用には値しないんだよな。

勉強になった

>>391
> その科学的客観性によって否定できずに残ってしまっているモノはセカイとしては一時受け入れせざるをえないんじゃないですか

その「否定できなさ加減」によっても変わってくるでしょうね。

９９％否定できないモノ。
５０％否定できないモノ。
0.000000000000000000000000000000000000000000001％否定できないモノ。

この全てを受け入れるわけにはいかないでしょう。

９９％→まあ、受け入れてもいいかな。
５０％→受け入れるべきか否か悩む。
0.000（中略）001％→受け入れるべきではない。

だよね。

あととりあえずこんなニュースも貼っておきます。
ttp://www.asahi.com/science/update/0422/JJT200704220005.html

>>394
その「否定できなさ加減」はそれを見る人の「科学的客観視能力」のようなものによって変わっちゃいますよね
科学的客観視能力においてロシアとVH+UUvhb0は同じ高さにいて、それのメタな位置(日本？)、それのさらにメタな位置(ｱﾒﾘｶ?)
にいる人間とは議論が成り立たないってことなんでしょあなたがたの確執は

ロシア人の科学的客観視的能力っていうのは>>395あたりで推し量るとして…






(≧▽≦)

せめてその超能力病院？があるのが他の国ならなぁ。

その病院の設立年なんかはわからないの？

test

livedoorブログはじいてんのか・・


>>397
まぁ同じ高さにいる限り批判をすることはできないというのは370であなたも認めるところですし・・しょうがないでしょうｗ
日本も低年齢層はﾘﾃﾗｼｰないんですけどね
ttp://blog.l　ivedoor.jp/onisoku/archives/51128103.html

ググって見たら、どうやら「TVのチカラ」でやってたみたいw

>>386
この本を読めば、「TVのチカラ」がいかに作為的、恣意的に番組作ってるか
よくわかるよ。


http://www.amazon.co.jp/%E8%B6%85%E8%83%BD%E5%8A%9B%E7%95%AA%E7%B5%84%E3%82%9210%E5%80%8D%E6%A5%BD%E3%81%97%E3%82%80%E6%9C%AC-%E5%B1%B1%E6%9C%AC-%E5%BC%98/dp/4903063089/ref=sr_1_1/250-6450243-4942651?ie=UTF8&s=books&qid=1177774077&sr=8-1

「TVのチカラ」はマクモニーグルを超能力捜査官として大きくフィーチャーしてるけど、
番組をよく検証すれば超能力でも何でもないことがよくわかります。

つまり「TVのチカラ」は「超能力でなくても超能力であることにしてしまう」ことが
得意な番組であると言えるんだよね。

どっちが真実かはわからねーけど
オカルトから恩恵受けてる人より科学から恩恵受けてる人の方が多いだろーな

>>402
あれってFBIが超能力捜査官として依頼している、っていう煽りはホントなの？
超能力捜査官側からの自主的捜査協力をそう言い換えてるだけ？

上の書籍にも詳しく書いてありますが、FBIに所属していたことも、FBIから依頼された
こともありません。また、マクモニーグル本人が「FBIと関係がある」とも言ってないようです。

うわさ話や裏情報に詳しい知人に「CIA」とあだ名をつけても身分詐称にはなりませんよね。
それと同じことらしいですよ。

「超能力探偵界のFBIと呼ばれるマクモニーグル氏」みたいなことらしいw

テレ朝だか、マクモニーグルの本を出している出版社が勝手に言ってるだけ。

まあ、本気で信じてる奴なんか居ないだろ。

信じてる奴が多いから視聴率も取れてるし書籍も売れとるわけだが。

>>に
書き方が変わったね
そっちの方がいいよ

そんないきなり抱いてくれだなんて言われても困るよ

>>388
科学は哲学がベースにあるんじゃなかったか?
哲学は宗教から神を抜いたような感じかな。
まあでも宗教がなんであろうが、またあろうがなかろうが物事を
ひとつひとつ検証して行こうという考えに基づけば多分結果は
同じになるだろうな。(そういやクリスチャンサイエンスなんてのも
あったし)。

今後、に氏には「見たんか」「なぜそれが正しいと言える」の切り返しでおしまい。
自らの言葉の呪縛からは逃れられない。自分の言葉を裏切らないように。

>>411
なぜそれが正しいと言える

彼の言葉を要約したまでのこと。

まあ俺俺すぎるよな
リアルでは主張が上手くできない輩だろ
だから２ちゃんねるで必死に主張して相手の話を聞かずに曲解しかしない

>>414にそのまま返すよw

ロシアの超能力病院については、ググってもほとんど「TVのチカラ」で放送された
内容についてしか出てこないんだよな。

もし超能力病院が「TVのチカラ」以外のところでも有名であるなら、
別の紹介のされかたのサイトやページがもっと多くあっていいはず。

ということはつまり、日本において、この「ロシアの超能力病院」についての情報は
ほぼ「TVのチカラ」からのものしかないということなんだよね。

これはどうしてなんだろうね？

んでもって、おロシア国なんてとこはさ、「我が国はすでに、超能力を病院での治療に
用いるくらい、科学技術が進んでおるのである」なんてアピールをしてもおかしくない
お国柄でございますし（冷戦時代はひどかったもんです）。

そういう部分において、いまだ共産主義の幽霊は死なずというところでもあるよね。

仮にこれを「北朝鮮の超能力病院」というように置き換えてみよう。
これを誰が信じるよ？

偉大なる将軍様が認可された超能力病院で癌が治ったのでございます！
将軍様ﾏﾝｾｰ！

なんて体験談をいくら聞かされたって、日本人は誰も信じないだろ。

はっきり言っとくが、北朝鮮とロシアあたりは、国家上層部の信頼度というか
人間性はそんなに違わねえぞw

散々ロシアは信用できない事を主張しておきながら>>395でロシアの世論調査のデータを持ち出し
ている。自己の主張の後押しとなるものなら真と受け取るようだ。
この事からも分かるように一見論理的主張をしているように見えるが、その実単なる我田引水。
結局は自己の主張に沿うものは真、沿わないものは偽と単純。
透徹したものは何も無い、支離滅裂。

当たり前だろ。
「自分のダメさ加減をアピールするデータや調査結果」を嘘をついて出すことにメリットは存在しないが、
「自分の素晴らしさをアピールするデータや調査結果」を嘘をついて出すことにはメリットが存在する。

だから、前者は信頼性が高く、後者は信頼性が低い。

「俺は東大卒で年収三億円で英語ペラペラです」という主張は疑ったほうがいいが、
「俺は中卒のニートです」という主張は、疑わなくても別に問題はない。

そういうこと。

例えばある企業が

「当社の会計処理の問題によって、今期は開業以来最大の赤字になる予定」と発表したときと、
「当社の業績はものすごく伸びているので、開業以来最大の黒字となる予定」と発表したとき。

より強く「疑う必要がある」のは、どっちの場合でしょう？

何かのために「大赤字になる」という嘘の発表をする理由は特殊な場合を除いてありませんが、
何かのために「大黒字になる」という嘘の発表が必要なケースは、非常に多く存在します。

このように、より強く疑うべきは「自分の優れた点をアピールする場合」なのです。

ていうか、こんな説明から始めないとダメなのかよw

>>422
そりゃあ超能力病院信じてる連中だぜ。

ちなみにさっきググったら、どうやら年に一回、クレムリンで「超能力者選手権」が
行われてるらしいね。

そこで優勝すると、超能力医師免許がもらえるんだってw

きっとあれだよ。
「目隠しして車を運転」とかやるんだよ。
協力：高橋レーシング

あー

毎年、上島竜平がゲストで呼ばれてると思うな。

エニオム病院（読みは不明）
院長ヤコフ・ガーペリン
http://www.eniom.ru/

医者リスト
http://www.eniom.ru/articles/alfa1.htm

医者　（確か上から七番目の人が麻酔なしで手術する超能力医師）
http://www.eniom.ru/alfa/8.htm

地図
http://www.eniom.ru/articles/map.htm

これをもって「存在しない！捏造だ！！」の一点張りなら、あきれる頑固さに
敬意と軽蔑のまなざしをもって終了

病院は存在すると思うよ。
無い病院をあるとするほどTVだって馬鹿じゃないからさ。

しかし「間違いなく超能力で治療している」かどうかは怪しいところだね。

で、そのサイトってのは、その病院が作ってんだろ？
それなら何でもいい放題じゃん。
世界の医学会におけるその病院の評価ってどうなってんのよ？

ラエリアンムーブメントのHPに行けば「クローン人間を作る事に成功しました」って
書いてあるよw
じゃあ、そういうことが書いてあれば、それは「クローン人間を作る事に成功した事が
証明された」ってことになるのか？
ならんだろ。

また同じこと言うけどさ、そのサイトが
「北朝鮮の超能力病院のサイト」だったら、お前だって信じないだろ。
「北朝鮮の超能力病院」だったら、TVだって「北朝鮮には、こんな非科学的な病院が
あります」みたいな、馬鹿にした感じで紹介するだろ。

あと、これもTVによくでてくる「中国国家公認超能力者姉妹」ってのも
VTRの分析でトリックであることが判明している。
例の「薬の瓶を開けずに、中の薬を取り出す」ってやつ。

「国家公認だから本物だ」ってことはないんだよね。

互いに違う立場から議論してるからｳﾀﾞｳﾀﾞ長くなるんだよ

オカルトと科学で実際勝負してみたらいいじゃん(　´∀｀)

ルール１：ファイトクラブのことは誰にも言うな。
ルール２：ファイトクラブのことは誰にも言うな。

まさに言った通りの主張・・・・。不毛ですな。

事ここに至ってはもはや否定論者側がインチキの証明をすべきですな。
これは宇宙人論争の肯定論者が言う宇宙人がいないことを証明せよの類とは違う。
魔女の証明に非ず。十分可能なはず。じゃ頑張って。

超能力というものが、反証可能性を持つ形での客観的定義がなされていないわけだから
それを完全否定することもまた不可能なんだけど。

「この無麻酔というのは、強い暗示や催眠術でも可能だ」
「強い暗示や催眠術でも可能かもしれないが、超能力でも可能だ！よって
超能力治療は否定できない」

この世の全ての事柄は、肯定する側に証明責任がある。
また科学的に当たり前のこととして「より特異な主張であればあるほど、
より強固な証明責任が生じる」ということも前提にある。

既存の科学知識と矛盾しない主張であれば、それなりの証明責任を果たせばいいが、
既存の科学知識を誤りとするような特異な主張であれば、より完全な証明責任が生じる。

「超能力治療はインチキである」という主張は既存の科学知識と矛盾しないので
それなりの証明責任でよい（強い暗示や催眠術でも可能である、などの可能性を提示）。

しかし「超能力治療は存在する」という主張は既存の科学知識を誤りとするので
「既存の科学知識より、超能力の存在の方が客観的である」ということを証明しなければ
ならない。

同じ条件であれば何度やっても同じ（または近しい）結果が出る。くらいじゃないと偶然と呼んで構わないと思う。

これ一人しか書き込んでないじゃん
クソコテが常駐、連投するスレは機能しなくなるっていう見本だな

眼が見えない人がいるな

長文よりマシじゃないか？
ってか俺は無視か。

無視というか、科学的に常識的な書き込みなので特にいうべき事はないよ。

ていうかさ「特異な主張にはより強い証明責任が生じる」なんてこともわかってない奴が
えらそうなことを書き込んでるわけだろ。

そういう当たり前のところから説明しなきゃいけないわけだから、そりゃ長文にもなるよ。
「特異な主張には、より強い証明責任がなぜ生じるのか」ってところから説明しなきゃ
わからない人が相手なんだから。

「に」は日記の「に」？
次スレから、ここは僕が日記を書くスレですって>>1に入れておいてよ

知らんがな

日記って言うのは、一人で思った事を書き込むことであって
このような議論のやりとりが日記と呼ばれるとは知らなかったな。

おまえ、どんな辞書使ってんの？

インチキである事を証明した実例を出しておきながらそういう返しをするんですか。

そもそも西洋医学の医者が成りすまして手術を云々かんぬんという所謂インチキ説等を
語っていたのに
いつの間にか医療として認めつつその内容は超能力に非ず説一本を主張？
正直ほんとに話し辛いわ。

嫌味にマジレスする常駐コテｗｗｗ

わははは。
「嫌味に反論してんじゃねえよ」ってことはつまり
お前の嫌味は「独り言」なんだろ。

どっちが「日記」なんだよw

>>448
日本語でｵｹ

久しぶりに話す相手がいて大はしゃぎの連投コテｗｗｗ

わかりやすい煽りだなあw
なんか、数年前にタイムスリップしたみたいだょ

こういう流れがいちばん好きだし楽しいからおまいも頑張って！

しかし、何の得もないのに携帯でシコシコ煽ってるって大変だよねw

携帯相手だと、待ってる間においしそうな脚の女子高生　52脚目とか
巡回できるから楽でいいよね。

えっうそっなにもうおわりっ！？

キリスト教っていうか、一神教的世界観が、近代合理主義を生んで、
それが自然科学に発達したとはよく言われるよ。
河合隼雄の本とかによく書いてある。

一神教は荒野で生まれた宗教だから、自然は与えられたものであり、征服するものであり、克服するもの。
っていう世界観だからね。
つまり、周囲の物質を神からの贈り物として、人間が対象化して、分析したり使用したり、って発想自体が、
一神教から発展したとか。

東洋だと自我の観念が薄いから、
例えば仏教だと「自然ｖｓ自分」って対立思考が少ないから、分析や征服の対象という発想がすくない。
したがって、自然科学よりも形而上学のほうが発展している。

神道も自然は崇拝する対象であって、同様に征服したり分析する対象じゃない。
自然を分析対象にして克服、というより、調和したり同化した上で利用する発想。
道教の四神相応思想とか、吉凶占いとか。

クリスチャンサイエンスはぐぐったけど、また違う発想じゃないかな。
白隠の内観法に似てるな。ニューソートとかも、近代に入って、仏教などの他宗教の影響を受けた気がする。

とりあえず、「科学」自体が、古今東西のワールドワイドのものというわけではなく（現在はそうだとしても）、
他の思考体系でずっと生きてきた民族も多いから、「科学万能主義」には限界があるよ。

「オカルトｖｓ科学」ってテーマだけど、伝統宗教は自然科学とは違った意味で
形而上学的な「智慧」があるから、それを深層心理学や人類学などの人文系学問で
追求して、その両者の調停役にするべきだと思う。
個人的には「科学｣には限界があるし、「オカルト」には真実はないと思う。

オカルトってのは原理や仕組みが明らかになっていないもの、隠匿されているもの　のことだろ？

科学を万能じゃないのを一番分かっているのは科学者。
オカルトに真実がないと一番分かってるのはオカルター。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　聖徳太子

真実が無いなんて言えないだろｗ
今の科学がもう究極的に進化した謎のない状態だってんなら違うけど

科学は分からないことは分からないと言う。
オカルトは分からないことは信じると言う。

紙タキシードマン現れた?!

>>451
373はおたくの珍説じゃないの？

448は簡潔に言えば「変説しているので会話し辛い」の意です

科学最強なんて言うやつは、オカルト派の手先です。
めちゃめちゃな屁理屈を展開して、科学派に批判を集めるのが狙いです。

科学を知ってる人間は、科学の知見のみで説明できることは非常に少ないことを知っています。
オカルト的発想(直感とも言う)で大きな発見や発明があって、
科学があと付けで理屈を説明するケースが大半なのです。
両者は切り放せないのです。

＞オカルト的発想(直感とも言う)で大きな発見や発明があって、
そこが間違っている。オカルト的は要らない。普通に発想（直感）で十分。
発明や発見にオカルトが絡んだ例を「大半」と言えるくらい挙げてみ。

>467　オカルト的は要らなくありません。以上。

オカルトってのが「偶然」とか「たまたま」に無理矢理意味を
持たせて、霊だとか、神だとかを持ち出しているにすぎない。

実際は、確率論。そこにオカルトの入る余地はない。

その認識はちょっとズレすぎだろｗ

>469　確率論w　
とりあえず科学至上信者はメンヘルオカルト狂信者と同一レベルか、
それ以下という事はわかったw

9.自分の見解を述べずに人格批判をする
11.レッテル貼りをする

オカルト信者はみんな大好き、詭弁論w

はいはい、オカルトオカルト。
何でも説明できちゃう不思議な呪文w

>>464
> 448は簡潔に言えば「変説しているので会話し辛い」の意です

>>451は簡潔に言えば「変説していないのに変説していると勝手に思い込まれても
こちらとしては困ります」の意です。

東郷元帥が１００発１００中の大砲1門は１００発１中の大砲１００門に勝つと
いったが双方が打ち合ったら結果は書かずともわるよね
日本海海戦はオカルトで勝利したんだな

すいません。わかるよね、でした

とりあえず科学では、観測者が絶対の確定というちからを持っている。
オカルトでは、俺の私のｱﾀｼの妄想万歳　ﾉﾛｯﾁｬｳﾖ？・・・きみ
とか言ってますけど。一般ﾋﾟｰﾌﾟﾙの方々は、どこに位置するんでしょうか。

>>477
一般人は追試する権利があり問題があれば告発できる。
中立性が維持されているのも科学の良さだと思う
オカルトは主催者に限定的だが権力が有り第三者を阻害するからね

「に」の言ってることって
「議論でもしてやるか」と読んでみても一向に頭に入ってこない。
なんかいつも＋５０してから−５０して、結局結論は「０」という
証明みたいなものを延々やってるよね。
主義主張がない。

>>478
それにつきるね。

>>479
同意

>>477
＞とりあえず科学では、観測者が絶対の確定というちからを持っている。

いやいや、絶対というほどのちからではないですよ。
とりあえず観測したところ、こうでしたよ、と。とりあえずね。
間違ってるかもしれないから追試してくれと。

科学のかちだね。


オカルトは実在しない

オカルト(不可知のもの)の中で証明された(と考えられてる)事象が科学であって、
対立するような話じゃないと思うけど？

>>475
オカルトよろしく、精神で物量と技術に勝てたなら
第二次大戦は日本が勝ってたね。

にって人は引っ込みがつかなくなってるんだよw

科学はオカルト。w

>>485
無理。精神についてもアメリカの方が勝ってたから。

例え話にすると、にって人の叫びは

ガキが親に買ってもらった車を自慢して、
「どうだ、この車すげーだろ。
おまえら鉄やプラスチックや電気部品作ってる奴らは雑魚。
世の中価値あるのは車だけなんだよ!　く・る・ま!
おまえら僕ちんみたいに車を作れるように頭きたえろよ!」
と自慢げにメーカー社員達に向かって叫んでいるようなものww

例え話にすると、にって人は

海洋のど真ん中に浮かぶ大型船で産まれ育ち、
自分が舟に乗っている事を自覚できてない穴あけマニアといえる。
今、船底に穴あけようとチャレンジしてるところw
穴どころか傷もつかずかなりイラついているww

科学のトンデモの人ｖｓオカルトの人

の方がおもしろそうだｗ

紙タキシードのエセ科学者まだぁ〜

科学のトンデモの人の中身はオカルトの人 だから
その対決は無理。

エセ科学者と紙タキシード男の敗北宣言と釈明会見まだぁ〜

>>493
そうなんよね
現代科学を盲信する方が宗教論を遥かに越えてオカルトに近いんだが

わははは。
長文大好きの俺でも、何かを例えるのに６行も費やさないよ。
しかも、そんな実の無い（オカルトvs科学とは直接関係のない個人攻撃）例えにw

しかもかろうじて個人攻撃であるらしいことはウッスラとわかるのであるが
何を言いたいのかは全くわからないw

>>490
> 穴どころか傷もつかずかなりイラついているww

自分の乗ってる船なんだから、穴も傷もつかない方がいいわけだから
それで結果オーライじゃんw。

普通、そういうときは「穴を開け終わって大喜びしながら沈没して溺死www」
というオチだろw

>>489 そうかな。俺はこう思った↓

例え話にすると、にって人の叫びは

あるガキが親に買ってもらった車を自慢して、
「どうだ、この車すげーだろ。
おまえら鉄やプラスチックや電気部品作ってる奴らは雑魚。
世の中価値あるのは車だけなんだよ!　く・る・ま! 」
とあるバカガキに自慢げに吹聴されたもんで

に：「いいかい？車ってものはもとはといえばロシアのKGBが
生み出した何とか産の何とか産のみが列記とした共産党圏の
車といえ、一番共産党が成功しているといわれた東ドイツでさえ
云々〜」と
よく意味はわからないが詳細で具体的な論拠で
相手の車を遠まわしに批判しているように思えるww
んー、意味わからんよ。きみ。

隠秘学を馬鹿にすんじゃねーよ。
宗教＝科学＞オカルト
という認識だろおまえら。
ちがう。
[宗教＝科学＝社会学etc.]→(排泄)→オカルト
だ。

例えばなしっていうのは、こっちの言ってることに対応させなきゃダメだろ。
俺が「A」と主張したことに対して、「Aというのはこういうことだ」と
対応させて例えなきゃ、例えたことにならん。

「どうだ、この車すげーだろ。
おまえら鉄やプラスチックや電気部品作ってる奴らは雑魚。
世の中価値あるのは車だけなんだよ!　く・る・ま!
おまえら僕ちんみたいに車を作れるように頭きたえろよ!」

というのは、俺のどの主張を例えたものなんだよw

上記が例えであるなら、上記を読んだ人は、誰もが「ああ、上記は　に　の
>>○○の発言を例えているんだな」とわかるはずだよな。

というわけでaRFdi3CXO以外の方にお尋ねします。
上記は俺の何番の書き込みを例えたものだと思いますか？

少なくともaRFdi3CXOの例えは清雨には全く伝わっていないことは証明されたなw

>>501
だから批判はどーでもいいんだよ！！

お前の持ち前の思想を言え！　オカルトについてどう思っているのか主義主張を言え！
いますぐ言え！！

神智学協会のテーマソングを歌います。

村の鎮守の神様の〜♪

すべてはオカルト。
解明されたものだけが科学。

なんか｢排泄｣は語弊があるな。風呂でゆっくり考えよう。
妥当な言葉を。

思想なんてねえよw
イデオロギーでそんなことを考えたら、ソ連時代の科学者みたいなことになる。
（共産主義思想に最適化した科学を作ろうとして崩壊した）

客観的検証に耐えうる証拠が発見されなければ、客観的には存在しないとする。
客観的検証に耐えうる証拠が発見されたら、客観的に存在する可能性があるとする。

主観的におもしろ楽しい気分になるならば、主観的に肯定してもいい。
主観的におもしろ楽しい気分にならないならば、主観的に否定したいきもち。

まあ、そんなところだ。

>>507
はぁ？？？？？？？
やっぱりお前>>499のたとえにそっくりだな。

うーん、よしお題
「神秘主義は個人的体験だ」
と「に」は認めるか、否か。　　
>>507の論拠では認めるだろう。　→イエス

では、「に」はオカルトを信じるのか。
>>507の論拠では個人主義者らしいから認めるだろう　→イエス
はい、結論でたお。

に、のマネをしよう

「この目の前のうんこは客観的検証に耐えうる証拠が発見されなければ、客観的には存在しないとする。
しかし、客観的検証に耐えうる証拠が発見されたら、客観的に存在する可能性があるとする。 」

つーか今時懐疑論者って、やっぱりあんたって
８０年代が青春で成長止まってる人？　サルトル大好きなんですかw

いやもうその通りだよ。

個人が個人的に霊能力者に何か相談し、アドバイスを受け、感動し、悩みを解消した。
このことには何も問題はない。

しかし、これによって「霊能力の存在が客観的に証明された」と思い込むことには
大きな問題がある。

あのさ、「目の前のウンコの存在が客観的に証明できない」っていうのはどういう状況？w

＞しかし、これによって「霊能力の存在が客観的に証明された」と思い込むことには
＞大きな問題がある。

どうかんでーす。
お次は？

>507　ww!　もうここまで来るとギャグ!

>>511
君の理論によると、目の前のうんこを客観的に証明された」と思い込むことには
大きな問題があるみたいだけど、

自分的には
主観的におもしろ楽しい気分になるならば、主観的に肯定してもいい。
主観的におもしろ楽しい気分にならないならば、主観的に否定したいきもち。 ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

更に言うと、懐疑論を持ち出すと、世の中全ての存在が懐疑されるわけだが、
俺はそんな反証可能性のない理屈は「科学的客観性」とは無関係だと考える。

あくまでも「反証可能性の存在する事象」に関してどうこうするのが科学。

今までオナニー三回が最高だったんだが四回目に突入した時さ、少年漫画で良くある「三回が限度の必殺技を気合いと友情で四発目放つ」感じだったよ…

そして案の定ちんちん痛くなった時は「100％を越えた歪みか…」と呟いたよ

俺敵にはだね、
目の前のうんこによって個人的な相談事が解消した。
このことには何も問題はない。

しかし目の前のうんこによって「観的検証に耐えうる証拠が発見されなければ、客観的には存在しないとする。」
しかし目の前のうんこによって客観的検証に耐えうる証拠が発見されたら、客観的に存在する可能性があるとする。 」
これによって「霊能力の存在が客観的に証明された」と思い込むことには
大きな問題がある　　　wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

あ、最後の霊能力を「うんこ」に変えといて＞５１７の。

>>515
だからそれはわかったから次に行けって！！
けっきょく何がいいたいんだよ。

お前のオカルトに対する客観論はわかったから
でなんなのよ？

ドッジ弾平はオカルト

>>514
> >>511
> 君の理論によると、目の前のうんこを客観的に証明された」と思い込むことには
> 大きな問題があるみたいだけど、

それはさ「目の前のウンコに関して、科学的客観性が求められる場面において」だよ。

人間は、主観的に何かを考えたりする自由や権利を持ってるわけだから、目の前にウンコが
あろうがなかろうが「ウンコがあるなあ」と考える自由もまた存在する。

例えば、「くだらないもの」を「ウンコ」に例えて呼ぶことがあるよね。
くだらない書物や音楽に対して「こんなウンコを発表する作家や音楽家は引退しろ」と
言ったりする。

そこで「これは書籍やCDであり、これをウンコだと考えるのは科学的におかしい」
「これがウンコだと言うのは、科学的には思い込みにすぎない」と批判して何か
意味があるだろうか？

にって人オナ二ーしすぎて、スレの最初の方と人格変わってるねwww

確かに

俺に言わせりゃこの流れがうんこだが

ドッジ弾平は神だが

おーーーーいだれかーーーーーーーーーーーーーー！！
>>521を通訳してくれーーーーーーーーーーーー！！つうかネタそれ！？

>>521
なぁ、に、ってリアルでもそんな話するの？

もてないでしょ？　ぜんぜんもてないでしょ？？

＞そこで「これは書籍やCDであり、これをウンコだと考えるのは科学的におかしい」
＞「これがウンコだと言うのは、科学的には思い込みにすぎない」と批判して何か
＞意味があるだろうか？


ねーよ。

>>519
俺にはお前の言いたい事が全くわからないんだよな。
俺にどんな答えを期待しているのかが。

科学っていうのは、極論すれば「物理的現象を、客観的に検証して一般論化する」ってことだろ。
とすれば、科学というものは、個人的主張や思想などが少なければ少ないほど優れているんだよ。

もし将来的にオカルトが科学的に検証、論証されるのであれば、その結果は
個人的主張や思想などが少なければ少ないほど、優れた検証、論証であるということになる。

だから俺は、ネタ以外では、オカルトや科学については一般論を述べるにとどまる。

「それでは意味がない」というのは、基本的な科学的思考や論理的思考を持った人だけが集まる場で
言うべき事だな。

基本的な科学的思考や論理的思考を持たない人も大勢いるようなこういう場所においては
一般論を述べることにも意味はあるよ。

>>522
当たり前じゃん。
どんな人が多いのかがわからない最初の方では、ある程度、普通に書き込むが、
議論を重ねて行くうちに「こういう風に書き込んだ方が面白くなるな」などと
判断して書き込むようになってくる。

こういうのは人付き合いなんかと同じなんだけどね。
出会ったばかりのときと、親しくなってからは、おのずと態度が変わってくるだろ。

そんなこともわからんのか引きこもりは。

＞俺にはお前の言いたい事が全くわからないんだよな。
＞俺にどんな答えを期待しているのかが。

重症だなお前・・
そんなに一般論ではなく、個人的なイデオロギーが怖い？
中２病なの？

>>525
> >>521
> なぁ、に、ってリアルでもそんな話するの？

サルトルとか嘔吐とかの話を始めた相手とはこういう話をするよ。
でも、サルトルとか嘔吐とかの話をしない相手とはこういう話はしないよ。

お前こそ、「○○は疑わしいよね〜」とかいう相手には全てサルトルで返すのかよw

にって、人から突っ込まれるとキイィーーってなっちゃうでしょ。
で、訳分かんなくなってなんにでもとにかく噛みついちゃうんだろ。

イデオロギーが怖くないという人間は、イデオロギーに関して感覚が鈍いか、
あるいはイデオロギーというものを過小評価してるんだと思うよ。

＞＞中二病なの？

これは要らないな
安い挑発見え見えやん

>科学っていうのは、極論すれば「物理的現象を、客観的に検証して一般論化する」ってことだろ。
>とすれば、科学というものは、個人的主張や思想などが少なければ少ないほど優れているんだよ。


はんたいでーす。
科学や物理学や数学が終焉をむかえたこの時代に
お前なにいってくれちゃってるの？
ミッシェル･フーコーを読め。「知への意思」を読め。

量子力学でさえ、もう破綻したんだ。
ニュートンの万有引力の法則だって、一定の約束のある場所でなければ
通用しねーんだよ。お前の妄信してる化学はもう終わったんだよ。

>>533
すんまそん。
でも　に　ってサルトルが好きな時点で・・・なんというか
やっぱり厨房病だと思う。

「一定の約束のある場所」という条件が客観的に一般論化されてれば問題ない話じゃんw
それがたとえば「優しさにあふれる場所でのみ有効」など、客観的に一般論化できない
条件であれば問題あるけどさ。

言っとくけど、サルトルなんて「ロンパリのおやじ」というくらいしか知らないw
「嘔吐」なんて題名は知ってるけど読んだ事もねえよ。

科学や物理学や数学が終焉をむかえたこの時代に


へえー

>527　科学ってのは…ってあなた実は科学者でも何でもなかったりしてwwww
だってあまりに発言が訳わからないんだもんwww

フーコーよりもバラードみたいなほうが好みなんだよなあ

科学を語っていいのは科学者だけですか？
ラーメン屋じゃなければ「うまいラーメンとは」などと語ってはいけませんか？

＞「一定の約束のある場所」という条件が客観的に一般論化されてれば問題ない話じゃんw

本気で言ってんの？問題あるよ。
例えば三角形の内角の和は１８０度である、という命題さえ
この世の中では通じない場所があるんだ。
そんな命題の定率できない世界で、物理的法則などどうやって
立てられる？
この世はたまたま、ものが落ちたら下へ向かってるだけかもしれん。
あんたの大好きな科学で、そういう風にも証明できるとしたら？

>>542
> この世はたまたま、ものが落ちたら下へ向かってるだけかもしれん。

この仮説に反証可能性があるならば、客観的に一般論化できるので無問題。
そうでなければ、それは科学の範疇外だから無問題。

なんだか皆興奮してますね

>>542
> 例えば三角形の内角の和は１８０度である、という命題さえ
> この世の中では通じない場所があるんだ。

通じる場所において、三角形の内角の和が180度である法則を用いれば無問題。
「通じない場所においては、その法則は使えない」ということを客観的に一般論化すればいいだけ。

てめぇ、「反証可能なものが科学的なものだ」っていう命題
知ってるだけで偉そうにすんなよ。
だったら何でもいえるじゃん。反証不可能なものなんて宗教以外ないからな。

モノが下から上にあがっていく場所教えてくれよ

サルって誰だよ！
オカルトと科学の話だよ。オカルトとは…！
[諸商品]←→[我々]…貨幣(第三の商品)

[諸学問]←→[我々]…オカルト(第三の学問)

これだ。オカルトは金の同類。大事にしなければ。

>541　wwwww!!!?
どうりで訳分かんねーわけだわ。もう寝まーす。

>だったら何でもいえるじゃん。

そうだよ。
人間は誰だって主観的に何でもいえる権利を持ってるんだからさ。
それを「客観だ」と勘違いすることに問題があるだけの話で。

>>546-547
お前らは何故こんなオナニストとプレーしてやってるの？

>>547
つ宇宙

ええー


マジでいってんのか？

たとえば、親友が行方不明になったとする。
親友の遺書が自殺の名所でみつかり、親友に似た遺体も発見されたとする。
これら客観的証拠にもとづけば「親友は自殺で死んだ可能性が高い」と結論づけられるが、
それら客観的証拠を無視して「親友はまだ生きているはずだ」と主観的に信じることもできる。

さてこの場合、「親友は自殺で死んだ可能性が高い」と考えることと、「親友はまだ生きている
はずだ」と考えることの、どちらが「より優れた考えである」と言えるだろうか？

しかし、そもそもこの相反するふたつの考え方を並べて「どちらが優れた考え方か」などと
比べることに意味はあるだろうか？

＞そうだよ。
＞人間は誰だって主観的に何でもいえる権利を持ってるんだからさ。
＞それを「客観だ」と勘違いすることに問題があるだけの話で。

それでお前は主観的なイデオロギーを言うことをブルブル恐れ
客観的でない意見を言わないよう＋５０してから−５０してるわけだ。
うんこだな。つまんねー奴だ。自分の責任でものをいえませんってね。
で、けっきょくあんた何がいいたくて、このスレに
こんなに書き込んでるの？
結局わかったのは

＞人間は誰だって主観的に何でもいえる権利を持ってるんだからさ。
＞それを「客観だ」と勘違いすることに問題があるだけの話で。

この論理だけ。

>>554
俺の言ってることわかってねーな。ほんとに死ね。

客観的価値観と主観的価値観は対立しないというのはこういうことだよ。

客観的価値観と主観的価値観
はもうわかったよ。で、何が言いたくて
そんなことを言ってるんだい？

オカルトが実証不可能ってのは、みんな知ってるんで
それはなしね。

そしてオカルトは客観的な見解をもたない
主観的なもの、主観的な経験なんだっていうのも
スレの始めに結論でてるんで、それもなしね。

>>555
べーつーにー

そういうことを書き込む自由が俺にはあるわけだからな。
こういうスレの歴史は長いが、それらのスレに書き込みなどをしていると
「客観の方が上である」「主観の方が大事である」などという論旨を書き込む人が多いことがわかる。

だから俺は
「客観的一般論は大事である。それと同時に、主観的に何かを考えることも大事である」
という当たり前のことを、こういう当たり前のことを理解していない人に対して
繰り返し主張しているのである。

「客観も主観もどちらも大事である」ということを一人でも多くの人に理解してもらうためにな。
それが「科学とオカルトの両立」にとって、最も有効であると信じているからである。

>>558
> オカルトが実証不可能ってのは、みんな知ってるんで

この前提がそもそもおかしいだろ。
超能力だの心霊だのを、科学的手法にもとづいて真面目に研究している
科学者や研究所だってあるんだからさ。

「現時点では、反証可能性を持ち、客観的検証に耐えうる証拠は発見されていない」が、
それが永久に発見されないかどうかなんて誰にもわからないんだから。

>>558
>客観的価値観と主観的価値観
はもうわかったよ。で、何が言いたくて
そんなことを言ってるんだい？



本当にそうなんだよな
こいつ、何が言いたいのか全然わからない
月並みな一般論だと突っ込まれたくないから主張をぼかして、さも特別なことを語っているかのように見せかけてるだけ

あー、お前が俺に噛み付いてくる理由がわかったわ。

「現在の全てのオカルト＝過去から将来にわたって、永久に絶対に証明できないもの」

これがお前にとってのオカルトなんだな。でも俺にとっては

「現在の全てのオカルト＝過去にはオカルトだったが、将来的には客観的な科学に含まれるものや
含まれないものの集合」

なんだよ。

>>560
主観、客観にとどまってる時点で甘い。

ミッシェル・フーコーの「言葉ともの」を読め。
ここに物理学の終焉、生物学の終焉、数理学の終焉、
さいごに人文諸科学の終焉が書いてある。
それを読めば、に　ももっと視野が広くなるよ。
客観性、主観性なんて捨てて、狂気を選べって。

アマゾンのレビュー。ににそっくりな人がいるよ。
＞http://www.amazon.co.jp/%E8%A8%80%E8%91%89%E3%81%A8%E7%89%A9%E2%80%95%E4%BA%BA%E6%96%87%E7%A7%91%E5%AD%A6%E3%81%AE%E8%80%83%E5%8F%A4%E5%AD%A6-%E3%83%9F%E3%82%B7%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%95%E3%83%BC%E3%82%B3%E3%83%BC/dp/410506701X

>>562
> 月並みな一般論だと突っ込まれたくないから主張をぼかして、さも特別なことを語っているかのように見せかけてるだけ

だから俺は
「客観的一般論は大事である。それと同時に、主観的に何かを考えることも大事である」
という当たり前のことを、こういう当たり前のことを理解していない人に対して
繰り返し主張しているのである

って俺、自分で書き込んでるんだけどw

＞月並みな一般論だと突っ込まれたくないから主張をぼかして、さも特別なことを語っているかのように見せかけてるだけ

やっぱりそうだよね。よかった。同じふうに思ってる人がいてくれて。

フーコー的な思考だって、もちろん世界や科学を認識する一手段ではあるが
だからといって俺はそれによって世界の全てを認識しようとは思わないのである。

むしろ「フーコーだけで世界の全てが説明できる」と思ってるとしたら
そっちのほうがおかしいよw

>>566
しかも、そいつクドいから相手するのも程々にしといた方がいいよ
お前みたいな賢い奴が賢ぶりたいバカの相手で時間を消費するのも勿体ない話だ

フーコーは、すべての科学の終焉をしゃべったあと
人間の終焉も語った。（これはほんとに人が滅ぶということではなくて
人間の知自体が近いうちに全く変わるだろうという意味。）
この本の最後の文章は「人間は波打ち際の砂に描かれた顔のように消え去るだろう」（『言葉と物』）
で終わっている。

以下はどこかのレビューの引用。
「人間は波打ち際の砂に描かれた顔のように消え去るだろう」（『言葉と物』）
と予言したフーコーにとって，独自の新しい人間学探求の契機となった〈狂気〉は何を
意味したか。彼の狂気に関する体系的思考の行程を取り出し，狂気を排除することによって己れの文化のアイデンティティを確立してきた西欧の歴史像を描くフーコー哲学の輪郭を明確に浮き彫りする。

そっちがフーコーなら、こっちは日本で最もフーコーに近い筒井康隆もちだすけどさ、
メタフィクション持ち出したらそれこそ「世界はマトリックスでした」もアリなわけで。
そうなれば科学とかオカルトより「文学による世界認識」に近づくんだよな。

月並みな言葉って使い古されるだけあって、なかなか良い言葉が多いんだよ。
「客観的一般論は大事である。それと同時に、主観的に何かを考えることも大事である」
これはいいセリフだから、パクってどっかで流用しよう。

>>568
いやわたくしなんか滅相もない。どうもどうも(^^

に、は世間話なら嫌いではないんだけど
議論になるとあったま固いね。

>日本で最もフーコーに近い筒井康隆

バカかお前！？近いもなにもねーよ。

まだ南方熊楠持ち出すほうがわかるわ！

ていうかこんなこと書いてたらバラードと山田正紀をいちからよみかえしたくなってきた

まあ、これでも読めよ
http://www.amazon.co.jp/続・科学の終焉-おわり-―未知なる心-ジョン-ホーガン/dp/419861170X/ref=sr_1_1/503-7401897-7349521?ie=UTF8&s=books&qid=1178027380&sr=8-1

>>572
てかバカ。頭悪い
裸の女が横いるのに脇でオナニーしているだけ

筒井康隆の書評にはちょくちょくフーコーが取り上げられ、肯定的に評されておるよ。
俺にとっては筒井康隆とフーコーとノースロップ・フライあたりは
同一地平線上に並んでいる作家であるね。

>>576
> 裸の女が横いるのに脇でオナニーしているだけ

かっこいいじゃんw

あぁ、オナニーしすぎでこういう風に・・なるほど。

筒井なんとかってＳＦ作家じゃなかったのか。

なんでもかんでも「フーコーに言わせりゃ」とか言ってる方が頭堅いだろ。
東海林さだおのマンガに出てくるインテリが必ず「マクルーハンいわく…」と
言うのを思い出したw

筒井康隆本人は「SF作家」という呼称にこだわって使っておるが、文学的評価としては
メタフィクション作家であるというのが一般的認識。

いっとくけどフーコーは作家じゃないから
「フーコーの振り子」書いてるのはまったく別人だから。

筒井康隆なんて、よく知りもしない学者が
つながりを言ってるだけだよ。
パプリカとか持ち出して、「客観性が〜」とかおなじみの
具体的な意味不明話を持ち出すのはやめてね

>>561
お前の話にあわせてるだけだろうが！

フーコーよりはドゥルーズ・ガタリのほうが好きだ。

>>578
かっこよくねえよ
相手の気持ちを考えてやれよ

フーコーの振り子は、地球の自転の実験だろ？
そんなの１８世紀の実験じゃねえかよw

いまググったらエーコが書いてるのね。
そんなんと間違わねえよw

けっきょく、「に」から引き出せた話は
「客観性は客観性ではない」みたいな実の少ない話のみだった・・・

お前の話を授業で得意にきかされたら
俺はそいつを殴りにいくね。名に言ってるのかわからねーっていってんの。

>>586
「フーコーの振り子」は有名な小説の名前だ！タコが。。

哲学なんかとっくの昔に終わった学問なので話題にしないで欲しいな。

>>588
ええーー

と思ったらエーコと間違えてたかもしれんw

どっちにしろお前の言ってる事は東海林さだおのマンガに出てくるインテリの
「マクルーハンいわく…」と何もかわらねえという事実はなにもかわらん！

もうこれで押すしかねえなw

あとこれで「に　はググって調べて書き込んでいる」とたびたび言われることが
間違っていたことは証明できたな。

お前らケンカは年齢考えろよ。

筒井康隆、高校１年くらいのとき好きだったなー。

そういえば、あれ、グラムロックでお勧めない？

>>587
> けっきょく、「に」から引き出せた話は
> 「客観性は客観性ではない」みたいな実の少ない話のみだった・・・

あほか。
そんなことひとっことも言ってねえよw

フーコーの振り子って洒落た題名だな。
フーコーなる者を知らんがな。

>>592
おれは楽しく喧嘩ができればそれでいいのだ。

馬鹿はこれでも聴いてりゃいいよ
http://www.youtube.com/watch?v=2rJnIS5JWHw

>>594
じゃ、何言ってたんですかー
一言でどうぞ。

客観は客観
主観は主観

人間の思考にも、世界の事象にもこの両面がある。
この両面を混同してはならない。

>>597
なにこれww ｷﾀｺﾚ

>>599
はーい。わかったから
その理論は一生封印してくださーい。わかりましたねー

http://www.youtube.com/watch?v=Ax8JYmoRhy4

>>601
おまえみたいな馬鹿が決めることじゃないな

？

http://www.youtube.com/watch?v=ThIKhcRJeIA&mode=related&search=

ジュリアン好きだ。

http://www.youtube.com/watch?v=cNfTnCN9d00
裸の女の横でオナニーしながら聴くべき曲

馴れ合いはじめおった

>>606
こいつを追い詰めてもまた
「客観的な主観性は主観的な客観性で・・・」のような
意味不明なことしか言わないんだもの。

紙の衣装はテクノのしるし
http://www.youtube.com/watch?v=ZWmf7r_37eA

けんかはやめないで！！

じゃ、>>564のレスについて
何かまじめに意見してくれさーい。
「客観」と「主観」という言葉は禁句で。

挿入しようがオナニーだろうが射精するんなら一緒だろ。
特別な位置に立ちたいならそこは耐えろよ。

主観と客観を混同するなといってるのに、どうしてそれが
「主観の客観は…」とかになんだよw

「主観と客観は交わらない」と言ってるだけなんだがな。
美子はちゃんと理解してるのに、ジュリアン好きはホントにダメだな。

読んでねえのに真面目にレスなんてできるわけねえだろw
馬鹿か。

クラウス・のみが好きだ！
http://www.youtube.com/watch?v=aa1D3bAniXQ

なんだこれ。

>>612->>613
逃げてんじゃねーぞww

仲村みう、しばらくブログ更新できず（涙）
ttp://www.nakamuramiu.com/

おまえがエイズで死んだ人間のことしか書き込まないってことはわかったからもう死ねよ

東通りって

死んだら14へ行け

笑えるw

あげようぜ

お前ら仲いいな
アッー！

オカルト科学
ってさ


毛曲
幽霊を
デジカメでとって
病院に送って
成分分析したらいいじゃん

《本物のキチガイが見たい人へ》
一人でやっているホンモノの自演スレです。
解説してる第三者を装うレスも叩いてるのも叩かれているのも同じ人物です
★とちぎ☆栃木★うつのみや☆宇都宮★ Ｖｏｌ.３
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/rights/1176657082/　　　　　

まあ
にの言ってることでＯＫだろ

幽霊の切れ端ＧＥＴしました
分析してください

っていうことにならんかぎり

まあ人類史上、テストにたとえるなら
オカルトは問題で、科学は解法っていったところか。

オカルト vs 科学は望ましくない。
オカルト with 科学があるべき当然の姿である。

科学を知らない奴が科学が一番だの、
科学とは…とか説教ぶっちゃうんだからあきれるよなw
にとかいうのは、ただ人を困らせて喜んでるだけだろ。

文系人間は、ムリに理系の入門書で勉強するよりも、
科学哲学を学んだほうが手っ取り早いと思うなー
哲学って、昔っから自然科学と人文科学の両方に思想的影響を与えている学問だから

客観的観測結果を認識するのは主観なので結局信用できない
だから我々は主観を信じ込んで生きていくしかない
おわかり？

目の前に存在しないうんこを見てしまうような人間が見た客観的観測結果なんて
目の前に見えているうんこと等価である

に　には「ぐりとぐら」あたりから読んでみる事をおすすめする。マジで。
そのつぎは「ねずみばあさん」あたりがいいかな。まず国語力つけないとな。

>632の「ねずみばあさん」ってのは正式には「おしいれの冒険」って本だった。

発勁について語れ　2
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/budou/1178064836/

自分の意識はほんとうに自分なのか、この思考は誰かの受け売りではないのか
もしくは憑依している霊の思考かもしれない、などと考えると主観さえもあやしくなるなw

我思う故に我あり　だよ

マンガの登場人物が「コギトエルゴスム…」と考えるシーンだとしたら？

自分をメタ領域から見ることは無いから問題ない

おれ、子供の頃に「ドラえもん」でしずちゃんがお風呂に入ってる場面を読んで、
「しずちゃんは、俺に裸を見られてることを知らないんだよな」などと考え、さらに
「まてよ、ということは、俺がマンガのキャラだとしたら、俺が風呂入ってるところを
読んでる奴に見られても、俺にはわからないってことじゃん！」というところまで
至ってしまい、独りでいる時にもなんか演技的な生活をするはめに陥ったよ。

統合失調症にならなくてよかったね

子供だったので、それほど深刻には考えなかったのが良かったのかもしれん。
その後、中学時代に筒井康隆のメタフィクションを読み始めて
「あ、そういうことか」と納得した。

お前、本当にバカだな
絵に描いたようなバカだな

お前には負けるけどな

議論スレにおける最大の馬鹿＝携帯厨

PCくらい買えよ難民w

議論スレなの？
お前の自己紹介スレじゃねえの？
↓これバカだろ？
639:に :2007/05/02(水) 22:49:37 ID:oBzdDaQt0
おれ、子供の頃に「ドラえもん」でしずちゃんがお風呂に入ってる場面を読んで、
「しずちゃんは、俺に裸を見られてることを知らないんだよな」などと考え、さらに
「まてよ、ということは、俺がマンガのキャラだとしたら、俺が風呂入ってるところを
読んでる奴に見られても、俺にはわからないってことじゃん！」というところまで
至ってしまい、独りでいる時にもなんか演技的な生活をするはめに陥ったよ。

どこがどのように馬鹿なのか具体的に書いてごらんよ。
おまえがただコピペで引用しているのも結構馬鹿っぽいよw

↓何この痛い自己紹介
639:に :2007/05/02(水) 22:49:37 ID:oBzdDaQt0
おれ、子供の頃に「ドラえもん」でしずちゃんがお風呂に入ってる場面を読んで、
「しずちゃんは、俺に裸を見られてることを知らないんだよな」などと考え、さらに
「まてよ、ということは、俺がマンガのキャラだとしたら、俺が風呂入ってるところを
読んでる奴に見られても、俺にはわからないってことじゃん！」というところまで
至ってしまい、独りでいる時にもなんか演技的な生活をするはめに陥ったよ。

>>638の「自分をメタ領域から見る」の意味がわからなければ>>639の意味もわかる
はずがないから、中学生はあまり無理しないでね。

SIpEcbm2Oは「メタ領域から自分を見る」っていうことについては
どう思ってるのか教えてほしいな。

「よくわからない」とかでもいいからw

板違いだな
つhttp://life8.2ch.net/intro/

639:に :2007/05/02(水) 22:49:37 ID:oBzdDaQt0
おれ、子供の頃に「ドラえもん」でしずちゃんがお風呂に入ってる場面を読んで、
「しずちゃんは、俺に裸を見られてることを知らないんだよな」などと考え、さらに
「まてよ、ということは、俺がマンガのキャラだとしたら、俺が風呂入ってるところを
読んでる奴に見られても、俺にはわからないってことじゃん！」というところまで
至ってしまい、独りでいる時にもなんか演技的な生活をするはめに陥ったよ。

可哀相に。親に漫画の仕組みを教えてもらえなかったんだな
↓いたっ
おれ、子供の頃に「ドラえもん」でしずちゃんがお風呂に入ってる場面を読んで、
「しずちゃんは、俺に裸を見られてることを知らないんだよな」などと考え、さらに
「まてよ、ということは、俺がマンガのキャラだとしたら、俺が風呂入ってるところを
読んでる奴に見られても、俺にはわからないってことじゃん！」というところまで
至ってしまい、独りでいる時にもなんか演技的な生活をするはめに陥ったよ。

板違いじゃねえだろ。
「科学の客観性」というものに対して「それを認識するのは主観」というような議論の流れになり、
その結果としてメタ領域における主観認識という話になってんだからさ。

わははは。
それじゃ、「マトリックス」とか見てもつまんないだろw
筒井康隆の「虚人たち」とか読むといいよ。

幼女拘束無修正画像公開逮捕祭り中

ロシア、中国、その他の炉サイトの歩き方
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/ascii/1170255609/315

頭の悪そうなガキがそのまま２ちゃんねらーになっただけか

↓いたっ
おれ、子供の頃に「ドラえもん」でしずちゃんがお風呂に入ってる場面を読んで、
「しずちゃんは、俺に裸を見られてることを知らないんだよな」などと考え、さらに
「まてよ、ということは、俺がマンガのキャラだとしたら、俺が風呂入ってるところを
読んでる奴に見られても、俺にはわからないってことじゃん！」というところまで
至ってしまい、独りでいる時にもなんか演技的な生活をするはめに陥ったよ。

オカ板ではたびたび「この世界は、ひとりの人間の脳内妄想なのかもしれない」とかいう
スレが立ったりするから、このようなメタ領域議論は別に板違いではないな。

漫画というものも、これは絵画的に表現された「作者の脳内妄想」であるわけだから
「この世界が実は漫画の中の世界だったら」などと思考実験することは可能であるよ。

これを文学的に模索すると、筒井康隆の「虚人たち」などの作品となる。

そのコピペは俺にとっては全くありがたいので、もっといろいろなところに
コピペしてきてもらえるかな。

おれ、子供の頃に「ドラえもん」でしずちゃんがお風呂に入ってる場面を読んで、
「しずちゃんは、俺に裸を見られてることを知らないんだよな」などと考え、さらに
「まてよ、ということは、俺がマンガのキャラだとしたら、俺が風呂入ってるところを
読んでる奴に見られても、俺にはわからないってことじゃん！」というところまで
至ってしまい、独りでいる時にもなんか演技的な生活をするはめに陥ったよ。

「この世界が実は全て仮想現実によるシミュレーションだったら」となれば
映画「マトリックス」になるわけだよな。

　　　　　　　　 l;;llllll||lll从从WWWl||ll,,ﾂ从ﾂﾂﾉlｲノ'彡ヽ
　　　　　　 　 ｲ从､从从从从从ll|| |ﾘ从//／／ノノ彡;j
　　　　　　　 jl从从从从;;;;;;;;;;;;从;;;;;/;;;;;;;;;､､､;;-ｰ､イ彡:}
　　　　　　　（ミﾐ;;ｯ''"ﾞ￣ '､::::ﾞ｀ﾞ''ｰ､／"´:::　　::::　|;;;;;彡|
　　　　　　　 }ﾐミ;;;}　:::　　{:: ﾞ:::::､:::　　　 :::ｨ　,,::::　};;;;イ;;l
　　　　　　　 jミﾐ;;;;}　:::　　ヽ::::ﾐヽ::　 |　 ﾉ　 W::　 |;;;;彡:|
　　　 　 　 　 }ミ;;;;;;} :::　ヾ　{:::::ﾐ ヽ　j　ｲ|从　":::: };;;;;;彡{
　　　　　　 　 iミﾞ;;;ﾉ::::::　　＼'､ }}: l||ｲ /,ｨ;;､､-ｰｰヽﾞ'ｧ;;イ､
　　　　　　　　{;;;;ﾘ:ﾚ彡"三三ミヽ,,ﾘ{{,,ノ;;;;ｨ≦==ミ'"　|;;〉l.|
　　　　　　　 l"';;;l　ﾞ'''＜<~(::) >>::）-ら::ｨ'ｰﾞ-ﾞ,,彡ﾞ　 .:|;l"lﾘ
　　　 　 　 　 |l ';;',　:::　ｰ｀￣:::::::ミ}ﾞ'~}彡ｨ""´　　　.:::lﾘﾉ/
　　　　　　 　 l'､〈;', :::　　　　:::::::t､,j　iﾉ:::､::..　　　 ..::::lｰ'/
　　　,､,,,/|　　ヽヽ,,', ::.､　　　 :::::(ﾞﾞ(　 ),､)､ヽ::.　 ｲ ::::l_ノ
）ヽ"´　　 ''''"ﾚl_ヽ,,,', ヽﾞ'ｰ､:::;r'"｀' ﾞ'';;""　 ﾞl|　 ::j ::: |: l,,,,
　　　　　　　　　ﾞ''（,l ',　l| ﾘ {"ｨr''''' ｰｰ''ijﾂヽ　 l| :" l　 |',｀ヽ,
　　　き　知　　　　(l :'､ ｀',. 'l| |;;ﾞﾞﾞﾞ"""´ｰ､;;|　ﾉ:　 /　/ﾘヽ　＼
.　 　 く　 っ　　　　Z::::ヽ　'､ ﾞ't;ヽ　｀ ´　ﾉ;;ﾘ 　　,r'　//　 |
　　　な.　た　　　　 >; :::ヽ　　::ヽﾐニﾆﾆ彡'" 　, '::::://　　|
　　　┃　ふ　　　　 ﾌヽ　::＼　: ﾐｰ―― "ノ , ':::: //:　　 |
　　　┃　う　　　 　 }ヽヽ　:::::＼::（￣￣￣　/::::／/:　 　 |
　　　┃　な　　　　 }|　ヽヽ　:::::｀'-､竺;;ニｨ':::／／　　　 |　 　 l
　　　//　口　　　 （: |　 ヽ ヽ ::::　::::::...　　::／／　　　　 |　 　 |
)　　・・.　 を　　　 (　 |　　ヽ ヽ::　 ::::::...　／／　　　 　 ﾘ.　 　 |
つ､　　　　　　　r､{　　|　　 ヽ　ヽ　　　／／　　　　　 /　　 　 |
　 ヽ　　　　　　'´　　　 |　　　ヽ　 ヽ ／／　　　　　　/　　　　 |

>>658
少しは相手にも気持ちよくさせておかないと駄目
このままだと暴走して終わり　そろそろ匙加減を覚えて下さい。

>>660
いままでずーっとこの匙加減で楽しんでるのでお断りします。

　　　　　　　（ミﾐ;;ｯ''"ﾞ￣ '､::::ﾞ｀ﾞ''ｰ､／"´:::　　::::　|;;;;;彡|
　　　　　　　 }ﾐミ;;;}　:::　　{:: ﾞ:::::､:::　　　 :::ｨ　,,::::　};;;;イ;;l
　　　　　　　 jミﾐ;;;;}　:::　　ヽ::::ﾐヽ::　 |　 ﾉ　 W::　 |;;;;彡:|
　　　 　 　 　 }ミ;;;;;;} :::　ヾ　{:::::ﾐ ヽ　j　ｲ|从　":::: };;;;;;彡{
　　　　　　 　 iミﾞ;;;ﾉ::::::　　＼'､ }}: l||ｲ /,ｨ;;､､-ｰｰヽﾞ'ｧ;;イ､
　　　　　　　　{;;;;ﾘ:ﾚ彡"三三ミヽ,,ﾘ{{,,ノ;;;;ｨ≦==ミ'"　|;;〉l.|
　　　　　　　 l"';;;l　ﾞ'''＜<~(::) >>::）-ら::ｨ'ｰﾞ-ﾞ,,彡ﾞ　 .:|;l"lﾘ
　　　 　 　 　 |l ';;',　:::　ｰ｀￣:::::::ミ}ﾞ'~}彡ｨ""´　　　.:::lﾘﾉ/
　　　　　　 　 l'､〈;', :::　　　　:::::::t､,j　iﾉ:::､::..　　　 ..::::lｰ'/
　　　,､,,,/|　　ヽヽ,,', ::.､　　　 :::::(ﾞﾞ(　 ),､)､ヽ::.　 ｲ ::::l_ノ
）ヽ"´　　 ''''"ﾚl_ヽ,,,', ヽﾞ'ｰ､:::;r'"｀' ﾞ'';;""　 ﾞl|　 ::j ::: |: l,,,,
　　　　　　　　　ﾞ''（,l ',　l| ﾘ {"ｨr''''' ｰｰ''ijﾂヽ　 l| :" l　 |',｀ヽ,
　　　あ　な　　　　(l :'､ ｀',. 'l| |;;ﾞﾞﾞﾞ"""´ｰ､;;|　ﾉ:　 /　/ﾘヽ　＼
.　 　 ん　 ん　　　　Z::::ヽ　'､ ﾞ't;ヽ　｀ ´　ﾉ;;ﾘ 　　,r'　//　 |
　　　の.　か　　　　 >; :::ヽ　　::ヽﾐニﾆﾆ彡'" 　, '::::://　　|
　　　か　も　　　　 ﾌヽ　::＼　: ﾐｰ―― "ノ , ':::: //:　　 |
　　　┃　ん　　　 　 }ヽヽ　:::::＼::（￣￣￣　/::::／/:　 　 |
　　　┃　く　　　　 }|　ヽヽ　:::::｀'-､竺;;ニｨ':::／／　　　 |　 　 l
　　　//　　　　　 （: |　 ヽ ヽ ::::　::::::...　　::／／　　　　 |　 　 |
)　　・・.　 　　　　 (　 |　　ヽ ヽ::　 ::::::...　／／　　　 　 ﾘ.　 　 |
つ､　　　　　　　r､{　　|　　 ヽ　ヽ　　　／／　　　　　 /　　 　 |
　 ヽ　　　　　　'´　　　 |　　　ヽ　 ヽ ／／　　　　　　/　　　　 |

誰を楽しませるべきかというのもまた問題ではあるな。
議論相手の誰かを怒らせても、それを楽しんでいるROMがいれば
それはそれでいいってことでもあるし。

俺的には

衰退して消えていったスレ→楽しいと思う人が少ないスレ
現存しているスレ→楽しいと思う人が多いスレ

だから、ある程度現存していればそれでもうOKなんだが。

一人でレスの三分の一も書き込む人がいればそりゃぁ現存もするよｗ
まぁ俺は楽しいけど

俺だってレスをする相手がいないところになんて書き込まねえよw

アホなことを書き込むバカが３人いれば（あるいは、アホなことを連発して
書き込むバカがいれば）、おれはその３人に対してレスをつけるから、自然と
書き込みが多くなるだけ。

666

日本文化センターの人がいるな

にはメッキが剥がれてから明らかに粗暴になってきてるな。
まーこれがオナニー理屈屋の末路ってこった。

とりあえず小学校の理科の教科書から勉強し直してこいよ。

こいつの延々と続く「俺」話にはいい加減ウンザリだ
俺さー俺はねー俺ってさー
知らねーよバーカ
余所でやってこい
>>に

ID:dePR07X60　ID:Xnnu4yRR0　('A`　)y─┛~~
> おれ、子供の頃に「ドラえもん」でしずちゃんがお風呂に入ってる場面を読んで、
> 「しずちゃんは、俺に裸を見られてることを知らないんだよな」などと考え、さらに
> 「まてよ、ということは、俺がマンガのキャラだとしたら、俺が風呂入ってるところを
> 読んでる奴に見られても、俺にはわからないってことじゃん！」というところまで
> 至ってしまい、独りでいる時にもなんか演技的な生活をするはめに陥ったよ。

> 俺だってレスをする相手がいないところになんて書き込まねえよw
> アホなことを書き込むバカが３人いれば（あるいは、アホなことを連発して
> 書き込むバカがいれば）、おれはその３人に対してレスをつけるから、自然と
> 書き込みが多くなるだけ。

自己愛性人格障害*演技性人格障害
ttp://homepage1.nifty.com/eggs/narcis.html#1
ttp://d.hatena.ne.jp/keyword/%BC%AB%B8%CA%B0%A6%C0%AD%BF%CD%B3%CA%BE%E3%B3%B2
> 空想は現実感を失わせてゆきます

> 他人から侮辱されたと思い込んだりした場合、
> 自分を守るために、非常に激しく怒ったりします。

> 妄想の種になるようなものがないときは、
> 他人の欠点を捜し出して見下したりします。
> ありとあらゆる理由をつけて他人を見下します。
> 貧乏人の癖に、不細工な顔をしているくせに、
> 頭が悪いくせに……。
> 実際にどうであるかということよりも、
> とにかく見下すことができればそれでいいのです。
【オカルト vs 科学 　時々人格障害】

オカルト板の【嫌い】なコテハン
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/occult/1144680837/914

ふだん「科学では解明できないことがある・・・」と言ってるオカルト教祖な連中が
自説を世に広めようする際に「波動」とかの自然科学用語を使いたがるから、
おかしな話になってるだけ。人文科学分野にとどまっていれば、反論を少なくできるのに。

自説で自然科学領域に挑戦しようとするなら、物理学や医学、生物学、光学などなど、
多種多様な自然科学の学術体系で検証を受け付け、
自らも検証しようしないかぎりお話にならない。

・・・というのが、今のところの世間的なルールなんで、
そうじゃないアプローチしかできない場合は、
「日本語を知らない外国人に詫び寂びを理解させる」といった状況劇の
再現性の難しさをいま一度、想像してみてほしい。

ゴメン。夜勤明けで酔ってます。

そもそも自然科学の手法で自然科学を批判したら、それはオカルトじゃなく自然科学なんじゃ？

>>673

>>672が言ってるのは、「自然科学の手法で自然科学を批判」してるわけじゃなくて、
自然科学でも使われる言葉で、オカルト理論を説明してることが、
自然科学から反論の余地を与える瑕になってるってことでしょ。

いや、もう、オカルト好きな俺も批判しちゃうよ。w

みんな「に」に一本とられまくりだが、このレスは一本だと思ったｗ

585 ：本当にあった怖い名無し ：2007/05/01(火) 22:58:49 ID:IIXehRptO
>>578
かっこよくねえよ
相手の気持ちを考えてやれよ

>>672
酔っている割には、まともなこと言ってる。ＧＪ

で、どういう話が進んでるんだ、オナニーはオカルトかどうかの話か。

[ここまでのまとめ]
・科学とオカルトは対立させるものではない
・科学とオカルトを混同してはいけない

オナニーとオカルトについては？

に、嫌いなコテハンランキング上がってるぞｗ

http://www.37vote.net/2kote/1174576285/

なんで好きなコテハンランキングは無いんだろ

んなもんピンクのキモブサ女ばかりになるからだろ。
それこそオカルトだ。

オナニーとオカルトについて

オナニーしすぎると科学者でもないのに、
自分が全てを悟った大科学者だと妄想するようになり、
オカルト狂信者以下の存在になってしまう。

科学もすばらしいし、好きだけど
まぁここ２、３００年の知識だからね。

でも、最先端の科学では、
もうずいぶん前から生命や魂なんかが分析の対象になってると言うのにね
考え方ふるいよね。

ランキングは一人で何度も投票できるようなので意味がないかもしれんが
にが好かれてるとも思えない

>>686
24時間空けないと投票できないよ
俺はに、に投票したけど一回だけだし

科学が進めば進む程、この世がいかに広大で微細かが明らかになり、
創造主である神の御業と栄光は輝きを増す。
ま、そういうことだな。

ルパンはじまった

うんうん、その通りですな。(^^

暇だから出てみた。

>>688がいいことを言った。
科学とは数式化できたと思っている神の御業のほんの一部
多分、今確定していると思っている事も次々と変わっていくだろう・・・

そういう無理矢理な宗教観の押し付け談義もどうかと思うんだが…
霊肯定派がみんな電波に見られそうだ

>692　宗教は霊を否定するものじゃないよ。
むしろ3大宗教は霊を肯定しているんじゃないかな。
まー創造主は科学がその存在を否定できない限りは、
いると考えた方が自然と思ったので…
別に何とか教の何とかの神というのは特に意識してません(＾＾；

科学＜疑似科学＜オカルト＜ファンタジー＜宗教＜科学

>>692
どっちかっつうと宗教は嫌いなんだけど、教義にしばられてる姿は
科学盲信者とかぶるんだけど、とりあえずあらゆる意識の総体として神という
言葉は使ったけど、ま、御業なんて書いたから宗教ぽく見えるなあ、
691は一応個人的な妄想ですw失礼しました。

>>693は>>688か？似たような考え方してる人がいてついカキコしたよw

>688は>693です。

この世界がある事は紛れない事実だから、
この創造主がいると考える方が自然と思ってる。
で、創造主は自然の法則も創ったわけだから、
創造主自身は当然法則の外側にも居れる存在ということに…
つまり自然の法則の態系の中にある科学は、
創造主の存在を否定することなどできないのではないかなと…。

こんなことを考えてます。

ぐわ・・・ (((( ;ﾟдﾟ))) ((( ﾟдﾟ )))(((ﾟДﾟ；))）

>>697
誤爆　申し訳ない　orz

好かれているとも思わないし、好かれたいとも思わんな。
ただ「お前はもう書き込み禁止」と言われて試しに書き込みをやめたところ
「否定派vs肯定派スレ」はしょぼしょぼと立ち消えてしまったのであった。

それ以来「お前はもう書き込むな」と言われても、自分が楽しい限りは書き込みを
やめないようにしようと決意した１７歳のある晴れた日曜日。

17歳なのか…
10歳ぐらいの不登校ヒキかと思っていたよ
どうりでレスが童貞くさいわけだ

　　　☆　☆　戦　闘　開　始　！！　☆　☆

ID:Kyms9xB90　　ＶＳ　　ID:8M73sLsBO

土曜と日曜の区別もつかないヒキ童貞

世界を作ったゆらぎとかバイアスを創造主と定義するならいくらでも存在できるだろうねそりゃぁ
科学教では違う名前がつけられるだろうけど

>>693 >>696
仏教は根本的に原始仏教の部分では霊を否定している。
日本での最大宗派の真宗は霊を認めていない。

自分の生きる意味を考え、世界についての意味付けをするのは人間だけ。
つまり人間はその存在からして、自然のものではないし、
意味付けを考えることそのものが、自然ではない。
知恵の実をかじって楽園から追い出された時点で、すでに人間は自然ではなくなっている。

神というのは人間が文明の発達において、過去に世界の仕組みを説明するときに必要だったので創作したもの(真偽は別にして)

人間が世界にとって良いもの悪いものという考え方そのものが、人間を中心にした考え方。
地球に生きる大多数の生命にとって一番正解なことは、地球上の人間が死滅すること。

そこまで言っといて最後に生命にとっての一番正解を語るのはどうか

科学的な一面から見た現実をただ書いただけだよ、
創造主というと人間を大事にしているように言うから。

そういう自然の強暴性の象徴のような価値観の神なるものは、国を治めるときに都合悪いから、
立場を落とされて悪の象徴にされたり、(人間からすれば)良心的なものに取り込まれて力を失ってしまったりしたが、

名残は残っていて、
世界の神話を見ても、混沌なものが世界を作ったとするものが多いしね。

むしろキリストやユダヤの神のようなものの方が特殊。

どこが科学的な一面から見た現実なのか

>どこが科学的な一面から見た現実なのか
ん？なにか不満？

>>668
> にはメッキが剥がれてから明らかに粗暴になってきてるな。

これ、４年くらい前にも言われたなw

なら”科学的に”生命にとっての正解とやらが示せるなら示してみてよ

４２

人生、宇宙、すべての答えではなく

人生、宇宙、すべての答えがわかっているというのに
これ以上何を求めようというのか

ひっぱんなくていいよ

ひっぱってだめなら押してみよう

４２がダメなら１４へ行けばいいじゃない
　　　　　　　ーーマリーなんとかネットーー

に　はやく精神疾患治した方がいいよ
自分ではわからないだろうけどな
はたから見てるとどんどん悪化しているのがわかる
他人に迷惑かけてるぞ　治した方がおまえの為にもなる

>>710
どういう立場からどういう意味で、聞いてるのかがわからん。

>なら”科学的に”生命にとっての正解とやらが示せるなら示してみてよ
そんなものを書いてはないだろー
>>693 >>696 にレスしてるだけというのを間違えないでな。

>718　あなた　に　と同じくらい訳わかんないよw

>>719
>>科学的な一面から見た現実をただ書いただけだよ、(>>706)
「一面から見た」と書いてるし、突っかかってくる意味がわかんないんだが。

科学の真部分集合もまた科学なわけだが

＞地球に生きる大多数の生命にとって一番正解なことは、地球上の人間が死滅すること。
これに対しての
＞そこまで言っといて最後に生命にとっての一番正解を語るのはどうか
これ
に対しての
＞科学的な一面から見た現実をただ書いただけだよ、
これ
だと思ってたんだけど違うの？
違わないなら科学的に生命の正解を示せると言っているのだからそれを示してくださいと710で言ったんだけど

何の根拠もない（少なくとも示してはいない）「地球に生きる大多数の生命にとって一番正解なことは、
地球上の人間が死滅すること」という極端な考えを「科学的な一面から見た現実をただ書いた」と言って、
まるで自明なことのように補強しているのが気にくわない、ちゃんと根拠を示せ、ってこと？

本当に科学的に生命の正解を示せるなら非常に興味深いというか知りたいから教えて欲しいというのが本心なんだ
別に怒ってない
ていうか口調が悪かった、ごめんなさい
でも無根拠なら怒る

君らは利口ぶらないと話ができんのか？
まさしく滑稽だぞ

>720
科学、科学と言うが、科学って物理や化学や生物学、
その他理系の学問ひっくるめて科学と言うんだと思うよ。
で、科学的一面ってのはどういう学問からの一面なのかが解らない。

>>723
そういうエコロジーな価値観ははむしろオカルト好きな奴の方が細かい事情には詳しいんではないの、
と思って書かなかったわけだけど。

いくつもの種を絶滅に追いやったり、生態系を壊すまで乱獲したり、オゾン層に穴を開けてペンギンの異常繁殖を誘発させたり、
森を切り開くことで、生物の住みかを奪ったり、
そもそもイギリスで産業革命が起きたのは、木を取りつくした結果だったり、
自然の生態系や環境そのものを壊してしまう生物は人間くらい、
命１つの価値が同じであるなら、人間が死滅した方が救われる命の数の方が多いということの、
比喩として短く書いただけで、正解というのは理屈の正解というだけの意味でしかないんだから、そう目くじら立てられても。

こういう文章書くと「科学は、世界を破壊したり核兵器を生み出したりしたから、新しい心の価値が必要、上の世界で計画されていたこと」みたいな、
科学技術の発展とそれを享受してることを除けた変な視点の尾ひれ付きそうなのが面倒だからあまり書きたくないわけさ。

まあ俺もオカルト好きだが、世界がどうこうというのは偽善的で恥ずかしいからあまり書きたくなかったわけだけどな。
というか、>>710が科学からの視点か、オカルト的な「それらも計画されている事」のような運命論を前提にして書いてるか、
わからないから、返答しようがない。
>>710は>>693 >>696なの？

>>725
696の
「この世界がある事は紛れない事実だから、」
「創造主自身」
に対しての科学の一面、スレタイと同じく大枠の意味。
それか科学倫理か、エコロジー視点、その部分の文章は。

このスレの科学はそのへんのあいまいなものなんじゃないの、
に も科学と言ってるがむしろ哲学を言っていて科学にはあまり詳しいわけでもないし。
オカルト側もあまり科学に詳しいわけでない(普段興味を持っているわけでない)し。

せっかく書いてくれたからｺﾒﾝﾄは控える
＞>>710は>>693 >>696なの？
違う

>727　とりあえず言いたい事はおぼろ気に理解した。

まだやってたんだｗ
楽しかった？
連休は今日で終わりだよ

またここまでの流れが全く理解できないおれが来ましたよ。

に、はいまだデカルトの懐疑主義から這い出ていないよね。
サルトルなんて、７０年代の人だよ。日進月歩の思想のなか、すでに古い。
「目の前にある林檎は、ほんとうに林檎なのか」とか、そんなことを疑いだしたら話はすすまない。

に、には京極夏彦の「姑獲鳥の夏」を読んでほしいな。ぜったいはまるよ。
に、の疑問はこれで解決するでしょ。
哲学の懐疑主義に対応するのが、科学の「量子力学」だよね。そんなテーマが書いてあるよ。

> 「目の前にある林檎は、ほんとうに林檎なのか」とか、そんなことを疑いだしたら話はすすまない。

そんなことを疑えなんて俺はひとことも言っていないが？

>>731は召喚魔法を唱えた・・・・

美子にはちゃんと通じてるわけだから、おまえの読解力はどうなっとんねん。

>>730
確かに…君の言う通りだよ。…そうなんだ。
…僕はこうして、いつまでも日常生活に戻るのをためらっているんだ。
解ってはいるさ。
だが僕は残念ながら君のように達観した生き方ができないんだ。
もう少し時間をくれないか。

そうやお前。どうなっとんねん！>>733

「童貞の考える理論はまじ厨房くさいよね」って
お前、にさんに向かってなに言っとんねん！　>>733

に、はさー、彼女といった二泊三日の旅行の詳細を
ﾌﾞログにでも書いてればいいんだよ。
つうか詳細希望。

☆第一回・たのしい科学講座☆

量子力学というのは、比較的近世になって出てきた科学領域のひとつです。
その理論を簡単に言えば次のようになります。
「ある粒子の動きを観察しようとする。しかし、その粒子の位置を確定すればエネルギー量がわからなくなり、
逆に、今度はエネルギー量を確定すると位置がわからなくなる」
といった不思議な内容。つまり、例えば今目の前に箱があるとする。
いま開けるとキャンディーが入っているが、
量子力学的に言うと、箱を開ける寸前まではなにが入っていたかは不確定なのだというもの。
もしからしたら、中は寸前まで宇宙だったかもしれないし、ロボコンが入っていたかもしれない。
（マトリクスもこんな感じから影響うけとるよね）
これを応用すると、たった今あけたドアの奥が、たまたま自分の部屋であったのは
ほんとうに「偶々」であって、それを必然とする科学的根拠はなにもないことになる。
こうした摩訶不思議なオカルト領域が、科学の領域でもおきてきたんだね。
それで・・・なんだっけ。ユングは心理学のなかでのオカルトだし
量子力学は、科学のなかでのオカルトとされる由縁はこういうこと、という結論だ。たぶんそんな感じ。

>>739
まともに量子力学を学んだことある？

こんなあやふやな科学を科学と呼べるだろうかと
かのアインシュタインは量子力学を嫌っていたことは有名な話。

>>740
ない・・。なにかおかしいところありますか？

>>742
いや自分も全然なんですけどﾃﾞﾌﾞﾒの夏を読んだ時にも感じたことで

＞例えば今目の前に箱があるとする。
＞いま開けるとキャンディーが入っているが、
＞量子力学的に言うと、箱を開ける寸前まではなにが入っていたかは不確定なのだというもの。
ミクロの世界においてその存在が確率的であるというのは正しいと思うんですけどそれを↑みたいに単純に
マクロに拡張してもいいものかと思うんですよね
確かにシュレディンガーの猫の思考実験はミクロの確率的な存在をマクロにうまく拡張しているように見えますけど
あれは量子論において記述する場合生と死の重ね合わせの状態で記述せざるを得ないといった主張であるというだけで
干菓子が仏舎利に変わる等といった主張と言えるんですかね

>干菓子が仏舎利に変わる等といった主張と言えるんですかね

うん、たしかにそれはある。
ものすごいミクロでの理論をマクロにそのまま当てはめていいのか、
というところは確かに問題だ。
だって、実際蓋をあけたら、キャンディーが鼠になっていました、なんてことは
億に一回も起きないだろう。
ただし！　１億万回に一回の確率で、まったく別のものに変じないという科学的根拠はない。
現に「スイカの中から真珠がでてきた」という有名な実話は、物理の世界でも科学的に認められている「奇跡」の実例だ。
物理学者が「あぁ、揺らぎ理論でいけばそれはあるよね」という感じなんだ。
奇跡も科学で認め始められている。それは量子力学が発端ではある。

>>742
ミクロな現象では、ある粒子の位置と運動量を同時に精度よく（誤差無く）測定することができない。
ってだけなので、箱の例やドアの例は的はずれ過ぎ。

>>739
量子力学そのものはよく知らないで書いてるのがよくわかった。
シュレディンガーの猫の話を書いてるのになぜマトリックスが出て霧状の可哀想なヌコのことが出てこない。

だからコペンハーゲン解釈っていうのはもうぜんぜん主流派の考えじゃないっつの。

三レス同時にカキコミｗｗ

シュレディンガーの猫は知ってるけどさ。
今は京極夏彦君の小説の話をしてたから箱やドアの例をしただけで・・

>>747
まってました！！　語ってください大将！！

そんなに難しく考えるまでもなく、たんなる喩えなんじゃ…。わかりやすくする為だけの。

結局、清雨はさ「わからないこと」とか「認識できない（しずらい）こと」っていうのを、
その「わからなさ」や「認識のできなさ（しずらさ）」の質によってちゃんと分類しないから
「わからないこと」「認識できない（しずらい）こと」を、全てひとつの

「わからなさ」」や「認識できなさ（しずらさ）」の中に押し込めちゃってるんだよな。

量子力学的な「わからなさ」と
認知論的な「わからなさ」っていうのは

言葉は同じ「わからなさ」であっても、違う種類の「わからなさ」なんだよ。

>>750
きみ、話せるやん。

「俺、山田の言ってることがわからないよ」っていうのと
「俺、山田っていうのが誰だかわからないよ」っていうのは

同じ「山田のことがわからない」であっても、全く別種の「わからない」だよな。
これをごっちゃにしたら会話が成立しないだろ。

>>744
科学的には一億回に一回じゃなくて10^200回に一回とかですよ
スイカは量子力学関係ないですよね

山田さんは友達にいるけど？

清雨のいいたいことは分かるけど、ちょっと方向性が違うような。

結局量子力学が科学の認識に与えた影響はその客観性を揺るがしたことにあると思うよ。
そして今でも揺るがし続けているし。

>結局量子力学が科学の認識に与えた影響はその客観性を揺るがしたことにあると思うよ。
>そして今でも揺るがし続けているし。

おう、それ。それを主張しているつもりだったんだけど
通じなかったようで（＾＾　わかりやすく言ってくれてありがとう。

量子力学的な「素粒子の位置（あるいは運動量）がわからない」というのと
認知論的な「この世界は狂人の妄想かもわからない」というのは
同じ「わからない」でも別種の「わからない」であり、その「わからなさ」は
お互いに無関係である。

A「俺、山田が何を考えているのかさっぱりわからないよ」
B「俺は山田という人間が誰なのかさっぱりわからないよ」
C「じゃあ、AもBも「山田がわからない」わけだから、同じ立場だね」
D「同じじゃねえよw」

CとDはどっちが正しい？

>>754
>スイカは量子力学関係ないですよね

直接はないけど、間接的にある。量子力学から派生した科学で関係する。
なんだっけ、揺らぎ理論がどうとか「8と2/1」がどーのといった科学で・・
スイカから出てきた真珠というのも、そこで有名な話。なんだっけ・・

>ただし！　１億万回に一回の確率で、まったく別のものに変じないという科学的根拠はない。
飛びすぎなんだよ。
ニュートンの頃から科学は限定された範囲を作って範囲外のことは何も考慮していないだろう、
今も昔も別に変わらん。
観測技術や情報計算量が増えたから範囲が広まってるだけ。

不確定要因が影響するなんて普通にあることだろう。
実験中に風が吹いたり鳥の糞が落ちてきたり、
それは不確定要因として処理するだけだよ。
そこに法則性が見出されれば誰かが仮説を立てるだけ。

なんだか、"１億万回に一回の確率で"科学技術による安全性と基礎科学を混同してないか。
量子も一定の法則性にもとづいてないからもうお手上げという仮説が主流なわけでなし。
アインシュタインも最後は認めていたわけで。

言うことがなんだか、古い

>>758
E.「にの話題がわからない」

が正しい。

にの主張せんとすることがわからんな
んなことはみんなわかってるっつーの

>>760
ん？　言ってることは一緒じゃない？
おれは>>756さんが言うように、
量子力学は、１億万回に一回の確率で、科学の認識の客観性を揺るがした
ことが重要だと思っていたんだけど違うんかな。

オカルト現象が科学的な観察、実験によって法則が認められて、科学者が検証し、
それを科学の学会に受け入れられれば、すでにそれは科学。

客観性に限界があるということは、量子力学以前から科学者だってわかっておるよ。
そもそも「100%の客観性」などというものを信じる科学者などいない。

科学というのは、あくまでも
「現時点でわかってる証拠から、可能な限り客観性の高い説明を行う」手法に過ぎない。
客観度が５０％の説明より、客観度が５１％の説明の方が「より科学的な説明である」という勝負。

ここに量子力学のあいまいさを導入した場合、仮に客観度が１０％下がるとする。
それであっても５０％→４０％であり、５１％→４１％で後者の勝ちとなる。

この世の中には「量子力学の影響を受けない事象」など存在しないわけだから、
森羅万象すべての客観度が１０％低下し、結果的に「科学的な勝敗には影響は何もない」
ということになるのである。

>>763
＞量子力学は、１億万回に一回の確率で、科学の認識の客観性を揺るがした
>>765はそんなことは言ってない。「１億万回に一回の確率」って部分ね。

>>766
はいはい。「10^200回に一回」ね。(^^

じゃあ聞くが、量子力学でも認知論でもいいが、それを言い始めたら
それこそ「この世界はひとりの狂人の脳内世界かもしれない」という
懐疑論すら生じてしまうわけだ。

この世が狂人の妄想であるとすれば、量子力学すら狂人の妄想の産物となる。
「量子力学によって科学的客観性は失われた」という言葉すら意味をなさなくなるんだよな。

つまり「客観性などというものは無価値である」などと言い始めると
「量子力学が正しいという客観的根拠もない」ということになり
どうしようもない矛盾が生じてしまうんだな。

量子力学や不確定性原理の「わからなさ」というのは、あくまでも限定的
あるいは究極的な話であって、世の中全てを無客観性にするものではない。

｢一億〜回に一回リンゴが蜜柑になるかも｣
ではなく
｢見てない時にリンゴが蜜柑になってても誰も解らないじゃないか！｣
ちゅう事ではないだろうか。客観が揺らぐというのは。

おまいらは「量子力学では」とか言っておるが、じゃあその
「量子力学の客観的な正しさ」はどうやって担保されるんだよ。

>>764
オカルトが科学的に解明されることなんて、あるのかなー。
理論としてはあっても、
科学的に立証ってなかなか難しいよ。
10^200回の果てに、不思議なことがおきるかも、というのも
理論ではあるけど、確かめようがないし。膨大なコンピューターを使った確率論の話で。
確かめようがない。科学が自らの客観性を疑いだしたのは新しかったけど、むずかしそ。

>>769
きみ、わかっとるやん(^^
頭の固いやつは、応用をしらん。

>量子力学は、１億万回に一回の確率で、科学の認識の客観性を揺るがした
>ことが重要だと思っていたんだけど違うんかな。
何が特別違うのかわからんが、
観測の限界で確立という考え方を入れたらうまく計算できました、メデタシメデタシ、という話なのを勘違いしてないか。

今の量子を観測できるもっと小さな粒子が見付かったとして、もしそれで観測できるようになった場合でも、
「隊長！"確立"というもので観測しなければ観測できません、隊長、粒子が確立の数値化されてます！」
ということが起こるとでも？

>>768　>>770
その話題って
「目の前にある林檎は、ほんとうに林檎なのか」というのとどう違うの？
「厳密に言うと違う」じゃなく、話の本質として一緒。
いつも同じ主張してね？

先端科学のみが大好きなんだよな、オカルト信者。

この板でオカルト信者というレッテル張りが罵倒のつもりとはｗ

科学も突き詰めれば神秘に近づくらしいよ。

パラドックス性を提示しているだけだから、スポンサーのＣＭぐらいに思えばいいのではないか。

>>774
「目の前にある林檎は、ほんとうに林檎なのか」

これこそが量子力学の究極的な結論だろw

だーからお前に合わせて話題ふったんだけど？

量子力学を無制限に認めてしまうと
「目の前の林檎は、本当に林檎なのか」
という問いが生じてしまうということがわかってないのかよ。

「スイカの種は、もしかしたらスイカの種じゃなくて真珠なのかもしれない」
「目の前の林檎は、もしかしたら林檎じゃなくて別の何かかもしれない」

同じことだろw

>>780

つ>>732

>>779
> だーからお前に合わせて話題ふったんだけど？

ぜんぜん合ってねえだろw
ていうより逆だバカ

>科学も突き詰めれば神秘に近づくらしいよ。
だから、解明された時点で科学だろう。
ペニシリンなどの重要な薬が元々は呪術師が使っていた薬草から取り出された、ということがいくつかあるだろう、
呪術師が使っている薬からペニシリンを分離させても、呪術は効果的に効くと思うかい。
(そりゃあプラシーボ効果などで効くだろうが)

きみが言いたいのは哲学なんだよ、科学ではないんだよね科学の基礎的な考え方をふまえてないから。

もう、に　の要求がぜんぜんわかんないよ！☆

そろそろプロセスワークの出番でつか？
ひょっとして。

>>783
なるほどねー。君のご高説で目が覚めたよ。ありがとう☆

>>784
にの要求は「ぼくのことを認めてよ！僕って頭いいでしょう！ねえねえ」
ってだけなんで、スルーするがよろしいかと。

「目の前の林檎は、林檎じゃないかもしれない」
というのと同じ事を俺が言ってるとするなら、どこで言ってるのか
教えてくれないか？俺の書き込みを引用して。

俺は最初っからいままで、それと全く逆の事を言い続けてるんだが。
それをなんでお前が真逆に受け取ってるのかさっぱりわからんのだ。

何度も言うが、美子はちゃんと俺の書き込みを理解してくれておる。
お前だけが、なぜか知らないが真逆に受け取っておる。

に、のツンデレ度合には頭が下がるよ☆

全員が俺の言ってる事を真逆に受け取ってるなら、俺の書き方が悪いんだろう。
ただ、美子はちゃんと受け取っておるわけだから、俺の書き方が悪いわけではない。

結論：清雨の受け取り方が悪い。

>>788

つ>>778

つ>>768　>>770

>>780
「量子力学を無制限に認めてしまう」ことは目の前のリンゴが本当にリンゴかという疑いが出ることにはならないよ。
ミクロな現象では、ある粒子の位置と運動量を同時に精度よく（誤差無く）測定することができない、ってだけだから。

>>790 正しくは

結論：美子だけがわかり、
　　　皆と清雨がわからないくらいに「に」の書き方が悪い。

>>783
> きみが言いたいのは哲学なんだよ、科学ではないんだよね科学の基礎的な考え方をふまえてないから。

いやもうホントにその通り。
こっちがいくら「科学的手法っていうのは」と説明しても、返ってくる返事は
「デカルトやサルトルなんて古い」とか「姑獲鳥の夏を読め」という哲学などの文系文脈。

なのになぜだかどしてか量子力学などの科学的論拠を持ち出してくる。
量子力学だって科学だし、科学的客観性にもとづいて検証・論証されていることがわかっていない。

「量子力学によって科学の客観性は揺らいでいる」のであれば
量子力学という科学の客観性だって揺らいでしまうこともわかっていないか、
わかってて無視している。

>「量子力学によって科学の客観性は揺らいでいる」のであれば
>量子力学という科学の客観性だって揺らいでしまうこともわかっていないか、
>わかってて無視している。

いままでこの「科学の客観性のゆらぎ」を話していたんですけど・・

>>793
アホか。
書き方が悪ければ誰にもわからんだろが。

>>792
それをコペンハーゲン解釈して猫とか林檎とかまで敷衍してしまうと
際限がなくなるという話であります。

「誰もいない場所で木が倒れたとき、音はするか？」っていう話。
俗にいう人間理論。

>「誰もいない場所で木が倒れたとき、音はするか？」っていう話。
>俗にいう人間理論。

それなに。科学？

>>795
> いままでこの「科学の客観性のゆらぎ」を話していたんですけど・・

前提１：量子力学によって、科学の客観性や正しさにはゆらぎが生じている。
前提２：量子力学は科学である。

結論：量子力学の客観性や正しさにはゆらぎが生じている。

「量子力学によって科学の客観性や正しさに揺らぎが生じている」と仮定すると
「量子力学は間違っているかもしれない」という、前提と撞着した結論が生じる。

よって「量子力学によって科学の客観性や正しさに揺らぎが生じている」という仮説が
間違っていることが論証される。

＞きみが言いたいのは哲学なんだよ、科学ではないんだよね科学の基礎的な考え方をふまえてないから。

まぁ、科学は哲学から生まれたからねぇ・・
ところでいろいろカオスだ。

もう必然が科学で偶然がオカルトということでいいよ

もうウルトラマンの母はウルトラマンレディということでいいよ。

哲学が無くても科学は生じた。

> まぁ、科学は哲学から生まれたからねぇ・・

これは「順番」と「因果関係」をごっちゃにしているだけだ。

>哲学が無くても科学は生じた。

何を言う。それは断じてない。
科学の歴史を知ってる人なら初心者でも知ってる。
古代ギリシャのアテナイ派とかでぐぐれ。
産業革命の時代なんて持ってくるなよ。

光の特性をある程度正確に計測できる機器がなければ「光に関する科学」は成立しづらい。
しかし「光は神が与えてくれる（宗教）」「光とは何か（哲学）」を考えることには
そのような物は必要ない。

もし仮に、なんらかの偶然によって人類の発祥と同時に「光の特性を調べる機器」が
発明されたなら、宗教も哲学もスキップして「光についての科学」が生まれていただろう。

>>803
> >哲学が無くても科学は生じた。
>
> 何を言う。それは断じてない。

だからそれは「順番」の話。
「宗教」→「哲学」→「科学」という順番で世に生まれたことは認める。
ただそれは、「客観的な科学を行うだけのハードが揃っていなかった」ことが
最大の理由である。

そもそも「断じてない」っていうのは、量子力学的におかしくないか？

「量子力学によって科学の客観性や正しさは揺らいでいる」と言ってる人間が、
どうして何かについて「断じて」なんて言葉を使えるんだよ。

んなこと言ったら「断じてある」っていうのも量子力学的におかしいですお。

そもそも「断じてない」っていうのは、量子力学的におかしい。→○
ならば「断じてある」というのも、量子力学的におかしい→○

なーんもいえませんがな。

俺は「量子力学によって科学の客観性や正しさが揺らいでいる」なんて主張していない。
>>798を読め。

「量子力学によって科学の客観性や正しさが揺らいでいる」と言ってる人間は
何かの正しさや正しくなさを主張できなくて当たり前だろ。

「量子力学によって科学の客観性や正しさが揺らいでいる」というのは、要するに
「この世には、正しいと言えることも、間違ってると言える事もなにひとつありません」
と言ってるに等しいんだからさ。

俺は 「量子力学によって科学の客観性や正しさが揺らいでいる」とは考えていないので、
科学的根拠に基づいて、何かが正しいとか、何かが間違ってると判断する。

量子力学について無知な二人が量子力学を語るスレ

>>810
科学、のみの権威がゆらいでいると
いいたいんですよー。　そして量子力学で揺らいだのも理論のうえだけですぜ。
現実まで疑いだしたらきりないからね。
そこまで真に受けるのは、子供だけ。

に、はそこまで現実が信用できないと、大変だね。

>>798や>>813を見ると、>>812に激しく同意したくなるな。

すいません。無能なもんで・・・
そろそろ寝ます。

>>813
> 科学、のみの権威がゆらいでいると

科学の権威？曖昧で多重に定義できるからお前がどういう意味で
そういってるのかわかんねえだろが。だから俺の考える「科学の権威」でレスする。

科学の権威というのは、科学の客観性に基づいているんだろうがよ。
お前という人間は科学的に定義された物質でできているんじゃないのかよ。
お前の身の回りにあるものも、科学的に定義された物質でできてるんだろうが。

> いいたいんですよー。　そして量子力学で揺らいだのも理論のうえだけですぜ。

だからよ、その「揺らいだ」ってのも、どこまでの話なんだよ。
その揺らぎによって「霊がいるかもしれない」というくらい揺らいだのか？
それとも「科学にはほとんど何も変化がないくらいの揺れ」なのか？

> 現実まで疑いだしたらきりないからね。

じゃあ、お前にとって量子力学は「現実とは無関係の机上の空論」なのかよ。

> そこまで真に受けるのは、子供だけ。

じゃあ、量子力学の実際性を真剣に研究している科学者は子供なのかよ。

>>814
> に、はそこまで現実が信用できないと、大変だね。

また真逆のこと言ってるし。

>俺は 「量子力学によって科学の客観性や正しさが揺らいでいる」とは考えていないので

と俺は書いているわけだが、これを読んで「に　は現実が信用できないのか」と受け取るって
清雨はどういう読解力及び思考能力を持っているのか誰か教えてくれよ。

「量子力学によって科学の客観性や正しさは揺らがない＝現実は信用できない」
清雨はこう考えているわけだよな？

俺には全く理解不能なんだが、この意味わかるひといる？

無能ってか無知なこと自体はなんの問題もないけど
無知であるにもかかわらずそれについて語り始めてしまう自己顕示欲の強さが問題

>>812
>>815

どこが間違ってるのかも指摘せずにそんなこと言っても意味がないということすら
わかっていない三歳児はちょっと黙っててね。

ここ大事なとこだから。

あほらし。

「お前は無知なの！無知ったら無知！きいいいいい！」

これもまた強い自己顕示欲のひとつであるな。

>>821
まったくもって同意。
「相手の誤りを具体的に指摘できなければ、それは批判ではなく誹謗である」
ということすら理解していないアホが本当に多いね。

と、誹謗に気づかないフリして乗っかってみるﾃﾂﾂ

「量子力学によって科学の客観性や正しさは揺らがない＝現実は信用できない」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ーー清雨ーー


忘れないようにメモっておくぉ(`･ω･´)

さいきんは煽りや叩きも根性なくなったなあ。
否定派vs肯定派スレ時代はもっとひどいもんじゃったよ。

>>799
>まぁ、科学は哲学から生まれたからねぇ・・
>ところでいろいろカオスだ。
科学の始まりは、世の中を観察して工夫しようとした時から、
２００１年宇宙の旅の最初のシーンで有名な、類人猿が骨で虎(だったか？)を倒したときから、とか
火を持ってきて、焼いて食べるのを始めたときから、という線もあるが。

哲学の始まりは人間が自我意識に目覚めてから。

というか、どっちが先とかはないだろ定義によって何とでもなる。
きみのは、哲学とオカルトに偏りすぎということだよ。

新興宗教の本を読み込んで、社会を批判するような人達の視点と似たようなもの偏ってるという意味では。

例えると　に　は

どうだ僕ちんの車!　すごいだろ。
これな、えんじんってので動いてるんだぜ。
えんじんってすごいの!　とにかくすごいの!
どうだ、僕ちんすごいだろう。尊敬しろよ。

と叫ぶガキと言えよう。

>825　そうすると猿人達はみんな科学者w?　んなわけない。
哲学があってその次に合理化された科学になる。

に、はただ人の間違いを正そうとしてるだけだろ。
いや尊敬するよ。

この知識ひけらかして悦に入りたいんです的な流れがウンザリなのは俺だけか？
幽霊肯定派と科学の見地からそれを否定する派のシンプルな議論でいいじゃん
お前らどこまで道を逸れて進んでいきたいの？
８割方、にのせいだと思ってるが

もうさ、本当、にを推すよマジで
こんなウザいコテは２ちゃんねる初だよ個人的には

嫌いなコテハンランキング
http://www.37vote.net/2kote/1174576285/

心霊サークル

｢オカルト派＝幽霊肯定派｣とか思われるのはヤダ。
オカルトが誤解を受ける恐れがある。

>832　どこも誤解されてなんかないじゃないかw

>>830
には他者の蓋然性だけは徹底的に突くんだよな。
自分の主張だけは適用されませんよルールを持って。
もし自分にも徹底的に適用してれば何も話せなくなるはず。
そこら辺が嫌われる要因かと思う。

>>833
｢オカルト＝幽霊現象肯定派｣と言うものを｢得体の知れない良く解らない何かを認めて探求する派｣と定義するなら、いいけど。
｢オカルト＝幽霊現象肯定派｣と言うものを｢死者の霊魂や祟りや霊障で前世の怨念あの世の地獄を認める派｣にしてもらっては困る。
オカルト派といえば後者を思い描くひとが多いような気がするのは主観的観測だろうか。
良く解らないものは良く解らないからオカルトなのであって、前世の祟りのと解っていたらそれはオカルトではなく
｢前世の祟り派｣とでも名付けてやって欲しい。

そもそも、科学vsオカルトなんかになるわけ無いじゃん。
オカルトは説明できないことで、
オカルトを調べて追求するしたり説明しようとすると科学の土俵に上る。

オカルトはオカルトで語り合いながら、突撃しながら楽しみながら
ちょっとみんなで科学的っぽく考えてみるっていうのが
みんな楽しめていいと思うけど。

って、身も蓋も無いことを言ってみる。

>>834
長々と俺話をして陶酔したあげく、で、お前は何を言いたいのって感じなんだよね
他人の主張は否定し続けるけど自分の主張は否定されにくいように遠回しにグダクダとぼかして書き殴る
聞く耳は持たない。自分は何を言いたいのか明確にしない（自分は明確にしてる。何を言いたいか分からないお前らが馬鹿なんだっていう理屈）
そして延々と脱線させて俺は博識なんだぜと押し付けがましい俺話（ここでも脱線じゃなく俺の主張に必要な材料だと言い張る）がエンドレスで続く
痛いねらーの典型

>>837
それは結構簡単じゃないか？

に　が言いたいのは、「オカルトは科学と違う。」ってことで

＞科学は「客観的事象の検証を行う道具」であり、宗教やオカルトは
＞「主観的価値観を満足させる道具」です。

これで　に　の言いたいことや話としては終わってるでしょ。

オカルトを他人と語るには科学という道具なしでは語れないしが
オカルトを信じたりするのはありだし、オカルトを科学的に検証しようという試みもあり。
ただし、オカルトは科学的では無いっていう主張でしょ。

>838　に　は主張している人を困らせたいだけなんだよ。
第一、に　は科学のかの字も経験したことないとさw
それで科学とは…科学者とは…言うんだから、
もう絵にかいたような妄想狂w

>>827
>そうすると猿人達はみんな科学者w?　んなわけない。
>哲学があってその次に合理化された科学になる。
定義によって何とでもなる、と書いてるじゃん〜反論するのはいいがよく読めよ、めんどくさい。
宗教・哲学・科学が未分化で一体になってるんだから、定義で何とでもなるだろ。

２００１年宇宙の旅の最初のシーンは宇宙旅行への技術(科学)のはじまりとして書かれてるだろう、
キューブリックとA.C.クラークのハードSFの名作中の名作じゃないか、知らないのか。

(火山や火事の)火を持ってきて、焼いて食べるというのも、科学系の本などで書かれていたりすることじゃん、
道具を使うチンパンジーやオラウータンを見ても、最初に勇気や知恵のある一匹が始めて、
皆真似を始めるということから推測されることとして。

これは興味だがも哲学の始まりは何か書かれていたり、残ってる考古学的資料の例はあるのかい？
宗教の始まりは、ラスコーの壁画が単なる落書きというより、呪術的なものかもしれないと言う人いるな。

軽い精神疾患だよ

>840　2001年宇宙の旅に描かれてるからなんだってんだよw
もうフィクションと現実の区別もつかなくなっちまったのか?
定義次第でどうにもならないと思う。
どう考えても骨で何かぶっ叩く行為が科学と定義できないと思うけどwww

>>839
＞　に　は主張している人を困らせたいだけなんだよ。
＞第一、に　は科学のかの字も経験したことないとさw

そうやって書いてもいない言外の意図を妄想するから
ややこしくなるんじゃないか？
それに科学的手法や考え方なんて高尚なものでも何でもなくて
義務教育が終わっていれば、教科書レベルで十分触れる機会が
あるだろうに。

それに　に　の言う科学（「客観的事象の検証を行う道具」）
を扱えないと社会人なら社会生活を送れなくなるレベルだと思うが。
R&Dも生産もできなきゃ、商取引もトレーディングもできなくなるよ。

>843　あなたは　に　の言外の意図を妄想してないの?
に　の発言にあなたの言ってるような意味があるとは予想だにしなかった。
あなたは　に　の通訳かなにかなのか?

本人だろ

>>842
>2001年宇宙の旅に描かれてるからなんだってんだよw
>もうフィクションと現実の区別もつかなくなっちまったのか?
虚勢張らなくても、2001年宇宙の旅をよく知らない、と書けばいいのに。
補足として類人猿の例出したじゃん。

>定義次第でどうにもならないと思う。
だから、何か例を出せば？
あるのかと聞いてるんだから。

>どう考えても骨で何かぶっ叩く行為が科学と定義できないと思うけどwww
知らない人が何を言っても。
ハードSFと書いた意味もわかってないよね。

ただの話のネタなのに、なにをテンパってるかな。

>846
頭わるいね。
どこでそう思ったかと言うと「２００１年宇宙の旅」を
知ってるくらいで得意げなところ。

得意げってなんだ？
ネタとしてちょうどいいから出したものを。

>848　ドラエモンも2001年も作り話だってのwww
この人まじでSFと現実の区別ついてないみたいwww

>>848
だってモノリスは現実にないよね？

宇宙人がモノリスで地球人を進化させたと
ほんとに思っているのかな。

>848　広辞苑には
科学とは猿人が骨で物を叩き壊す学問って感じで載ってるのかw?

>>849
ﾏｼﾞでﾒﾝﾄﾞｸｻ
ﾊｰﾄﾞSFというのは、厳密なSF考証に基づいてるものも多いから、科学者もそれをよく例えに出すわけで、
特に海外ではそれらに対する一定の地位と影響力は強いわけで。
それを例に出すのとドラえもんを例に出すのは意味が違うだろw
C.ｾｰｶﾞﾝの小説を創作だからといって、創作と現実がわかってないと言う奴はだめだろ。

脳の発達と道具の使用の関係性についてであって、その象徴というのもわからないのかな。


で、早く哲学について例を出しなよ。

地位が高いからって真に受けるのはどーかと思うよ。フィクションを。

>>852
これを読む限り「2001年宇宙の旅」については
お前より俺のほうが詳しいなｗｗ
８５２はなんであの映画で猿たちが骨を叩き出したかわかってる？

あはははは。
あの映画では、人類の知性は全てモノリスからもたらされたことになってるわな。

>>853
>>科学者もそれをよく例えに出すわけで
を、嫁

>お前より俺のほうが詳しいなｗｗ
>８５２はなんであの映画で猿たちが骨を叩き出したかわかってる？
わかったわかった、早く誰でもいいから哲学について説明してくれ。

>852　どうも本当に現実とSFの区別ついてないのかww
あなたには聖書っていう本を紹介しよう。
あなたの心の病も救われるかもしれないwwwww

>>855
哲学のなにを知りたいんだい。
詳しく具体的に質問をしてくれ。
「は？よく俺の過去の意見嫁」は禁止。まとめろ。

現実とSFの区別ついてない、にしたいらしいなｗ

早く
>定義次第でどうにもならないと思う。
の説明をしなよ、何をじらしてるんだか。

ID:LOSBgTn70 て　に、にそっくり。

そういうお前は千原兄弟の靖史にそっくりだな。

>858　しょうがないなぁ。広辞苑なりなんなり辞書ひいてみろw
その内容からは、どう考えても猿人が骨で物を叩き壊す事が科学だって定義できないんだよwww

>858　一応言っておくけど広辞苑は‘かがく’でひくんだよw
わかるかなぁ…‘えすえふ’じゃないぞ〜wwwww

>>861
は？
科学ではなく、科学の始まりの話ではないのかい？
で、
>定義次第でどうにもならないと思う。
哲学がの方が最初だ、と言ってるんじゃないの？

>脳の発達と道具の使用の関係性についてであって、その象徴というのもわからないのかな。
の例として出しただけなんだが、なぜ"創作"にこだわる、
思考実験も創作だろう。

>863　そうか。あなたの辞書の科学には体系的とか物理学、化学とか、
その他自然科学とか経済学って単語がなかったのかぁw
そういう単語があれば少なくとも猿人が科学してなかったってわかるんだけどなぁwww

あと哲学の始まりは聖書でも読んどいてねw
あなたの心の病にもいいと思うしwww

>>864
いったいなにがしたいんだい。

きみは類人猿の知能の発達について、
動物学者はよくそういうたとえ話をするのは、知らないのかな。

早く、
>定義次第でどうにもならないと思う。
についての説明をしなよ、ただ長引かせてるだけじゃん。
例を出しなよ、創作からでもいいからさ。

>865　wwだから、まず広辞苑で科学調べろww　
俺の辞書には科学とは狭義では自然科学とまで書いてあるぞ。
ここまで辞書書いた偉い先生が言ってんだから定義次第でどうにもならんだろうwwwwwwww

>865　一応書いておくが‘しぜんかがく’でもひくと
自然科学も定義できる範囲がわかるからねw
一応言っておくね、ねwww

>俺の辞書には科学とは狭義では自然科学とまで書いてあるぞ。
>ここまで辞書書いた偉い先生が言ってんだから定義次第でどうにもならんだろうwwwwwwww
だめだこりゃ

>865　動物学者がよくそういう例えってw
どんな例えだろうか…w
そういえば例えが好きな人が他にもいたな…あなたその人と似てますねww

>>866
科学の始まり＝科学的な手法の始まり、な話だというのが。
799からの話の流れをわかっているのか。

>>869 きみは779の何なんだい？夫婦かい？あうんの呼吸かい？

>868　あ。ようやく理解してくれたのかw

肯定派も否定派もスゲー興味深いレスしてるんで
長文投下したくてしょうがないんだが
どっかの黄金厨のせいでアク禁に巻き込まれてるんで
しばらくロムらせていただきます
と、グチってみただけ

>>872 きみは779の何なんだい？夫婦かい？あうんの呼吸かい？
いつになったら哲学の始まりについて書くんだい、
聖書とか言わないでも、３行くらいで済むだろう、なぜ書かない。

>>873
おつ。
今はつまんないけどね。

>874　あれ?　聖書って哲学の塊だと思うよ?
そういう認識ないのかぁw
ユダヤ教哲学もキリスト教哲学も聖書におさまってるよ。
いつ始まったかは聖書から推測できるだろw

>>876
おいおい、宗教は宗教だろうがｗ

あ、書き忘れた>779の人って清雨って人だろ?
全く関係ない。と言っても　に　嫌いで共通かw?

779が誰だろうとどうでもいいから、話の流れがわかっているのなら、
宗教と哲学を混同してないで、早く哲学の始まりを書け。

>877　宗教と哲学と科学は連続している。
宗教に始まり哲学が発達して科学が生まれた。
ま、そういうこった。

話の流れがわかっているなら、辞書がどうとか言い出さないはずなんだがな、
それだけで何十のレスをするはずもない。
ちょうど、にと春巻きのコテが知らないで語るろうとするのがうざい、ということで、
科学＝科学の学問 という意味ではなく、
科学的手法とオカルトの話になっていたんだから。

なんの話かようわからんが、最古の哲学者は、古代ギリシャのタレスという人ではないだらうか。

>>880
おまえの言いたいのは、学問の枠としての科学だろうが、
その話は、今ここでしてないんだよ。

>879　あなたは自分で調べようとしないんだねw
聖書読めwwwww

>883は881か。
なんかあなたは自分で>779との関係を聞いておいて答えると、
そんなことはどうでもいいとか、どうかしてんじゃねえ?
で、次はその科学はあの科学じゃねぇとか、
本当何言ってんのww?

>>884
宗教と哲学が違うのは誰でもわかるだろｗ
きみは聖書に夢中ってことでｏｋ？

http://www.astron.s.u-tokyo.ac.jp/undergraduate/outline.html
天文学は最古の科学であるが、その伝統を残しつつ、めざましい発展をつづけている最新の自然科学でもある。

聖書より古いということだな。

>>885 はいはい聖書くん

>881　とりあえず、あなたが心の病という事だけはわかった。
あほくさいからもう寝る。

888
おーい、ここまで来て逃げるなー聖書くん。
なぜか心の病、という言葉をよく出すけど、どうして聖書なんて読んでるの。

文部科学省サイト内
公表資料 新学習指導要領 高等学校学習指導要領
http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/sonota/990301d/990301f.htm
>第5節 理科
>第1 理科基礎
>1 目標
>科学と人間生活とのかかわり，自然の探究・解明や科学の発展の過程について，
>観察，実験などを通して理解させ，科学に対する興味・関心を高めるとともに，科学的な見方や考え方を養う。
>2 内容
>（1） 科学の始まり
>道具や火の活用，自然の観察とその積み重ね，自然の中に見られる規則性や法則性の発見など，
>科学の始まりと人間生活とのかかわりについて考えさせる。

上同、詳細。
http://www.kcat.zaq.ne.jp/aaagq805/rikakiso.htm
>�@道具の発明：石器：猿人？：原人：６０万年まえ：埼玉県上尾遺跡：きれいに並べられ埋められた石器群
>　道具の発明：火：原人：北京原人
>　道具の発明：サル：その他の動物
>　道具の発明：労働

科学2006　VOL.77 NO.4
http://www.iwanami.co.jp/kagaku/KaMo200704.html
>科学の始まり《謎と仮説》（第3回）1万3000年前に海を渡った人びとを追う−−最初のアメリカ人をめぐって

高校２年(理科基礎)
http://www.seikei.ac.jp/jsh/faculty/chigaku/chigaku1.htm
>１学期 脳の発達と自然科学の始まり

>>888
高校で習うことになってるぞｗ
全くこちらが書いたことだね。
高校で教科の1つになってるんだから、小中学校でもそう教えてるはずだぞ。
不満あるなら、文部科学省に直接どぞ。

知っていなければ、文部科学省の言うような
「解明や科学の発展の過程について〜理解」「科学的な見方や考え方を養う」があるかは疑問だな。

結局888の言いたいのは近代科学のはじまり。
で、最後に棄てゼリフ吐いて逃げ。

ちゃんちゃん

オカルトと科学って対立概念なのかねえ
オカルトは主観/客観問わず事象で
科学はルール/方法論とかコミュニケーションツールではないのか？

>891　うわっ　この人、相手居なくなってからも何か言ってるよ　に　にそっくりw
科学の定義で論破されたのが相当悔しかったんだろうなww
ムキーー!ってなっちゃたw?
ムキーーー!ってwww

そもそも何を持ってオカルトとするの？

科学で説明つかない神秘的なことかな?

何で勝負してんの？再現性の高さ？

さぁー?

>>895
なるほど！ありがとう
じゃあ、科学に説明出来ないオカルトの方が上じゃ駄目？
と適当に言ってみる

おっけー牧場

ただ単にオカルト現象に科学が追いつけないだけかもね。
人間は人知を超えられない限り幽霊なんかの神の領域は知りえない。

まあ、再現性がなかったり、証言しかなかったりすると
そもそも科学的検証なんて無理ぽ。

今時点の人知はあまり関係無いと思う。
解明されてない現象なんて普通にあるわけだし。

うなぎの産卵場所だって、ほぼ分かったのは一昨年でしょ。
それまではひょっとして四次元空間を行き来してる可能性も高かった（電波

電波が集ってるなｗ

>>898
そもそもオカルトとは原理、方法が明らかになっていないもの、隠匿されているもののこと
科学はオカルトを解明することで発展してきた
科学の補集合がオカルトといってもいい
よってオカルトは科学を包括しないし科学もオカルトを包括しない
ならば上も下もない

オカルトチックな不可思議な現象を、科学で追求する事に魅力を感じます。

に、大台おめ


嫌いなコテハンランキング
http://www.37vote.net/2kote/1174576285/

に　はID変えても駄目だってこったなw

ID:RQDRjPUROこの人は、、もう空気ってことでいいねw

>907　何かしらんけど相当頭にきちゃってるみたいだねw
何か知らないけどww

>>907
だな、もう糞コテと変わらないｗ

>909　ごくろうさんw

散々既出なんだろうが、オカルトとは隠されたものってのが語源だよね
つまり神秘主義ってのは世の埋もれた知識、門外不出の秘奥義、神秘の知識を研究しよう
ってことであって、言葉どうり取れば科学と何ら対立する立場ではないね
科学的かどうかってのはその研究姿勢であって。

隠された知識、なんだから普通に考えて対立するだろ。
科学は隠されてないんだから。

一方はあるを主張し、もう一方は無いを主張している。
確実にどちらか一方は正しく、他方は間違っている。
対立すると思うな。

>>898
> じゃあ、科学に説明出来ないオカルトの方が上じゃ駄目？

ダメだよぅ。

じゃあ、逆に「オカルトで統一場理論や超弦理論などの、未解明の科学理論を客観的に
説明できるか」っていったらできないでしょ。

>>905
簡単に言って、こういうのはもう普通の「知名度ランキング」みたいなものなんだよな。
たとえどんなに嫌われても、ひとつの過疎スレにしか書き込まないコテは、こういう
ランキングにはのぼってこない。

日本で一番嫌われてるプロ野球球団はどこかと言えば巨人だろ？
でも、日本で一番ファンが多い球団はどこかと言えば、やっぱり巨人なんだよな。

そして、昔に比べて嫌われる度合いが減ってきた巨人は、人気もやっぱり
落ちてきているわけであるよ。

>>912
>科学は隠されてない
いやいや科学の研究成果の全てが公表されてるわけじゃないでしょ
そういう隠れた科学研究をしてるとこがもしあれば広義にはオカルトといえるかも
>>913
オカルティストが一致して、例えば心霊を肯定しているとは限るまい
UFO研究家だが幽霊はいないと思ってるなんて人もいるかもよ
科学＝否定、オカルト＝肯定 という構図が
単純化しすぎだと思。

>>915
単純化しすぎ、で終わらせないで、
オカルトの定義から始めれば？

>>915
科学の研究成果は論文という形で公開しないと意味を持たないわけだが

>>915
> いやいや科学の研究成果の全てが公表されてるわけじゃないでしょ
これは論点のすり替えだと思うよ。
自然科学は、公表した部分については実証・反証を受け付けるが、
一般的なオカルト思想は検証しようがない概念を使用する。
つまり、初めから検証を受け付けようとしない理論体系を形成している。

> 科学＝否定、オカルト＝肯定 という構図が単純化しすぎだと思。
それはたしかにそうだ。
晩年オカルト思想に走った自然科学分野の先人も多いんだよなぁ。
単にボケただけかもしれないし、あるいは科学理論の限界を悟ったのかもしれない。
ここらへんが、オカルトだろうが科学だろうが、人間が扱っているというところの面白さ。

>隠れた科学研究
オカルト好きが飛び付く要素だなｗ

オウムが実験場作ってしていたことが研究がオカルトな科学研究とはいいがたいね、
パナウェーヴ研究所の教祖がションベンチビらせ攻撃から防ぐ研究もオカルトな科学研究とはいいがたい、
ラエリアンムーブメントが宇宙人ラエルの遺伝子から人間を作る研究もオカルトな科学研究とはいいがたい、
むしろどれも、彼等自身がオカルト。

>初めから検証を受け付けようとしない理論体系を形成している。
本音では受けたくてしょうがないから、
科学の仮説や最新の発見を取り込み、権威として利用することが多いね。

オカルトだろうが何だろうが、対象を可能な限り客観的に研究・検証しようと
しているなら、それは立派な科学研究。

飛行機の研究をしていたって「私の研究によれば、飛行機は乗客の信じる力で
飛んでいる」なんて言ってる人がいれば、それはオカルトだろうしね。

>>920
> 本音では受けたくてしょうがないから、
> 科学の仮説や最新の発見を取り込み、権威として利用することが多いね。
そうそう。個人的に、あなたのような視線は重要だと思う。
というのは、社会学的な考え方でスレチなんだが
メジャーな思潮を意識している＝常識は分かっている、だと思うんだ。

これが、世間一般の考え方と完全に対立して、
しかもその提唱者が社会と妥協できなくなったとしたら、けっこうヤヴァイ。

オウム真理教がテロを起こしたのも、
彼らの思想があまりにも社会と隔絶しすぎて、しかも柔軟に妥協できなかったから。
完全に対立する社会を消去しなければ、
自分たちの信条やアイデンティティが否定されてしまうことになるから。
その問題を解消するために、凶行に走ってしまったわけだ。

あくまで社会科学的な見方なんだけど、
「世間体」を意識しているオカルト教祖や、その主張は、まだ安全なほうだと思うよ。

>>921
> オカルトだろうが何だろうが、対象を可能な限り客観的に研究・検証しようと
> しているなら、それは立派な科学研究。
それはそうだ。
ただ悲しいことに、そんな研究をしても予算が下りにくいんで
結局、個人レベルで著書が発行できるかどうかくらいが現状なんだよな。
幽霊の利用法なんて、いまのところ想像つかんし。

実は科学的研究成果ウンヌンも
よく言えば実質的・経済的効果、悪く言えば金に左右されてるのが残念。

予算申請しても「その研究は何の役に立つんですか？」とか言われるらしいね。

>>922
>というのは、社会学的な考え方でスレチなんだが
>メジャーな思潮を意識している＝常識は分かっている、だと思うんだ。
社会学的な考え方でもかまわないが、
いやいや意識しているからといって、常識が分かっているとは限らないよ、
なぜ意識しているかというと、主に金銭欲、名誉欲、権力欲というものが大きいわけだし。

オウムの場合は、まだ謎が解明されていない部分が大きくて、
教祖を死刑にして終わりにしてしまうのは早いという批判が出てるからね。
どこから資金が出ていたのか、どこが裏で協力していたのか。
ロシアか北朝鮮あたりとの不透明な関係。
単なる一弱小教団であるなら、あそこまでの事はできなかったという意見も多いからね。

反社会的な一教団ができることはせいぜいパナウェーヴくらいだよ。
オカルトも金や権力がないと実際は具体的な活動はできない。

>幽霊の利用法
安価な労働力ｗ
飯も食わない死なない、警備にいい

幽霊そのものに利用法がなくても、幽霊の存在が科学的に証明されたら
その先の経済効果はものすごく大きいよね。

「有効性が科学的に保証された除霊剤」とか「保険の対象となる霊障の治療法」とか
「霊を通過させることがない建築材」とか「故人の霊と会話できる携帯電話」などの
開発に結びつくかもしれないし。

>>925
> なぜ意識しているかというと、主に金銭欲、名誉欲、権力欲というものが大きいわけだし。
たしかにそうだな。
なまじ金が絡むと、元ネタがなんであろうと内と外から政治力が生まれるもんだよな。
教祖の周囲を固める人間も、意外なほど合理主義者や実務型が多い印象があるし。

経済学や会計学が未来予測を外しまくっている割に、なお世間的に重要視されているのは、
そこらへんのパワーバランスを分かりやすく説明しているからだと思う。

>>926
簡潔に言ってくれたなｗ
もうちょい幽霊実在論にリアリティを持たせられれば、
研究費を動かせる教授やパトロンを動かせるのになｗ


>>927
> 「有効性が科学的に保証された除霊剤」とか「保険の対象となる霊障の治療法」とか
> 「霊を通過させることがない建築材」とか「故人の霊と会話できる携帯電話」など
マーケティング理論の信者が飛びつきそう！
・・・と、オカ板の信者ならノリの分かるヤツが多いと思うんだが（俺を含めて）、
商業ベースに乗せるには、結局「あなたの悩みをすべてを解決