矛盾を語ろう

>>187 の
１）死刑は来週中に執行される。
２）死刑はどの日に執行されるかわからない。
で、死刑囚が「木曜日までに死刑が執行されなかったら、金曜日に執行される
ことがわかってしまうから、金曜日には執行できないい。すると水曜日までに
死刑が執行されなかったら、木曜日に執行されることがわかってしまうから、
木曜日にも執行できない。すると火曜日までに死刑が執行されなかったら…結
局死刑は執行できない！」と喜んでいると、死刑囚は翌週の水曜日にあっさり
と死刑執行されてしまったという問題だが…

この問題は、トランプに置き換えるとこういうことでは内科医？
１’）伏せられた５３枚のトランプのうちには、ジョーカーが一枚含まれている。
２’）ジョーカーがどこに入っているかを調べるには、一番上から一枚ずつ開い
ていくしか手段がない。
この１’）と２’）から、５３枚の中にジョーカーが一枚含まれていないと推論
するようなものだ。
つまり、「ジョーカーが５３枚の山の一番下に入っていることはありえない。
なぜなら、５２枚のトランプを全部開いたときにジョーカーが出てなかったら、
５３枚目のカードがジョーカーであることがわかってしまうが、これは２’に
矛盾するからである。そうするとジョーカーが５３枚の山の下から二番目に
入っていることもありえない。なぜなら５３枚目がジョーカーではなく、かつ
５１枚のトランプを全部開いたときにジョーカーが出てなかったら、５２枚目
のカードがジョーカーであることがわかってしまう…」

もっと単純に
１）死刑は来週の土曜日か日曜日に執行される。
２）死刑はどちらの日に執行されるかわからない。

１’）伏せられた２枚のトランプのうちには、ジョーカーが一枚含まれて
いる。
２’）ジョーカーがどちらかは、上から一枚ずつ開いて調べるしかない。

１’）と２’）から、２枚のどちらもジョーカーではないと推論すること
はできない。
つまり、「ジョーカーが２枚のうちの下のほうであることはありえない。
なぜなら、上のカードを開いたときにジョーカーが出てなかったら、下の
カードがジョーカーであるに決まっているからである」
この推論の、「なぜなら」以降は正しいが、「なぜなら」の前は明らかに
正しいとは感じられない。

でも…
１）と２）から、二日のうちどちらでも死刑を執行することはできない、
と推論することは、なぜかなんとなくもっともらしく感じられてしまう。
つまり、「日曜日に死刑執行することはできない。なぜなら、土曜日に
死刑執行されなかったら日曜日に死刑が執行されることがわかってしま
うからである」
この推論の「なぜなら」以前は、さっきの例ほど「間違いだ！」という
感じがしないのは、なぜだろう？？？