【復活！】ハードなＵＦＯ議論求む！

日本人の中国でのＵＦＯ目撃談。
かなり確証が高いと思うのだけど。
否定派の人だって、これは否定できないと思う。
相当に具体的である上、この人は「実際に証拠となる物件を手に入れている」し。
私はこれは真実だと確信しています。

http://homepage1.nifty.com/mkm/ikan/riqingufo.htm

>>443
そうかな。
レポートを最後まで読んでみたら疑問が残る。
複数の目撃者がいたようには書かれていない。
（単独目撃と推測される。証拠能力は低いと思う。）
それに、その証拠物件の検証を単独で、しかもわざわざ日本に帰ってきてからやっている。
なぜ、中国ですぐにやらなかったのか？
それに、証拠物件自体もう手元にないようで検証不可能だ。
真実というにはまだ早いんじゃないのか？

>444
>単独目撃と推測される。証拠能力は低いと思う。
単独目撃であっても、相当に具体的だ。
それに筆者の文章にはかなりの説得力があると思う。
複数人による目撃でないにせよ、単純に切り捨てるわけにはいかないんじゃないかな。
>なぜ、中国ですぐにやらなかったのか？
これは最後に筆者も中国での検証ならもっと違った結果がでたかも、と言っているよ。
誠実な態度だと思う。こういう面で信用力を認めないと．．．

444に賛同
いつ、どこで目撃したのかがあいまい
証拠物件の検証も一人でやってるようだし
このUFO目撃証言の信憑性が高いとは言い難い

>>443
目撃場所が「上海」とあるだけだ。
もっと詳しいデータがないと、信用しようがない。

446に同じ。
せっかく２種類の証拠物件を目にしていながら、何故片方しか手に入れていない？

UFOなら、俺も昨日食ったよ。
あ、食ったとかって言っちゃった。

さらりと流しているけどさー。
この人、日本でも別種の証拠物件を手に入れているような口ぶりじゃないか。
みんなが捜し求めてる証拠物件を、同じ人がそんなに何度も手に入れられるものかね。

>>449
混ぜ返すなよ。
真面目な議論になりかけてるんだから。
漏れは、この人の目撃談は説得力ありだと思うが。
ただ、目撃談が２年前だからなあ。

>450
３億円の宝くじだって、同じ人が２度当たった事例が結構あるよ。

>>451
まあまあ、お馬鹿な煽りは無視しよう。

自分としては、写真のひとつもないのが痛いと思うな。
観光だったろうから、カメラのひとつも持っていたろうに。

>>452
確率的に考えたら、その事例をここでもってくるのはおかしい。
宝くじは、かならず毎回当選者がでる。
ＵＦＯの証拠物件は、世界でまだ一つとして認められたものはない。

確率論で話すなら、前提条件を合わせるくらいの最低限の勉強をしたらどう？

＞４５３
あ、それ漏れも思った。
日本での検証のときの写真が１枚もないのは変だよね。

写真を撮らなかったとは書いてないよ。
ホームページに載せていないだけかもしれない。
この人の他の事例見てもテキストメインだし。

モマエラ．．．

>>451
だからさ、
目撃した、証拠物件を手に入れたってのがこの人の証言でしかないのが問題なんだよ。
証拠物件を手に入れる時に他の人が見ていてそれを証言できるとか、
物件の検証をそういった素材の専門家を交えて行うとか、
そんな事がされているんだったら信憑性アリだけどね。

結局あまたある「俺は見た！」話の一つでしかないよ。

で、その証拠物件の信頼性についてはどうよ。

>>458
だけど、検証の方法自体は科学的に間違ってないだろ？
これだけ科学的検証の知識があるなら、信頼性も認めたいよ。
検証の方法自体も間違ってるというの？

>460
一般のＵＦＯ研究家のお手本のような検証だけどな。
もう少し、科学的には厳密なものがほしいとこだ。
じゃないと、最後の判定が結局は個人の主観になってしまう。
この人の検証も、最後は個人の感想で終わってる印象だろ。

>>460
手順は間違っていないが、それは科学的検証とは言えない。
科学的検証ってのは「誰がやっても同じ結果が出る物」で無ければならない。
この人以外の人が追証出来ないのでは、あくまでも仮説の域を出ないと思うが？

>>462
この場合の検証は、誰がやっても同じ結果（若しくは近い結果）がでるようなものだと思う。
追試ができないのは、同種の試料が手に入れられないという別種の障害によるものだ。
十分科学的検証と言えると思うけどな。

だけど、この型のＵＦＯの目撃談はかなりあるよな。
写真もかなりのものがあるし．．．
このページなんかお勧めだ。
ttp://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Desert/1090/ufo.htm
これだけはっきりした写真があるんだからさ。
漏れは肯定したいな。

写真キター！！

あ、確かにETH仮説って書いてるよ。
訂正です。ETHが正しいです。

>>464
四川省でのＵＦＯ写真が無い。
なにか都合の悪い写真は隠しているような印象がある。
それに、今は写真なんていくらでも（以下略

物理オタクは、どんなんでも否定するだろ（ｗ

結局
>>443の事例は否定されるということで、よろしいか？

・目撃・検証を担保する人が誰もいない。
・証拠物件ももうない。
・詳しいデータが不明。
などから否定される。
で、終了。