アメリカに来て「右寄り」になった人

＞国旗・国歌の問題を考える場合、「国家」と「政治体制」は分けて考えなきゃならないよ。
＞日の丸・君が代って別に1930・40年代の軍ファシズムという「政治体制」の
＞シンボルではなく、より抽象的かつ永続的な日本という「国家」のシンボルでしょ。
＞それに対してハーケンクロイツの旗はナチスという一政党のシンボルが
＞一時的に国旗として使われたに過ぎず、ナチズムという「政治体制」の崩壊とともに
＞消えるのは当然のこと。

つまりハーケンクロイツはナチス思想の象徴ということだろ？
それに対し日本国旗、国歌は別に八紘一宇の思想を象徴して
作られたものではないと。
でも一時的とは言え日本帝国主義の象徴になったもののイメージを
そう簡単に覆す事ができないのが現実じゃないか？

＞確かに戦前昭和期の日本は国家（というより民族共同体）としての永続性を
＞前面に打ち出すことで政治体制の正統性を確立しようとしていたけど、
＞それは「戦前昭和期の政治体制」が「国家」という概念を利用していたという
＞事実を指摘するだけのことであって、日本という「国家」概念自体が問題である
＞ということにはならないと思うよ。

その「戦前昭和期の政治体制」というのはどこからきたの？
欧米の圧力におされて出てきたものなの？
それは日本という「国家」から出てきたものだろ？
欧米の圧力はきっかけになったにすぎない。
帝国主義を選択したのは他ならぬ我々自身だよ。
いわば軍国主義は連綿と続く日本という国家の重要な一部だ。

＞でも立憲君主国において君主というのはその国の憲法体制の象徴でしょ。
＞だから君主の治世＝憲法体制という風に解釈できる。
＞それに貴方の理屈だとGod Save the Queenも
＞国王主権の歌になってしまうと思うんだけど。

天皇は現憲法体制の象徴と言うのは事実だよね。
で君が代は戦前は天皇主権の歌として歌われたよね。
じゃあ戦後大日本帝国憲法が日本国憲法に変わった時点で
自動的に君が代の意味も変わってしまったのか？
何の言及も無しに？
現在の日本人ははただ自分の都合のように君が代を
解釈しているだけじゃないのか？