! ! ! ! 高橋将宜の糞英文大批評 ! ! ! ! Personally, I think that it is most important that a co-worker is a reliable person as a partner, who is supposed to be helpful. Therefore, I prefer that my co-worker has a good ability and knowledge on a specific field about our project and he always keeps his word. As specific reasons, I can illustrate that his good ability and knowledge assure me to leave some task to him and a man of his word gives me confidence in predicting what is going to happen when I share an assignment with him.
My primary reason for a co-worker is his ability and knowledge on a particular field for our project. Suppose I am your partner. One specific example of this is that if I do not possess ability and knowledge on our project, you have to educate me about it. This is critically contradictory to the notion of a partner, because my being is originally supposed to help you but in reality I do not support you at all; rather, your task is doubled because of me. However, if I know our project well and have a good ability to handle any issues concerning our project, we can share some tasks and we can do better and finish our project earlier than you do the project alone.
Another reason for a co-worker is that he is always true to his word. Again suppose I am your partner. If I am a person who surely does what I say, you can confidently share your job with me. On the contrary, if I break my promise, what will happen? One day, both of us might have to be in an important meeting, but I am late for the meeting. That ultimately may lead us to losing a very important contract. Since we are partners and that means both of us are responsible for our project, my reluctance will give you disadvantage, too.
My primary consideration with regard to my co-worker is whether he is dependable or not. Therefore, I prefer that my co-worker is a person who is familiar with the specific field concerning our project and always makes his word good. (360 words)
! ! ! ! 高橋将宜の糞英文大批評 ! ! ! ! <同じ言葉の繰り返し> "I think that it is most important that"小学生の様な文章ですね。同じ単語"that"をこれだけ近い インターバルで繰り返さない。シンプルに"It is most important that"にする。"keeps his word" "man of his word gives me confidence" "true to his word" "always makes his word good"この人は "one's word"という表現の虜になっているみたいですね。少し口語的表現ですが、1度だけ使う のは構わないと思います。その他は reliable honest 等に置き換えるべきですが、これだけ何度も 使っていては置き換えたとしても変な文章になります。要は最初から最後まで同じ内容の繰り返し だからです。実はこれが話の「幹」なのでしょうか。そうだとすれば貧弱極まりない。 <間違った表現> "knowledge on a specific field"→ knowledge "in" a specific field の間違え。"reason for a co-worker" これは日本語に訳してもおかしい。「同僚の(ための?)理由」って何ですかね\\\。 <終始一貫しない表現> co-workerを示す代名詞が最初 "he" であったのが途中 "you" になって再度 "he" に戻ります。 もっとあるけどここらで止めときます。しかしTOEIC最高得点を自称している大学院生作とは思えない 文章ですね。(TOEICなんてくだらないと思うから、私は受けた事が有りませんがね。) 引用部は http://home.catv.ne.jp/hh/takahasi/writing.htm からです。 Personallyで始まる小論文なんてはじめてみました。そもそも他人を納得させるため の小論文です。Personallyで始めた途端、自信が無い、説得力が弱いと捉えられ、 いきなり減点ですね。その後も内容が抽象的すぎる上に散逸していて一本の「幹」の様 な物が見えてきません。何が言いたいかよく分からないまま読み進んで行くと、突然 仰々しく "One specific example of this is that" とあり、期待してさらに進むと また抽象的な事が書いてあって肩透かしを受けます。
ご指摘のメールを頂きありがとうございます。 僕の説明が間違っているなら、恥の上塗りをする必要はないのですが、一応、無根拠に書き込んだわけではな かったということと、まだ僕自身いくつか疑問点もあります。それと、いくらなんでも、ingだから即、進行形 と考えているわけでもないです。 ちなみに根拠というのは、『ビジュアル英文解釈T』(伊藤和夫、駿台文庫)pp.59と『ジーニアス英和辞典』 (小西友七、大修館)pp.2055です。 <疑問点1> まず、英語において形容詞(adjective)と呼ばれるものは大雑把に言って3種類ありますよね? "beautiful" のようないわゆる形容詞、"standing"のような現在分詞、そして"covered"のような過去分詞であっているで しょうか? たとえば、、、 This is a book useful to students. = This is a book which is useful to students.○ = This is a book which useful to students.×
They looked at the mountain covered with snow. = They looked at the mountain which was covered with snow.○ = They looked at the mountain which covered with snow.× となりますよね? このあたりで根本的な勘違いを僕がしているのでしょうか?
高橋って禿しくパラノってるね。英語偏執狂。。。 http://www.ymd.com/forum/toefl/messages/2220.html 同じ形容詞である上記二つの例文においては、whichの後にBe動詞を加えないと正しい英文にならないので、僕 は以下のように考えていました。 A girl standing in an open door laughed at him. = A girl who was standing in an open door laughed at him.○ = A girl who stood in an open door laughed at him.× 伊藤和夫氏の説明によると、A girl standing in an open door laughed at him.の"A girl standing in an open door"とは、A girl was standing in an open door.を基礎にしている文である、と書かれています。
このあたりの考え方がおかしいのでしょうか?
<疑問点2> : Anyone who wants to get the news can listen to the message. : = Anyone wanting to get the news can listen to the message.
『ジーニアス英和辞典』の"who"の項目には、、、 The girl (who is) singing on the stage is my sister.とあり、「主格であっても節中の動詞がBe動詞のとき はwho + beの省略可」と書かれています。というわけなので、このPerterson'sの例文がどうして"who wants " となるのかがよく分かりません。 また『ジーニアス』の解説が正しいのであれば、Anyone wanting がなぜ正しい表現になるのかもちょっとよく 分かりません。というのも、Anyone who is wantingという表現は、不可のように感じられるからです。
高橋って禿しくパラノってるね。英語偏執狂。。。 http://www.ymd.com/forum/toefl/messages/2220.html <疑問点3> 結局、George Pullman introduced a car having its own kitchen in 1868.における"having"の使い方は、あ り得るということでしょうか? つまり、意味を取り違えるかもしれないという曖昧さ以外には、このような英 文を書いてはいけないという規則はない、あるいは、このような英文が現実にはよくみられるということでしょ うか?
<疑問点4> 「She lost the book belonging to John.は正しい文で、書き換えるとShe lost the book that belonged to John.となります。」 これを読んでますます分からなくなりました。。。上記の疑問点が解決されたら、理解できるようになるので しょうか? 聞き方など、失礼なところがあればすみません。ちょっと本当によく分からないのでご説明願えたらうれしく思 います。TOEFLでは出題されなくてもGMATでは出題され得るということなので、やはり理解しておくべき事柄か と思います。よろしくお願いします。