ＮＨＫ受信料・受信契約総合スレッド（87）

朝から晩まで野球ばかりやっている野球専門局のＮＨＫの受信料なんか払いたくない

公共放送って大切だね

公共の電波使ってスクランブルかけないで流す放送は
協会であろうが民法であろうが公共放送なんだよ
特別視させんな、協会放送とか言えよ全く。。

高校野球で思い出したけど、
私立高校の宣伝に協会の電波使うのは良くないよね

京都府代表対愛知県代表は愛知県代表の勝ちでしたー

って感じにな

「気象状態によって電波障害が発生します、デジタル放送ではこのようなことは起こりません」
「時間がたてば元に戻ります」
気象状態って？、デジタル放送電波による障害のことだろ

いやがらせも最終段階に入ったようだな、今後、障害時間はどんどん延びるぞ

サヨクの巣窟だから

NHKは自分からは変わらない
変えるには、まず我々が変わらなければならない・・わかるかなぁ

すみませんが、ちょっと教えて下さい。
10年以上前に、半分脅されるような感じで、
つい契約してしまったんですが、余裕が無く
その後受信料はほとんど払っていません。
今では凄い額の請求書が送られて来ます・・・

今からでも契約解除した方が良いのでしょうか？
引っ越ししたら、ＮＨＫもう諦めてくれるんでしょうか？

>>958
諦めません。
とことん、請求しますので覚悟しておいてください。

>>958
契約書原本の有無をＮＨＫに聞いて、
なければ踏み倒せ。
あればコピーで確認し、契約解除し、NHKの対応待ちだ。
解約理由は、５年前にテレビを処分したが解約手続きを忘れていた。
解約理由にウソを書いても刑事罰を受けることはない。

法務省に放送法32条のことで問い合わせしてみた。
結論としては、現状NHKの主張している内容で間違いはなく、
「アンテナとTVが存在している時点で、NHKとの契約が義務付けられる」とのこと。
よく挙げられる、「アンテナをTVに付けていない状態」、「DVD、ゲーム等で使うだけでNHKは見ない」
などの理由は一切認められないそうです。（法務省の公式見解）

また、消費者契約法との矛盾点についても、放送法32条に優位性があり、従わなければならないとのこと。
（消費者にとって一方的に不利な契約は解約できるという内容）

しかし、現状としては未契約者に対する罰則がないため、実質的には契約しない方が得という状態は変化なし。
その場合、未契約者は法律違反になるわけですが、実害が一切ないので、汚名が嫌な人以外はあまり意味はないわけです。

法務省としても、NHKと公共放送のあり方、放送法32条に伴う契約義務については、問題が多いことは認識しているとのこと。
しかし、現状で契約が法律で義務付けられていることは確かで、我々納得がいかない消費者としては非常に困っている。（契約したくない人は法律違反を犯さねばならないから）
この辺りは問題として改善要望を出しておいたが、役所仕事だから基本的に望めないでしょう。

結論：NHKの主張通り放送法32条で契約義務はあるが、消費者としては到底納得できないので
　　　放送法が改正されるまでは法律違反を犯してでも契約拒否すりゃいい。
　　　罰則がない以上、強硬な手段は取れないわけだからバンバン拒否ればいい。
　　　で、それをしている間、NHKや放送法の問題点を訴え、改善させる方向に働きかける。

こんなところでしょう。地デジに移行しても基本的に同じ。

>>961に追加
結局、TVが存在するだけで契約義務が発生するというわけだから、
今現在アンテナだけ外すとか、チャンネル設定をNHKだけ消すとか、全く意味がないので堂々と繋いで拒否しましょう
TVを捨てることもまずできないでしょうから、小ざかしいこと抜きで拒否した方が楽です

連投ですまんが、>>1のテンプレは間違っているということになるので、次スレでは修正するべきだと思う。
その上で議論した方がいいと思う。（法的にNHKと総務省の見解が一致しているから）
あと、>>961の問い合わせ先は法務省じゃなくて、「総務省」正確には「放送政策課」でした。

>>954
それでいて歌詞の「ポルシェ」は「車」になり、ビールのレッテルは隠す一貫性の無さは何なんだろうね？

>>963

スレたてお願いします。

>>961
＞（法務省の公式見解）
とあるが（総務省のだな）なんらかの公文書に明文化されてるのか？
電話応答で「公式見解です」と言われたところで意味無いぞ

総務省が明文化したところで意味無いよ
俺みたいに只見してる奴が裁判で有罪にならなきゃね
こないだの未契約ホテル訴訟はやらせか何かしらんけど
ホテル側が折れて契約に同意したから裁判までいってない（←ココ重要）

とりあえず９６１は削除依頼だしとけｗ

>>961
ＧＪ
だが
法務省かと思ったら総務省か・・偉い違うぞ？
あと公式見解ならペーパー等あるのか？

消費者契約法との優位も総務省の公式見解か？
なかなか興味深いが出来ればソースを示してくれ

只見ってのは未契約のことな
契約してる馬鹿は払っとけよｗ裁判で勝ち目無いからな

>>966
だろうね。とりあえず電話対応だけの内容だから厳密には不十分かと。
まあ両者の公式見解を確認したところで、これからNHKと総務省に文書として貰うことにするわ。
次スレには間に合わないかもしれんが、貰ったらうｐします

民放のみを試聴することは一般的とは言えません

>>970
うーん、そろそろこのスレも終わりなので、
次のテンプレには間に合わないようでしたら、
次のスレでアップお願いしてよろしいですか？

>>963
＞、>>1のテンプレは間違っているということになるので、

おいおい、NHKの飼い犬が非公式に言ってる解釈と違えば、「間違い」かよ。さすが工作員ｗ
安部内閣がNHKに最低のけじめをつけさそうとして、管大臣が着手した時、
あの温厚な大臣が、みせしめに担当官僚を飛ばしたよな。
大臣の指示に平気で逆らって、NHKに媚を売るのが、今の総務省放送担当の体質。

政府行革案に対して自民党の放送族が抵抗し、３者合意で行革案を骨抜きに。
その骨抜き案を安部内閣が実行に移したら、NHKは完全に命令無視の大抵抗。
政治理念も社会制度もへちまも絡んでないんだぞ。
ただ「高すぎる受信料」を２割ぐらい下げろ、その代わり餌として放送法３２条を改定して
受信料支払い義務化をやってやる、という涎が出るほどNHK寄りの体裁だけの改革にな。

郵政省の頃も放送系官僚は惨かったが、少なくとも放送に対するビジョンと政策は
持っていた。その２０００年デジタル放送化を潰したのもNHKと民放。
そのため技術導入のタイミングを逸し、さらにB-CASなど放送利権保護の方向が
あまりに強くなって、今のグダグダな地デジ方式になってしまった。

とりあえず>>961のは
>>827にある
＞ 一方、アンテナを取り付けていなかったり、アンテナ端子に接続していない場合、
＞または事業所において従業員の研修専用で使っている実態がある場合など、
＞明らかに再生専用であれば受信契約の対象外となります。
http://web.archive.org/web/20080119053836/www.nhk.or.jp/faq-corner/03jushinryou/02/03-02-05.htm

と真っ向から食い違っているわけだがどう辻褄合わせるのかな
直接閲覧出来た時期と今との境になにか法改正などがあったわけでもないのにね

　だいたいさ、テレビ持ってないのに引越し先にNHKのパシリがきて
　「受信料契約の件で・・・」っておかしいだろ？
　つまり奴らにとってテレビの有無・設置条件云々はどうでもいいことなんだよ。
　「日本国民全員テレビを見、NHKと契約すべし」っていうスタンスなんだから。

法律では、廃棄ではなく廃止となっている。
廃止とはどういう状態???。
所有権の移転でもないし、所有権の破棄でもないし
アンテナなんてマンションとか共同の場合もある。
廃止とはTV、アンテナ所有権を捨てろていうこと?
総務省、法務省の公式見解文書なんてあるのでしょうか。

幸い控訴審があるのでこういう点も上げてほしい。
確定されるとありがたい。
要件がみたせるなら契約
要件みたさなければ契約する必要性もないし解約もできる。

だからこのスレでは
�@契約は拒否すべし
�A契約してる人はこうやって解約してね
�BNHKのパシリにこんな嫌がらせされました！
�CNHKはこういう組織だから契約したくない

ぐらいに絞って法律論とかは法律関係のスレでやって誘導を貼る位でいいと思うんだが

次のスレ立てました
http://dubai.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1250068760/

このスレ終了後、移動をお願いします。

>>974
それと、放送法では、販売目的とかは除くとかはない。
規約の上での免除規定もない。文書化になっていない
NHKが放送違反しているのでは???
NHKに対して契約しているなら
公平負担の原則と言っている以上
受信料契約者から裁判起こせるよね。

>>974
それはNHK側が「間違えて掲載してしまったため、削除しました」と言うだけで終わってしまう話だと思う。
現在は消えているわけだから、その一文を根拠にするには厳しいんじゃないかな。
しかも、NHKは「いかなる目的であってもTVがあれば契約義務がある」と今現在明言しているんだから。

>>973
現総務省が法律に規定されていると言えばそう取るしかないだろう
文書はこれから貰うつもりなので、それで証明するとして（>>1の即訂正は必要ないけど）
問題は法律解釈の前提が間違っていると議論にならんということだよ。

今まで>>1の方法で契約を回避できると思っていたのが、全部覆る回答をNHK・総務省双方がしてきたんだから。
我々民間で解釈がどうのこうの言っても、国側が違うといえば法的には違うわけでしょう。それを確認して議論しないと。

＞受信料契約者から裁判起こせるよね。

じゃあお前がやれよ
誰が得するんだ？

仮にNHKが負けたとしても
「取れる所を見つけて取ればいい」そういうスタンスを変えなければ全く意味がない

そして「取れる所」はこれからも一定の確率で発生しつづける

契約受信料支払い者が得をする。
分担金を下げることができる。
予算が膨れ上がることだけが懸念。
総務省からも値下げ　要求あるよね。
設置者でもないので契約が必要ない立場、裁判　起こせない。
裁判起こす人がでてくる可能性または裁判中の抗弁、答弁
があるから書いている。

>>942
ヒューズなんか普通ないよ。

アンティークな箱型足付きテレビは外にヒューズがついてた気がする
ていうかそこまでいくと実際映らないんだろうけどｗ

>>980
＞しかも、NHKは「いかなる目的であってもTVがあれば契約義務がある」と今現在明言しているんだから。
どのような形で明言しているの？NHKの公式サイト内に書いてある？
何の訂正記事も説明も無く受信料に関する重大な説明文をいつのまにかこっそり消し去っておきながら
＞「間違えて掲載してしまったため、削除しました」
で済むのであるならNHKによる他の説明や見解もその程度の重みしか持ち得ないと言うことになるね
少なくとも現行の放送法およびNHK放送受信規約に沿って整合しているのは削除された方の説明だな
それこそ総務省ではなく法務省の見解でももらいたいところだ

あなたは>>961でも「総務省の公式見解」などと軽々しく書き込んでいるけど
ちょっとそそっかしい人なのか　意図的にやってるなら迷惑だから止めてもらいたいんだがな

>>961の話が現実だとしても、客観的には現時点では「ソースは2ch」レベルでしかない
回答を文書でもらうか電話を録音するかしてもらわないとな

東トルキスタンでの核実験はシルクロード取材時も現在も認識しておりません
（キリッ・やる夫のAA省略）

これがNHKだよ

解約目当てで、テレビが壊れたので実家に送ったから解約させろと迫ったら
壊れたテレビを送った時に伝票を貼付しろと言われた。

　　　┌───────┐
　　（｜●　　　　　　　● ｜
　 ／｜ ┌▽▽▽▽┐　｜ 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　（　┤ ｜　　　　　　｜　｜ 　　廃棄証明　必要だお
　　＼　 └△△△△┘　　＼ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　｜　　　　　　　　　　｜＼＼
　　　｜　　　　　　　　　　｜ （＿）
　　　｜　　　　　　　　　　｜
　　　｜　　　 ／＼ 　　　｜
　　　└──┘　└──┘

>>988
実家が電器店かリサイクルショップか知らんが、
帰省したときに車で運んだので伝票はない。

>>988
実家から着払いで壊れたテレビ送ってやるから、送付先を教えろ。
と、言ってみるとか。

>>985
テレビの他の用途専用とアンテナ線接続の有無の関係は、NHK内部資料にもあるよ。
http://www.geocities.jp/tokkouyarou/qanda.html　の１２

961は「総務省」を「法務省」と間違えるぐらいウカツｗか意図的なんだから、
どっちにしてもスルーか内容全否定が適当。

>>985
確かにいつの間にか重要な部分を消し去ったNHKは汚いが、事実として「TVがあれば用途の如何に関係なく契約義務がある」と現時点では言ってる。
否定したい気持ちはわかるが、法律上どちらが正しいのかを聞いたところ、電話ではNHK・総務省どちらも同じ見解を出してきた。
電話での会話だけでは疑われても仕方ないかもしれんが、個人レベルのやり取りとはいえ公式見解だろこれは。

もちろんこれから証明するために文書で貰うつもりだが、嘘だと思うなら誰でも聞いてみればいいだろ。
もし俺と違った内容を話したのなら、それはそれで問題だし教えてくれよ。
電話応対で俺が聞いたということは、他の誰でも同じように聞けるってことなんだからさ。

とりあえずNHKの公式サイトの質問集にこれがある
http://www.nhk.or.jp/faq-corner/03jushinryou/02/03-02-19.htm

NHKを見る見ないに関わらず、TVを設置したら契約義務が生じるとはっきり書かれている。
この「設置」の意味もNHK・総務省両方に聞いたが、>>1や>>992、>>974にあるような「他の用途のみに使う場合」
であっても、関係なく契約義務が生ずると言ってるんだよ。
工作とか言う前に、自分でも聞いてみろって。

ＮＨＫ　よくある質問集
＞ＮＨＫを見ていないので、支払いたくない
＝民放は見ている＝受信機設置
だからＴＶ（受信機ではない）+ゲームは対象外だよね

ゲーム用は一般的とは言えません

>>993
うんうん、NHKが受信料督促裁判の地裁判決後、急にそう言いたがってるのは
よくわかってるよ＞工作員クソ

>>994
粘着してるようで悪いとは思うが、それがだから違うんだって。
NHKを見ていない＝ゲームやDVDの用途でのみ使用→でも受信機設置
と見なされるんだよ。うちらが都合のいいように解釈していただけ。

今までこのスレで言われてきた「契約義務が生じない状態」というやつが、
実のところ全て法律違反だったわけだが、「罰則がないため全く気付かずにいた」だけだったわけだ。
NHK職員らが潔く帰ったとしても、それは主張を認めたわけじゃなく、罰則がないから強硬に出られず引き下がっていただけ。

サッカーのルールは誰が行使するんだ？
不正な判定だと審判に抗議したところで試合は動かない

つまり俺たちは最初からインチキ試合を挑まれてるわけ

ここで法律だの規約だの捏ね繰り廻してる奴は試合に負けてから
「審判が適正な判定をしてくれれば我々が勝っていた」と言ってる様なもの

　ＮＨＫは１７日、女性のスカート内を盗撮して高知県迷惑防止条例違反容疑で書類
送検された高知放送局技術部、山本ゆうき職員（２５）を２４日付で諭旨免職処分に
すると発表した。高知放送局長、事件当時の同局技術部長、同局技術部副部長の
３人は厳重注意とした。
　ＮＨＫ広報部によると、職員は今年１月２１日、高知市内のコンビニエンスストアに
いた女性のスカートの中を隠し持った小型カメラで盗撮したとして、高知県警に書類
送検され、今月３日に高知簡裁から罰金２０万円の略式命令を受けていた。
　ＮＨＫ広報部は「再発防止に向け、職員への指導を徹底してまいります」とコメント
している。

http://sankei.jp.msn.com/economy/business/090717/biz0907171756007-n1.htm

恥かしいＮＨＫ

NHKに受信料払う奴は馬鹿だ！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。