【経済】国産哨戒機P1、元防衛相がロンドンで売り込み「高速、操作性に優れる」 [15/01/14]©2ch.net

元防衛相が国産P1哨戒機売り込み　ロンドンで講演「高速、操作性に優れる」
【産経ニュース】 2015/1/14 00:58

小野寺五典(いつのり)元防衛相は13日、ロンドンで講演し、日英両国が平成25年に防衛装備品の
共同開発に関する枠組み協定に署名したことに触れた上で、日本が開発した最新鋭のP1哨戒機について
「高速で、低空での操作性にも優れている」と述べ、英国への売り込みを図った。

ロンドンでは来週、日英間で初めての外務・防衛閣僚級協議(2プラス2)が開かれる予定で、P1についても
話し合われる見通し。

小野寺氏は、哨戒機のほか、最新鋭ステルス戦闘機F35の運用も含めて「日英は航空機の分野で協力できる
可能性がある」と訴えた。

P1は、現行のP3C哨戒機の後継として川崎重工業などが製造した最新鋭の国産機。小野寺氏は24年12月〜昨年
9月まで防衛相を務め、同協定は在任時の一昨年7月に結ばれた。(共同)

ソース: http://www.sankei.com/politics/news/150114/plt1501140008-n1.html
画像: http://www.sankei.com/photo/images/news/150113/dly1501130037-p1.jpg
　(P1哨戒機＝2013年3月、岐阜県各務原市)

関連スレッド:
【経済】初の国産哨戒機P1、日本が英国に売り込み検討 [15/01/07]
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1420636069/

>>2ならお前らにジュースの自販機おごる

広大なアジア植民地を失った原因の
日本から哨戒機を購入とか
時代は流れるもんだな

カワサキか

>>2
自販機置く場所がねえのが残念だ

これアメリカが怒らないか？
いいけど

英国「ニムロッドが有るからいいや」

>>2
ちゃんと中身入ってんだろうな？ダイドーの自販機頼むわ

対潜哨戒機の売りは航続距離の長さと低速安定性であって
スレタイにある要素はおまけなんだよなあ　本文に「にも優れて」書いてあるやん
そこらへん>>1はどうよ

>>6
これの目的は候補に入れて貰う事
哨戒機はP8かP1しか選択肢ないからな
候補に入れてもらう事で保証を得て将来的に東南アジアの海洋国に売り出すのが真の目的

>>7
だいぶ前に退役済

当て馬か
どうせ最終的にP-8だろうな

こりゃド素人。替えて正解。

>>10
能力は知らないけど機体の哨戒機らしさなら間違いなくP1のほうが上でしょ
ついでにアメリカにも売り込んじゃえ

イギリスに売り込むなら全部木製だとか変わったことやらないと

>現行のP3C哨戒機の後継として川崎重工業などが製造した

ホンダ　「カワサキか」
ヤマハ　「カワサキか」
カワサキ　「カワサキか」

どうせならP-1に乗って行けよｗ

Ｐ8は運用に金がかかりすぎるから、もしかしたらはある
5%程度だろうけど
でも日本は開発しといて良かったよ
あんな金食い虫使って広い領海監視は出来ない

複葉機にするかエンジンを翼の上下につけないと買ってくれないぞ

>>15
モスキートさんおっすおっす

>>14
P-8があるのに哨戒機のついでにケンカも売る気ですかねえ…

>>14
P-8は「無人機に哨戒やらせればいいじゃん」という全く次元の違う機体
哨戒能力でも整備の容易さでもP-8には勝てない

日本がガラパゴス的な技術的こだわりを追及してる間に
アメリカは発想の転換で日本の技術を陳腐化させた

【低空低速哨戒飛行が可能】←Ｐ１はこれを全面に出すべきでしょう。
Ｐ−８には喧嘩売ることになるがｗ

買ってくれたら儲けもの位の売り込みなんだろ？

P-8をマトモに運用できる国力を持ってるのはアメリカくらいでしょう
インドはちゃんと運用できるのだろうか・・・


機体だけ提供して哨戒機材やエンジンは向こうで積んだって良いしライセンス生産も有りだ

全部電子化ってことならP-8なんだろうけども海上有視界監視は圧倒的にP-1の方が有利なんだし
同じ島国としてUKにはP-1の方が持ってこいだよ

>>22
そんな壮大な構想じゃなく、(双発機である)P8を予定通りエンジン1基で運用したらモーメント発生でどうにもならず、やむなく双発運用→燃費ひどすぎワロタ→無人機トライトンを併用しようって流れだなw

>>22
ガラパゴス（）

>>22
無人機に哨戒やらすなら何でP-8を飛ばすんだよ？

小野寺さんは出来る子だな。
大臣降りてもこういうアシストが出来るとは。

Ｐ−８は高空向きのＢ７３７を哨戒に流用しようってのがそもそも無理あったと思う。
ボーイングがねじ込んだのは想像に難くないがｗ

>>10
向こうから話があったそうだがな
まあ当て馬に使われるんだろうけど

航続力と天候踏破力のほうが重要だろ。低空安定性とか、漁船でも監視すんのかよ。

>>32 目視哨戒とソノブイ投下を考えると結構重要。

どちらかと言うとP-8は遠洋向け、P-1は近海向けなんじゃないの？

対艦ミサイルも積めるのか
旅客機みたいだが何気に強そう

>>1
日英同盟の時代が一番輝いてたよね。
お互い．．．．

>>32
>>33

MAD

>>2
さんくす、おれなっちゃんで

>>37 おおＭＡＤも確かにあるね。
そういえば昨日、愛知県扶桑町のイオンモールの駐車場から上見上げたら、
Ｐ１がだらーんとテイルブーム出して飛んでたわ。
各務原からのテスト飛行だろうな。

>>1
737ベースのP-8の方が整備は容易なんだろう
ただイギリスはUAVを多用する計画があるのか

緑に塗装すれば、帝国海軍の陸攻みたいでカッコいいんだが。

P-8にMADを搭載するスペースは有れど
米軍向けには搭載してないのは
現代の最新潜水艦にMADはあまり通用しないとの考えか
それとも低空での運用を諦めたからか

人員確保どころか有事の人員消耗も避けなきゃいけない日本こそ無人機開発を主流にしなきゃいけないんだけどな

>>42

MADは高度100フィート以内で飛ばないとダメらしいから。
737で出来るのかな。

P1に円盤乗せる計画があるって聞いたけど本当？

仮に採用されてもエンジンはロールスロイスだろうな。

>>45
国産早期警戒機を作るならP1ベースだろうって程度でないかな？
http://ringomatome.files.wordpress.com/2014/09/4fe0325d.jpg

これはいい

>>47
円盤ちっちゃ、、�d

じゃあ円盤にP1を載せろ

>>26
なに嘘書いてんだｗ
十数年も前から国防総省の無人機開発ロードマップに書いてあるぞ。
中国海軍の増強に対応した要求仕様の変更は有ったが、マイナーなものだ。

>>51
それはトライトンの話であって、P8の単発飛行失敗とは別の話だな。
「やっぱ民間機ベースだとあかんな。でもトライトンあるからいいや」ってのが現状。

P1とトライトンの組み合わせが良さげかもしれないって話さ。

>>49
レドームが巨大円盤である必要はもうないよ
アクティブフェーズドアレイなら機械的走査いらないし

P-8は無理矢理感があるもんな
専用機とは違う

>>1
これって武器輸出規制にならないのかね
オーストラリアへ潜水艦売ったり
ミサイルや魚雷を積まなきゃ良いっていうのはどうなのか
日本としては海外へ販売して開発費を回収したのだろうけど

>>2
自販機ｗ
当たり付きのやつで頼む

>>50
お前ももうすぐ頭に円盤乗るだろ
円盤禿げってやつだけど

当然イギリスまでP1で行くんだよな

P-8じゃP-3Cと運用が全然別になっちまう
どうしよう困ったもうP-3Cと同じ運用が出来る対潜哨戒機作っちゃうしかない
あ、なんかこの辺にもうちょっと積めそうだな
じゃ、空対艦ミサイル、短魚雷、対潜爆弾なんかも積めるようにしちゃって
このくらい発電量があったら早期警戒機にしても電力不足はないよね　<- 今ここ

>>55
既に武器輸出推奨時代だよ。

(;'ｰ`)ブリテンなんて今は金欠だぞ
代金貰えるかわかんねーのに売りにいくな

>>55
ミサイルも魚雷も売れるよ
オーストラリアの潜水艦は、アメリカの武器載せるから売らないだけ
イギリスとはミサイルの共同開発してるしな

このP1は一機で飽和攻撃できるくらいミサイルつめるんだよな

>>62
ASM8発なので、複数機あるいはF2と併用で飽和攻撃するんだろな。

>>62
正直、こいつがASMS満載で狩りに行く標的って何だろう…

>>64
主に潜水艦と艦艇なんじゃないのか?他にある?

ASMで潜水艦…

ネックは日本製エンジンだな。
そのままじゃメンテとか問題あるし
これはかなり不利。
今回は当て馬でも仕方ないね。

>>60
代わりにQE貰おうぜ

>>66
そういうことじゃなくて、潜水艦には魚雷だけど対潜哨戒機の任務からすると攻撃に向かうわけでもないし。
標的って何だろう?と問われればそもそもが潜水艦と艦艇だろ。他に何がある?てこと。

対艦ミサイルのレーダホーミングは水中では使い物になりませんがなw
しかし航空機発射のアスロックが無いのはなんでだろね？
爆雷のほうが有効なのかな？

>>70
航空機なんだからすぐ目標の真上に来れちゃうよね。

P-3の後継機なんだからP-4じゃないのかｗ
４は縁起が悪から？

>>72
F-4…
T-4…
U-4…
(´･ω･｀)

しかし、戦後初の国産哨戒機が世界最高クラスっていうのは感慨深いね…
Ｐ-8って海外でどう評価されてるのか知らんけど
聞く限りだとＰ-3Ｃより使い勝手が悪そうなんだけど

ただ、哨戒機に金掛けられる国ってのは限られてるだろうから
Ｐ-１はほぼ採用されないだろうな
まぁ現状の情報だとＰ-8選ぶ方がアホに思えるんだけど
売り手の違いってのがデカい

●Ｐ−１の凄いところ(Ｐ３Ｃと比較)

　�@速度が１．３倍(巡航８３０ｋｍ最大９９６ｋｍ)
　�A航続距離１．２倍(８０００ｋｍ)
　�B３６０度フェーズドアレイレーダがあり空中哨戒もできる
　�C対艦ミサイル８発搭載可能（２倍）
　�D対地ミサイル３０発搭載可能
　�E最大離陸重量８５ｔ。空虚重量３５ｔ程度と思われるので数十ｔ爆装可能

>>75
>空虚重量３５ｔ程度
これ燃料込みなん？

>これ燃料込みなん？

空虚重量には（当然）燃料は含まれない。
最大離陸重量と空虚重量の差５０トンで爆装と燃料に
割り当てる。つまり距離が近ければ燃料を減らして爆装が増える。

>>70
アスロックは対潜用の短魚雷を潜水艦の上まで飛ばせるように、ロケットをくっ付けたもの。
飛行機なら短魚雷を自分で潜水艦の上まで運べるんだよ。
あと、対艦攻撃で重要になってくるのは水上艦艇との連携なんだけど、どんなに優秀な対艦ミサイルも目標の正確な位置が分からないと撃てないから、航空機から位置情報をもらって異方向からの飽和同時攻撃が理想的となってくる。

専用エンジン専用機体のP1は運用経費が高すぎ、７３７ベースのP8には敵わん。

爆装量はB-29と同レベルで積める。

と書くと若干凄く感じる。

エンジンはP＆Wかロールスになるんだろうな。

>>81
そこらへんの改造コストも考えると、P-8に対して価格での優位性はちっと無いだろうね

　
湾岸戦争(1991)では米軍は９万トンの爆弾を落としている。
Ｐ１が３０トンの爆装すると３万出撃。１００機配備すると
一機３００出撃で達成できる。Ｆ−２もあるしまあまあの
攻撃力になるな。

昨日相模川に沿って驚く程低空を飛んでたけど、エンジンがビックリする程静かだった。

イギリスがP8買う時の交渉材料にはなるだろうが
イギリスのP1導入はないだろうな

カワサキか…

>>74
>戦後初の国産哨戒機

いや、これより前にPS-1という国産の哨戒飛行艇があった

P-3Cと比べて圧倒的にショボイ性能だったこと
事故を頻繁に起こして大量の殉職者を出した
（自衛隊の機材では殉職者最多）
ことで
もはや哨戒機に飛行艇を使う時代ではないということが明らかになった

性能的にはどちらも互角だと思う。
あとは政治力。
米には負けるでしょう。

ニムロッドとか使ってた国だからこれは買ってもらえるかも。
空軍なんだよな。なぜか。

>>88
まぁ、本命P-8だろうなぁ
イギリスが「イギリス向け共同開発」に興味を示せばワンチャンあるが

P1にエリアイレーダーも載っけて、簡易AEWにもなるとかしないとダメだろ。

>>91
載せるとしたら今度導入するE-2Dと同じシステムやろ
丁度CEC能力もあるんだし

イギリス人が好きそうな変態機っぽさはP1の方があるな。

しかし、部品の供給（ライセンス生産はあるかももしれんが）
やサポートが地理的や政治的に危険な日本のみというのがな。

>>1
http://www.sankei.com/photo/images/news/150113/dly1501130037-p1.jpg

ブリテンさんなら・・・
機首に「でっぱり」をつけるんだろなあ・・・

>>94
エンジンを翼に埋め込むかもよ

>>95
いや、翼を挟んで上下対称にエンジンを・・・w

Vが付く機体名にﾘﾈｰﾑするかも