【社会】ＣＧは児童ポルノか創作物か？公判で論争©2ch.net

コンピューターグラフィックス（ＣＧ）は児童ポルノにあたるのか――。

　女児の裸のＣＧを製造・販売したとして児童買春・児童ポルノ禁止法違反（提供目的製造など）に
問われた被告の弁護側が、東京地裁の公判で「ＣＧは創作物で違法性はない」と無罪を主張し、
検察側と対立している。１９９９年の禁止法施行以降、規制強化と表現の自由のはざまで揺れてきた児童ポルノの定義を巡り、判決まで激しい応酬が続きそうだ。

　昨年７月に禁止法違反で逮捕、起訴されたのは、岐阜市に住むグラフィックデザイナーの
高橋証あかし被告（５３）。ＣＧが児童ポルノとして摘発された初のケースだった。

　起訴状によると、被告は２００８年〜１３年、女児の裸の写真を素材にＣＧを製造したり、
インターネット上で販売したりしたとしている。検察側は、被告は８０年代に出版された
女児の裸の写真集を参考にしたとして、「実在する女児の写真を基に精巧に作った児童ポルノにあたる」と主張している。

　一方、弁護側は、昨年１２月に始まった公判で、被告は、様々な女性の画像や人体図を参考にして
ＣＧを創作したと主張。「実在しない人物を描いた芸術作品であり、刑事罰の対象にはならない」と反論している。

http://www.yomiuri.co.jp/it/20141105-OYT1T50033.html
ＣＧは児童ポルノか創作物か？公判で論争

実際は昔から『タナー分類＝見た目判断』での運用（この法律の実態は人権保護ではないから、裁判でも一貫して被写体の特定義務はない）が特例でもなんでもなく常套化している件（発端は大阪高裁の判決で、一度もこの判決は棄却されていない）
※下記のＬＩＮＫ先（ｈａｔｅｎａのほう）は児童ポルノ裁判に弁護士として何度も参加して来た日本一この件に詳しい奥村徹（専門家）のブログですのでイミフな反論は禁ずる
【日本と完全に同じ運用形態（タナー分類による見た目判断）の外国で冤罪が起きた件】
■日本語訳での記事
http://labaq.com/archives/51440930.html
↓
■奥村が原文を用いて『日本もタナー分類を用いているぞ』と解説
http://daronline.com/exclusives/2010/04/adult-film-star-verifies-her-age-saves-fan-20-years-prison
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20100430#1272444067
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091113#1258101757
■児童ポルノの捜査について
※被害児童と書いてはあるが、実際は見た目判断なので『タナー分類で児童と推定された被写体』な
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20090724#1248357283
＞追記
＞製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080602#1212358502
＞　被害者１６９６人特定できず　０７年検挙事件
＞　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080602-00000009-mai-soci
＞この記事の意図は知りませんが、１９９９年からそうなんです。
↓
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080226#1203996429
＞警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつＤＶＤのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
【引用終了】※「いかにも」⇒「どっからどーみても」
以上を鑑みた場合（ロジックがおかしくなるが、ロリ系ＡＶ等の抜き出し画像を２ｃｈ等から拾ってた場合）、親族全員が持っていない保証がない以上は関係ない人間はいない
無論そのＡＶ女優が誰か知ってれば無罪になるが、司法がめんどくさいからって放置してる問題を身柄を拘束されてる被告が証明するなんて無理な話である
顔が写ってなくても『タナー分類は有効』だしね

「第三のビール」なの？ ｗ

画像もなしに

となると、バルテュスの絵もやばいな

プチトマトのパクリＣＧのやつだっけ？

> 、被告は２００８年〜１３年、女児の裸の写真を素材にＣＧを製造したり、
> インターネット上で販売したりしたとしている。検察側は、被告は８０年代に出版された
> 女児の裸の写真集を参考にしたとして、「実在する女児の写真を基に精巧に作った児童ポルノにあたる」と主張している。

児童ポルノだ、50年ほどぶち込んどけ

ルネサンス以前に戻ってるな

性器の彫刻だろうとCGだろうと猥褻物に認定されてるんだから当然これも

>>9
これが無罪なら肖像権とかもなし崩しで崩壊だよな

作るのもどーかと思うけど

無くせば本物に走るって理解してない連中

小便小僧とか今作ったらマジで児童ポルノになりそうだな

絵描けないからよく分らんけど、イラストも3Dモデリングも結局は写真や実物をモデルにして作るんじゃないの？
想像力だけじゃディテールを補いきれないと思うが

ネットでよくみる２次元とかCGキャラのくぱあ広告ももう見納めかな？

CGが違法だったら例えば標本模型とかも違法になっちゃうだろ

ゲームで人を殺すのは殺人だから犯罪。

と言っているのと同じ論理だなぁ。

まずポルノの定義をはっきりしようか

極端な話、異性は全部猥褻物ってか。

>>17
裁判官がポルノと言えばポルノ。裁判官も人間だから100年たってもこれぞポルノという定義を言えるはずもないけど、これいうと
法律で飯食ってる人間がおまんまの食い上げになるので、否定するけど

これって確か実在の人物をCGモデル化したのが問題なんじゃなかったっけ？
いわゆる非実在青少年なんたらとはまた別の話だったような

>>9

わいせつ物かどうかが問題なのではない。
問題なのは「児童」ポルノかどうか。

それから児童ってのも、クセもんやな。ほうれい線くっきり入れてるやないすか！
これはオバキャラやからええんや！みたいなw

兵庫県での殺人等犯罪防止策。
http://www.youtube.com/watch?pkm=fhbfg&v=WcknVIT1Wsg

ハリウッド映画なみの超リアルなCGなのか？

創作物ならおＫと思うけど
これの場合は模写というかトレースに近いからアウトだろＷ

童顔で貧乳でチビだが全員２０歳以上を描いた画像

>>20
姿態をとらせた場合、二次元も対象だからな
しかし改正によって姿態をとらせる必要なく製造罪が成立するようになった
要はモデルが居たらそれは児童ポルノになるのだよ
↓
４ 　前項に規定するもののほか、児童に第二条第三項各号のいずれかに掲げる姿態をとらせ、これを写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
５ 　前二項に規定するもののほか、ひそかに第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。

プチトマトか
80年代はモザイクもなく少女ヌードも出版されてて最高の時代だったね

想像ならOK
モデルがいるならNG

だろな

つまり「知らない」と言い張れば良いと

>>1
こういうのをいちいち批判してないと自分を保てない攻撃的な連中のほうが
犯罪に走る可能性は高いだろうね

過去に出版の写真集なら　実在「した」人物　だなｗ
今は４０代だろうか。

こうなると解釈がどのようにされるのか、興味があるな。
現在存命していない過去の人物の模写はアウトなのか、
現在存命している乳幼児の１０年後の姿の想像図はアウトなのか、
誰の利益を保護するためなのか、ガイドラインがよくわからん。

写真をフォトショップで加工してCGですとか言い張ってるようなやつだぞ

>>26
へ？ｗｗｗなんで２０歳？
現役の女子高生でも１８歳になってりゃ合法だぞ
肩書きで規制してないからな

また「18歳未満」ポルノ論争か

この理屈が通れば、モノマネ番組で使われる似顔絵にも
著作権云々って話に発展するんじゃね？

>>26
ランドセルしょってても成年だって言い張るから意味わからんわ

>>31
現在何歳であっても制作された時点の年齢で判断される
『タナー分類』で検索
テンプレアレルギーがないなら以下を読んで欲しい
実際は昔から『タナー分類＝見た目判断』での運用（この法律の実態は人権保護ではないから、裁判でも一貫して被写体の特定義務はない）が特例でもなんでもなく常套化している件（発端は大阪高裁の判決で、一度もこの判決は棄却されていない）
※下記のＬＩＮＫ先（ｈａｔｅｎａのほう）は児童ポルノ裁判に弁護士として何度も参加して来た日本一この件に詳しい奥村徹（専門家）のブログですのでイミフな反論は禁ずる
【日本と完全に同じ運用形態（タナー分類による見た目判断）の外国で冤罪が起きた件】
■日本語訳での記事
http://labaq.com/archives/51440930.html
↓
■奥村が原文を用いて『日本もタナー分類を用いているぞ』と解説
http://daronline.com/exclusives/2010/04/adult-film-star-verifies-her-age-saves-fan-20-years-prison
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20100430#1272444067
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091113#1258101757
■児童ポルノの捜査について
※被害児童と書いてはあるが、実際は見た目判断なので『タナー分類で児童と推定された被写体』な
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20090724#1248357283
＞追記
＞製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080602#1212358502
＞　被害者１６９６人特定できず　０７年検挙事件
＞　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080602-00000009-mai-soci
＞この記事の意図は知りませんが、１９９９年からそうなんです。
　
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080226#1203996429
＞警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつＤＶＤのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
【引用終了】※「いかにも」⇒「どっからどーみても」
以上を鑑みた場合（ロジックがおかしくなるが、ロリ系ＡＶ等の抜き出し画像を２ｃｈ等から拾ってた場合）、親族全員が持っていない保証がない以上は関係ない人間はいない
無論そのＡＶ女優が誰か知ってれば無罪になるが、司法がめんどくさいからって放置してる問題を身柄を拘束されてる被告が証明するなんて無理な話である
顔が写ってなくても『タナー分類は有効』だしね

>>33
異次元じゃ１万歳とかザラだもんな

実在はダメだろ

女の子からちんちん生えたやつが好きです

>>38
だからタナー分類だってば

設定が何歳だろうがタナー分類の前では無効になる

これよく記事見たら単なる写真コラージュなんだな

だから、映画だ写真だ絵だCGだで決めんあよ、内容が良ければ児童ポなんだろ、下手くそはどんなにえげつなくてもエロじゃない

元にした写真を作った奴らは逮捕されてもしゃーないかも知れんが
(それが児童ポルノに底触するならな。普通の成人女性なら論外)
CGは被害者いないだろうがよ
くっだらねえ
これが取り締まられるなら絵だって事実上の規制対象ってことだろうが

>>36
いまランドセルファッション流行ってるの知らないの？
ランドセルしょってたら小学生確定とか短絡的すぎる

>>41
常識にとらわれてはいけない
宇宙は広いんだ

参考画像がないと判断できません

大和言葉で羽々（ババア）は大蛇を意味します
ヘブライ語でハヴァ（ババア）はイブの本来の
発音です。
つまりロリコンを撲滅してババ専の世界に
作り変える計画がサタニストの策略なのです
ロリコンとは若さでありそれは突き詰めれば
受精卵への帰還。つまり楽園に帰ることへの
渇望なのです。
ロリコンのもつハイペド粒子こそ
サタニストが恐れるパワーなのです

>>39
実在がだめってのは感情論であって法律は非情だ
以下を読んで欲しい

人権侵害から保護する法令は、『人に対する罪（名誉毀損罪などが解りやすい例かな）』
でなければならないのに児童ポルノ罪は、『物に対する罪（刑法１７５条わいせつ図画の規制や麻薬・拳銃の取締りなどと同じ保護法益）』と、処罰対象を決める法文部分が規定されてしまっているのである
なので裁判において被害者が見失われてしまう（裁判所が悪いわけではなくて、法文に問題がある。この欠陥は改正された法律でも直っていません）
更に、製造行為は、直接対人的な行為類型であり、被害児童が完全に特定されている（裁判所にも被害者がみえている）のであるが、それでも、
被害児童の人数に関係なく画面に何人映っていようが、包括一罪（個々の事案として取り上げられない。刑法のわいせつ図画の規制同様に１つの罪・１つの事件としてしか扱われない）とするものが多い
■法律の不備によって目的を為す事が出来ない児童ポルノ罪
※下記のＬＩＮＫ先は児童ポルノ裁判に弁護士として何度も参加して来た日本一この件に詳しい奥村徹（専門家）のブログですのでイミフな反論は禁ずる
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091004#1254615635
＞（１）目的規定
＞（２）裁判例＝特に提供罪・陳列罪については個人的法益侵害を重視しない
＞（３）販売罪・提供罪・公然陳列罪の量刑は、製造罪よりも著しく軽い
＞（４）裁判所に個人的法益が読み取れない理由
＞（５）今後の動向
＞立法者は個人的法益重視の立法であると思い込んでおり、今後も権利侵害を重視した改正を進めるものと予想される。
＞一方、裁判実務では、社会的法益重視で積み重ねられた裁判例や実務に縛られて、立法者の意思との乖離が進むであろう。
↑
『性的好奇心を充たす目的（自室でのズリネタ目的）』が完遂された場合は社会的法益も個人的法益も犯せないわけだから正に今の段階がここ（立法者の意思との乖離が進んでる）
明らかに『思想・良心の自由／憲法』に反してますしね
『エロいから規制する』ではなくて
『虐待だから規制する』なら処罰規定は理解は出来る
法案を作ってる連中はアホしかいないみたいだね
■専門家の呟き
http://twitter.com/okumuraosaka/status/152891766914301952
＞児童ポルノ・児童買春法の関係で政策担当秘書とお話ししたことがありますが、実務には無知でしたよ。
【補足】
■欠陥だらけの法文のせいで『加害者自分・被害者自分』が成立した実例
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20101107#1289126121
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20111126#1322174759

こいつの作ったCGは、写真をそっくりそのままトレスしてて完全にアウトである

http://livedoor.blogimg.jp/toyskingkansai/imgs/0/b/0bbee2da.jpg

思い出した、これ本の原版の写真とほぼ変わらねーよっていう
そのままの画像を軽くレタッチ風にしてCGとか言い張ってた奴だな

おまえらｱｳﾄ

こういう話題になると必ず湧くのがオタはキモいから有罪っていう低脳

宮崎駿もNGなん？

>>16
戦争ゲームも端から見てると異常だけどね

ミロのビーナスも障害者ポルノだし、
ジャンヌダルクのおっぱい丸出しで旗持って走ってる絵画も、あれ１６歳なんだから犯罪になっちゃうよね

清岡女史の作品には自衛隊が大々的に協力したと思われる戦車と少女というヌード本がある

これは実在の人物を写した写真のトレスだから、純粋なCGとは同列にできない。

実在する女児の写真を基に精巧に作った児童ポルノにあたる

実在する女児の写真を基に精巧に作った、時点で児童ポルノではないだろう。
コピーなら児童ポルノだろうが、そうではないところが肝だろうね。

>>37
低年齢に見える人物を欲情の対象物として露呈させることは
けしからんから罪、ということか？現行の運用では。

写真だろうがＣＧだろうが絵だろうが、それこそ文章だろうが
未成年を性的に搾取する志向があればそれは児童ポルノに
他ならない。
実際に被害者がとか関係無い、社会秩序や公衆道徳が保護対象だからだ。

二次オタロリコンは収監せよ　

>>40
ヘンリー・ダーガーでググれ

ぼくはロリコンじゃないのでよく分からないんだが
元ネタが花咲まゆのあの写真だとか諏訪野しおりのあのシーンだとか
一発でわかるレベルで創作とかねーわ

写真のトレースはアウトだろ。いろいろと。

確か、ほぼ実写写真でレタッチしただけのヤツだったと思ったが

ＣＧとか言うな

>>26
「※この作品の登場人物は18歳以上です」の一言が足りなかったと
これつけとけば問題無いよな

おばさんはなにキレてんの？

>>51
なるへそー。それは心情敵にアウトやわ

>>62
二次元は合法なんだよ
これは三次元のトレースはどうなんだっていう裁判に過ぎない

写真の加工品で変な前例作るのは勘弁してほしいな

>>60
年齢を確認出来る場合はロリ体型ｏｋ
　　確認出来ない場合はロリ体型ＮＧ

これが児童ポルノ罪の実体

だから親告罪だからと思い込んで児童ポルノをバラ撒いて捕まるアホが後をたたない

ちなみに鈴木沙彩の流出画像はリベンジポルノ以前に児童ポルノ罪でアウト

撮影当時１７歳だからな

初音ミクさん(16)のファンの俺涙目

CGは手動ではなく自動で動くから自動ポルノだろ。

ゲーム内で信号無視したら「道路交通法違反です」って逮捕されるのか

>>10
児童ポルノかどうかだろ
肖像権とか意味わからん

>>74
スリルドライブの意味が変わっちまうぜよ

児童ポルノの創作物だろ
明白じゃん。どこに揉める要素があるんだ。

>>61

児童ポルノ取締りのそもそもの立法主旨は、少なくとも日本では児童の被害からの救済及び被害の回避です。
そこに、公序良俗管理の意図が混入してくるからおかしなことになる。

まあ、本件についてはCGといっても実際に児童を撮影した写真をコンピュータで色調整など加工してるものなので
本来の立法主旨からいってもそのものズバリの児童ポルノだけどね。

論点を「CGか否か」「創作、芸術か否か」にするから膠着するのであって、本来の主旨通り「被害児童の有無」で判断すればもっと納得性の高い法廷になるだろう。

じゃぁいっそ
宇宙人ってことにして年齢は５万歳
容姿は幼女ってことにするか

児童買春・児童ポルノ禁止法違反に相当するか否かって話だろ？
この記事だと意味わからんわ

論争するのも面倒だから
１２歳以下の映像を撮影、制作した人間は全員死刑でいいよ
取り敢えず運動会で他人の子供を撮影した親たちからな

現実に写真を撮られるモデルの年齢基準で良いだろ、
これ曲げると際限ないと思うが

アグネス　「CGの中の女の子が泣いているんです」

>>74
FPSもRPGもアクションも無くなるな

>>81
いまどき運動会で父兄が撮影とかしないよ
撮影業者が入るからな

モデルがいなくても実在の人物に凄く似てたらどうなるの？

>>64
おまわりさんこいつです

>>61
だから、未成年で括んなよ
たとえ現役の女子高生でも１８歳〜は児童ポルノ罪の対象ではない（まあ実際は>>2だけどｗｗｗ）
>>69
だから『姿態をとらせた模写』と『自分の目で児童ポルノ構図を見ての模写』は二次元でも違法だってば

>>71
なるほど。ありがとう。
今回の>>1の案件では、
年齢が確認できる参考資料が出てきちゃった、
ってのがアウト判定なんだな。

社会規範や道徳観念を守りたいのかと思ったが
なんだか線引きが微妙なものだなぁ。

>79
デーモン閣下みたいに、全員悪魔で通るね。
１０万と６歳だ！とか。

>>61
>文章だろうが

10歳性器
　↑
これで違法かよw

http://livedoor.blogimg.jp/wordroom/imgs/8/e/8e96c386.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/wordroom/imgs/7/6/76e0f06a.jpg

>>78
のちのち、公序良俗管理の面を押し出した改正が
来ると思う。
美しい日本に児童の性は必要無いということでな。

>>80
今だと製作者が所持規制違反やら著作物関係で駄目っぽいけども
客がトレース物を持ってる事自体は罪にならんよね

ＣＧ絵は嫌いだ

児ポのポーズや構図に似てたら摘発されるんだろうな
下痢三政権は日本を衰退させるのが目的だし

>>85
なら業者から逮捕だな

> 　起訴状によると、被告は２００８年〜１３年、女児の裸の写真を素材にＣＧを製造したり、
> インターネット上で販売したりしたとしている。検察側は、被告は８０年代に出版された
> 女児の裸の写真集を参考にしたとして、「実在する女児の写真を基に精巧に作った児童ポルノにあたる」と主張している。

あぁ、思い出した、あれかｗ
アレはアウトだと思うよ

このスレ連中でも、実際の画像を見れば、そう思うよ

児童ポルノは被写体が被害者ということだったと思うが
エロマンガの被害者はだれなんだ？

分別のある人間は、なにがあっても大丈夫だろうがな
分別を知らない馬鹿がヤバイ

>>79
最近は、猫耳つけて　「人間じゃあないからOK」　って事にしている例もある

>>92
小学生という設定でこの体w は NGか w
ttp://i.imgur.com/TKT61Lf.jpg

猫耳としっぽをつけとけ
3Dデーターで別グループの部品にしとけば・・・

いいじゃないの〜

>>91
それを、「舐めたい！」とか「触りたい！」とか「クチュクチュ」とかと
つなげると立派な児童ポルノだよ。
そういった志向を持っていることは、犯罪予備であると。

確か、このケースは、まだ違法じゃなかったころに出版された少女ヌード写真集の
写真を取り込んで色や背景を加工しただけのものだったんじゃなかったっけ？

>85
じゃあ業者は死刑で
撮影したデータで何をしているか怪しいからな

１００％架空のものだと判ればいいんだろ？

なら人外娘萌ヲタのおいらは勝組〜

勃起判定するしかねえなこりゃ

>>78
いやだから、児童ポルノ罪は被害からの救済じゃねーよ
目的がそうなだけで、裁判例からしても単なる風俗の規制だ

人権侵害から保護する法令は、『人に対する罪（名誉毀損罪などが解りやすい例かな）』
でなければならないのに児童ポルノ罪は、『物に対する罪（刑法１７５条わいせつ図画の規制や麻薬・拳銃の取締りなどと同じ保護法益）』と、処罰対象を決める法文部分が規定されてしまっているのである
なので裁判において被害者が見失われてしまう（裁判所が悪いわけではなくて、法文に問題がある。この欠陥は改正された法律でも直っていません）
更に、製造行為は、直接対人的な行為類型であり、被害児童が完全に特定されている（裁判所にも被害者がみえている）のであるが、それでも、
被害児童の人数に関係なく画面に何人映っていようが、包括一罪（個々の事案として取り上げられない。刑法のわいせつ図画の規制同様に１つの罪・１つの事件としてしか扱われない）とするものが多い
■法律の不備によって目的を為す事が出来ない児童ポルノ罪
※下記のＬＩＮＫ先は児童ポルノ裁判に弁護士として何度も参加して来た日本一この件に詳しい奥村徹（専門家）のブログですのでイミフな反論は禁ずる
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091004#1254615635
＞（１）目的規定
＞（２）裁判例＝特に提供罪・陳列罪については個人的法益侵害を重視しない
＞（３）販売罪・提供罪・公然陳列罪の量刑は、製造罪よりも著しく軽い
＞（４）裁判所に個人的法益が読み取れない理由
＞（５）今後の動向
＞立法者は個人的法益重視の立法であると思い込んでおり、今後も権利侵害を重視した改正を進めるものと予想される。
＞一方、裁判実務では、社会的法益重視で積み重ねられた裁判例や実務に縛られて、立法者の意思との乖離が進むであろう。

小人症の18歳っていう設定にしとけよ

>>99
マンガの中の少女が被害者だよ。

児ポ法はマンガの登場人物に人権を付与し、これを保護するという法律だ。

これモデルの少女を特定できて、さらに立証出来なきゃ罪には問えないんじゃないの？

どんなエロ絵でも
知り合いの男が描いてると抜けない

精巧な機械人形という設定ならなんでもアリだよね

本来は
　被害者がいる -> 違法
　被害者がいない　-> 合法
なのに、男にモテない高齢の独身婆あが口を出してくるからややこしくなるw

「男にモテない高齢の独身婆あ」は、いくら二次規制しても、モテないのは変わらないからw
むしろ、いままで二次に夢中になっていた男たちのハケ口がなくなり、三次に向かう危険性を考慮した方がいい。

これはレタッチをCGと言い張っただけの糞事件で
逆にCG界がコイツに怒るべき案件

過去に出版された写真集は
児童ポルノ適用外にすればいい

当時違法ではなかった出版物まで違法として
取り締まると焚書、過去の文化の抹殺になる

CGキャラに人権を認めないといかんな。

>>89
>>93
>>99
だから児童ポルノ罪に被害者は必要ないんだよ。社会的法益の規制（風俗の規制）だから。
↓
人権侵害から保護する法令は、『人に対する罪（名誉毀損罪などが解りやすい例かな）』
でなければならないのに児童ポルノ罪は、『物に対する罪（刑法１７５条わいせつ図画の規制や麻薬・拳銃の取締りなどと同じ保護法益）』と、処罰対象を決める法文部分が規定されてしまっているのである
なので裁判において被害者が見失われてしまう（裁判所が悪いわけではなくて、法文に問題がある。この欠陥は改正された法律でも直っていません）
更に、製造行為は、直接対人的な行為類型であり、被害児童が完全に特定されている（裁判所にも被害者がみえている）のであるが、それでも、
被害児童の人数に関係なく画面に何人映っていようが、包括一罪（個々の事案として取り上げられない。刑法のわいせつ図画の規制同様に１つの罪・１つの事件としてしか扱われない）とするものが多い
■法律の不備によって目的を為す事が出来ない児童ポルノ罪
※下記のＬＩＮＫ先は児童ポルノ裁判に弁護士として何度も参加して来た日本一この件に詳しい奥村徹（専門家）のブログですのでイミフな反論は禁ずる
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091004#1254615635
＞（１）目的規定
＞（２）裁判例＝特に提供罪・陳列罪については個人的法益侵害を重視しない
＞（３）販売罪・提供罪・公然陳列罪の量刑は、製造罪よりも著しく軽い
＞（４）裁判所に個人的法益が読み取れない理由
＞（５）今後の動向
＞立法者は個人的法益重視の立法であると思い込んでおり、今後も権利侵害を重視した改正を進めるものと予想される。
＞一方、裁判実務では、社会的法益重視で積み重ねられた裁判例や実務に縛られて、立法者の意思との乖離が進むであろう。

CGの定義から議論する必要がある
CG=イラストじゃないからな
写真をコラージュしたものでもCG扱いされることがある

ポルノとヌードを同一視する愚行
今の司法や政府にこの違いを説明できる人間はいるか？
恐らくこの裁判に携わっている人間も違いは分からんだろう
全く無知と偏見で確定付けた規制だらけの窮屈な世界に成り果てるな、自由な昭和が羨ましい

トレスとかコラのレベルのヤツでしょ？
これをCGというのはCG(2次)まるごと規制にもって行く雰囲気を作りたいという意図を感じるな。

面倒だから主婦など一般市民で構成される裁判員が判断して
公序良俗に反するロリだと決めたら全部違法でいいよ

こんな馬鹿な裁判をやっている奴がいるのか？

pixivの無修正画像で評価かせいでる
やつも捕まれば良いのに

この件って創作のロリ絵じゃなくて
元が3次ロリの写真トレースなんだろ？
さすがに次元が違う話じゃないのか

この被告の理屈なら写真をトレースすれば
有名人でも肖像権はないって事になるよね

>>119
>風俗の規制
なら、石原慎太郎の小説は幼女を強姦して殺す内容の小説だから、石原慎太郎を逮捕しろよw

判断理由によっては、成長の遅い女性との性交はずっと非合法と言う事になるな

>>121
ヌードデッサンとかヌード撮影会とか、人権無視だし時代錯誤すぎる
単なるエロ目的だろいまや

CGがダメなら絵でもダメじゃないの？
そこに違いなくね？

ロリポルノも2種類あって、現実無視したデカ目、コスプレ服のアニメ美少女派と
よりリアルさを追求したCGの美少女派

リアル派は萌えアニメのピンクの髪の毛に紫の瞳なんて気味悪いのだろうな

>>127
児童ポルノ罪は活字は対象外です。

>>128
つ　貧乳は人にあらず。巨乳こそ正義

実在する女児の裸の写真を持っていたなら有罪でしょ。
その写真を見てトレースした自作キャラの方は芸術でしょ。
俺はバルテュス微妙だと思うけど。やっぱ妄想最強だろ。

これはCGじゃないから違法という結論に落としてくれ

子供本人を守る為のモノだろ

現実に存在してないなら対象になるのはおかしい

パイパンはポルノにあらず

>>132
日本はラノベ児童ボルノ全盛時代になるなw

>>131
いや本件はよりリアルさを追求した美少女絵じゃないからｗ
もともとロリコン写真集だかの写真をトレースした奴だから捕まってんだよｗ

だから
ピンク髪で大きな赤目の
アニメ顔にしておけと
あれほど

ギャグのつもりだろ？

>>92
まあ、顔がロリ顔で貧乳の30代なんて普通にいるからなぁ

平均寿命が３００歳で
児童や成人年齢が地球とは全然違う異世界宇宙の設定だと
どうなるのかと

創作物だろう

そもそも性欲なんて子供の頃から有って当たり前だろうに

なぜ否定ばかりしかしないんだ

それ位なら大人もセックス禁止すべき

>>104
その理屈だと、殺してなくても「殺したい」と思っただけで殺人犯か？

創作じゃないじゃん。加工じゃん。そりゃ捕まるわ。

>>145
完全に犯罪予備軍だろう

思ったことは実現する。犯罪者一歩手前だな。

>>143
何万歳設定にしてもタナー分類でアウトー！

（※モデルがいた場合）

『姿態をとらせた模写』と『自分の目で児童ポルノ構図を見ての模写』は二次元でも違法だからな
↓
４　前項に規定するもののほか、児童に第二条第三項各号のいずれかに掲げる姿態をとらせ、これを写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
５　前二項に規定するもののほか、ひそかに第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。

CGに被害者はいないからな。
二次元に人権を与えてから規制したらいいよ。

キモいので有罪

コミケオワタ

>>151
リアル調をやめればいいだけ

>>134
確かこの件のやつはトレースじゃなくてレタッチ程度の
代物じゃなかったか。

>>129
被写体が被害を訴えたらそうなるが十中八九合意の上での撮影
当事者間の許諾に公が介入する必要はない

＞実在する女児の写真を基に精巧に作った児童ポルノ
これ被害者いるよな。俺が間違ってた。有罪です。

>>147
今まで一度も犯罪行為(柿泥棒を含む) を妄想したこと無い人間なんて、この世にいるかよw

>>149
今回の裁判を、「ＣＧは児童ポルノになるのか」という観点で見るのはどうかと思うわ。

上のほうでも散々言及されてるけど、実写の写真集を取り込んで軽く加工しただけのものだから。
ネットに転がってる問題の写真集の画像、小さめのサイズで見れば実写と区別できないぐらい。
それぐらい、元の実写の写真集と近似したシロモノ。

もうめんどくさいから、現行法で犯罪扱いされる行為を書いた本や
画や映像作品は全てアウトでいいよ

エロを規制とかバカなことはやめろ
そんなこと言ってるから万個気持ち悪いとかいうのが出てくるんだよ

ちんちん丸出しダビデ君

>>152
線を二本かいてキャラクターにみたてればいいよな

ただのレタッチをCGと規定して出た判決を判例にされたら今後メチャクチャになるな

>>1
この人は創作少女ＣＧだからダメと言うより、
実在少女写真の盗作ＣＧだからダメなんでしょ

デジ同人スレでも盗作として叩かれてた

>>152
（´・ω・`） ←　10歳の女の子
（´・ω・`） ←　30歳の女
（´・ω・`） ←　おっさん

みんなこれになるな

まぁ、警察OBが審査する
映像倫理機構　
成人指定の性表現に関する審査基準

男女全裸による性行為の体位を、直接描写するフルショットには、技術的な処理を行う
着衣であっても、透視過度、腰部露出が過度のショットには処理を行う
性器の描写は処理を行う
肛門に関する性表現描写は原則として処理を行う
露出した男女性器を愛撫する直接描写は処理を行う
同性愛の性器愛撫の直接描写は処理を行う
性倒錯・異常性愛（サディズム、マゾヒズム）の表現は、その責めや苦痛等の累積効果が過度にわたらぬよう留意する
放尿、排泄、汚物等の描写は、簡潔な表現に留めるよう注意する
ロリータ作品は原則として審査の対象としない
18歳未満の年少者を出演させて成人指定作品を制作してはならない
近親相姦を表現した作品は過度な表現をしない
獣姦はこれを表現しない
アニメーションにおける表現についても、これを実写映像と同様の扱いとする
上記項目以外の性表現、描写については、社会規範及び公序良俗への影響を配慮し、必要に応じて処理を行う

そのうち　（ｌ）　のレスも取り締まりになる

くらえ児ポ砲！！！！！！！！！！！！！！
　　　　　　　＿ ＿＿_
　　　　 ,. :'´: :,. : : : : : :ヽ、
　　　／: : ::....ｨ::::児ポヾ::::＼　　　.／　／　　
　　./: : :::/::::/i::i::i::|:::::ｌ:|i::i:ii:::ヽ .／／　 ／_,. -;=''" _,
　　|: : :::/::::/　ｰ‐'' ´ ｀'ｰ {::l::::l:/ﾚ　　　____-__-_　　/｀''-w´ヽ　　,√"´＼　　　　　　　/｀''-w´ヽ　　,√"´＼　O　　　　/｀''-w´ヽ　　,
　　|: : ::|::::::|　 ●　　　● V,/′　　　≡=-　　　　:￣￣0￣/￣￣￣￣oヾ ￣￣￣｀゛￣￣￣/￣○￣￣　ヾ ￣￣｀゛￣￣￣/￣
　　|: : ::|::::::|　　　　＿＿,,／:::″　　____-__-_..............................〉 __○...........o....... 〈..............................〉..............................0.. 〈................................〉...｡...........
　　|: :l| |::::::|　　　/　　　::::^:　　　　　　　.≡=-　_ _.................／...............................＼.............................／................................＼.....・
　　|: :l|::|:ヽ::ゝ　 .{_＿__　::::^:　　　　　　　　　≡=- _ _　　 ,/´O　ﾟ　　　　　　○　ﾞ｀'i､　　　　　,/´　o　　　　　　　O　ﾞ｀'i､ 　　 ,/´　0
　　|: :ﾊ:::ヽ::::|,;;;,,, 　｢:::|||＼:: :: :　　　　　　　　 ≡=- 　　_-__　　o　ヾ ＿　　,　　　　　　　　O /　　　　　ヾ ＿ 　　　　　　　　　○/
　 ﾉ:ノ　＼ヾ::ﾄ､＿__ｉヽ|ll:::||ヽ　　ヾ　　　　ヽ｀　 　　三__￣￣￣｀ヽ､＿,／￣￣ヾ_/￣￣ ヾ ''￣ﾟ ￣￣｀ヽ/￣￣￣￣￣￣　ヾ '' ￣
　　　　　　　　　　　　　　　ヾ＼＼:　　＼,. -;=''" _,.-;-　
　　　　　　　　　　　　　　　　. ＼ |＼ 　:: |i''-'"`"

>>149
>>154
児童ポルノ罪は被害届けが必要がない法律なんですけど
しかも法律の目的からズレた処罰規制になってて、社会的法益の規制だから実在している児童でも人権は考慮されない
すなわち二次元を規制するのは法益的には違和感はないんだよ

>>143
すでにエロゲー業界が登場キャラは18歳以上とか前置きするだけでやってるから
規制側も承知していて18歳未満にみえたら児童ポルノって方向ではある

こいつ確かリアル写真にフォトショでエフェクトかけて手書き風にしただけだろ

>>156
ズレてんな。犯罪を犯したことのない人間は存在しない。生まれたての赤ん坊ぐらいだな。

I'm sweetie.
I'm not real.

>>160
皮で覆われてるからセーフ

まじでクソしょうもねえことに税金使ってんじゃねえよパチンコ漬けのクソポリ公ども

天使たちの午後でもダメなんだから当たり前だろ！

>>166
　　　合法
　　　 _ 　∩
　　(　ﾟ∀ﾟ)彡　おっぱい!おっぱい!
　　(　 ⊂彡
　 　|　　　|　
　 　し ωＪ

　　非合法
　　　 _ 　∩
　　(　ﾟ∀ﾟ)彡　おっぱい!おっぱい!
　　(　 ⊂彡
　 　|　　　|　
　 　し (i)Ｊ

>>153
レタッチどころかトレースも真っ青だよ
確か写真をスキャナで取り込んでエフェクト加工しただけだったはず

>>171
アスペか ?
妄想の事を言っているのに、なに実際に犯したとかの話しにしているのさ ?

>>157
だから『姿態をとらせた模写』と『自分の目で児童ポルノ構図を見ての模写』は二次元でも違法だってば。要はその画像の被写体の構図を製作者が見た事があれば処罰される。まあこの場合は、『元の写真』が被告が製作したものじゃないみたいだから無罪だろうけど

４　前項に規定するもののほか、児童に第二条第三項各号のいずれかに掲げる姿態をとらせ、これを写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
５　前二項に規定するもののほか、ひそかに第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。

ロリコンのことになると表現の自由が発動するな　おまえらってｗｗｗ

まず俺の取り分交渉から始めろ

アグネス募金も宜しく

８０年代なんて街中の本屋の店頭で幼女写真集が大々的に売られていたのが今や懐かしいな
その頃、千之ナイフさんとか内山亜紀氏がこの様な時代が訪れようとは夢にも思うまい

>>178
妄想したことがない人間がいないことと
妄想が犯罪予備軍になることとは
なんの関連性もない。

全員が犯罪者なら、犯罪にはならないって理屈かおまえ？

>>126
元々あってはいけない物認定されてる物の肖像権なんて主張出来るのかね？

ソース完全無視で話を進める池沼

お前ら今すぐ
『プチトマト　CG』
でぐぐれ！

>>169
いやだから
現行法からして見た目判断⇒有罪の流れだから。
￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣
　._._._._へwwﾍ
c(.(.(.(.(@･ω･)つ>>2
⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒

児童ポルノCGはNG -> 貧乳CGはNG -> 実在18才以上で貧乳はNG
って流れで人権侵害につながるからほどほどにしないといけないぞ

イモー虫さん久しぶりに見た
ネット回線は引いたのかな

もうここまで来るとCGだから！なんて言い訳は効かないと思う
https://farm4.staticflickr.com/3835/14663729809_e2f207ca14_o.jpg

素朴なギモンなんだが…虹ロリを陵辱したところで、誰が傷つくんだ？

>>183
お前w
頭に血が上りすぎて、もはや自分で何言っているのかさえ分からなくなっているだろw

少しはクールダウンしろよw

ひざ上ミニ・スカートを取り締まれ！
ひざ上ミニ・スカートを取り締まれ！
ひざ上ミニ・スカートを取り締まれ！
ひざ上ミニ・スカートを取り締まれ！
ひざ上ミニ・スカートを取り締まれ！

とりあえず資料写真なしで描かせてみようぜ

>>190
どう見ても、絵にしか見えんw

>>190
いくらリアルに見えても、リアルの人間ではない。
人間に対する侵害には当たりえないのだよ。

そもそも犯罪でない事を犯罪扱いにするのが間違っている

実際に被害者が居るのでなく、PTAなどがエロを禁止にすべきだとか言い出すのと
同じノリで法律で禁止しようとしている

異常すぎる

>>191
あのね？

児童ポルノ罪の運用自体が被写体が存在しないに等しいんだよ

だから被害者がいないって論はあまり効き目がない

>>190
いやCGだろう、写真と区別つかなくなってもCGはCG
モデルがいてその特徴がそのまま出るんじゃなきゃ性的搾取だとは思わないな
写真をテクスチャにしたりとか

>>190
それはさすがにCGの域をでてないなあ

>>191
ヲタロリ　　「CG以下に興味なし！」
グロ万BBA　「ぐぬぬぬ・・・・・・」

>>194
全然OK
http://livedoor.blogimg.jp/deal_with0603/imgs/2/f/2f738fe9.jpg

>>197
PTAのBBAはラブホに入り浸りw

そもそも性的搾取かどうかって誰が決めるの？

アイドルとかグラビアアイドルとかAV女優とかって性的搾取なのか？
本人が喜んでやっていて、需要があれば良いんじゃないか

なぜそれを横槍入れる必要が有るんだ

統一協会って勧誘の時キリスト教のふりしてるって本当？

>>191
アグネスが名言吐いただろw
絵の中の女の子が泣いているとw

>>198
その辺が一番キチガイ沙汰なんだよな
被害者なき犯罪を犯罪とするのが妥当かどうかはまた脇に置くとしても
被害者保護が法益の法律でそれをするなと

>>192
最初からやりなおそうか。

「殺したい」とかいつも妄想するやつは犯罪者予備軍だよ
考えたことは実現する
　　　↓
妄想したことないやつなんていねーよ！


話がまったく繋がらないな。妄想したことないやつがいないから、だからなんなんだ？

>>202
単なるミスコンでさえもそう言われるからもう感情問題なんだろ

とりあえず児童ポルノ法と青少年育成条例に反対する政党なり政治団体が欲しい

エフェクト描けただけ程度をＣＧというならあアウトだとは思う
しかし油絵で現実の写真を参考にリアルな”児童ポルノ”を描いた場合
果たして法的にどういう扱いをされるのかは気になる

>>204
エロ小説は文字の中の女の子が泣いてるんだろーか？

>>197
犯罪抑止のためとか言って法律作って犯罪者を増やすとか訳わからんな。

創作物は、作者が年齢を決めるわけで、作者がはっきりと12歳の設定をしていれば、
児童ポルノってことでしょ。

>>202
宇宙人のパイパン性器もモザイクが必要なのか？
http://www.ahww.or.jp/tuika13/0420pc_05.JPG

>>204
東南アジアの違法アップロード業者の下でエロ本を翻訳してる女性が
「子供達がこんな酷い目に遭っていて涙が隠せない」と言ったみたいな記事を見たことがあるなぁ

子供が、子供が、って言ってる奴は偽善者だと思う

ワンピース読んで感動しました！ワンピースは私の人生を変えた！！


とか漫画の影響力を喧伝してるやつらがいる以上、
漫画が社会に影響与えられるだけの効力や影響力持っているのは明白であって
漫画での児童ポルノもとうぜん社会への影響力が著しい、と解釈するのが妥当であります。

>>207
この法律の根っこは「モテ無い高齢の独身女達の嫉妬」から来ているから、
いくら論理的に話しても無意味なんだよ。

モテ無い高齢の独身女達の嫉妬って言うと、今度は子供がいる女のフリして
「私の子供が危険なんだよ」ってレスする人間がいるけど、
キモオタが二次に興味を向いている間は、三次の女の子たちは安全なんだよ。
ライオンの群れに餌をやっている状態。

これすら否定する連中は、本音の部分の「モテ無い高齢の独身女達の嫉妬」から来ていることを認めたくないってことだ。

創造物で犯罪成立するなら映画の登場人物を殺人罪で逮捕しろよｗ

>>215
偽善者っていうか子供ダシに使うのは詐欺師が多いよな

>>217
くだらない陰謀論を唱えても意味ないよ
ウザいんだよバーカ

>>191
虹ロリを規制する事で儲けようとする誰かがいる、が正解
炉倫でも作りたいんだろうな

>>220
「モテ無い高齢の独身女」乙

>>191
児ポ法の根幹は「キモイから死刑」

こうゆうのって見た目がロリならアウトなん？30過ぎた身長140くらいのﾊﾟｲﾊﾟﾝ趣味のロリ女の裸の写真をうＰして15才とエッチしましたwwでも捕まるの？

>>191
三次AVの売上が減って、AV業者が傷つく

>>223
ホモは死刑みたいなもんか

まあ俺はどっちかというとロリ以上にショタっ子の方が可愛くて好きだから
ホモでも可愛ければ許されて欲しいけど

>>224
惨事は実年齢によるだろう
戸籍上30歳なら問題ない

>>55
そういうレスを付けるということは、
お前は迷惑行為でもない（他人の目から見て）奇異と映る行為と
法で明確に禁止している犯罪をごっちゃにしているということか？

気持ち悪いからアウト

写真を見て製作したって言わなきゃいいだろうに

>>228
法律なんて一部の人間が勝手に決めるってだけだよ

そもそも理由すら明記されていない

理由よりも事実があるのみ
当時の権力者がそう決めたらそうだという世界なだけさ

ものすごーく上手に女の子の裸描いたら児童ポルノってことかね？

絵画がどんどん写実的になったのと変わらんだろう。
ポルノとするならするでいいから、しきい値を決めてくれよ。
恣意的な判断でポルノとされるようになるなら、怖くて何も作れなくなる。

>>231
アナーキストに用はないよ

審査機関に警察が天下りするパチンコで主婦が借金
↓
街金で借金してパチンコしてさらに借金
↓
ヤミ金で借金してパチンコでさらに借金
↓
娘を風俗に売り飛ばして更にパチンコで借金
↓
公務員が買う

>>225
それの審査機関は・・・・・・・警察？

>>女児の裸の写真集を参考にしたとして、「実在する女児の写真を基に精巧に作った児童ポルノにあたる」と主張している。

この論点なら完全なる創作(何も参考にしない)のであれば違法性はないってことじゃん
検察側の主張は実在人を模したCGはダメだってことだからさ
だからこんな主張をしてる時点で、「完全なCG」に違法性はないってことが結論として出てる

今回はモデルがいたけど
自分で持っておくだけの場合はいいんかな?

>>231
そそ。殺人がなぜ悪いのか、その定義すらない。

キモいから罪。社会秩序を乱すから死刑。死刑廃止とか感情的にゆるせないから死刑存続。

法律はフリーダムに決めてよい。

>>224
児童ポルノ処罰法では、児童の定義規定をおいていて、児童は18才未満の者をいうと
しているので、被写体が18才未満の児童でない限り、児童ポルノ処罰法で捕まることはない。
（わいせつ物関係での処罰は、また別の話だが）

今回の場合、弁護側は「被写体は、ＣＧで作られた架空の人物。だから18才未満の者ではない。」
と主張するわけだが、検察側は「18才未満の者のヌード写真を精巧に加工したものだから、
児童ポルノにあたる」という主張。

ここを見ている全国の１億人の方。必ず「岡山中央警察署」に絶対来て下さい。
そうしないと、本当に日本の危機がせまります！！！そのためには、１億人が中央警察署に突入し、
階数も結構あるので、追い払ってでも、脅してでも、必ず白状させ、表沙汰にさせてください！！

そうしなかったら、本当に全国の被害は拡大し、永遠に続きます！私はそう思います！！
税金なんか、こいつらに渡せない。JR利用者は減少、税理士受験生は減少、景気は悪化、県民の過疎化、
子供の安全、事故の多発、嘘、威嚇、濫用、規制法、さらに全国の個人情報の盗み取りとどんどん続いて、日本は本当に終わります！！
ですから、無理とわかっても来て、必ず表沙汰にしましょう！！
それができなかったら、このまま永遠に続き、税金はとられ、不祥事は隠したまま
もう日本はどん底になります。犯人は、主犯岡山県警、JR、消防士、自衛隊？、その他民間の計数千人です。
当然、これだけの人数なら表沙汰なんかできません。しかし、犯人を野放しにすると、また同じことが起こり
悲劇は続きます！！そのためには、関与者一匹残らず刑務所に収容させることです！！！
絶対決着をつけましょう！！負けたら、本当に日本が沈没します！それだけ未曽有の大事態です！！
実は、まだ終わっていない！！！！！！！！！！！！嘘が上手な岡山県警ですので

【岡山県警察に対するご意見・ご要望】
送信フォーム
http://www.pref.okayama.jp/kenkei/pkenmin.htm

>>235
そこで漫画アニメ倫理審査委員会(仮)を作って一儲けというわけよ。

自動ポルノ裁判
ttps://www.youtube.com/watch?v=tvtK-9PNKrc

>>233
http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/a/absj31/20091103/20091103233210.jpg

そもそもがこれ著作権法違反(コピー、海賊版)だけど
業者が訴えるわけ無いので潰すには警察が児ポで訴えなきゃ
ならんという珍妙な事件でもあるな

>>190
可愛すぎる
微妙なブサイクさが抜けるのだよ

>>239
裸のネコ絵が18歳未満の人間に見えたら〜みたいなもんか

定義がはっきりしていない時点でもうね

>>226
ショタは可愛くても、お前がキモいから不許可だ

>>101
ブルマだから30歳のBBAかもw

>>190
のっぺりし過ぎててどう見てもCGだわ

まぁザル法を元に裁判なんかしても斜め上の結果しか出てこないから難儀な事だな

創作物です
なのであれでハァハァできる人は
犯罪ではありませんが変態とレッテル貼りされて最大級に罵られ侮蔑や罵倒されて当たり前

子供に興奮する又は子供じゃないと興奮できない人も同じです

分かりやすい一例
小林よしのり

俺の股間も創作物

詳しくは覚えてないがエフェクト描けたレベルだった気がするんだがなぁ
元記事持ってる人が居れば良いんだが

児童ポルノ法だけじゃなく、捕鯨反対や禁煙もそうだけど
常に物事を禁止しようとする勢力が無駄に活動的で困る

幼女が可哀相と言うけど、性行為は別に必ずしも可哀相な行為ではないだろう
こども同士のラブラブHもあるし、大人とこどもでも和漢もある
その他にも色んなシチュエーションがあるけど、そういうのは好き好きの範疇だしなあ
自分の趣味でないからと言うだけで非難するのはおかしい

もし性行為が悪だと言うのなら、大人も含めて一切の性行為を禁止するのならば
まだ筋も通るだろうに

まあ、


1００％

有罪。


絵だろうがなんだろうが有罪。

>>246
18才未満の者を裸にしてネコ耳と尻尾をつけ、その姿を描写したのであれば、
描写したものが写真であろうがＣＧであろうが児童ポルノ。
18才未満の者を裸にして、その姿を撮影し、その写真にネコ耳や尻尾を描き込んだ
のであっても、児童ポルノ。

でも、モデルのない創作による、裸のネコ絵少女は児童ポルノにならない。

>>254
俺もそうだとおもったけど
実際表紙というかそういう部分しかみてないからわかんないよな

単に創作CGが美麗過ぎて本物の人間に見える、とかなら完全セーフだけど
現実の写真を元に作っちゃったらダメなんじゃないかねぇ

>>1
このスレ立てろよ

宮沢洋一経産大臣、川内原発で「かわうち再稼働」連呼ワラタｗｗｗ
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1415112479/

>>252
死姦やら他に色々あるし最大級は言いすぎだけど
まあ規制派が言うような犯罪って感覚は分からんよな

ポルノでしょ

検察は実際に８０年代に出版された女児の裸の写真集を見たってことだよね
逮捕しろよ

とにかく性行為を悪だとか犯罪だとか言い出す連中に反対したい

>>1
「上の妹」でググるなよ！絶対だぞ！

まあこれは難しいな
無能な警察からしたら実写かCGか見分けることも出来ないのだから
創作物であろうとなんだろうと有罪にしたくなるのも仕方ないｗ

うっせーな
たかだかマンコでガタガタ吐かしてんじゃねーよハゲ

そもそもなんで17歳が児童なんだよwww

>>257
CGが実物のように扱われているのがおかしいのか
CGってイラストと性質が同じだからさ
イラストも実在の女性をモデルにして、調整する事が多いよね
つまり製作者を監視カメラで撮影し、製作過程を調査すればほとんどが児童ポルノに相当する

あれ？法律って馬鹿なんだな

CGに年齢があるとは驚きだな

>>268
ううん、こねくり回して悦に入ってるお前がバカｗ

>>205
警察、検察、裁判所の問題じゃなくて
法律がそのような運用になるように作られているからね
その欠陥を指摘しても直さなかった高市早苗クソババア
>>224
>>227
>>239
被写体の年齢を証明出来なきゃアウトー！
『タナー分類』で検索

見た目判断のまま有罪コースは特例でもなんでもなく普通に行われている

>>270
馬鹿じゃないなら、何処がおかしいのか教えてくれｗ

>>271
俺は戸籍上30ならオッケーって書いてるぞ
相変わらずだな。ネット回線はPCに繋いだん？

>>268
絵描きが実在の女性をモデルとか大概にしろｗ

>>274
え？じゃあ練習する時どうやって仕上げてんの？
初心者時代からずっと妄想で描くの？

めんどくさそうなやつに絡まれた…
俺様の人生オワタ
￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣
　._._._._へwwﾍ
c(.(.(.(.(@･ω･)
⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒

警察も見分けができるようにならないと駄目だな。
見分け訓練中や捜査最中にちんちん起ったり まんこ濡れたら失格な
適性な部署に回せ

>>275
例えばこういう白人女優を脳内変換してミニマム化する事は可能
http://www.dmm.co.jp/mono/dvd/-/detail/=/cid=15dsd587/

エロスも児童ポルノになるのかよ
正気の沙汰

>>277
ちんこ立つか立たないかで判定するもんじゃないの？

最高裁までは意味のない判決が繰り返されます

>>275
お前の言うイラストとは練習の事を指すのか（）

大体児童ポルノ物の実在の女性をモデルにはしないだろ
>イラストも実在の女性をモデルにして、調整する事が多いよね
>つまり製作者を監視カメラで撮影し、製作過程を調査すればほとんどが児童ポルノに相当する

お前の言は破綻している

>>275
美術系の学校に行ったりデッサン教室に通えばヌードデッサンあるけど
漫画家とかイラストレーターの半数は資料集やエロ画像みて練習するんじゃね

>>278
ごめん、答えになってない
記憶力の良い人間の描く裸絵は、児童ポルノに引っ掛かるって事にもなるよね

>>280
誰のチンコを測定基準にするかだな
ホモ成分の入った持ち主のチンコだったら、ガチムチの男にしか反応しないし

>>224
＞こうゆうのって見た目がロリならアウトなん？30過ぎた身長140くらいのﾊﾟｲﾊﾟﾝ趣味のロリ女の裸の写真をうＰして15才とエッチしましたwwでも捕まるの？
↑
その30歳過ぎたババアとは連絡が取れる設定か？
連絡が取れなかったらタナー分類で児童ポルノ罪だぞ

.

欧米じゃ日本の萌えロリイラスト所持してるだけで逮捕されるのにwwww

いまごろ何言ってんだべwwww



さすがクール（狂う）ジャパンwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


.

>>275
女の人の描いたボーイズラブ漫画で、ちんこの亀頭が上下逆なのを割り見た

実物を見ずに描けばそうなるんだろう
大抵は他人の絵を見て真似て描く事が多いだろうけど

所持者「ただの資料です。私のちんちんはこれでは立ちません。なので児童ポルノではありません。」
警察「私のちんちんが立ったのでこれは児童ポルノです。貴方を逮捕します。」

さてどっちがロリコンなのやら(´･ω･`)

>>284
記憶にある特定の人に似ちゃったら
あえて違う要素を付け足すとか、回避することは出来るよ
別にポルノにかぎらず有名なキャラクターと被らないように
調整したりする作業は珍しいものではないし

>>285
そこは統計処理するしかないだろうな。一定数以上の無作為抽出された調査官でテストする必要がある。

さて、全国の公園や美術館に置いてある少女裸像の写真集作ったらどうなるのかねぇ？

ほとんどモデルいるぞ？彫刻師もアウトだろ。

google画像検索→少女裸像

>>283
それって徐々に下手になっていくよな
質を落としてまで法律を守るもんかな？

>>288
まぁそうなるよなぁ
ある程度実物見ていないと、絵が奇形するもんだし

>>288
そもそもちんこ描いちゃダメだろｗ　描く必要あるのか

CGかどうか見分けるなら実物じゃないと立たない精鋭揃いにしないと駄目だろ？
......立ったら児童ポルノそういう事だな

>>284
だからさあ
さっきから言ってんじゃん

いままであった『４．姿態をとらせた模写』に改正で追加された『５．自分の目で児童ポルノ構図を見ての模写』は二次元でも違法だってば
↓
４　前項に規定するもののほか、児童に第二条第三項各号のいずれかに掲げる姿態をとらせ、これを写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
５　前二項に規定するもののほか、ひそかに第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。

>>292
性交又は性交類似行為をやらせてる少女裸像はさすがにないからな。
単なる裸像であれば、児童ポルノの定義における「性欲を興奮させ又は刺激するもの」
ではないということで、児童ポルノではないとするんだろう。

>>290
そこで精度の話になるとキリが無いよな
基準を頭の悪い人間に合わせるか、頭の良い人間に合わせるか

そもそも少女裸像の存在意義がわからん

単なるHENTAI趣味を芸術とかいって正当化してるだけのエロ野郎どもの仕業だろ

>>293
>それって徐々に下手になっていくよな
>質を落としてまで法律を守るもんかな？
下手になったと感じて練習が必要ならばヌードデッサンすればいい
実際デッサン力微妙でも仕事できるしね

>>300
もし想像だけで精巧な絵が描ける人間が居たら
この法律は悪魔の証明に触れてしまうのだろうな

>>297
＞単なる裸像であれば、児童ポルノの定義における「性欲を興奮させ又は刺激するもの」
＞ではないということで、児童ポルノではないとするんだろう。
↑
その部分（「性欲を興奮させ又は刺激するもの」）は裁判で有名無実化してますんで

【2ch速報】アイドルのSEXが見たいっ！！
超有名アイドルグループ所属の美少女が衝撃のAVデビュー　オファー契約金は破格の7億円
本誌独占！緊急記者会見　
　
https://www.youtube.com/watch?v=Y6Fz1MYedSw

>>301
モデル有りで描いた事を証明する手段があっても、
モデル無しで描いた事を証明する手段は無い。
この悪魔の証明が成り立つ可能性があるから、法として未熟であるということか。

これって画像をレタッチ補正しただなんだろ

>>1
これ認めたら、足掛かりにして2次ポルノも規制されるぞ。
海外じゃロリ漫画持ってるだけで逮捕されるんだから。
外圧に屈する日本がこれだけで終わるわけがない。

確かに日本でＣＧと言えばどうしても変なエロアニメとかそういうのを連想
してしまうよな？海外だと高度なコンピューター技術って感じなんだけどｗｗ

映画で見ても日本のＣＧ技術は遅れまくってる。まあそれもやはりエロの
イメージが脱却出来ないからなのかも知れないｗｗ

3Dでなくともスーパーリアル系イラストは昔から目を付けられやすいが違法認定は無理があるような。
まだエアブラシ全盛期の頃によく聞いた話。

むしろモデルの扱いで追求したほうが違法性高いのでは？
そっちがダメだったのかな。

やはり内堀を埋めてきたなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

恣意的運用ごっつあぁんですｗｗｗ

今回のはレタッチ補正ぐらいしかしてないから、「こりゃアウトだろう」と言われても仕方ないんだけどさ。
結構微妙な問題ははらんでる気がしてきた。

いわゆるアイコラについては、顔の部分が18才未満の者であっても、首から下の裸画像が
成人のものであれば、児童ポルノにあたらないとされているのだが。
じゃあ、普通に売られている18才未満のアイドルの水着写真集をパソコンに取り込んだ上で、
水着部分の色を肌色に加工し、乳首や性器を描き込んだＣＧ画像は児童ポルノにあたるのか
あたらないのか。

今回の事件とは論点が違うけど、
児ポ規制するなら猥褻物同様の社会規範規制にして統一する方が良いだろ。

無修正の性器を含んだ作品への規制に意義を見出すなら、
児童の性的行為を含む作品の規制の意義の方がはるかにあるだろ。
ロリコン以外には。

>>310
児ポとアイコラの規制有無は面白い論点だなー。

成人の性器等を部分的に持ってきてフォトショで綺麗に切り貼りしたら、
児童ポルノの構成要件から逸脱することができそうだね。

判例あるんかな？

>>312
画像の部位が児童のものでない場合は名誉毀損罪になる

そんなこと議論してるくらいなら
明らかに違法なサービス残業や派遣差別(同一労働同一賃金原則違反)を
なんとかしろよ

資料無しで実在レベルのCGが作れる事を、低学歴脳筋達は知らない
１＋１が計算できる奴は人間として扱わないような、赤ん坊基準の偏見なんとかならんものか

>女児の裸の写真を素材にＣＧを製造したり

なぜ限界事例に挑戦した

こいつのはトレース、トレースは駄目


創作物ってのは新たに創造することだ

>>307
日本のCGについては仕方ないよ
映画の予算が違いすぎるから機材の維持・更新が出来ないし
人材も育たない

ポザ孕の作者やないのか(´･ω･`)

どう考えても無罪だな。
いや冤罪だなこれ。

>>319
アレ嫌いなんだ

>>1
あまりにもそっくりなのは駄目だろ

悪いけど養護できんわ

最近の映画はCG使いまくり、俳優が演じる人物以外はほぼCGでも
実写扱いだからな…実写と同等って言われても違和感無い人も多いだろう

じゃあ桂先生の電影少女もアウトかな？

>>324
言わずもがな

>>283
俺も芸大行ってたころ、ヌードクロッキーの授業取ってたわ
専攻が建築だから、基本取る必要が無いのに、人生経験と思って参加
大半が女生徒で、男は俺を合わせて2人
まず生徒が全員入室して、後からモデルさんがバスタオルを巻いて入室
鍵をしっかりかけた後、ポーズをとる
２０分置きにポーズが変わって、その際ポーズを多少指定することも可能
一応具は見えないようにしてあるけど、ポーズを替える時に、多少見えてしまう
女生徒ばかりだからそこんところは甘いんだろうけど、俺がいることなんか
ガン無視で、普通に御開帳

一週間後の飲み会で知ったんだけど、そのモデルも学校の生徒でバイトで
モデルをやってるんだと、本人が言ってた
酒が入ってたからなんだろうけど、「〜くん、あの時、私のあそこ見たでしょ？
どうだった？ﾆﾔﾆﾔ」って言ってきたんで、メチャクチャ興奮した

>>326
なんで俺に報告するんだ
結構わりいいからね、ヌードデッサンのモデル

>>313
ならねえだろ。
公開したらなるかもしれないが。

くだらん
検察はもっと他にやる事ないのか？
ないならその分人員を削れよ
税金の無駄だ

創作物以外の何になるんだよ。
猥褻図画ではあるが。

人権を侵害した児童ポルノではない。

これをCG作品ってカテゴリに入れるのはどうなのかね
こんなのがCG無罪ってことになったら
出頭要員が児ポ作成して、それをCG加工して合法として堂々と商売始める連中がでてくるぞ

>>331
今も昔も無罪だから、無罪判決で何かが変わるわけじゃない
もし有罪になったらCG技術そのものを駆逐できるが

元ネタ画像は有名なものばかりだから同じなのもすぐわかる
CGがどうこうという問題ではないし、この件をCG規制の口実にさせてはならない

>>1
ポルノはポルノだ。

未成年の人格に与える悪影響に変わりはない。

判断基準はそういう視点で決めねばな。

創作物だし実害は無い
他国には言論の自由を主張しろ
ただしアニメゲームなんざポルノコーナーに押し込めて隔離しとけ

http://www.dlsite.com/maniax/work/=/product_id/RJ138098.html

■[児童ポルノ・児童買春]アイコラとかすげ替え写真の児童ポルノ･該当性↑→ 15:21
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20090623#1245738095
　こんなんまで図解で説明させられています。
　あくまで「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態」であって、児童の顔に成人の裸をくっつけても、それは「衣服の全部又は一部を着けない成人の姿態」なので、児童ポルノではない。
　児童の裸に成人の顔をくっつけると、「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態」なので、児童ポルノ。

>>330
肖像権の侵害
完全なオリジナルなら問題ない

日本の児童ポルノ罪の処罰既定自体が被害者がいないと言ってるので

裁判例でも明らかですんで。日本の児童ポルノ罪に被害者論を展開出来るのは『法律の主旨のみ』

だから司法に文句言ってもイミがない

文句を言う先は立法機関である国会、の議員。しかしその議員がそこを理解していない

>>334
何を以ってポルノと称するのか
そしてポルノと自動ポルノの違い
まず明確な定義付けからだな

CGが児童ポルノになったら
次は絵画も自動ポルノだな

.
白人が日本で大暴れ「日本ではHしほうだい」(字幕)
http://youtu.be/grV1iDns87s
.

>>341
ＣＧだろうが絵画だろうが、児童（実在している18才未満の者）の性交シーンとかを
精巧に描写してたら児童ポルノだよ。

規制したら低俗漫画家が仕事失うなｗ
まあ他人や自分の絵でマスかき続けてたような奴らは少し社会に揉まれるべきだｗ

児童ポルノと言うなら小便小僧を撤去しろよ

>>343
その"精巧"の基準が明確でないのが問題なんだけどな

なんでそこまでエロを規制しようとすんだよ？
人類の繁栄を否定したいのか

>>347
規制は金になる

天下り審査機関を設けることで警察幹部は美味しい思いができるわけｗｗｗｗ

https://www.youtube.com/watch?v=omxH7zg-OXw
このクオリティで描かれたら、実写とＣＧは区別が困難だな。
猿の惑星のような技術を使えば、人間が演技したのを、
ＣＧアニメで現実感１００％で映像を置換できるし。

コラやCGは意見がわかれるけど
こういうﾏﾝｺや乳首を修正しただけのサイトはいいんか?
ttp://www.mayunaise.com/
ここのリンク先も販売とかやってたなw

東京都のマークは？

定義
児童を対象にした創作物は全部ポルノ扱い

どうせ辿り付く場所は>>304なんだから、法規制する理由は無い
才能の無い馬鹿共が、技術のある人間を攻撃する手段にはなるなｗ

今のCG技術で考えたら違法でいいだろ

>>304
未熟なのか?
殺人だって被告は殺してない証拠・アリバイを出せばいいんだし

昔、アイドル麻雀って宮沢りえとかのCGが脱ぐ奴があったが、
そう考えると、これもNGの可能性もありそうだな。。。

変な話だけど。

どこぞのヒステリックババアみたいに
お下劣！はしたない！
ってアレルギーおこすのは何なんだろ。
キリスト教的な価値観かね。

>>1
やっぱりアグネスさんは正しかった！！
安倍政権、ＧＪ！！

>>187
見た目ってどういうものが基準となってるの？
Aカップかつ身長150cm以下なら永遠に児童判定受けてエロいこと禁止になるとか？
それこそ女性がかわいそうな気がするんだけど

>>343
問題は被害者がいないこと何じゃないの？

精巧な3dゲームで拳銃をもって他人のプレイヤーキャラを射殺した事実と、それが銃刀法違反や殺人罪なのかは別だろ

それにどうみても幼女だとしても、デフォルメですとか
年齢は20歳ですとか言われたら、事実関係すら確認できんでしょ

>>355
普通原告側(検察側)が殺した証拠を出さないといけないわけですが。

アリバイが無い、証明出来ない瞬間なんか多々あるだろ。

>>360
>問題は被害者がいないこと何じゃないの？

なわけないだろ

本人同意のおまんこ丸出しの画像で逮捕されるんだから

とりあえず、実在のモデルがいる、という要素を無視した議論は無駄。

>>355
殺人事件は起きたが、誰かが死んだ証拠が見つからなかったとして
その場合、誰も死んでないという証拠を探す事は可能か？
そしてその証明を成り立たせる手段は何だ？
完全犯罪のみ無罪とするーｗなんておかしいわけで

>>360
18才未満の者のわいせつな姿態を写し取ったものは、児童ポルノにあたるわけ。
基本は写真やデジカメでとった電子データだが、視覚により認識することができる方法で
描写したものは、ひっかかってくる。

児童の定義として「18才未満の者」というのがあるから、実在してる18才未満の者の姿で
ないと児童ポルノにならないから、写真やデジカメデータ以外だと、実在してる18才未満の者
の姿とはズレが生じてしまうことが多いだろうが、正確に写し取ることが出来るなら、
絵画だろうがＣＧだろうがひっかかる。

>>310
＞じゃあ、普通に売られている18才未満のアイドルの水着写真集をパソコンに取り込んだ上で、
＞水着部分の色を肌色に加工し、乳首や性器を描き込んだＣＧ画像は児童ポルノにあたるのか

これはあたらないだろうな。

実在の幼女の丸裸、を元にしていない限りセーフ。
被害者が居ないから。

>>365
どこからどこまでが”わいせつな姿態”なのか謎だが

>>20
ていうか写真にフォトショップフィルターかけただけなんで
ＣＧと言うのもはばかれるレベル

児童ポルノ罪は社会的法益の処罰既定だから被写体が生きてようが死んでようがそこは論点ではない

刑法１７５条（わいせつ図画の規制）と同じような保護法益だから被写体が何歳なのかを被写体を特定して証明する必要ない

そこらの小児科医にタナー分類を使わせて児童だと認定させれば裁判上は児童として扱われる

反証するには被疑者側が被写体を特定して証明しなきゃならない

http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20100430#1272444067
＞日本でも法文上は「１８歳未満の者の姿態」という要件ですが、被害児童が特定できない場合は、
＞小児科医の鑑定などで「明らかに１８歳未満の者に見える者の姿態」で代用していますので、「１８歳未満に見えるけれど実は１８歳以上の者の姿態」が紛れ込んでいる可能性があります。
＞でも、弁護側がそれを具体的に反証するためには児童を特定する必要があって、それができないので、一応、裁判上は「児童」という認定になっています。
＞えん罪かもしれないんですが、えん罪だというのなら証拠を持ってこいというのです。

この作品は完全に盗作
児ポかどうかなんて、論点をずらしたいだけ

動画にせよ静止画にせよ
カメラまわして実在の人物を撮影したわけじゃなければセーフとするべきだな
ただ発信行為、有償無償を問わず提供行為は禁止する事にしてさ

それと今年成立した所持罪は廃止するべき
情報の個人的所持の自由を侵害するのは思想統制

>>338
もうロリ写真集は無い事になってるんじゃないのか？
持ってたら所持規制に引っかかる
そんなのの肖像権やら著作権はどうなるんだ？

argoさんの作品と写真集の類似ページを見比べると、完全に一致するページは存在しない

似せて描いただけである。

【朗報】2chの自動収集botがなんJ民に悪用され各種まとめブログが滅茶苦茶になる ★2 [転載禁止]©2ch.net･ [696185772]
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1415170346/

検察はモデルの女性を被害女性と特定できたのか？

実物じゃなきゃポルノじゃないってか？
そういう屁理屈を平気で吐く連中を片っ端から死刑にしていけば日本も少しはまともな国に戻れるかもな

自由がもたらしたのは秩序とモラルの崩壊、人間の精神腐敗と愛情の荒廃、もう国家として力を伴う統制をとる時期にきたな

>>362
本人があげても逮捕されるからなｗ
まあ、それは正確には児ポじゃなくて、公然わいせつかなんかになるのかな

写実派が弾圧を受ける日が来たのか

>>1
ジブリも含めて禁止していいよ

ＣＧだろうが写真だろうが
もうロリコン自体が犯罪なんですよ

空想までは取り締まれませんが
児童ポルノを創作した時点で犯罪です
個人使用とか共有とか関係ありません

全部有罪です

疑わしきは罰せよ

>>375
実在する写真集を加工したものなんで、モデルの特定はできてる。

>>381
犯罪とは、違法行為による被害者があり、その因果関係が明確な場合だけだぞ
漠然とした被害者を主張するなら、それなりの立証責任を負う

この法案が出た動機は、少子化で議席が減る議員らによる抵抗だよ
サブカルチャーを減らせば、若者が女を買うようになり、人口が増えると思ってるのさ　　バカだね

カメラ等（カメラ以外で撮影できる道具があるならそれも含めて）
で実在人物を撮影行為したわけじゃなければ
ＣＧでの製作行為まで違法対象にするのは理不尽だよ

>>1
スウェーデン最高裁　「ロリ漫画は想像の産物だから児童ポルノではない」アグネス「ぐぬぬ・・・」
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1381278265/
http://livedoor.3.blogimg.jp/news4vip2/imgs/8/8/8837ba4c.jpg

この犯人のロリコンＣＧも　Japanese HENTAI　（ジャパニーズ変態）　画像
として海外へも発信されているのでしょう・・・日本の恥ですね

いい加減にしてほしいです・・・

　実際チャタレー事件みたいなふうに　相手側がきたらどう対処したらいいか
訳判らんようになる　　嫌な予感しかしない。

　　小説内の登場人物の話を　現実世界の倫理観で　裁くような話　

>>386
スウェーデンとか他国なんかどーでもいい。
日本で取り締まることが大事。

意志決定できない子供のポルノを撮影した時点で、関係者全てが犯罪者なんだよ
買った客も、売った親も、

CGを作るのに児童ポルノを買っていたとすれば、買った客として処罰すればいい
なんで、こうも変な規制案が出てくるかと云うと、
法案を提出する議員どもが、自分の議席のことしか考えず、被害者救済の目線がゼロだからだ

あいつら議員どもは、売春を放置してでも、少子化対策で人口＝票を増やしたいんだよ

確か、この裁判、検察が連れてきた医者がＣＧをみて、「医学的見地から見て、間違いなく小学生をモデルにした物である」ってどや顔を決めた直後にロリＡＶギャル（当然成人）の写真を見て「この写真の主も小学生！」と断言するというコントがあったんだよねｗ

ソースがあった
検察の主張を覆した「ロリ系女優の貧乳」
ttp://www.tokyo-sports.co.jp/nonsec/social/276429/

>>389
その理屈でいうと
日本人ではないアグネスが、日本国であーだこーだ言っても
説得力に欠けるよねｗ

人口を増やして議席を守りたい議員たちは、
予算ゼロの少子化対策としてサブカル規制をするものの、
売春は選挙区に人口を増やす動機だから、決して規制しようとしない

議会民主主義の制度的欠陥は、人口を増やそうとする圧力がかかることなんだよ

この事件に犯人のように
「創作は犯罪ではない！言論の自由だ！」
などと声高にロリコンを正当化しようとする方々がいらっしゃいますが・・・

このマンガ信じられますか？

とてもショッキングで気持ち悪いので閲覧注意です！！！
↓
http://i.imgur.com/2J3qkMA.jpg

このあと実際に少女を誘拐して猥褻な行為を行うシーンへと続きます・・・
はっきり言って怖いです・・・

言論の自由は憲法で認められていますが・・・いささか度が過ぎてはいませんか？
こんな児童ポルノが大量に売買されている日本・・・おかしくないですか？
こんなものを創作して喜んでいるロリコンマニア達・・・人として許せますか？

>>395 それは単なる猥褻図画なので、流通で18禁にすればいい話

問題は、ポルノ写真や売春など、現実に被害を受ける子供を、いかに減らすかだよ

>>395
残酷な殺人や暴力表現の有る、
映画やドラマ、小説も規制しないといけないよね

>>395
許せますが、何か？それとも、あんたは人を殺して、食っちまう映画は許せないので「羊たちの沈黙」は発禁処分にすべきだとでも言うの？

>>393
どう言う理屈だよそれｗ
苦しすぎるぞ、ロリコン。

>>395
お前が現実と仮想の区別もつかない奴だということは分かったからもうこのスレくんな
てかよくそんな画像見つけてこられたな
何だかんだいってロリ漫画おかずにしてるんだろうなぁ

結局感情でもの言ってるだけで規制の真っ当な理屈は見たことがない

>>36
お前はビームサーベル格納しているランドセル背負ったガンダムが幼女に見えるのか

>>401 人口が減って議席が廃止されたら、失業する議員が多いんだ；
落選した議員って、本当に悲惨だぞ・・・・会うだけで貧乏神が伝染しそうなぐらい

少子化対策ができない限り、田舎の議員の過半は失業するんだ　　　必死にもなろうて
そういう奴に限って、セックス産業には理解があるんだな；

コレに関しては「被害者の有無」よりも
「如何にして犯罪者を作るか」が優先される

>>1
先に殺人描写のある刑事ドラマ、映画を禁止しろ！！

>>395
内山亜紀や町田ひらくとかならともかく、こんな普通の漫画に何を言えというのだ

参考にした程度で児ポ扱い
いやただ潰したいんだろうな、クソ権力国家

はいはい、主張したいことがあるならデモやりな
最低でも罵詈雑言浴びるのは覚悟しとけよ

これさあ
ゴルゴみたいに
実在の人物に似たキャラが
撃たれて死ぬ漫画を描いたら
殺人罪になるのか？

こんなの幼女をヌードモデルにした罪を問う案件じゃないのか

>>28
でも、80年代の、清岡純子あたりの児童ポルノは全然エロくないんだよな。
いわゆるオカズじゃなく、純粋に女児を愛でるための写真という感じで。
むしろ、いまどきのジュニアアイドルの着エロのほうが、ぜってー規制が必要だろと
言いたくなるエロ度。
規制すればするほど、法の穴を突いてかえって過激化する、いい例だと思うわ。

ゲームとかってCGで精巧に人間に近く作られていて
そういうキャラを銃や剣で殺しまくってますがｗ

どっちとも言えないだろ
法律がないんだから

写真のレタッチはＣＧじゃねーだろｗ

子供を守ろうｗ

検察にもキチガイが多いんだな

ぐぐったらあったわ
http://web.archive.org/web/20130406150959im_/http://argonorakuza.thyme.jp/images/ssd2_title_700px.jpg
http://web.archive.org/web/20130406151001im_/http://argonorakuza.thyme.jp/images/mari_240.jpg
http://web.archive.org/web/20130406151000im_/http://argonorakuza.thyme.jp/images/mayu_240px.jpg
http://web.archive.org/web/20130406150959im_/http://argonorakuza.thyme.jp/images/10_240px.jpg
http://web.archive.org/web/20130406150959im_/http://argonorakuza.thyme.jp/images/15_240px.jpg

大人のポルノ写真から構図だけ貰って、体型や乳・まんこだけ小学生っぽく描画したら児童ポルノで捕まるかな？

ルーブル美術館のダビデ像もアウト

裁判官や検察がくっそ真面目に資料並べて議論か
大変だな

>>408
いやこれで著作権を主張して良いのかどうかは決めてもらわないと困るだろう
誰も主張出来ないぞ？

芸術をポルノとして取り締まってたらルネサンスは起こらなかった
文化的な面で考えるべき

>>416
これをCGだと言いはってんのか？

これはダメだろ
アウト

>>422
模写だけど。分かってんのかな

>>422
うん、これみたい
ソースにもあるけど、昔の写真集そのまんまらしいよ

モデルが他人の書いた絵ならどうなるんや？

エロゲー終了のお知らせ？

>>416
二枚目なんか不気味の谷に入ってるし
本物じゃないと分かるな
CGが高度化していくとどうしてもリアルに近づくんだから
これはOKにすべきだよ
海外の洋ゲーなんか人間と見分けが付かなくなってるからね

>>427
元の写真あるのに不気味とか失礼にもほどがあるなｗ

そもそも誰の為の規制なの

>>422
これはダメだろ
児ポ以前に著作権侵害じゃねーの？

めんどくせーから二次元禁止で

戦争ゲームとかも禁止

戦争は映画とか絵画で芸術性が認められるものだけ許可

漫画とかで殺すとか傷つける表現は不許可
争い事は憲法9条の精神に従って話し合いで。

仲間を守るためならどんな相手でも戦う集団的自衛権みたいな漫画は悪

>>431
近いことアメコミがやったけど、それで衰退したしなあ

ポルノだよ
絵がなくて創作の文章でもね！

見てみないと判断できないんだが
参考画像はよ

オレに漫画をかく才能があったら
無防備マンの漫画をかきたい
話し合いで解決しようとするも
いっつも愛する人を失う
悲しみを背負ったヒーローなのだ

>>416
ゲーセンにあった芸能人に似せた脱衣麻雀を思い出した(´･ω･`)

これはロリコンアイドルの撮影会の様子です

http://i.imgur.com/5tlFqwo.jpg

アニメやマンガなどの創作物に我慢ができなくなったロリコンマニアたちは
こうやって本物の女の子へ接近して行くのです
これがさらにエスカレートすればどうなるのでしょうか・・・？

ロリコンマニアたちは創作物だからなどと調子のいい事を言って
自分を正当化しようとしていますが
目的は本物の少女達なのです！

>>437
ナマモノは臭いから却下

>>190
サンバイザーがわからない。

>>437
こういうのを規制すればいいのにな
もちろんAKBも規制対象

モデルが18歳未満だと、印象派の裸婦画でも児童ポルノになるわけか
美術館終了のお知らせじゃん

>>441
印象派なんかまだマシだろう
ルネサンスの頃なんかモロがいっぱい

バルチュス終了のお知らせ

身長とおっぱいのサイズを警察で基準出してくれよ
ここからが児童でここから大人だってラインを

(i) これで逮捕なの？

日本もおかしくなってきたなあ
じゃあドラマ映画の殺人シーンも殺人じゃねえの
誰も死んでないけど

殺人と児童買春ってどっちが重罪だっけ
より重い罪の方が先に創作禁止にしなきゃ

絵画に限らず彫刻の裸体像でもモデルが18歳未満だとアウトか
そうすると、浜松町駅の小便小僧が児童ポルノだとして浜松町駅が廃止されるのか
京急大勝利だな

模写であっても、児童ポルノを購入していたら犯罪だよ

被害児童を減らすのが規制の朱子であるべきで、
サブカルチャーを抑制して、少子化対策しようなんていう、議員の私利私欲を通してはいけない

そもそも、売春を野放しにしているのが少子化対策かぁ？？？

売春は韓国人遠征売春婦を規制したらいつでも減らすことができる

>>430
著作権侵害なら、誰かが訴えないとダメだろうに
誰が訴えられるんだろうか

もう世に無いはずの写真なのにさぁ

脱法ポルノじゃない、危険ポルノだ

>>435
天才

そもそも芸術ならわいせつ物も人目を憚らず創作できると言うことがおかしいのです
過去の芸術作品などに裸像が使用されているからなのでしょうが・・・

過去と現代では価値観や常識が違うのです

例えば犯罪者を大衆の前に引きずり出し
その首を切り落とし高々と掲げる
ヨーロッパや日本では近代まで普通に行われていた処刑方法ですが

現代の日本でこんな行為は許されませんよね？
それはなぜか・・・価値観や常識が全く違うからなのです

「過去に許されていたんだから今やってもかまわないだろう！」
「児童ポルノがわいせつなら過去の芸術作品はわいせつではないのか？」

まるで駄々をこねる子供ですね・・・

>>288
これが普通だと思い込んでいる女が怖い
つ
ttp://uproda.2ch-library.com/837911bxD/lib837911.jpg

>>454
アホかお前は。
芸術でなくても非児童ポルノは一定の規制の範囲内とはいえ合法。
わいせつ物を創作できることそれ自体は「おかしくない」というのが世界的にも一般的。

脱法ポルノでしょw
だから、合法ww

女児が遊ぶような女の子の人形は？
キューピーは？

>>55
時代劇とかもなw

>>442
「パリスの審判」
だとアテネとアフロディーテがアウトの可能性が高いなw

ヘラは年増（江戸時代基準）でセーフw

こんなこと言ってる奴らの方が現実と仮想の区別がついていない

どっかの同人サイトで
すげーリアル絵の幼女のゲームがランキング入ってたけど
一瞬あれかと思った

http://mekakusi.net/gm012.html

こういうのは児ポにならないの？
見方によっては結構エロいんじゃね？

現実に存在するモデルがいるからアウトなんだろ
要するに創作者の妄想力が足りない

iCloud流出がヌードで
児童がポルノ
なんで区別するの？取り締まる方に悪意があるでしょ。

>>417
この前どっかの女がまんこのアート作って逮捕されたから関係なしにアウトだな(笑)

CGの定義はなんだ？
レンズを通して光をデジタルな情報に置き換えた場合、
3Dオブジェクトをモデリングして作成したデジタル情報、
どっちもCGじゃね？

3Dオブジェクトをモデリングしてレンダリングした結果、
現実の誰かとほぼ同じように見えてしまったら
それはどうなるんだ？

>>1
>検察側は、被告は８０年代に出版された女児の裸の写真集を参考にしたとして、「実在する女児の写真を基に精巧に作った児童ポルノにあたる」と主張している。
>　一方、弁護側は、昨年１２月に始まった公判で、被告は、様々な女性の画像や人体図を参考にして
>ＣＧを創作したと主張。「実在しない人物を描いた芸術作品であり、刑事罰の対象にはならない」と反論している。

ああ、これ大ウソだわ。
「実在する児童の肢体」は児童ポルノだが、「実在しない児童の肢体」を想像で描くならOKと、議員と警察が言ってる。

児童ポルノ規制法についての覚え書き
http://cute.sh/gero48/ahi/kipo/kipoho.htm

「実在する児童がモデルのようなものであっても、実在しない姿態の描画ならば、この法律によって児童ポルノとされることはない【145衆11の大森礼子発言[037]。】。実在の児童は、参考にはされていても、描写されてはいないからである。」

http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20130712#1373515654

「警察庁生活安全局少年課執務資料（部内用）「児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律」解説
…絵画についても、「実在する児童の姿態j を描写したものであると認められれば児童ポルノに当たり得るが、児童が実在していても、その姿態についてはこれを想像して作製したものについては、児童ポルノには該当しない.」

>>383
確かその写真集も他人の作品だったりすんだよな

より正確にいえば、

実在する児童の実在する肢体画像・・・模写なので児童ポルノ
実在する児童をモデルに実在しない肢体を想像で描く・・・模写じゃないので児童ポルノに当たらない

ということ。

>>416
模写ではあるが、児童ポルノに該当しないので合法。肖像権がどうなるかは不明。

>>459
小便小僧とか、天使系の絵もダメじゃね？
あと、ダビデ像とか。
真っ裸に兜と靴だけでチンコ丸出し。あれエロいよなあ。
ルネッサンスの貴人は、ああいう彫像でハァハァ目的だったって言うからな
まともに生もの相手にすると、バレたらしょっ引かれたから

>>471
大阪高裁判決で、「一般感覚でエロくなくても、エロいと感じるやつが少しでもいれば児童ポルノ」っていう判決が出てるんだよ・・・。
だから児童ポルノ法はやばいっていわれてるんだけどね。

結局、１人興奮すれば、一般人基準で「性欲を興奮させ又は刺激するもの」と言えるという判例（大阪高裁H24.7.12）
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20130603#1370067883

>比較的低年齢の女児の裸の画像では性的興奮や刺激を感じない人が一般人の中では比較的多数であるとしても，普通に社会生活を営んでいるいわゆる一般の人達の中にそれらの画像で性的興奮や刺激を感じる人がいれば，
>それらの画像は，一般人を基準としても，「性欲を興奮させ又は刺激するもの」であると解するのが相当である。

ロリコン
ttp://i.imgur.com/QONX8lK.gif

ババア
ttp://i.imgur.com/M8DJYIJ.gif

>>416
きもいー

>>466
ただのポルノ絵でいいだろ

舐めたくなるようなエナメルバックだった僕のアレと
なんとなくそういうかんじがしてたかな？　というそういう欲望っぽいののいめーじ
http://up.mugitya.com/img/Lv.1_up55318.jpg

>>472
うわー、オレがエロいと感じてしまったダビデ像は児ポ違反ｗｗｗ
あれ？ダビデ像模写してもダメなんじゃね？
実在の被害者居なくてもダメなんだろ？

>>472
自転車のサドルに興奮するやつは・・・

そもそも、ＣＧに関して性欲がでるほうがおかしい。
制作してる側は、何も問題も無く作ってるわけだからな。
そして児童ポルノ。
まぁ、平面状のモニターに映し出されるものがすべて本物かもわからない時代だからな。

外国の話かと思ったらまさかの日本か

>>288
今だったらペニス　裏筋でたくさん出てくるんだろうけどな（探したことないけど）

警察の天下り先が審査していないものは全部児童ポルノにしたいんでしょ
もうねいいかげんにしろと

>>482
審査は創価学会だろ。

これ確か、本物の児童ポルノに油絵っぽくPhotoshopの
フィルターかましただけの奴を売ってた件だよな

いつだったか漫画家の仕事部屋を訪ねるドキュメント番組で部屋中大量の図鑑や雑誌が山積みされてる様子が映ってたし
絵を仕事にする人間が描写の正確性を求めてあらゆる物を資料に描くのは普通の事でしょ

>>484
検察がなぜか元になった「児童ポルノ」を証拠提出しないので、誰にも確認できないという珍事態にｗ

証拠開示を拒否する検察官…CG児童ポルノ裁判は予想外の長期化へ
http://otapol.jp/2014/07/post-1252.html

>また、弁護団と検察側が最も対立している点は、依然として検察官が証拠であるCGの作成過程がわかるPhotoshopのデータを開示することを拒否していることだ。
>山口弁護士によれば、検察側は「もとの写真（注：検察側が素材に使ったとする「児童ポルノ」）とCG（Photoshopのデータ）とは明らかに似ているから、開示する必要はない」との主張を繰り返しているという。

ついでの大判焼
http://imagecheese.net/images/2014/11/05/ぼくらのえなめるくろすI-2_dblsize_夕暮れの帰りの硝子水槽風.jpg

人物画を描く画家や、漫画家は、ヌードモデルのポーズ集を持ってると思うんだが、
これって1999年以前に出版された物は当然18歳未満のヌード載ってるよな
漫画家全員逮捕？

CGが児童ポルノということになれば、絵に人権があるという事になる。
そうなれば、絵と結婚出来るぞ。

>>1

清岡純子写真展は読売新聞社などが後援し三越などで開催されていた
http://antilabor.cocolog-nifty.com/blog/2009/07/post-c952.html

「児童ポルノ」と認定され、国会図書館で閲覧不能となっている
清岡純子の少女ヌード写真だが、山口貴士弁護士のブログのコメントに
http://yama-ben.cocolog-nifty.com/ooinikataru/2008/04/post_e6a1.html
清岡純子写真展は読売新聞社など後援し三越などで開催されれていたことが書かれている。


５３・５・１７　「聖少女・清岡純子写真展」開催（主催/報知新聞社・後援/読売新聞社
５４・４・２０　「野菊のような少女・清岡純子写真展」開催
（主催/報知新聞社・後援/読売新聞社協賛/フジアート出版他）

>つまり、７０年代後半で私が１８歳ぐらいの頃かな。読売だの報知だの
>神戸新聞だのといったマスコミが芸術と認めていたことがわかります。
>三越のような有名デパートで芸術として展示していたものを
>単純所持して逮捕されるのはとても恐ろしいことだと思います。

被害者が存在しない犯罪を作るなっての

>>490
越後屋やんかw

いや、ここで三越の前身について語っても意味が無いだろ
一流デパートで展覧会をやるくらいに社会的に芸術だと認知されてたといいたいだけで、
別に高島屋でも松坂屋でも伊勢丹でもいいわけで

>>469
つまり「トレース&追記」で問題無いのな

>>490
懐かしいね
思春期の頃見た記憶あるけど全然チンピクしなかった
単純なヌードをポルノというのはちょっとどうだかなって気もする

投稿写真の方が100倍エロかったわ

CGだろうと漫画だろうと幼女に見えるものは全部児童ポルノ
実は人間じゃなかったとか実年齢が二十歳以上とかそんなの言い訳になんねーからｗｗｗ

漫☆画太郎のババァはポルノかどうか見たいになってるな、
半島じゃポルノだろうけど日本じゃギャグだろ、
ゲイにとってはポルノじゃないし、一部の人間の偏見だ

>>496
ロリババアは結婚できないってわけか。

CGが児童ポルノ認定で有罪になったら

なし崩し的にエロ漫画もすべて児童ポルノで有罪
↓
発禁
↓
この世から消滅

って流れになりそうだなあ

若い子は「まさかそんなｗ」って思うかもしれないけど
司法の判断でひとつの文化がこの世から抹殺された例なんていくらでもあるんだぜ

かつてネット上にあふれかえってたアイコラも、MIDIも、法改正ひとつで消えてなくなった
無修正ロリ写真集だって、昔は堂々と書店に平積みされてたんだぜ

>>411
同感。
と言っても、もう清岡純子の作品は古書店にもオクにも出ないし国会図書館でも一般には閲覧させないから、若い世代の人はどんなものかさえ分からないだろう。
ある一つの表現が、ジャンル丸ごと最初からなかったかのように世の中から抹殺されるのを目のあたりにすると、空恐ろしいものがある。

>>500
で、>>486な事態になるのかｗ
気になってた「著作権で訴えられる事」は絶対に無さそうだな、これ見ると

>>500
朝日新聞が2000年ごろに国立国会図書館に児童ポルノ絡みで質問してそれから閲覧できなくなったんだよな

>>501
つまり、検察官が元の画像を提出した時点で、
その検察官が児童ポルノ所持の罪に問われるんだろうね。

ワロス。

>>503
多分、業者には朗報だろう
捕まっても精々、児ポ所持違反

これも14歳だから児童ポルノだな
http://ezoshi.com/itoshinsui/img/mayuzumi_b.jpg

>>416

ああ、これの犯人でしたか。昭和のロリ写真集をPhotoshopのフィルタ加工しただけの画像で
一儲けしようとした、CG製作者とは名ばかりのゲスじゃん。

エロCG創作者からすると、さっさと捕まれ死刑でいいよってやつだわ。

>>472
ttps://www.youtube.com/watch?v=Cz3gyltKSeE
↑世の中ではこれで抜く奴がいるんだが……
れっきとした18禁エロ動画サイトで下手なAVよりもがんがんに稼いでいたという逸話付きの動画……

>>505
目で少女特有のみずみずしさを表現するとはすごいな

http://togetter.com/li/466367
このまとめを読むと、「一人でもチンコを立てる奴がいればポルノ」なんて言いだしたら、何も出来ないなって言う結論しか出ないw

>>509
警察様の胸一つってことだよ言わせんな

>>510
桜田組にいくらのみかじめ料を払うかって事だよなwwww

>>503
いや、検察官が裁判の証拠として提出するのは、罪に問われないはず

スウェーデン最高裁　「ロリ漫画は想像の産物だから児童ポルノではない」アグネス「ぐぬぬ・・・」
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1381278265/
http://livedoor.3.blogimg.jp/news4vip2/imgs/8/8/8837ba4c.jpg

>>510
>警察様の胸

このフレーズでもう興奮するヤツいるだろｗ

それは変態すぐる

>>509
警察の制服に欲情する奴もいるからな
つまり警察官もぽｒ

>>512
どこから持ってくるつもりだよｗ

結局基準が曖昧なままあっちもこっちも規制対象になるって危惧はそのまま現実になったわけだ。

>>9
何を猥褻とするかキチンと法で決まってないのも問題。
警察が「あーこれ猥褻物でしょ」でしょっぴける。

余程、見慣れてる検察官か警察官でも居ない限りは一枚見つけるのも大変だろう
第一、今だと知ってても言えない
すぐに見つけられる奴はロリコン認定されるもんなぁこれｗ

>>486の状況見るに…
児ポトレースだと、ロリコンじゃない奴が気付けるのもおかしいと
起訴した後に気付いちゃったんじゃね？ｗ
笑える話だが、税金の無駄遣いはやめてくれ

これは自動ポルノ？
ttp://2.bp.blogspot.com/-OdiaSqOysXk/UVqWQ811blI/AAAAAAAAAwc/SGLlhtOC5gA/s1600/DSC03349.JPG

これは間違いなく児童ポルノですわ
少女のクリトリスまで再現されてて猥褻この上ない

>>521
これ、よく見たら、ふたなりじゃね？どう見ても、クリから小便出てるぞ……

>>523
それについては、ベルギー大使館に「小便少女の件」で問い合わせて欲しいｗ

>>521
児童ポルノそのものじゃん

>>518
この手の法律で、がちがちに基準なんか作るわけないだろう。
現場の運用に幅を持たせて、警察の意思しだいってのは、
最初から決まっていたこと。

>>505
深水「18歳です」

読売新聞は清岡純子写真展を後援してたし、
妖精ソフィーっていう白人少女のヌード写真集を発行してたのは毎日新聞社だよな
新聞社の発行していた本を持っているだけで犯罪者とか片腹痛いわ

こうやって有罪でも冤罪を生み出して、破滅に向かっていくんだろうな。

もし当たらないならCG使えばなんでもアリじゃねえか
馬鹿ジャネーのか日本は

創作物がだめな理由がないよな。
なぜだめだと思うのかだよ。

日本のエロ関連の法律と警察はあたまおかしい

パチンコみたいに天下り作ればいいんだろうなあ

>>530
石材や絵の具でも同じだと思います

昨日だか書店でオススメ本として置いてある本を流し読みしてたら、小４年女児の上半身が裸の写真(カラーで1P丸ごと)があってビビったわ
写してんのは写真家してる親父とかってのに娘に配慮が足らんわな。

後その書店で今現在で売ってる本を持ってるだけで捕まるのかと

>>530
税金対策をすれば脱税できるなんでもありな国ですから。
上手くやればなんでもあり。

名作エスパー魔美が発禁になるのは避けたい

クールジャパンの象徴である美少女フィギュアを否定する奴は日本人ではない

誰に対する被害なのか明確に証明しないとだめだと思うな。

>>377
合意があろうがなかろうが、被害届けがあろうがなかろうが、被写体が現在５０歳でも（撮影時に何歳なのかが論点なんで）挿入がない単なるおっぱいでも児童ポルノ罪になりますんで
>>392
警察と検察と裁判所が乱発してきたタナー分類での運用が危うくなる内容だからな
テレビでも雑誌でもどこも報じなかった
ネットだけ
>>396
＞それは単なる猥褻図画なので、流通で18禁にすればいい話
↑猥褻図画の対象は基本的には人間の図画（二次三次関係なく）にくっついてる無修正の性器ですよ。
＞問題は、ポルノ写真や売春など、現実に被害を受ける子供を、いかに減らすかだよ
↑単純所持禁止じゃ減らんわな。物流に関わってない状態なんで。やるなら取得罪にすべきだった。高市早苗ババアはそこを理解してない

>>437
それが『ロリコンアイドルの撮影会』だとするなら、被写体とカメラマンの立場が逆でなきゃならないんだが
『ロリアイドルの撮影会』ならわかるんだが
>>440
ＡＫＢのなにが有害かっていうとノコギリ事件があっても平然と活動を続けてる上にＮＰＯ法人がなんの動きもせずにテレビはＡＫＢ側を自粛の必要はないと擁護しまくってるとこにある。あと夢は必ず叶うとかイミフな主張を繰り返してるケツアゴ高橋も有害だ
あれのせいで自分を冷静に見れないバカが増えた

>>437
こんなガキに何の魅力があるのかサッパリ理解できん…

法の抜け穴ついてるようなもんだな

>>496
いやだから、なんで年齢定義を間違う？１８歳になればアダルト作品への出演が合法だから。タバコとかと混同し過ぎ
>>470
いままであった４の部分『姿態をとらせた模写』と、改正で追加された５の部分『自分の目で児童ポルノ構図を見ての模写（エスパー魔美の親父のデッサンみたいにポーズをさせなくても＝姿態をとらせなくても成立する。一回見た事があると証言を取るだけで有罪）』
は絵でも違法だってばｗｗｗ
↓
４　前項に規定するもののほか、児童に第二条第三項各号のいずれかに掲げる姿態をとらせ、これを写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
５　前二項に規定するもののほか、ひそかに第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。

どんだけ二次元と三次元の区別がついてないんだよｗｗ

フィクションと現実の区別が付かない馬鹿ばっかり

実在モデルを参考にしたリアルなのはアウト
漫画チックなのはセーフ
ということか

文明を中世の暗黒時代に戻したくて仕方がない勢力ばかりが力を握る
ユダヤだろ？

>>1
児童ポルノに決まってるだろ
エロ漫画だってモザイクかかってるじゃん
それと同じ

つうかロリコンが興奮して性犯罪に走るんだから児童ポルノだろｗ

>>545
区別が出来てないのは欠陥だらけの『法律』です。

警察や検察や裁判所よりも高市早苗の罪は大きい。

当然角川書店他はこのグラフィックデザイナーを大々的に支援してるんだろ？
こんな弾圧をスルーしてたら若手アーチストが萎縮しまくっちゃうもんなあ

今そこにある危機
http://livedoor.blogimg.jp/turezure_kikou/imgs/c/0/c0bd9553.jpg

「実在しない人物を描いた芸術作品であり、刑事罰の対象にはならない」と反論している。

モデルが実在するなら　この実在しない人物を描いたって主張は厳しいな

コレの場合は写真加工モドキだから判断が難しいところだが、駄目だと絵画や彫像も取り締まる事にもなるわな

>>551
カドカワは狙い撃ちされたと思う
他にヤバイ作品なんて山ほどある

数年前に都条例で児ポ問題になった時、カドカワが率先して反旗翻して
都企画のアニメイベントボイコットしたりしたから、おそらくそのリベンジされたんだろう
警察のOBが噛んでる条例だから
警察ってそう言う「メンツ」つぶされたことに関して、腹いせみたいなことけっこうするよね

「わたしはまゆ　１３歳」のレタッチだろ？？
もともとがただのヌード写真でポルノ・性行為のようそないのに
そこを無理にふんじばるから話がおかしくなって来るんだよ

挿入もオーラルもないのにどの辺がポルノなのかとｗばかなんじゃねえのｗ？

トレースしたヤツだろw
児ポ問題じゃなく同一性問題だな

ある時俺は気がついた
これはただの絵だ

みたいなコピペを思い出した

そもそも性的虐待から児童を救うという法律の目的から考えると、
「見た側が性的に興奮するかどうか」じゃなくて、
「児童に性的虐待を行っているか」を基準にしないとおかしいだろ

はき違えてるやつが多すぎる

児童ポルノがダメ、っていうのはまだ判断力が十分でない未成年者を保護するのが目的であって
幼児体型の絵や写真自体が有害だからというものでは全くない

だから実在の未成年モデルさえいなけりゃいくらリアルなロリ表現であっても被害者が存在しないのだからなんら問題ない

画像加工された感じが一応絵に見えなくもないから裁判で争うつもりなのか
これは元の被写体を加工トレースしただけだから厳しいと思うけどなぁ

>>560
＞はき違えてるやつが多すぎる
＞児童ポルノがダメ、っていうのはまだ判断力が十分でない未成年者を保護するのが目的であって
↑
だから、未成年（２０歳未満）で括んなよ。たとえ現役の女子高生でも１８歳〜は児童ポルノ罪の対象ではない（まあ実際は>>2だけどｗｗｗ）
保護しなくていい法律なんですけど
要は児童バージョンの刑法１７５条（わいせつ図画の規制）と認識しておけばいい
＞幼児体型の絵や写真自体が有害だからというものでは全くない
↑
残念ながら公序良俗の部類の規制なんで

>>557
いやトレースすらしてないって。フォトショフィルタ一発でAdobeにお布施すりゃ誰でも作れるｗ

>>560
たしか素材ｗになってるロリ写真集はジポ指定でも有名系のはず。ｗ

被害者が存在するとされるジポ指定写真集をソフトウェアフィルタ加工しただけで再販したらアウトダロｗ
これはたとえどんな写実系の偉くて有名な画家さんがそのまま手書き絵にしても素材にしたら巧けりゃ
巧いほどダメｗ

>>563
モデルがいたらアウトなら
世のほとんどの絵画・彫刻はアウトだな

http://media.tumblr.com/481cbf8d38b649c2dfa9a4420567a572/tumblr_ndzb8eX7CF1qaugc4o1_500.jpg
http://media.tumblr.com/9f3c71df6fc3591b0ca21c268c5a697b/tumblr_ndzb8eX7CF1qaugc4o2_500.jpg

■法律の目的⇒製造・頒布などの『被害からの救済』（なので目的からして単純所持罪はおかしい。単純所持による被害なんてあらへんがな。自室でズリネタにするだけのどこになんの侵害があんだよっていうお話）

■法律の処罰規定⇒製造・頒布などをした者の処罰による児童を性的に扱ってはならないっていう風俗の規制

要は法律の『目的』と『運用』に『乖離』が生じている

↓
人権侵害から保護する法令は、『人に対する罪（名誉毀損罪などが解りやすい例かな）』
でなければならないのに児童ポルノ罪は、『物に対する罪（刑法１７５条わいせつ図画の規制や麻薬・拳銃の取締りなどと同じ保護法益）』と、処罰対象を決める法文部分が規定されてしまっているのである
なので裁判において被害者が見失われてしまう（裁判所が悪いわけではなくて、法文に問題がある。この欠陥は改正された法律でも直っていません）
更に、製造行為は、直接対人的な行為類型であり、被害児童が完全に特定されている（裁判所にも被害者がみえている）のであるが、それでも、
被害児童の人数に関係なく画面に何人映っていようが、包括一罪（個々の事案として取り上げられない。刑法のわいせつ図画の規制同様に１つの罪・１つの事件としてしか扱われない）とするものが多い
■法律の不備によって目的を為す事が出来ない児童ポルノ罪
※下記のＬＩＮＫ先は児童ポルノ裁判に弁護士として何度も参加して来た日本一この件に詳しい奥村徹（専門家）のブログですのでイミフな反論は禁ずる
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091004#1254615635
＞（１）目的規定
＞（２）裁判例＝特に提供罪・陳列罪については個人的法益侵害を重視しない
＞（３）販売罪・提供罪・公然陳列罪の量刑は、製造罪よりも著しく軽い
＞（４）裁判所に個人的法益が読み取れない理由
＞（５）今後の動向
＞立法者は個人的法益重視の立法であると思い込んでおり、今後も権利侵害を重視した改正を進めるものと予想される。
＞一方、裁判実務では、社会的法益重視で積み重ねられた裁判例や実務に縛られて、立法者の意思との乖離が進むであろう。

>>562
公序良俗に反するというのなら１８歳以上の女優が小学生のかっこうしてるAVもダメってことになるけどそうはならないだろ？
マンガや絵だって同じに扱わないと

小学生に見える絵でも作者が「これは１８歳以上です」って言えばそうなるんだよ
描かれてる少女が１８歳未満ってどうやって実証するんだよ

ろくでなし子のオ○ン型取りは、アートなのか？

>>564
『立体物』は例え児童のモデルが居ても児童ポルノじゃねーよｗｗｗ

児童ポルノ罪は『映像（動画、静止画、アナログ写真など）の規制』だから。

まあその立体物を映像化したらアウトだがｗｗｗ

>>563
>たしか素材ｗになってるロリ写真集はジポ指定でも有名系のはず。ｗ

だったら素材の児童ポルノをさくっと証拠提出して「この児童ポルノを模写したから児童ポルノ」ってやればいいのに、なぜかしない検察ｗ

証拠開示を拒否する検察官…CG児童ポルノ裁判は予想外の長期化へ
http://otapol.jp/2014/07/post-1252.html

>また、弁護団と検察側が最も対立している点は、依然として検察官が証拠であるCGの作成過程がわかるPhotoshopのデータを開示することを拒否していることだ。
>山口弁護士によれば、検察側は「もとの写真（注：検察側が素材に使ったとする「児童ポルノ」）とCG（Photoshopのデータ）とは明らかに似ているから、開示する必要はない」との主張を繰り返しているという。

ちなみにモデルの児童が実在でも、実在しないポーズを想像で描くのは当たり前だがOKです。
議員と警察もそういってる。

児童ポルノ規制法についての覚え書き
http://cute.sh/gero48/ahi/kipo/kipoho.htm

「実在する児童がモデルのようなものであっても、実在しない姿態の描画ならば、この法律によって児童ポルノとされることはない【145衆11の大森礼子発言[037]。】。実在の児童は、参考にはされていても、描写されてはいないからである。」

http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20130712#1373515654

「警察庁生活安全局少年課執務資料（部内用）「児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律」解説
…絵画についても、「実在する児童の姿態j を描写したものであると認められれば児童ポルノに当たり得るが、児童が実在していても、その姿態についてはこれを想像して作製したものについては、児童ポルノには該当しない.」

逮捕者ばかり量産して実在の児童を一人も救わない悪法

立体物

http://livedoor.4.blogimg.jp/onecall_dazeee/imgs/f/4/f49caa45.jpg

>>564
おれはモデルがいたらとは一言も書いてないぞ？ｗ

ジポ指定写真集とわざわざ書いてるだろ？
これはダメと指定実績のある(つまり同じ写真集を表に出せばジポ法にひっかかる)写真集というところがミソ。
持ってる奴、処分しとけよ〜ｗ単純所持でも今後確実にひっかかるぞ？該当写真はｗ

ようは指定させるかされないかってことだけｗ

>>570
>>児童が実在していても、その姿態についてはこれを想像して作製したものについては、児童ポルノには該当しない

これはウソだなｗ

>>567
一から順に説明しなきゃわからんタイプか？
被写体がどこの誰かわからん場合はタナー分類っていう手法で鑑定されてそれが裁判で証拠になるんだよ
だから被写体がどこの誰かは最後まで特定されないから保護もされない

それが常套化されてる。

他に言いたい事はあるか？条文からして刑法１７５条（わいせつ図画の規制）に似た規制になってて、『人に対する罪』っていう規定に『なってない』んだよ

だから実際は人権救済の法律ではないんだよ

>>573
写真集といっても児ポになる写真とならない写真があるだろｗ
児ポにならない写真をトレースしても児ポにはならんよ。
>>416の画像を見る限り、ポルノにはならないだろうよ。
まあ著作権的にどうなるかは知らんが。

そもそも、検察は元の写真集を証拠提出せずに「児童ポルノに似ている！」としかいってないので、お前の意見は無意味ｗ

>>575
今回問題になってるのはCGとかの話であってモデルが実在する写真のことじゃないだろ
ゼロから創った画やCGにタナー分類など意味あると思ってんのかよ

そういうものにまで規制かけるとかもはや因縁つけるのと同じであって法の乱用なんだから
俺たち善良な市民は反対の声を上げなきゃいけないんだよ

それをオメーは飼い犬のごとく盲従して、まったく情けない限りだよ

弁護側「検察の児童ポルノ鑑定って信用できるんですかね？ちなみにこの写真は児童でしょうか」
検察「鑑定した医師を証人としてきてもらっています。先生、お願いします」
医者「えーと、これは児童ポルノです」
弁護側「実は成人のＡＶ女優ですよ」
検察「」
医者「」

これをマジでやったから笑えるｗ

検察の主張を覆した「ロリ系女優の貧乳」
http://www.tokyo-sports.co.jp/nonsec/social/276429/

>>563
清岡純子作品が発禁になったのは児童ポルノ規制のずっと前、80年代末頃だけどね。当時は児童ポルノなんて言葉もなかった。

児童ポルノとしてではなく、警察の方針変更でアウトになった。それまでは
「陰毛はわいせつ物。子供の割れ目がわいせつ物なわけないだろw」
だったのがある日突然
「陰裂はわいせつ物。陰毛ボーボーOK!」
になっただけで、その時点では少女ヌードそのものが規制されたのではない。
だからその後、既存作品の割れ目に消しを入れただけの総集編が出てる。かえっていやらしい感じになってしまってたが。

十代の遊女を描いた春画が児童ポルノ認定されるような変な感じがするけど、今は「細けえことはいいんだよ」で全部一括りに児童ポルノになってしまってるんだな。

>>579

元になったヌード写は業者が自主的に発禁にしただけで、児童福祉法違反やわいせつ罪で摘発されたことはなかったようだ。
そもそも、モデルが当時本当に「児童」だったのかも確認できてない。
ていうか、年齢的に児童と確認できているなら、

検察の主張を覆した「ロリ系女優の貧乳」
http://www.tokyo-sports.co.jp/nonsec/social/276429/

こういういい加減なタナー分類で児童認定しないわなｗ

>>567
＞公序良俗に反するというのなら１８歳以上の女優が小学生のかっこうしてるAVもダメってことになるけどそうはならないだろ？
↑
昔からこの法律は被写体を特定しなくていい運用なのでネットから拾ったそのような映像元を辿れなかった場合はタナー分類で有罪コースです。
　
>>577
＞児童ポルノがダメ、っていうのはまだ判断力が十分でない未成年者を保護するのが目的であって
＞幼児体型の絵や写真自体が有害だからというものでは全くない
↑
児童ポルノ罪は目的と運用が乖離しています。欠陥だからけな法文のせいで『目的は無視』されています。実際は児童ポルノ罪は風俗の規制でしかありません。根拠は出しまくりました
　
＞だから実在の未成年モデルさえいなけりゃいくらリアルなロリ表現であっても被害者が存在しないのだからなんら問題ない
↑
だから、未成年で括んなよ
たとえ現役の女子高生でも１８歳〜は児童ポルノ罪の対象ではない（まあ実際は>>2だけどｗｗｗ）
　

・実在児童がモデルでも、実在しないポーズを想像して描くなら問題ない
・そもそも、検察が元になった少女ヌードを証拠提出しないという異常事態
・さらにいうと、少女ヌードのモデルが本当に児童なのかも確認できてない
（鑑定に使われたタナー分類は成人ＡＶ女優を児童認定する超いい加減なものだと証明される）

実写の児童ヌードをレタッチしただけの事件だっけ？
この件を「CGでも児童ポルノ」の判例作りに利用して、
CGや漫画の表現規制の嚆矢とするのが警察の狙いだろうなぁ

・実在児童がモデルでも、実在しないポーズを想像して描くなら問題ない
↑
それだと誤解を招く。例えば銭湯で女児を見て記憶してその姿態を模写したらアウトだぞ。改正で追加された部分だ。

・さらにいうと、少女ヌードのモデルが本当に児童なのかも確認できてない
↑
現時点の年齢は児童ポルノ罪の構成要件に関係ないのでこのレスを見たひとは誤解しないように。

（鑑定に使われたタナー分類は成人ＡＶ女優を児童認定する超いい加減なものだと証明される）
↑
タナー分類は昔から使われています。

■児童ポルノの捜査について
※被害児童と書いてはあるが、実際は見た目判断なので『タナー分類で児童と推定された被写体』な
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20090724#1248357283
＞追記
＞製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080602#1212358502
＞　被害者１６９６人特定できず　０７年検挙事件
＞　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080602-00000009-mai-soci
＞この記事の意図は知りませんが、１９９９年からそうなんです。
　
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080226#1203996429
＞警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつＤＶＤのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
【引用終了】※「いかにも」⇒「どっからどーみても」
以上を鑑みた場合（ロジックがおかしくなるが、ロリ系ＡＶ等の抜き出し画像を２ｃｈ等から拾ってた場合）、親族全員が持っていない保証がない以上は関係ない人間はいない
無論そのＡＶ女優が誰か知ってれば無罪になるが、司法がめんどくさいからって放置してる問題を身柄を拘束されてる被告が証明するなんて無理な話である
顔が写ってなくても『タナー分類は有効』だしね

もとになった写真集が児童ポルノであり、模写している→児童ポルノ法違反

もとになった写真集の女性が児童ではない→当たり前だが児童ポルノにならない
もとになった写真集の女性は児童だが、ポルノではなかった→当然児童ポルノにならない
もとになった写真集の女性は児童でポルノだが、模写してない→児童ポルノにならない

こうだな

つか、

>>584
>それだと誤解を招く。例えば銭湯で女児を見て記憶してその姿態を模写したらアウトだぞ。改正で追加された部分だ。

模写がアウトなのは昔からではなかったのか？

>>585
原画⇒模写

だけではなく

リアルの児童の裸を模写（ポーズさせるのはもちろんとして実際に『その姿態になった姿を見て記憶して模写した場合』も）

も児童ポルノだぞ

>>587
だから模写じゃなきゃいいんだろ？

やっぱり検察が元の少女ヌードを証拠提出しないのって、元の少女ヌードが児童ポルノと断定できないからじゃないですかね・・・。
当たり前だが、元の少女ヌードが児童ポルノでなければ、模写しようがＣＧ加工しようが児童ポルノにはならない。

>>586
・実在児童がモデルでも、実在しないポーズを想像して描くなら問題ない
↑
実在しないってのは『証“拠”』ベースの話だろ？

俺様の指摘は『証“言”』ベースの話だぞ。

>>587
二次元でも児童ポルノになる可能性が出てきたって感じで
漫画絵なんかはまだ分からよ。まだ判例が今回の件しかないし
今回の件はまあぱっと見クローンブラシでなぞったようにも見えて
レタッチに近いから児童ポルノって判断されたんでしょう

イモー虫の想定する二次元の絵が今回の件の絵みたいに
写真レタッチ/成功な模写系を指してるなら分かるけど

タイポ
精巧な模写

>>591
要するに模写がへたくそならポーズをとらせて模写しても問題ない、と？

漫☆画太郎画伯の作品なら、児ポ認定されないような気がするｗ

>>591
>レタッチに近いから児童ポルノって判断されたんでしょう

だから元が児童ポルノだと判明してないとｒｙ

なんで元になった少女ヌード写真集のモデルを特定して撮影時の年齢を確認しないの？　馬鹿なの死ぬの？

>>584
タナー分類持ち出されたら>>580の「琴音さら」の名前出せば覆るんじゃないのか？

>>596
できればしただろうね

>>593
今回の検察側の言い分を見るにまあそういうことになると思う
まいんちゃんを元に描いたとしても、下手で彼女にも写真にも見えなきゃ多分大丈夫
もちろん個別の事例で変わるし、最終的に判断するのは裁判所だから断定はできないけどね
これから3Dなんかで実写的なのは児童ポルノになる可能性も考えて作らないといけないかもしれない

>>595
裁判所が児童ポルノだっていって、弁護側は違うと言ってるのは把握してるが
実際の作品（の本編）も、元になった写真も俺は見られないので判断できない
俺が言ってるのは画風作風の話で、二次元といえど漫画絵はまだ大丈夫じゃね？ってこと

読売と自民は何が何でも創作物規制をやりたいようだな
まあ被告が作った奴はトレスだからどう見てもアウトだけど

児ポ法の本質は「児童に性的興味を持つ事は犯罪」だからな
被害者の有無とか関係ねーんだわ、本音は

>>595
元が児童ポルノである必要がない

元が『生身の児童の裸』でも成立する

生身の児童の裸を模写したら立派な児童ポルノ罪だから

４　前項に規定するもののほか、児童に第二条第三項各号のいずれかに掲げる姿態をとらせ、これを写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
５　前二項に規定するもののほか、ひそかに第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。

>>600
何と比べてトレースだと判断するのかが問題だよな
>>520な状況になるだろ？
「お前は何で知ってんだ？」って言われるのは嫌だしｗ

>>603
元になった写真集は、国会図書館に所蔵されてる。
現在は児童ポルノになるとして閲覧禁止になってるらしいが、裁判のためなら
検察が写真集をコピーして裁判所に提出することは可能だろう。
「どれが元の写真集かわからない」ということはありえない。
だって、今回逮捕された物件のタイトルって、元の写真集のタイトルを流用してるんだから。

>>599
えーと
エスパー魔美ってマンガ知ってるよね？

アレのヌードデッサンが現実世界で起きたら児童ポルノ罪なんですけど
だから、児童ポルノ罪になる二次元は映像化されたものの模写だけではない

>>597
名前当てクイズに使われた写真は『元の画像』ではない
弁護側がタナー分類に信憑性があるかテストするために用意しただけのもの
証拠ではないから覆らない
タナー分類自体が俺様があらゆる場所で伝え歩いてやっと最近になって知るひとがちらほら出てきたレベルに過ぎないし
このまま全国的に知れ渡ればいいのだが
何年かかるやら。

>>604
何故それをやらないんだろう
それは「出来ない」からではないだろうか
出来るならやってるんじゃないか？

しかし、この結果で出来るか出来ないかは判明するね

絵画はOKだと、
示しがつかない気がするが・・・

ものすごーく絵が上手い人が裸婦描いたら捕まる国日本

>>605
>証拠ではないから覆らない

このCGの児童は児童であると断定できなくなったら、裁判に影響あるだろ
証拠不十分

>>605
「決めてがタナー分類だけ」なら十分覆りそうなんだけど

>>606
出来ない理由が思いつかない。
そもそも撮影した写真家は故人ではあるが著名な人物。捜査の必要があれば、
写真家が残した遺品からモデルを特定して戸籍を確認し、年齢を証明することができるはず。
写真集を出版してた出版社のうち、現存してる出版社もあるわけで、そういうところに捜査に
行けば、モデルを特定する資料あるだろうし。

論点は、ＣＧではないく実写の複製に該当するか否かではないか？
記事の書き方がおかしい。

>>610
ないない。そーいう法律だから。
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20071017#1192592341
＞性的虐待かどうかが問題になるのに有名無実の性欲刺激要件を入れたのが間違いの始まり。
＞だから、保護法益が誤解されるし、罪数も包括されるし、量刑も軽い。
＞大阪高裁なんて、弁護人が「被害児童を救済するためにも被撮影者は訴因上特定する必要がある」と言ったのに、「提供罪が個人的法益だったら被撮影者をいちいち特定せんならんから、難儀しまっせ！」って言い切りましたから。
【引用終了】
いまだにこの判決は棄却された事がなくて、警察はこれを参照に運用しちゃってる
■児童ポルノの捜査について専門家が暴露
※被害児童と書いてはあるが、実際は見た目判断なので『タナー分類で児童と推定された被写体』な
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20090724#1248357283
＞追記
＞製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080602#1212358502
＞　　　被害者１６９６人特定できず　０７年検挙事件
＞　　　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080602-00000009-mai-soci
＞この記事の意図は知りませんが、１９９９年からそうなんです。謙抑的に運用されているので氏名不詳の１６〜１７歳のは児童ポルノにならないことが多いし、氏名不詳の被害者は数えにくい。だから被害者統計は当てにならないと言ってます。

>>611
「コピーを持ち出せない」ってのは十分にあり得るんじゃないか？
警察やら検察だって単なる公務員だ
「証拠だから」と言っても持ち出し禁止の物を持ち出せるとも限らない

お役所仕事に有りがちなのは、まだその辺の持ち出し手続きする
書類準備が整ってないとか

顔は児童の模写ではたから見てもそっくり
体はAVからの模写にしか見えない
作者は児童の模写と言い張る
この場合児童ポルノ違反？

>>612
生身の児童の裸のデッサンも違法だってばｗｗｗなんで『実写の模写』に限るんだよｗｗｗ
↓
４　前項に規定するもののほか、児童に第二条第三項各号のいずれかに掲げる姿態をとらせ、これを写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
５　前二項に規定するもののほか、ひそかに第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。

>>613
自分でタナー分類がマイナーな分類法だと言ってるのに

いい加減な分類法であてにならない、と判明するのもこれからなんじゃないか？

未だに糞コテに構う人がいるのに驚き

中国や韓国みたいな国になってきたな

いまに実物そっくりのモデル無しでペド風動画作れるようになる
そのときどんな理屈で規制しようとするのか興味がある

3Dプリンターで拳銃をプリントするとアウトだけど児童のプリントはどうなるんだろうね

>>620
この間、イギリスの裁判所は「なくなっても社会運営に支障を来さない」とか言うとんでもない理由で違法判決を下したよ
頭、大丈夫かと思ったね、マジで

>>621
ただのフィギュアじゃね

実在人物をモデルにするのがOKになったら
どこからがセーフでどこからがアウトになるか線引きがややこしくなるから
モデルを特定できるのなら一律アウトでいいんじゃないの

>>616
>生身の児童の裸のデッサンも違法だってばｗｗｗ

それは必ずしも違法ではない。
法第３条およびに第４条３の２により学術芸術用途は行政およびに司法の判断によって
（ぶっちゃけ取り締まる方の恣意的にどうとでも）除外することができる。

>>605
>アレのヌードデッサンが現実世界で起きたら児童ポルノ罪なんですけど
それは主にわいせつ罪とか児童虐待でしょ
もちろんその様子が記録されているものは児童ポルノになると思うよ
ただもしかすると、連続したイメージでなく一枚の絵だと仮定すれば
下手な場合児童ポルノにならないかもしれない（これはちょっと判断が微妙だけど）

完全な創作は厳しいけど、実在するモデルの写真を模したものはNGって事か
判断難しいだろうな、これは

猫耳とかシッポ描き足しとけばもっと言い訳できたのにな

ttp://f.st-hatena.com/images/fotolife/a/akcs55/20090206/20090206104353_original.png

これは「実在する女児の写真を基に精巧に作った児童ポルノにあたる」のだろうか

>>627
元のモデルをデフォルメしてたりすれば、セーフなんだろうけどね。
今回の場合、取り込んだ写真にエフェクトかけた程度のものだから。

ただ、検察が元の写真を証拠として出してこないところは確かに謎だよね。
元の写真を出し、元の写真集が出版された年を証明し、モデルの戸籍、モデルの供述調書
（この写真が撮影されたのは、○○年のときですというようなことが書かれたもの）を
を出せば、それで検察はほぼ勝ちだろ。元の写真と本件のＣＧを並べてみれば、
裁判官にも一目瞭然でＣＧが元写真と酷似してることが分かるんだから。

>>614
裁判資料としてなら普通に持ち出せるよ。

>>630
>今回の場合、取り込んだ写真にエフェクトかけた程度のものだから。

「児童ポルノに該当する画像にエフェクトかけた程度だ」となぜ断定できる？ｗ
ひょっとして買ったのか。

これが何に見えますか？

http://pbs.twimg.com/media/B1l42fpCIAAqN8p.jpg

>>631
だから「だったらなんでやらないのか」
って話だろう
「簡単に持ち出せる」って言うなら尚更にさ

>>617
タナー分類はどう頑張っても覆りません。理由、実際は個人的法益ではなく社会的法益の規制だから。個人的法益の規制ならキミの主張はわかる
>>625
保護しケアしなきゃならん規定もあるのにしてないし。まあ社会的法益の規制だから予算がつかないのは当たり前か。なのに除外規定はきちんと適用されると思う脳ミソが羨ましいよ（笑）
>>626
＞それは主にわいせつ罪とか児童虐待でしょ
↑
法律をきちんと読もうね。ヌードデッサンをしても児童ポルノ罪は成立する
＞４　前項に規定するもののほか、児童に第二条第三項各号のいずれかに掲げる姿態をとらせ、これを写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
＞５　前二項に規定するもののほか、ひそかに第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
＞ただもしかすると、連続したイメージでなく一枚の絵だと仮定すれば
＞下手な場合児童ポルノにならないかもしれない（これはちょっと判断が微妙だけど）
↑
はあ？静止画一枚でもアナログ写真一枚でも児童ポルノ罪は適用されるんだけど

>>635
「女優によっては児ポになります」ってのは人権に関わる問題だと思うが
社会的法益にはならないと？

>>635
>なのに除外規定はきちんと適用されると思う脳ミソが羨ましいよ（笑）

君は相変わらず読解力に欠ける子だね。
『　（ぶっちゃけ取り締まる方の恣意的にどうとでも）除外することができる。 』
この文を読んできちんと適用されると楽観視してると読み取る君の日本語能力は
かなり劣ってると思うよ。

>>632
今回問題になったＣＧ写真集の表紙画像とかが、普通にネットに転がってますがな。

>>636
だからさあ

『どこの誰かわからん状態前提』だってばよ

ロジックがおかしくなる話だが、それしか伝達方法がない

人権は特定されてはじめて発生するかな

>>639
＞人権は特定されてはじめて発生するかな

ヘイトスピーチ規制なんて人種で括ってるんだが

当然これは貧乳やら童顔差別になるだろう

>>637
だから除外規定はそもそも適用された例がないと言ってる
あるにはあるが結局は総論からして『判例違反』である


>>638一部修正
人権は特定されてはじめて発生するからな

こういう論点はそろそろ卑猥の何が悪いのかという
大島渚的な視点での論争をして欲しいよ
芸術だったら高尚だからおっけーとか詭弁過ぎて萎える
卑猥は芸術になり芸術もまた卑猥になるんだよ

尻尾を持って居たり、羽が背中に生えていたり、頭に角が生えていたり、
額に目があったりすれば、それは人間じゃないということで、何でも
ありなんですか？　それがＮＧなら、子ネコの裸体もアウト？

>>640
ネット上の匿名のおまえに対して『こいつには殺人の前科がある』と言っても罰する法律は日本にはないんだよ

言ってるイミわかるか？ｗｗｗ

特定の個人でなきゃ人権侵害にはならないんだよ

石原慎太郎のババア裁判で明らかダロｗｗｗ

この前スレ立ってたけど
未成年のうちから舞妓はんになるために弟子入りする子供など
先に現実のほうをちゃんと片つけるべきだな

>>644
それをしようって話になってるのが「今」なのだろ？
意味はわかるかい？

>>646
は？

さっき言っただろ。ざっくり説明すると

児童ポルノ罪は児童バージョンの刑法１７５条（わいせつ図画の規制）だと

このような社会的法益の規制と人権にはなんの繋がりもないんだぞ

裸体デッサンはポルノだから禁止な

>>645
舞妓さんや芸者さんは別に売春する仕事じゃねえぞ？
なんか問題あるのかな？

ポルノグラフィティ

人物画はジンケンシンガイなので禁止
大人しく静物画でも描いてろ

>>647
意味がわからないのか

ざっくり説明すると、人権の括りを広げようって話
「人種宗教、性的指向性別などの要素に対する差別・偏見」
これに対する規制なわけね
お前もこれを「違憲」と言われる理由くらいはわかっているんだろ？
これが通るならタナー分類が使われる事も無くなるって話だ

江戸時代からなにも変わってないな

>>652

えーと、

どこの誰かはわからんが、たしかにそこにひとがいるから人権は生じていると言いたいのか？

被写体の場合はどこの誰かわからん場合は人権は生じないとさっきから言ってるんだが

それとも無修正ＡＶの取り締まりは人権侵害だと言いたいのか

わけがわからん

>>654
＞被写体の場合はどこの誰かわからん場合は人権は生じないとさっきから言ってるんだが

だからそれを生じさせる様、変えようとしてるのが「今」だと言ってるんだよ

確かにクソコテだな
人の話を聞きもしないよ

児童ポルノ法に関しては、被写体が18才未満の実在する人間であることは要件にされてるが、
その被写体がどこの誰かを特定することまでは必要ないってのが裁判の流れと言っていいかな？

だから、どこの誰かは特定できなくても、「明らかに実写で撮影されたもので被写体は
実在してるし、画像見たら、どっからどう見たって18才未満の子供だ。」ということを
裁判官に納得させられれば、処罰は可能ではあるんだが。

ただ、現在の３ＤＣＧ技術は、ほとんど実在の人間と変わらんぐらいのリアルさで作れるからなあ。
https://www.youtube.com/watch?v=Hq1Nq2Zvv0Y
これで架空の児童を作って性行為のシーンを撮影したら、どうなるやら。

>>635
>法律をきちんと読もうね。ヌードデッサンをしても児童ポルノ罪は成立する
俺は記録したものは成立するって書いてるよ

>静止画一枚でもアナログ写真一枚でも児童ポルノ罪は適用されるんだけど
俺は絵や写真が児童ポルノにならないとは言ってないよ

話はちょっとズレるけどイモー虫はどのあたりを危惧してるの？

ちょっとずっと居座ってるコテハンの主張がよくわからんので
聞きたいんだが、
�@児童ポルノとは、児童の姿態を描写したもの
�A児童とは１８歳に満たないもの
�B児童であるかどうかは製造罪の構成要件要素である
�Cタナー分類は描写対象が児童であることを推認させる
経験則の一つ
�Dタナー分類からすれば児童と推認されるはずの被写体が
児童でないという事実証明は�Cの経験則による推認に対する
反証となる
�Eしたがって、�Dの証明ができれば構成要件要素について
の反証となる

っていうのが普通の発想のように思えるんだが、どこが違うって
主張になるの？

>>1
２次が３次に似てるわけねーだろｗ

>>647
>児童ポルノ罪は児童バージョンの刑法１７５条（わいせつ図画の規制）だと

ん？
児ポ法は本来は個人法益（実在の子どもの権利）保護が本旨で，社会的法益の保護は
付随的なものだろ？
それを社会的法益たる善良なる性風俗の保護にまで広げようってのが今の流れじゃなかったか？

あれ完全な創作じゃなくて写真を模写しただけか画像加工しただけじゃん

これが有罪じゃなかったら
コピーして適当に加工したらなんでも通るな

これ、たしかご本人さんに物凄く似せてたんじゃなかったっけ？
トレースしたレベルでｗ
かなり特殊例だと思うな〜

児童ポルノ法は、第1条で「児童の権利を擁護することを目的とする」ってことは明言してる。
ここでいう「児童」ってのをどう解釈するかにもよるんだろうけどね。

>>655
だから『社会的法益の規制（児童ポルノ罪）』で『見た目判断』をしてんだからそうなりようがないって伝えてんだけど
バカかよ？
刑法１７５条（わいせつ図画の規制）を理由に『人権を全体に拡大しようとする計画だ』って主張となんら変わらんキチガイな主張だぞ
まあ見た目判断を理由に『児童を性的に見てはならないっていう風潮が生まれてる』のは随分前から言ってるが、そっちのイミか？
だとしてもそれは『風俗の規制（社会的法益）』でしかなく、人権（個人的法益）が全体に拡大（人種差別規制が個人的法益化）する事にはならない

>>660
>>663
＞児ポ法は本来は個人法益（実在の子どもの権利）保護が本旨で，社会的法益の保護は付随的なものだろ？
↑
えーと、個人的法益は『法律の目的』ってだけで、『処罰規定』には関係ないんだが。目的と処罰規定が連動してるわけじゃないし。その処罰規定は社会的法益をメインに置いてる。裁判例からしたら個人的法益のほうが付随的なものだよ

あれはレタッチ　あれＣＧというならモニターに映る映像すべてがＣＧだ

>>658
なにをキャンキャン吠えてるかよくわかわらんが…
数字を付けた質問形式は議論をややこしく複雑にするだけだからやめろ
で、キミはタナー分類が証拠にならないと言ってるのか？

http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20100430#1272444067
＞日本でも法文上は「１８歳未満の者の姿態」という要件ですが、被害児童が特定できない場合は、
＞小児科医の鑑定などで「明らかに１８歳未満の者に見える者の姿態」で代用していますので、「１８歳未満に見えるけれど実は１８歳以上の者の姿態」が紛れ込んでいる可能性があります。
＞でも、弁護側がそれを具体的に反証するためには児童を特定する必要があって、それができないので、一応、裁判上は「児童」という認定になっています。
＞えん罪かもしれないんですが、えん罪だというのなら証拠を持ってこいというのです。

CGってそもそも絵で人間じゃない。年齢確かめようにも出生証明も戸籍も無い
作者が18歳以上と言えばそれまでだし規制する意味がない

モデルの身元がわかっててちゃんと成人なら見た目がロリ画でも合法で
モデルの身元がわからない想像で描かれたロリ画は違法？
実在が是で虚構が非ってなんか規制する方向性が逆転してる気がする。

この法律が本当に、未成年女児が不当なポルノに出演させられていること（虐待）の阻止や予防なら
身元がわかっていようが成人だろうがロリコン（ペドフィリア）を助長するような図画全てを規制するべきだろ。
その上で想像・虚構も規制するというなら筋が通る。
でもやってるのは虚構だけ規制で問答無用っておかしな話。

>>656
既に現実になってる。
http://digitalreport.biz/?p=3787

肩書きから察するにスキャンしてフォトショでちゃちゃっといじっただけのものをCGと言い張ってる系だったりすんのかな

>>667
まあそう突っかかるなって
形式を変えて一つ一つ確認なんだが、
児童が被写体であることは構成要件要素になると思ってるが、
それはそれでいいんだよね？

てか、俺弁護士だから実際に見た目から見てこの被写体は１８
歳未満だ、という立証の方法も見たことあるし、裁判所が是認して
いることも知ってる
それはそれで全然いいんだよ

ただ、タナー分類の一般的な証明力ってのは、タナー分類が
科学的に裏付けられていることが前提となってるから、例外が
あることは証明力を少なくとも減殺するものであることは確かだと
個人的には思ってるんだよ
奥村弁護士の言う「証拠を持ってこい」の「証拠」には、この分類が
正確でない具体的事例の摘示も含まれると思う
まあそれだけに今回の裁判所の判断は割と気になってるんだけど、
そのあたりどう考えてるのかということ

＞児童が被写体であることは構成要件要素になると思ってるが、それはそれでいいんだよね？
↑
そうだね。児童である必要はあるね。しかし特定する必要もない

＞ただ、タナー分類の一般的な証明力ってのは、タナー分類が科学的に裏付けられていることが前提となってるから、例外があることは証明力を少なくとも減殺するものであることは確かだと
↑
タナー分類は稀ケースじゃなくて常套化してるとさっき伝えたばかりだが

>>673
だからよく読めよ
見た目による証明がされてるのは知ってるって
ただ今回の事件でタナー分類の証明力に疑問符が
つく可能性はあると思うけどどう？って言ってるだけだよ

まあ例外中の例外に過ぎないからなお十分な推認力がある
という話になりそうな気がするけど
弁護側は、こういう体形の女性が簡単にみつかり、しかもＡＶ
に出演しているとすれば、ほかにもそういう人はいるはずだ、
という理論構成のようだけど、どうなるだろうなあ

>>674
だからさあ
『物に対する罪』っていう『処罰規定』なのになんで疑問符が沸くって話になるんだ？
『実際の年齢なんてどーでもいい、見た目でもｏｋ』
それが児童ポルノ罪だ
もともと備わってる性質（見た目判断ｏｋ）なのになんで疑問符が沸くんだよ？ｗｗｗ
疑問符が沸くのは『法律の目的視点』だけであって、司法の人間からしたら疑問符は沸きようがないし、現状のままの法文のままならタナー分類をやめるっていう判断がされるのも有り得ん

>>437
ロリコンアイドルってロリコンなアイドルってことですか？
つまり、写真撮られてる女の子たちが皆ロリコンってことですよね？
世も末ですな。同性愛者な女の子をさらし者にするとは。

裁判の建前では、タナー分類の結果も裁判官の心証形成の資料の一つでしかなく、
最終的には（タナー分類の鑑定結果も含めてだが）裁判官の五感によって「18才未満かどうか」
が判断されるわけで。

今回の件では、タナー分類持ち出したところで、あまり意味ないよね。検察は当然
元の写真集がどういうものかは詳細に主張してるだろうし（何という写真家が撮影したものか、
その写真家はどのような写真集を出していたか、どういうタイトルで売られていたものか、
どういう女性が出ていたのかなど）、そういう主張を読めば、「ここに描写されてる女性は
18才未満の実在の女性だ」と裁判官が心証形成するのにそれほど苦労せんだろうし。

>>675
いわゆる美少女ゲームみたいな絵柄に関してはどう考えてるの？

後付けで無理やり作った身勝手な法律こそ違法であり無効だ

>>677
だからどこの誰かわからん場合の運用からしてタナー分類はメインの証拠になるんだよ
どんだけ頭が悪いんだよ（笑）

包丁は殺人に使える危険性もあるけど、日常生活に必要だから認められている。

>>675
ごめん
言ってることがさっぱりわからん
児童性が構成要件なら、「見た目が児童である」ことは
あくまで間接証拠であって、推認過程についての反証が
証明力を減少させるのは法文上も当然の理屈
逆に「現状のままの法文のままならタナー分類をやめる
っていう判断がされるのも有り得ん」っていうのが
何を指してるのか理解しかねる
全部レス読んでないし一から読めと言うことならスルーで
いいけど
>>677
そうね
元の写真がなんだか知らないけど、
８０年代頃の少女ヌード全盛期ころの写真がもとと
なってる場合、その複製であるというのは検察官の
主張の根幹になると思う
「姿態を描写」にあたるかどうかについても決定的な
事実関係だし

そうならタナー分類はこの件については大した影響力が
ないってことになるけど、このスレではあたかもそれが
児童ポルノであるかどうかの基準の全てだみたいな議論
してるのがいるから、ちょっと気になった

それと実際には被写体が特定できないとか特定できても
協力が得られないとかで見た目での推認をしてる事案もある
わけで、今回いずれにしても弁護人の主張への対応としては
議論を全くしないわけにはいかないという期待は実際あること
はある

>>682
＞あくまで間接証拠であって、
↑
いやだから、特定しなくていいってのが高裁判決にあんねんけど。なのになんで間接証拠なん？現実問題タナー分類は直接証拠になってんだけど

＞特定できても協力が得られないとかで見た目での推認をしてる事案もある
↑
はあ？ｗｗｗ
協力ってなんの協力やねんｗｗｗ特定出来てて撮影時に児童で児童ポルノの定義にはまる画像なら児童ポルノやんｗｗｗ
タナー分類関係ねーｗｗｗ

児童ポルノ法は児童を守る為の法律だろ
単なるわいせつ物だからというなら児童ポルノ法である必要がない
もともとわいせつ物は規制する法律がある

刑法１７５条（わいせつ図画の規制）は基本的に判例からして『人体にくっついてる性器の無修正映像（静止画も含む言葉だぞ）』が対象だぞ
（ゾーニングにしてても適用される）

だからそれ以外には使えない

おれも素人だけど絵を描くけど
どぎついエロ画を創作物として擁護したくないんだけど。
仲間と認められないし、親しみもわかない

おれも素人だけど絵を描くけど
どぎついエロ画を創作物として擁護したくないんだけど。
仲間と認められないし、親しみもわかない

>656
実は実写のモデルだったりしてね。

これほど精緻に作れるならヒトラーやスターリン、アインシュタインなども
そっくりさん俳優以上に本物そっくりに再現出来るな。

>>1お前ら歴史を知らんな

法案が出た最初は児童買春禁止法だったんだよ
日本では売買春は違法じゃなかった
売春婦を抱えて売春させる管理売春だけ違法だったんだな
しかし携帯が普及して援交が大ブームになると個人で売春する中高生が増え、
管理だけ押さえても児童を守れなくなったから、児童買春も違法化することになった

しかし売買春だけ規制してもロリコンがいる限り児童を守れないと社民党が言って、
ポルノ画像の規制も押し込んだ
これが児童ポルノ禁止法な

もうこの時点で売買春やら児童の保護やらの個別の問題はどうでもよくなっていて、
メディアを禁止することでロリコンを発生させないのが立法の趣旨になった
だからCGの規制は明らかに正しいんだよ

>>683
間接証拠と直接証拠の区別くらいは自分で勉強してくれ
被写体を特定しなければならないものではない、ということと
は関係ない

協力が得られないケースってのが実際にあるんだよ
被写体は忘れたい過去だからかどうか、調書の作成に応じない
ことがあるの
調書その他の証拠にできなければいくらこの人が被写体だと
主張しても仕方がない
撮影の日時が正確に特定できる客観的証拠が得られない
ことはそんなに珍しいものじゃない

で、
「現状のままの法文のままならタナー分類をやめる
っていう判断がされるのも有り得ん」っていうのは何を指してるわけ？

>>688
少なくとも立法者意思としてはこの法律は現実の児童虐待の
禁圧を目的としていて、保護法益は個人法益だというのは
どの本にも書いてある

今でも非実在が問題になるのはこのような沿革があるからだよ
ＣＧ規制が正しいんなら前の改正の時に漫画や絵が直接
規制対象になってたはずだろ

日本国憲法は、検閲はしてはならないと定めている。

また思想信条と表現の自由も保障されている。

極論すれば、脳内で光景を記憶していたり、
脳内で想像して光景を作れる、それを絵なら絵に
定着させたのに過ぎないのだとすれば、
そういうものを破壊し無くす社会は、
いずれ人間の脳の中を検査して、不適切な
映像や記憶を消去することを強いるように
なる。不適切な記憶を保持している脳組織を
切除し、想像で映像を思い浮かべる機能も
取り除くことになるのだ。

>>689
でも、写真集が出版された年は証明できるわけだから、あとはモデルの特定さえできれば、
モデルの供述調書がなくとも、写真撮影が18才未満であることは証明できると思うんだけどな。
モデルの特定自体は、写真家の遺品にある記録や、出版社にある資料から特定可能だろうし。
モデルが特定できれば、戸籍で写真集出版時の年齢は証明できる。

海外に合わせて児童ポルノを禁止にするんだから
海外に合わせて女性器は解禁しろよ

これが規制されるなら
政治家の似顔絵に裸の下半身描くAAも禁止されるね

つるべの裸のイラストとかも
まあ別にいいけど

>>689

＞協力が得られないケースってのが実際にあるんだよ
＞被写体は忘れたい過去だからかどうか、調書の作成に応じないことがあるの
↑
いやだから、児童ポルノ罪は親告が必要ない法律だからｗｗｗおまえ弁護士じゃないだろｗｗｗ


＞間接証拠と直接証拠の区別くらいは自分で勉強してくれ
↑
刑法１７５条（わいせつ図画の規制）では直接証拠は無修正の性器画像だよなあ？それと同じで児童ポルノ罪の直接証拠は『特定された場合』と『タナー分類』の二通りあるんだよ
なんで一方は直接証拠で一方は間接証拠だと思い込んだ？どちらも直接証拠だぞ
『児童もしくはタナー分類での児童の、児童ポルノの定義に当てはまる映像』⇒『直接証拠』
＞被写体を特定しなければならないものではない、ということと
＞は関係ない
↑
ん？まさかキミは『児童ポルノの定義』が『直接証拠』であって『被写体が何歳なのかは間接証拠だ』と言ってんのか？ｗｗｗ『児童ポルノの定義』は『年齢』がなきゃ成立しないがｗｗｗ

＞で、
＞「現状のままの法文のままならタナー分類をやめる
＞っていう判断がされるのも有り得ん」っていうのは何を指してるわけ？
↑
てめーが疑問符が生じるうんぬん言うたからやないか〜〜〜いｗｗｗ

少女ヌードの芸術なんていくらでもあるじゃん。
モデルがいるって状況が同じで
CGがわいせつで手書きならOKとかありえないだろ。

>>692
もちろんその方法で確認できる場合もある
問題になるのはアングラで流通してたり
ネットでしか流通してなかったりする場合

>>690
＞少なくとも立法者意思としてはこの法律は現実の児童虐待の禁圧を目的としていて、保護法益は個人法益だというのはどの本にも書いてある
↑
児童ポルノ罪の場合は欠陥だらけなんで『立法目的≠運用事実』なんですけどね（笑）

＞ＣＧ規制が正しいんなら前の改正の時に漫画や絵が直接
＞規制対象になってたはずだろ
↑
いやだから、法律名を９９９９万回読めや

■児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律

生身がなきゃ成立しない『児童買春罪』がセットの法律だから人間しか対象に出来ないんだよ

>>1
児ポかどうかより
CGだろうとアニメだろうと３次元だろうと
こんなのに(*´Д`)ﾊｧﾊｧしてる奴が気持ち悪い

>>695
親告かどうかにかかわらず、実際の刑事裁判では関係者の
調書が全くないケースはほとんどない
なんで親告罪かどうかっていう論点が出てくるのか、発想が
理解できない

直接証拠と間接証拠は勉強してくれ、ほんとに
とりあえず今言ってるのは「児童性」についての直接証拠・間接
証拠のことだから間違えるなよ

>ん？まさかキミは『児童ポルノの定義』が『直接証拠』であって『被写体が何歳なのかは間接証拠だ』と言ってんのか？ｗｗｗ『児童ポルノの定義』は『年齢』がなきゃ成立しないがｗｗｗ
すまんが何を言ってるかわからん
直接証拠と間接証拠を1回ググってくれよ頼むから
言葉の使い方が無茶苦茶なんだよ

で、ともかく「現状のままの法文」ってのは法何条のことを言ってるか
だけでも示してよ

3Dソフトのプロジェクトファイルの形式で配布して、
「見る時は自分でレンダリングしろ」ってやっても児ポになるんだろうか？

>>697
何回貼らせる気だキチガイｗｗｗ
■児童ポルノの捜査について
※被害児童と書いてはあるが、実際は見た目判断なので『タナー分類で児童と推定された被写体』な
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20090724#1248357283
＞追記
＞製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080602#1212358502
＞　被害者１６９６人特定できず　０７年検挙事件
＞　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080602-00000009-mai-soci
＞この記事の意図は知りませんが、１９９９年からそうなんです。
　

だいたい
海外で禁止だから禁止で
海外で許容されているから許容だという感覚がおかしい
ここは日本だから

海外でクジラ肉が禁止されたら日本も禁止するのか？
海外で混浴が禁止されたら日本も禁止するのか？
海外で死刑が禁止されたら日本も禁止するのか？

海外で同性婚が許容されたら日本も許容するのか？
海外でエボラ感染可能性ある人の自由行動が許容されたら日本も許容するのか？

エロも同じ
14歳15歳の裸ＮＧなら戦国物(生まれたばかりで婚約者いるの当たり前の時代)の漫画でエッチシーン描けなくなるわ

こんなんよりジュニアアイドルのがどうか話し合ったほうがいいだろ

>>165
どれも実にくだらない、日本だけのまやかし
ポルノを利権にしたいだけの奴らが考えたデタラメだ。

>>698
法益論については全く意見は違わない
裁判所は社会法益保護に引っ張られすぎてると思うが、
検察官が完全に社会法益保護で罪数論組み立ててるか
らね
奥村弁護士は特に罪数関係で昔から噛みつきまくってて、以
前は高裁で破棄判決もらってたけど、最近はそうでもなさそうだし

めちゃくちゃ下手な絵だったらとか
記号の組み合わせだったらとか
いろいろ試してみたいな(´・ω・`)

なるほど
三次アウト、二次セーフは確定で間のコンピューターグラフィックをどうするかって話か
面倒臭い話だな
二次をアウトにすれば良いだけじゃん
個人的には二次くらい勘弁してやっても良いが仕方ないね
元々、三次と共闘してる二次が悪いんだしね

>>700
＞すまんが何を言ってるかわからん
↑
えーと、『児童ポルノである事』が『直接証拠』なのは認めるよな？んでその児童ポルノってのは被写体が児童もしくは児童だと認定された各号に当てはまった映像じゃなきゃ成立しないってのも認めるよな？ｗｗｗ
なにを言ってるかわかんらんのはこっちだ

＞で、ともかく「現状のままの法文」ってのは法何条のことを言ってるか
＞だけでも示してよ
↑
いやだから…、『物に対する罪』っていう処罰規定全部…
てか話を反らすなｗｗｗ
疑問符うんぬんはどこ行ったｗｗｗ

共産主義＝キリスト教の一派
ＣＧ規制＝暗黒時代

時代に逆行して何が楽しいの

参考画像を見てみたいｗ

>>706
物に対する罪っていう規定に個人的法益をメインにしようって考えが採用されるわけねーだろボケｗｗｗ
>>704
ジュニアアイドルの着エロはピーク時さえ数作品しかなかった（新規市場には皆無）わけで。しかも何年も前から取り締まりの対象だ。以下を参照にして欲しい
■処罰された実例…殊更に股間や胸を攻めてる描写
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20100923#1285136421
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20130115#1358326070
■処罰された実例…Ｔバック姿の描写
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20071114#1195028167
■処罰された実例…下着姿の描写
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20070316#1174031739
ちなみに定義に変更がないので（厳密には少しだけ違うが）改正される前に摘発出来なかったものは現在でも対象には出来ないぞ
他は年齢詐称（小川未菜などデビュー作品時点でオーバー１８歳）や「表現内容がそうみえるもの」ばかりで、これらの偽物は昔から存在する
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080226#1203996429
＞警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつＤＶＤのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
【引用終了】
※このテンプレート内の記事に出て来る「いかにも」は「どっからどーみても」って意味（ちなみに紙媒体も静止画も児童ポルノ罪の対象だから定義に当て嵌まる描写があればパッケージだけでも児童ポルノ罪は成立する）
本当に問題なのは権力を振り翳す秋元グループだ
テレビではどこも取り上げてなかったし、普段は発狂するＮＰＯもなにも言わなかった
■「児童ポルノ扱いしたら訴える！」ＡＫＢ４８の手ブラ写真をめぐり、マスコミに圧力……！
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20130123#1358842105

これだけロリコンが必死ってことは
三次ロリコンも二次ロリコンも両方コンピューターグラフィックなんか興味ないと思ってたんだがそうでも無いのか
ほんとお前ら節操無いのなwww
もうちょいこだわりを持てよロリコンwww

>>702
んー
まあいいや、別に意見が違うわけじゃないしな
まさに>>702に書いてあるとおり、タナー分類は推定の
手法だし、自然科学上の経験則として裁判資料になり
うるけど、児童性を直接証明するものじゃないってだけ
のことなんだよ

実際にはタナー分類持ち出すまでもなく見るからに
児童だ、という判断の方が多い、というか被告人側も
わざわざ児童性を争わないんだよ
検挙事例はやっぱり一桁からローティーンくらいだからな
（もちろん1号・2号ポルノは別だが）

そういう意味では今回の件で児童性まであえて争うのは
まあお疲れ様だとは思うが、結果を得るのは確かに難しい
だろうな

法益論について一つだけ付け加えると、被写体の特定をしない
ことは、個人法益でないことを裏付けるとは限らないとは思う
これについては最近の募金詐欺の判決なんかでも同じ発想

規制するにしてもどうやるんだろうな。キャラクターの頭身やスタイルの
比率なんかを法律で一律にするのか。それともしわとかしみとか入れて
一目でババアとわかるようにするのか

昔、普通に販売してたロリコン写真集の画像を
画像処理ソフトの機能でチョコっと絵画調に処理しただけ。盗作でしょ。

児童を性的虐待や暴行から守る為に作られた児童ポルノ法が
　
いつの間にか
ニジゲンガーシージーガーアニメガー
こいつらこそ現実見ろよ

個人が特定可能な程のリアリティーをもった複写に準じる絵画であって、もっぱら性的嗜好を満足させる目的で供される書物・データ
とかかねぇ

＞うるけど、児童性を直接証明するものじゃないってだけのこと
↑
いやだから特定しなくていいっていう高裁判決があるから『見た目判断“も”』『児童性の直接証拠』になるんだってば
ガチで頭悪いなおまえ

＞法益論について一つだけ付け加えると、被写体の特定をしないことは、個人法益でないことを裏付けるとは限らないとは思う
↑
いやだから、氏名不詳の被写体になんで人権が生じるんだよ（笑）

>>706
罪数論って、児童に性行為をさせ、それを撮影したという場合に、
性行為させたという児童福祉法違反と、撮影したという児童ポルノ法違反で、
この二つの罪が観念的競合なのか、併合罪なのかという奴？
札幌で観念的競合という下級審判例でたけど、最高裁で併合罪だと言ったという。

>>709
法律用語として説明すれば以下のとおりなの

直接証拠ってのは証拠の性質の問題
児童ポルノとされた当該描写映像は児童ポルノ性（1号ないし3号該当性）の
直接証拠だけど、児童性の直接証拠は基本的には特定された被写体の撮影
当時の年齢を示す証拠か、あるいは被写体が児童であるときに撮影があった
旨の供述
タナー分類による鑑定は、タナー分類によればこういう体形の女性は児童であ
るという経験則に基づく知見であって、経験則とそのあてはめについての専門的
知識ではあるけれど、児童性についての直接証拠ではなく、児童性の推認に関
する証拠になる

「物に対する罪」ってのは、君独特の言い回しだからかえって意味がわかりにくい
「物」ってのは描写媒体のこと？

>>713
「ナチスが共産主義者を弾圧した時、共産主義者でない自分は行動しなかった。
ナチスは次に社会主義者を弾圧した。社会主義者でない自分は抗議しなかった。
ナチスは、学生やユダヤ人に弾圧の輪を広げ、最後に教会を弾圧した。
牧師の自分は立ち上がった。

時すでに遅かった。

『抗議するには誰のためではない、自分のためだ』」＝ヒトラーに抗議し、収容所に
送られたドイツの牧師マルティン・ニーメラーの言葉（０４年８月８日付『朝日新聞』−
「風　ロンドンから-外岡秀俊」から）。

>>721
＞直接証拠だけど、児童性の直接証拠は基本的には特定された被写体の撮影
＞タナー分類による鑑定は、タナー分類によればこういう体形の女性は児童であるという経験則に基づく知見であって、経験則とそのあてはめについての専門的知識ではあるけれど、児童性についての直接証拠ではなく、
＞児童性の推認に関する証拠になる
↑
いやだから、特定しなくていいっていう高裁判決…。見た目判断も直接証拠だってば

＞「物に対する罪」ってのは、君独特の言い回しだからかえって意味がわかりにくい「物」ってのは描写媒体のこと？
↑
奥村が言ってるから。要は麻薬や拳銃の取り締まりと同じ部類。
人権を生じさせるには名誉毀損罪のように『人に対する罪』だと規定されてなきゃならない
児童ポルノ罪の処罰規定は刑法１７５条（わいせつ図画の規制）と酷似した法文だから保護法益も社会的法益に自ずとなる

>>720
奥村弁護士のブログでいろいろ争った例がある
典型的なのは例えば>>566に引用してある包括一罪の処理
個人法益の場合は一行為数罪の場合観念的競合だというのが
刑法学上の常識だけど、児童ポルノについては包括一罪で
判決出しちゃう
まあ募金詐欺でも包括一罪だけどね

>>724
判例検索ソフト使って見ると、児童ポルノの罪数論は確かにアレだねえ。
児童をトイレに連れ込んで鍵かけた上で猥褻行為に及び、さらにこれを撮影したというので
監禁と強制わいせつと児童ポルノで起訴された案件では、一審が全部併合罪としたのを
高裁が監禁と強制わいせつは観念的競合で、児童ポルノは併合罪とかやってるし。

児童のポルノなんかそもそもCGであろうとなかろうと違法にしろよ！
頭おかしい奴のためのものなんだから

>>725
罪数論は間違えると確実に破棄されるからね
あとそもそも罪となるべき事実として姿態をとらせ
が入るのかとかもかなり法務省見解と裁判所実
務が違ってたり、いろいろ問題が多い法律だね
だからといって世上いわれるほど構成要件があい
まいだとは思わないけどな

旧約聖書によれば、神は自らの姿に似せて人（アダム）を作ったという。
ならば、アダムの全身はどこも下劣であったりなどするはずがないだろう。
またイブも神が作られたものであるから、その身体に隠すべき不備など
ないはずである。
　智恵の実を食べて人間が半端な智恵を付けて始めて、アダムとイブは
その身体の一部を羞じて隠すようになり、それを神に見とがめられて、
楽園（エデン）から追放されたのであるという。さすれば、再び楽園に
戻るためには羞じるなどあってはならないことではないか。

>>726
自分が嫌悪感を感じるからといってその対象を否定するのは、焚書を行う人間と同様の人間性だという事だと自分で認める事になるぞ。
それを理解しているのかい？余談だけど私もロリコンエロ漫画は嫌いだが、社会から無くそう、消し去ろうとは思わない。
年齢制限さえあればそれで十分。読みたい人間が買ってに読んでいればいいと思っている。

余談だが、日本では高度経済成長期に漫画を悪書と見なして焚書した歴史がある。
「悪書追放運動」について少し調べれば、エログロバッシングが狂信的カルトに似たメンタリティの人間達による、集団ヒステリーである事が理解出来る筈。
歴史に学ぶ賢者を目指そう。

>>726
普通にセックスしまくってる年齢を児童とか言ってる日本がおかしい

「衣服の全部又は一部を身に着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ刺激するもの」
これじゃ衣服を身に着けた児童に性的虐待を加えてるものは処罰できないじゃないか
服を身に着けている児童をムチで叩いていたり蝋燭を垂らしていたりするSM動画が規制対象じゃなくて、
幼稚園の乾布摩擦の写真が処罰対象とか、法律がおかしいにも程がある

ってか、タナー分類（？）やらがインチキだって分かっただけでも収穫だろ。

>>731
アイドル全否定ｗｗｗ

>>578
検察も医者もそれで大きな恥をかいたにも関わらず、タナー分類を万能と勘違いしてるからタチ悪い。

西村理香だけはガチ

>>437
二次元と三次元の区別がつかないのか
三次元なんか二次元に追いつけるわけないだろ

ああそうか、検察は

参考元である清岡純子だかの写真集に載ってる少女は本当に児童なのか？

これを証明しないとダメなのか
タナー分類が信用出来ないとなったんならどうするんだろうな？

菅原道真公の子孫である清岡子爵家のご息女が撮影された芸術作品をポルノ扱いして焚書するから罰が当たったんだよ

http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Europe

キューバ　　13歳未満
スペイン　　13歳未満
イタリア　　14歳未満
オーストリア14歳未満
エストニア　14歳未満
ポルトガル　14歳未満
ドイツ　　　14歳未満
ギリシャ　　15歳未満
デンマーク　15歳未満
スウェーデン15歳未満
イギリス　　15歳未満
フランス　　15歳未満
ポーランド　15歳未満
ベラルーシ　16歳未満
スイス　　　16歳未満
ノルウェー　16歳未満
ロシア　　　16歳未満
アメリカ　　16歳未満-18歳未満(州によって違う。彼我の年齢差で罰則の有無も異なる)

日本　　　18歳未満　（日本以外の国のポルノは全て無修正）

　　　　　　　　　 /::::::::ハ､＼､::::::::＼＼::::::::::::',
　　　　　　　　 　ｉ:::::::ｲ　　｀> ー─--ミ::::::::::::|
　　∩ ∩∩　　 {::::::::|　 ::／　　＼:: 　＼:::ﾘ-}
　　l ∨‖/　　　',::r､:|　　⌒　　　⌒　　!> ｲ
　│　　　♭─ﾐ .|:､`{　 ｀> .::　 ､　　　 　 __ﾉ　　　
　│　　　　 ⊂X.!::∧ﾍ　　／､__r)＼　　　|:::::|　　これ￥･･･!!　これ￥〜〜!!　　
　│ 　　 へ＿ソ|::::::`~',　〈　,＿ｨｪｧ 〉　　l::::::》
　 │　　 │　　　|:::::::::::::'､　 `=＝'´　　,,ｲ::ﾉﾉ从



TPPで日本も世界標準に！！
無修正化万歳！

80年代頃は良い時代だった。
スーパーの雑貨屋に白人幼女のスジ丸出しカレンダーとか普通に売ってたよな。
当時ちゃんと買っときゃよかったな。
白夜のヘイ！バディー とか棄てるんじゃなかったな。

>>397
残酷な遊びをしてるなんｊは真っ先に閉鎖されるｗ

>>723
あんたがずっと言ってる高裁判決って、実写のアダルトビデオの話じゃん。
この件とあんまり関係なくね？

想像の絵が児童ポルノにあたるかどうかなんて話でもなければ、写真の模写とも関係ないし。

＞「実在する女児の写真を基に精巧に作った児童ポルノにあたる」

この一文が児ポの定義の一つになるなら適応範囲がかなり拡大できちゃうな

.
裁判所「創価様とアグネス様が児童ポルノだというのなら、それは児童ポルノだ。」

しかたない。
ネット民がいうよりは信用あるし。

ポルノじゃなかったらなんでチンコ立てて射精してんだよブサども

>>731
うん
だから、生まれたばかりの娘の初入浴を記念撮影したパパは児童ポルノ禁止法で逮捕
近所のかわいいけど服着たままの幼女の口にヨーグルト状の白い液体付けた写真撮って、毎晩ハアハアしてるロリコンは無罪なの

徹底的に取り締まってロリコンキモヲタどもを全員ブタ箱にぶち込めｗ

画像が無いと、どんなんだか分からん

>748
>>722>>729

かつての治安維持法も、当初はエログロの取り締まりを口実として立法化されている。その後治安維持法がどのように運用されたのかは周知の通り。
決してその事を忘れないように。

あなたが児童ポルノと思うものが児童ポルノです。ただし、他人の賛同を得られるとは限りません。

どうしていつもロリコン側には配慮が無いの？

ロリコン側ってどっちだよ？

映画ターミネーターぐらいのCG技術
でポルノ作ったら完全アウトだろうなｗ

被害者いないのにｗ

いつもロリコンは悪者扱い

規制派の目的は被害児童の救済じゃなくて、
エロい物はけしからんから規制したいってだけだもの
そうでなければ、何度も何度も被害児童の保護のための法律で創作物規制しようとしないもの
被害者のいない創作物の規制に使う労力を、実在児童の保護に回して欲しいもんだわ

>>749
つ>>416

>>757
トリミングされてるじゃん

もろの性器なんてわいせつでもなんでもないだろ。
それを隠そうとする恥じらい・心意気こそがわいせつの本質。

たしかにダビデ像の股間にモザイクかけたらかえってエロくなるよな

なあ、おまいらなら情報持ってるんだろ？
スーパー富裕層の間だけで流通してる
北川景子やカトパンetcとの３Ｐシーンを精巧なフルＣＧで創る裏エロ動画ビジネスを

冒頭５分でいいんで流失させてください

>>750
重要なのはこれ。
治安維持法を復活させてはならない。

問題は二次元で満足できず、小児誘拐やリアルグロ殺害に走る変態。

二次元だけ愛してる分には誰にも害を与えない。
むしろ、いちばん安全で健全。だが、ゲイと同じく
子を育まないので社会的な地位は確立できない。

未成年のグロ犯罪※実際に実行に移すのは一握り※で
大概とり沙汰されるのがアニメの呪文だったり
主人公の名前だったりするから、未熟な成長期には
抑制するべきなのは仕方が無い。

インターネットやネカフェがある限り、完全な抑制は不可能。
規制をかけるほど情報価値が上がり、余計に興味を引いてしまう
ので見せない方法は逆効果。そういう興味思考を持っている児童
には個別の聞き取り調査やカウンセリングを受けさせる。
周囲の担任や親がその事実を把握して厳重監視することが先決。

治安維持法の悪名は
天皇大権で好き勝手に改正できたが故だろ
現憲法下じゃありえん

現代の治安維持法としては、ポルノ規制法はとても有用だもんねえ。
わいせつ関係だと、嫌疑をかけられるだけで、「サヨク」以上の色眼鏡で周囲に見て貰えるもんね・・・

日本のものづくり

いかにも外観誘致としか見えないから
社民共産民主+中核核○等全員死刑

ＣＧとやらがどんな内容か見てからでないと判断できないのでzipでくれ

CGすごすぎ
どんな内容であれスケベで終わらせるやつはたぶん池沼だろう

これって確か写真をそのまま写し取っただけみたいな
とても創作とは言えない様な代物だったよな
やっかいな事をしてくれる

＞あんたがずっと言ってる高裁判決って、実写のアダルトビデオの話じゃん。
↑
うわあああ。ちょー誤解招くしその発言ｗｗｗ
アダルトビデオ≠児童ポルノ（三次）
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20071017#1192592341
＞だから、保護法益が誤解されるし、罪数も包括されるし、量刑も軽い。
＞大阪高裁なんて、弁護人が「被害児童を救済するためにも被撮影者は訴因上特定する必要がある」と言ったのに、「提供罪が個人的法益だったら被撮影者をいちいち特定せんならんから、難儀しまっせ！」って言い切りましたから。

『児童ポルノ所持、提供等』の部分のどこに人に対する罪って記載されてるよ？
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H11/H11HO052.html
↑
『物』しか出て来ないんだがｗｗｗ明らかに人権救済の法律ではない

>>392
逆に言えば、タナー分類によって「児童扱い」された18歳over の女性が何らかの形で「深く傷ついた！名誉毀損で訴える！」と法廷に持ち込むことができそうだな。

>>572
なのは＆くーちゃん以外は持って無い

>>416
模写じゃ無くてトレースだろ
盗作か肖像権で引っかかるだろまず

バルテュス展て見てないけどヌード絵画は展示してなかったのか？
あれば>>467の
＞…絵画についても、「実在する児童の姿態j を描写したものであると認められれば児童ポルノに当たり得るが
に該当しそうだな

清岡作品に出てた少女ヌードモデルたちも今やアラフォーくらい？

彼女たちに出てきてもらって聞いてみたらいいんだ

本当に自分らは被害者だと思ってるのかどうか？

本当にくだらない法律を作ったもんだ

実在の画像を流用してたんならアウトなんじゃね？
そこに被害にあった児童が居たって事になるかと？

検察側は、女児の裸の写真集を参考にしたとして、「実在する女児の写真を基に精巧に作った児童ポルノにあたる」

弁護側は、様々な女性の画像や人体図を参考にしてＣＧを創作したと主張。「実在しない人物を描いた芸術作品

精巧な模倣かフランケンかで対立してるようだな。

>>777
アラフィフ位じゃね？45のワシが中坊位の時にプチトマトだったから

有害図画だよ

>>521
こうして敢えて字を変えて打つんだけどな
人前で入力するとき「自動」で「ポルノ」が補完された瞬間の冷や汗

>>775
それは親告罪だから訴えられない限り摘発はされない

【ＮＨＫ】半井小絵さんがヌードｗｗｗ

http://hello.2ch.net/test/read.cgi/%63%75%72%72%79/1412352678/

問題になってるのって>>416のでいいの？

これが許されるなら４，５歳に見える女子・男子が大人に犯されるCGもありになる
CGの人間の年齢は存在しないため年齢の区切りもできない
結局規制するためには全部規制するしかなくなるんだよ

AV女優も資格制にしてタナー分類で成人だと判別出来る人のみにすればいいのに

>>786
CGならありでいいんじゃね

欧米の宗教画なんて
裸の天使であふれかえっているだろうが

全部モザイクかけるのかよｗ

>>786
規制するためにはそうかもしれんが
規制するかどうかが一番大きな議論だろ

>789 かけない。
つまりエロを見たければ西洋宗教に属せばよい。
将来的に写実系のエロ絵師は宗教画家になっているかもな。

プチエンジェルは華麗にスルーなのにねｗ

>>773
どうやってそれを確認すんだ？ｗｗｗ
>>783
キミに言うわけではない。
話題になったから言う。児童ポルノ罪は親告が必要ない法律です。勘違いしまくりの国民が多いので言っておく。
>>787
だから既に登録制だっての。タナー分類はネットに流れてる『特定がめんどくさいもの』に適用される

>>786
規制すると、
w
x←幼女の裸
Y
↑も児童ポルノに含まれるようになるけどいいの？
二次元児童ポルノ法案通ったら、このレス見た君も児童ポルノ所持者だよ？

>794
決める際は社会通念が働くので、その心配はない。
グレーゾーンで楽しむロリコンは、たしかに運で逮捕される可能性はある。
ま、そこはしかたないね。健全な社会のために犠牲になってもらおう。

>>793
え、ＡＶ女優って登録制なの？知らなかった

>>786
「規制するためには」って何のために規制するのか。
法律は実在の児童の保護が目的だったはずだが
いつの間にか嗜好の排除に目的が変わってないか？

「実在の児童の保護」と、
「犯罪を未然に防ぐこと」の二つだぞ。
児童の写真を見続けて、
過度な妄想をし続け、現実と妄想の区別がつかなくなったら最悪だからな。
海外の単純所持禁止の文言だが、日本でも同じだろう。

ソースの後半部分から引用

＞写真集のモデルについても、弁護側は「検察側は（規制対象となる）１８歳未満との立証ができていない」と指摘。
＞これに対し、検察側証人として出廷した小児科医は、モデルの体つきから、「１８歳未満と判断できる」と証言した。



出廷した小児科医の方が危険人物に思える

>>798
「犯罪を未然に防ぐこと」なんて法律のどこにも書いてないけど？

>>797
最初からこの法律は『目的が人権救済』で『処罰規定が社会的法益（社会的法益の中に在る風俗やら倫理やらの規制の類い）』になってるんだってば
だから裁判所は『目的を無視』するしか選択肢がない
これを人権救済になるようにするには『処罰規定を“人に対する罪”』にしなきゃならない
しかし高市早苗はそうしなかった

>>795
そんなグレーゾーンがあるなら、ブサイクな幼女の裸はOKで、かわいい幼女の裸はアウトとでも？
桂正和の少女ヌードはアウトで、蛭子能収の少女ヌードはセーフとでも？
そもそも君はロリコンだから性癖としてどこまでセーフとか言えるのか？

>>800
たしかにそうだ
『ある行為（提供被害やら製造被害やら）による被害から救済する』ってのが目的の法律だからね
『児童ポルノ自体』が、『作って初めて成立するもん』だからな
そこに未然に防ぐって目的を作ってしまうとカメラの所持自体を許可性にしなきゃならない
ちなみに『提供目的の所持罪』は『改正される前からある』が、あれは『目的が完遂された場合の人権侵害が予期できる』から個人的法益的に問題がない

実在する児童がレイプされてるようなものなら規制するのも納得できるが
これCGだろ？　規制することが子供を守ることにつながるの？

文字制限まじうざいな。>>803に追記。
だが、この法律は『目的が無視される仕組み』になっている為、『処罰規定の視点（司法はこっちしか見ない）』からだと未然抑止論は全然問題がない
しかしそれだと法律の目的が成せない
俺様は以前からずっとこれを問題視して携わる議員に意見を出しまくったが、結局スルーされた
三原じゅん子のアメブロにもコメントしたが、いまだに反映されない

人間が被害者となるわけではないが、
過度な暴力や少女に対する性愛を賛美するような漫画は規制してもよいと思うが
すると成人なのに幼なく見える女優が規制されてしまうことになる

まーたロリコン喪男ジジイどもの屁理屈発狂スレか

高校生のＳＥＸを題材にした映画の関根恵子（高橋恵子）は大女優になったな
本人としては過去は消したい？
昔の作品を自分で見るのは誰であれ恥ずかしいだろうけどね

>>808
何歳の時？
ＪＫでも１８歳になってりゃ合法だぞ

>807
>>722>>729

繰り返しになるが、かつての治安維持法も、当初はエログロの取り締まりを口実として立法化されている。その後治安維持法がどのように
運用されたのかは周知の通り。 決してその事を忘れないように。

結論。

見た目が悪い方が負け。

こういう筋書きを考えてみた。

・琴音さらスタイルの娘を小学生女児の服着せて、警官の目を引き付ける。そのままホテルに。

・警官の職質で、わざとキョドる。もしくはラブホから通報。

・署に連行後成年女性と発覚。

続き

警官「児童だと思ったから、」

女性「勝手に思い込んだんですか？」

警官「そんな服装してたら誰だって、、、」

女性「ひどい！こういう服を大人が着てはいけないんですか？おまわりさんは服装や体型だけで決めつける人ばかりなんですか？(号泣)」

さらに続き

警官「だったら、、、なんですぐに否定しないのさ？」

女性「できるならしてますよ！そんな怖い態度でピストル抱えた人に迫られたら怖くて何も出来ないに決まってますよ！あたし、訴えますから！」

こんなイメージのストーリーを妄想。

これがタナー分類に置ける見た目判断の愚かさ。

一休さん「では保護しますから児童をCG絵から出して下さい」

>>806
それが二次元規制と言われる、児童を想起させるものは全部アウトにしてしまえという高市らの準児童ポルノ規制
児童を想起させるだから、設定40歳でも幼く見えるキャラがヌードになる漫画はアウト
もちろんロリっぽいコスプレした成人女優のＡＶもアウトだが、熟女モノでもセーラー服コスプレしてたらアウト
もちろん女教師もので、おっさん男優が学生服来てチンコ出してるのも児童ポルノ扱いにされます

天使(キューピッド)の絵は児童ポルノか？

>>809

意外に勘違いしてる輩多いよね。18歳でも高校生だと逮捕されると思ってる輩。

>>817
規制派はその手の議論は規制してからすればいいと思ってるはず
そういうのを性的な目で見るような（規制派からすれば異常な）輩は別の児ポで捕まっていなくなるから
ロリコンがいなくなってしまえばそんなものに欲情するやつはいなくなるんだから全部芸術作品で問題ない

>>20
記事の中でこれに触れないのはどうなのか。
全然違う話じゃないか。

　

そもそもだが

そういう表現を規制する理由は何なのかね。

影響される？
された例がねえよ
警察の違法作文の中だけ。

影響されるというなら、規制の強いアメリカ、カナダ、オーストコリア、下朝鮮の
世界一を争う性犯罪発生率はどう言い訳するのか。

日本でも、そういうものがなかった昭和初期の性犯罪発生率はどう言い訳するのか。

そもそも何が目的の児童ポルノ法なのかによる

児童の淫らな姿が性欲を掻き立てるからダメなのならアウト
児童の人権を守るためなのならセーフ

まず児童ですらねえだろ
それとも何か児童手当を貰って学校に通わせるか

>>819
いなくなるわけねえのにな馬鹿すぎる

あのな
子供を見て性欲を覚えるというのは、本能として絶対にありえないんだわ
だって生物としておかしいだろ？

つまりロリコンというのはメディアのせいで生まれる精神病で
メディアを禁止すれば全く存在しなくなるわけ
こういう児童ポルノを禁止するのは正しい


ただ、その年齢の区切りはどう考えても18歳じゃないわな
まず全面的に違法とした上で、年齢引き下げの議論を進めればいいよ

>>1
児童ポルノ写真を素材にだから、無理だろうよ？完全な空想ならともかく。

>>821
規制したい側は、供給があるから需要があると考えている
だから供給が無ければ需要も無くなるだろうと
禁酒法と大差ない論理

そして、これは国際的に各国に法律を作ろうって流れの一つ
共謀罪なんかと同じ毛色のもの
だから英語を翻訳したような国内で見たらおかしな法律になってる
同じように各国で作られてる法律は日本語訳すれば青少年って言葉

>>825
児童被害性犯罪が最も多いのが、ヌード御法度のイスラム国家って事実
国内児童被害性犯罪の最も多いケースが親や教師が成人男女の代用品として加害するケースって事実

腐女子のホモ絵も公害だから狩ってくれ頼む

>>823
児童ポルノ罪はそもそも風俗の規制だから。人権なんて裁判所は見ていない
>>827
需要と供給論なら取得罪でええのにな
動かない単純所持を罰するとかイミわからん法律に変化したからな
まあ社会的法益の規制だからなんでもアリ状態ｗｗｗ

>>828
イスラムでは９歳から合法なのに勝手に児童被害と称してるだけ

これがダメならダビデ像やら何やら有名彫刻全部わいせつ物罪て逮捕だよ

>>826
古来彫刻やら大理石像というのは実在の人物からもちーフに作られている形どられている
天使やら何やらの子どもの裸の像にも元となる人間がいるはず。

実在するからダメだとなれば、それら全部閲覧不可になるぞ。

裸の天使が出てくる宗教画は全部閲覧禁止になるわな
どう見ても4歳か5歳だもの

背中に羽ついているけど

背中に羽が付いてればセーフなんじゃね

>>832
おいババア

刑法１７５条（わいせつ図画の規制）は基本的に二次も三次も人体にくっついてる無修正の性器“映像”が対象だ

そこを理解してくれ

彫刻はそもそも対象ではない

男はセーフで女はダメとか基準がおかしい件
結局感情論なんだよね、理詰めじゃねぇ

初恋の年齢から性交可で良いんだよ
本能的に。

>>836
彫刻も含むで

>>839
彫刻が刑法１７５条（わいせつ図画の規制）違反になんなら『ディルド』の販売アウトじゃんｗｗｗ

てか『図画』の規制なのに『彫刻』が含まれるとかイミフ

別にいいだろ本物じゃないんだから

>>840
実際の性器で型取ってたり、超精巧ならその気になれば摘発できんじゃね

>>842

刑法１７５条（わいせつ図画の規制）には

わいせつな文書、図画、電磁的記録に『係る』記録媒体その他の物

と書かれてるから、『彫刻自体』は対象じゃないぞ

マン型で逮捕された奴いなかったっけ？

>>844
いやだからさ…、

『データ化して配った』から捕まったんだってば

刑法１７５条（わいせつ図画の規制）には

わいせつな文書、図画、電磁的記録に『係る』『記録媒体その他の物』

と書かれてるからな。

これ元になる実写があるＣＧ絵なんだろ？

この判決がＣＧがＯＫかどうかってのとは少し違う話だと思うけどな・・・

なんかマスコミってのがピントがずれてるな

>>843
句読点の位置で分かりにくいけど
"その他の物"に立体やらも含まれるよ
ググってみ

>>847

なんでわざわざ『』入れたか理解できないのかよ

『わいせつな文書、図画、電磁的記録に係っている』『記録媒体その他の物』を『配ったら違法だぞ』って事だぞ

>>848
陳列もだめだよ
とにかく、彫刻もわいせつ物に含まれると解釈するのが一般的だけど
彫刻は含まないって解釈してるってこと？

児童を描写したものなら児童ポルノ

頒布も陳列も法的には同じイミじゃボケ

＞刑法１７５条は「わいせつな文書、図画、電磁的記録に係る記録媒体その他の物を頒布し、又は公然と陳列した者は
↑
この文章を見てなんでそういう解釈（彫刻自体も対象）が出来るんだよ（笑）

係る：【接尾】〜の性質を帯びる意

『わいせつな文書、わいせつな図画、わいせつな電磁的記録』の『性質を帯びてる』『記録媒体その他の物』を配ったら違法ってイミしか解釈は存在しねーがら

>>825

生物的な区切りだと個人差あるし、人間社会としてはやはり成人でいいんじゃないかな。
現行法では２０歳が妥当。　もしどうしても１６歳とかにしたいなら成人を１６歳にするべきかな〜
結婚年齢も成人にすべき〜　年齢がおかしいなら成人年齢を変更すればヨシ。

>>852

キミは児童ポルノ罪の『児童の年齢』を何歳までだと思ってんだ？

０〜１７歳だぞ、理解出来てる？

>>853

知ってるよｗ　生物的区切りにすべしって人にレスしてるんだからさ！
反射的にレスすんなよ

創作物で分ける境目なんて曖昧なんだから
絵も全部禁止にして恐怖政治やってればいいだろ
芸術も全部規制しろ

>>854
『人間社会としては』って言うなら刑法に合わせりゃいいだろ
少なくとも義務教育が終わったら働けんだから１６歳未満にすべきって話にならんのが不思議だ
なぜ２０歳〜なのか
人間社会を構築する年齢基準ならバイクの免許も取れるんだし、１６歳をボーダーに持ってくんのが普通じゃねーか

>>13
ロリ絵を書くときだって、水着の小学生あたりを参考にするかもしれんがガチのポルノなんぞ参考にせんやろ？
３Dモデルもそこは同じはずやで

>>851
個人的な解釈ならそれでいいけど
一般的には記録媒体 or その他だよ
俺は法律家でも弁護士でもないが、たぶん専門家もそう言うよ

>>856

アホだろ？

俺の案は成人を区切りにすべしって事　そう書いてあるよな？
現行法は２０歳じゃないか。　なにがおかしいんだ？
どうしても気に入らないなら１６歳を成人にすればいいと言ってるけど？

なんでバイクが基準になるんだかｗｗ　まぁ俺は成人　アンタはバイク　でいいけどｗ

成人を基準にするのがおかしいと意見を言われるならわかるけど、オマエのレスは意味不明。

>>858
なら係るなんて文言はイランだろ

わいせつな文書、図画、電磁的記録、記録媒体その他の物を頒布し、又は公然と陳列した者は

でいいだろ
なんで係るが入ってんねんｗｗｗ

>>860
法律整備してる人に言いなよ…

>>861
係る：【接尾】〜の性質を帯びる意

この言葉の後になんで『わいせつ物とはなにか』の説明が『再度』入るんだよｗｗｗ

どー考えても彫刻は対象にはならない

彫刻はわいせつ物に当たるね
http://seihanzai-bengo.com/seihanzai/adultchat/waisetsubutsu/
わいせつの状態を示した彫刻物、置物等（東京高判昭和29.11.12）
模造性器（最決昭和34.10.29）

>>863
ん？じゃあなんでディルドは刑法１７５条にならんの？

ちなみにバイブなどのアダルトグッズは本来は性具って医療器具に該当する
だから、薬事法違反で裁判になってたりもする
だからアダルトグッズは必ずジョークグッズと書かれ、人体に使うなって但し書きが書かれてる

>>851
ぐぐった
改正される前はわいせつな文書，図画その他の物を〜となっていたものが「電磁的記録に係る記録媒体」が追加された
「記録媒体その他の物」で記録媒体周辺をさすのではなく、「電磁的記録に係る記録媒体」と「その他の物」
そしてその他の物に、彫刻、性器の模擬物など外観上わいせつ性の存在がみとめられる物とか色々含まれているらしい

>>864
リアルなのだったらアウトだと思うよ
消しの薄いエロ本が見逃されてるのと同じじゃね
警察がやろうと思えばこの前コアマガがやられてたみたいに摘発できると思うよ

神道や仏教の経典、
旧約・新訳聖書、コーランなど各種宗教の元になっている各種文献や絵画

日本の有名な古典文学や絵巻物、絵画
にも、おそらく児童ポルノと定義されそうな表現があるのだが

これらはどのようになさるの？

CGっていうより、この場合、フォトショで加工しただけでしょ。
おそらく写真を絵画やイラスト風に加工したんだと思うわ。
CGとはちゃうわ。

>>864
松文館裁判参照
最高裁の判決文を平たく言えば
「アダルトグッズや成人図書はわいせつ物、裁判になったら有罪にするぞ」
ゾーニングにより警察のお目こぼしを受けてるグレーゾーン状態

>>867
ディルドは大抵がリアルだがｗｗｗ

相変わらず係るの説明がないし

なんなの？

>>871
上でも出てるけど、文書､図画､電磁的記録に係る記録媒体 or その他の物って解釈が一般的だよ
ディルドに関してだけど、ただの反った棒から超リアルなものまであって、どこからが
『性欲を刺戟しもしくは興奮させまたはこれを満足せしむべき物品であつて、
且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するもの』
かは裁判所でやってみなきゃわからないのが実状じゃないかな
まあ超リアルなのは取り締まれると思う

『わいせつな文書、図画、電磁的記録』に係る記録媒体その他の物を頒布し、又は公然と陳列した者は、2年以下の懲役又は250万円以下の罰金若しくは科料に処し、
又は懲役及び罰金を併科する。電気通信の送信により【わいせつな】電磁的記録その他の記録を頒布した者も、同様とする。
↑
文面からして彫刻が入ってる説は無理がある
【】は『』を略して示したものだ。だとするならば
日本語がおかしくなる

>>864
友人にでも協力してもらって
あなたはその愛用品のディルドとやらを
そしてご友人には先端を人の顔などに模したタイプの伝統的な電コケを
頭の上に貼り付けるかして暫く人通りを歩いてみるといい
どっちが先に捕まるのか、両方アウトか、または本当にセーフなのか
結果待ってる

だから超リアルなディルドしかねーよ（笑）シワまで再現したものばかりだぞ

＞文書､図画､電磁的記録に係る記録媒体 or その他の物って解釈が一般的だよ

だとしたら
＞電気通信の送信によりわいせつな電磁的記録その他の記録を頒布した者も、同様とする。
↑
文面からして彫刻が入ってる説は無理がある
彫刻をメールで送信出来んのか？ｗｗｗ
『その他のもの』って立体物なんでしょ？ｗｗｗ

だから「電磁的記録の性質を帯びてる記録媒体」で括りで
係るが指してるのはわいせつではなくて電磁的記録なんだってば
電磁的記録の性質を帯びてる記録媒体って表現おかしいよってのは作った人に言うしか

>>875
電磁記録 or その他の記録だろう
電磁記録って定義から外れたのも取り締まれるようにしてるんだと思うよ
専門家じゃないから断定はできないけど

児童ポルノを元ネタがわからなくなるギリギリまで加工するのが流行るかもしれないな

>>877
＞電気通信の送信によりわいせつな電磁的記録その他の記録を頒布した者も、同様とする。
↑
ここにある『その他の記録』ってなによ？ｗｗｗ
説明よろしくｗｗｗ

>>879
将来電磁的記録って定義から外れたメディアが出る可能性も考えて付け加えてあるんじゃない？
そもそも電磁的記録の的ってなんだよってのもあるけど

>>879
念力です！

>>879
>>863のサイトによればダイヤルＱ２とかが当たってるね

>>880
説明になってねー（笑）
なにその希望的観測きめー（笑）

じゃあもういいからさっき出した昭和時代の判決以外に出せよ、『彫刻自体』がわいせつ物になった判例を。

電磁っていやあフロッピーやzipやLS120(だっけ？)やハードディスクなどだろ？
時代は光、書き込み可能なCD-R、最高、いい時代になったもんだ

撮影された本人が自分の一部分でも作品に登場するとなるとだめだろ
例えばスカートの中の盗撮とかパンツと足しか写って無くてもアウトなわけだし。

イモー虫ってトリップついて無いけどコテハン？
前にガラケースレでトンチンカンなレス大量に付けてたのと同じ人？

>>883
まぁこの件はこのへんで終了にしときなって

>>859が待ちくたびれるからｗ

＞生物的な区切りだと個人差あるし、人間社会としてはやはり成人でいいんじゃないかな。

成人でいいといいながらわざわざ

＞現行法では２０歳が妥当。

と言ってるのはなぜだろう

日本語の流れに違和感を覚えたんだよ

>>883
最近摘発されたのなら女性器の石膏型販売があるよ
産経の記事が消えちゃってその後どうなったのか分からないけど

児童ってのは、国連の「児童の権利に関する条約」によって定義されてるもの
児童ポルノ禁止法はこの条約に関わる議定書によって生まれた法律なので原則変更不可
って言いたいが各国で多少ばらつきはある
正しい翻訳の青少年なりにするのがいいのかもな

>>889
だからあれはデータ化して頒布したからだろｗｗｗ

彫刻自体の話ではない

>>891
ろくでなし子さんの方じゃなくてこっち
ソース消えてるから2chのスレで
ttp://anago.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1372398357/

>>888

区切りは成人でよいという案
そして現行法なら２０歳が妥当（成人の年齢は２０歳だから）

ここまで書かないとわからんとは思えないが。

それにしてもどー日本語的に違和感が生じれば↓みたいなレスになるんだ？

>キミは児童ポルノ罪の『児童の年齢』を何歳までだと思ってんだ？
>０〜１７歳だぞ、理解出来てる？

ようはアンカー先を読まずに、なにに対して述べてるか知らずにテキトーにレスしたんだろ？

児童ポルノの被写体本人が「承諾した」と言っても言わされてる可能性が多分にある
よって児童ポルノの構成要件に被写体の意識は不要
少々本筋からそれるがそこから「モデル」が意識のないＣＧだとしても
外観上児童ポルノなら児童ポルノと言える

有罪になったソースは？結局計二件だけ？もういいや。簡易的に展開してみよう
■１．わいせつな文書の頒布・陳列を罰する（わいせつな文書を構築可能なデータを含む）※ただし文書は処罰されない傾向にある
■２．わいせつな図画の頒布・陳列を罰する（わいせつな図画を構築可能なデータを含む）
■３．立体的なわいせつ物の頒布・陳列を罰する※ただし立体物は処罰されない傾向にある
■１、２、３のメールなどでの送信も同様に罰する
っていう解釈でいいかな？

だとしたら
現行法の２０歳が妥当
ダロ
現行法では２０歳が妥当
現行法なら２０歳が妥当
ってなんやねん
日本語がおかしいから確認しただけやで

児童ポルノ罪の児童の年齢に関しても断定してなくてクエスチョンしてんじゃんか

>>894
論理が飛躍し過ぎている。大学のレポートでそんな論理を展開したらD判定以下は確実だ。

CGは単なる絵。どれ程精巧であろうとも、単なる絵。絵に人権を認める訳にはいかない。よってCGや絵は児童ポルノには値しない。
私もロリペドは嫌いだが、だからといって法規制しては戦前の日本やナチスと同類となってしまう。焚書を容認してはならない。
現行と同様、18禁で十分に対処可能。嫌なら見なければ、読まなければいい。ただそれだけ。規制容認派の主張はファシズム以外の何物でもない。

ポザ孕死んだのかと思ったらそういう話ではなさそうだな

＞本人が「承諾した」と言っても言わされてる可能性が多分にある
↑
見てるひとに誤解を与えないように脊髄反射するが、１９９９年から被害者ガン無視の法律だからね。特定作業も不要だし。目的ベースでの話なら確かにそうだ。しかし特定しないのは論外だ
＞「モデル」が意識のないＣＧだとしても
↑
児童ポルノ映像にも意識はありませんけどね
点字に色を付けて忠実に再現してるだけだから。トレースはその再現クオリティを劣化させただけの代物

>>897

生身を撮影した加工なしの児童ポルノだって『点の集まり』でしかないだろ

『再現のクオリティ』に『違い』があるだけでな

>>895
まあ概ね
895の解釈では3つ目の立体物（ディルドや石膏像）は含まないって感じだね

>>900
写真と絵の違いについてレクチャーしなければならないのか？それとも釣り？
馬鹿馬鹿しくて相手に出来ない。

まずさあ
二次元の実害ないもの規制するより、ジュニアアイドルの完全規制の方が
はるかに必要なことだろｗｗ
思春期真っ盛りの子供にあんな格好させるほうが重罪だ！！
実際学校でどんなことになってるかわかってんのか？
子供に実際心のトラウマ与えてんだぞ?
二次規制なんかで怯える出版社や仕事人の人は怯える必要はない！
ジュニアアイドル系が完全規制されない限りは一切打球する必要はないよ！

『意識がない』のはＣＧも写真も同じだろ

再現のクオリティの違いでしかない

写真の再現レベルが99ならば

トレースＣＧの再現レベルは30って感じかな

>>903
トラウマうんぬんなら子役も同じだ
安達祐実に対するいじめは壮絶だったらしいな
まあジュニアアイドルに対するいじめも壮絶なひとが一人いるが安達祐実ほどではない
いじめられんのは全員がそうではないし、
全員が所謂着エロをやってるわけではない
全盛期でも着エロは極稀だったんだぞ
しかも着エロは児童ポルノ罪でアウトだ
処罰もされてる

>>896

では　でも　なら　でも　何も問題ない。

の　であるなら俺自身が２０歳が妥当としてると取れる
俺は成人が妥当としてるのだから２０歳が妥当と思われても困る
法令による成人が１２歳と制定されれば１２歳が妥当となる。

現行法では　なら　２０歳が妥当
どこがおかしいんだ？

児童の定義の話なんてまったくおよびでないのだからクエスチョンとか言われてもしらね。
日本語日本語　ウルセーけど　文字読めれば最初の割り込みシネーだろ？
いいかげん読んでないって言っちゃえよ。

追うのメンドクセーからアンカーぐらいつけろよ

作品を検索してみたが、これは写真を取り込んで加工した
みたいな感じだな。
もっとオリジナリティのあるものかと思ったら、こりゃダメだと
思う。

>>906
『接続語の使い方』に『違和感を覚えた』から『児童ポルノ罪の児童の年齢』について『まさかそう思ってないよね？』って聞いた『だけ』だ
それなのになんでこんなに粘着されなきゃなんねーんだよ

で、このCGはトレスなのか？　それとも模写なのか？
トレスなら著作権侵害になるとおもうが．．．。

それから公園によくある少女の裸像は児童ポルノになるのかね。

コンピューターグラフィックス(CG)は児童では無いなんて当たり前すぎる事だが
何でこんな下らない事を裁判で争ってるんだ

>>909
描写≠銅像

３　この法律において「児童ポルノ」とは、写真、電磁的記録（電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によっては認識することができない方式で作られる記録であって、
電子計算機による情報処理の用に供されるものをいう。以下同じ。）に係る記録媒体その他の物であって、次の各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写したものをいう。

パチンコは良くて、ロリコンは駄目なわけ？

>>908

ヤレヤレ

だったら　俺が即　知ってるよｗ　と答えて終了なのに　粘着してるのはオマエだｗｗｗ
もう一度最初から読んでみろよ。

他の人にも日本語どーたら言ってるようだけど、どーせオマエが間違ってるんだろなｗ
読んでないけど。

どうせ意味不明な正当化しかしねーんだろうから以下スルー

ほんと昔は良かったな、ポルノに関しては大人も子供も同じが良いよ
もちろんハードな性交はダメだが

それに犯罪者予備軍だと思うなら、国家の管理、ポルノ所持の届け出警察への、やポルノに税金を掛けてもいいよ

>>910
その当たり前が児童ポルノ罪には無い

児童ポルノには被害者が必要だが、被写体をいちいち特定してたら法律の運用に難儀しまっせと大阪高裁が言ってるし、昔から見た目判断で摘発しまくってる

見た目で児童扱いなら年齢で区切るイミがない
成熟した児童が見逃されてしまう

どうせ、外堀が埋められてるから

世界的な流れで、規制なんだろうな

>>909
いろいろな尺度があろうが
なかでも元が児ポかどうか児ポ作品の一部かどうかは割とシンプルなんじゃね
その場合は裸とか下着とかビーチクとか関係ないかも
例）裏BUBKA

>>914
全裸の幼女が裸で滑り台を滑り降りる様が軽快な歌と共に流れていたあの頃・・

ロリコンへの批判はいつも、性癖の排除から

性癖の排除より、受け入れて出来る限りの規制緩和と
管理方法が最良の方針だよ

>>436
ﾜﾛﾀ

>>27
これって他人が命令してとらせたポーズを撮影したらだめだよってことで

実在しないポーズならやっぱり大丈夫ってことだよね？

>>921
その姿態って容姿、服装のことだからw
実在幼女がジョジョ立ちしてるヌード絵ならセーフって意味じゃないからねw
服着てたらセーフ、裸ならアウト

>>922
え、そうなの？
てっきりポーズのことだと思ってた…

でもジョジョ立ちはエロくないからセーフじゃね？w

姿態→身なり（ぐぐれば一発で理解出来る言葉）

『はいチーズ』とかで『とらせるポーズ』の『イミで』は『姿態には含まれない』

製造罪の構成要件には含まれるけどな（だとしても“命令して撮影するとかのイミ”の部類）

児童ポルノの三号定義自体は『身なり』で構成される

『弁護側はＣＧの作成過程を明らかにし、被告が創作したことを立証する方針』ってことらしい

裁判所にペンタブ持ち込んでフリーハンドで描き切ったらかっこいいな

昔むか〜し、心の中は憲法も踏み込めないと習ったけど。
未来の時代ではやはり
このような問題が出てくるのですよね
CGなんて見ても認識はしても
特に何も感じない人たちばかりだと思うのですが、
いわば「内心でどう感じているか」が
問題になっている状況ですから

実物を見ていないから何ともいえないな

写真加工やトレースはアウトだろう
実在しても居ないモノを描いただけでﾀｲｰﾎならいかれてるけど

しょんべん小僧全滅だな

このケースに限っては「ＣＧは児童ポルノか創作物か？」という見出しを付けるのはあほ。
写真を少しだけ加工した画像を売った人が
写真の加工や模写ならアウトなのはほぼ確実だとわかっているから、
ゼロから作った、と主張しているだけの裁判だから。

レタッチを創作とかどの面下げて言ってんだｗｗ
もう爺だし自棄糞気味なんだろうなあ

まあ爺は性欲ないし

>>825
ところがどっこい
開高健によると、南米では１２歳頃から子供を産み始めるという

所変われば品変わる

>>925　東京地裁にはIntuos3入ってるよｗ

バルテュスを有り難がって美術館に展示している内は社会には摘発する資格が無いと思う

バルテュスってフランスで逮捕された事はあるのかね？
日本の法律なら実在する児童の姿態を描写したものとして逮捕されそうだがｗ

問題は、『アグネス一派にとって、金儲けになるか否か。』

創作物が児童ポルノになるなら
逮捕者がえらい数になるな

ﾊﾞﾙﾃﾞｭｽは変態
フランスのポルノ

こいつの場合は、他人の写真を丸パクリした罪を裁いた方がいい

児童ポルノの定義から外れているのは明らかなのにこのような裁判が行われているのは見せしめが目的だからだ
捜査の際、家や会社は滅茶苦茶に荒らされただろうな

ロリコンへの批判はいつも、性癖の排除から

性癖の排除より、受け入れて出来る限りの規制緩和と
管理方法を工夫した方が良いよ