「低排気量の車」は「低燃費」ではない…500車種を対象に調査、排気量1L未満の車は厳しい結果に

英国の研究チームは自動車の燃費について驚くべき結果を発表しました。
研究チームは「実際の道路を走行する場合、排気量の大きな車のほうが結果的に燃料消費が少ない」といいます。
「メーカーのテストは現実を反映していないのです。」

研究者は500車種以上の車を分析、１ガロンあたりの走行マイル（MPG）を比較したとの事。
それによれば実際の道路では低排気量の車は加速するために回転数を上げねばならないため、
結果的に多くの燃料を使うことが判明しました。

また実際の燃費はメーカー公称値より平均して18%も低かったそうです。
専門家は「メーカーテストは高速道路で行われることが多く、このような結果が出たのだろう」といいます。

エンジン排気量/メーカー公称値との差
0〜1リットル　-36%
1〜2リットル　-21%
2〜3リットル　-15%
3〜4リットル　-14%
4〜5リットル　-15%
5〜リットル　　-1%

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2784592/Why-big-car-best-comes-fuel-economy-Research-finds-vehicle-makers-tests-not-reflect-reality-car-driven-road.html

5000CC以上の車を買っておけば間違いないわけだな

ボディの大きさに対して相対的に大きなエンジンのほうが燃費がいいってのは、
大昔から言われてたけど。やっぱりボディの重さや空気抵抗の大きさに対して
出力に余裕があるほうが燃費がいいってのは、ちょっとハナほじりながら考え
たってわかるんでないの？

昔から判ってたよ
だから660ccの軽だけ税金や車庫証明に甘いのは
焼酎課税が低いのと一緒で貧民対策さ

スーパーカブは無双だがね

そりゃそうだ>>1
効率があるからな。

日本の街乗りなら軽自動車から1Lで充分だけどな。
俺が普段乗ってるNA 660ccな車は市街地でも16走るし。なんら特別なことしてない車。

加速をゆっくりすりゃいいだけ

軽自動車660CC、ベンツ5000CCで考えるとわかる。

フェラーリ「ワイの時代が来たか！」

軽はリッターかーより実燃費は悪いっての常識だと思ってた…

走行距離は？

日本のように信号が多いと更に燃費悪化するだろうな

でも高いじゃん

燃費も問題だが絶対的な燃料消費量も問題

健康の為歩きましょう！

>>4
貧民対策じゃなく利権だろ。
本当に貧民のことを考えるなら自動車税を1000クラスと660で大きく差をつけるのは不合理。

そういう結果が出るような乗り方したんじゃないか。
なんて勘ぐられないようにデータ公開したまえ。

そりゃ、時速１００キロとかになったら、低い方が燃費悪いだろうな。
で？

>>7
ゆっくり加速しても燃費は良くならないぞ
更に言うなら迷惑だから止めろ

俺の車1500だけど親の1200よりずっと燃費が良いな。
同じCVTで車重は重いんだけど。

>>10
そこをCVTと電子制御でひっくり返したのが今の軽でしょ。

CVT大っ嫌いな欧州と大好きな日本とでは状況が違う。

これって小排気量の方が「公称値との差」が大きいんであって、排気量の大きい車の方が燃費がいいってわけじゃないよな

トップギアでやれ

>>16
なんで？
一番下のクラスをぐっとお安くするのは理にかなってると思うが

自分の車は、3500ccでリッター6.5km
そろそろ低燃費車に変えようかと思ったけど
もうちょっと乗ろう

毎日乗ってるプリウスより月50〜１００�`位しか走らない俺のＢＮＲ32のほうがエコ

排気量小さいほうが公称値との差が大きい
ってのはわかったが

＞排気量の大きな車のほうが結果的に燃料消費が少ない
ってのはちょっと眉唾だなぁ

ゆっくり加速すると燃費は良くなる。
良くならないならそれは下手糞ってこと。

>>19
アホにそんな話しても理解できないぜ

>>7
後ろにたまたまいた頭のおかしい奴に、次の信号で外へ引っ張り出される危険がある

年間の維持費を含めても、デカイ車のほうがいいのかね〜？
燃費のみを気にして買ってるんか疑問

ぶはは、ダウンサイジングターボの嘘がばれちゃったｗ

チャリンコは？

>>21
AudiのQuattroじゃないやつ（FF）はCVTじゃん

超小型車の燃費ってどうよ？
125ccだっけ

>>1
一概には言えない。
車による。

>>1
ランプやエアコンや電装品が燃費を悪くしている。１リッターでも５リッターでも
電装品の消費電力に差はほとんどない。

イギリスなら郊外は飛ばせるからね
日本みたくATで渋滞多いとまた違う結果になりそう

俺の550ccミラは街乗りでリッター20kmだよ。5速3000回転でチンタラ走ってる。
ほとんどブーストを掛けてないのでターボの意味が無い乗り方である。

軽乗りの貧民が泣きながら↓

赤なのにアクセルふかして信号待ちの列についてブレーキ踏む、回生機能の無い車もバカ。

>>21
平均車速が速い欧州じゃCVTは不利だからな。高速走ると
燃費の悪化が酷い。

>>33
味付けをATと同じにしたら意味ない。
燃費重視の電子制御でCVTのもや〜っとした加速とセットだよ。

ある程度の燃費あれば
あんまり気にしないよ

>>16
貧民対策だよ
更に言うなら軽の税収は地方の貴重な収入源だから国も触るに触れない

>>28
逆に聞くけど何でゆっくり加速すると燃費良くなると思うの？
瞬間燃費の話？

ちょっと前までは
軽より1000cc位の方が燃費よかったよな
今じゃよく似たものだけど

山道の上り下りコースだと、ヒューエルカッター付欧州車の方が燃費がいい。

2000年くらいに
プラッツ（1リットルエンジン）に乗って
広島〜金沢を突貫ドライブしたら
24.4�q/�gでした。

>>31
しかも希薄燃焼でPM2.5まき散らし

ピークトルクの回転数域を使って、高いギヤで走るのが燃費がいい

>>44
瞬間ではあるが車というのは燃料消費が一番多いのが加速と上り坂。
全体に占める定速走行の燃料消費の比重は小さい。

リッター25公称ターボ車の実燃費21
高速乗りまくりで23
まあまあだと思うよ。

つーか>>1て軽の運転の仕方知らないだろ

最近、軽自動車に乗り換えたけどメチャクチャ燃費いいよ。

10万ｷﾛとか走行するのに必要な費用で比較したほうがいいんじゃねーの？
車体価格、維持費、保険等の合計とかで

英国の研究チームって、頭悪そうだねえ （＾o＾）ﾉ

一昔前のアメ車が一番ってことか？

>>47
それMTかな。ATだったら神だは

欧米のメーカー公表値は日本メーカーでさえ正確に出すけど
国内販売の日本メーカーの公表値は出鱈目だからな　そもそもそこからしてイギリスでの話と違ってくる
ＨＶなんか乖離でかすぎでよくこんないかさま商売を国はやらしているよな

>>27
＞＞排気量の大きな車のほうが結果的に燃料消費が少ない
＞ってのはちょっと眉唾だなぁ

例えは、3200ccのベンツと660ccの軽自動車での比較。
市街地では、軽自動車のほうが燃費が良い。
しかし、高速道路で100Km巡航するなら3200ccのメルセデスに逆転されるだろう。

長距離ドライブとかするなら、軽自動車は燃費が悪いよ。

とりあえずアイサイト3の車ほしいよぉおおお｡ﾟヽ（ﾟ｀Д´ﾟ）ﾉﾟ｡
次のはスバル買う

一番燃費のいいトルクと負荷の関係で加速するのが一番燃費が良くなる。

大抵の人間は、これを「ゆっくり」と感じるのだ。

> また実際の燃費はメーカー公称値より平均して18%も低かったそうです。

ふむ
欧米の車はカタログ燃費詐欺が少ないらしい
日本だったら50%くらいだろうて

>>60
＞一番燃費のいいトルクでゆっくり
これ笑う所ですか？
ディーゼルの話？

燃費の良い車ってエアコンとかアイドリングで凄く燃費が変わるよね

>>1
いや驚かんだろ
実証したのはご苦労さんだがみんな経験的に知ってる
驚くことはない

バイクも250も400も大して変わらん

俺の2000ｃｃは低回転トルク特性だからアクセル5mm踏めば十分
回転数にして加速時1500、60キロ運行時600回転だから

>>18
仰る通り。
乗り方、すなわち試験方法でなんとでも結論を変えられる。
下らない、チラシの裏レベルの調査だよ。

関係ない話だが、いつもエコ運転してるバカどもが嫌いだ。
やつらの運転では、先頭をチンタラ走るあいつらの燃費だけ良くなって、他の多くの車の燃費が悪化する。
そもそも、車種によって出力の最高効率を生み出す速度域が異なるってのもあるんだが、
引っ掛からなくていい信号にひっかかり、いらんブレーキ踏まされ、渋滞したり、
総合的に見たら地球環境に悪いことになる。

エコならぬエゴ運転はノロノロトラックと混合の専用車線作ってやればいい。

最近の日本車はメーカーの言うのに８掛けで大体あってるよ。
気持ち悪いくらいに。

>>1
それじゃ５０００ｃｃの車が６６０ｃｃと同じ燃料を積んで
走ったら、６６０ｃｃより遠くに行けるって事になるの？

ワシの軽自動車は実燃費20越えているぞ

>>60
それを電子制御でいつもそうなるように誘導しているのが電子制御の力だな。
アクセル踏み抜くような運転だとだめだが、普通に踏んでいると誰でもその加速になるように
CVTとセットで制御してるから、今の軽は燃費がいい。

なんていう車かしらんけど
隣に並んだ軽自動車がすげえでかかった
俺のはフィットだが一回りは大きかった

>>25
あれ？ 俺のエルグランドも3500cc でリッター6.5km だな
一人で乗るにはデカイんで、マツダのCX5のディーゼルに変えようかと思ってる
2.2リッターエンジンで18km/L ぐらいいくらしい

　

日本でも同じだよ


最近のATは〜CVTガ〜


こういうふうに言ってるバカはモノも知らんバカ

ATやCVTが実燃費でMTを上回ったことは一例もない！！


AT有利になるようなギアシフトが規定されているカタログ値だけで判断するバカ


　

北海道でレンタカー借りて旅行を何度かしたけど
フィットのCVTとアクアだとアクアの方が2割弱燃費が
良いとかその程度だったな。アクアがリッター27キロ
フィットが22キロとかそんな程度の違いしかないね。
自分がHV買おうなんて全く思わない。

最近はカタログ燃費リッター30以上の奴が多いけど
誰も信じてないな
プリウスも誰に聞いてもリッター２０ってとこだ
まあ十分凄いとは思うけどさ

イギリスの一般道の制限速度は、郊外になると100km/hだからね〜。
そりゃ小排気量には辛いわな…と。

リッター15キロでエコカーとか言ってる奴らなのにｗ

スーパーカブよりダンプの方が燃費がいいんですかｗｗｗ

ガッカリ感が大きいから燃費は計算しない事にした。

ヨタ８はリッター50km行ったって話だが

カップルで１５００
４人家族で２０００
シングルだと１０００が燃費にはベストかな

軽で田舎の平坦な直線道路を60キロくらいで走ってたんだけど、
瞬間燃費がずーっとリッター30キロくらいだった。

1Lのガソリンで660cc車と5000CC車はそれぞれ何キロ走れるんでしょうか
そちらをワイは知りたいんじゃが

>>1
これってさ、日本がやってる税制優遇のカラクリと同じような計算？

>>51
英国の研究なんだが・・・
軽ってあるのか？
リッターは軽と同じ運転が通用する？

どうせバカみたいに踏み込んでるんだろ

同じ絶対値の差だと小さな排気量の方が不利なのだが、補正掛けているのかねぇ

topgearがテストしたら、だいたいいつもそんな結果だよな。
スポーツカーみたいな形している車に、燃費がどうとかは許されないという哲学を、イギリスは貫いて欲しい。

シビックのVTECエンジンは良かったな
どんなに回してもエアコン点けても燃費は変わらなかった
インプにしたら燃費変動が凄いｗ

マッチングの問題でもあるわな
でも軽のCVT化進んでからはコンパクトカーと比較すると分が悪いかもしれんが
軽はパワー足りて無さすぎって話はあんま当てはまらなくなってるんじゃね

>>74
ATでは無いが、DCTなら上回るかもな
AT限定免許で運転可能だしw

おれのC63AMGでもリッター9km
軽自動車とたいして変わらんね。

軽自動車とかちょっとアクセル踏んだだけで回転数があがってエンジンがブォォォンって悲鳴あげてワロタ

>>91
かつての軽と思って登坂車線から抜こうと思ったら
大変なことになるから控え目にしといた方がいい。
踏めばちゃんと速度出るからね、最近の軽は…

軽は燃費そんなに悪くないけどな
NAで街をチンタラ走る分には全く問題ない

一番ダメなのは2Lくらいのミニバンだな
どこを走っても強烈に燃費が悪い

5年前に新車で買った軽のボンバンの５ＭＴで走行距離９万キロ弱ほどだが、
いまだにリッター２５キロは走る。
一番悪い時はスタッドレスで２１キロほどで、２０を切ったことは無い。
高速も時々利用する。
軽い所に伝達効率の良いトランスミッションの組み合わせが良いのでは？
こまめなエンジンオイル交換もね。
走り方もエンジンブレーキ多用で、燃料カットを意識はしてる。

重量無視？

排気量小さくても車体が小柄で回転数を上げなくてもいいのなら燃費はいい。

>>86
確か、日本で販売されてる軽自動車に
排気量が800ccのエンジンを載せて販売してる。

海外向けは殆ど同じ排気量じゃないかな？
国内向けも同じにすればコスト削減できるのにね。

都市部だけを走るのと高速道路を巡航するのでも違うからなあ
一概には言えないんじゃない？
高速道路巡航だけなら公称より燃費伸びるし

カローラ２ ディーゼルターボとか現在のプリウス並みにめちゃくちゃ燃費が良かった記憶が・・・

燃費？何それ
昔乗ってた
２５０�tのバイクが6.5km/L
2Lのガソリンジープが6.5km/L
トレノ(FF/AT)が6.5km/L

6.5km/Lの呪いでも掛かってるのかと思ったら…

今乗ってるエスティマが　5km/L

RV車は一般人には無用だから所持を制限すべき

燃費が悪いねぇ〜

>>95
どれくらいのスピードで大変なことになるの？
軽なんて100kmでないでしょ？
アクセル踏み続けて100ちょいだよな。

>>60
ゆっくり加速するとポンピングロスが大きくなって燃費が悪化する。
というのは常識だと思っていたのだが、ディーゼルやバルブトロニック搭載車
の話をしているのかな？

ランクルから軽に変えたけど、パワーで走るってより車重の軽さが効いてる感じだわ。
ランクルはパワーあるけど車重が重たすぎてスピードに乗るまで時間が掛かる。
踏み込んだら回転数すごいし。
ストップアンドゴーが多いなら軽のが絶対的に有利。

>>101
なんでそんな馬鹿車ばっかのってんの？

10年くらい前にレンタカーで借りた軽(マツダ、スピアーノだったかな)
夏場にエアコン付けたらちょっとした山道登るのに一苦労でびっくりした
一生軽なんて買うかと思った夏の日でした

毎日リセットしてメーターの燃費をチェックしてる
公称２９、大体２５以上（高速なし）
渋滞にはまると２０ちょい
一度だけ３０いったこともある
ガソリン車だけど

負荷の大きさ次第でどうとでもなるだろ。
大人２人乗車で50ｋm/h制限なら、小排気量の方が燃費いいんじゃないの？

各排気量で街乗りした時の燃費を出せよ
排気量が大きければいいって訳でもないだろ

>>101
呪いから脱したな！喜ばしいｵﾒ!

>>106
そんな当然の事をレスしてしまったのか・・

>>22
そればかりは状況によるとしか
例えば上り勾配の連続なら排気量がある程度大きいと有利、下りだけなら排気量関係なし
軽ワゴンに200kg積んで走るよりも、ハイエースに200kgの方が（大体は）燃費が良い

街乗りじゃあ、軽だろ
要は適材適所

>それによれば実際の道路では低排気量の車は加速するために回転数を上げねばならないため、

ハイブリッド車が燃費良いのはこれがないせいか

>>104
CVTの変速能力の関係で50馬力くらいでずっと登れるからな
段付きATだとギアが合わなくて35-40馬力くらいしか出せない場合もあるし

ワゴンRだがリッター18kmは走る
ヴィッツは13kmぐらい

>>113
ｗｗｗ

徳大寺有恒氏が「間違いだらけの車選び」でこの事実を指摘したら、
他の自動車評論家達が必死になって反論していたな。

アメ車の時代だな

ＴＰＰは環境汚染の拡大・インフレ政策は貧困拡大の原因━━━ヽ(´ー｀)ノ━━━!!

グローバリゼーションは世界経済にとって悪いだけでなく、環境にとっても恐ろしいものです。
国から国へのあまりにも多くの輸送は原油価格を上げ、汚染に拍車をかけます。
自由貿易はよくありません。 物は需要がある場所で生産されるべきだからです。

すべてを「自由市場」に任せるべきだというアイディアの背後にある思考は、
多数の犠牲のもとで少数が利益を得るのであり、一つの例は現在の商品における投機である。
人々は、そのような投機による大きな価格変動に対処できるだけの貯蓄をすることができない。

世界人口の３分の２が貧困状態で生活しているとすれば、経済システムはうまく機能していません。
貧しい人たちはやっていけるだろうと考えるとしたら、全く現実に目をつぶっていることになります。
マイトレーヤはそのことを明らかにさせるでしょう。


マイトレーヤの出現のタイミング━━━ヽ(´ー｀)ノ━━━!!

近い将来、欧米で株式市場が破綻すれば、マイトレーヤは直ちに出て来られるでしょう。
それが、つまり崩壊によって生じる現実感覚が、マイトレーヤが待っておられる要素の一つです。
私たちは非常に長い間、非現実的な世界で生きてきました。

もっと競争し、ほぼ同じやり方をすれば、私たちは勝利するだろうと考えています。もはやそうはいかないでしょう。
私たちの一部の人たちにとってはうまくいっているように見えました。
しかし、その経済システムから取り残されている人たちのことは考えようとさえしませんでした。

マイトレーヤの主な任務の一つは、このような自己満足に冷や水を浴びせ、
自己満足に浸っていると非常に居心地が悪いと思わせることです。
人々が私の会合にやって来て、こう言ったのを覚えています。「気分は最悪です。とても後ろめたく恐ろしく感じます」。


日本から始まる世界的株式市場の大暴落━━━ヽ(´ー｀)ノ━━━!!

終いには政府にも支えることができなくなり、どん底に落ちていきます。
日本はアメリカの国債の25％を所有していますが、それを引き出すとアメリカ経済も駄目になり、世界経済全体が破綻します。
株式市場の暴落が起きるとき、それが最終的な暴落であることがはっきりするや否や、マイトレーヤは出現するでしょう。

彼はアメリカのある主要ネットワーク・テレビの招待に応じて、インタビューに姿を現すでしょう。それから日本でも起こるでしょう。
Q　マイトレーヤが日本のテレビに出るとき、彼は日本人の姿をしているでしょうか。
A　彼は日本人ではありませんから、日本人のようには見えないでしょう。

その後で、すべてのネットワークがこの途方もない人物とのインタビューを欲するでしょう。
その時、世界のテレビ・ネットワークが衛星で連結されるでしょう。この時、初めてご自身の本当の身分を明らかにされます。
一言も語らず、全人類の一人一人とテレパシー交信をされます。歴史上で最大の比類なき出来事となるでしょう。

自国のメーカーが無くなったイギリスに言われるのは、料理のランキングをイギリス人が言うのに等しいw

メーカー公称値に近い高排気量の車は、
結局、メーカー公称値に近くない低排気量の車より、
燃費が悪いってことじゃないのか？

たとえば、軽で公称リッター３０ｋｍで−３６％ならリッター１９．２ｋｍになるが、
５０００ｃｃの車で公称リッター１９．２ｋｍの車ってどれさ？
ttp://greeco-channel.com/car/option/sedan-5500-nenpi_jc08/

>>104
あ、ごめん一般道の話ね。
走り出しが遅いから後が詰まってくる、でもある程度の速度になると加速が良くなる。
そんなとき、何台か後ろの方から登坂車線から抜こうとか考えてた人は
軽も越せないし、もとの車線は車が詰まってて戻れなくなる。
ってなことがわりと自然に可能。俺の性格が悪いのもある。

>>113
車重って大事だね。
ぶつかったらすぐ死ぬと思うけど。

>>105
それは流石に30年ぐらい時代錯誤のような・・・

ゆっくり加速というか、最適回転数と最適混合比、最適ギアの組み合わせをすると自然とゆっくりになる。

今時の電子制御CVTは勝手にそうしてくれる。

とりあえず150kmくらいまではストレスなく加速して欲しい
200km以上はコントロールしづらいのでそこまでは出なくてもいい

危険で燃費の悪い車をもっとも優遇する税制はおかしい

www.dailymail.co.uk は、どこかのメーカーの受け売り論を
堂々と紙面に載せるようになったのか。カネが動いていそうだな。

燃費より、増税多重課税の日本政府を倒したほうが早い。

諸悪の根源は、増税日本政府。

>>128
日本の道路でそんなにスピード出して良いところある？

>>126
死に易さは別の調査だからねぇ

>>125
黄線でゆっくり走り白線で必死こく様な一番嫌われる運転をする人だね

同じ回転数でも燃費が変わるのがわからない
たとえば平地を3000回転で巡航と坂道を3000回転で登る
ターボでもない限りシリンダ内の容積同じだから燃料噴射も入る空気の量も同じでしょ

大きな排気量だとアクセルをそんなに踏まなくても動くから

レクサスのLS600ｈなんて5000�tなのに街乗りリッター12〜13キロぐらい走るよ
高速走ったら18キロとか
まあほとんどの状況で低回転で十分なトルクがあるのとハイブリッドのモーター走行

多分３L４Lの車だと街乗り8キロが上限だろう
でもリッターカーでも街乗り12キロ程度、同じストップアンドゴーするのにエンジン回転数は多くなるからな

倍になるとかの燃費差は生じない。HVへの乗り換えは10年ぐらいのらないと元取れないね

軽自動車は別。あんだけ車重軽いし、エアコンもエンジンに負担書けないように貧弱
メリットもあるが、デメリットもある。

>>123
ランドローバー、ジャガー、ロールスロイスは？

>>137
止めろバカ！
補助動力装置の話しをしたら余計にややこしくなる

>>135
ODB接続のモニターでも入れてみたら？

燃料噴出量なんて、同じ回転数でも状況によって全然違うのが数値でわかるよ。

> Engine size　 Variance　　　　True MPG
> 0-1 litre　　　-36 per cent　　38.6
> 1-2 litre　　　-21 per cent　　46.7
> 2-3 litre　　　-15 per cent　　45
> 3-4 litre　　　-14 per cent　　35.7
> 4-5 litre　　　-15 per cent　　25.4
> 5+ litre　　　　- 1 per cent　　23.5

元の記事読むと1〜2Lが実燃費は最高なんだけど
>>1だけ読むと大きい車の方が良いように錯覚してしまう

カタログ燃費詐欺がーっていうやつほど
カタログ燃費は計測器の上でタイヤ回してるだけだから空力考慮されてないのを知らない
それで箱車に乗ってるなら笑うしかないね

>>135
燃料噴射量は変えてるよ

>>139
うるせー知恵おくれ　システムで考えないと燃費の話にはならんだろうｗｗｗｗｗｗ

>>140
>>143
空気の量は同じなのに燃料増やすと被っちゃわない？

>>1
1500ccくらいまでで比べると運転の仕方でそうなるかもね
さすがに3000ccやら5000ccは無理じゃね？

ダウンサイジングではカタログ燃費は向上しても実燃費は良くならないというマツダの主張を裏付けた格好だ。

>>134
破線だからって別に飛ばしたりしないけど。
速度違反で捕まるとかアホらしい。

軽の悪いところはやらた煽られるところ。こっちの性格も悪くもなる。

今から２０年以上前の話だけど
キャデラック乗りが言うには
キャデラックのようにトルクの太い車だと
街乗りだろうが高速だろうがエアコンOn/Offでも3Km/ｌなのは変わらないんだとｗ
そういう事じゃない？

>>138
インドとドイツの傘下会社ってことじゃねーの？

>>145
燃焼に対して適した噴射濃度の範囲があるからその範囲内で変えてる
その辺は内燃機関の基礎的な本とかに載ってるよ

>>149
いいんだか悪いんだかサッパリわからんｗ

燃費と安全性でインセンティブをつけて
軽やめればいいじゃね

無理しないでその車に適した速度で走れば排気量小さいほど燃費いいよ。大排気量と同じに走ろうと無理するから燃費悪くなる。

>>145
増やす上限は決まっているよ。
低負荷の時に燃料噴出量を減らして、爆発力を下げるんだよ。

最近はアクセルオフ時には燃料カットなんて当たり前になってるでしょ。

>>149
１人で乗っても３０人でギネスに挑戦して乗っても、
燃費は変わらないってことで、
１人で乗ることがいかに無駄かって証明になるなｗｗ

車両重量1トン以下で排気量1200cc、これが燃費と加速のバランスが良い。

実燃費は高速で7-8掛け
都市部の一般道で5掛けだね

>>145
古い本だけどこれはいい本ですお
http://www.natsume.co.jp/book/index.php?action=show&code=001300

>>148
君の走りなら普通車でも煽られる

>>151
>>155
どうもありがとう、疑問が解決しました

>>157
1�d以下ったらどの辺の車？
ハイブリッドになったら1�d超えちゃうよね？

乗り手次第だよ
乗り手の技能のほうが影響が大きい
当たり前の話だ

軽四は意外と燃費良くないのは周知だろｗ

>>164
それ、昔の話

信号待ちでアイドリングストップ車が2、3回エンジン再始動しながら前の車間詰めてるの見ると
馬鹿だなぁって毎回思う

店員「今の軽は街中でリッター24キロは走りますよ」
　
↑
大嘘ww

>>157
俺のソリオの話
1040ｋｇ　1250ｃｃだったか

軽のＮボックスの方が重いんだよ
1060ｋｇあるからね
あれじゃターボじゃないとミリだろｗ

20年近く前に乗っていたジムニーターボは、街中でリッター平均15キロは走ってたけどな。
最高で18キロ超えてる。カタログスペックはリッター12キロの車でね。
要するに、燃費が悪いと騒いでる連中は総じて運転が下手なだけ。
どうせ前をよく見てないで、信号が変わった→アクセル半開→すぐに減速ばっかりやってるから無駄なガソリンを食う。
今のプリウスとか自分が運転すれば、リッター30キロとか常時出せるわ。

>>162
ロードスターって、１ｔ越えた？

日本車限定の調査結果が欲しいよな。
最近の燃費重視で作った軽は相当走るだろ

だからさあ、自動車に税優遇しないでガソリンを値上げしろよ
そうすればみんな自分にとって効率のいいクルマに乗り換えるだろ
大排気量で年間1000kmも乗らない趣味のクルマと週1000km乗るクルマの
どちらが環境負荷が大きいのかは自明のことだろ

>>169
すっとろい運転してんじゃねーよ
お前の後ろにどんだけ渋滞してると思ってんだよ

>>90
今のiVTECもなかなかの優れもの。

>>172
燃料に税金乗せてるんだから燃費の悪い車はそれ相応に払ってるだろ

>>127
そんなのCVTに限った話じゃねーよｗｗｗ
ロクな知識もないのにアレコレ述べても恥の上塗りになるだけだからもうやめとけ

軽の箱バンは燃費悪けど
ターボになると認めたくないくらい燃費悪くなるからね
普通の軽以上に街乗り特化だよ

>>169
その世代は今よりも燃費が良いのがあるかも。

今は排ガス規制で制約がきつくなって、安全基準も上がったので
車重が重くなってるから。

もちろん、アクセル踏み抜くような運転だと話にならないのは事実だけど。

５ナンバーの小型車が最強ってこと？
マーチとかデミオみたいな？

>>141
ソースにあるのにここまで貼られないとは
で、これって普通に今までも言われてるしみんな分かってることだよね

>>172
自動車税重量税なくしてガソリンに税金ぶっこめって思う
もちろんバランス考えてね

>>157
http://www.honda.co.jp/auto-archive/city/3door1986/r_sy.html
正に条件ぴったり？

今の車に劣らないかもえ

>>172
そのまま燃料税一本化しちゃうと運輸業が死ぬんじゃね
税制のなんらかの工夫は必要な感じ

>>170
屋根ねーから軽そうだけど１�d超えてるわ。6速MTで1160kgだと。
幌の車って冬寒くないのかな。

この前ミライースを代車で乗ったけど、やっぱ燃費はびびるほど良くなってるね
でもやっぱ5年くらい乗るとやっぱ燃費が悪くなってくるのだろうか

>>142
燃費(排ガス)測定時には速度に応じて送風機で風当ててるんだが
http://www.mlit.go.jp/jidosha/sesaku/environment/ondan/fe_mode.pdf

>>176
？
もしかして、CVTの原理を知らないとか？

やろうと思えばエンジン3000回転のまま加速して速度維持も出来る変速システムだよ？
電子制御でのコントロールがほぼ理想的に出来るんだけど。

何を今更
軽の回転数聞いてりゃ分かるだろ

>>172
それより電気自動車に税金課すべきだわ。

あんなもん、脱税以外のナニモンでもねーわ。

ゆっくり加速の一番の目的は、トルコンのスリップ領域が無駄だからそこで踏むなって点じゃねーかと思う

ミラージュは燃費いいぞ。

>>166
エアコンつけてると勝手に再始動するんだよ
そもそも止めたくなくても勝手に止まるのがウゼエ

>>189
普及促進のために優遇してんだよ
誰でも知ってるように

いまジムニーとベンツE350乗ってて
サイクリング用に自転車が一応乗り
燃費もいい車が欲しくて探してるけど
ポロブルーGTとジューク1500と
ミニクラブマンクーパーなら
どれがいいの？
なお最初買おうとしたカングーは
燃費と安全性で買う気が失せた

>>189
やーめーてー

>>184
超えているのね。
昔の記憶では切っていたような気がしたけど。
いろいろあったのだろうな。大人の事情が・・・。

モード燃費と定地燃費の併記復活させてほしい。
高速でカタログ燃費越えたとかモード燃費の意味を
理解してない馬鹿大杉
今どき燃費基準がモードのみなんて国は日本くらい。
だから燃料タンク小さくするとかおかしなことが
横行する。

つまり、やはりゴルフこそが至高というわけか・・

エゴドライブに必要不可欠なのは鈍感力
後ろの車がいくら数珠繋ぎになろうが、いくら煽られようが気にしないくらいの
俺は小心者なので、エゴドライブは無理ｗ

>加速するために回転数を上げねばならない
ハイブリッドマンセーになってるな。

やっぱりスズキのブレーキ充電システムで完璧じゃろて。

移動を減らすのが一番
過走行に重課税を

>>198
あれハイオクじゃないの？

軽は燃費いいはず、あれだけ小さくて軽いんだから
今３L車にのってて街燃費８ｋｍなんだけど、HVに乗り換えろといきつけの車屋によく言われる
俺の乗り方で街燃費シミュレーションしたら（レンタの時の経験値）、12kmと出た
これだと10年以上のらないと買い替えの出費が戻ってこないので、HVへの乗り換えは却下
今でも十分との結果がでた

全力で逃げるプリウスより追いかけるBMWの方が燃費良いってのはトップギアでやってたな
あの番組はプリウス嫌いだからネタ込みだが

ワゴンR乗ってるけど
カタログ燃費30、実燃費21

こんな記事は関係ないな
実燃費が全て

元記事だと、排気量別にこうなってる(1MPG=0.425km/l)
0〜1ℓ:38.6MPG
1〜2ℓ:46.7MPG
2〜3ℓ:45MPG(45.0とはなっていない)
あと、日本語で500車種以上になってるけど、いろんな車種から500台ね

希望する加速度と最高速度で条件が全然違ってくる

カブはリッタ100ｋｍくらい走るからなｗ

もう少し街乗り仕様のギア比にしてくれれば燃費が伸びるのに

日本車はカタログ燃費と実燃費がかけはなれているが、それでもやっぱり
外車よりは低燃費
http://e-nenpi.com/enenpi/

こんな記事広めてもアメ車の時代は来ないよ

>>201
鈴菌なめんなよ

>>205
込みというか完全にネタ
都市交通での燃費に効果を発揮する省燃費システムにいい顔させたくないだけ

CVT車にしてから前の車と車間距離を開ける癖がついた。
15年かけてついた癖だからなかなか直らない。

>>209
リッタじゃなくて、リッターな。

>>204
軽自動車は安全対策しまくりで見た目小さいけど軽くはないよ。
それでパワーを得るために回転数を上げざるを得ず燃費が悪くなっていった。
でもそれがCVTのエンジンの改良のおかげで燃費も良くなっている。
それから以前から言われていることだが同じトヨタグループなら、ダイハツのタントはレクサスより居住空間は広いｗ

まあクラウンHVがやはり最高のコストパフォーマンスということになるな

日本メーカーのカタログ燃費は嘘ばかりだろ
でもアメリカ向け車種のカタログ燃費は訴訟が怖いから実燃費に近い数値なんだっけ

眉唾ものの調査だな。
軽の方が実際燃費いいし。

男性より女性の方が性欲強いとかデータサンプルにかたより出して発表してるようなもん、

燃費試験は米国が一番信用できる。
欧州は日本と同じで意外と乖離が大きい。

>>217
軽より居住空間狭いレクサスってCT？IS？GS？RX？LS？

英国の発表というだけで、
何かしらの意図が働いてないかを考えるな

自分はＮｂｏｘ乗ってるけど遠出でリッター17キロぐらい出たな。
４ＷＤででかい箱型ボディーなのに燃費いいわ。
ちゃんと空力考えたボディーにしたらリッター３０キロいけるわ。
今の軽自動車のエンジンはすごい。

>>218
150万なら買ってもいいです

>>225
その場合の選択肢は軽自動車になる

これってフォルクス潰しのネタだろ

プリウスとかは徹底的に重量削減されてるからね
パワーウェイトレシオを上げるのは燃費の基本

トランスミッチョンとの兼ね合いもあるからねぇ

>>104
130キロくらいまでは出るんじゃないの？

エコノミーには興味がないが
エコロジーには興味がある

地方の単純労働者の自家用車通勤を禁止して
うまく公共交通機関で移動させられ
ないかな。
マイクロカーのみ可とか。

2000ccで、10Km/L
50cなら、400Km/L走らないと駄目だよな

CVT車は、最大トルク付近ではアクセルワークに車の速度が追従してくれるので問題ない。

問題は発進時で、Sモードにしようがシフトをローのままにしていようが、スピードに乗るまでのかったるさは変わらん。

>>231
全国隅々まで地下鉄朝6時〜夜12まで走らせればオケ

>>224
車体に合ったエンジンに載せ替えたらもっと凄くなるってこと？

>>58
＞市街地では、軽自動車のほうが燃費が良い。
＞しかし、高速道路で100Km巡航するなら3200ccのメルセデスに逆転されるだろう。

本当ですか？　信じられません…

V8、5リッターが当たり前にならないかな
軽自動車なんて危険なんだし、逆に税金高くするべきなのにな

軽自動車でリッターカー並みに走るから燃費が悪くなるんだよ
回転数を上げないように速度を落として走れば
排気量が小さい分燃料消費は少ないがな
軽はゆっくり加速すればリッターカーより燃料はいらないがな

重い車は燃費悪い！これ常識な！！

オレの自転車、あんぱん1個で50キロは走ります。

>>235
プリウスとかインサイト視たいな平べったいのにしろって事では？

軽サイズでそれしたらクーペになりそうだが。

車体（＋中身）の重さ次第なんじゃないか
排気量に見合ってなきゃそれだけぶん回さなきゃならんし

軽で４人乗って高速で遠乘をするとめちゃくちゃガソリン食う。

消費率の話を消費量にすり替えてないか？

>>238
制限速度までスピードあげて前の車に追いつくのに１，２分もかかってると
うしろが馬鹿トラックだった場合恐怖を感じるｗｗｗｗ

＞＞１

　排気量20000ｃｃの戦車は燃費がいいのか？

　ｗば〜か

誤解を生むような記事だよなー
走らせ方次第じゃん
排気量の少ない車が燃料消費が少ないのは当たり前だろう

3.7Lエンジン搭載のスカイラインクーペ乗りの俺からしたら、
ガソリン1Lあたり10kmも走れば驚異的な燃費の良さ、という感覚。
市街地だとどんなに頑張っても7km/L行かないんだよな。
まあ、ガソリン代は経費で払ってるから困ってるわけじゃないけど。

mailonlineがソースかよｗ

イギリスだから、使用燃料も違うよね。

日本だと1L前後はほぼレギュラーガソリンだけど
あちらでは真ん中のグレードだけど
日本だとハイオクガソリンになる。

旧型ミニでもハイオク指定だった。

なんだこりゃ？
燃費の順じゃなくて、燃費をごまかしてる順じゃないか。ｗ
燃費は軽以外は普通に排気量の小さい順に良くなってるだろ。
記者大丈夫か？
つっこまないヤツも頭おかしい？

日本の軽以外の低排気量車が燃費悪いなんて常識なんだけど？

出力比ってのがあってさあ…

軽自動車は１０００ｃｃ未満としたほうが世の中のためだな。

燃費は乗り方で変わります。以上

俺が乗ってるリッターカーは
夏場で17.5km冬場で21km位だな
高速乗ると燃費が悪化するｗ
それと90km以上で走るのは苦手だ
100超えるとなかなか加速してくれない

エアコンに例えれば一般人には理解しやすいだろう。
エアコンも出力の低い製品だと常に全開に近い稼働率になるので電気代が嵩む。
高出力の製品だとすぐに適温に達しアイドリングに入れるので電気代は安くなる。
エアコン買うときは実際の部屋の大きさよりも上のスペックの製品を買ったほうがいいよ。
西日が当たる部屋なら更に上のを。

そりゃ税金を搾り取るだけの口実だしな
排気量って

スマートとかIQに乗れば良いってことよ

軽は回転数を上げないでおとなしく走れば
信じられないくらい燃費は良いのをしってるのか
普通車並みに加速するからダメなんだよ

NAのスポーツカーはトルコンでも燃費いい気がするな
排気量の割に車重が軽いからだろうな

>>260
軽の燃費が良くなったのは最近だよ。
それまでは信じられないくらい悪かった。

イギリスの車って時代が遅れてない？？

この国に韓国人が増えたら、韓国のような残念な国になってしまう。

>>257
分かりやすい例えだね。

カブの実用燃費は50〜70km/Lぐらいだよ。ちなみに電スクの電気代を燃費換算
すると160km/Lぐらい走る。

結局「馬鹿みたいにアクセル吹かすやつは駄目駄目」って話だろ

ごく普通

書き方がおかしいだろ。
実燃費/排気量を書くならわかるけど、実燃費/カタログ値じゃ排気量で比較する意味が無い。

>>248
3.7Lかぁ〜すげーエンジンだな、３Lでも持て余し気味な俺からすると・・・
すごい加速なんだろうなぁ
もうちょっと燃費伸びそうな気がするけどな
コンビニや人待ちの停車時はかならずエンジンきるとか・・・・

2気筒クリーンディーゼルターボ660ｃｃは出さないのかな
ダイハツあたりならノウハウはあるはず
小型車向けなら2気筒プラスで4気筒1320ｃｃディーゼルターボ
これをビーゴのようなミニSUVに積んだら面白そう

>>262
乗り方次第だってその車がどこで効率がいいのかを
知るべきだよ　

>>259
スマートにおっさん二人乗ってたの見たけど哀れだったわ…

だからお前らちゃんと読め。

１位１−２Ｌ
２位２−３Ｌ
３位０−１Ｌ
４位３−４Ｌ
５位４−５Ｌ
最下位５−Ｌ

になってるだろ。
１Ｌ以下が悪い以外は普通の順位だ。

そりゃエンジン回さないで済むんだからそうなるわな

なんでバイクは燃費良いの？　カブてリッター40ｋｍと聞くし
カブのエンジンをそのまま大きくして車に乗せればいいのでは？

>>271
乗り方次第じゃないんだよ。高低差のある山岳部では、回転数を上げざるを負えない。
うちは山の中にあるが、回転数をあげないで乗るなんて不可能。でも最近の軽は
とても燃費が良くなった。回転数だけじゃないんだよ。

>>97
これが一番リアルだな。軽のMT最強。メンテ重要。省エネ運転効き目大。

>>272
やっぱりそう見えちゃう？
一人乗り専用なんだろな。
あれでクレジットカードと少しの現金持って
日本一周してみたい。

>>257
その喩えはおかしいよ。
小排気量の軽量車両と大排気量の重量車両を比べるんだから。
それなら１５畳用エアコンを１５畳の部屋で使ったデータと、６畳用エアコンを６畳の部屋で使ったときの電力使用量を比べなきゃ。

こんなアホが研究せんでも
今走ってるクルマの実燃費を見りゃわかるだろ　糞バカが

e燃費アワード　実燃費ランキング
●新型車部門1位：トヨタ・アクア（2013年モデル）…22.4km/リットル
●ガソリン車部門1位：マツダ・デミオ スカイアクティブ…17.5km/リットル
●ハイブリッド車部門1位：トヨタ・アクア（2013年モデル）…22.4km/リットル
●軽自動車部門1位：スズキ・アルトエコ…22.6km/リットル
●輸入車部門1位：フォルクスワーゲン up！…17.9km/リットル
●燃費達成率部門1位：スバル・レガシィアウトバック…90％（11.2km/リットル）

>>264
韓国では図体の大きい車が好まれるらしいね。燃費のいいコンパクトカーは
せっかく車を買っても小さな車だったら見栄をはれないから駄目ということらしい。

北海道の道路事情だと、色々なクラスの車を乗ったけど、
1500ccが街中、市街とも優秀だな。

俺のジムニーは街乗りでリッター９Kmですが・・
燃費で車選んでるわけではない。

>>262
2速ATとかあったもんな、3速ATはあたり前でな

今の軽の燃費って車重が重くなってるくせに何で昔の軽とくらべて燃費良くなってるのかな。
ミッションの設定でそうしてあるの ならわかるけど、試乗した感じだとそんな印象はない。
見当違いかもしれないけど。

マジかよ

>>275
車体も軽いし、乗るのも一人だし

>>1
ガロンなんて言われて分かるヤツがいると思ってんの？
１升で何里走れるのか、明確にしろ！！

×排気量の大きな車のほうが結果的に燃料消費が少ない
○排気量の大きな車のほうが公称値との差が少ない

だろ。実燃費を見りゃ3ナンバーの燃費が悪いのは明らか

ターボ無しの軽だとかなり回さないと周りの車についていけない感じだよな

>>277
MTと言うより、その世代は燃費がよかったと言うべきだよ。

ボンネットバンがよく売れてたのは90年代初め？だっけ。
その頃の軽には衝突安全基準がなかったので500キロ代のもあったぐらい。
加えて、排ガス規制も緩かったから今よりも燃費がよかった。

>>285
スズキ　キャリーとかMTをそのままAT化したものまである。
軽トラ４WDオートマでは燃費最強。

>>278
日本一周するなら疲れたときにいつでもフルフラットできる軽のがずっといいだろ。
いかに日本の車が実用性を追求しているかよく分かった。
ファッションとしては面白いかもね。

>>289が正しい。
何だまされたままの議論が続いてるんだか。
謎のスレ。
？？？

>>275
補器が少ないからな
エアコンないしカーナビやオーディオも無い
オルタネーターが小さくて済む
カブなどは空冷でラジエター、冷却水、ウォーターポンプもないから
その分軽いし負荷が少なくて済む

カブ最強

とりあえず軽はもう少し頑丈に作れ
燃費だの大きさとかの話はその後だ

原付の50ccは問題あるよな
２スト禁止にして、排気量制限拡大しろよ

Ｅ＝（１／２）・ｍ・ｖ・ｖ

>>33
今はみんなDCTだよ

走らなければ誤差も出ない

>>297
軽は事故率が低い。軽に乗れば分かるが、道がとても広く感じる。
それだけエスケープエリアが広いってこと。ぶつかったら諦めるしかないな。

このスレ、アホが多いな

>>1は実際の燃費と公称値の差を提示してるだけで
排気量小さいほうが普通に燃費は良い

>>4とか、脳に障害負ってるのか？ｗ

>>298
8年前の排ガス規制強化後も2スト車出してるメーカーあったっけ？

>>5
この比較法じゃスーパーカブは最悪だろ。
普通に使えばカタログ値から５０％以上悪化する。

>>303
思うだろ？
アホばっかなのか、何か不思議な洗脳目的か何かのスレなのか。
謎。

>>303
リッターカーと４Lの車と燃費が2倍も違うってことはないってことだろう？
せいぜい2,3割改善。乗りたいなら３L、４Lかっとけってこと

>>302
回避距離なんてコンマ何秒かの差だと思うぞ
その考えならバイクのほうが優れてるだろし

まぁ損傷リスクを考慮して乗ってんだろけど

冷蔵庫もコンピューター制御の大型の方が
電気代くわない

問題は絶対値だろ。

このへんだけがちょっと特殊で
あとは排気量でかいと燃費悪くなるんだな

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/10/08/1412756386580_wps_70_MPG_graphic_jpg.jpg

>>307
倍ぐらい違わないか？
4リッターカーで10キロ越えるのなんてあるのか？

マラソン選手がすべてを物語ってるよね
体格に応じた適度な筋肉と目的地までもつ栄養源だけ有れば良い

使用モード次第なのかな
高速しか走らなければ軽は向かない
街中をmax50−65km/hで走る場合が多いのなら軽もあり

>>58

>>58
＞市街地では、軽自動車のほうが燃費が良い。
＞しかし、高速道路で100Km巡航するなら3200ccのメルセデスに逆転されるだろう。

しつこくてすまんが、ホントかよ？　100キロじゃ逆転されないだろ。140キロならともかく。

しかもハイオクとレギュラー…

一昔前は1000ccクラスが一番効率が良く燃費も良かったが
現在の技術だとどうなるんだろう

税金が排気量関係なく同じ金額だったとしたらどこの排気量区分が売れるだろうね？

>>307
いやいや、その論理は明らかにおかしいだろ。ｗ
誰を騙そうとしてんだ？ｗ

昔、所ジョージが
排気量6600ccの車の燃費が4km/lなら
660ccの車の燃費が40km/lでないと同等では無い。
だから、高排気量の車の方が低燃費だと言っていたな

5L以下は非エコ

平地の高速巡航の場合は一番影響のあるのは空気抵抗だよね

俺のcbr250ちゃんは、高速乗ると33〜40、下道オンリーだと26〜33ぐらいだぞ。

これさ、車によるんじゃね？一般化していいものなの？

スレタイだけ見てリンク先はおろか本文さえまともに読まないヤツがこれほど多いのかと、ただただ驚くばかりだ。

公称値通りだからといって
5000ccの車を選ぶかと言われれば選ばないけどねｗ

FTOとか20年前１８０km・hだして
リッター２０kmだったから燃費ってよくわからないわ

>>325
選ばない　−＞　選べない

あんまり無理すんなよｗ

ようは小さい車を買う様な人間はガソリン代を気にするから燃費盛るけど
大排気量の車は金持ちで燃料なんか気にしないってことだよね

>>303
>>1の二行目で「排気量大きいほうが燃料消費が少ない」って明言しちゃってるからなー。

>>307
4Lとかややこしいから、1.3Lと3.5Lくらいで比較してみるか？

大体前者が20キロ後者が8キロ程度で約半分しか走らない

ひとついえるのは、高速ではクルコン使え
ということだ。

>>1のアホ、責任取れよ。
スレタイがアホなせいで、随分誤解が流布してるぞ。

>>315
軽の車種にも拠るんだろうけど3ATとかだと軽の方が燃費悪いかもな

軽で沢山人を載せて高速なんか走るな。
近所へ買い物に行くとか、軽は軽の使い方をしろって事だな。

>>327
いやいや
5000cc超の車なんていらないよｗ

>>319
パワーも10倍あるの？

一昔前の軽自動車とかめちゃくちゃ燃費悪かったもんな
とくに営業車とかガソリン代自分持ちじゃないから踏み放題だし
耐用年数短くて燃費悪い軽を営業車にするなんてバカな経営者だと思ってた

今の軽は随分マシになったけどそれでもコンパクトカーには敵わないな

排気量が大きい方が燃費がいいとか変だよね
ボディーがほぼ同じのＣ63がＣ200より燃費がいいと言うことはない

高速なし
広いから買い物まとめ買いOK
外出頻度半分走行距離ミニマム
引越しする時は自前で料金ゼロ
オンボロ軽ハコバンこの三ヶ月でリッター14�`＋

>>319
軽は車重に比して載ってる人間の重さが重いから仕方ない
あと、軽の燃費の悪さをエンジンのせいだと思ってるバカがいるけど
実際は大方、背が高く前後が短いが故の空気抵抗のせい

>>323
車によらない、というかド素人以外軽よりVitzやFITの1000~1200ccのほうが燃費がいいのは常識
中古ディーラーでも聞くと軽は燃費悪くてボディが持たないけど税金安いから高いって言うよ

>>312
AudiのR8は、5200ccだけど普通に乗ってれぼ10km/l以上走るぞ！俺も驚いた。

確かに軽じゃ回転上げすぎる

>>338
同じエネルギーを出すとき６６０ccの小さい箱何回も回すより
６０００ccの大きな箱でやったほうがロス少ないんだろう

とりあえず軽だけどリッター１６ｋｍだなあ
普通に加速してる、燃費節約は全く意識してない

これくらいで、別にいいよ
効率は悪いかもしれんけど、燃費は結果がすべて

>>298
2スト50ccの新規販売はもうできないだろう

軽も最新のターボモデルだと登りとかも低い回転数で登っていくよね

＞１
あくまで公称燃費との差を比べてるだけなのに、
なんか大排気量車の方が燃費がいいような印象を与える
インチキ論理Ｓ＆スレタイだな。

高速じゃそりゃ低排気量はきついだろ。大体公称燃費って
町乗りの走行状態想定したテストでしょ。

あと大排気量車は高速で測定してるのと、公称燃費がもともと悪いから
乖離が少ないだけだろｗ

馬鹿に大排気量車買わせ隊？

パサートの小排気量とかもろに
該当するのかな。
一度のったらストレス溜まる車だった。

>>338
Ｃ200なら元々十分な動力性能があるからそういう比較の話じゃない
排気量の小さいコンパクトで流れに乗って走るには若干無理しないといけない
車は一定速度に達するまでエンジン回転数を上げてがんばらないといけないから
燃費が悪くなるという話

流れを邪魔してでもゆっくり加速すればコンパクトの方が燃費良いよ

>>340
なんで高くするのかな？
車内スペースに人が不便なく乗れる以上の高さって必要か？

>>300
だからトラブルが多いのだよな、
ワーゲンもだがポロなんて、リコールでDCT乗せ換えまでしてたぞ

>>340
昔の軽ってアクセル放しても止まるまですごい進むけど
いまのってすぐ止まるからね

このスレ、停止した方がいいと思う。
こんなに誤解を蔓延させていいものか？

軽四も２気筒くらいにすれば熱効率が上がるらしい。
スバルの４気筒軽四なんか、平地は速いのかも知れんが、登り坂は糞だった。

>>352
ホンダもリコール地獄に陥ってるしな

まあ、>>1の内容が理解できないやつらは
リッター30km走ると騙されて、わざわざ今持ってる車売って乗り換えて
実際には町で15kmしかはしらなくて、車メーカーに何百万もおふせしちゃった
バカばっかりなんだろうな。

古いリッターカーに乗ってるが、家族が軽を買って燃費を聞いたら
リッターカーとあまり変わらんのに驚いた。
軽のほうが新しいのに。

>>16
と意味不明な供述を繰り返しており

うちのも1300ccくらいなのに6キロしか走らない

>>357
そして今度はこのスレに騙されて、５Ｌ超の大排気量車を買って、燃費えらいことになって大騒ぎするんだろうな、そういうやつはきっと。

アメ車大勝利（嘘）

>>360
ロータリー乙

ボアとストローク大きい方が効率いいのは当たり前

燃焼時間＝ピストンを押してる時間
小排気量は燃えてる最中に捨ててる

>>351
面積は狭くても上に上げると容積が大きくなって広くなるでしょ
クラウンより軽の方が冗談抜きに広く感じる
ドア側のコントローラー類や中央のシフト周り、ここらへん軽は削除して上に突き上げてるから
4ドアより広く錯覚する

>>351
車一台で全てを賄う場合に、室内に子供のチャリとかが普通に入るのが前提
あと、営業者の場合、荷物を多く積みたいというニーズが多い
昔の背が低い軽だと、並みの液晶TVすら運べない場合が有る

現行ジムニーMTはカタログ値14.8で実測15〜17
スズキ舐めんなよ

2気筒化がうまくいったらまた情勢変わるんだろな

最適な排気量は1気筒あたり400から500ccなのは、常識ッショw

>>360
凄いな。自分のチェロキー（V6、3,200cc）より悪い。
やはり、排気量が大きければ大きいほど燃費は良いようだな。

>>315
140Kmでも逆転は無いとおもうわ、つか、ターボ無ければ出ないかと
ま、速度ではなく回転数の問題だから、なんともだが

大排気量車は、どんな道でも大差ない燃費
高速はよくなるが、2Lクラスにくべると良くもならない

日本の道路環境だと１５００ｃｃくらいが一番燃費が良いね
軽は一昔前に比べると燃費がマシになってるけど、それでも最新のコンパクトと
比較すると最新の軽でも燃費が良いとは言えない

2000ccで高速1000ccで市街地
で機関休止すりゃいいのにな

ワゴンR はエネチャージになってから燃費が良くなった
レンタカーでタントと両方使ってたけど全然違うんでワゴンR に変えた

最近の軽は町乗り実燃費で20キロ越えるってね。
一昔前はリッターカーの方が燃費良いと思ってたけど
覆ってきてるみたいね。

軽自動車でも燃費がいいのはミラバンとかアルトバンとかのMTだけだよな

>>367
ジムニー良いよね。
燃費もまあまあよくて、軽にしては
衝突安全性高く、リセールもいい。
大雪の時はあちこちでスタックした
車を助けて回ったよ

>>367
>現行ジムニーMTはカタログ値14.8で実測15〜17
高速道路だとリッター１１キロ台だろ？

>>195
くたばっちまいな！

>>365
実際、タントとか冗談抜きに広いよな
圧迫感無しに乗れるスペースという事も加味されてるな

あとは、助手席がバスの補助席みたいにたためてウオークスルーに出来ればいいんだが

>>373
audiでそういうの売ってる

>>374
ワゴンRはカタログスペックはいいんだけど
ユーザーにDQNが多くてなぁ

金髪+ジャージじゃないの乗っちゃいけないルールでもあるのかあれ？

>>1
ん？燃費自体は低排気量車の数字の方がいいはずだろ
外車のステマか？

まあ軽は税金やすいから持ちやすい
燃費も高速でがんばらなきゃ、とてもいい
貧乏人のためには最適の車

>>365>>366
軽を買う層には普通車でいうとミニバン層しかいないってことなのかな

>>360
4気筒のつもりが、2気筒しか生き残ってないんだろうな
オイル穴の目詰りとかで

軽はエンジンの大きさからいって基本的に燃費悪くないよ。
悪いのは排気量の大きい多気筒車。

デミオのディーゼルターボとか来年出てくるホンダの1000CCターボとか期待出来そうなんだけどな

>>332
お前空気読めてないな
すでに>>1の内容なんてどうだっていいんだよ

>>319
排気量100ccあたりでは、所さんの言う通りだが
実際には走行した距離とガソリンの消費量の問題
排気量と言うのは間にかまされて、誤魔化されている

1Lのガソリンで、何キロ走れたかと言う結果だけが、燃費であり
排気量はここには関係が無いのだがね

愛知では車間距離１００ｃｍ以上離れたら、後ろの奴に殺されてもしかたがない

というルールがある

頭悪い記事だな

同じ重さの物質（車）を異なる排気量のエンジンで動かした時を比較しないと、全く意味ないだろ

>>386
昔ロータリーエンジンというのがあってだなぁ・・・・
1300ccだけど税金は2000cc超過でとられてるは

5km/Lで1万�q走るのと、20km/Lで4万�q走るのとでは燃料代は同じなんだよな。

誤解を招くのを狙ってるような記事だな
同じ距離を効率の良い回転数で走れば排気量が少ない方が
燃料消費はすくない
当たり前じゃんか

>>382
ノーマルのシルバーはジジババばっかりだけどなｗ

この研究なぜ実際の走行距離ではなく
公称値からの乖離率だけ発表してんだよ
普通に平均何km走ったかでいいじゃねえか

>>384
貧乏人のための車だし本当は免税でいいと思うよ。

DQNが多いのはBMW

>>317
1.5〜2リッター辺りかな。
自分なら1.8か2リッターを選ぶ。

>>391
マジかよ、こえええ…

>>392
ええ？そうなるの？
市販されている車を前提にしないとこの記事は成立しないんじゃない？

>>381
シボレーとかも付いてる奴あるけど
信用ならんから国産で作って欲しい

>>402
「燃費」の意味も知らないアホなんだろ

>>397
銀は汚れとか傷が目立たなくて良いんだよ
逆に黒乗ってる奴とか、夏場暑くないのか心配だ

あと、真っ赤に乗ってるヤツの話は信用しない事にしてる

>>387
F1のV10と軽の3気筒が同じくらいか？

>>383
多分そんなところだと思う。
普通に>>1のおかしさを指摘するとほとんどスルーされるし、
>>307とか>>389のような詭弁だったり開き直りだったりのレスが返ってくる。
ここは>>1を全力で叩くところだろ。
この不自然さ、絶対にステマだ。

一度は頭悪い車に乗ってみたいﾊﾟﾜｧｱｱｱｱ
ttp://www.fewmo.com/wp-content/uploads/2014/03/shelby-mustang-gt500-2012-wallpaper-wrba7vbb-1024x680.jpg

条件により変わる。

実際にクルマを使ってない人に
軽の実用燃費が悪いという話をすると
カタログスペック引き合いに出して食って掛かってくる人が多いのはなぜだろ？

シリンダー一個当たりの排気量とかそういうのは考えないの？

軽も安全装備省略で小さく軽くなれば燃費はもっといいんだが

これ言うと安全厨が出てくるけど
バイクに囲いが付いてる程度と考えれば良い。

>>360
うちもうちも。

>>405
なんという差別感ｗ
マツダレッドすごくカッコイイのに
真っ赤なジムニーも良かった

燃料消費率が低いんだよ
低燃費なんて言葉はおかしい

そりゃ走る場所によるだろ。
高速は大排気量の方が回転数低く断然有利で疲れない。
普通の２車線県道は小型車の方が有利。
街中の狭い住宅街は軽の方がキビキビ出来ていい。
ケースバイケースだよね。
長距離ツーリング主体の人は大排気量で満足。
サンディードライバーとたまにツーリングなら小型で満足。
狭い街中と近所の買い物なら軽で満足。

まぁ、皆がダウンサイジングしたらメーカー全然儲からないもんなぁ。
だら大きい車も買ってね、て言うサインでしょう。

>>405
明石家さんまか…懐かしいな。

>>416
軽自動車がキビキビ走るためにはアクセルを目一杯踏み込まなくてはならない
だから燃費が悪いという当たり前のお話

>>6
俺が乗ってるマツダスカイアクティブデミオは市街地でリッター１８走るけどな。

ワゴンR乗ってる奴が18キロ走るとか言ってたぞ
フィツトでも変わらんし

>>408
V8　5000ccエンジンかな。
良いねえ。

リッター５とかの車乗ってる人は消費税10％になる前に買い換えた方がいいぞ
最近の軽だと満タン4000円弱、500km走るからな。

関係ないが俺の愛車NS400Rはバイクのくせにリッター6kしか走らないぞ！

だいたいこういうのは車屋のバカ店員　バカだから反論できてない
事実だからできもしないけどなｗｗｗｗ　　→　>>407

バイクは単純だよ。単気筒で小排気量だと燃費が良くて大排気量で4気筒になると悪くなる。
シリンダーの数と排気量が大きくなると燃費は悪くなる。

ハイブリッドはその限りにあらず

気温がさがってクーラー使わなくなったから燃費よくなったわ

いいか、アホども、
>>1には１−２Ｌが一番燃費良くて、そこから排気量が大きくなるにつれて燃費が悪くなるという当たり前のことが書いてある。
１Ｌ未満のちっこいのだけが不自然に順番狂わせているが、そこだけ例外。
こんなアホなスレタイとステマ記事に騙されるな。
ステマだからこれ、ステマ。

小さいシリンダーは相対的に燃焼ガスが壁に当たる面積が広く、
膨張して仕事をする前に冷えやすい。

トヨタの１L車のエンジンはダイハツが作っているが、
トヨタが4気筒を望んだのに対し、
ダイハツは3気筒で押し切った。

小さすぎれば冷えて熱を無駄にしやすく、
大きすぎれば回転が上がらない。

適正な大きさがある。

元記事掲載の表をちょっと補足してみた
Daily Mail掲載ということを割り引いても調査方法は疑問だが一応こんな感じ
排気量1l未満(以下？)の燃費の逆転現象はおこってる
Engine size Variance True MPG (km/l)
0-1 litre -36 % 38.6 (16.4)
1-2 litre -21 % 46.7 (19.8)
2-3 litre -15 % 45 (19.1)
3-4 litre -14 % 35.7 (15.2)
4-5 litre -15 % 25.4 (10.8)
5+ litre -1 % 23.5 ( 9.8)

>>416
都内だと狭い道が多いうえに幹線道路の流れが速いし
首都高とか軽では危険だから
コンパクトに排気量の大きいエンジン積んだトヨタ ブレイドみたいなクルマが良いな

俺の愛車の軽自動車kei(NA)の4ATはリッター辺り町乗りで
燃費を無視した走り方をすると13キロぐらい走る。

軽四にこそ本格HVが必要だと思うな

プレッシャーレギュレーター変えたら劇的に燃費が変わった！


って言っても、交換前がかなり劣化してたんだが…

>>395
素人の考え方だな

鬼女「じゃあアメ車買うわ」

ってハマーとか買うようになったらカオスだな

今の4stリッターバイクは20km/L ぐらい余裕で走るよ

バイクで文句言ってるのって、ガソリン食いの2stだろう。
自己責任じゃんｗｗｗｗｗｗ

>>391
違うだろう、30mだよ

>>423
オーバーホールしたほうがいいんじゃね？

>>429
トヨタの設計者はアホばっかりだからな。
要らんものゴテゴテつける割りには肝心なのは疎かになってる。

>>378
１００ｋｍ以下なら１５切らないよ
空気抵抗は多いから確かに高速は不利

まあ、お金があったら大きなＶ８エンジン積んだ車とかが欲しい

そういや、最近はＧＴＯ見ないな既出か？

スーパーカブは決して低燃費ではない、
一人乗車で小さな荷物しか載せられない、それで100Km/L。

>>431
道が狭いの気にするんなら、全幅:1,760mm＆最小回転半径:5.5m は如何なものかと

低燃費で衝突安全性高い車って思い付かない
燃費は多少悪くても安全性なのがいい
でも、職業運転手じゃないから大きすぎるのは 要らない。
みんなもe350ブルーテック買おう。

何このステマ

>>433
>軽四にこそ本格HVが必要だと思うな
軽は
車両価格が割高
ランニングコストが割高
耐久性が低いので過走行だと耐用年数が短い
維持費が格安

つまり走行が少ない人が長い期間乗るとお得な車
HVだとバッテリーの寿命の関係で廃車にするまでの年数が短くなってしまうから
軽自動車にはHVは向かない

軽の660ccなら、燃焼効率だけなら２気筒が適切。
ただし振動がある。

バイクは娯楽用であって、仕事には使えない相対的に燃費も悪い。

>>1
とにかくスレタイ変えてやりなおせ。
アホの誤解がどんどん広がるぞ。

>>433
スズキツインってのがあったよ

昔スターレットなんか輸出用の1000より1300のほうが
国内では平均して燃費が良いって言われた
1000だとエンジン回し過ぎると
車やエンジンの大きさにはある程度限度があるにせよ
バランスの問題って事やね

>>437
おれの2ストJOG90は、18Km/Lだからな

リッター4キロの俺の車には関係ない話だな

>>99
660も普通に売ってるよ。

>>449
マッサージ機能付きとして売ってはどうだろう？

常識的に考えれば当たり前だろ
燃費なんてパワーウエイトレシオと総排気量のバランスで決まる

軽だけど、高速で大型貨物とか観光バスの後ろにベタでついて走ったら
地道と変わらんくらいのアクセル踏みで、べた踏みと同じくらい速度出てワロタ
燃料消費も半分以下になったわｗ

わいの車 エアコンoffで8.5km/l、エアコンonだと7km/l位なんだがotz

まあでも俺の娘が、免許取って車かうといいだしたら
アクアかプリウス買ってやるわ
普通に街走って流にのっても15km/l 以上走るだろう

昭和の時代の、電装品や排気ガス対策のない軽自動車の頃は
燃費　リッター18kmだったな。

>>315
まあ、検証実験をやって証明したわけではないけどね。

俺のメルセデスは、15年目のEクラス2400ccで街乗り5Km/L高速道路11Km/Lくらいかな。

会社の古い軽自動車に乗っている人に燃費を聞いたら、街乗り12Km/Lくらいかな？と言ってた。

最新の軽自動車の燃費じゃないけど、俺と同僚の車の比較では、高速道路での燃費では、同僚の軽自動車より俺のメルセデスのほうが確実に燃費は良いよ。

Eクラスは、車体のサイズは同じなので2400と3200の燃費はそんなに変わらないと思う。

問題は車重だろｗ

ごまかすなよ阿呆がｗ

大体こんなの国を挙げて調査する事なのか？

しかも結論がおかしいし。ステマと言われても仕方ない。

軽自動車のボディに5000ccのエンジンを積めば燃費はいいだろうな
ただエンジンが重いからボディがもたないだろうけど

>>446
だったらボルボかベンツの二択だろ。
なので、ベンツ乗ってて事故で死んだらよっぽどだろ。

>>448
軽は、2気筒にして減らしたスペースにモーターと電池積む予定らしいな

>>463
細かいけど、2600ccのE240では？
sohcエンジンは静かでフィーリング良いよね。

>>420
ワゴンＲは軽でしょ？
燃費同じならフィットとかデミオとか乗った方がいいぞ。
軽は事故ると死ぬ確率高いし、いざというとき無理がきかん。

>>459
ドラフティングすると、ほとんどパワーいらないからね

>>461
年間で15000Kmは走らないと、無駄な買い物になるかもしれない

英国人ってバカだな

>>461
>まあでも俺の娘が、免許取って車かうといいだしたら
>アクアかプリウス買ってやるわ
４ナンバーのプロボックスかADエキスパートの方が良いと思う

７００ｍ先の赤信号目掛けて、アクセル踏んで止まってるようなやつに、何を乗せても燃費なんか良くなる訳がないだろう

エンジンは回したほうが
楽しいのも事実

http://e-nenpi.com/enenpi/
最新軽とハイブリッド普通車が大体同じくらいだな。

どうせなら単気筒の軽が面白いな

>>448
プリウスのバッテリーは余裕で１０年はもっているようだが、
軽自動車を１０年以上乗り続ける人って普通なの？

>>461
>まあでも俺の娘が、免許取って車かうといいだしたら


その前に自分のカネで買え、って言えよ。

>>38
Ｌ７０か・・・
懐かしいな、昔乗ってたわ

>>472

新規で買う車だから無駄でもないよ、車乗りたい〜って騒いだらなんかあてがわないといけないし
乗り換えだと無駄だけど

>>458
今英国で正規販売してる660ccはケータハム･セブン160くらいじゃないかな？
スズキ･アルトは1.0lだし、ダイハツは撤退したし(コペンは当初660ccだった)

（　´�D｀）ノ＜今こそロータリーに乗るのが真の武士

>>443
燃費系のスレでＧＴＯコピペはどうかと。。

>>475
営業やってる時一月でそのくらい走ってた
プリウスにはお世話になったわ

>>479
>軽自動車を１０年以上乗り続ける人って普通なの？
軽自動車を１０年使わないなら軽にするメリットないでしょ。軽は車両価格が高いんだから。
地方だと軽自動車は２０年くらい使うよ

>>439
カスタムチャンバー付けてパワーフィルター付けて80馬力位になってるから多分燃費わるいんだとは思う

ミラとかアルトとかリッター３０位じゃなかったっけ？

相当優秀なレベルだと思うけど…

>>135
アクセルは水道の蛇口みたいなもん。
エンジンに入る空気量と燃料量を制御する。
アクセル踏とは蛇口を開ける事。

軽のNAは燃費でるけど、高速の登り坂とか拷問のようだからな。
定員乗ったら罰ゲームだぞ

>>479
プリウスのバッテリーは使い方がすばらしいからね
電池の容量が１０あったとすると、そのうちの２しか使わないような使い方してる
リチウムイオンなら満充電にしないから劣化が少ないし、電池の寿命がくるのは容量が２までになったときだから
車の寿命が来るまで、トラブルが無ければ無交換でいける

>>482
娘に買い与えるクルマなら
気にするのは燃費ではなく保険代でしょ

今のカタログ燃費って空気抵抗考えてないよね？

マルチシリンダーのバイクって、車くらいしか走らんかった。

>>479
いまだ壊れないから乗ってるが
もう10年過ぎて16マンキロ走ってるが、重要部品は全く壊れない
ただ、もう
プラスチック製品が限界

>>484
ユーノスコスモの３ローターで・・・

軽自動車で機械式4WDのクルマ探してるけど新車は無いみたいだね。。

>>493
保険代ぐらいは負担させるよ

まあ女の子の最初の車だから、軽でもいいけど　値段たいしてかわらないよなｗ

>>479
俺が住んでる地方じゃみんな10年位は当たり前に乗ってるな

>>494
考えてる

>>498
軽トラとかワンボックスならあるんじゃね？

EVの場合、ランニングコストが安いんじゃなくて、税金払ってないだけだろ。ハイブリッドも同じ。


あんなもんは道路ボコボコにするだけで行政上のインフラ整備にかかるカネのことを全く考えていない。
地球環境、エコとは全く別。道路財政には全く優しくないクルマだろ。

>>495
俺の２ｓｔ２５０２気筒は12�qくらいしか走らんぜｗ
ガソリンの他に２ｓｔオイル食うしな

スーパー株は実質どれくらい走るんですか？

単実用性と日本の道路事情を考えると1000-1500ｃｃで十分
税金面、価格を含めると商用ライトバンが最強ｗ
オーディオ関係、後部席が貧相になるけどｗｗｗ

>>499
燃費が良いクルマを選んでも
年間のガソリン代１０万円が５万にもならないでしょ？
差額は５万も違わない。

２１歳未満だと初年度の任意保険は３０万くらいするぞ。

>>498
ジムニーは．．．新車に入らないか

>>187
でも摩擦で駆動するシステムだから、エネルギーロスが少なからず有る。
効率は通常のギア駆動に比べ70〜80%位。

CVTは原付スクーターに乗ってるみたいでつまらん

２ｓｔはガスの充填効率が悪い。
低回転だと生ガスを排出するし、
高回転だと生ガスがあまり入らない。

ある特定の回転数でピッタリ合ったときに本気だす。

これは言葉マジックだろw

そりゃエンジン小さい車は少しの燃料で長く走れる、
しかしちょっとした燃料の負荷消費に関してもダイレクトに距離に影響する
少しの燃料差で走れる距離が大きく変わるから


それに比べて大きな車では少量の燃料で走れる距離は少し
少しの燃料余計に消費しても。その分で走れる距離自体がしれてる

だから公称値との差が出て当たり前だろ


あくまで差が大きいってだけで
同じ燃料で走れる距離が大型のエンジンの方が小型のエンジンより長い距離走れる分けじゃないw

>>507
んじゃ、所領名義は俺にして保険は家族で処理かな

プロボックスやADバンほしいとか言い出したら、つれてくる彼氏も土方だろうな　ショックだｗｗｗ

http://e-nenpi.com/enenpi/?defact=cartype_best
車種別 燃費ランキング - e燃費

これを見ると実燃費では上位は軽自動車なんだけど
やっぱり燃費測定と実地環境では違うのね

そういうのは小さい車を
作れる国が言わないと
信憑性に欠ける

バイクなんか排ガス規制ないから環境によくないってゆわれたわ

でもWTI原油価格がどんどん下がってる、今週近くのGSは\149/Lになった。

> それによれば実際の道路では低排気量の車は加速するために回転数を上げねばならないため、
> 結果的に多くの燃料を使うことが判明しました。

要するに、乗り方だろ？
大排気量車と同じ加速を求めれば、そりゃあ燃費が悪くなって当たり前だ。

まあ、「流れに乗る」必要がある場面では小排気量が不利なんだろうが、
他に車も見かけないような田舎では、小排気量の方が経済的に走れるだろうな。

道具なんだから、使う場面次第。

長距離走行の燃費と近距離走行の燃費を分けて発表すればいいんじゃない？

騙されるなよ、この数値いかさまじゃん！

>>513
>プロボックスやADバンほしいとか言い出したら、つれてくる彼氏も土方だろうな　ショックだｗｗｗ

DQNはそんなクルマプライベートで乗らない。
ドカタが乗るのはヴェルファイアとかエルグランドとかだ。

昔乗ってた180が街乗り8km/高速12km、32GT-Rが街乗り6km/高速12km、今の35ステージア（2.5NA）が街乗り5km/高速13km。

高速をダラダラ走るにはステージアマンセーなんだが、車重で街乗り厳しすぎ。

>>510
慣れると気にならなくなるよ
そんで飛ばす気にもならないから安全運転になる

>>182
ホンダ♪ホンダ♪ホンダ♪ホンダ♪

こんなので驚くのはどうせ文系だろ。

大きい方が効率いいなんて自然の摂理みたいなもんじゃん。

>>513
>プロボックスやADバンほしいとか言い出したら、つれてくる彼氏も土方だろうな　ショックだｗｗｗ



損害保険料からすれば、貨物自動車は安い上に年齢関係無いからいいと思うわ。
年一回の車検でどうなるかはわからんが…

燃費が大事なのはわかるけど
たまにはレブリミットまで踏んでみようよ。

>>403
ホンダもインスパイアなんかでやってたよ。V6だけど
V3運転になるやつｗ

1500が一番効率的かね？
おまいらのオススメおしえて

>>326
出しても一瞬だろ？
180で1時間巡航したらとんでも無い燃費だよ。

因みにレガシィ(ターボ)でサーキット1時間走って2km/l位だった…。
もしかしたらF1の方が燃費良いかも orz

>>526
車検費用のほとんどは重量税と自賠責保険だから
車検整備費用や車検費用はそれほどかからない
まあ年１回は面倒といえば面倒だが

パワーウェイトレシオとかCD 値が大切って昔メカドックで読んだ気がするｗ

>>187
アクセル一定で、回転数維持して、どんどん加速するもんだよ
踏み込む必要なんて全く無いからね

エンジン排気量別の


公表値との乖離率で
低燃費かどうか、わかるわけないだろ


作為がある

>>530
カーブが40度の坂になってるサーキット場で測ってて
そのぐらいだった

>>248
昔乗ってた初代レガシィgtもそんなもんだった。

最近の軽自動車等でｱｲﾄﾞﾘﾝｸﾞｽﾄｯﾌﾟってあるのだけど
10〜15年前のｵｲﾙﾒｰｶｰ「ｶｽﾄﾛｰﾙ」のCMで、「エンジン摩耗の75%は始動直後に発生しています。｣
って言われてｱｲﾄﾞﾘﾝｸﾞｽﾄｯﾌﾟは燃費は良いかもしれないが、ｴﾝｼﾞﾝの寿命は縮めているのでｱｲﾄﾞﾘﾝｸﾞｽﾄｯﾌﾟはｵｽｽﾒしない。

>>509
だからホンダのFitがDCTを採用した
そうでもしないと、アクアに勝てないからね、燃費対決で
そして、欠陥品を掴まされて、大変な自体になっている

欧州ではディーゼル主流じゃなかったか？
アップダウンの多い地域に住んで運転してれば、どんな車も燃費は悪化
更に荷物積みすぎで車重くすれば悪化する。
メーカーの公表値なんてオプション無しの
タイヤも空気パンパンにしてテストコース走るんだから限界数値でるんだわ

400ccのシリンダーが一番効率がいいってどこかで聞いたから
最強は1600ccじゃないかな

プレオ燃費が悪すぎる
オﾜﾀ

180キロじゃなくて１００きろだったかも忘れた

たまにVWのカブトムシみて可愛いとかいってるけど
俺が外車アレルギーだから、それはないわ
プロボックスはまずないだろう
アクアやプリウスなら可愛い色いっぱいあるだろうし

排気量とか車重とか総合的な燃費測定値を出してみたら？

排気量660ccで15Km
排気量2000ccで8Km
排気量100ccあたりだと…

>>529
どんな使い方するかで薦める車種も違ってくるだろ

>>539
>欧州ではディーゼル主流じゃなかったか？
大失敗だったと思うよ。ディーゼル比率が高くなり過ぎて都市部の大気汚染が酷い。

あと日本はガソリン輸出国だから安全保障の観点から
石油備蓄を効率よく使うには
個人が使う自家用車はガソリン燃料の方が良い

スーパーカブにリアカーくっ付けた車売れよ

教えてちゃんですまんが
最新のCV-TはATでいうロックアップみたいな直結技術はまだないのかな？

だとすれば、高速道路メインの欧州ではCV-Tが普及するわけ無いな

>>539
燃費測定方法確認してきたほうがいい

>>516
1999年から段階的規制強化されてますよ。
今はクルマ並みに厳しい。

1998年型の、ZZ-R1100持ってる俺は勝ち組？

俺の車はカタログ燃費は1リッターあたり11.8km。
実際の走行では1リッターあたり11.0kmだから、
-6.8％だな。
ちなみに排気量3リッターのセダン。

>>537
長時間置いた後の始動直後は、オイルが落ちきってるから問題有るけど
アイドリングストップ程度の時間ではオイルは切れないよ
オイルってあるていど粘りが有るから

前半では小排気量は燃料消費量が多いと言い後半ではカタログ燃費と実燃費の差を率で表すと言う意味の解らない記事

>>547
軽自動車より燃費が悪いと思われ、スーパーカブは効率も悪い。

>>436
家の近所に黄色のH3で買い物してるBBAが居るわ
平気で路駐するからすげー迷惑

俺様のZ34は燃費割りといいぞ
すこし重量が軽いからの

>>554
スーパーカブの燃費リッター100キロを知らんのか。

>>552
しかしクランクの軸受けは油圧がなきゃ意味ないだろ

>>557
たった一人だけのって荷物もごく少量、相対的に燃費は悪い。

バランスいいのはテンロクかテンゴって昔から決まってるんだよ

>>548
現状通常の可変径プーリー/ベルト方式のCVTにもトルクコンバーターが組み合わされているのが多い
トルクコンバーターはロックアップできるけど、ベルトスリップや油圧発生のためのロスは回避できない
それでも上にある伝達効率70%ということはないはずだけど

>>559
ハイエースバンの９人乗りが良いんじゃね？

スピード出しても回転数が低ければ燃費は良い。

軽四ターボでＡＴなら燃費悪くて当たり前
ＡＴだと燃費に気を使わず普通に街乗りに使うと
ほとんどの車種が10／L前後

>>548
原理的に無理！
実用化されて30年近いが未だに大きく進化していない。
ツインクラッチのコストダウンが進めば淘汰されると思われ…

燃費なんて燃焼効率と伝達効率と走行抵抗だけできまる。
アクセルワークによる燃焼効率が注目されがちだが
手入れも重要よ。

>>557
30km/h定地走行燃費とモード燃費は比較にならない

660ｃｃの軽自動車と1.3Lの小型自動車比較で、1.3Lの方が低燃費。
結局重い車体を高回転で回すから燃費が悪くなるんだろうな。

小排気量＝低燃費図式が成り立つのは、
重くても250kgくらいのバイクだけ…かな？ｗ

軽自動車でリッター30Kmってすごいと思うよ、まあ25Kmでも。

燃費に関していえばタイヤも重要な要素なんだけどね

>>237
アメリカがオイルショックに見舞われる前は
何でもかんでもV8 5リッターで
ファミリーセダンまでそんなエンジンで
V8サウンド轟かせて走ってたらしい

イース乗っているだか
クーラーガンガンつけてたらリッター14だよ
凄い悪い

>>557
実用ﾚﾍﾞﾙで、そんなに逝くかな？
60km/Lが良いところじゃないか？株は。

　　英国は　老人向けに３輪自動車があったな
トップギアで　目の仇にしていたような

アルトエコ
ミライース

は、本当に頑張ってると思う

交差点とかでアイドリングストップする車って逆に燃費悪そうな気がするけど
どうなの？

うちのライフは高速で12km
一般道が18〜22km
軽は高速乗るとゴミになる。
高速料金安いからいいけど。

俺の軽は市街地だと２５キロは余裕だな
信号が青になって荷を積んでるトラックと良いしょうぶ
する程度しか加速しないし直ぐにトラックに追い抜かれるけど
ゆっくり走れないか都会では

3Lターボ→2.8L→2L→1.6Lターボと貧乏になるに連れ排気量小さい車に変えたが
リッター6.5から今の車でやっと11だな
燃費だけで車選びたくないし、まあ今でも満足
250スクーター25kmだし近場はこれ
月2.〜3万使ってたガソリン代今1万だわ

欧州車って町乗りで使うと普通にカタログの半分くらいだよね

デミオも悪くないよね

いずれにしても、最大２人乗車までに高速走行も控えめ走ったりと
オールラウンダーで無いのは大前提だけど

>>576
どうなの？ってあーた、エンジン停止してりゃガソリン消費は0だよｗ

スーパーカブは80Kgくらいか？それでリッター100Km、燃費悪いな。

アルトは車重700Kgでリッター25Kgか。

>>19
回転数上げすぎないようにゆっくり加速してギアチェンジしていけば燃費は良いんじゃないの？

>>580
ドイツヲタに指摘すると、高速道路では云々と言い訳する。
高速道路なんて、そんなに乗らんわ。

仕事率で考えるんだ

知ったところで何も変わらない

>>580
欧州の人達は、なんか遅れているわなｗ
米国でホンダがカタログ通りの燃費じゃない！ってユーザーに訴訟食らって、
賠償金払っていたから、最近はかなり実用燃費に近い計測でやっているんじゃないか？

最新バイクはカタログ燃費に近いよ。俺の車は古いんでカタログの半分くらいだがｗ

うちの社長が古い3ナンバーから新車の5ナンバーに乗り換えてたが、
ガソリン代の差額で新車乗ってまだお釣りが出ると喜んでる

業績悪くないのに小市民なうちの社長ｶﾜﾕｽ

>>10
そうなのか？
20年前の話だが軽乗っている人が30km/Lとか言っていたから原付並じゃんと驚いたがなぁ
今はハイブリッドやら出ているから逆転するのは当然として、車体軽い方が有利に決まってるじゃん。

郊外通勤だけど、08モード燃費の20％Up
NAテンロクMTレギュラー仕様
まあ元のカタログ値が他のモデルに比べて悪いんだけどね
買ってからの平均燃費(満タン法)が18.7くらい

一応、後続に迷惑かけるエゴ運転はしていない

>>584
100m毎に走ったら信号で停止って都心じゃなければ、
さくっと制限速度まで上げて、軽く踏むエコ巡航した方が、
トータルの燃料消費は少なくて済む。

>>561
>>565
なるほど、全段ロックアップ式ATやDCTでも、変速時はトルコンロス（クラッチロス）が発生するから、
日本のようなストップ＆ゴーの多い市街地向きに特化したCV-Tに高速走行時だけでも油圧負荷フリーの直結技術があれば
最強かと思ったけど、まだ技術的に難しいんですかねえ？

4人以下の家族で共働きだと、軽とプリウスって組み合わせが多い
（夫婦ともに出勤でマイカー利用する前提）

5人以上になるとそうも行かなくなるので、ここが家計収入の分かれ道

我が家のウィッシュがいいよ
大人二人子供二人街乗りでもそこそこの燃費
高速なら素晴らしい燃費効率

ウチの中古の軽は10〜12km/lくらい。
買う時にも、軽は燃費が悪いから近場しか乗らない人にお勧めと説明された。

>>557
スーパーカブで100km/lはでません

50ccの2ストのスクーターなんて乗ってる奴は馬鹿だといつも思うわ
馬力を考えると燃料効率悪過ぎるだろ

インジェクションとキャブレターは
どっちが燃費いいのだろうか？

燃費良くなったのってオイルも大きいんだよ
昔は１０ｗ−３０とか標準だったけど今は燃費の為に０ｗ−２０とかだもんな
おまけにアイドルストップだろ
燃費の為にそこまでやってるんだ
逆に言うとよくなって当たり前

ターボなし軽って4人乗ってると高速の上りとか交通の流れに乗れないの？事故起こすレベルの速度まで落ちる？
一人で乗ってても高速の上りだとキツイの？80キロ維持できない？　最近のはCVTで効率上がってるし、
その辺もクリアしてるとかないですかね？

要はどんな用途でどんな車に乗るか だ。
広い大陸で長距離移動が多いなら軽は不利
狭い地域でコンパクトに乗るなら軽が有利。

>>1
キチガイゴミクズウンコリアンが作った車はカタログスペック詐欺だから絶対に買うべきじゃないよなあｗｗ

★ ｷﾁｶﾞｲ 反日 極左 犯罪民族 朝鮮人 工作員 記者 一覧
・ジーパン刑事=無糖果実=幽斎(剥奪)=プーライ(剥奪)=擬古牛(sc):正体は「丑田滋」(元朝日新聞記者).「うっしぃ(うし)」から改名.複数のｷｬｯﾌﾟを取得して工作している.参考URL:ttp://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1354715847/
・熱湯浴=Hi everyone!(剥奪):正体は「安田浩一」(ｷﾁｶﾞｲ極左ｼﾞｬｰﾅﾘｽﾄの通名.本名は「ｱﾝﾎｲﾙ」).「諸君(もろきみ)」から改名。参考URL:ttp://anago.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1409010513,ttp://www1.axfc.net/u/3219467
・イマジン:数少ないもろきみの盟友.
・シャチ,Twilight Sparkle,DQN,theMiddleAges,ニャー雄一(剥奪),海亀さん(剥奪),ネルマン(剥奪):上記三匹と同類のキチガイ極左.嫌儲出身

>>599
電子制御のインジェクションの圧勝。
車でキャブなんてもう無いだろ。
古いバイクはあるけれど。

そのためのWHTCな訳であって。まあみんなわかんないよね。

技術開発にもお金かかるわけであって・・・

>600
アイドルストップのバッテリー
高いから赤字だ

>>599
バイクならキャブのほうが好きだけどね
クルマは完全にインジェクション
しかもマルチポイント、今では筒内直噴技術が進んでるから燃費に関してはキャブなんか足元にも及ばない

>>593
CVTは伝達のために高圧の油圧が必要、それでもスリップは発生する
なので、伝達効率的にはどうしても不利
変速比が無段階可変で最適制御が可能な点は有利
日本の燃費測定方法だと有利 (MTが不利)

そんなにエコを気にするなら同じ車をずっと乗った方がエコ
俺みたいに中古ボロ軽を乗り継いでいくのが一番エコ

プリウスを1台作るのにどれだけの燃料と資材を使っているのやら
で乗らなくなった車は中古市場に流れて日本や外国で誰か乗るんだから、かえって地球上の排気ガスは増えるというわけだ

スーパーカブ１１０が最強
アクセルをぶん回しても、リッター７０ｋｍを超えは余裕で達成

>578
>俺の軽は市街地だと２５キロは余裕だな。
それみろ、排気量が大きいのは車体も重くて燃費悪いに決
まっているではないか。この擦れはいったい何を勘違いし
ているんだ。

排気量の大きな車のほうが結果的に燃料消費が少ない」とかマジ無理だとおもうんだけど。
8Lのアメ車や5LのBMWでプリウスやワゴンRの燃費超えれて、維持費安いの?

>>610
いやそれは無理でしょ
せいぜい50くらい

50のスクーターは2stしか乗らない。4stなんてあんなかったるい走りではバイクの意味ないとおもうわ。

>>609
煽るつもりじゃないんだけど、
燃費と生産時の消費資源のバランスって
実際問題どの辺から差が出来るんだろうな

何だ？イギリスの朝日新聞もどきか。

>>7
エンジンの持ってる最適な回転が出来る領域ってのがあるんだよ
きちんと踏み込んで、いかに早くそこに持ってくかが燃費を良くするコツ
確かに急発進ぽくガンッって踏み込むのはダメだけどね。

うちのヴォクシーは燃費悪いな
アトレーワゴンのターボもうんこ並み
フェアレディZが燃費いいけどハイオクだしな

車の選び方間違ってるわ

ttps://m.youtube.com/watch?v=sxBgwC5gUOc
ttps://m.youtube.com/watch?v=iX8Ztg9eZ1U
ttps://m.youtube.com/watch?v=SlidATmTMGA

井川慶選手もこんなの出来るの？

日本の場合は信号のタイミンが車走らせないようにしてるからなおさらだろうな
1ブロック走るだけで信号停止

アホですか

>>561
古い車ですまんが、ヴィヴィオの5MTからCVTに乗り換えた。
エンジン・駆動方式が同じ・高速の同じ路線ででMTで20km、CVTだと15kmに落ちた。

どちらもDOHCスーチャー・4WDで、足回りとタイヤは移植した。
なのでかなり比較条件は良いと思う。

>>512
原文読むと、スレタイと同じ事も書いてあるのよ

燃料あたりの走行距離は、1-2Lクラス、2-3Lクラス、-1Lクラスの順で、コンパクトカーは上位カテゴリより成績悪いんだよ

>>599
キャブレターはアクセル全閉でも常に燃料吹いてるハズ。

燃費とか気にする人は車に乗らない方がいいよ

660cc〜2000ccのカブエンジン作ればみんな幸せじゃね？

もう、〜1000ccまでを軽にしちゃえよ
1001cc以上は今までどおりでいいけどさ

1.3fit win

>>621
貴重な報告�dです
随分差がありますね
ギア比(同一速度でのエンジン回転数)とかもわかります？

>>610
現行のはすぐ壊れる
先代ですら不合格

>>616
ﾏｼﾞﾚｽするとタブロイド紙
フジ/ゲンダイ/東スポ が近い

俺　軽自動車のＭＴでメーカー表記リッター２１．５�qの車で
１９．８を出した、中古で購入当時は１４．５しか走らなかった

変更点
プラグ交換
オイル交換
タイヤ交換
Ｖベルト交換
ミッションオイル交換
以上

様は使い方なんだってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗバーカｗ

知ってるが、％でなく実際の燃費で出せよ馬鹿すぎる
死んだ方がいい役立たず

アルトバンでも車両重量は700kgあるしな
400kgにしろよオサムちゃん貧乏人が乗る車なんだから

ポンピングロスを減らすために
ミラーサイクルエンジンが出来た事を考えれば、
ある一定の加速まで踏み込んだほうがいいに
決まってるでしょ。

>>19それはともかく嘘つきは死んだ方がいい

>>626
それでいいと思うけどそれやっちゃうと完全に1000〜1500ｃｃクラスが潰れる
ヴィッツやフィットが売れなくなる

燃費ばっか問題になってるけど
10年超えか10万キロ超えで価値が一気に落ちるし修理代もあるから
金銭的には、どっちが得なんだ

CMとかでやってる価格で絶対買い取らないよね

dailymailって、海外じゃ完全にネタ誌認定されてるよな
ヒュンダイと似たような扱いって感じ

>>629
×現行のはすぐ壊れる
○現行のは最初から壊れてる

>>637
価値が落ちない車を買うか、超不人気車を格安で買うか

>>634
踏み込んだ分、濃く出るしほとんど効果的ないんだけどな
実際は踏む踏まないよりも、極力止まらないで済むように走る
コレですよ

>>57ソース出さないと意味ないよ

>>639
中国製だっけ？
販売前に手直しで大忙しだったらしいね

軽は軽油が安いからいいじゃん

>>628
どちらもあまり変わりません。
平地100km/hで3800r.p.m位です。

ただCVTだと上り坂で回転数変わらず失速する特性があるので、その影響もあるかもです。

>>637
価値が落ちない車を買うか、超不人気車を格安で買うか

CVTに３年以上乗ってるけどATより燃費はいいらしいんだけど、どうしても加速は鈍いよね
加速鈍けりゃ燃費いいのが当たり前だろっての
慣れたつもりだったけど車検の時に同じ排気量のATの代車乗ったらスイスイ加速して気持ちよかった

>>640
価値が落ちにくい車なら地域によって差があるな
地方だと駐車場所に困らないから軽自動車が割高
面白いのが全国的に1000�t弱が一気に落ちるんだよな
中途半端だからだろうか

ダイハツのロックンディーゼル復活しないかなぁ。
あれ良かったよ〜。

速い車はそれだけ仕事量が大きいから燃費悪いわ

>>645
重ねて�dです
すると伝達効率自体はそんなに差がない？
謎だ．．．

研究チームって公的機関なのかな
日本ではこんなメーカーカタログを否定する発表はメーカーにつぶされるだろうね
イギリスはまともな国だよ

うちの中古MTターボ軽も13km/l超えたことはないな
16インチタイヤに前後リジッドに副変速機で超低ギアな車だからしょうがないけど

>>633
700ｋｇのアルトが70万〜なのに
http://www.suzuki.co.jp/car/alto_van/detail/
500ｋｇの同じようなエンジンにターボな軽自動車が400万するみたいだから
http://www.caterham-cars.jp/cars/seven-160.html
これが400ｋｇになったら500万を軽くオーバーしちゃう＞＜

>>652
メーカーからの広告料に頼ってる自動車誌でさえ、モード燃費とテスト等での実測燃費の乖離は散々載ってるけど？

>>643
部品から生産まで完全シナ製だが品質ももちろん耐久性までホントゴミ
ホンダのロゴがなければカブのパチモンでも通用するレベル

燃料消費あたりのトルクは割とどんなエンジンでも4000rpmだったと思うが、
負荷のある坂道で試してみても2500-3000を使った方が燃費は伸びるみたいである。

理屈では高回転域使った方が良いとも思うのだが、結局MTキャブなら、平地でエンジン切って惰行が一番。

街乗り15k/L前後、高速20k/L前後、最高27k/Lという
信じられないアルトワークスに乗ってた。

結局は軽って2Lや3Lのような走りをさせるとえらく燃費悪いぞ

燃費が良くても日本じゃ高排気量車は税金が半端ないっす。

ちなみに
ふんわりアクセルとか、極力停止しないとか、減速しないようにするとか
まったくの嘘っぱち、ありゃ有識者が公道をゆっくり走るようにする為の言い訳

ホイルスピンしながら加速、エンジンはレッドゾーンまで回す
タイヤを鳴らしながら曲がる、黄色信号でも完全停止
一時停止は完璧に止まる、制限速度までフル加速

でも燃費いいですよ

>>660
ドライブシャフトがすぐ壊れるwww。

>>661
前の車はエンジンピストンがプラグを叩いてぶっ壊れたｗ

>>1
そんなの分かってるわボケ

>>463
それなら、やはり高速100km/h巡航でも軽自動車の方が燃費がいいことになるぞ。
ミラの3ATだが、100km/h巡航で15km/Lは確実に出る。11km/Lは120〜130km/hといったところかな。

>>515
だよねえ。
絶対ウソだと思う。日本の平均的な高速巡航でも町乗りでも計の方が燃費がいい。

>>1
大きな車は燃料食いで、Ｌあたりの走行できる距離が短いんだから、
ただでさえ短いのに-1％なんて無意味。

アメリカンマッスルの時代来たな

平成21年式のセルボ、ターボの四駆、燃費9.8だよ。ｗ
もはや軽に乗る意味は何も無い。

それ、なんてママチャリ？

>>1
軽と３L乗ってたオレはとっくに知ってた

>>1
知ってる
オレ棒自動車メーカ研究者

>>463
に対するレスでもある。

ベンツの3200ccが高速で軽より燃費がいいなんてあり得ない。

>>1これ昔々徳大寺有恒（ペンネーム）が言ってた
しかもお前らのレス内容も進歩してなかった

>>441
JB23-9にて、何をしてもリッター14にはならなかったが何か？

ぶっちゃけメインのGolf GTIのほうがマシ。

エブリィターボは燃費悪かったな。軽のくせに都内10km/l高速13km/lくらいしか走らなかったわ。

同じIDの奴がいっぱいレスしててビックリ

>>660
タイヤ代馬鹿にならなそう！

1300ccとか140Kmで走るとえらい燃費悪かった
そのときもう1台の3Ｌの方がよかった
大排気量で燃費が悪いのは渋滞やのろのろの時

街中で燃費食うクルマで制限速度はるかに超えて走ってて制限速度で走ってる
オレを煽るクソＤＱＮ、お前は１０キロ移動するのに２００円くらいかかってるけど
おまえ自身が移動するのに見合うコストか！
オレは自分の移動コストはリッター２５キロと
考えてるからそれ以上ガソリン使わない、俺の価値はその程度

俺の車2000でリッター６キロだけど軽って６キロすら走らないの？ｗ

>>672
有り得る。
軽は高速で燃費が伸びない。
1番燃費がいいのは70km/hくらいで、それを超えると燃費ガタ落ちだよ。

24年前に製造されてマーク�U（MX-83//7M-GE//2954cc//200ps）でも高速で
クルーズ民とロール90キロ巡行ならリッターで13キロくらいいってたからな。

俺、軽自動車のサイズしか
怖くて運転できないんだよね。

>>680
2lなら、是非とも総平均で11はいこうや。。。

>>672
すべてのものについて同じのを手に入れるならベンツの方がいいよ

パワーなくてガンガン回せば燃費は悪くなるわな

>>582
始動時にいっぱいガソリン食うんだぞ

>>576
何秒以上の停車ならエンジン止めた方が良いってなんか有った気がするんだが
何秒だったか忘れた

当たり前だ。
俺のテリオスキッドはなんせ6〜7km/ℓしか走らなかったからな。
通勤で、行きはひたすら上りで山越えなのでガソリン食いまくる。MTにしとけばよかったと
マジで後悔したが、家計を圧迫するだけなので、売り払ってやったわ。
デミオ買って、うちは普通車2台体制になったが、それでも今までより確実に
コストが下がる。

>>684
高速使えばかろうじてその程度はいくが、ほぼ通勤、買い物にしか使わないから無理ですな。

>>503
EVには自動車税が掛かっているよ確かリーフで35k円くらい。
それよりモーターだけで自走可能なHVのモーターに税金がかかっていないのは
不公平だと思う。

>>590
車重が軽くても、機械損や空気抵抗が劇的に減るわけではない
非力な(トルクの無い)エンジンでこれらを補おうとすると
エンジン回転をあげざるを得ない。結局、単位時間当たりの
燃料消費が増える。
40km/h定地走行を続けるとかの日常では有り得ない走行を
するならともかく、小さすぎるエンジンではかえって燃費が
悪化する

>>680
プラグ一本死んでるとかじゃないのか？

俺はVW upに乗ってるが、なかなか燃費が良くていいよ。
都内6高速4の割合で18〜20km/lくらい走る。

>>690
マジかよ。

うちのGTIは、そういう運転でもリッター8だぞマジで。

>>305
燃料に対する移動距離だから原付が最強だろ？

ピザ屋の三輪バイクでも4ストの新車ならリッター50キロ前後は出る

>>660
文章後半はさすがに無理があるだろ
加速と停止ってのは運動エネルギーの生産と除去だから頻繁に繰り返せば燃費が悪くなることはあってもよくなる要素が無いと思うけど

2万CCの重トレでも2km/�gは走るもんな

>>1
まあ、街乗りで軽自動車を使うような奴にそんなのを気にする奴は少ないがな。

>>695
ゴルフだよね？
GTIってやっぱそんなもんなのね。
4GTI乗ってたことあるけど、新しいのも変わらん燃費なんだな。

＞ １ガロンあたりの走行マイル（MPG）を比較
こんなもん条件の設定次第でどっちでも好きな方を有利に出来るから

>>693
プラグ１本死んでたら振動で気付くってｗ

タイヤを止めないのが一番燃費良い
一時停止は止めなきゃならんからどうにもならんけど
信号が赤だったら多少遠いなら青になるタイミング見ながらノロノロ動いて方が良い
停止→動くの動くまでに使うエネルギー量が結構デカイ
大型になればなるほど

>>683
ではメリケン人のようにジムニーに無理やり4.8LV6エンジンを・・・
http://www.suzukiconversion.com/suzuki_146.htm

うちのレガシィは8〜14だな。

社用車のプリウスでも23km/L以上走る。
自宅のマークX2.5は12km/L程度だが。

スピードよりもアクセルの踏み加減で大きく違ってくるから
アクセル踏み込まない、ブレーキかけないでエンジンブレーキ訊かす
心がければいいけど、交通の流れがあるから難しい。

>>1
ハマーがエコカー減税該当したしな

>>700
そのとおり、ゴルフだよ。
ただし、燃費最良を叩き出したのは、
実は2名乗車、エアコンは常時作動の状況でリッター14.6だよ。

最新型はいいね。

>>702
アイドリングの時だけは、かろうじて火が飛んでるとかw。

昔86乗ってて6〜8くらいだったかなぁ
今軽MT4駆でエコタイヤ16〜20
(エアコンのオンオフがかなり影響あり)

>>705
うちのストリームより燃費いいやんけ。
K20Aを過信しすぎた。確かに音だけはドッカンの頃と同様に
しびれるVTECサウンドを奏でるが、ただそれだけ。

ずっとロータリー乗ってるから燃費なんて小さい事は気にしない

うちのワゴンＲはリッター25�`メーターくらい

>>2
不覚にもこんなので

リッターあたり3km走行くらいだったりするんだよな

>>1
うん、知ってた

俺のアドレスＶ125は、35km/Lだわ。

まさか俺より軽自動車のほうが燃費いいなんて思ってるやついないよな？
http://cs4442.vk.me/u156289454/154551120/x_2622fd5a.jpg

>>590
今どきの軽自動車は1リッターのコンパクトと大して変わらない重量を0.66リッターで動かしてるからね

>>713
13B-REWで全開ぶちかますと、
燃費は10式戦車よりも悪いらしいな。

>>692
なんつーか論理的なように見えてその実なにも言っていない文章だね。
＞40km/h定地走行を続けるとかの日常では有り得ない走行を
＞するならともかく、小さすぎるエンジンではかえって燃費が
＞悪化する

いや実際2000CCとか以上の方が日常では明らかに燃費が悪いのだが。
ごく稀な状況を持ち出されて不利だと言われてもｗ

今年越してきた家の周囲が坂道ばかりでガソリンがすぐ減るようになってしまった。
2000ccから軽に乗り換えを考え中

ここでHV持ち出して燃費がいいとか言ってる奴ってバカなのか？
そういう奴はテスラでも乗ってろよ。

>>647
その辺は制御次第なところもあるけどね

軽は税金が安かっただけ

ま〜、日本で乗用車一台だけで生活するなら、なるべく排気量が小さい方が経済的だよね。

>>722
マジレスだが、あなたの状況だと軽四はまずいよ。

負荷が大きいことが予想される場合、
余裕がないとね。

新型デミオ欲しい

以前乗ってた車は新車時からずっと7km/lだったが、
10万キロ過ぎた時点でデフオイル交換したら急に8km/lになった。
もっと早く交換しておけばよかったとちょっと後悔した。

大排気量車が燃費を悪化させるのはアイドリング時間

排気量大きいほど暖気にも時間がかかるしなw。

自転車が一番低燃費

>>23
パワァァァァァ！で排気量の小さい車ほど悪くなると思うw

片側1車線で制限速度を守って後ろに渋滞を作ってる糞トラックは後ろの車の燃費も落としてやがるんですね

>>584
そうすると、信号青の間に抜けられる車が減って、渋滞の原因になる。
40km/hまで5秒で加速と10秒で加速の場合、赤45秒青40秒前の車が10m離れてたら後ろが発進って条件で、100台の車が交差点通過するまでだと、全体では前者が省エネ。

>>73
ディーゼルのアテンザでそんな感じだから、CX5はもうちょい落ちると思う
ただ、ほぼ毎週山に行くので、平野と都市部が増えると変わると思う

>>721
最適な排気量があって、それより大きくても小さくても
燃費は悪化する。
日本の道路事情を考えた場合900〜1500ccに最適点がある

搭乗員含めた乗車人数に、荷物も含めた重量
それで時速何キロ

な、指標が有った方がいいかもね

軽自動車で一人乗りだけどドンガラの大きい１トン超える車両で高速道路突っ走るとか
７００Ｋｇなエコ軽自動車だけど４人乗ってラゲッジもマンパンで高速道路突っ走るとか
４リッター超える普通車に一人乗ってノロノロに３０Ｋｍも出ない渋滞ばかりの場合とか

色んなケースでの数字を知りたいってはあるだろうし

つうか>>1のリンクのページ見ると一番燃費いいのは1-2リットルってなってるんだが

>>727
坂道ばかりだとどんな車種が理想ですかね
2500のセダンか660のワゴンか

>>3
鼻血出た

>>740
ジムニーw。

軽自動車で得た利益で乗用車作ってるのにあほだろ
しかも根本的に急が付く動作をしなきゃ低排気量の方が燃費がいい

だから、軽自動車が道路の流れを無視して低加速＆低速で走る。

軽はタイヤ径短いじゃん
同じ距離走るにも回転数が増えるでしょ
ギヤとの兼ね合いもあるけど、軽はギア少ないし、ハイトップとか２速がないでしょ

軽自動車で加速を気にする必要はない
これは間違いない
俺はなんども燃費測って確認してる

>>740
マジレスすると、わざわざ買い換えすることもないとは思うよ。

ライフサイクルコストまで考えないと。

>>745
今はＣＶＴやで

>>740
坂が多いならデミオクリーンディーゼルorCX-5クリーンディーゼルとかいいんじゃない？

嘘つきチャイニーメール

そりゃ加速は重量とパワーで決まるんだから、少ない排気量でパワーを出すには高回転、
つまり大量の燃料消費が必要になるわけで。

>>658
それは使い方が間違っている。

んでその実際の道路テストは国の規格より厳密に行われたんですか？

>>745
回転する部品が大きく重いのは、常に一定の回転を保つ場合以外は、効率悪いんだよ。

>>752
じゃあ、やっぱり軽四の存在は交通事情的に間違っているわけだ。

660ccは効率悪いって、ド素人の俺ですらよく耳にしてたわ。
何を今更。

>>740
プリウス

>>755
適材適所って理解できない阿呆か。

効率追求のため1気筒400CC　残り2気筒125cc×2見たいな単車エンジンの組み合わせみたいなの
これから出てきたりするんかな

日本の道路事情で3,000ccとか、マズ必要ないよね…。

日本の場合、燃費どうこうよりも維持費が問題なんだよね
自動車税＋車検(重量税、自賠責保険）＋任意保険＋メンテナンス(オイル、タイヤなど)
あと駐車場代とか
車は金食い虫ｗ

糞扁平なでかいタイヤをやめて細い軽いタイヤ・ホイルにするだけでだいぶ違うぞ

車重680キロしかない競技仕様のマーチ乗ってたけど
リッター25キロ位走ってたな
燃料の減らないこと、減らないことw

>>758
軽トラはまあ、
あれはあれで有りだとは思うよ。

だが、ハイト軽四どもはカスですわ。

>>696
50ｃｃでその程度かぁ…
150ｃｃで50km/l前後走るよ、今のエンジンは。
根性入れてエコ運転すると、たまにカタログ値超える。

>>740

海岸端の海抜0〜1000mオーバー位迄住宅のある市在住ですが
山の上の方々は軽だとNAは坂を登らないとかで
ターボ付きかMTのってますね

あとは道次第でしょう

>>25
私のスーパーカブは実燃費でリッター70に迫ります。どや！

>>745
>ギア少ないし、ハイトップとか２速がない
ジャーゴン？
普通の用語で頼む

>>55
最近のアメリカ車も燃費いいよ。
一定速度で走っているときは、エンジンを半分停止させて3200cc/240hpとダウンサイズ状態になる。

でも、結局はアルトエコみたいな軽い車に
マニュアルトランスミッション付ければ
実燃費３０位は達成出来そうなんだがな。
結局は車重の軽い車が一番燃費がいいよね。

日本では、一定速度で走る機会はほとんどないんだよw。

エアコンにも当てはまるかね？

トラックとかで回転数上げなきゃ良いとばかりにギアあげて燃料叩き込む運転は
排ガス死ぬほど汚いからやめて欲しい

だれかアイサイトver.3搭載車に乗ってるやついないか？
あれ下の道路でも役に立つ？一応メーカーは非推奨みたいだけど
前走車追従楽そうで使いたい

絶対的な燃費は低排気量が良いだろ
よっぽどバランスが悪くない限り

前から有名じゃね。
だいたい１３００ｃｃくらいがちょうどいいとか。

>>763
競技仕様ってことは、クーラーどころか暖房すらなかったんじゃない？

1300ＣＣでもリッター4キロしか走らない車を昔乗ってました。

>>770
昔、５速アルトで高速道路で４００ｋｍくらい走った時はそのくらいは行った。
エアコンつけない、ブレーキあんまり踏まない、下りはクラッチ切って惰性で走行とか。

>>776
4気筒か3気筒か
あと車重にもよるし要求性能によって違う。

もっともなバランスがスズキのソリオだと思う

>>774
交差点で信号ギリとかで右左折されたら前方に追従してる車が居なくなる
交差点に自分が突っ込むから・・・ｒｙ

あれだな、石油が不当に高く売られてるからな。

排気量では無く実燃費で自動車税を決めればどうなの

さっと加速　トルクが出る回転数の方が結果的に燃費が良くなる

というが

結局ゆっくり走った方がいつも燃費が１、２ｋｍは良いのだが…。
軽自動車ならギリギリ周りに発進で遅れるか遅れないかくらいの加速。

都心部では、赤になりそうならすぐアクセルを抜くとかして
無駄にアクセル、ブレーキをパカパカ踏まないことが重要な気がする。

仕事で車乗ってると、同じ車でも運転する人によって燃費に数キロ単位も差があり
がっくんがっくんさせる人はやっぱり燃費が悪いのがわかる。

>>781
追従っていうのはあれ車間距離だけでいい
はみ出し防止はさすがに無理だろうから

>>131
テロリストですね通報しまｒｙ

>>778
そんなんじゃ甘いよ(迫真)

>>783
自動車税を無くして燃料税一本で。

>>777
暖房はあるよ
っていうか無いと水温上がった時に暖房入れて熱交換で水温下げられなくなる
それに競技仕様といってもちゃんと車検も通る

>>303
このスレばかりじゃなく
全般的におかしいのが、どんどん増えてるよ。
基礎学力すら怪しいようなのとか

>>783
ガソリンに課税すりゃ一番公平だわ。

>>783
アメリカがアンフェアな税制だって騒ぐから無理でしょ。

いまさらどうでもいいけど、「低燃費」ってのは燃費が悪いって意味になるんじゃないのか？

>>790
説明なしでそんなこと言っても、ねぇw

じゃあ説明、よーいスタート(棒読み)

俺の`83ヴェットでさえリッター3ｋｍ位走るというのに。

>>793
「高燃費」じゃ燃料消費量が高いってコトじゃないかw。

>>790
>>794
よし、おまえらの喧嘩。俺が見届けてやる。

>>797
|ω･`)ｺｿ

>>798
よし、お前も一緒に観戦するんだ。どっちが勝つと思う？

>>799
|ω･´) 勝負は時の運！いい戦いを望むのみ

ディーゼルに多段ATが、長距離では正解

>>788
>自動車税を無くして燃料税一本で。
一人でＢＭＷ７シリーズ、メルセデスＧクラス、フェラーリと３台持ってる人が
税金安くなるから喜ぶと思うわ。

重いクルマを小さなエンジンで動かせば燃費は最悪
低燃費にしたいならエアコンやパワステなどクルマが動くのに必要ないものは全部外すべき

>>802
まじでそれ。
全部合わせて２００００ｃｃ持ってたって一回に乗るのは１台なんだよ。
しかも大した距離のらないし。
是非ガソリン税に統一してほしいね。
リッター３００円でもいいや。

>>32
超亀だが、チャリの燃料費＝人間の食費って結構高いぞ
小型車ならリッター16km走るとして10km走るのに約100円使う計算だが
人間がチャリで10km走ったら、倹約家でない限りその分のカロリー補給に100円以上掛かる

>>1
まあ当然だ罠。加速時に能力に対して大きな馬力を発生させたら
それだけロスは大きいんだから。定地走行燃費だとまた違ってくる
だろうけど。

>>802
乗らなくても（道路使わなくても）お金取られるのがおかしいんだよな
俺も全部ガソリンに入れろって思うわ

V8 4600cc乗りだが、通常1000回転台でユルユルと走れるから、確かに｢燃料使ってない感｣だけは大いにある
しかし結局はフツーに7〜8km/lぐらいでとうてい軽コンパクトにかなうわけもなし

あとやっぱりアイドリングではガソリン食ってる感が強いね

この調査はなんの意味もない
小排気量は高回転で出力を出すしかないし、そういう設計

中排気量は低回転でトルクを出して大排気量に近づける設計

大排気量は余裕を持った走りを可能にする設計で、アメリカや欧州の様なロングドライブに適した車

日本には排気量毎の自動車税が課せられているせいで、貧乏な人は小排気量を選ばざるを得ない

もし自動車税が廃止されれば大排気量車が売れるだろう

イギリスはスピードバンプや信号の多さから、ロンドンや都市部では日本よりストップ＆ゴーが多く、燃費に悪影響

>>808
ﾊﾟﾜｧｱｱｱｱｱ

>>805
>人間がチャリで10km走ったら
パラメーター多過ぎだが、約200〜300kcal
米飯にしても100円の惣菜パンにしてもおつり来るなぁ

いや軽自動車燃費いいと思うがな。

でも、軽い車のほうが燃費いいはずだろ。
最適解がある問題では？

>>1
これを日本の実情に当て嵌めるには相当無理が在る。
日本車に限定すれば概ね世界最高水準の低燃費なんだから。
てかそうじゃ無いと基本売れないんだから。

最新の軽自動車は街乗りでリッター20走るよ？

さて、6400ccで市街地燃費ハイオクリッター2.5km/Lのフルサイズ雨車に乗る俺様がやってきましたよ。

スーパーとかコンビニ行ってるうちにハイオク96リットルのタンクが空になりますよ。

一定以上の速度で長距離はしるなら大肺気量車が有利だけど
それにしたって元々の燃費の違いはやっぱり大きいし意味のあるテストなのかね
エコ走行専門ドライパーのスーパーテクで燃費稼いでるんだから乖離大きくなるのは当然

>>765
株50なんてリッター100kmだぞ

カッペは一般道を70ｋｍ/hで走るからな

うちの国産コンパクト
CVTで実燃費21ぐらい
昔のATの方がキビキビ走る
ドライバビリティーを犠牲にして燃費稼ぐセッティングになってるね

>>75
発進、停止を頻繁に繰り返すところでないと
ハイブリットは意味ない
自動車専用道ではまったくの無駄

2chねらーには、軽自動車を過剰に評価する人が多いなあw

軽自動車が高速道路での高速巡航において、燃費は悪いというのは事実なのです。
通勤で高速道路を使っている人は、2Lクラスに買い替えたほうが特になる場合もあることを覚えておきましょう。

もちろん軽自動車が安全性の低い走る棺桶であることは忘れてはなりません^_^

>>818
30km/h定地燃費じゃない？それ

何と言うかこの記事の趣旨はカタログスペックと実走行の差を言ってる訳・・・
カタログスペックの記載がおかしいという事を言いたいだけでは？

>>822
高速道路メインで軽を推してるヤツなんかいないだろ

>>824
排気量0-1l車の燃費は2-3l車に劣る

決められた条件で算出されたカタログ燃費と
違う条件で走らせた実燃費に差が出るのは当然で
排気量の大きい車がその差が小さくなるのは
ごく当たり前の事だと思うんだよね
これのどこがニュースですかって感じ

走る環境で全く違うわな。
毎日国分〜えびの片道60キロ1200mの峠越え通勤だけど
このコースだと社用車ウイングロード、自家用クラウン、パレットSW
どれで走っても燃費なんか伸びない

加速だったり、決められた条件下できっちりそれをやれるプロが測った数値と、実走行における乗り方。
大排気量ほど余裕があるから、プロが乗ろうがある程度ヘタクソが乗ろうがあんまり差が出ないってことだろ(排気量(パワー)あるほど差が出る乗り方したら危ないので)

また眉唾の記事を。
女性が男性より性欲強いみたいな記事だな。

データサンプルを偏向させればこんなのは簡単に作れちゃう記事

間違いなく軽の方が燃費いいから安心しろよばーか

3200(6MT) 3500(5AT) 2000(4AT)

使い方も違うんだけど燃費あんまり変わらないぞ

いい加減カタログ燃費と実燃費の乖離をなんとかせぇよ。
カタログで36km/lでなんで20km/lなんだよ

おいらのデミオ（2009年式、1.3Ｌ、4ＡＴ）の燃費はリッター8〜9ｋｍ
アップダウンの少ない藤沢・茅ヶ崎で乗っている・・・・

非力な車ほどアクセル踏み込まなきゃならないから燃費が悪くなるのは当然だね
特に最近流行の重量級軽自動車は極悪。1000〜1300クラスも上り坂は辛い
車体に比してショボエンジンの大型ミニバンも同じ

>>833
使用環境が悪い
又は
車が壊れてる
又は
運転が下手
のどれか

知り合いはMT車に乗ってて
くだりの坂道はギアをニュートラルにして
ガソリンの消費を抑えようとしてたのがいたっけな

>>835
アクセルは毎回踏み込みんでいる。そうしないと加速しないからな・・・
デミオの走行距離は1.5万キロで車は異常なし、ドライバーは年間走行8万キロのプロ。

>>811
まあ、コンビニおにぎり1個半分のカロリーだから
普通の食生活なら100円超えるって話で

>>826
確かに>>1の記事には明確にそう書いてあるけど、それがまずありえないんだよね
重量差の不利が少なくなる一定速走行で、且つ100km/ｈ以上とかなら
エンジンの回転抵抗が大きい小排気量車が大排気量車に逆転される場合もあるけど

排気量だけ比べるとか馬鹿な事したらそうなるだろｗ
ターボ、ディーゼル、ガソリン、ハイブリッド、ミッションの形式、
車の年式（設計の新古）、重さ、形（空気抵抗）

所詮そんな場合も有るって程度の事だろ。

>>837
ならば正常
燃費より加速を選んでいるだけ

加速を我慢すれば12〜ぐらいになると思われ

15年前の軽だって市街地15ｋｍ/Lくらい走ったよ。
ボディが軽いからね。もちろん道路も傷みにくい。

まあ軽自動車で車両150万払うくらいなら
AQUAやFIT-HV買った方が安く付く時代だからなあ

年1万Km乗るような人は、もうHV一択時代だしね

CVCCが最強。
シティハイパーシフトは20km/Lだった。

ああ、知ってる知ってる
20�d12000cc300馬力の3号戦車より
30�d40000cc500馬力のT-34のほうが燃費がいいんだろ

>>842
AQUAしかないだろ
FIT-HVなんてあんな欠陥車なんか誰が乗るかよｗ

これメーカー公称値との差についての話じゃないか
結局デカイ車は燃費が悪くてコンパクトカーは燃費がいいみたいな結果が出てるようだが

本当の貧乏人御用達カーになるべきは1Lクラスじゃないかと思うよ
中間的な優遇税制作れよ

>>847
賛成！

でも各種消耗品の交換サイクルは大排気量の方が大抵は上だよな
それでも程よく排気量がある方が良いだろうけど

イギリスのコンパクトはCVTも無いんか
今時低回転縛りでかなり行くは

http://e-nenpi.com/enenpi/?defact=cartype_best
車種別 燃費ランキング - e燃費

1Lで実燃費24km/lくらいに出来るならそれでいいけど…無理っぽ

国内復刻販売したランクル70はプレミアムガソリン指定なんだぜ。

ＳＴＯＰ＆ＧＯが燃費を悪くしてる要因

広い国道とかバイパスは
制限速度で走るとノンストップで長距離走れる
くらいの信号制御すればいいのに

>>843
それペラペラふにゃにゃボディで車重軽くしてただけだから

1Lくらいが適切な水準か

軽自動車は貧乏人の銭失い

家には軽と1300cc，2000ccの普通車があるけど、普段使いなら軽の燃費は2000ccのちょうど2倍。
キビキビ走るし小回り効くし駐車楽だし、最近は軽自動車ばかり乗ってるので冗談抜きで2000ccの車には蜘蛛の巣が張っていてたまに乗ろうとすると苦労するｗ

問題は>>1を理由にして性能的に必要の無い大排気量にもエコ名目の優遇や特典を与える
監督機関と要求する自動車メーカー
絶対値で大排気量が省エネになる条件は小排気量の理論値が出る条件並に普通の条件じゃないんだよ

ハイブリッド軽が出れば燃費が売りのコンパクト車の存在感はなくなるな。

軽にどんなに金掛けてもチープでカローラの乗り味は出ない
比較するとノーマル１５００のカローラが高級車に思えるよ

>>859
軽自動車の規格でハイブリッドは成り立ちませんぞ

5000ccの中古車に乗ってたことあるけど
自動車税が10万円ぐらいしたぞ。
燃費は確かに普通だったな。
8kmぐらいだった。
即効で売ってやったけどなw

６６０で発電しながら走る電気自動車ならありかな

>>863

作ることはできるけど商品として成り立たないと思われます

アコードのエンジンを６６０ccに乗せ換えればそうなるがかえって燃費が悪くなるだろうな。
加速時に多くの燃料が使われる自動車では燃費面では軽量化が最優先。
既に実質ハイブリッドのスズキのSエネチャが、次期FMCでどの辺りにバランスを求めてくるかが興味深い。

軽で200万とかになってるのがあるがこれを買うのって頭おかしいやつなの？

軽はプリウスと同じ燃費やろ
最近のは、室内が広い上、驚くことにレーダーブレーキまで装備してる
そりゃ軽だらけになるわ

>>866
1.5Lのアクセラの方が１億倍マシ。軽に金掛ける奴は頭おかしいわｗ

プリウスは少しアクセルを吹かした運転をするとリッター12ｋｍくらいだな。

軽なら車両価格７０万くらいなら出せるがいくら高くても軽の域を出ないよな

ちょっと遠出してさっき帰ったけど、窓開けて走ったからエンジン音が聞こえたけど、軽軍団は唸り音を上げて必死に走ってたお
アレだけ踏まなきゃ走らないのだろうけど、そりゃ燃費は悪くなるよぬ

昔の小型セダンとかと並ぶと、今の軽のほうがでかくみるほどだしな
昔の軽のツデイつーのみたら、いまの軽に踏み唾されそうなほど小さき見えた

>>828
霧島近くていいな　温泉浸かりたい
あの山越えて通勤ですか？

コンパクトカーより高価な軽自動車をなんで買うんでしょうね？
日本人はどんどん頭悪くなってるんじゃないのでしょうか？

軽とミニバンがあったら近くなら軽にのるわな
でも自転車とか釣り道具乗せるならミニバンだ

>>874
よく知らんが、維持費が安いんじゃないか？
税金とか保険とか高速代とか消耗品とか。

>>861
スズキが昔・・・

>>58
3200のベンツって例外なくエンジンハーネス10年で死ぬよ。
エンジンの排熱が凄くてハーネスの被覆がボロボロになって配線がショート
エンジンコンピューターまで死ぬ場合があって
その場合正規ディーラーで修理費は50万近くなる。

>>875
うちは渓流釣りだからミニバンよりジムニーだなぁ
よく行くところの道が悪くて狭い

>>877
あれは‥‥
大学の自由研究で作ったような代物だったでしょ‥‥‥ツイン

>>876
それから同一装備と比べなきゃね。
細かく見ていくと日本人の横並び意識が意外に賢いことに気づく。

>>879
その隙間を狙ったハスラーが今バカ売れ状態。

横並びが賢いとは？？

>>879
軽の小ささは積極的に選ぶ理由になりますよね

それにしても割高に感じるんですよね
昔はもっと安かったと思う

トルクを無視して最適な回転域話と混同してもしょうがないし、そもそも米の街乗りと日本の街乗りでは運用形態が違いすぎる。
あくまで「アメリカでは」という調査結果でしかないと思うんだが。
ましてや、CVT・電子制御でのギヤチェンジが普及してるし、ハイブリッド車も増えてるのに、回生ブレーキによる発電も考えずに、大排気量のほうが燃費が良いと一概に言える訳がない

まさにその通り

>>1
真面目に伸ばせば伸びるのが
低排気量の車。
馬鹿が乗っても10km/lくらいは出る。
ただ、確かにカタログスペックとの
乖離は大きくなるが、絶対的な燃費が
逆転するわけではないんだがな。

>>868
>1.5Lのアクセラの方が１億倍マシ。軽に金掛ける奴は頭おかしいわｗ
１５００ｃｃと軽では年間維持費が税金・保険で５万程度違うから
１５年間使えば７５万円の差がでる。
２００万円の軽と１７５万円のアクセラなら
アクセラより軽の方がトータルで５０万円も安いんだ。

低排気量は低燃費では無いは間違いという事でおやすみなさい

>>884
今の軽自動車は、アイドリングストップやら、衝突防止装置やらサイドエアバッグやらクルーズやらいろいろ装備がついてるからな…

逆に安い位だと感心するよ。

昔の軽自動車は50万とか有った気がするけど
エアコン・パワステ・パワーウィンドーなんにもなかった気がする
もちろんラジオレスが標準　サイズも小さくて鉄塊も少ないだろうけど
やっぱそれ考えると、いいとこ１００〜１２０万までじゃないかなあ

低コストHV時代とコンパクトLカー良いのが揃ってるし
正直、軽のメリットはかなり薄れたね　もはや税制面のみと言っていい

>>868
さらに言うなら１０年後に買い換えるとして
１０年間の維持費の差は５０万で軽の方が２５万円お得

そのうえ１７５万円のアクセラは１０年後無価値だが
２００万円のコペンなら１０年後でも５０万程度の価値はある

軽自動車なんか町中でもエンジン唸らせて走ってるからな
燃費が良いわけ無い

費用対効果だけで軽に乗るのもなあ
ゆとりの無いエンジンはそれだけでストレス感じる
近所の買い物にしか使わないならそれでもいいのかもしれないけどファーストカーが軽のやつはただの貧乏でしょ

90式だとリッター250メートル

>>892
なるほど。軽のメリット無いな

>>894
車なんて近所の買い物にしか使わないだろ

>>884
まぁジムニーのベースとなったホープスターON4WDという軽自動車は
当時のカローラより高価だったとかいう真偽不明の話も聞いたことが有りますし

>>892
プリウスとかもだけど、バイブリッドってバッテリー交換するんだろ
あれ交換するから実質的な燃費は、10万キロでも元取れないんじゃなかったか

>>895
飛行機だと1秒ケロシン10リットルだっけかな…

>>899
久しぶりに”20世紀脳レス”を見たｗ　なんでまだ生き残ってたの？

>>1もおかしいよ

「排気量×回転数」
回転数だけ少なくても意味ないから。

>>899
社用車の2代目プリウスは25万キロ走ってるけどまだまだ元気だよ
バッテリー交換なんて製品不良以外では必要無いだろ
ホンダはしらん

>>899
ハイブリッド車はバッテリー交換せずに乗り換えたら耐用年数が極端に短いし
バッテリー交換はコスト高だから
よほど極端な使用状況でないのなら燃費で元を取るのは無理だと思う

ただ、今まで５００万円以上するクルマに乗ってたお金のない自営業者が
エコを買い換える口実にできるからそういう意味では安上がりな車とも言える

>>893
軽自動車は燃費いいよｗ
普通車の2倍の回転数で走行していても排気量が1/2未満なんだから当たり前。

>>904
化石脳ｗ

>>906
２４年前のジムニーに乗り続けてる友達がいるぞ
ハイブリッドでは不可能だろ？

>>906
煽ってないでデータ持ってこい

>>907
そのまま墓場まで乗っとけよｗ　　もう時代に付いてこれないんだろ
無理すんな　

(´・ω・｀) ハイブリット車はバッテリー交換必要

ってのは都市伝説だろ

交換した奴見たことない

発進･加速の時が燃費に大きく影響する

実際はなんだかんだ言って
ずいぶんと燃費良くなってるよ
軽も普通も間違いなく進化している
それがそのままカタログとは違うとしてもだ

>>909
２４年前のクルマでも現行モデルとの比較でそれほど引け目を感じないと思うが。
その証拠に中古車市場では無価値ではない。

>>910
バッテリー交換せずに廃車にするのが普通だからね。

>>910
交換しなくても走るからね
燃費悪いけど

>>905
アホかｗ

>>915
いや、燃費いいよー

オートエアコン・パワステ・パワーウィンドー・ABSは当たり前
アイドリングストップ　インテリジェントキー　プッシュスターター
オートレベライザー付きバイキセノンヘッドランプ
タッチパネル式バックモニター付センターコンソール
iPod/iPhone対応カロッツェリアオーディオ　ステアリングスイッチ
ウィンカー内蔵電動格納ドアミラー　本皮ステアリング等々装備も充実

燃費は近所のスーパーにお買い物にしか使ってないけどリッター25km
遠出するとリッター30km近くになる

軽でぜんぜん不満ないなあ

既にHVは新車販売でも主流

これからはFCV時代も幕開けだって時代に
未だにHVすら理解出来すにバッテリガ〜　とか言っちゃう奴は

どっちみち次の時代には用無しの　抵抗勢力層

仕事で使ってる平成18年のミラバン5MTが、
普通に乗ってて19km/l出る事を考えると、
ハイブリット車とかなんなんだろうって思う。

NAでMTの軽だけど、キャブ車だから辛い

この>>1、公称値との違いが低排気量車の方が大きいって部分と
実消費量そのものが多いって言ってる部分の二つがある
普通に考えたら燃費なんか車重が一番響くはずなんだがな？
これどういう記事の構成だよ

この間代車で軽に乗ったけど、あれはだめだわ。車じゃない。
出力云々より、走行性能だな。だめ。

>>918
おれが昔使ってたフィアット１２６というＲＲで空冷のクルマもリッター２０キロ以上だった。
やはり軽いクルマは燃費良いんだよ。

代車のアルトエコが燃費良過ぎるんで軽に切り替える事にした
今乗ってるセダンはリッター６ｋｍ　
見栄より維持費

5000CCの軽自動車作ればＯＫ

>>917
あっそ。雪国であれ乗ってればアホ扱いだから
HVクラウン4WDも出たけど、除雪された路面を走行してるだけ

>>915
マジレスすると、燃費の根底は排気量x回転数で正しいので、ずっと高回転を維持して、かつ常に燃料投入してたりしない限り、>>905は正しい

もちろん、単純に排気量だけを言ってもしょうがないけど。シリンダー数が前提に出てないし、回転維持の条件が不明だし

>>923
そう、軽自動車に昔のイメージでケチ付けているヤツはアルトかワゴンRのNAに乗ってみる。
もちろん質感は普通車に劣るが走りは「えっ？」という感じで、ちょっと乗ってるとなれる。
スーパーの駐車場に行って、オレはなんで今までこんな現実を見逃していたんだって後悔する。

どうせ会社と家の往復だから軽でいい
高速も１００�`くらいなら普通に走れるし

>>925
俺んとこ雪と氷の国だけどプリウスうじゃうじゃいるぜ
86/BRZもかなりいるぜ
FF軽自動車はイワシの群のようにいるぜ
友達のプロボーダーはFFの軽自動車でスキー場に通ってるぜ

>>925
雪国ならレガシィB4あたりが良いな

軽自動車って燃費悪いよね

>>926
>>1はたぶん平地定速走行状態だけで考えてる。

>>910
バッテリー交換時期前に買い換えるのがほとんどだからな。
中古だと乗せ換え済みとかリフレッシュ済みが増えてるよ

>>915
世間知らずって恥ずかしいねｗ
軽自動車の中ではそれほど燃費の良くないN-WGNでも軽く20km/L以上だ。
http://autoc-one.jp/nenpi/1793501/

>>1
＞英国の研究チームは自動車の燃費について驚くべき結果を発表しました。
＞研究チームは「実際の道路を走行する場合、排気量の大きな車のほうが結果的に燃料消費が少ない」といいます。

これは驚きだな
世界中の車の排気量を１０リットルくらいにすれば原油枯渇問題は解消だな

燃費ってことで言うと、
アイドリングストップってなかなか馬鹿に出来ない

以前乗ってた車は、軽ではあったんだけど、
スーパーチャージャー搭載車だったのと、かなり古くなってたのもあって、
リッター12km前後だった

ディーラーにしつこく勧められて、アイドリングストップ搭載の新車に乗り換えたら、
同じ660ccの排気量なのに、ていうかむしろ車格は大きくなってるのに、一気にリッター28km
こんなに違うのかって驚いた

>>931
いつの時代の話してんだ

>>1
わざわざ走行距離を求めたなら、実燃費をそのまま表示すればいじゃない。
なんで公称燃費との乖離率なんて訳のわからない数字で比較して燃費の良し悪しの話にすり替えてるの？

>>303>>306
ニュー速＋の住民の多く＝ネトウヨ＝ネトサポ＝自民党関係者

この図式なんだから米からの圧力による軽自動車廃止の理由付けして当然だろ

>>934
ttp://minkara.carview.co.jp/car/honda/n_box/nenpi/
15.76km/L

車重にもよるだろ、トルク太ければ燃費いいよ

>>936
街乗りが多いと実感するだろ。

CVTなんてダメ
昔いすゞの車に載ってたNAVI5が最強

とにかくホンダは今すぐ150ｃｃスーパーカブを出せ！あとは要らん！(´・ω・`)

660ｃｃだと登り坂でうなりを上げるからな。
もう少し排気量があった方がいいな。

ミライースの４ＷＤでも２７キロ出たぞ
軽が進化し過ぎてる
インド辺りに売るには丁度いいんじゃないか

>>942
うん、街乗りだと信号停止多いからね

乗り換えた当初は、信号変わった後、毎回ちゃんとエンジンかかるのか不安だったけどｗ

明け方になに盛り上がってるの


ガソリンを燃やして動力にする機械だから
車重が軽い方が燃費は良い
これが大原則
よってスレタイの低排気量云々はナンセンス

車って経済性が全てじゃないだろ
購入時は価格、維持費だけで選ばないよな

>>943
今売ってるのだと・・・スズキのAGS？
キャリィの一部に載せてる

>>942
街乗り＝停車時間が多いって事なんだろうけど代償として不便さは感じないモノなのかな？
特に夏場とか
あとはセルはともかくリングギアが心配

軽量化するために鉄板がペラペラだからな。

零戦みたいなもんだ。

三菱と富士重工業はベースがゼロ戦だから問題ない

>>929
会社の前にスキー場に行く坂があるけど4WDなしだと勢い付けないと登れないｗ
下がって後ろの車に突っ込んでるのが毎年の風物詩
有名な超降雪地帯もあるけど、県外からクラウンで来てレスキュー呼んでニュースになったことあるｗ

車両価格と維持費考えると経済性で軽なんだよな
日本独自の排気量区分がいけない

>>951
最近の軽は、衝突安全性はリッターカーと同等以上だよ
ドアスピーカーインストール＆デッドニングの時に見せてもらったけど、
ちゃんとサイドインパクトビームも入ってた

最近の車はプリウスでも指でドアや屋根を押すと凹むもんな。
強度がでないから屋根にまでノッチをつけて鉄板を薄くしてる。

まあ試験通りにぶつかって限りは安全だけど。

>>955
試験どおりの衝突ではそうだろうな。

でもさ、事故ってあらゆる角度からぶつかるから。

軽でも、中古の3ATしか買えない層は憐れよな

>>952
栄搭載のレガシィとか乗ってみたい

>>950
街乗りってのは歩いたり自転車に乗ったりするゲタ代わりに車を使ってだけなんだけどなｗ

物理の法則で衝突すれば車体が軽い方が吹っ飛ばされるからな。
転がったときのテストまでやってくれてないだろ。

前にアメ車の5.7Lに乗ってたが高速でL.10は走ったな
思ったより悪くなかった

＞1〜2リットル　-21%
日本の低燃費車は最低でも30%は下駄はかせてると思う

なに、左に回避しながらアングル付けて、
右のリアにヒットさせて、回転が付いたら
カウンターでガードレールに左のリアを
ヒットさせるスキルがあったら、
車の安全性とかどうでも良くなる。

安全性にこだわるならダンプ乗れよ

>>961
昔のホンダ車は軽自動車にも負けると評判だったぞｗ

排気量６６０CCでリッター１４キロと、４０００CCでリッター５キロの
燃料消費効率での比較で軽は不利。

>>965
これですね！
http://www.suzuki.co.jp/car/carry_customized/dump/

>>966
経年劣化でボディが歪んでくるとか言われてるよね。

もともと排気量の比較自体にさほど意味はない。
パワーと燃費、それに車重。
排気量が低いというのはトルクが低いことで、トルクが低いなら必要なパワーを得るために回転数を上げるだけの話だから。

>>968
・・・。それだとＲＡＶ４にも負けそうですね

大型の観光バスに乗るたび、燃費を聞くと、
なんと高速では、リッター４キロも走るそうだ。
何台聞いてもそれ位、には驚く。
５０人も乗ってクラウン二台分くらい。

軽は普通車とぶつかると横転しちゃうことがままあるからな。
そうなると大怪我、下手すると死んじゃう。

殺すより死んだ方がマシ

ようするに日本の軽四は世界一の技術ってことか
ダイハツスズキだな

>>954
あんなに細かく排気量で区分けする合理的理由皆無だよな

>>965
以前電柱に突っ込んだダンプの運転手が足を挟まれてレスキューに救助される現場を見た事あって
ダンプは無理だと思った。
まぁそれだけじゃなくていろんな意味で無理なんだけど

>>975
経済性だけで見るならそうじゃね？

哲学はないよね、客を馬鹿にしてるとさえ思える。

軽に乗る奴なんて死んでもいいし、みたいな。

軽自動車支持者の車って
運転席以外のシートに人が座ったことが無さそう

排気量の大きい車は高価格で9ATとかで
排気量の小さい車は低価格で3ATとかだったりする
燃費を良く見せるための超ハイギヤードがつかえるからな多段ＡＴだと

>>822>>973
ライフル協会も「銃が怖ければ銃を持って自衛しろ」って言ってるしなw

>>823
信号少なくて見通しのいい田舎なら割と普通に出る
街中だと70キロぐらいかな？

80ランクルは4200ディーゼル
リッター4.5km

軽いだけでなく近年の軽自動車は腰高だから横転しやすいんだろうな。

ひっくり返るとシートベルトしてても関係ないからな。

このデータって、公称値からの誤差ってことで、
メーカーのテストと実際結果の差であって、
別に大排気量の車は「サーキットの結果と近い」ってだけで、
燃費がいいわかどうかは別なんじゃないっけ？

>>984
せめて１くらい読めよ

2.2リッターディーゼルのマニュアル車の俺勝ち組。街中走行は900〜1500回転

ベンツS5.46ℓで9.0km/ℓ、ミライース0.66ℓで30.0km/ℓ
　9.0km/ℓ x 0.99 = 8.9km/ℓ
　30.0km/ℓ x 0.64 = 19.2km/ℓ
燃費自体はやっぱり、5000クラスと軽やと倍以上差がありそう
プロボックス/サクシードで1.4ℓで23.0km/ℓ
　23.0km/ℓ x 0.79 = 18.40km/ℓ

やっぱ、軽でよくね？

>>985
おれも >>938 に書いたが、>>984 とだいたい同意見なんだと思う。
>>1 を読んだ上でそういうことだと思ってるんだが、どこか間違ってるかな？

６０キロ定地燃費、１０／１５モード燃費と、メーカーも少しでも良い数値をセールスに載せてくるからな
実際には無駄な空ふかしや信号ダッシュでどんどん落ちる

>>985 あぁ、すまぬ、いまサイト流し読みしてきたわ
日本の軽自動車じゃなくて、
フィエスタとかパンダが1000cc以下の比較対象か！
17km/ℓとからしいな。

>>988
>実際の道路では低排気量の車は加速するために回転数を上げねばならないため、
>結果的に多くの燃料を使うことが判明しました。

>　「また」　実際の燃費はメーカー公称値より平均して18%も低かったそうです。

二つの話を併記しているだけ。すり替えなんかしていない。

20年乗れる車を作った方がどんな環境対策より有益

ロンドンも街が街なだけに、最近小型車しか売れてないらしいから、
「大排気量もそんなに損はないよ。買ってね」っていうことかな。
日本並みに道路が狭くて入り組んでるらしいけど。

>>991
結果的に（メーカー公表よりは）多くの燃料
を使うことが判明（ただ、絶対量はもちろん低排気の方が少ない）

が正解っぽいよ。比較グラフに5000ccを表示せずに
2-3000ccをだしてるところがあざといな。

>>372
そんなことは無い
実際にFITの1500とN-ONEターボを同じ条件で使っているが、N-ONEの方が明らかに燃費がいい

そりゃ一般道と高速じゃ燃費が違う

軽で高速走れば、高回転になるよ

軽がおいしいのは其処じゃないし、普通車でもぶん回せば
燃費悪くなるよ。低燃費用のギアでも付けたら？

>>992
普通に乗れるだろｗ
乗用車の平均使用年数は12年超だけど、別に動かないとかで乗れなくなったからじゃなくて
単に飽きたとか乗り換えて価値が無くなったから廃車してるだけだしな。
まぁ今の税制は古い車ほど税金が高くなるし、排ガス規制の問題もあるけど。

2.5LNAの4WD車で平均燃費14.6km/Lぐらいだわ。

そうなるような加速の仕方してるんだろ

せん

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。