【国際】日本、南極海捕鯨の継続表明へ＝１５日からＩＷＣ総会

>>951
８５０の根拠を調べてから口を挟めよ、基地外。
なにより結論ありきでしゃべんじゃねえ。
目が腐るような醜い論理を展開すんなカス。

>>951
だから850は数学的に定められる数値だといっているだろ。
しつけーな。

例えば成熟雌の妊娠率は約9割というデータが得られた。
このデータにおいて3%の誤差と10%の誤差では同じ価値しかないと思うならそう主張すれば？
みんなに笑われるから。

http://peace.2ch.net/newsplus/kako/1402/14027/1402730488.html

http://daily.2ch.net/newsplus/kako/1409/14098/1409800352.html

米国も捕鯨に反対しているし、世界の大勢が反対なのだから「調査」捕鯨はやめるほうがいい。「調査のために殺す必要はない」と言われている。

日本は無駄な出費を抑制して捕鯨を放棄するべきだ。

えーとサンプル数850頭（±10％）でデザインした動物実験モデルなのだから
850頭（±10％）い届いたのが予備調査の時のただの一度だけっていうことは
この動物実験は科学的には“失敗”してるってこと。
でもだ、鯨研は御用研究所なのでいくら科学的にお粗末なことをやっても予算はもらえるってことだ。

>>955
小学校程度の算数すらわからないお前が統計論を語るとか、どんだけ身の程を知らないのかとｗ
他人から見たらガチで笑いものにしかならないことを正視しようなｗ

>>929
３つのカテゴリーしかないというのはその通りだが、
最後のカテゴリーが「商業捕鯨」だ、という理解が間違っている。

なぜなら、第３のカテゴリーに適用される規定には、
「商業目的」と書いてあるものと書いていないものがあるから。
「第３のカテゴリー＝商業捕鯨」なら、全ての規定に書かれている筈。
又は、書かれていない規定も実は「商業目的」の捕鯨を対象とするのだ、
と裁判所は言うはず。

しかし実際に裁判所がいったのは>>887の通り。
逆に、「商業目的」と書かれている規定の方を、
「それは大体の場合、その他の捕鯨は商業捕鯨だからそう書いてあるに過ぎない」
というように理解している。
つまり、第３のカテゴリーは「その他の捕鯨」以上でも以下でもない。

恐らく裁判官の間でも違反＝商業捕鯨かどうかで統一がなかったんだろう。
多数意見の義務違反である点には賛成している裁判官の個別意見をみてみるといい。
例えば、中国の判事は、
「JAPRAIIは調査捕鯨に不備があっただけだから、中止までさせなくても、
それを直せばJAPRAII再開していいってことでいいんじゃないの」
という趣旨の意見を書いている。商業捕鯨なら、不備云々の話にはならない。

もちろん、JAPRAII中止は、「商業目的」だから、ではない。
義務違反であり、現在進行中の計画だから、というのが判決の理由。
以上

調査でも先住民でも商業でもない捕鯨って、具体的になんなんだろうね？

>>957
えーとな、事実として「捕鯨」は
�@生存捕鯨
�A“科学的研究を目的”とした捕鯨
�B商業捕鯨
の３つしかないのな。

で第二期南極海調査捕鯨は�@ではないことは明らかだし
また�Aではないことは国際司法裁判所から断定されたわけだから
すなわち残るは�Bってことになる。

えーとな、かつて日本の木っ端役人が「第4のカテゴリー」なんてやつをぶち上げたことがある。
もちろん相手にされなかったけどな。

>>960
>調査でも先住民でも商業でもない捕鯨って、具体的になんなんだろうね？

事実としては、そんなものはないよ。

まあ森下の適当な発言に対して冷静に淡々と反論していたニュージーランド代表の姿が印象的。
（日本＝森下）

↓

http://twilog.org/Sanada_Yasuhiro/date-140915

>>961
＞また�Aではないことは国際司法裁判所から断定されたわけだから
されてませんけどｗ
「�Aとして違反がある」って言われただけですけどｗ
「学生として違反がある」ということになったら、お前の論理じゃ即退学なのかとｗ
その自分の都合のいいように嘘をつく心の病気、なんとかしなよ。
たとえば、死ぬとか。

>>961
�Bが違うって言われてるのが理解できてないだけだろアホが。
�Bは�@�A以外の捕鯨。
商業捕鯨は�Bに含まれるものの1つにすぎない。
�Bには商業捕鯨モラトリアムの規定が適用されると言われているだけで
�Bに該当したからといって商業捕鯨になるわけではない。
中卒在日のお前には「含まれる」という概念が理解できないようだがな。

>>964
なんで自分の都合のいい話はすぐに鵜呑みにするんだ、この環境破壊主義者は？
その結果が酪酸投棄擁護なのに、全然学習してないんだな。頭悪過ぎ。

>>965
>＞また�Aではないことは国際司法裁判所から断定されたわけだから
>されてませんけどｗ

断定されてるよ。

↓（一次ソース）

The Court concludes that the special permits granted by Japan for the killing, taking and treating of whales in connection with JARPA II
are not “for purposes of scientific research” pursuant to Article VIII, paragraph 1, of the Convention.
http://www.icj-cij.org/docket/files/148/18162.pdf
（仮訳）
JARPA IIに関する鯨の捕獲・殺害・処理で日本が与えた特別許可は、
条約第8条第1項に従った「科学的研究 [目的] のため」ではないと裁判所は結論付ける。
http://redfox2667.blog111.fc2.com/blog-entry-326.html

>>966
>�Bは�@�A以外の捕鯨。

だからおれは「事実としての」話をしている。

>>961
もし仮に、事実としてその3つしかないなら、裁判所はわざわざ、
undefinedな場合に規定から漏れてしまうから商業目的と書かれているのは実際はそれだけを対象にしない
とは言わないだろう。

IWC抜ければいいじゃん

各方面でヘタレな日本がどうして鯨に関しては こんだけ強気なのか 不思議

商業捕鯨かどうかを直接判断することを求められてるわけじゃないのと、あからさまにそう言うとショックが大きいから、
日本に気を遣って外交的表現で遠回りに言ったんだろ。

961の3類型の何が根本的に間違っているかというと、
法的な類型の1と2と、彼のいう事実上の類型に過ぎない3を、
ごっちゃにして同じ次元にあるかのようにしているところ

>>970
裁判所は別に「商業捕鯨かどうか？」なんてことは追求するつもりもなかったわけだから
条約上の分類まで深く考えることはしなかったということでは？

>>974
>法的な類型の1と2と

1と2は「事実としての」でもある。

>>975
それも間違い。
商業目的の捕鯨、と書かれた規定がある以上、その解釈は必ず必要になる。
その他の捕鯨が商業捕鯨なのであれば、そういえばいい。
しかし実際は、商業捕鯨だけを対象とするわけではない、といった。
例外違反には、商業捕鯨もそうでないものもある、という意味にしかならない。

>>972
ここでは遠慮なくナショナリズムを鼓舞できるから。

>>968
〜 are not “for purposes of scientific research” pursuant to Article VIII, paragraph 1, of the Convention.

条約第8条第1項に定められる"科学調査目的のため"ではない

と言っているだけだな。
pursuant以下は " " で囲まれる部分を限定する形容詞句。
科学調査目的そのものではなく、
【条約第8条第1項に定められる"科学調査目的のため"】
であることが否定されているにすぎない。

つまりお前の解釈は
「傷ついたみかん」は「みかん」ではない
と言っているのと同じだ。
原文を全く解釈できず他人の訳に頼るしかない中卒在日のお前には
この程度も理解できないということだ。
残念だったなカス。

>>969
お前の主張する"事実"は現実世界には存在しない。
今あるのは、お前が�Bを理解できていないという事実だ。

>>976
「裁判所が世間話をする」という馬鹿な主張するんですか？
裁判所がするのは、法律上の結論以外はしません

お前の付け足しは、詐欺行為と同様、とても悪質なものだ。

事実上の、なんて言い出せばなんでもありなので。
例えば愛国主義的捕鯨、とか。反捕鯨運動を打ち破るための捕鯨、とかでもいい。
シーシェパードをおびき寄せて彼らの暴力行為録画のための捕鯨、とかはどうか。
それは商業捕鯨だろうといわれても、定義が違うんですね、と言われて終わり。
3類型はあくまで判決に依拠してるわけで、それは法的でしかあり得ない。

>>979
あんの〜、「条約第8条第1項に定められる"科学調査目的のため"ではない

と言っているだけ」で十分なんじゃないですか？

調査捕鯨の根拠になっているのが条約第8条第1項で、そこに定められる
"科学調査目的のため"ではないのであれば、日本の第二期南極海調査捕鯨は
根拠を失う訳で。だからこそ、「現存する如何なる認可・許可・ライセンスをも
取り消し、そして如何なる更なる許可も自粛するように」という厳しい判決を
受けたということでしょ。

日本の第二期南極海調査捕鯨の認可取り消しを命令するのに、他に何が必要で
しょ？十分じゃないですか。

>>983
> あんの〜、「条約第8条第1項に定められる"科学調査目的のため"ではない
> と言っているだけ」で十分なんじゃないですか？
> 調査捕鯨の根拠になっているのが条約第8条第1項で、そこに定められる
> "科学調査目的のため"ではないのであれば、日本の第二期南極海調査捕鯨は
> 根拠を失う訳で。だからこそ、「現存する如何なる認可・許可・ライセンスをも
> 取り消し、そして如何なる更なる許可も自粛するように」という厳しい判決を
> 受けたということでしょ。
> 日本の第二期南極海調査捕鯨の認可取り消しを命令するのに、他に何が必要で
> しょ？十分じゃないですか。

それが何に対して十分なんだ？
ICJはJARPA2を「“科学的研究を目的”とした捕鯨」ではないとは断定していない。
それどころか「JARPA2の活動は科学調査であると特徴付けられる」という見解だ。
ゆえに>>968は明確に嘘。
会話の流れを理解しているのか？

>>968
なんで「特別許可」と「JARPA II」を同一視してるの、この在日は？ｗ

>>975
だから、その判断はどこの司法関係者によるものなんですか？ｗ
お前とか言ったら大笑いなんですけどｗ
自分が法律を語るにあたってのスキルがゼロどころかマイナスなこと、まったく認識出来てねえじゃんｗ
拘留と勾留の区別がつかないとか、致命的なんですけどｗ

ミンクのみに絞るのはやった方が良いな

>>984
>それが何に対して十分なんだ？

日本の第二期南極海調査捕鯨の認可取り消しを命令するのに対して

>ICJはJARPA2を「“科学的研究を目的”とした捕鯨」ではないとは断定していない。

>>968で完全に、「結論付ける」と言われてますけど。

>それどころか「JARPA2の活動は科学調査であると特徴付けられる」という見解だ。

それは、>>838のパラ127
「JAPRAIIの捕鯨は広く言って「科学的調査」と性格付けできる。」（ざっくり訳）
から来ているんですかね。
しかし、この文は前後関係がはっきりしないので、よく分かりませんが、
次の文への前振り的な文で、この文が裁判所の言わんとしていることでは
ないんじゃないですか？
もし、ただの前振りの文であれば、ただの勝手読みということになります。

独自解釈になってしまっているんじゃないですかね。

>>1

●グリーンピース　サイバーアクション募集
ttp://www.greenpeace.or.jp/cyberaction

>まもって欲しいおやくそく：
>
>グリーンピースは、一般市民に支えられたまじめな環境保護団体です。
>誹謗中傷、暴力的な言葉などは使用しません。
>また、環境保護に関係のない理由でサイバーアクションへの参加をお願いすることもありません。
>オリジナルメッセージを送りたいかたも、マナーを守って発言してくださいね。

※「成り済まし工作員は駄目だぞ」って事です。


●グリーンピース　ボランティア募集
ttp://www.greenpeace.or.jp/info/volunteer/index_html

※工作員として潜入してはいけません。


●グリーンピース　お問い合わせ先一覧と本部事務所までの行き方と地図
ttp://www.greenpeace.or.jp/info/office_map_html

※構成員の人達に、直接接触してはいけません。


●シーシェパードへの取材
ttp://www.youtube.com/watch?v=WxoWnjWb_74

※外国に、何度も繰り返し継続的に嫌がらせに来る、筋金入りの人達です。


●シーシェパードに対する抗議
ttp://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=tkZQ7rEGV4I#t=45s

※筋金入りの人達に対して、ネットから飛び出して行動をし始めた国士様たちです・・・。


●サウスパーク　捕鯨ネタ
ttp://say-move.org/comeplay.php?comeid=33521

※自分たちも含め、全方位に攻撃し、笑いの対象にしています。


資料としてどうぞ。

>>987
＞この文は前後関係がはっきりしないので
いや、だったら原文で前後関係確認してから書き込めや。
お前、わけわからんな。
あとお前、ID:xTPi+RLX0？
なら自分に向けられたこれまでのレスを読み返せよ。

>>984
見つけました。

裁判所は，総合的に，ＪＡＲＰＡ�Uは広く科学調査と性格付けられ得る
活動に関するものと考えられるが，証拠は，プログラムの計画及び実施が，
表明された目的を達成するために合理的であることを実証していない。
それゆえ，裁判所は，ＪＡＲＰＡ�Uとの関連で鯨を殺し，捕獲し及び処理する
ために日本により認められた特別許可書は，条約第８条１の「科学的研究のため」
ではないと結論付ける。

でした。

つまり、全否定している訳ではないけれども、という程度の意味合いでしか
ない所です。
ですから、言いたかったのは、「それゆえ、」以下の文ということになります。

因みに、この前の文は

調査期間に終期がないこと，現在に至るまでの限定的な科学的成果物，そして
ＪＡＲＰＡ�Uとその他の関係調査プログラムとの間の顕著な協力の不存在のような，
同プログラムのその他の側面も，科学調査目的のためのプログラムとしての
性格付けについて疑問を投げかける。

です。サンドイッチされちゃってます。

独自解釈になっていたということですよね。
事実はちゃんと踏まえましょう。

>>990
>>984はJARPAIIについて語ってるのに、なんでJARPAII 「に対する特別許可証」を持ってきてるんだお前。
しかも翻訳文だけを持ってきてるとか、意味不明すぎる。
否定という前提ありきで馬鹿をさらしたようにしか見えない。

>>987
>>それが何に対して十分なんだ？
>日本の第二期南極海調査捕鯨の認可取り消しを命令するのに対して

はあ？
俺がいつそれに文句を付けたんだ？

>>ICJはJARPA2を「“科学的研究を目的”とした捕鯨」ではないとは断定していない。
>>>968で完全に、「結論付ける」と言われてますけど。

だからpursuant以下の形容詞句が " " 内を限定しているのが見えないのか？
てか英文解釈できるの？お前。

>>それどころか「JARPA2の活動は科学調査であると特徴付けられる」という見解だ。
>それは、>>838のパラ127
>「JAPRAIIの捕鯨は広く言って「科学的調査」と性格付けできる。」（ざっくり訳）
>から来ているんですかね。
>しかし、この文は前後関係がはっきりしないので、よく分かりませんが、
>次の文への前振り的な文で、この文が裁判所の言わんとしていることでは
>ないんじゃないですか？

ブログでもあるまいし、言わんとしていないことは書かれない。
判決文は面白おかしい読み物じゃないだろ。
ICJの見解では「JARPA2の活動は科学調査」、これは絶対的な事実だ。
てか前後関係を把握してから絡んでこいよ。
うざいから。

>もし、ただの前振りの文であれば、ただの勝手読みということになります。

前後関係を把握していない知ったかが勝手読みしているようだが？

>独自解釈になってしまっているんじゃないですかね。

俺は英文解釈をしているだけだ。
法解釈などしていない。
文句があるならちゃんと原文を読んでこいよ。

>>990
は？
何を見つけたんだ？

「それゆえ」以下って特別許可書の話がどうかしたのか？
どうやらJARPA2の活動の話と混同しているようだが。
確かに お前は 独自解釈をしているな。

>>992
キミは英語も日本語読めない人だよね。自分に言ってるようにしか見えないよ。
ざっくり訳にこだわってるけど、科学的調査じゃないって結論出てるから無駄だよw

ちなみに科学調査は、鯨資源の保護や維持可能な利用以外の目的を追求してもよい。
「資源の合理的管理に欠かせない情報を提供する」プログラムや商業捕鯨モラトリアムの「包括的評価を行う」ことに関連があるものだけでなく、
「他の非常に重要な調査の必要性」に応えるものでもよい。「鯨資源の保護と管理の改善」を目的としたプログラム以外に、目的として「他に
生息する海洋資源や鯨資源が不可欠な部分である生態系の保護管理改善」を持つプログラム、そして生息する海洋資源の管理に直接関係の
ない仮説のテスト」に向けられたものを想定している。

>>994
>キミは英語も日本語読めない人だよね。自分に言ってるようにしか見えないよ。

どちらも読めるが。
どのように見えるかはお前の頭の問題なので、
最寄りの心療内科を受診することを勧める。

>ざっくり訳にこだわってるけど、

ざっくり訳とは？

>科学的調査じゃないって結論出てるから無駄だよw

はあ、どこにそんな結論があるの？
無駄なのはお前のデタラメのほうだよね。

日本語でも英語でも何が主語なのかわからないのになぜか上から目線な中卒が
毎スレ湧くのはどうしてだぜ？

>>996
自分でコピペしてる訳。ね？　日本語も読めてないw
裁判所が言ってるのは科学的調査の定義なんて関係なく、この件は日本の捕鯨が科学的調査ではないってのは結論だよ。
がんばるところも全然違う。ほんと自己紹介通りだよねw

もう、脱退しろよ

>>992
>はあ？
>俺がいつそれに文句を付けたんだ？

>>987で

>だからpursuant以下の形容詞句が " " 内を限定しているのが見えないのか？
>てか英文解釈できるの？お前。

「条約第8条第1項に定められる"科学調査目的のため"ではない
と言っているだけ」は認めていますよね。

それで十分なんじゃないですか？

>ブログでもあるまいし、言わんとしていないことは書かれない。
> 判決文は面白おかしい読み物じゃないだろ。
>ICJの見解では「JARPA2の活動は科学調査」、これは絶対的な事実だ。
>てか前後関係を把握してから絡んでこいよ。
>うざいから。

出典は、
「国際司法裁判所（ICJ） サマリー （仮訳）」です。

>前後関係を把握していない知ったかが勝手読みしているようだが？

>>990を見てください。

> 俺は英文解釈をしているだけだ。
> 法解釈などしていない。
> 文句があるならちゃんと原文を読んでこいよ。

「国際司法裁判所（ICJ） サマリー （仮訳）」は出所のしっかりした
ちゃんとしたものですよ。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。