【社会】砂川事件再審請求、元被告ら「米軍に判決を伝えるなど裏取引があった、不公平な裁判」

砂川事件　再審請求　元被告ら「公平な裁判侵害」
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2014061802000097.html

旧米軍立川基地（東京都立川市）の拡張に反対する学生らが逮捕された一九五七年の砂川事件で、
有罪判決が確定した土屋源太郎さん（７９）＝静岡市＝ら元被告三人と遺族一人が十七日、
「公平な裁判を受ける権利を当時の最高裁長官に侵害された」と、裁判のやり直しを求めて
東京地裁に再審請求した。五十年前の確定判決を取り消す「免訴判決」をめざす。

　土屋さんらは、当時の田中耕太郎最高裁長官（故人）が米側に判決の見通しなどを
伝えていたことを示す米公文書三通を、新証拠として地裁に提出した。
　事件の最高裁判決は、駐留米軍を合憲とするとともに日本の自衛権にも言及。
安倍政権はこれを集団的自衛権の行使容認の根拠に引用している。
土屋さんらは十七日に記者会見し「再審請求は、立憲主義を根底から
覆そうとする安倍政権への抗議の意思表示でもある」とした。

　再審請求書によると、逆転有罪を決定づけた五九年十二月の最高裁大法廷判決をめぐり、
田中長官は事前に駐日米大使らと非公式に三度面会。一審無罪判決を破棄する見通しや
審理日程、判事十五人の全会一致を導く意向などを伝えていた。
　当時の在日米大使館の電報や書簡が二〇〇八年以降に米公文書館で機密指定を解かれ、判明した。

　土屋さんらは「評議の秘密を定めた裁判所法七五条に反し、田中長官が裁判長を務めた大法廷は、
憲法三七条が被告人に保障する『公平な裁判所』ではなかった」と指摘。訴訟手続き上の憲法違反があり、
「差し戻し審の裁判官は、裁判を打ち切る免訴判決を選択するべきだ」と主張している。
　ほかの請求者は、いずれも元被告の椎野徳蔵さん（８２）＝神奈川県茅ケ崎市、
九州大名誉教授の武藤軍一郎さん（７９）＝福岡県篠栗町＝と、
昨年他界した元川崎市議坂田茂さんの長女和子さん（５７）。

　＜解説＞　砂川事件の再審請求は、裁判史に残る最高裁判決の舞台裏に光を当てようとしている。
歴代の最高裁長官でも著名な田中氏の情報漏えいを、再審の是非を審理する裁判官がどう判断するのか注目される。
　田中氏は東京帝国大法学部長から文部大臣や参院議員などをへて法曹界トップに就き
、国際司法裁判所（ＩＣＪ）判事も務めた。米公文書からは、その政治家としての顔がうかがえる。
　当時の駐日米大使は、駐留米軍を違憲とした一審判決が、翌年の日米安保改定に
反対する勢力の論拠とされることを恐れ、日本政府に迅速な対応を求めた。
　田中氏は大使らに、自ら裁判長を務める大法廷の意見を一致させ、一審判決を早期に
破棄する考えを伝えていた。上告審はその通りに運び、大使は「長官の手腕と政治力」を称賛する電報を本国に送っている。
　これが事実なら、三権の長でありながら米国の干渉を受け入れ、司法の独立性を損なう裏切りだ。
　田中氏は反共理論家として知られたが、そうまでした理由は何か。ジャーナリストの末浪靖司さんは、
判決翌年に田中氏が米国務省高官にＩＣＪ判事立候補を伝えて支持を得ていることから、「論功行賞」狙いだった可能性を指摘する。
　在日米軍にお墨付きを与えた最高裁判決は、判例として米軍基地訴訟で住民の訴えを
退ける根拠とされてきた。元被告らは、その判例としての効力の是非にも切り込みたいとしている。
　＜砂川事件＞　１９５７年７月８日、旧米軍立川基地の滑走路拡張に反対する学生と
労働者らが境界柵を倒して基地内に入った。２３人が逮捕され、７人が日米安保協定の実施に
伴う刑事特別法違反罪で起訴された。東京地裁は５９年３月「駐留米軍は憲法９条違反」として無罪としたが、
検察が高裁を跳び越す「跳躍上告」をし、最高裁大法廷は同１２月「安保条約は高度な政治性があり、
裁判所が司法審査をするのは適当でない」と地裁判決を破棄。差し戻し審で地裁は罰金の有罪とし、６４年１月に確定した。

砂川事件「裏取引」に怒り　再審請求の元被告ら　密会内容に衝撃
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokyo/20140618/CK2014061802000111.html
　十七日、砂川事件の再審請求をした元被告ら。「最高裁判決が裏取引ででっち上げられた判決だったと知り、
驚きと怒りを感じた」。霞が関の司法記者クラブで会見し、半世紀のときをへて米公文書から、
当時の最高裁長官と駐日米大使の密会内容を知ったときの衝撃を振り返った。
、田中耕太郎最高裁長官と駐日米大使の密会を知った。一一年と一三年には、
米公文書に同僚判事たちの少数意見を封じ込めるための協議が記されていることも知った。

せんじんが悪い

>>1
その当時の公共で米国に云々など言い出して無効だとか言い出したら
現在の憲法なんて認められんな

>>3
× 公共
○ 状況

この左翼は何の目的でこんな裁判してるんだ

三権分立ｗ
司法の独立ｗ
独立国日本ｗ

どれ？

日本でただひとり、三権のそれぞれの長を歴任した田中耕太郎先生に楯突くなんて以てのほかｗｗ

砂川事件は米軍駐留の合憲性を論じたものであって、
集団的自衛権の行使を正当化したものではない。
田中裁判長の補足意見をもって集団的自衛権の行使を認めたものであるとすることは、
ご都合主義的な引用にすぎない。

ブサヨの断末魔が心地よいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>8
それなら無視してればいいだけじゃん。

この原告も、支援してる弁護士も、集団的自衛権の行使が合憲であることの根拠になる、
最高裁判決が認めている、と見て再審請求起こしたことを自ら認めているわけだから。

反日左翼、日共系の憲法学者（）が自らの政治的主張に都合のいいように
最高裁判決の文言を勝手に縮小解釈、限定解釈しようとしても、そうは問屋がおろさないのだよｗ

砂川君からの手紙

余計なことを言わなけりゃよかったのにね
ブサヨは墓穴を掘る掘る

裏取引自体が統治行為だから請求棄却

今ケチ付けて騒ぎたいだけ

砂川事件当時に在日米軍が撤収したらたちまちソ連が
攻め込んできてた
法を曲げたと言われようが砂川事件の最高裁判決は
この時代においては正しい