【ＳＴＡＰ問題】小保方リーダー側の捏造の定義を尋ねる質問状に、理研調査委「個別にはお応えできない」と回答せず

小保方の真似をしてコピペと嘘で擁護するとは芸が細かいね

こんどは捏造の定義を変えろときたかｗ
オボちゃん、それは不良と言うんだよ
そんなことより、さっさとスタップ現象見せんかい！
２００回も成功してるんだろ！

>>944
つか、あれだ、


モ ン ス タ ー は 誰 ？



って話なんだわさ
おぼちゃんを涙目で叩いてた奴がさらに涙目になってるのがおもろいけどなwww

>>949
＞それで、小保方は出来ると言ってる。

だから出来ずに失敗してるだろｗ

＞理研はその実験を徹底的に録画したり検証する事はやっていない

やってるだろｗ
それで論文と手順内容が違ってダメだこりゃになったんだろｗ

>>949ﾜﾛﾀ

（失敗した）実験を徹底的に録画したり検証しない理研がわるい！ﾘｹﾝｶﾞｰﾘｹﾝｶﾞｰ！

擁護派と小保方さんって似てるねw

正直に自白しないことで誰も得しないところか
どんどん深みに入っていき、もうかるのは弁護士と病院だけ
馬鹿じゃないの

>>912
>書面ありきの面談と
>面談ありきの書面では、証拠能力も違ってくる

はぁ？
小保方側の要求は「面談ではなく書面でやれ」って話だろ。
おまえなに苦し紛れに稚拙なごまかしやろうとしてんの？

>書面ありきの面談と
>面談ありきの書面では、証拠能力も違ってくる

どちらも面談なんだが？
小保方側はその面談を忌避してるんだが？

>書面通達ののち、内容を確認するための面談なら有り得るが、
>面談ありき、じゃその後の書面が有印であろうとも、証拠能力に疑義が発生するよ。

まずは、その法的根拠出してみ。
話はそれからな。
親切心で先に言っておいてやるが、そんなの書面の内容や種類によるぞ？
アホか。

>書面でのやり取りを断る理由がないからねぇ

うん、だから面談を要求してるのに「書面でやりとりします」と返してくれば
普通は断るだろ。
なぜなら、理研は面談をやりたいから、面談を申し入れてるんだから。
書面でやりとりしたければ書面でやりとりするだろ。
アホか。
いや、アホ。

>>948
理研自身が、おぼちゃん以外も成功していることを

後 で

認めてるんだがねぇw
何で「後で」だったのかは、考えるたびに笑いが混みあげてくるんだが。

>>955
>だから出来ずに失敗してるだろｗ
記者会見で出来ると言ってますけど？

＞＞理研はその実験を徹底的に録画したり検証する事はやっていない
＞やってるだろｗ
やってねーよ　バカ　完全録画してやってるか？　ウソ言うなカス

>>939
一応説明すると、通常は、その発明をした人または人達が発明者として記載され、雇用する組織が出願人としてその特許に関する権利を有するんだよ。
その内容を公開するかどうかは、研究者の所属する組織と研究者達で相談して決めるのが普通なんだよ。

小保方を擁護してるマスゴミ連中も内心は「この嘘つき女」と思ってるんだよな。
宮根とか古館とかさｗ

>>959
成功したのは光るとこまで
これではSTAP細胞の成功とは言えないと理研がいってましたよ。

【STAP問題】調査委員・田賀哲也教授の論文に不正なし　所属の東京医科歯科大が結論 [5/2]
1 ：依頼スレ859:227＠かじりむし ★＠転載禁止：2014/05/02(金) 21:36:31.58 ID:???0
ＳＴＡＰ調査委員の論文不正なし　所属の東京医科歯科大
http://www.47news.jp/CN/201405/CN2014050201002177.html
05/02 20:05 【共同通信】


　ＳＴＡＰ細胞論文を調べた理化学研究所調査委員会の委員の論文に疑問点が
指摘された問題で、委員の一人が所属する東京医科歯科大は２日、田賀哲也教
授の論文に「不正があったと立証できるものはない」とする予備調査の結果を
発表した。

　田賀教授に関しては、熊本大に在籍中の２００４〜０５年に責任著者として
発表した２本の論文に、画像の切り貼りや使い回しをした疑いがあるのではな
いかと、医科歯科大に通報があった。

　医科歯科大によると、０５年の論文は、実験ノートに残ったデータから問題
ないことを確認。０４年の論文は同じチームの研究者に聞き取った結果、問題
ないと結論づけた。

しっかりした実験ノートを示せば捏造疑惑は晴れる

>>954
こんなところに莫大な税金つぎ込んでる奴らだろ

だいぶﾌｧﾋﾞｮってきたなｗ
公開再現やりたいけど出来ないってのは擁護派最後の砦なのよね
実際にはそもそも再現すらできないんだけどｗｗｗ

>>963
＞これではSTAP細胞の成功とは言えないと理研がいってましたよ。

それは完全な捏造の結果と言えない所が理研の苦しい所だなｗ

>>958
社会人経験が乏しいらしいwww

とりあえず、内容証明郵便でググることをお勧めするよ
稚拙なレスにレスしちまうのもあれだが、
あまりにも未熟なんでアドバイスしちまったぜw

>>959
認めたのは「初め」で、「後で」失敗だったと認めたんだろがｗ

>>960
＞記者会見で出来ると言ってますけど？

実地で再現実験したら失敗した事実は無視かクズ
検証もしてるだろボケ

>>960
出来るって言った？

STAP細胞ができたとは認められないって言ってなかったっけ。

>>946
周回遅れみたいなんで教えてくれんか
理研はやらせねーよって言ってたとこから進展して
今じゃオボさん側が再現実験拒否ってんの？

>>934
核心部分って何？
小保方は改竄はＳＴＡＰの結論に影響しない、と言っている。
ネイチャー誌は日本国内の研究者同士の論文盗用など知らないことだよ、あさってのことの意味ね。
ネイチャー誌は日本の科学者のために動いているわけじゃないから。
毎日世界中から論文の査読要請が来る。
ネイチャーが小保方に答えたのは切り貼りした真ん中の部分の両端に黒線を入れれば良かったね？
それだけだよ。

笹井副センター長が、捏造の場合は専門家が見たらすぐ分かる
しかし、捏造では無し得ない結果が出ているから、STAP細胞があると考えていると言っていたじゃん
基地外バッシング派はこのヘンから弱腰になったし・・意味不明なバッシングしか出来なくなったｗ

捏造や改ざんの定義は文科省のガイドラインや理研の内規にも書いてある。
それを現実の事例にどうあてはめるのかが解釈。
具体的な事例を解釈して不正か否かの判断を積み重ねて行くことで、
初めてスタンダードな解釈が定まっていくもの。
普遍的な解釈を決定する必要は無いし、そんなことをする意味も無い。

こんなこと法律家なら理解していることだろうに、
いつまでこんなことを続けるつもりなんだ？

これはイギリスのブックメーカーならどんなオッズを付けるんかな
小保方逃げ切りと学会追放なら何対何くらいだろう

>>968
本当は説明としてはそれで十分で、苦しくもなんともない。
科学的にも、法律的にも。
それが「苦しい」ように見えたとしても錯覚に過ぎない。

文系男子って、死んだほうが良いんじゃね〜の？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>969
やっぱりw
法的根拠出せないんだ。
>>958がとどめになったようだな。

>書面ありきの面談と
>面談ありきの書面では、証拠能力も違ってくる

>書面通達ののち、内容を確認するための面談なら有り得るが、
>面談ありき、じゃその後の書面が有印であろうとも、証拠能力に疑義が発生するよ。

いや、それどちらも、面談じゃん。
小保方側は面談を忌避して書面でのやり取りを要求してるって話なんだが？

小保方側がなぜ面談を忌避したがるのかなあ。
おまえの言い分だと、訴訟になったときに証拠能力が低いんだろ？w
じゃあなおさら断る理由がない。

逃げるなよw

いつまでも理研をうざく攻めてると消されるぞ
小保方も弁護士も
気をつけろ

>>970　　オマエに決定的に事を聞いてやるよ

では何で捏造の定義も言えないのさ？　バーーーカ

では何で捏造の定義も言えないのさ？　バーーーカ

では何で捏造の定義も言えないのさ？　バーーーカ

>>973
＞核心部分って何？

STAP細胞の存在の証明であるテラトーマの写真は、偽造だった
キメラマウスでも若山さんは疑っているようだ

>>968
STAP細胞の定義が「万能性を持つ」なら誰も成功したことがないことになってしまう。
ここのところ小保方さんがSTAP細胞の定義をスライドさせてきてるよね
「光る細胞→STAP」だと。
当初宣伝してた「ipsより簡単に出来る万能細胞」は無いと小保方さん本人が言ってるようなもの

>>973

核心部分はテラトーマ画像の博士論文からの流用だろ。

その先のキメラマウス作製を担当した若山氏から取り下げ希望が出てるんだから、それも除いたら、
酸につけた細胞が光っただけのスカスカ論文になるから、BBRCにも通らんわ。

>>975
であるならば、
「個別うんぬん」
ではなく、その定義を書面で回答すりゃよいんでなくて？
それすら拒否ってるってどういうこと？と言っているんだが

>>981
オマエに決定的に事を教えてやんよ

小保方は再現実験に失敗しているんだよ、おバカさん
口では200回成功してるとか言ってるのにな、おバカタさん

ｗ

答えれないって理研の完敗じゃねーか

>>979
あらかじめ質問内容を書面で通知しろって話ですよ。
何も知らないんだね、あんたw

>>983
笹井副センター長が、捏造の場合は専門家が見たらすぐ分かる
しかし、捏造では無し得ない結果が出ているから、STAP細胞があると考えていると言っていたじゃん

小保方を捏造扱いする根拠は乏しいのでは？

>>979
涙目で、俺のアドバイスも目に入らなかったか？

で、民事の話をしてる？
刑事の話をしてる？

刑事なら、理研の名誉毀損は構成要件を満たしているんだがねぇ
民事なら、示談とかあり得るけどなぁ

ちみ、レベル低過ぎて俺の相手にすらならんよ。
先ず、ググれwww

>>969
>とりあえず、内容証明郵便でググることをお勧めするよ

内容証明便がどうした？
理研は内容証明便でのやり取りなど希望してないぞ？

おまえは司法について少しでも勉強した方がいいよ。
なぜ警察が令状とって被疑者の身柄を拘束し、強制で取り調べをしたがるか。
なぜ検察が被疑者の身柄を拘束し、強制で取り調べをしたがるか。
なぜ裁判所が被告人や被告に出廷を要求するか。
書面でのやりとりだと不都合だからだよ。
なによりも本人の口から聞きたいわけ。

こんなの小学生でもわかると思うが？w

>>959
このように嘘をつき、責任を他に着せるのが小保方。
理研は「光るところ（細胞死に伴う蛍光）まではゆく、でも誰もそこから先に行けない」といっているだけ。

ま、こんなアホ女といい加減な研究所がウダウダ言ってるうちは
再生医療なんて夢のまた夢だってことだな

何が捏造じゃない、だ
捏造じゃないならお前はアホで無能な目立ちたがり屋だってことだろ
誰も救えねえよ

オボは派遣の女の子みたいに少々ミスしても許される程度のポジションに置いときゃよかったのにな

チヤホヤしすぎてユニットリーダーなんかにしたのがそもそもマチガイだろ

みんな不幸になった

理研の悪徳が産んだ犯罪だとされるのは凄い

>>991
理研には、捜査権が与えられてませんよ、馬鹿ですか？
面談を拒否されたら文書でやりとりするのが普通でしょうねw

>>991
捜査権は公権だよ。
理研にはないんだけどなぁwwwwwwwwwwwwwwwww

>>986
小保方が捏造した決定的な証拠を出せない時点でダメだな　カスｗｗｗ

その前に捏造の定義すら言えない時点で完全に　バーーーカ

>>982
ネイチャー誌の知ったことではない。
日本のことは日本で片付けろ。若山が基準ではない。

ほんとこの女やばい
人格障害者には気をつけよ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。