【政治】「砂川判決は集団的自衛権否定せず」、安倍政権、悲願へ切り札…砂川判決は集団的自衛権か？憲法学者や公明党「論理のすり替え」

ソース（北海道新聞）　http://www.hokkaido-np.co.jp/news/politics/531489.html

　集団的自衛権の行使容認を目指す安倍政権が、その論拠として１９５９年の砂川事件最高裁判決を前面に打ち出した。自民党の
高村正彦副総裁を旗振り役に、判決の「自国の存立のために必要な自衛措置を取り得ることは当然」との部分に焦点を当て、
最高裁が集団的自衛権の行使を否定していないとして、慎重派を説得する狙いだ。しかし、判決が集団的自衛権を指しているのか
疑問視する声もあり、公明党は「論理のすり替え」と批判している。

　「砂川事件判決は『わが国が持つ固有の自衛権は何ら否定されたものではない』と明白に認めた」。安倍晋三首相は４日の
参院本会議でこう強調した。

　判決がにわかに注目されたのは、３月３１日の自民党会合だ。弁護士でもある高村氏が講演し、判決について「個別的とか集団的
という区別をしないで、自衛権は当然持っていると言っている」と解説。その上で、必要最小限度の集団的自衛権行使を認める
限定容認論を唱えた。

　砂川事件判決に基づく限定容認論は、与党内の慎重論を収めるために安倍政権が温めてきた切り札だった。首相周辺は昨年９月、
限定容認論をまとめた資料を高村氏に見せ、「これでいこう」と一致。菅義偉官房長官も限定容認論を「落とし所」に想定し、集団的
自衛権に強い思い入れがある首相も追認した。

　背景にあるのは「集団的自衛権に真正面から挑戦しすぎた」（官邸筋）という第１次安倍政権の反省だ。今回は「見せ方を工夫する」
（首相側近）として、日本の安全保障に必要なものの一部がたまたま集団的自衛権と重なった―という筋書きを組み立てた。

　高村氏の講演後、自民党内からは「最高裁の判断は一番重い」（脇雅史参院幹事長）、「高村さんの考え方で納得できた」（中谷元・
元防衛庁長官）などの声が相次いだ。民主党など野党にも理解が広がる。

（>>2以降に続く）

（>>1の続き）

　憲法学者らからは「判決は集団的自衛権に当てはまらない」との指摘もある。弁護士出身の公明党の山口那津男代表は４日収録の
ＢＳ番組で「集団的自衛権まで視野に入れて認める趣旨はなかった」と指摘。３日の自民、公明両党幹部による協議は「高村さんと
山口さんの『砂川論争』だった」（出席者）という。

　切り札を切った後も埋まらない両党の溝。公明党幹部はこう漏らす。「高村理論はよく分からない。そもそも最小限度をどう判断する
のか。米国から迫られれば、最小限度の範囲は動いてしまうだろう」

（終わり）

（参考） Ｓ３４.１２.１６ 大法廷・判決　砂川事件（日米安保条約の合憲性）　より解説部分を抜粋
http://www.gyosei-i.jp/page028.html#sunagawa

【解説】

　米軍の使用する東京都下砂川町の立川飛行場の拡張工事を始めた際、基地反対派デモ隊が乱入し、旧安保条約三条に基づく
刑事特別法違反として起訴された事件。東京地方裁判所は、安保条約によって、日本が自国と直接関係のない武力紛争に
巻き込まれる危険性があり、駐留軍が憲法九条二項の戦力に該当して違憲であると判示した（いわゆる伊達判決）が、検察側が
最高裁に飛躍上告した。

　最高裁は、�@憲法九条二項が保持を禁じた戦力とは、わが国が主体となって指揮権を行使し得る戦力をいうもので、わが国に
駐留する外国の軍隊は、それに該当しない。また、�A安保条約は高度の政治性を有するものであって、一見きわめて明白に違憲
無効であると認められない限り、司法裁判所の審査には原則としてなじまないものである、と判示した。

じゃああああああああああああああああああああああああああああああっぷ

集団的自衛権は判例の射程外だな

砂川事件ってそんな話だったか？と思って念のため調べたら、やっぱり違うよなという。

「アメリカ軍は憲法9条2項の「戦力」には該当しない」
「日米安保条約は、高度な政治性を有するもので、明白に違憲無効と認められない限りは裁判所では判断しない」

これをどう解釈すると「集団的自衛権を認めてる」ことになるんだろう？

大学で習う憲法の授業とかをまるで理解してないような人たちが政治家になってるというのは、非常に恐るべきことだな。


>判決の「自国の存立のために必要な自衛措置を取り得ることは当然」との部分に焦点を当て、

これは思いっきり「個別的自衛権」の話じゃんねという。

憲法や法律なんかでいろいろ集団的自衛権を阻止したいみたいだが

それころ理論のすりかえ

本題は「アメリカと戦争するのか」だろうに

なにごまかした話してるんだ

>>4
これ。砂川事件は集団的自衛権について何の判断もしていない
だから最高裁が集団的自衛権についてどうかんがえているか分からない

>>5
なんで必死に集団的自衛権にこだわるのか
全然わからん

すでに言われてるように尖閣防衛は個別的自衛権で十分だし
日本が集団的自衛権を認めたからって
パーター取引でアメリカが日本の言うことを何でも聞いてくれるわけでもないのに

安倍はアメリカに媚売りたいだけとしか思えん
中曽根大勲位ですら集団的自衛権には慎重なのに・・・

時代が違う　
憲法が残って、日本が死んだらダメでしょ　

>>5
またモロ君が名前変えたのか

朝鮮人を殺せ

立川は裁判でも勝てたのに何で拡張工事中止したんだ？
あの飛行場を残しておけば使いようもあったはずだ

>>8
少なくとも現状のままじゃ強くでれないんじゃないかな
あんたらのことは知らない、でも俺たちは守ってね
その為の命や物資のためにお金負担してるでしょ
じゃあね

最高裁長官がアメリカのお偉いさんに呼び出されてアメリカの言う通りに書かされたのが>>1
2の要件は謎がられてるけど、実は当時のアメリカの憲法学説まんま

戦後レジームで最も屈辱的な主権侵害の一つ

>>8
いや、集団的自衛権が必要だという議論も俺は理解できるよ。

例えば、スーダンで国連軍が攻撃を受けてる時に、「集団的自衛権は認められていないから反撃できない」というのは
やはり色々よろしくないと思うわけ。

尖閣の防衛とかで集団的自衛権が必要、という議論はそもそも集団的自衛権とは何ぞや、を理解してないだけだと思う。
なのでそれはあんま議論しても無意味であるように思う。


俺は集団的自衛権には賛成の立場なんだけど、それならちゃんと憲法改正で常道で決するべきだと思っていて、
別に集団的自衛権の話なんてしてもいない、砂川事件を持ち出てきて、「ほらこれが根拠だ！」ってのはやっぱ違うでしょという。

俺は安倍政権がその主張で行くなら、「それは立憲主義の観点からおかしいだろ」と言わざるを得ないよね。

法律とか経済学とか、正直科学じゃないんだよ。

朝鮮人を殺せ

>>14
でもそれで「主権侵害されてない状態」というと、「アメリカ軍は出てけ」の方向の判決を出すべきという話になって、
却って安倍政権がやりたいことと真逆の結果にしかならないという…

まぁ、江藤淳が言ってる「ねじれ現象」なんだよね。占領されてることによる。

岩手の有名な精神科医、鈴木広子先生の赤裸々な私生活です。
精神科医も心を病んで苦しむ切実な内情を吐露した劇的なブログです。

鈴木広子センセーは患者を自殺送りにして楽しんでいます。
「私の過去」をご覧下さい。
http://ayahanamizuho2.cocolog-nifty.com/blog/

ブログを読んでの感想は、下記にお願いします。
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/utu/1378232756/l50
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/utu/1394264706/-100

鈴木先生のご尊顔とご発言と輝かしい業績
http://www.npo-digi.com/communication/726
http://ci.nii.ac.jp/author?q=%E9%88%B4%E6%9C%A8+%E5%BB%A3%E5%AD%90

日本は戦後経済の発展と交換に
強大な経済力と軍事力を手にした国々を育ててしまった
そしていよいよそのつけを払う時期がきたにもかかわらず
経済しか見てこなかった一般人の意識は変化せず
経済のため、保身のため、長いものには巻かれろの精神で
言い訳しつつ従属する方向へ向かっている

阿部さんが急いでる、そう見える人とはそういう人たちな野田

>>8
現代の戦争は、個別的自衛権ではどうにもならないからだよ。

米軍の人工衛星や敵探索装置が破壊されたら
日本自体が攻撃されているわけではないが、

日本の自衛隊は無力化するからだよ。

個人的に必要最小限度の集団的自衛権は必要だろうとは思ってるけど、
砂川判決を根拠にするのはさすがに無理があんだろと思うわ
どう読んでも集団的自衛権についてはなんの判断もしてねえ判例だもの

＞１９５９年の砂川事件最高裁判決
＞１９５９年の砂川事件最高裁判決
＞１９５９年の砂川事件最高裁判決

さすがに意識の低い国民も、総理が本物のアホだと気付くだろう。

安倍「9条改正！」　←　無理
安倍「じゃあ96条改正！」　←　無理
安倍「じゃあ憲法解釈変更！」　←　無理
安倍「砂川判決で認めてる！」　←　アホ

そもそも、砂川事件最高裁判決はアメリカの司法介入による主権侵害で違法性の高い判決だろ
それこそ戦後レジュームの肯定だろ
自民党は上から下まで馬鹿の遠足か

これが自民党の正体　
アメリカのスパイだ

>>25
全くの無防備を定めたものではなく、自衛権や外国軍の駐留は否定されていない
という判決自体は至極全うな内容

憲法第9条は日本が主権国として持つ固有の自衛権を否定しておらず､
と砂川判決には書いてあるわけで
主権国として持つ固有の自衛権とは集団的自衛権を当然含んでるだろう
それに統治行為論をとってるから集団的自衛権も立法裁量の問題だ

そもそも論で言えば憲法並びに現行制度に重大な欠陥がある
それは憲法裁判所がない事で本来憲法解釈の一貫性はそこで担保するべき
集団的自衛権の解釈にプラスにならないからといって憲法解釈の一貫性を
時の内閣と与党議員の良心に任せる護憲派は卑怯だ

ロックフェラーのために戦争に巻き込みたいのか
クソ安倍は

もともと自衛権の限定容認論として、
自民党が個別的自衛権と集団的自衛権に分けたんだろうが。