【マック赤坂負傷騒動】緊急搬送された氏に、日経記者→「必要とする人がいるのに救急車を呼んだ事に責任感じないのか」と非難

>>605,574
それならば説明しよう！

ID:+JrSfYQn0の当初の主張
>>564
＞交通事故とかと同じで、どのくらいの傷害となるかをはっきりさせなければならないからな。
＞救急車を必要とするのは、瀕死の人だけとは限らないというお話。

　→救急車を呼ぶ時、緊急性以外で判断される場合がある、って主張だよね
　　　それをわざわざここで書いているから、マックの場合がそのケース、って事だよね。
　　　（違うなら、ややこしい事を書かないでね）

これに私が突っ込む（>>566　＝　市役所は緊急性で判断って言ってたよ）と・・・

>>567
＞まあ、緊急性のある事例だな。
＞直後の診断が必要だろう。

　→（私のレスに影響されて？）マックの事例を　”瀕死の人以外のケース”　ではなく、
　　　市役所主張の　”緊急性のケース”　にコッソリ変えてきた

このあたりが、主張に一貫性がない、って点だよ。
御理解いただけたかな？