【米国】スカート内を盗撮した男性が”無罪”に…裁判官「服を着ている人を撮影しても罪ではない」[3/6]

地下鉄で女性のスカートの中を盗撮した男性。
マサチューセッツ州のボストン裁判所は彼に対し、
「服を着ている人を写真に撮っても罪には問えない」との判決を下しました。

裁判官は判決の中で、
「法律上は裸体である人物を撮影した場合は違反となる。
しかし衣服を着ている人に対しては適応できない。」と言います。
「衣服を着た女性が、知らない人にスカートの中を撮影されるという合理的な予想は出来ない。」

被告の男性は2010年に地下鉄の車内で盗撮行為をしたとして逮捕されていました。

この法の抜け穴とも言える判決について、
法律専門家は「州議会は”覗き”を取り締まる法律を強化すべきだ」としています。

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/boston-upskirt-peeping-tom-wins-3211647

2ならみんなの年収あがる

ちょっとアメリカ行ってくる！

朗報だなｗ

見られたくないならスカート履くなと言ってくれれば満点だった

.


【速報】　　千葉、通り魔容疑者の顔本が割れる


http://www.2ty.in/m_facebook_com-usem5bas56syirctokyo




案外リア充FaceBOOKワロスｗｗ






.

ええっ？！

覗き、盗撮おｋの条例でも作ればいいじゃない
ダメリカなんだからこれくらい平気だろう

変

これはおかしいわ
裁判官

>>6
つまんねーよそれバーカ

スカートなんて下から見たらパンツ丸出しで歩いてるのにパンツ撮られたからって盗撮だ！ってあんまりだよな

アメリカでもパンチラ好きなヤツいるんだw

>>2
愛してるぜ、ブラザー

アメリカは昔からこうだ。
脱がせたわけでもなく、人が服を脱ぐ場所に侵入したわけでもなく
普通に服を着ている人を撮影しても罪にならない。
日本は病的なまでに、法を無視して「女の機嫌」で刑罰が決まってしまう。

女に人権与えるから鬱陶しい世の中になる
女は奴隷でいいんだよ

外人だと萌えないからどうでもいい

この裁判官はやってる側なんじゃ…

スカート内を撮影するのは犯罪だってわかるが
海水浴の撮影が盗撮になるのがよくわからん
皆任意で水着になっているのだから別にいいのではないかと思うが

ボストン裁判所はヒットラーｗ

>>10
いや法の抜け穴を自覚して罰せないっていう判断は正しいだろ
そこに裁判官がアプローチして無理矢理有罪にする日本がおかしい
まぁ日本はこっち関連はむしろ条例が広範に抑えすぎてて逆に問題な程度だけど

日本みたいに迷惑防止条例作れよwww

マサチューセッツ州って言いにくいね！

ただ布キレ撮られただけだしな
女の方を逮捕するべき

＞「衣服を着た女性が、知らない人にスカートの中を撮影されるという合理的な予想は出来ない。」

撮影者に合理的な理由がなければ、スカートの中を盗撮しようとはしないと思うが・・

日本じゃ「おはよう」と声かけただけで通報されるのに・・・

　
　へっへー、もう盗撮無罪♪撮り放題♪パシャパシャ・・・・　へっへー♪

　・・・・履いてない・・・・



↑こういう罠が仕掛けられますので、悪いことはしてはいけませんｗ　(；・｀ω・´)ｂ
　

日本でも警察官が女子トイレに盗撮カメラ仕掛けて「誰も映ってなかった」って理由で
無罪になったことあったよな

法律が対応してないんじゃ無罪でもしゃーないな
だからこそ弁護士も法整備しろって主張してるわけやし

パンツ見られるのは嫌なくせに女はなんでスカート履くのか
利点は何？

日本の法律は、女が気に入らなかったら有罪、だからな

すげえ！アメリカ万歳！

いいのかこれ？極論言えばイチジクの葉っぱでもいいのか？
更にはパンツ穿かない人のスカートの中身はどうなんだろ

>>16
奴隷は言い方がひどいが、男と同じように厳しく育てるべき

つまり盗撮されたくない、盗撮されたら犯人を訴えたいという人は
スカートの下はノーパンにすればいいということだな

ごもっとも、パンツだって外気に出してりゃ服の一部に過ぎん
撮られて困るならズボン履けばいい

>>32
たぶんいいんじゃねえかな？
アメリカだとすっぽんぽんでも指輪をしてれば裸では無いって判決があった気がする

spycamだな。

え？

ミラーマン、アメリカ移住決定！

>>16
今度酒呑みに行こうぜ

１．の訳が下手すぎ
機械翻訳か？

The court said that, while women have a "reasonable expectation of privacy in not having
a stranger take photographs up her skirt" the law "in its current form does not address it".

判決がいうには、女性にはスカートの中を撮影されないというプライバシー保護に対する期待
があるものの、現行法ではそれについて何も記述がない

アメリカは弁護士の腕次第で、弁護士＞法　が成り立つ
アメリカンドリームやでぇ

ミラーマン大勝利

>>42
法律の話やで

女がパンツやらおっぱい見せるのは合法で
それをたまたま撮影したほうは違法ってどうなのだろう
たとえば木になっている果実を強制的に盗るのは違法でも、
たまたま木から落っこちてきたものを拾っても違法とはいえないのでは？

とはいえイスラムのように隠すのが強制になってしまうのも、ものすごく困るのだがw

服を着ていない人を撮影汁と死刑？

>>44
いや判例法の国だから
議会より司法のが強い。日本（大陸法）とは違う

ミラーマン、ハリウッドでリメイク決定！

アップスキットがスキットなヒト

まあ、この判決に不満があるのなら法律を見直せということだな。

>>41
それを法律で規定しようとしたら、「どこまで禁止するのか」というのが厄介だからな。
とにかく、脱がせたわけでもない、トイレや風呂や更衣室に侵入したわけでもない
ただ撮影しただけで犯罪にするのか? ということだから。
日本だと法律無視で女の気分に合わせて有罪にされる滅茶苦茶な状況だがな。

そ、そうだよなー(´・ω・｀)

水着は服でつか？

>>47
レティオなんとかの話じゃこれはないでしょ

なんという正しいハンケツ



タシーロ無罪！

>>22
「迷惑」ってそもそも何が誰にとっての迷惑なんだぜ？

当たり前

田代「マジか・・・・」

お前それ空港のカメラの前でも同じ事言えんの？

パンツなんか見たってしょうがないよ
問題は中身だ、中身が見たいんだ！

ミラーマンが出国の準備を始めてます。

ミラーマン！
アメリカでグリーンカードとるんだ！！ｗ

>>51
日本でも法律はないが、迷惑防止条例があるやん？

第五条　何人も、正当な理由なく、人を著しく羞恥させ、又は人に不安を覚えさせるような行為で
あつて、次に掲げるものをしてはならない。
一　公共の場所又は公共の乗物において、衣服その他の身に着ける物の上から又は直接に
人の身体に触れること。
二　公衆便所、公衆浴場、公衆が使用することができる更衣室その他公衆が通常衣服の全部
若しくは一部を着けない状態でいる場所又は公共の場所若しくは公共の乗物において、人の
通常衣服で隠されている下着又は身体を、写真機その他の機器を用いて撮影し、又は撮影
する目的で写真機その他の機器を差し向け、若しくは設置すること。
三　前二号に掲げるもののほか、人に対し、公共の場所又は公共の乗物において、卑わいな
言動をすること

>>盗撮した男性
こいつが白人でお金持ちだったんだろう。
アジア系なら１００％有罪。

http://mmoloda.com/bladeandsoul/image/450.jpg

これが欧米思考だ
パンツも服なのだ！

有罪にならなきゃ興奮しない人種もいるというのに。

やはり迷惑防止条例に服装に関する規定を厳密に作るべきだな

一方日本では
男が女を撮る　逮捕
女が男を撮る　スルー

日本は迷惑条例違反だからな
アウト

これ、もしその女性がノーパンだったら有罪になってたのかね

アメリカはなんて国だ！　服を着た女共が全裸で歩いてやがる！

太もも目当てなら何の問題も無いはずだ

>>63
もはや広範に過ぎて法規範として成り立ってるかよくわからんけどな
1，2号は妥当だけど３号みたいなのいらんだろ
こういうの地方条例にものすごい多いよなｗ

海岸で水着を撮影するのが何故悪いんだ？

ノーパンでスカートの中の撮影は有罪

>>74
３号はまさに、公共の乗り物でパンツ盗撮する犯罪のために新設された条項
いわゆる植草条項

この発想はなかった

お前ら良かったなｗ

>>63会社内は公共の場所にならない？この前、警察官が署内で盗撮したけど警察署は公共の場所でないとの理由で罪に問えないとか言ってた気がする。

>>77
細かく定めるべきだっていってるんだけどな・・・

さすが西側先進国

日本の法律だと下着どころか
普通の衣服でもなんでも駄目だった気がする・・・

ちょっと、アメリカにいってくる

>>79
日本だと迷惑防止条例違反になると思うぞ
デジカメにパンツが映ってたらアウト

秋田で、スマホで後姿を撮っただけで逮捕された上に名前公表された可哀想な人居たよね？
米国スタンダードがこれなら、米国に合わせて厳しくしろって言ってる人は何なの？

全裸だけが裸なのか？肌に対する占有比率による規定が無いのが法律の穴なんだよなぁ〜

>>80
それは別の犯罪に該当するだろ

田代君、マリファナもOKなんだよ。
行くかね、米国。

だがこの犯人が黒人だったら絶対有罪だろ

>>85
アメリカあんまり知らない人が欧米ではーってよくいってるよ
ヘイトスピーチの法規制でも欧米は当然なんだからやるべきとかいってる人いる
でもアメリカじゃ別にそんなことないしな

これがグローバルスタンダード

http://www.image-shed.com/show.php/5204_sms-japan10.jpg.html?setlang=jp
こんな格好してたら撮られるだろ。

ミラーマン「これで勝つる！」

ミラーマン「俺セーフ」

>>84
パンツが映って無ければいいはずだよな？な？

>>81
わざと極度に曖昧にしておいて、解釈によってはなんでもかんでも取り締まれるようにしておき
そして権力者の気分次第で取り締まりたいやつを逮捕する。
これが近年作られた法律や条例の特徴だ。
こうやって権力者がやりたい放題の社会になっていくんだな。

これ普通なのか
女だと思ってスカートの中を盗撮したら、おかまちゃんだったとかだと
逆に騙されたとか精神的ダメージを受けたとかで撮られたほうが訴えられそうな感じ

東京地裁なら、
更に斜め上を行く筈

>>85
後ろ姿っていうか足首なｗｗ
何で撮影時に許可を貰わんの？同情できんわ。

モーターショーでコンパニオンがハイレグ水着でポーズとってパパラッチが目の前でクイコミ撮ってるのはコンパニオンとメーカーを取り締まるべき

服を着てるのにパンツが撮影されてしまうのは明らかにスカートの欠陥。
欠陥商品を作った業者を訴えるべき。

これがアメリカの正義だ！

フリーダム！フリーダム！フリーダム！

久しぶりに日本人の共感を得たアメリカｗ

>>104
得てねーよｗ
日本では犯罪だ

アメリカでもあるんやなｗ

>>96
このエロ男の言い草w

スカートの中の場合だと盗撮するまでパンツはいてるかわからんだろ
はいてなくてもスカート着けてたらＯＫか

パンツは服だから写してもいいって事か

こんなアホなのが法で通るくらいなら
18禁とかで無理矢理年齢で区切るのをやめればいいのにな

>>99
それがいいことかわるいことかといわれればわるいだろうが
犯罪か犯罪じゃないかと言われれば犯罪化する理由はなｗ
不法行為的側面はあるかもしれんがｗ

ここの司法制度は狂っているわｗｗ
ＯＪシンプソンとか

服＝パンツ

昔は甲子園のチアガールを堂々と撮影できた

しかしこの男は社会的に死んだも同然

パンツ撮ろうとして、たまたまノーパンだったら
有罪なのか？

ミニスカだと特に覗かなくても見えてしまうことがあるからな
電車の向かい側で足開いて座ってるとか階段で上を見たら見えたとか
そういう状況の写真まで有罪なのはおかしいな

>>109
フェチとかエロとかあらゆる価値観にとらわれず現象だけを裁くとこうなるってことだろ
価値観が入り込み過ぎると人治になるが入らなすぎると凡そ実社会に向かなくなる

アメリカではオールヌードで歩いている人を盗撮しないと罪にならないわけか・・・

どうでもいいことの筆頭だ。下着がどうのこうのなんか宗教に等しい。

日本では、普通に見えているものを撮っても、炎上したり面倒なことが多いのに。

法律の考え方の違いというのは、すごいなぁ。だいたい、州法が連邦法上回るようなのもあるし。面白い国だなぁ。

>>98
東京地裁｢裸ではないので、撮影には何ら問題はない。寧ろ撮影された女性は男性から見て魅力があると見做され、光栄ではないのろうか。｣

だがちょっと待って欲しい
撮影中にパンツが滑り落ちる可能性だってあったはずだ
マサチューとか

>>115
裸を撮るのが有罪と言うならそうなるな、
迂闊に撮影しまくってるとトラップに引っかかるなｗ

>>85
衣服を着ている人間を撮影するだけで捕まることの方が明らかに不合理
なぜなら、人が街を歩く時、不特定多数の目にさらされる事を可とすることを、
暗黙のうちに了解しているからだ

>>123
「故意」がないだろ

第三十八条 　罪を犯す意思がない行為は、罰しない

なんでパンツを見られると恥ずかしいの？
シミがついてるから？

どこかの県警では署内盗撮桶だよね

なぜ、日本のマスコミや法曹界、教育界は犯罪者の人権ばかりを尊重するのか？
それは彼らが戦前、共産党員だったり、お尋ね者が多く、
日本敗戦により公職追放２０万人でマトモな人が職を追われた時に
彼らが凱旋将軍のように今の職を得た。

だから犯罪者（仲間）が大事だし、彼らにとって「戦前＝悪」なのである。
ちなみに、治安維持法など共産党員への弾圧を強調するが
実態は牢屋の中でぬくぬくしていたので軍隊にも行かずに済んだ。

でもアメリカの女は自立してるから、ミニスカの中をのぞかれても自己責任で
「もう、マイクったら、ウフフ」とか照れるだけで男を責めたりはしないらしいぞ

勝手に撮ったのだろうから肖像権の侵害にはなるんだろうけど
民法の管轄であって刑法犯にはならないってことなのだろうか

>>125
むしろ下着を撮影しようと向けたカメラに対して故意に局部露出したという線でノーパン側は罪に問われるリスクを負うな

>>72
ヤベエ！アメリカマジスゲー！

up skirtフェチか。まぁ洋の東西はないんぢゃな。

ミラーマンアメリカ移住計画

>>6
部落ら？

>>130
下半身に肖像権があるのか？

これ被告の名前ついて○○判決とかなって判例で使われたりしたら、実刑よりきつい気もするが。

コレがアメリカか？
ロシアの方がまともだな。

>>27
パンツ履いてないから無罪じゃないもん！

つまり

パンツだから恥ずかしくないもん！（推定）

ということか

>>137
アメリカの判例名前だな、そういや
なんとかvsなんとか事件とか

>>124
だったらお前の顔写真をあちこちに貼られてみんなが「ﾌﾟｯ」って笑ってもお前は「合法だから」
と言ってガマンするのか？

オレは嫌だ。江戸長崎でも別件逮捕でも良いから警察に取り締まって貰うわ

>>140
パンツを恥ずかしがる理由はなんなんだろうな

これは画期的な判決！！！！！！！！！！

>>138
「法律が対応してないから無罪」って判決だから
法治国家としてはまともだろ

ロシアについては知らんが

正論、布切れ一枚撮影しても罪はないだろ。
日本の銭湯で着替えや全裸を撮影してる店は犯罪だろ。しかもバイトでも鑑賞できるし

>>140
>>143
水着は恥ずかしくないんだし、見せパンの女性もいるんだから、スカート内のパンツ見られて怒るのは
矛盾してるよな。なんなら水着の上にスカート履けばいいのに。

>>142
不法行為だよなー
犯罪化するかしないかじゃなくて
賠償金もらいにいくケースだろ

これは適用を求めた条文を検察が間違えたんだろうね。

>>145
は？
英米法は判例法だよ？司法も法律（判例法）作っていいんだよ？

結論：　この裁判官は基地外ｗ

>>1
中国人の女の子に、「パンツ見えて恥ずかしくないの？」って聞いたら
「恥ずかしいところを隠すためにパンツはいてるんだから恥ずかしいわけないでしょ」
と言われてすごい説得力だった

アメリカは陪審員制度だから腕利きの弁護士にかかれば
黒が白になるのよ
法律に無知など素人が判決を下すんだからｗ

>>147
× 水着は恥ずかしくないんだし
　　　↓
○ イケメンに水着を見られても恥ずかしくない＝てかもっと見てほしい
　　ただし、キモヲタに水着を見られるのは恥ずかし・・・てかキモい。早く逮捕してほしいｗ


これが「世間」というもの

>>1
そのくせ、親が自分の子供の写真を撮ったりビデオ撮影したり、自分自身の
子供の頃の写真を保存しているだけでも有罪とされるんだから、ほんとこの
国は理解に苦しむことが多いわ。

マサチューセッツ州にローアングラーたちが殺到するな

今の日本がちょっと神経質すぎる気はする

みんなズボン履けばいいんだよ
なんで女性はスカートなんて履くんだろ？

>>147
まあそうなんだが女の子は俺に見せるために下着を選んでるがお前のためじゃないんだよね残念ながら

日本のメスは布切れ見られたくらいで騒ぎすぎ
だいたい布切れ覗いたくらいで1人の男性の人生が終了するっておかしいだろ

電車内の盗撮の裁判に4年もかかってるのが驚き
控訴上訴を繰り返したのかしら

>>150
一般的慣習じゃ整理できないってことでしょ

パンツよりも、胴体への付け根ギリギリの太もも見せるのは恥ずかしくないの？
絶対領域だっけ？
その部分は見せてもオッケーだし、見ても犯罪にならないだろ？
パンツなんてただの布なのに

>>161
慣習とか関係ない
裁判所での「法の発見」＝これが英米法（判例法）の本質だ

何処でも売ってる誰でも買えるパンツを撮るだけなのに犯罪だと言う方がおかしいよな。
剥き出しのオマンコを撮るのがイカンと言うのなら解かるけれど。
まぁ、剥き出しにしてる方も猥褻物陳列罪で犯罪者何だよね。

>>30
タダでは勿論嫌だけど、
盗撮や痴漢させて示談金で儲ける副業

そうか、唯の露出狂

>>163
いやコモンローの顕現だろ
発見じゃなくてそもそもコモンローに触れる行為であれば
裁判所はそれを明かにしたにすぎないって立ち場だから
発見しちゃダメだぞ

>>151
ニーハオトイレに慣れてる女の子が、アソコを見られるの恥ずかしいと思ってるのか疑問

　
スカート内を撮影してもパンツが写ってなければ無罪

　　　　　　by 神奈川県警

「法の発見」って割とふつうに使われるのだが
英米法のコンテクストでは

服の下は素っ裸だから公然わい切材

犯罪者の言い訳みたいな判決ｗｗｗ

>>168
誤認逮捕してもやってないという証拠がなければ起訴

日本の場合はスカートの「外」から撮影した場合でも「男のみ」逮捕されます

>>142
それは衣服を着た人間を撮影する事とは別次元の話だ
例えば卒業写真や集合写真を切り抜いて、ネット上に張り付ければ同じ事だ
それらについては、撮影行為とは別の法律を適用するのが合理的
衣服を着た人間を撮影する事そのものは、罰則を科すほど人権を侵害する行為ではない

弁護士ってスゲー！

よし、芸能人撮りまくろうぜ

>>174
　日本では軽犯罪法があるからダメだよ。

そういえば何でパンツは恥ずかしいんだろう？
パンツは恥ずかしい。
という認識こそがおかしいのではないだろうか？

高柳教授の「英米法源理論」においてアメリカにおける法の発見ということについて、
次のように書かれている。

　「アメリカの法律家は法の発見　finding law ということを説く。成文法国では法は成文の
立法のうちに表現されているので、法の発見は訓練された法律家にとっては一挙手一投足の
労であって、むずかしいのはその解釈と適用とである。
　しかるにアメリカでは法源として第一に複雑な不文法体系があり、第二にこれを補充し修正し、
又は宣明する成文法があり、その関係もかなり面倒である。法の発見は大陸法系におけるように
一挙手一投足の労では可能でないのである。のみならずアメリカ人は抽象的又は体系的にでは
なく、主として具体的問題を中心として法を考える慣習がある」

この裁判官が盗撮常習犯なんだろ

ミラーマンは濡れ衣だったか

そらアメリカ村はフリーダムだからな

小便を飲み干してこれはお茶だ！断じて小便ではない！
とか言い出しそうだからな

>>178
戦後すぐ、女性がパンツを履きはじめた頃は
風でスカートがめくれてパンツが見えると男はガッカリしたらしい
要は刷り込みだよ

マサチューセッツ州行ってくる

>>177
軽犯罪法？どれ？
のぞきの話じゃねーだろ？

アメリカ女って色気も可愛げもないようなパンツしか履いてないイメージ

裁判は公正だな

ほら〜変態どもは
マサチューセッツに行けよｗ

>>1
「服を着ている人を手鏡で観ても犯罪では…」
「ない」

「ですよね」

>衣服を着た女性が、知らない人にスカートの中を撮影されるという合理的な予想は出来ない。
つまり「地下鉄で女性のスカートの中を盗撮してるように見えた」
男を捕まえたが、「決定的な写真はなかった」ってことだろ。
無罪になって当然だよ、証拠が無いのに逮捕起訴するほうが無茶ゲー。

国法は無理だろうね

　二十三 　正当な理由がなくて人の住居、浴場、更衣場、便所その他人が通常衣服をつけないでいるような場所をひそかにのぞき見た者

通常は、１のケース、日本では都道府県の迷惑防止条例

これ日本でもしたらJKのスカートは禁止になるな

>>190
それただの誤訳ｗ

The court said that, while women have a "reasonable expectation of privacy in not having
a stranger take photographs up her skirt" the law "in its current form does not address it".

判決がいうには、女性にはスカートの中を撮影されないというプライバシー保護に対する期待
があるものの、現行法ではそれについて何も記述がない

かなり前にニューヨークでもあったよな。
つか、なんで「見せた側が罪に問われる」て流れにならないんだろうか。

>>192
べつに法制化することを禁止する判決じゃねーからな
ただコモンローを含めた現行法でもそれに対してアプローチはしてないからとりあえず無罪っていってるだけで

これ盗撮した犯人はアジア系だろうな
アメリカなんて夏はタンクトップ一枚で乳首丸見えでも全然気にしないじゃん

日本ではスマホを向けただけで盗撮犯にされる。岩手県の条例改正

試合中のナダル(年収26億円)にセクシー美女からの熱い視線がすごいｗ【テニス】

http://www.youtube.com/watch?v=Mp2WxQKV3UM

田代がアップを始めました

さすがアメリカだ
日本も後進国と言われないためにも見習うべき

岩手ではアウト

> カメラ等を着衣で覆われた下着等に向けて差し出す行為

>>197
岩手こえーな

行かないようにしよう

下着等当然に衣服に覆われているものを撮影する意図で機械を使用する行為とかにしとけばいいのにな
その行為だけスマホもって歩くだけでアウトだぞｗ

>>191
そうかぁ　堂々と見ればいいんだ。

　
　　　　v　　　　 見えた！
(⌒(,'´｀⌒ヽ　
.） （彡ミiノﾉ)　
( （ ゞ从[Iﾟﾉ　　
. ）ﾉ (ｉ　 ;つ]ｉ
('´　<_/_j_ゝ　ｶｼｬｶｼｬ ｶｼｬｶｼｬ　
　　　 じ'ﾌ
http://www.youtube.com/watch?v=ppok9mrDd4Q&fmt=18

これはタシーロが増え、ノーパンが防御策となるわけだな！

転載禁止への強行に納得していない方々に朗報です 　　
「おーぷん２ちゃんねる」で検索して遊びにきてください＾＾

法の拡大解釈しほうだいの日本とは違うな

ネクタイだけでも服を着ているとみなされますか

新しいな

>>2
その分、税も上がるから意味ないというオチ？

近年、これほど日本人の琴線に触れる裁判があっただろうか？

家族でさ、海水浴行ったんだけど、最近海水浴場って撮影禁止なのな。
子供と一緒に海の中で撮影しようと、防水カメラもって行ったら、監視の人に「ここは撮影禁止区域です」って、注意された。

日本だけじゃ無いか？こんなに厳しいの。まぁ、それだけ変質者も多いって事だけど。

年収あがっても
物価と税金が上がるし意味無いんや

パンツなんてただの布だし

>>193
まったくもって、最近記者の訳が酷いの多いよなあ
元ネタurl貼ればいいと思ってるんだろな

レイプ上等のアメリカでは
パンツごときに興奮するやつがいないってことだろ

盗撮してみて、ノーパンだったら犯罪なんだな。
なかなか太っ腹だな。

>>84
パンツが写らないギリギリならいいの？

画期的すぎるw

アメリカの地下鉄
http://blog.livedoor.jp/sekaiminzoku/archives/35693356.html

こんな中でスカート内盗撮とか気にする人いるの？

>>211
上がらなくても税上がるんだから
意味はあるだろ

パンツ盗撮スレで税とか給料とかなんの議論だよ？

日本の場合迷惑禁止条例で「盗撮は罪」になってるから
ありとあらゆる盗撮がこれ一発でアウトになるからなぁ

>>15
「距離的角度的に見られるはずが無い」という判断が無効になるんだっけ
自室内で裸になって望遠鏡で覗かれたら裸になったほうが猥褻物陳列罪適用されたような

下着やエロスに対する価値観の違いじゃね
極論言うと「お代官様、お止めください!!あーれー」というより向こうは女が股開いてカモンだから

>>84
日本だと、手鏡入れただけでも「差し込み行為」という迷防違反で逮捕出来る。

裁判官は、なんでも法でがんじがらめにしてはいけないって考え方なのか。
たしかにトップレスの女とかいるしな。考え方自体は賛成だな

スカート履くほうが悪いというのも、一理あるな

>>1に引用された部分だけで考えるに、

スカートの中を撮影されるのを承知の上で
着ていたんけではないにせよ、着衣した姿の撮影を
違法とする法律はないので違法ではない。

という判断か。

>>27
むしろ女が捕まれ

斬新は判決だな

>>230
あくまでもマサチューセッツ州の法律の解釈の問題だからな。
日本の法律や条例、日本人の価値観とかは全く関係ないわけで。

日本の迷惑防止条例のようなものが無いから、罪に問う根拠がない
っていうただそれだけの話でしょ

これは未来に語り継がれるべき良判決

日本じゃ軽犯罪とか迷惑防止条例とかで逃げ道なしだろな

男が札束を団扇にして歩いてるのと変わらんからな

チョンも局部を晒して見せ付けても「女性が目を背ければ良い」とかいう判決出してたからなぁ（笑）

>>228 罰として半年間、○〜×までの公道を掃除しろとか判決あるしな

パンツ撮影して有罪なら、パンチラした女は猥褻物陳列罪じゃなきゃおかしい

マサチューセッツ州はスカート内撮影天国だなｗ

たしかにすんごいミニスカはくほうもおかしいだろ。
おかしかないけど見られてＯＫ思われても不思議じゃない

>>239
貴様が正しい！

肖像権ってのあって、本人の承諾なしで撮影したら
ダメだわ。
特定されなければ有罪にならないのも盗撮と同じだけどね。

ぱんつに肖像権あるのかー！！

身に着けるべき服をミニ着けていたということか？

海水パンツが良くてパンツがダメというのも再考を要する

>>244
しょうぞうけん【肖像権】

人の肖像は，その人と密接に結びついていて，その人の人格価値そのものであるから，
人の肖像を正当な理由や権限なくみだりに他人が写真，絵画，彫刻その他の手段で
作成(複製)すること，これを公表することについては，肖像本人に，作成についての拒絶権，
公表についての拒絶権があると考えられ，これが肖像権である。

名判決、大岡裁き

日本に来てる白人さんで、おパンツ上等って感じで脚を組んでる女とか
見たことがあるからな
価値観が違うのは確かだろう

中国だっけ、パンツ見せても平気なのは
日本の大学の先生が本を出してたよな、なんで日本人はパンツ見えたら
恥ずかしがるのかみたいなテーマで

アメリカの弁護士は優秀すぎるわｗ

これ、何度も同じ判断が出てるだろ
逆さ取りは犯罪ではなくモラルの問題だと

>>247
肖像（しょうぞう）とは、
特定の人間の外観を表現した絵画や写真である。

肖似性（類似）が求められる場合もあれば、
理想化が求められる場合もある。芸術的な造形や精神性を示すこともある。
代表的なものは、肖像画（絵画）と肖像写真（写真）である。

パンツに肖像権は無い！

パンツなんてただの布じゃないですか

>>151
シミとかシワとかはみ出てるものとかそういうのは隠せないんだから説得力無いよ。

パンツは衣服だよ！

衣服なら撮影しても問題ないよ

露出が変わらない水着はおkで下着はダメってよくわからないよね

>>6
やばいな

10 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止[] 投稿日：2014/03/06(木) 13:28:54.08 ID:e1c0K+Js0
やっぱりあった！
シバキ隊、柏通り魔殺人犯・つうめい竹井聖寿の中指おったて証拠画像見つかる！
http://iup.2ch-library.com/i/i1144916-1394072390.jpg

撮影会出来る？
女性が下着着用して無くても？

男性スカートが多ければなにも起きなくなる
この手の性犯罪者がメンスカアンチになるんだよな

そもそも、不潔極まりないんだが
下着丸見えとか

衛生面で馬鹿みたく潔癖見せ付けてる癖に、公共施設の座席とか平然と使ってさ
あれ、本人も後から利用する奴も迷惑だよな
特に♀だとさ

>>260
自分のうんこ食うようになるのに何を言っているんだか。

>>126
バカ丸出しなのを晒すから
幼女と同じレベルの行為を仕出かす屈辱な

♀はとかく背伸びして、お荷物の使えない存在になるのを避けようとする
男性と違い、身体能力面の根本的な劣等感から来る発想な
出来る存在、存在価値ある自分が基本

それが、一気にお荷物の幼女レベルまで転落するんだから、屈辱でしかないわな

>>192
禁止でいいんじゃね
それか、男性スカート蔓延にするか
片方だけが使用してるから、性的なアイテム扱いされて、どうでもいいもんが犯罪化するんだしな

飯の種が消える利権者が出るんだろうが、全うじゃない手法で利権と言われてもね

>>263
スコットランドの男たちは、ノーパンでスカートが民族衣装だぞ？ｗ

スカートを履いてない場合はセーフだしな

>>249
つまり、♀が自分に自信あるところはオープンで気にしなく、自信の無いところは細かくなるんだろ
その心の隙間に利権者が入り込んで利用してるだけ

見せたくないならズボンかロングスカート使えばいいだけだしな

>>34
なんて頭のいい奴

ノーパンの姉ちゃんだけには適用されても
おかしくない気がするな。
そういうケースをわざと作って、
是非判例を。

アメリカでもっとも歴史を刻んでいるはずの州でこんな時代遅れな判決を出してどうするのかと

パンツもあるべきところにあったと言う判決かｗ
ノーパンなら有罪だったのだろう。

しかし水着がセーフで、パンツがアウトってのも考えてみれば不思議だ。

パンティーは完全にプルマ

アメリカ人も下着の盗撮するんだ
日本の文化かと思ってた

>>252
女性が恥ずかしい、見られたくないと感じれば犯罪だ

まぁ？話の種にね？覚えておこうかな？
話のね？

いやいや、そうじゃなくて
話題として？うん。
いやいや。

>>274
まあ、”アメリカ”だからｗ
”日本”でやったら完璧に有罪かな。

ポルノでも、神の創った部位に卑猥なものなどあるものか！で、
モザイクないのがアメリカ、なんだかとっても卑猥なので、隠しなさいが日本。

ところ変われば常識が変わるｗ

日本は

一般人が盗撮すると犯罪

マスコミが盗撮すると報道

マスコミに就職すればこういうのも合法
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org4915221.jpg
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org4915224.jpg

自由と無法は違うぞ？
それとも、裁判官の本国籍がアレな国なのか？

欧米人って盗撮するイメージないな。

いきなりレイプするって感じ。

20代変態盗撮会社員の人生が終わる瞬間　JR新宿駅で現行犯逮捕　

「性欲がたまってやってしまった」

http://www.youtube.com/watch?v=0Z5ewrE6Gfo



警察24時 電光石火の逮捕劇！そして号泣する盗撮犯

900枚以上の盗撮画像　手錠をかけられ号泣する惨めな20代変態大学生　

http://www.youtube.com/watch?v=pk-jPhDPzEU#t=2m45s

これって、晴れて撮影し放題という事になるわけだが、
この裁判官は分かってて判決出したのか？
理解しがたいんだが・・・。

>>280
日本も韓国もアメリカも裁判官は頭がおかしい。

>>280
「パンツじゃないもん！見せパンだもんね〜！」ってアメリカ女性の意識改革来るな。

これって自分の彼女や嫁、姉や妹のスカートの中を撮影されても
文句も言えないという事だぞ。
すげぇ判決だわ。
俺が被害者の身内なら犯人じゃなく、この裁判官を殺してやるわ。

裸の馬を撮影すると、それは立派な犯罪という判決には、感動を覚える。

日本の場合、合法にしたら逆に減りそうだな。

風に煽られたパンチラ撮るのと、
大きくは違わないからな…

理論上は、間違ってないわなｗ

超理論だな
ゆでたまごを超えるものが出てくるとは

>>277
だーから、今回は無法なんでしょ
厳密に現行法を適用したら無罪なんだから
運用でどうとでもなる国とは違うんだよ

>>1
＞「衣服を着た女性が、知らない人にスカートの中を撮影されるという合理的な予想は出来ない。」

の部分はソースでは

The court said that, while women have a
"reasonable expectation of privacy in not
having a stranger take photographs up her
skirt" the law "in its current form does not
address it".

となってるね。
女性は当然スカートの中を撮影されないプライバシーを
期待してるだろうけど、今のままの法ではそれは無理、と。
てかソース英語じゃんなにこの高学歴な>>1は

>>19
女児に嫉妬するフェミファッショババアにはそんな理屈は通じない。

これが現代司法

中世司法の日本も見習え

尻穴は性器じゃないからモザイク不要判決に匹敵する神判例

>>276
なにこの金積まれて頼まれても視界に入れることすら憚られるクリーチャー群は

ズボンはいた女の尻をアップで撮影して・・・。

あれ、有罪になったっけ？

パンツなんか見て何が楽しいんだか

やはりズボンだったか、、、

これは日本の地裁の狂った判決とは違って法の不備、死角を訴えた勇気ある判決だろ。
バカな日本の法曹が真似して赤っ恥をかくことを期待。

>>293
白人コンプは祖国に帰れるといいな

日本だと東京地裁にいるようなキチガイ裁判官は
アメリカのほうが多そうだな

スカート着なければいいのに

じゃ日本でもミニスカJK撮影を解禁ってことでおｋ？

女のパンツの裏はひどすぎる
不浄

綺麗な顔立ち
汚いパンツ
このギャップがたまらんのよ

次回のサザエさんは〜？

・ミラーマン教授、渡米する
・ミラーマン教授、マサチューセッツ工科大学の面接を受ける
・ミラーマン教授、逮捕される

の３本です！

確かにパンツも衣服だからな。それに女の場合は中に隠れてるんだから、
パカッと開かない限りセーフというのが、大体アメリカの姿勢か。

>>283
バカマッチョは近代世界の住人じゃねえなｗ

アホ

家の中で裸だと逮捕なんだから、そうなるわな












つか、ヤンキーってチョン並みにバカだろ？

家の中で裸→通報→逮捕
が実際にあったからな

スカート逆さ撮りがアウトなのはまあわかるけども、
普通の日常風景を撮っても捕まるのは日本の司法はおかしい

ただの布です

あんなのただの布です。エロい人にはそれがわからんのですよ。

知り合いの可愛い女の子のパンツなら見たいが
知らない他人の女の子のパンツでは見ても嬉しくない不思議

>>303
涼しい顔しててもスカートの中はそりゃもう修羅場よ

ハゲは剥き出しを見られてるから訴えてもいいのか

これはこれでいいと思う
そして女性はスカートはくときは見られてもいいアンスコみたいな見せパンをはくようにすればいい
風景とろうとして座ってる女性のパンツがあったら逮捕とかおかしすぎるだろ
そのときは風景とるなとでも言うのかと