【新潟】上越でひき逃げか、通勤途中の自転車の男性死亡

★新潟・上越でひき逃げか、自転車の男性死亡

２３日朝、新潟県上越市で、自転車に乗っていた男性が頭から血を流した状態で死亡
しているのが見つかりました。警察は死亡ひき逃げ事件として捜査しています。

２３日午前６時前、新潟県上越市東中島の国道２５３号線で、道路脇に男性が倒れて
いるのが見つかりました。自転車にまたがった状態で、頭からは血を流していたと
いうことです。男性は近くに住む建設作業員・佐伯利一さん（６３）で、収容された
病院で死亡が確認されました。

警察によりますと、佐伯さんが乗っていた自転車には接触したような痕があったほか、
衣服も破れていることから、警察で死亡ひき逃げ事件として捜査しています。

佐伯さんは自宅から勤務先に向かっている途中だったということです。（23日11:42）

http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye2087312.html

　　＿人人人人人人人人人人人人人人人＿
　　＞　　　自転車がいるぞ殺せ！！！　　＜
　　￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣

　　　　　　 　　三　(　＾ν）
　　　　　　　三 ｰ（‐∪─→
　　 三 ／￣￣￣ 》 ￣＼
　三三 |　　　　　　Ｕ　・　|
　 三 と|　　　 　　　　ι| |　　　　　　　　　三┏（；´ん`）┛三┏（ ；´ん｀）┛三┏（ ；´ん｀）┛
　　三 /_∧∨￣￣/_∧Ｕ　　　　　　　　　三　　　┛┓　　三　　　┛┓　　 三　　　┛┓

暗い時間か

なんじゃ

そこから30�`くらい南の県道で7時すぎに検問で停められた。ひき逃げだって言ってたがこれか。

長距離2輪走行は国道では自殺行為
平行して走る市道や農道を走りたまえ

自転車は車道中央で問題ないからな
クルマがスピード出し過ぎだったんだろうな
ハミ出し禁止でもハミ出して無理矢理追い越していくし

BBA運転者に命預けてチャリ車道走るとかやってられんな

警察が車道走れと促したからどんどん増えるで

自転車の死亡事故の90%が対四輪車、対歩行者は0.7%
自転車の重症事故の76%が対四輪車、対歩行者は2.5%
自転車の軽傷事故の84%が対四輪車、対歩行者は1.5%
2002〜2011年の合計から算出

資料
ttp://www.itarda.or.jp/ws/pdf/h24/15_02bike-ped.pdf

こんな現状なのに、なんで自転車を車道におろすのかね。
俺には理解できない。
自転車にひかれる恐れよりも、自転車を巻き込むことが
確率的には怖い。

この時期の上越って雪すごいだろ。チャリで雪道はしれんの？

>>10
素直に統計をとらえれば、重大事故を増やすためか

自転車に乗用車が追突、男性重体　飛島村（愛知県）
news24.jp/nnn/news86217064.html

>>10
俺もそう思う

>>10
中国や韓国はもっと死亡事故多いだろ。
なんでお前は、中韓に都合の悪い書き込みは一切しないんだ？

>>14
ここは日本です　日本の現状を判断して何がいけないのでしょうか

車道は安全とか言ってた推進派を1年間毎日2時間以上車道を自転車で走らせる刑に！

>>10
歩道走って加害者になるのと車道走って被害者になるのどっちがいい？

>>14 ネトウヨどもの2ちゃんねる書き込みのデタラメぶりを晒し上げるスレッド行き決定。

新発田といい、続くな…と思ったら上越じゃん
あそこ、にいがたじゃないから

>>17
歩道で事故らないで
走る

>>10
自転車の車道走行は歩行者と自転車の事故を減らし、自動車と自転車の事故を減らすから。

加害者:自転車，被害者:歩行者　の関係が

加害者:自動車，被害者:自転車　に変わるだけと予想

>>21
それは間違いだよ
「チャリは車道を走った方が安全」という理屈が本当なら、チャリに乗った子供や老人も車道を走らせるような
実際にはチャリだって歩道を走った方が安全だから、子供と老人は歩道を走るように、という矛盾したルールになってる

チャリが原則車道を走るように法律で定められているのは、「軽車両」という古い法律に基づくカテゴリー分けが生き残ってるせいでしかない
この「軽車両」というカテゴリー分けは、牛馬や大八車がクルマと一緒に走ってたような古い時代に作られたもの
現代の道路事情の実態に全く合っていないので、早く改正した方がいい

>>23
車道と歩道の安全性の違いは道路構造の問題。
たとえば右折する車から車道の自転車と歩道の自転車（歩道の場合は後ろから来ることもある）のどちらが見やすいか？
たとえば脇道から合流する車から車道の自転車と歩道の自転車（歩道の場合は左右から来る）のどちらが見やすいか？

老人、子供は上記とは別の理由により歩道も許されている。
たとえば体力。老人は体力が衰えてハンドルを押さえきれず左右に振られやすい。子供も同様。
たとえば認知力。老人は老化により認知力が衰える。子供はもともと周囲に対する注意力が低い。
車道を走らせるのはその個人の適性により危険だと思われる。もちろん本人に自信があれば車道も可能。
つまり歩行者と同様の扱いにして老人子供は周りが気をつけてあげましょう、と言う理屈。

>>23は上記の違いを理解していない。

>>23
あと「現代の道路事情の実態」って？
現代的という意味なら日本以外の先進国で歩道走行を許しているところはほとんどないよ。
そしてほとんどの国で「車道・歩道」という区分けは変わらない。
日本独自の道路構造があるなら教えてくれ。

日本の実情に合わないという意味？
日本では道路の総距離＞＞＞＞歩道の総距離だよ？
歩道のない道路は自転車走行禁止か？
そっちの方が実情にあわないだろ（笑）

さっさと路側帯を青くして自転車専用路にしろっての。

自転車も走れないような狭い歩道が悪い

自転車が車道なのはまちがってないと思う。自転車乗りたちは歩道で横柄すぎる。
それに通勤の人たちってずっと前から車道走ってるでしょ。かなりスピードだしてるのに
歩道なんて走れないよ。

「車道の自転車は轢いても罪に問われない」って風営法が改定されただろ

もっと当たり前のように堂々と車道を走って車に周知した方がいい

>>24
チャリが歩道より車道を走る方が方が安全だと主張する根拠が「歩道より車道の方がクルマから見落とされにくい」という理屈なら、
それこそ「認知力に劣る老人」や「周囲に対する注意力の低い子供」こそ車道を走らせるべきという話になっちゃう
彼らこそ「クルマの方で気付いて避けてあげないといけない存在」なんだからさ

更に言うと、老人や子供より身体能力が優れている成人は、歩行者であっても歩道より車道の方が安全だ、という話になっちゃう
君の言う事が正しいなら、車道の方が歩道よりクルマに見落とされにくいわけだからな

雪だと寄れないしな。
真ん中走るしかないだろ。

>>31
あのさ、俺は老人・子供が歩道を走れる理由を挙げてるのに何故それを無視するの？
腕力の衰えた老人はまっすぐ走れないことも多いよ。
結果として交差点だけでなく単路の事故率もあがるわけだ。

自転車が車道走行の方が安全という理屈を俺は述べたよね。
それに反論するならその理屈を上げてみてよ。理屈もなしに歩道の方が安全じゃ説得力がない。
ちなみに「車道と歩道の安全性の比較」という資料が国交省から出てるから検索して読んでみて。
国も海外でも統計的にも理屈的にも車道の方が安全という結論が出てるから。

ついでに歩行者も車道歩く方が安全だよ。
特に脇道から車が合流する場合なんかは。
でも道交法で歩道を歩くようになっているし、速度が遅いから大きな問題になってないだけ。

正直車の運転手次第だな
知り合いにしょっちゅうスマホ弄って、
たまにボーっとして赤信号突っ込む
こんなヤツが「大型運転したい」「憧れる」だもんな
車の免許をもっと厳しくした方がいいんじゃね

>>24
体力はともかく認知力はおかしくないか?

認知力が低いので周囲の状況に対応出来ない
→なので逆に周囲がその人に合わせる必要がある
→その人の存在が分かりやすい方が良い
→車道
となるはずでは

>>36
認知力が低いから周りの状況に対応できない。
　→後続車に気付かず、いきなり車道を斜め横断したりする
　→事故る

とか考えられないか？
周りの状況に対する判断力の低下を周りでフォローするにも限度があるだろ。
もちろん歩道でも同じような状況はあるが、車道の場合はすぐそばを30km/h以上で車が走ってるんだ。
それとも30km/hで運転していて目の前でいきなり斜め横断されても絶対に事故らない人？

北チョンと国交がある地域だから友愛か

>>28
それは一部の自転車乗りの話でしょ
自転車乗りの殆どは、歩道をママチャリでチンタラ走るような人達であって、車道をスポーツバイクで飛ばすような人達はごく一部の例外
日本の自転車業界の良くない所は、そういう一部の特殊な人達が自転車乗りの代表みたいな顔して発言してるところだね

ひき逃げ多くないか？
逃げないでも、自動車運転過失致死傷のほうがよほど軽いだろ。

車道を我が物顔で行くタイヤのほっそいチャリ集団がムカつく、邪魔でしゃーない。
あのヘルメットは流行りなんか？宗教なんか？

>>33
チャリが歩道を走った方が安全なのは、クルマの動線と物理的に分断されるから
車道でクルマと一緒に走ると言う事は、チャリかクルマかのどちらかに何かがあったら、即重大事故に繋がるという事
車道と歩道で動線が分断されていれば、もしチャリかクルマに何かがあったとしても、そこが両者の動線の交わる場所ない限りは
クルマにしてもチャリにしても単独事故で済む

>>34
> ついでに歩行者も車道歩く方が安全だよ。

馬鹿馬鹿しいにも程がある
歩道を歩くより車道を歩く方が安全だとしたら、一体なんのために歩道が作られたと思ってるんだ？

>>42
自動車同士の事故でもほとんどは交差点で事故が発生しているよ。
動線が物理的に交わるところで起きる。逆に追突などは割合としては少ない。
車道を走ることにより事故の大部分を占める交差点での事故を減らすことが出来る。
海外の事例では上記が認められ事故が大幅に減った結果、ほとんどの国で自転車は車道走行。
上記が納得いかないなら海外と日本の道路事情の違いを指摘してくれ。

＞一体なんのために歩道が作られたと思ってるんだ？

自動車が走りやすいようにでしょ。
今だって歩道のない道路多いじゃん。そういう道は自動車が走りにくい。だから自動車の通行が多い道は歩道を作るんだよ。
ただ自転車と違うのは歩行者のスピードが遅いこと。自転車ほど歩道と車道に危険性の違いがないから歩道があるんだよ。
つまり「車道が安全なら歩行者も車道あるかせればいいじゃん。それをしていないんだから自転車も歩道の方が安全」という
キミの意見は間違っているということ。

>>44
原付と自転車の交差点での事故発生率が同じ。
車道だけ走ることで交差点事故が減らせるという根拠は崩れている。

>>37
｢見えない｣歩道からいきなり斜め横断されるよりは
｢見えてる｣車道からいきなり斜め横断された方が
絶対とは言えずとも回避出来る可能性を上げたり
事故ってもその損害を減らせるだろうね

>>46
ID:iXjxDyxxiが自転車の車道走行を擁護してる理屈に従えば、そういう論理展開になる筈なんだけどね。
どうも彼は「自転車は車道の方が安全。でも老人と子供の乗った自転車は歩道の方が安全」という結論ありきで、
それを後付けの理屈で取り繕っているから、自身の書いている理屈が矛盾しちゃってるんだよね。

>>44
＞自動車同士の事故でもほとんどは交差点で事故が発生しているよ。
＞動線が物理的に交わるところで起きる。逆に追突などは割合としては少ない。

何を勘違いしてるのか知らないけど、車同士の事故で一番多いのは追突事故だぞ
リンク先は神奈川県警の資料だけど、車同士の事故のトップ３が、追突、出会い頭、右折時　の順なのは大体どこでも同じだ
http://www.police.pref.kanagawa.jp/ps/68ps/68mes/68mes504.htm

これも前方不注意の追突事故だろ。

自転車は車道が安全とか言ってるやつは自動車運転したことないからそんなアホなことが言えるんだぞ

>>50
それなら自転車はどこが安全なの？
自転車が歩道を走ると歩行者が危険に晒されるので論外なんだけど。

例えば車を運転して沿道から道路に出るとき、歩道を走ってくる自転車の危険性に気付かないの？
ttp://www.komei.or.jp/policy/bike/interview/img/vol2/h212_img01.gif

・欧米では一般には歩道走行が認められていない
・自転車先進国の多くはクルマとの共有空間
http://www.komei.or.jp/policy/bike/interview/volume2_2.html

>>51
この解説はギャグか？意味が分からない。
詳しく説明してくれ。

>>51
＞自転車が歩道を走ると歩行者が危険に晒されるので論外なんだけど。

自転車が車道を走れば自転車が危険に晒される。
自転車が歩道を走れば歩行者が危険に晒される。
ではどうすれば良いのか？　望ましい順に並べるとこうなる。

１．自転車道の整備を進める
２．車道を一車線つぶして自転車専用レーンにする
３．歩道を二分割に塗装して自転車用と歩行者用に分ける

>>51
歩道での歩行者対自転車の事故と車道での自転車対自動車の事故を同列に語るなよ
お前らは歩道でも車道でも迷惑かけてること自覚してもっと謙虚にならないとダメだよ

だから歩道追い出されて車道に追いやられたんだけど、はっきり言って大迷惑だよ

>>52
その記事いいこと書いてるな。
>日本においては歩道走行が例外的に認められ、車道の走行が怖いから、
>歩道に逃げてしまう人が多数いるわけです。
>しかし、ロンドンでも同じく「なぜあなたは自転車を利用しないのですか」
>との質問に対して、「怖いから」という理由を日常の自転車利用者
>であっても挙げています。
ロンドンの自転車乗りは怖い思いしてんだなｗ

>>53
要約すると「自転車は公道を走るな」ということ。

歩行者「自転車は車道を走るのがルール」
自動車「自転車は邪魔だから歩道を走れ」
自転車「俺は風」

>>54
自転車は車道を走行するのが法律上のルールです。
中途半端にペイントすると柔軟な運用ができないので、車道の左端を走行すればいい。
原付きバイクも車道の左端を走ってるだろ。それと同じこと。
わざわざ柵で囲った狭い専用道を設けるなど愚の骨頂。
ペイントも左折車や駐車車両の迷惑になるので施さない方がいい。

>>55
ドライバーが団結して自転車の走行を禁止になるよう動くしかないね。
俺も常日頃から自転車は邪魔だと思ってるよ。車道でも歩道でもな。

>>56
ロンドンの自転車レーン
http://www.youtube.com/watch?v=AFRV5OUo7VA
日本の自転車レーン
http://www.youtube.com/watch?v=9cQSdrJ-73c

>>51
そもそも、自転車は車道を長時間通行しないのが一般の日本において
車道での追突事故が少ないのは当たり前なのに。
「車道での追突事故が日本では少ない！
　日本では車道を走るべきだ！キッリっ」と
結論づけてるんだよな。笑える。

>>56
だからイギリスは日本に比べて自転車が普及してないし、乗る機会も少ないんだろうね。

自転車普及台数（人口百人あたり）
日本：68台　に対し　イギリス：39台
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/images/6371.gif

外出時の交通手段
日本：自転車は15%　に対し　イギリス：自転車は8%
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/images/6370.gif

>>58
うへー。ロンドンの自転車乗りでさえ、車道は怖いと行っているのに・・・
日本で車道を走るなんて、自殺行為だな。
ロンドンがうらやましい。

>>59
車道での追突事故が少ない分だけ、歩道で歩行者相手に追突事故を起こしてるけどなｗ
自転車にとって歩道を走る分には怖いものなしだからやりたい放題。
車道に出たらルールを守らないと死ぬ確率が高まるからね。
まぁ、糞ドライバーもいるからルールを守ってても殺されるか。

だからといってイレギュラーな歩道走行が日常的に認められるのは異常なんだよ。
やはり、自転車は車道走行が基本というルールを徹底しないことには、
自動車のドライバーの意識も変わらないと思うのよね。

>>57
＞自転車は車道を走行するのが法律上のルールです。

一度決めた法律を金科玉条のごとく未来永劫に渡って守り通す理由などどこにも無い。
現代の道路状況に合っていない法律なら、それは変えた方が良い。

>>60
日本で歩道走行を全面禁止したらイギリスより減るだろうな。
路肩を広げるだけで走りやすくなるのだが、路駐も増えるし一長一短か。

>>62
その認識がそもそも間違ってる。
歩行者相手の事故は、車相手の事故より圧倒的に少ない。圧倒的にね。
命を守る配慮として確率的には、自転車乗りは車を気をつけるべきだ。

>>63
どのように変更するんだよ。車道走行を禁止？
自転車は歩道を走るのが基本というルール改正？
世界的にも稀なルールになるだろうけど、日本の道路事情がそうなってるなら仕方がない。
だからといって歩道が走りやすいとは思えないが。

>>58
この映像を見た限りでは、イギリスでは自転車は「ごく一部の人間のスポーツ」である傾向が
日本よりもずいぶん強いように見えるね。

ママチャリで歩道をちんたら走る人が殆どである日本の自転車事情とはだいぶ違うようだ。

自転車レーンがどうとか屁理屈こねてないで安全運転してりゃいいの
出来ないならもう車を運転するな

>>66
まずは自転車道の整備でしょ。
日本はとにかく自転車の普及率に対して自転車道が少なすぎる。
狭い道では車道を減らしたり狭めたりしてでも、自転車道を増やした方がいい。

>>65
＞歩行者相手の事故は、車相手の事故より圧倒的に少ない。圧倒的にね。

この認識がそもそも間違ってる。

警察に通報してないから数字に出てこないだけ。
自転車と歩行者が接触する人身事故は、
自動車と歩行者、自動車と自転車よりも圧倒的に多い。

商店街なんかしょっちゅう発生してる。相手がケガをしても逃げる、それが自転車。
自転車による人身事故で大事になるのは、相手が重症、重体、死亡したようなケースだけ。
軽症のようなケースでは大半がひき逃げですね。110番通報すれば事件ですよ。

どうせノロノロ車道を走っていたんだろ

ロンドンの自転車死亡＋重症事故数減ってるのかと思ったら
うっすらとだが、増えていっているんだな。
ttp://aseasyasridingabike.wordpress.com/2012/12/30/some-london-cycling-statistics/

>>67
気合いを入れて乗ってる人が多いからな。
日本はスリッパ感覚で乗るからルールも理解してないバカが多い。

>>69
例えば自転車専用道の実態を知って下さい。
歩行者が普通に歩いてたり、犬にウンコさせてたり、それはもう悲惨ですからｗ
いくらハード面を整備してもルールを守らない国民が多くて快適に使えない。
ちなみに先の自転車道は自歩道ではなく自転車専用道（武庫川）ですからね。

>>72
イギリス人は結構運転が荒いよ

>>65
たぶんほとんどの人はそういう数字の違いを知らないと思う。
マスコミは自転車と歩行者の死亡事故（年間5件くらい）は大きく取り上げるけど、
車と自転車の死亡事故（年間500件くらい）はほとんど取り上げないからね。

糞田舎町の片側一車線とかチャリンカスに車道走られると非常に危険。
たまにバカなチャリンカスが逆走するからチャリンカス同士で膨らんで危ない。
何よりチャリンカスが車道に出ると渋滞が発生して迷惑。

田舎の場合は、
原則歩道または白線の内側をチャリンカスが走る。
歩道に歩行者がいる場合、チャリンカスは一旦降りて手でチャリを押す。
車道に車がいない場合に限り、車道を走行して歩行者をかわし、また歩道に戻る。

これが田舎の交通事情に適したルール。

福岡の自転車レーン
http://www.youtube.com/watch?v=YJ-8IRNrQpk

これは空いてる・・・

>>70
なんか君は根本的に勘違いしてるよ。　君の言っていることは要するに、

・自転車は事故を起こしても重大事故になりにくい（重傷者や死者が出にくい）
・一方、車は事故を起こせば重大事故になりやすい（重傷者や死者が出やすい）

という事でしょ。
だったら政策としては「より被害の大きい車の事故を避ける」という選択をすべきなのは自明。
事故の被害の重さを無視して、事故件数の多い少ないだけを争っても意味無いでしょうに。

>>75
＞たまにバカなチャリンカスが逆走するからチャリンカス同士で膨らんで危ない。

これ本当に迷惑。
自転車に乗ってても自動車に乗ってても腹立つ。
逆走するのは民度が低い証拠だな。

>>77
事故件数を挙げてる人がいたので、実際の件数は異なっていると書いたまで。

自転車は事故を起こしても重大事故になりにくいから何なの？
クルマは重大事故になりやすい。だから何？
意味が分からないよ。

>>73
＞気合いを入れて乗ってる人が多いからな。
＞日本はスリッパ感覚で乗るからルールも理解してないバカが多い。

うん。その「スリッパ感覚で乗る」人が圧倒的多数を占めるのが、日本の自転車事情なんだよ。
だから「気合を入れて乗ってる人が多い」外国のデータを直に日本に持ってきても通用しないの。

君みたいなママチャリを見下すタイプの人たちは、そういう根本的な環境の違いを理解しようとせずに
自分好みの外国のデータを鵜呑みにするから、どんどん日本の現実から乖離しちゃうわけ。

>>80
そして実際に歩道上で重大事故を起こしてるのはママチャリだよね。
しかも、無保険で歩道を暴走してるのが大半です。

道交法で基本の車道走行で自分に危害が加わるのは嫌だが、
歩道走行で他人に危害を加えるのは良いという考え方の三国人的思想。

歩道を走行する自転車同士の死亡ひき逃げ
http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/121220/waf12122018440027-n1.htm
子供の自転車事故対策、95%が十分な備えなし。備えていない理由とは?
http://news.ameba.jp/20131225-448/
母親の3割、自転車トラブルの加害者経験あり……保険選択のポイントは？
http://www.rbbtoday.com/article/2013/12/24/115303.html

>>79
事故件数を比較する話なら、前提として同程度の被害の事故の事を言ってるに決まってるでしょ。
擦り傷も負わないような事故と死亡事故を同列に並べたら、件数を比較する事自体に意味が無くなっちゃうんだから。

君は反論のための反論をしてるから、そうやって簡単に議論する意味を見失っちゃうんだと思うよ。

>>80
日本の現実を見てたら歩道走行は怖くてできないと思うけど

>>81
ママチャリ普及してるからね。そうだね。確率的に多くなるね。
できれば、ママチャリの事故発生率が、他のタイプの自転車よりも
多いというデータが欲しいな。

>>83
現実に日本では自転車で車道を走る人よりも歩道を走る人の方が多いので、君の感覚は少数派だと言うしかないね。

自転車がルールを守って車道を走れば解決する問題だから、
何ら議論する予知なんて微塵も残ってないですよ。

子ども（10歳未満）が公道を自転車で走るのは日本以外の国であるのかな。
海外から見たら非常に異端な自転車事情のようにも見えますが。



道交法 第2条
二　歩道　歩行者の通行の用に供するため縁石線又は
さくその他これに類する工作物によつて区画された道路の部分をいう。

＞歩行者の通行の用に供するため

＞歩行者の通行の用に供するため

＞歩行者の通行の用に供するため

>>79
あと君が>>70で書いてる事って、裏づけになるデータが何も無い君個人の当て推量だよね？

>>87
そうだったね。それはごめんね。お互いバカだねｗ

>>88
いや、レス番号を良く確認してくれｗ

　
【自転車乗りの】公道車道の走り方74【鑑たれ】
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1386827384/

【すごく】自転車は歩道を走れ【邪魔】★35
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1374157370/

すまん。推論ばかりのバカは寝ます。

63歳ですら働いてるというのにお前らときたら

>>79
その意味がわからないから自転車事故と自転車事故を同列に扱ってるんだな
頭悪すぎだろ

>>10
自転車対クルマだと保険が効く
歩行者対自転車だと殆ど保険に入ってない

>>93
嫌味を理解できないと大変だな。
重大事故になるバイクも歩道を走行しろということか。
マジキチですねｗ

事故に遭うのが嫌なら自転車に乗らなければいいのでは？
実際、バイクに乗らない人は重大事故を避けるために乗らないわけで。
事故の程度に関係なく車両は車道、歩行者は歩道が国際的な規則です。

車道の自転車マンはどんどんひかれればいいと思う

クリスマスに頑張りすぎだろｗｗｗ

>>45
原付に歩道走らせたら事故増えるだろ。

>>46
なるほど、じゃあ老人・子供含めて自転車は車道の方が安全ってことでいいねｗｗｗ

日本は道路が狭いんだから
もっと小さい車作ればいいんだよ
でかい車乗るなよ。あぶねえだろ

犯人捕まった
犯人が発見者のフリをして通報していたらしい
http://www.joetsutj.com/archives/52064511.html
ひき逃げ…になるのかな？

車乗ってる時は「歩道走れよバカ」と思い
徒歩の時は「車道走れよクズ」と思い
自転車乗ってる時は「俺は風」と思う

>>99
事故と通報のタイムラグがどのくらいかにも寄るけど
まったく完全に逃げ去るよりはだいぶ情状酌量の余地はあるだろうね

>>99
容疑者が逮捕された事が遺族にとって少しでも慰めになればいいな

自転車はサイクリングロードだけ走行可にしろよ
車道も歩道も危ないって結論が出てるんだから

>>101
そか、余罪があったとしたら嘘の情報で操作を混乱させた公務執行妨害ぐらいかなぁ
逃げなかったところに善意があると思いたいね

>>102
ホントだよね

>>77
それなら原付バイクも歩道走行した方がいいよね？
道路の左側を30制限で走行してると邪魔だし重大事故になる率も高い。

>>99
救護義務を怠った時点で「ひき逃げ」は成立してますよ。

>>99
よかったよかった、その時間帯真っ暗だから見えなかったんだろうな。
チャリも左、車も左側にいるからチャリにライトがあっても見えないだろうし。

>>106
人を轢いたら即座に救急車呼ばないと轢き逃げになるって事？

普通の自転車が安定する速度はだいたい15km/h以上。
ゆっくり走っていると横風に煽られたりしてふらつきやすい。
逆に、飛ばすと転びにくくなるけど路面に凹凸があると危険

>>108
道交法 第72条を参照のこと。
事故の当事者であれば通報した際に警察官が到着するまで現場に残るよう指示されるので、
それに従う必要が生じる。それを目撃者として通報、立ち去ったことからもひき逃げが成立する。

>>110
ひき逃げは、道路交通法違反（ひき逃げ）の疑いで逮捕となるけど、
ソースには自動車運転過失致死の疑いでとあり、道路交通法違反（ひき逃げ）でとは書いてない
ひき逃げにあたらない行動、つまり現場に残って警察や救急に通報はしたけど、
立ち去ったという情報はどこにもないし、俺じゃないよとしらっぱくれていたのかもしれない

>>1

雪降ってないの？

>>41

車道を我が物顔で走ってるのはお前

test