【山本太郎氏喫煙】 発がんリスクは、喫煙が1000〜2000ミリシーベルトの被ばく、受動喫煙が100〜200ミリシーベルトと同等
>>947 Sv/hも分からない奴が多いな
10Sv/hという風に言われると「即死だ!」と言う人が多いが即死はしない
1時間その場で放射線を浴び続ければ死亡するが、たとえばそこに5分
いたとすると被曝線量は833mSvとなり、からだに対して影響はあるが
致死量にはいたらないということになる
>>948 そもそも、自然界でポロニウムはウラン鉱石に稀に見つかる程度しか存在しませんがwww
タバコに健康被害が起きるほどのポロニウムが含まれるなら、わざわざ大金を払って
人工ポロニウムを買っている原子力関連や宇宙開発関連の企業・諸団体は大助かりでしょうなぁw
大震災直後の節電の騒ぎの時も
電力と電力量を混同してた馬鹿がいたなあ
そんなやつにSvとSv/hを区別しろと言っても無理か
>>947 おーいちゃんと時間当たりと書いてあるが
どっちが情弱なんだか 2000ミリsvの被曝環境がたばこ何箱分かも表示してないし
やはりこの記事は馬鹿をそそのかす内容だと思う。
さすがネット掲示板をソースにしてたJカスだけあるわ。
956 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 18:33:00.45 ID:j72axy5N0
韓国製造のイオンPBチョコ菓子からアレルギー物質
958 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 19:26:13.81 ID:V/qUQqbM0
放射線被曝量(Sv) vs 肺癌死亡率 (広島長崎原爆データ) と
喫煙本数 vs 肺癌死亡率
を対応させたってことだろ。
喫煙本数がどれだけかは忘れた。 フクイチ事故のあと、マスコミとかでさんざんやってたんだが。
1000ミリシーベルトって1シーベルトでしょ?
これだけ放射能が含まれてるタバコって放射能管理しないといけないんじゃないの?
よく解らない記事だな。
960 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 19:46:36.13 ID:V/qUQqbM0
>>959 いや、タバコに放射能があるって話じゃないんだよw
放射線とタバコの効果比較を、肺癌死亡率を媒介に比較してみましたって話。
>>958の1行目は放射線じゃなくて大気汚染でもアスベストでも置き換えられる。
ほんとに寄与を比較しようと思えば、放射線とタバコetc.一緒に調査するべきだとは思うが。
961 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 19:51:01.65 ID:dx0my7C5O
こんな数字を持ち出したって、放射能がどうのこうの言ってる人には通用しないって。
連中にとっては、放射能が問題なんであって発ガン性なんて何の関心も無いんだから。
「原発さえ無くなれば、世の中は全て平和になる」って考えてる反原発カルトに何を言っても無駄。
962 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 19:54:28.05 ID:ETST6Ubl0
喫煙の発癌リスクって銘柄によって変化しないの?
ニコチン・タールの量が数十倍違うのに、リスクは変わらないの?
あと、添加物も違うよね?
細かく検証して欲しいところだな。
私はタバコ吸わないけど。
喫煙習慣を持つ奴が長い間タバコやめないのは 累積2000msvの放射線に当たったことがある人間
と同じ発がんリスクだということだな。
だが固形がんとはいかに?? 放射線被ばくで起こる癌はほぼ白血病では?
山本太郎はともかく
>>1の記事が何言ってのかさっぱりわからん
とくにこれ
> 発がんリスクは、喫煙が1000〜2000ミリシーベルトの被ばく、
> 受動喫煙が100〜200ミリシーベルトと同等とされている。
もっと日本語を勉強してから記事をかけよ
日本人のほとんどが放射線に触れてなかった戦前だって癌はあったわけで
癌の原因=被曝としか考えられない人には何を言っても仕方がないね
966 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 20:34:54.08 ID:V/qUQqbM0
>>965 戦前も癌はあったけど、胃癌以外は無いといってもいいぐらいだよ。
戦後、胃癌は減ってるけどね。
動物愛護団体のひとが毛皮のコートきてるのおもいだした
そりゃ戦前は他の病気や戦争で平均寿命短かったし何より何十年も喫煙した人が少なかったし
それにしても癌の原因=被曝と思ってる人は発癌性が原因でチクロとかアスベストとかが禁止されたことは忘れてるんだろうな
970 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 20:51:01.82 ID:Sw0Hue0h0
脱原発を訴えている奴が、それよりも遥かに危険な受動喫煙で日本国民を危険にさらし続けてるってわけかww
こりゃ傑作だわwwww
二枚舌のテロリストが遂にテロを実行に移したってわけかwwwww
無知蒙昧な山本よ、今すぐバッジをはずせアホwwww
971 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 20:52:06.44 ID:V/qUQqbM0
>>968 戦前から国が人口動態統計をとってるんだよ。
がん死亡率統計もその一部。
1svって致死量じゃなかった?
973 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 20:57:01.74 ID:Jk0AaZt00
太郎だせぇなw
974 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 20:59:14.70 ID:NLkKk4yP0
未完成
>>971 当時の技術で正確な診断が出来たとは思えないけど?
一体どうやってがんを見つけたの?
976 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 21:11:15.04 ID:V/qUQqbM0
>>969 戦前といっても長いからね。 戦死者がたくさん出るような戦争の期間はそれに比べれば短い。
平均寿命に一番大きな影響があるのは乳幼児死亡率。
喫煙年数は戦前のほうが長いんじゃないかな。 小学校出たら働くのが普通で、酒、タバコやってたわけだし。
がん死亡率に人口構造(年齢構成)の影響が出てくるのは1985年ぐらいからだよ。
それに、がんの増加が問題にされるのは老人病ってだけじゃなく、比較的若い勤労年齢でもがんが増えたから。
あと、癌の原因物質はいろいろ候補があって、まだ研究途上ってとこだけど
放射能が有力な原因ということは周知のことだろう。
977 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 21:19:13.24 ID:V/qUQqbM0
>>975 戦前の診断技術の詳細まではわからない。
少なくとも戦後すぐから、増えてるよね。
だから1950年代からがん対策が騒がれてたわけで。
978 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 21:19:54.66 ID:xAvvQd9J0
>>956 一日何本を何年続けた喫煙者と同じリスクなの?
ってのがわかんないから回答になってなくね?
>>977 死亡者全員を解剖するとかしなけりゃ死因ががんかどうかなんて分からないはずじゃん。
そんな調査やったわけないから実質戦前のデータはないと言ってもいいんじゃないの?
人種差別をする奴と高麗人は嫌いだ
イオンのPBは販売者だけで製造者表記ないから危ないぞ
981 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 21:27:19.47 ID:V/qUQqbM0
>>979 そこらへんは興味があれば厚労省にでも問い合わせてくれ。人口動態統計をとってるのは厚労省なんで。
戦後のデータは「がん情報」サイトを見ればいいよ。
いろんなガンがどんな増え方をしたかわかる。
>>981 理屈で考えて戦前にがんの疫学的データを収集する方法があるわけないと言ってるんだけど?
なんで胃がん以外は無いなんて言い切れるの?
983 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 21:36:25.37 ID:h0j1F89i0
とにかく山本が一刻も早く肺がんになるのを祈るばかり。
984 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 21:38:45.58 ID:V/qUQqbM0
>>984 がんのデータなんか取れないでしょ戦前の技術では。
違うの?
疫学どうこうのまえに戦前まで日本の国民病は結核だからな
意外と知られてないところでマラリアとか。
俺が思うに胃がんは自覚症状が顕著なので戦前でも見つかりやすかったというだけだと思うんだが。
違うんだろうか
988 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 21:55:34.44 ID:V/qUQqbM0
>>985 統計は戦前からある。
そして全がん死亡率は戦後1950年までほとんど変わらず、その後増えている。
>>981でも書いたが、統計の精度に疑義と興味があれば、厚労省にでも問い合わせてはどうか。
989 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 22:04:48.51 ID:w5/OGHF60
2000ミリシーベルトは発ガンを超えて死に足つっこんでるだろww
喫煙しただけで東海村事故みたいになるヤツいるのかよw
がたがた抜かしてねぇーで煙草を人の前で吸うなカス
>>988 がんの死亡率が増えるのは医療技術が発達したのだから当然じゃん。
戦後になればがん以外の病気や事故で死ななくなるのでがんの死亡患者が増えるのは当然だ。
2,000 骨髄移植のために行われる全身照射の一回の照射量(総量で12,000mSvを照射するが1日2回の照射を3日間で行うというように分割されている[129])。
これは、患者の体内の白血病細胞をすべて死滅させること、また造血能力や免疫細胞を喪失させて、患者が移植されたドナーの骨髄を受け入れるようにすることを目的としている[130]。
照射を受けると患者自身の持つ造血能力や免疫細胞は喪失するため、全ての照射終了後にドナー骨髄の輸注が行われなければ患者は確実に死亡する。
2,000 急性 全身被曝によって2 週間以内に5%が致死[120]。
単位msv
wikiからだけど 出典元は日本アイソトープ協会だから公式の見解かと
993 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 22:56:27.99 ID:RVHo7RYd0
994 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 23:06:41.56 ID:V/qUQqbM0
>>991 >戦後になればがん以外の病気や事故で死ななくなるので
それはどうだろう? データで確かめてみたかい?
結核はあきらかに激減したね。胃ガンも。それ以外は?
意を汲んでみると、寿命延長=高齢化要因があるってことだろうか?
ならば
>>976「がん死亡率に人口構造(年齢構成)の影響が出てくるのは1985年ぐらいから」。
995 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 23:09:46.52 ID:Bd4TlXem0
で、JTに電凸した奴はいねーのか?
>>994 だってあんたその辺のデータを盛ってるから胃がん以外のガンは無かったって断言してるんだろ?
全然根拠なしで言ってるのかよ?
「原発のフォールアウトを吸わされた!人殺し!」と騒ぐ人は
他人に有害な副流煙吸わせるタバコなんか吸ってたらアカンね
山本太郎が言ったことは全部ブーメランだよ
タバコ吸うやつは自分の副流煙で他人を癌にすることなど認めようとしない奴ら
これには放射能は無関係
999 :
名無しさん@13周年:2013/11/14(木) 23:20:12.99 ID:V/qUQqbM0
>>996 何度も言うが、無いとは言っていない。
>>966「胃癌以外は無いといってもいいぐらいだよ」、つまりきわめて少ない、ということ。
>だってあんたその辺のデータを盛ってるから
ハテ面妖な。何を根拠に言っているのか?
当方の根拠は何度も書いているように、人口動態統計。現在は厚労省管轄。
1001 :
1001:
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。