【裁判】尼崎脱線事故　ＪＲ西歴代３社長に無罪　神戸地裁

★ＪＲ西歴代３社長に無罪　尼崎脱線事故

　乗客１０６人と運転士が死亡した２００５年の尼崎ＪＲ脱線事故で、業務上過失致死傷罪で
強制起訴された井手正敬元相談役（78）らＪＲ西日本の歴代３社長に、神戸地裁（宮崎英一裁判長）
は27日、いずれも無罪（求刑禁錮３年）の判決を言い渡した。

　ほかの２人は南谷昌二郎元会長（72）と垣内剛元社長（69）。検察が証拠不足で不起訴とした
強制起訴事件で、一審判決が出た４件はいずれも無罪か時効成立で免訴となり、
制度見直しの意見が強まりそうだ。

　検察が唯一起訴した山崎正夫元社長（70）は昨年１月に無罪が確定しており、
事故をめぐり起訴された４人の刑事責任はいずれも否定された。

　最大の争点は、３社長が現場カーブでの脱線の可能性を予見でき、
自動列車停止装置（ＡＴＳ）の整備を指示すべきだったかどうか。

　宮崎裁判長は事故の原因について「運転士のブレーキ操作が大幅に遅れた異常な運転だった」と指摘した。

　検察官役の指定弁護士は、３人が経営幹部として現場を急カーブに付け替える工事や、
余裕のないダイヤ改正を主導したため事故を予見できたのに、ＡＴＳ設置を指示しなかったと主張。
利益優先の企業体質が安全対策を遅らせ、運転士への懲罰的な日勤教育がミスを誘発したとも指摘した。

http://www.chugoku-np.co.jp/News/Sp201309270112.html

また強制起訴で無罪

裁判官をステーキで買収したのか？

福知山線で通勤している身としてみれば、ダイヤ改正以前に事故が予見できたかといえば
それは難しいだろうと思う。ただ事故直前は遅れては飛ばすという運行が日常だったのも確か。
そういう荒れた運行状況をもう少し細かくチェックしていれば未然に防ぐことができたのかも知れん。

国会議員仕事しろ！
役員の安全管理を義務化しろ
事故が起こった管理義務違反で刑務所へぶちこめ

まあ当然っちゃあ当然だな。
刑法の責任主義からすればあの程度で過失を問われたらたまったもんじゃないわ。
もしこの判決に不満なら法人に対して刑罰を科せるように刑法を改正するしかない。
海外では刑法を改正して法人にも適用できるようにした国も実際ある。
政治家の仕事はむしろそっち。

この中の一人の奥さんが芦屋に新快速停車してほしい、と言った
とか、言ってないとか、定かでないが、その後、停車するのである。

こういうのこそ裁判員裁判にすべきだと思うんだが

民法の過失責任はＭＡＸで食らったのだろうか

死者が多すぎるから、民事では最大級の賠償だろ
こいつら、ひろゆきみたいに賠償逃れできない

「小田急線の新宿駅と南新宿駅の間にある歩道橋に貼ってありました。
新宿の高層ビルが狙われている可能性があります。」そういう解釈もできるかもしれません。
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/008/181/20/N000/000/010/138024642600486059226.jpg
2013年日本テロに向けて、三橋の背後の降伏の化学が動き出すので、目立つ活動を控える？
三橋貴明が逃走か 三橋貴明後援会のﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞが消えた
http://mitsuhashi-takaaki.jp/wordpress/
後援会費や寄付金はどこ行った？
http://www.soumu.go.jp/senkyo/seiji_s/seijishikin/contents/121130/2414050019.pdf
ｽｲｽのﾛﾚｯｸｽの腕時計を身につけ､下北沢の高級ﾏﾝｼｮﾝに住む三橋こと本名中村貴司
http://richard（輿水）koshimizu.at.webry.info/201309/article_129.html

【西田昌司】アベノミクス、的はずれな批判より実体経済の議論を[桜H25/6/5]
国債は破綻すると言われてるけども絶対に破綻するはずがなくて
自国建て通貨で国債発行して破綻しようと思っても破綻できない
日銀がですね最終的に引き受ければできるわけですからまったく問題ない
http://www.youtube.com/watch?v=77yG9dxQunA

日本破綻論！三橋貴明vs池田信夫vs高橋洋一vsジェームス・スキナー動画
池田信夫「その外債だったら危ないけど国内から借りたら大丈夫って話がよくありますけど
それはまったくナンセンスな話で海外の欧米の銀行なんかからむと
大事件になるから大騒ぎになるだけで実はほとんどの財政破綻は国内で起こってる」
http://www.youtube.com/watch?v=c_x_4gpPXN8

財務省の「日本が財政破綻した場合、国債はどうなりますか」の回答がいつの間にか変わってる！
Before「国債は政府が責任を持って償還いたしますので、ご安心ください」
After 　「国の円滑な資金調達が困難になり、政府の様々な支払いに支障が生じるおそれがあります」
http://saigaijyouhou.com/blog-entry-722.html

日本国債崩壊　　　130123
彼らはアベノミクスの柱であるインフレ目標と大規模な財政出動が日本国債の暴落を引き起こすと予測。
バス氏「日本はついにルビコン川を越えその時が来た。崩壊は間違いない。」
http://www.youtube.com/watch?v=lsR15NhrMfU

つまり、三社長には現場カーブでの脱線の可能性は予期できなかったと判断したわけか。

それって、三社長は「無能」だと言われてるに等しくないかね。
スピードあげればどんなカーブでも脱線の可能性は出てくると思うけどなー

まあ、無能といわれても、無実のほうが三社長はいいのかもしれんけど。

死んだ運転士に罪全部おっかぶせれば言い話やもんな

刑事罰を求めてる時点で負けは見えてただろうに。
鉄道会社の社長が線路1本1本の状態まで知ってなきゃいけないって
現実的にはあり得ないだろうに。

高裁に行ってもこれは変わりそうに無いな
日勤教育がミスを誘発したと言うのは結果論だしな
ATSは補助で必ず設置が義務付けられてた訳でも無いし
どの主張も結果論を元に言ってると言われても仕方ないだろう
現にこの主張が通るなら、脱線にはならなくとも
速度オーバーがこの路線で日常的に起こっていた頃になるし
論点を別の視点からにしないと無理では？

トップエリートは責任を負わない。

それが日本だ。

この事故の時、変なとこにマンション建ってるもんだと思ったけどな

鉄道事故は交通事故と似ている
欠陥道路で事故が起きても道路建設屋の罪は問われない
航空機事故では事故機のミスった当事者すら免責されて事故原因の追及を第一にする
止められない交通インフラなんだから、再発防止優先で、責任追及は二の次、三の次
遺族の復讐欲を充たせたいなら、法改正して仇討ち合法にすれば宜しい

>>16
マンション住民被害者代表　ミスタステーキが有名だった
ATS＿S・P共設置されていなかった
DD13に牽引された尼崎支線の跡地にたったマンションらしい

>>12
最悪だな、上の人間が高給取りで権力持つことを許されるのはいざという時に責任を取るからこそなんだが…下に全部おっかぶせて済むなら責任者なんていらないじゃん

罪だとか責任だとか、誰かに着せなければならないこの風潮は昔はなかった気がするんだがな

>>19
責任は経営責任であって
刑事責任じゃないでしょ？
刑事責任が高給かどうかできまったらおかしいやん

日本は企業が重罪を犯しても企業が罰せられる法律が無い、責任者個人だけが罰せられる法律のみ
なぜ日本経済が豊かになったかは、企業がいくら罪を犯しても罰せられるのは個人なのでいくらでも入れ替えが出き倒産する事がない
日本の企業保守の意識は異常で悪質だ
企業を罰する法律を整備が必要である、アメリカでは企業を罰する法律がある。

まだ裁判してたの？
謝罪と倍賞ニダ！って朝鮮人みたいだな

当然の判決。遺族はバカじゃないの？

どう考えても運転士が１００％悪いけどな

運転士が死んじゃったからなぁ

また基地の外でデモする左翼か！

　　　　　 〜〜〜〜
　　／　　　　　　　　ヽ　　
　/　　　＞~~~~~~~~/
　|　　∠　 ＼　 ／ |
｜　√　　⌒　 <⌒ |　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　(6 ≡　　　　　 ＼｜　 　|　正気ですかー！ その論理がどうなるものか　危ぶめば先はなくとも
　　 ≡　 ┌ ＿＿「｜ 　＜ 動き出せば　その一歩が罪となり　その一歩が基地の外に出る
　　　＼　　 ＼＿( ｜　　　|　迷わずやめよ　やめればわかるさ
　　　 　＼　　　ー ｜　　　| １，２，３、パー！
　　　　　　＼＿＿＿|　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

刑事裁判は遺族の鬱憤を晴らすために行われるわけではない。

まあ最初に素直にあやまっときゃ良かったもんを
置石だなんだって他に責任転嫁しようとした点は
クソ会社だけどな

運転士が列車を暴走させちゃうことを予見できたら、その運転士を乗務から外せるでしょｗ
安全設備なんか要らない。
予見と言う点に関しては、「こんなこと誰も予見できない」ってことになるわな
運転士が理性的に行動できない場合にどうなるかが初めて解った事案だからねえ。
狂人を飼い育てた責任は重いが、他の運転士が皆狂ったわけでもないので、因果関係
を立証するのは困難だろうねえ
酷い会社なのは確かだから、民事上は重く責任を問われるべきだけどね

でも俺の家族が働いてるが、家で事故を風化させない書類であったりとか、毎日事故現場には頭下げにきてるし、今でも事故の日は幹部全員で事故現場にいってるよ

ある意味当然。
これで有罪なんかにしたら国鉄の歴代総裁のほとんどが刑務所に入りになってしまう。

「予見できなかった」「社員が何をしたか知らなかった」なんて社長の言い訳として通用するかよ。
そんなガキみたいな言い分が通るなら社長なんて気楽な稼業だわ。

そらそうよ

感情論で人を裁くような事があってはならない

んー

こんな嫌がらせ目的の裁判なんかさせんなよ…

福知山線電化が85年、それから20年間何事もなく運行してる。
田舎じゃないよ。一時間に４〜８本ある路線。
構造的に問題あるなら、とっくに類似事故が起こってる。
>>30が言うとおり、頭がおかしくなった人間の行動は予測できない。

北海道みたいに明らかに手抜きとかでない限り難しいだろうな。
あれも金が無くて仕方ない部分もあるが。

法人を裁けるようにって具体的には？

企業風土を作った経営陣全員懲役刑？
老舗企業になるほど難しいよな。

経営陣の刷新命令？辞任命令？
すでに変わったは無意味。

事業停止命令？
公共性が高い会社は無理。

罰金？
その金は国庫でいいの？被害者にまわすのなら民事だよな？


法人に刑罰を言うのは簡単だが、
その次の段階を具体的に示さないと。

>>37
まったく、強制起訴制度は司法ハラスメント制度と名前を変えた方がいいんじゃないかと思うね。
控訴を検討しているらしいけど、1000回控訴しても有罪になんかならないだろ。
これで有罪になるぐらいなら、鉄道会社の社長をする人がいなくなっちゃうね。

ＪＲ福知山線の脱線事故を受けて引責辞任したはずのJR西日本の幹部たちは いち早く子会社や孫会社の幹部としての 「栄転」 を果たしていた

●坂田正行氏 （専務総合企画本部長）
→西日本JRバス社長

●徳岡研三氏 （専務鉄道本部長）
→レールテック （線路保守請負）

●社長 井手正敬氏 （取締相談役）
→JR西日本コミュニケーションズ （駅・車内広告取扱）
ＪＲ西日本総合ビルサービス
（ビル管理）

●橋本光人氏 （大阪支長）
→ＪＲサービスネット金沢 （駅構内小売店経営） 社長

●村上恒美氏 （安全推進部長）→てつでん （鉄道信号装置メーカー） 社長

大阪高裁、ＪＲ西日本社員に逆転 賠償命令 2011.11.5 05:00

ＪＲ西日本の契約社員で身体に障害の ある女性（３７）が性交渉を強要される などセクハラを受けたとして、上司だっ た社員とＪＲ西に計１６５０万円の損害 賠償を求めた訴訟の控訴審判決で、大阪 高裁は４日、原告敗訴の１審神戸地裁龍 野支部判決を変更し、
社員に１００万円 の支払いを命じた。
判決理由で坂本倫城裁判長は「障害が あり抵抗が困難な女性の体毛をそるなど 信じ難い行為があり、性交渉に同意が あったとは言えない」と社員の賠償責任 を認定。

ＪＲ西については請求を退け た。

事件詳細
http://satomi-heart.cocolog-nifty.com/blog/2010/10/jr-a888.html

>>22
いや〜、法人を裁く法律があっても
公共企業の場合……………なんの罪もない利用者と株主が損害を被る
その他の企業の場合………なんの罪もない社員と株主が損害を被る

最大の問題は、人命を二の次にする企業風土

＜尼崎脱線事故＞事故車乗車の運転士２人、救助活動せず出社
毎日新聞（2005年05月03日 21時02分）
　死者１０７人を出した兵庫県尼崎市のＪＲ福知山線脱線事故で、
ＪＲ西日本は３日、脱線した快速電車に通勤途中の同社の運転士２人が乗っていたが、
救助活動をしないまま出勤し、業務に就いていたことを明らかにした。
うち１人は、電話で事故の発生を勤務先の電車区に知らせたが、
連絡を受けた上司も救助活動を指示せず、
何の対応もしていなかった。
同社は「誠に遺憾」とし、関係者の処分を検討する。
ＪＲにとって「乗客の生命を守る」と言うことは、二の次と言うことなのでは、と考えてしまいます。
　

東京の知事さんがーーーーーーーーーーーーーーーーー！！
イスラム人は喧嘩ばかりしてると言ってたがーーーーーーーーーー！！
イスラム人の人達はーーーーーーーーーー！！
旦那が家族が殺されると
自爆と言う方法で”仇を”打とうとするがーーーーーーーーーー！！
残念ながら”日本”はイスラム人のようなーーーーーーーーーーーー？？？

今時、この平和な日本で。『電車の脱線事故で100人以上が亡くなったが、有罪な人間はいない』ってのはやはり有り得ないような。
垣内さんって社長だけは最初から謝罪の意を述べていたように思ったが。

>>44
公務員やら公益法人がやらかすと
思いっきり組織もたたきますがなｗ

強制起訴ってのは税金の無駄遣いだわな
負けたら原告が全部費用支払うことにすべき。

>>49
「原告」は存在しない。

妥当な判決、社長は命がいくらあっても足りないわ。
原告のゴネ得を助長する判決でなくて良かった。朝日新聞は悔しがっていたね
事故再発を考えればJRを再国有化すべき、である

結局、ワープア運転手と乗客が死に損という結末となったでありんす。コメントは控えさせて頂きます。

もし責任を問うとしたら、事故直前に車掌にオーバーランに関してつっかかって
いった乗客がいたんだな。その時運転士は車掌に通信いれようとしたが遮断された
もし、その乗客が騒がず運転士のは車掌は会話できて事故は回避された可能性
が高い。　国鉄民営化以後死亡事故が多発しとる

分割民営化が間違いだったんじゃないか？
ドル箱の新幹線は一社（東海？）にもってって、他は赤字まっしぐら

国鉄時代の借金は別会社に押し付けて税金で補填してるし
羨ましいのぅ・・・普通なら破産だよ

司法の言い分だと
亡くなった運転手自身も「予見できなかった」から無罪となっちゃう。
おかしな理屈。

>>41
>これで有罪になるぐらいなら、鉄道会社の社長をする人が
>いなくなっちゃうね。

日勤教育で社員を正当な理由なく監禁しても平気でいられる会社の
社長はいなくなれば良い

>>35
>感情論で人を裁くような事があってはならない

何がどうなぜ「感情論」なのか根拠を添えず「感情論」に過ぎないと
言ってのける神経こそ一番危険

女子大生の覚醒剤密輸事件無罪判決と同じ日に、この事件を合わせて、
この事件の耳目を極力低くしようとしている何か政治的思惑を感じるな

再生回数4万回間近！これがこの前問題となっていた顔面蹴り動画です
JR西日本の駅員、てんかん患者の顔面にキック！二回目　恐怖の新今宮
https://www.youtube.com/watch?v=RSmSr2m5VmE
てんかん患者の方、乗車中に発作が起きたようです。
駆けつけた駅員、キックを顔面に入れてますね。

原発を見てもわかるように
日本の司法は国や大企業に極めて甘い国。
裁判官の人事権はすべて司法官僚が握っている。

裁判官数
日　本：２,８５０人
ドイツ：２２,１００人

行政訴訟の数（年）
日　本：１,２５０件
ドイツ：約２２万件

行政訴訟上原告（市民）勝訴率
日　本：２〜３％
ドイツ：１０％以上

ま、社長じゃな・・・
無茶なダイヤ組んだ人とかなら無理ないが

>>58
>ま、社長じゃな・・・
>無茶なダイヤ組んだ人とかなら無理ないが

水面の真上に人がいるとします。
膝から落ちるか足のつま先から落ちるかはわからないが
その人自体は水中に落ちるのは確実です。

膝から落ちることはないと言ったところで
その人が水中に落ちる事実そのものが消失することはない。

>>8
>こういうのこそ裁判員裁判にすべきだと思うんだが

激しく同意。
弁護士会は猛烈に反対するだろうが。
裁判と市民の距離が近くなってしまったら
弁護士達の（歪んだ）存在価値が低下するから。

>>55
>>亡くなった運転手自身も「予見できなかった」から無罪となっちゃう。おかしな理屈。

ならないよ。民事裁判の「損害賠償責任の有無を問えるか」と
刑事裁判の「犯罪を犯し刑事罰に問えるか」を混同してないか？

刑事裁判は「社長に犯罪性があったか」を裁く裁判であって
損害賠償責任に問えるかじゃないぞ
運転手は明らかに「業務上過失致死罪」だ。しかし社長は業務上過失致死に問えるか？

社長が民事的には責任があり、損害賠償責任を追及されるのは当たり前の話だ

>>61
>運転手は明らかに「業務上過失致死罪」だ

なんで明らかなの？
司法の（へんてこりんな）理屈がもし正しいと仮定したら
予見できなかったら刑事罰を負わないんだよね？
運転手に予見は出来たの？

逆に仮にもし運転手が予見できたのなら、
（他の車との位置関係が複雑な自動車と違い）
管理者は運転手以上に詳細に予見できるわけなんだが？

俺が言いたいのは「予見可能性」っていう切り口や表現が
そもそも相応しくない、ということ。

>タクシー乗ってその運転手が気が狂って
>スピード違反して壁にぶつかって大破した客が亡くなったとしても、
>それでタクシー会社の歴代社長の責任を問えるかって言えば、
>特に過酷労働させてたとかでなければ無理でしょ。

1分時間に遅れただけで、運転手の人間性を無視した
度を越える懲罰を常習化していたら
それが原因で理不尽に急がせ過ぎで事故を誘発したのなら
タクシーでも社長の刑事責任が発生する素地を十分持ってる。

ats設置をケチったのならケチったで許すよ。
でもなら、その分なお一層、現場の社員のケアを丁寧に
しなきゃならんかった。
でも実際はケチるだけケチってしわ寄せは現場社員に丸投げ。
検察は一番肝心な事を全く触れてない。

検察は遺族説明会をよく開いていたようだが
企業側が無罪ありきの2重スパイ的行為。

賠償請求は取れるだけ取れば良いと思うが
遺族側は一種の人身御供みたいな犯罪者認定みたいな物を要求したに過ぎない様な気がする
問題は常軌を逸した運転手が亡くなられて入ると言う事

>>61
ちょっと失礼だけどあなたのように
JR側を擁護する人達って、借り物の言葉だけを振りかざしてるんだよね、
自分の頭で物事を一切考えてない。
理由は上で沢山述べた。

ats設置をケチったのならケチったで許すよ。
でもなら、その分なお一層、現場の社員のケアを丁寧に
しなきゃならんかった。
でも実際はケチるだけケチってしわ寄せは現場社員に丸投げし
社員の人間性を無視した日勤教育で乗り切ろうとした。
検察は一番肝心な事を全く触れてない。

伸びねーな。もうみんな関心ないか。

絶対に納得できない。
組織として構造的に欠陥だったのだから監督権のある最高権力者が責任をとるのが筋。
事故が予見できなかったとかほざいていたが、予見できなかったのが問題なんだろ。
満足できる判決がなされるまで、これらの歴代３社長は永遠にネットでさらし者にされるだろ。
絶対にだ。　絶対に許してはいけない。　死ぬまで許さない。

>>67
無罪確定したら工作員も用済みなのかねぇ。
あとは札束で被害者の頬を引っぱたく作業を残すだけ。

我々庶民の1億円は企業にとって1万円。
じりじり引き伸ばして弱らせてカネで黙らせばオシマイ。
命はカネで弁済できないがね。

もうおわコンだしなあ

民事で賠償とか言ってるが、その被害を被るのはJR西の利用者だぞ。
こんな無責任なやつらのいい加減な仕事で余計な出費を払わされていいのか？
予見できないなんてことはない。
ゆっくり走れば事故にならなかっただけ。
いったい誰に急がされたのか？
利用者から早くしろと散々抗議があったのか？
ライバル会社に負けたくないという経営者のエゴの為だけだろ。
ゆっくり走って儲けられないなら、お前らの給料を下げればよかっただけの話。
国鉄時代の慢心が、各私鉄との大きな差になっているのだから、それを真摯に受け止めて安月給を受け入れていればよかっただけ。

>>68
>予見できなかったのが問題なんだろ。

同意。原発でも「想定不適当事故」とまで呼んでいた事故が実際起こった。
下手に予見する努力をしたらあとで罪に問われかねないｗ　
事故前→想定不適切
事故後→予見できませんでした無罪テへぺロ

日勤教育などをしてatsケチったしわ寄せを
人権を蹂躙することでリカバーするような発想では
予見できない様々な歪みがいつか起きて当然。

ATSを付けないよう会社が指示したって証拠は、出てきたの？

ヒドい結果ですね

予見できなきゃ無罪なら知的障害社長は最強だな

>>75
馬鹿だから予見できなかっただけなのにな。
天下りかコネなんかが上司に付く腐った組織にありがち。
現場で経験積んでた人間なら事故や予見できたはずだ！(できる可能性が高い)
社長になったとき、自分がスキルないのにも関わらず受けてしまって能力以上に高い給料もらい続けた責任はとれよ。
一般の企業だと、客に多大な損失を与えた場合、
社長が私財をはたいてでも賠償するのに・・・。無責任すぎるわ、こんな馬鹿社長の下では絶対に働きたくない。

>>57
背景を無視して借り物の数字を振りかざすバカの典型。
自分の頭で物事を一切考えていないw

>>60
裁判員裁判にしたら法の精神を無視して感情的に
責任者に刑事罰を課すだろう、というのは、
随分と一般市民を見下した思い上がりだな。

被害者には気の毒だけど、これは真っ当な判決だと思う。
だって、１日に何本通過してるか知らないけど、長年現場で事故が起きてなかったんだから。
運転士さえ制限速度を守ってれば事故は起きなかったろ？
完璧に事故が起きないシステムの構築を目指すのは当然だけど、違反や異常な運転、人間に対して完璧な備えなど不可能。
当該運転士が死んでしまい、誰かに怒りをぶつけたい遺族の心情は理解できるけど、これはやり過ぎだよ。

これは仕方ない。
ただどうせ、賠償金はちゃんと請求できんだから、そっちで頑張れ。

>>76
＞一般の企業だと、客に多大な損失を与えた場合、
社長が私財をはたいてでも賠償するのに・・・。


どこの企業？

「ひどい結果になって、国民みんなが処罰を望んでるんだから、法律関係なく有罪にしろ」ってのが通るなら
韓国の慰安婦裁判を何も笑えなくなるぞ。

遺族の人たちには気の毒だけど、この判決はしょうがないのでは・・。
誰かが悪いのは確かなんだろうけど、あえて個人を責めるのであれば線路のコースを
決めた部署の人だとか、そういう人であって社長ではないだろう。
その責任をとって会社に賠償させるってのは当然だけど、社長に牢屋に入れってのは
いくらなんでも無茶だわ。
電車のネジに欠陥があって事故が起きたとして、社長は自分のとこの電車に使われている
部品の仕様にまで熟知していないとダメなのか、そのネジに問題があることを気づかないと
ダメなのか、って話になっちゃうような。

>>76
私財をはたくこと刑事罰を受けることは無関係。

へ、日勤教育（いびり）を推進してきたのは、どこのどいつだ。

これが有罪なら、原発関連で民主党幹部有罪確定だからな
予定調和で、こうなる

>>82
実際、２ちゃんにはチョンと大差ないメンタリティのヤツが少なくないだろ。とにかく、権力者や成功してる人間を引きずり下ろしたいみたいなヤツ。

でも安全装置をつけてなかったらトップに責任あるのでは？
要するに金が勿体ないからって安全を疎かにしたんだろ？

事故を起こした最大責任は運転士にあって、社長に処罰を求めるのはできない。
この運転士以外にこのような事故はだれも起こさなかったことからも明らか。

バス屋の社長なら有罪で電車屋の社長は無罪ってことだな
できるだけ大きくて固くていいとこに就職しましょうってメッセージ

人的ミスで100人以上も亡くなったというのに誰も何のお咎めもなしとは

>>88
道路は法定速度以下なら安全に走行できる設計をしている。
例えば、法定速度６０キロの道路を１２０キロで走行した車両がカーブを曲がりきれずガードレールに激突したら、自治体に賠償責任を問えるのか？管轄責任者は刑事責任を問われるのか？

>>88
経営責任はあるけど刑事責任はない。

>>92
120キロを出させて焦らすような事を強いていたら問える余地が
十分にある。

昔は、宅配ピザが30分で着かないと半額とかやっていたが
急ぐあまり配達中に事故が多発したため
最近そういったサービスは殆どなくなった。

>>94
で、ＪＲ西日本は法定速度を無視してでもダイヤを守るように教育してたのか？
頭大丈夫か？

>>93
>経営責任はあるけど刑事責任はない。

刑事責任あるよ。
なんで非人間な事を社員に強いた日勤教育に刑事責任はないと言えるの？

心情は理解できるけど
単に能無しだったからといって刑事罰は与えられない
東電も同じ
政治家も同じ（鳩ポッポ、菅）

>>95
>で、ＪＲ西日本は法定速度を無視してでもダイヤを守るように教育してたのか？
>頭大丈夫か？

そういう事を潜在的に実質的に煽るような教育（折檻）をしていた。

atsケチったまではいいが、ケチるなら尚更現場の社員のケアは
普通以上に丁寧にしなきゃいかん。
それを労役動物に折檻とムチを与えるようなやり口で
乗り切ろうとした。

そんな悪質な事をやっていれば【予見できない歪み】が
予見できない形でいつか噴出するのは必定

>>96
具体的に、どんな非人間的な日勤教育が、どの刑法に抵触するんだ？ｗ
頭大丈夫か？ｗ

現行法？では
企業を罰するという概念自体が無いんだっけか

まあ分割民営化のツケでしょうな
ただでさえ私鉄との競争が激しいエリアなのに
運転士の育成時間が私鉄より短いんだっけ＞ＪＲ西

そういやあの車掌、何してるんだろう

>>99
社員を正当な理由なく度を超えて監禁しとるだろ。
何百枚も反省文書かしたり
何日も閉じ込めたり、その行為だけ見てもその行為のみに刑事罰を
与えるべき

>>98
＞そういう事を潜在的に実質的に煽るような教育（折檻）をしていた。

じゃあ、それを立証しないとねｗ
例えば、運転士の大多数が法定速度を日常的に無視してるとか。

>>102
今回の刑事裁判には関係ない。

この論法が通用するなら、そもそもカーブでスピード出し過ぎたら脱線するのは常識的に分かるだろうに、
カーブに速度照査ATS地上子の設置を鉄道各社に義務付けなかった国交省にも
監督責任があるという話になっちゃうだろ

スピード重視の余裕の無いダイヤ
個人の責任に押し付け

>>102
経営トップが具体的な監禁行為の実行行為者で
あると立証できれば、監禁罪には問えるかもね。
でも、今回の裁判で問われたのは監禁罪ではなく
業務上過失致死傷罪だ。残念！

>>103
>じゃあ、それを立証しないとねｗ

なんの立証？事実関係？因果関係？

>運転士の大多数が法定速度を日常的に無視してるとか

10年に1度でも大事故は起きてはいけない。
そのレベルでの高度な注意義務違反を犯した。

>>104
関係大あり。その事が現場社員を焦らせて事故につながった。

尼崎の総合入れ替えで線路の形が変わった
前はマンションを回りこむ形だった　上下線と下り線が別れて走る線路の形だった

>>96
ないよ
そもそもそのことで送検すらされてないだろ

>>102
それは話が別だねｗ
監禁された社員が訴えれば、刑事責任を問えるんじゃないか？ｗ

また神戸地裁か
ろくでもないな

>>107
>でも、今回の裁判で問われたのは監禁罪ではなく
>業務上過失致死傷罪だ。残念！

それらは原因と結果という形で連動している。
検察も一応は日勤教育も根拠に入れてはいるらしいのだが
むしろ検察が日勤教育を争点としてない事自体が俺の批判対象。

予見可能性、という切り口や表現がそもそも争点の土台としておかしい
高度な注意義務違反の有無とまず表現すべき

>>110
>そもそもそのことで送検すらされてないだろ

「偉い人（検察）が争点にしなかったから」「話題にしなかったから」
が君の根拠かね？
検察が争点にしなかった事言及しなかった事は無条件に正しい、と言いたいの？

日勤教育されるには理由があるからな
生き過ぎだったとしても線引きが難しい
全くやらないと能無しばかりが横行して
JR北海道のようになる

>>109
俺説明下手だわｗ

刑事責任は要件が厳しいんだよ。故意、因果関係、損害の事実、責任、立証責任、、、
だからみんな簡単には罰されないんわけだろ？ちょっと緩めればあんただってすぐムショ行きだぜ？
現に戦前は治安維持法で何でも犯罪になってたんだから。

民事責任はあるけど、刑事はさすがに無理。俺みたいな下っ端書生でもわかる。
プロの検察官が一度却下した事件を素人集団の審査会が強制起訴するなんて正気の沙汰じゃない。
今じゃ本裁判まで素人がやるんだろ？この国終わってるよ。

>>111
>それは話が別だねｗ
>監禁された社員が訴えれば、刑事責任を問えるんじゃないか？ｗ

大きな因果関係がある可能性のある、事件の真相の実質なんだから
検察及び裁判官はきちんと罪を問うべき。

尼崎って全体的に呪われてるよね
色々事件事故起こりすぎ

>>108
因果関係かなｗ

当然、事故は起こしちゃいけないよ。
でもね、全社員の違法行為まで予見し、そのための対策を義務付けられたら会社経営なんて不可能。

まあ、共産党にも日勤教育があるからな
http://ossanman.blog68.fc2.com/blog-entry-1797.html
隠蔽されてるだけで

あれは運転士が悪い。
原発事故処理はチョクトとイノマタで最悪（国民の不幸）だったな。
現在進行形の北海道はだれが一番わるいの？

>>29
あれはひでえよな。
ステーキ男の車が原因というデマも
当初出た記憶がある。
そりゃあ怒ってクレーマーになるわなw

>>115
>日勤教育されるには理由があるからな
>生き過ぎだったとしても線引きが難しい

何日間も監禁したり何百枚も反省文書かすのは
どの企業でもある健全な指導ですか？？？？

>>117
>刑事はさすがに無理。俺みたいな下っ端書生でもわかる。

その具体的根拠こそを語ってくれよ。
君の文章にはその「根拠」が全く含まれてない。
主張の単純連呼や、主張の言い回しを変えて長々書き連ねてるだけ

>>119
まあな宅間守がいるからなｗ

>>122
労組、左翼連中だろ
民営企業なのに役員に経営権がない

>>11
違うよ。「一般的な注意能力を持っていた人間なら」予期できなかったと言うこと。
被告の能力は関係ない。
そうでないと君の言うように無能な人ほど無罪を勝ち取りやすくなうというヘンなことになるから。

すげーわ神戸地裁
【兵庫】男性用務員、小３女児に「ゴリラ」と言われて激怒、首を押さえつける→少女はＰＴＳＤに…伊丹市に２２６万円の支払い命令★
といい頭おかしい

>>124
共産党にもありまっせ
http://ossanman.blog68.fc2.com/blog-entry-1797.html

民間だと一定期間ごとに研修といって
洗脳されるよ
問題起こした奴ばかりではない
全員缶詰になって徹夜で叩き込まれる

>>120
>全社員の違法行為まで予見し
>そのための対策を義務付けられたら会社経営なんて不可能。

日勤教育のような非人間的折檻をしなけりゃよかっただけだが？？？？？
このことにまだ君はまともに答えてない。

>>127
予見できなかったから無罪、の理屈が通れば
死亡した運転手自身も無罪になっちゃうと思うが？それで君的にはおｋ？？

>>113>>114>>118
随分、この事件に熱心なわりに、ちゃんと事実を把握できてないんだな、お前ｗ
そもそも、この訴訟は検察が起訴したものではない。
検察は既に起訴要件を満たしてないと判断した。
しかし、納得できない遺族が弁護士を立てて、刑事裁判を起こしたんだよ。

頭悪すぎるんだよ、お前ｗ

西の社風でミスした運転士には日勤教育という過酷なイジメがあったと聞いたがどうなんだ？
延々と単調な反省文書かされたり、激しく罵倒されたり
事故起こした運転士はそれを恐れたことが要因の一つかもしれないとナショジオの番組でやってたのを観た

>>131
起訴しなかった検察がまず凄く悪い。
それだけ。
問題の実質に何一つ君は答えてない。

日本は法人罰がないからな
東電や尼崎脱線事故は幹部に責任追求できないたら
法人罰を設けないと、遺族や被害者はなっとくできないんじゃない？

>>130
>>111の原則は俺が決めたわけじゃないし、俺的にOKかどうかを聞いてどうする気だｗ
俺がＯＫでなかったら法を曲げてもいいとでも言うのかｗ
まあ「死亡した運転手自身も無罪になっちゃうと思うが」の部分が的外れなので答える必要もないと思うが。

>>119
福知山も・・・

日勤教育なんか甘いほうだろ
銀行ならミスすればすぐ出向か左遷
半沢で学んだろ
ミスしても運転士やらせてくれるような職場は純粋民間にはない

因果関係だよ。
社長の行為が事故に直接つながったっていう因果関係が薄い。
このときの因果関係は「もし社長の行為がなかったら事故は起こらなかった」っていう意味。
すごいだろ？刑事事件の「因果関係」ってここまで狭いんだよ。可能性じゃダメなんだよ。
日勤教育がなければ事故は起こらなかったのか？ちょっと無理があるだろう？
どこの会社だってそれなりに日勤教育はある。もちろんやりすぎな感はあるが、それが事故に直結した、、、とするのはさすがにきつい。
風が吹けば桶屋が儲かる、くらい理論が飛んでる。井戸端会議ならともかく刑事裁判では通じない。
　

>>134
>東電や尼崎脱線事故は幹部に責任追求できないたら
>法人罰を設けないと、遺族や被害者はなっとくできないんじゃない？

責任者は逮捕できるよ。
全然今の状況で何も問題ない。
責任者の刑事罰を問うべき。

それと並行してそういう整備もすればいい。

こんなもんで有罪に出来ると考える方がおかしい
起訴しなかった検察は有能。結果が証明している

>>135
>俺がＯＫでなかったら法を曲げてもいいとでも言うのか

法を運用適用するというは、最終的には解釈者自身が健全に素朴に
解釈すること。
君の根拠は「偉い人がそう言ったから」が全てなのかい？
その【合理性】を君が理解してないなら、正しい適用や解釈を本来出来るわけがないんだが？？

遺族が勝手に弁護士を立てても刑事裁判は起こせない。
刑事裁判を起こせるのは基本的に検察官だけ。例外は検察審査会による強制起訴。
テレビでやってる「訴えてやる！」っていうのは民事事件。
刑事の場合は訴える＝告訴する（告発する）の意味。さらに告訴があったとしても検察に起訴義務はない。

もしかして民事と刑事脳別もついてないんじゃない？それで一丁前に能書き垂れてるなら噴飯ものだな。

運転士は有罪になったのかな？
運転士を有罪にしなければ、運転士の地位は低いままだろ。
今後起こり得る何かの事故への対処の為にも運転士の裁判はすべき。
当人は死亡しているが、会社からの圧力を跳ね返す権限が運転士には必要だろ。

ミスするような運転士は能力がなく向いていないから
組合が何と言っても配置転換して
向いてる奴を採用するべきだった
そういう点で日勤教育は甘すぎる

>>137
ナショジオの検証番組見たけど、なんか無意味というか、逆効果を与えそうな内容だったよ

ＴＯＰが責任取らない企業って社会的責任を放棄してるのと同じ。
司法も全く存在感無しで不要。こんな奴らが国を滅ぼす。

「予見できなかった」でこの人達も東電も無罪か仕方ないといえば仕方ないが、予見できない事ならどんな重大事故を起こしても、誰も責任をとる必要がないと言われているように感じる

>>138
>日勤教育がなければ事故は起こらなかったのか？
>ちょっと無理があるだろう？

高度な注意義務を怠った、という意味を君は理解してない。
やるべく事をして起こった事故なら
こんなにも非難されていない。

やるべき事をせず、やってはいけない事をして、
そうした結果思わぬ歪みが思わぬところから現れたのなら、
それは知らぬ存ぜぬでは通らない。

>>130
頭が悪すぎるんだよ、お前ｗ
あのね、その日勤教育で、例えば百人中八十人が法定速度を無視するようになったなら、おそらく因果関係が認められるだろう。
しかし、現実に（明確に）法定速度を無視したことが証明されてるのは、事故を起こした運転士だけだよね？
日勤教育を受けた大多数の運転士が法定速度を守らなくなることを立証しない限り、当該運転士の資質に依るものと捉えられる。

能無しを配置転換させなかった組合こそ
刑事罰を与えられるべき
その点で経営者は手を縛られていた

>>139
逮捕できるならしろよ、お前がｗ
お前が検察官になって、同時に裁判官も兼ねてさｗ
何度も言うけど、頭悪すぎるんだよ、お前ｗ

だから刑事事件はすべての要件がそろわなければ有罪にはできないんですよ。
注意義務を怠ったとしてもそれが結果に直結しなければ無罪なんですよ。
確かに彼らに非はあると思う。叩けばいくらでもほこりが出てくる。
でもそれが結果に直結しなければやっぱり無罪なんですよ。
行為の善し悪しをを裁くことではないんです。大事なのはそれが結果に直結したかどうか。

いや、本当にこういう人たちが裁判に参加するかと思うと、、

>>141
なにかもっともらしいこと言ってるけど「人民裁判上等！」って言ってるだけだな、オマエ。

本当の原因は居眠りだと思ってるけどね。
「おはよう朝日です」で今年の4月25日に睡眠時無呼吸症候群特集をやったのは意味深だった。

>>149
>例えば百人中八十人が法定速度を無視するようになったなら、
>おそらく因果関係が認められるだろう。

ここが根本的におかしい。
それは因果関係の度合いが百人中八十人という割合だったに過ぎない。
10年に一度起こる程度の因果関係でも
それを起こしてはならない高度な注意義務を負う。

高度な注意義務と言っても特別なことをしろと言っていない。
atsケチったツケを社員へのムチと折檻で乗り切ろうとする
悪質さを持たなければよいだけのカンタンな話。

>>1
つまり仕事で最善を尽くさなくてもいいと
責任者は責任取らなくてもいいと

部下の手柄は上司の手柄
上司の失敗は部下の責任
ハンザワワールド炸裂

運転士こそ本当に適性だからな
向いてない奴はいくら教育してもだめ
首にして車掌や他の職場で適性がある奴を抜擢したほうがいい
これは温情ではすまされない問題

命を預かる仕事だからね。
適性の無いものはすぐに担当を外れてもらわないと。

>>152
>注意義務を怠ったとしてもそれが結果に直結しなければ無罪なんですよ。

ケースバイケース。
問題の実質を見ずに問題の実質を語らずに言葉遊びをしてはいけない。
個々のケースに具体的に沿って、どうあれば社会全体に有益かを
具体的に語らねばならない。

>>153
君のような人は法律バカと呼ぶのです。
法律用語の言葉遊びを振り回しても、その実質的合理性を語れないなら、
実質的合理性から遊離した「法理論」など無意味。

俺が指摘した、君のロジックに対する不合理を君は理解してるのか？？

>>155
そうだね、きっとｗ
頑張って検察官にでもなれよｗ

高度な注意義務は負うでしょう。当然です。
でも注意義務を怠ったことが事故の直接の原因であると証明できなければやっぱり無罪なんです。
　

>>151
カッコイイよね
オレが決めたｷﾘｯｗｗｗって立法を並行して逮捕して罰しちゃうんだから

これは経営者に刑事責任を取らせなきゃダメだろ。

発狂した運転士が自分が真っ先にミンチになるスピードでカーブに突っ込むことを想定してなかったのが悪いわ。

>>161
>でも注意義務を怠ったことが事故の直接の原因であると
>証明できなければやっぱり無罪なんです。

ここになんの根拠もないし
そうでないと我々社会の何が困るのか
その実質を何も語ってない。
根拠を添えない主張は単なる【押し付け】です。

君はここのワードだけをオウムのようにただただ単純連呼してるだけ。
「あぁなるほどな」という素朴で明晰な説明を試みようとする
ことによってこそ法理論は深化する。

>>1
余裕の無いダイヤ改正は

利用者の希望

だろがw

遺族の方に聞きたいんだけど
どうすれば事故を防げたの？

社会全体にとって有益か？ですか？
それだったら社会全体にとって有益なのは、法に則って画一的に裁くことじゃないですか？
ケースバイケースで判断が変わるのでは国民は安心して生活できないでしょう？
同じ罪なのにある時は重罪、ある時は軽罪では刑事裁判の信頼は保てません。

プロが法律にのっとって画一的に裁く。
それともあんたは、素人が気分次第で適当に裁く、ほうがいいですか？

これはまあ無罪判決だろうな
大会社の社長が個別の対応まで指示することはないもの
訴えるなら会社そのものにするか
どうしても個人のクビがほしいなら直接管轄する部署を相手にするべきだった

oXQWTSre0
こいつくずだわ

マスゴミも遺族にコメントさせるなよ。
主張が空回り過ぎて見ていて痛々しいわ。
まさにピエロ・・・・

困るでしょう？
根も葉もないところから自分の責任にされたらどうします？

「親が自分を産んだから悪いんだ」なんて理屈を認めますか？
昔いじめられたことがトラウマになって犯罪を起こした、いじめっ子が悪い。
馬鹿みたいだけど、あんたらの言ってることも全く同じなんですよ。特に刑事裁判ではね。

>>162
>オレが決めたｷﾘｯｗｗｗって立法を並行して逮捕して罰しちゃうんだから

話逸れるけど
司法の本来の役割は立法を監視することこそにある。
立法が決めたことでも不合理なら無効

>>167
>法に則って画一的に裁くことじゃないですか？

法はおおまかな仮縫いやおおまかなデッサンでしかない。
個々のケースでどうすればいいかまでを詳細に教えてくれないし
記述もされていない。
個々のケースでどの法をどう適用するかは
結局主観的な判断に基づいて行われる。

君が連呼しているワードにしたって
どこからどこまでが線引か、なんてどこにも書いてないし
書ける訳もない

>>12
>>25
遺族会(425)は運転士を被害者とみなしていて死者数を107人としている。
425の論理では運転士をあそこまで追い詰めた酉や歴代社長に全ての責任があると考えているから運転士は乗客と同格の被害者と見なされる。

>>169
そういや現場から逃げ出した車掌は車掌に復帰させろといまだにごねてるってさ
車掌手当が欲しくてたまらないらしい
会社と司法の事情聴取は労組が隔離していまだにさせないらしいし
事故当時現場対応は近くを走っていた別の列車の運転手と車掌が現場に
駆けつけてしている

>>167
>ケースバイケースで判断が変わるのでは
>国民は安心して生活できないでしょう？
>同じ罪なのにある時は重罪、ある時は軽罪では
>刑事裁判の信頼は保てません。

量刑格差があるのならそれを具体的に挙げて批判すればいいだけ。

>プロが法律にのっとって画一的に裁く。
>それともあんたは、素人が気分次第で適当に裁く、
>ほうがいいですか？

気分次第で裁いた判断に不合理な点がれば
それを根拠を挙げて具体的に批判すべき。

君は2つの重大で典型的な誤りを犯している
（続く）

本当の問題は労組の力が強くて適性の無いからといって辞めさせられないってことなんだろうな。

弁護士の検察官ごっこがまた失敗か・・・・
無能すぎ
正直言って、みんな裁判始まる前から無罪になるの薄々気付いてただろ。

>>172
どしろーとが専門家面して能書きたれることほど
見苦しいことはない
専門用語っぽいこと並べたって専門家にはなれないよ

>>172
立法が決めたことはよほどのことがないと不合理とは言えない、国民から一番遠い司法はあんまりしゃしゃりでませんってのが基本スタンスだけどな

会社の社長が罰を受けなかったら誰が罰を受けることになるの？
運転手？　それとも列車？　線路？
誰が悪いのか？　これは自然災害みたいな事故なのか？

>>171
>「親が自分を産んだから悪いんだ」なんて理屈を認めますか？

その理屈そのものがオカシイのだ、ということを
具体的に解明する義務を君は負う。
根拠も添えずにオカシイと断じれるのなら君は殿様だ。

>>167
君は3つの重大で典型的な誤りを犯している
（続き）

�@まず「君の主張」は画一的に法に純粋に則って判断した
結果だと君は主張するが
この脱線事故の具体的ケースでこれも無罪の含めろ、
と解釈の余地なく書いてあるルールなど存在しない。
「事故の直接の原因であると
証明できなければやっぱり無罪」
と君はいうがどこからどこまでが直接なのかそんな事はどこにも
書いてないしそもそもこの文言すら法律ではない。
そんなルールはどこにもない

�A
法律用語を持ち出せば合理的な訳でもなければ
日常用語を使えば非合理なわけでもない。
法律が君の言うようなシロモノなら裁判すら不要。
専門家だけが集まって会議して解答を算出すればいいだけとなる。

>>169
くずは可哀想だよｗ
彼は、己の能力を過信しまくってる世間知らずのバカだねｗ

>>172
だから、司法が本来の目的を果たしてないと思うなら、お前が司法を担えるポストに就けよｗ
報道される極限られた情報のみで完璧な判断を「簡単」に下す類いまれなる能力を備え、且つ日本の司法を全く信頼できないなら、そうするしかないだろｗ
きっとお前なら法曹界の明日を担えるんじゃないかなｗ
是非、我が国の未来のためにそうしてくれｗ

>>175
気分次第で感情に任せて裁くべき、ってこと？

>>182

数学の世界は数学をよく知っている事が一番大事だが
法律の世界は現実世界の素朴な合理性をよく知っている事が一番重要。
法曹は我々国民に代わって業務を代行しているに過ぎず
数学で言うところの「専門家」とは間逆な存在。
だからこそ参審制や陪審制など裁判の市民参加が世界中にある。
電気工事の配線をつなぐ見学に我々国民が来ているのとは違う。
権威に根拠を単純依拠する君の姿勢こそが一番問題。

>>180
一般論で言えば真っ先に当事者である運転手
でも今回は死亡しているわけでその場合は現場の責任者に
経営者まで回るケースは中小で経営者自身が現場若しくは安全管理上の直接の責任者になっている場合

無罪なのに何故に社長たちは謝罪会見をしたのか？
自分の非を認めたからじゃないのか、その場の雰囲気で人が大勢死んでるし
とりあえず謝っとけくらいのもんだったのかな

世界で最高死亡人数をほこる脱線死亡事故を起こした会社は日本では無罪になりましたとさ

>>183
>気分次第で感情に任せて裁くべき

それが気分次第だというなら、そうだとする根拠を具体的に
解明する事によってしか、「気分次第にすぎない」と断じる事はできない。

法律用語を持ち出せばそれらが超越的に作用し
我々を唯一無二の正しい答えに導く、というような魔法のシロモノではない。
法的問題においても法知識そのものは本質ではなく
補助にすぎない

>>186
個人の刑事責任はないけど経営トップとしての
経営責任はあるからこその謝罪だろ。

原告　「電車の運転手は，馬鹿だからすぐ暴走する。
　　　　それを制御・監視するためのATSを設置しなかった
　　　　社長は有罪。」

裁判官　「運転手は馬鹿ではない。よって無罪」

こんな感じかな。


　　　　

>>188
あんたの主張は、とにかく経営陣個人に
刑事罰を課すことありき、だな。

飛行機事故なんかでも同じだと思うが、
安全管理に関する法律に違反してたら処罰される。
法律が追いついていなかったら事故防止の法整備をする。
今回の場合はATSがそれだな。
当時は設置義務がなかった。

唯一起訴された山崎元社長が無罪になったのに強制起訴された3人が有罪になる訳ねーだろバカどもｗ
日本は法治国家であり尚且つ司法判断は法治及び判例主義だって事くらいいい加減理解しろ低脳愚民どもｗ

感情論しか喚かないお前らのレベルは日頃バカにしてる南トンスルランドの連中と変わらんぞｗ

>>190
「原告」って誰のこと？

指定弁護士も嫌だと思うぜ。絶対負けるのが確実だからね。
売名にはなるだろうが。

>>191
違う
>>188が言っていることは、
法律論（技術論）ではなく、「法学」であって、非常にまっとう。

>>186
日本的なとりあえず謝っとけだと思う
鉄道とか超ドメな会社だからそんな対応じゃないのかな
非常に残念な事故で原因究明と一層の安全性を追求するくらいにすべきと思う
別にアメリカとか引き合いに出す話じゃないけど謝ったら賠償額跳ね上がるからな

悪いか悪くないかと有罪か無罪かは別の話なのでまあこうなるわな

>>189
人殺しの刑は無いってことかね
社長たちは人を殺してしまってごめんなさいと謝った訳じゃなく
経営ヘタでごめんなさいってか

違法性がないのに
辞任している個人に強制起訴は変。
無罪は当たり前。

感情論で法の裁きを受けるなぞおかしい

>>167　ID:SnKaebfv0
>法に則って画一的に裁くことじゃないですか？

君のこの主張が仮にもし正しいとすれば
「事故の直接の原因であると
証明できなければやっぱり無罪」について
【直接】とはどこからどこまでを言うのかどこに画一的に記述されてるのですか？
或いはこの文言自体はどこに記述されてるのですか？

法に【画一的】なるものがもし存在すれば
その法の神様に全て従えば良いだけ。
裁判も裁判官も要らない

安全管理に関する法律に反していたら処罰→行政罰
注意義務違反で人殺して処罰される→刑事罰
遺族から損害賠償請求される→民事罰

>>201
実定法に従わないなら何に基づいて刑事罰を課すの？

>>203
法はごくおおまかな仮縫いでしかない。
社会がどうあるべきかがまず先にあってそれを実現するために法ができた。
個々の判断は主観を伴うからこそ裁判がある

日勤教育による非人間的行為を社員に強いた罪が
なぜ罰せられずに済むのか根拠を教えてくれ

>>184
ホントにバカなんだな、お前ｗ
いいかい、我々が見聞きする証拠や証言は極一部でしかないんだよ。
わかるかい？
このスレで、今回の司法判断を支持してる人間はそれを理解してる。
そのうえで、全ての証拠を精査した司法判断をある程度信頼し、支持してる。
しかし、お前は「極一部」の情報で「簡単に」正確な判断を下し、全てを精査した司法を否定している。
どちらがおかしいかな？ｗ

>>204
罰する根拠が実定法の中にないからだろ。

処罰しない根拠、、、恐ろしい。
まず処罰ありきで処罰しない理由を出せってか？
逆でしょう？まず処罰しないことが前提で処罰するんだったら根拠を出せ、が基本。
疑わしきは罰せず、って聞いたことない？

>>205
具体的にどの部分が未熟だと君は思っているのか
それを書きなさい

>>206
>罰する根拠が実定法の中にないからだろ。

だから法なんておおまかな仮縫いだと言っただろう。
名誉毀損の項を見ても「名誉毀損をしたらあきまへんで」程度のことしか
ぶっちゃけ書いてない。
なにがどこまで名誉毀損に当たるか当たらないかは
個々の具体例の議論で決まる。

監禁にしたって一緒。高度な注意義務違反にしたって一緒。
健全に解釈するという事は結局、法から離れ実質を語ることを意味する。

>>204
罪刑法定主義すら知らないのか

>>204
刑事罰を課す根拠を教えてくれ。

>>207　ID:SnKaebfv0

君はまず>>201←に答えてくれよ
じゃないと話が進まない。以下再掲↓

>法に則って画一的に裁くことじゃないですか？

君のこの主張が仮にもし正しいとすれば
「事故の直接の原因であると
証明できなければやっぱり無罪」について
【直接】とはどこからどこまでを言うのかどこに画一的に
記述されてるのですか？
或いはこの文言自体はどこに画一的に記述されてるのですか？

刑事罰を科す根拠を教えてほしいね。無罪には根拠はいらないからね。推定無罪だから。

結局の所、政治家が無能ってことになるのか
議員半分にしても問題ないじゃん
今回の件で何も動かないなら給料半分にしても全然大丈夫

ID:oXQWTSre0が言ってるのは「俺様の主観と
合致しない裁判結果はおかしい。」ってだけだな。

>>209
>罪刑法定主義すら知らないのか

君は罪刑法定主義を罪刑法定主義的に理解していない。
罪刑法定主義がどうあるべきかを全く理解していない
言葉遊びの屁理屈にならないためにも
実質（＝社会にとってどうあるべきかのプラスマイナスの具体精査）
を語るべき

>>210
俺のID辿ってくれ最初に書いた

>>214
>「俺様の主観と合致しない裁判結果はおかしい。」

俺の主張が勝手な思い込みに過ぎないならなぜそうなのかその
「具体的根拠」を解明しない限り
【勝手な思い込み】と断ずる事は許されない。

この事件、運転手が完全に悪いのに運よく死んだということで
組合の手で会社が悪い事件みたいにすり替えられちゃった事件だな

居眠り運転手が雑草取りなんて当たり前だろ。
それどころかクビじゃなきゃおかしい。
養成費を惜しんでクビにしなかった会社が悪いとは言えないこともないが。

>>215
> 俺のID辿ってくれ最初に書いた

書いてないじゃん。

>>212
俺のID辿れよたとえば>>63←とか。
てか>>211←に対する【君自身の発言】に君が責任を
持たないならもう君との会話は残念ながら終了になってしまう

これ、争点間違ってね？他に争えるとこなかったのか？

検察審査会の強制起訴はみんな狂ってるだろ。
明石歩道橋事件で署長が死んだら副所長起訴なんてのもあるし、
小沢の起訴だって全く無理線。あんな犯罪者がそんなところで足跡残すわけない

>>218
だから、起訴された被告人のどの行為が
刑罰法規のどの条項に該当するのか、という
根拠を示せよ。

>>217
たとえば>>63とか

>>219
>これ、争点間違ってね？他に争えるとこなかったのか？

同意。
問題の本質が全然議論されてない。

安倍さんさぁ、よその国支援してる場合じゃないだろ
日本の法律はこんなにも変だ、日本の恥だね
日本政府は無能の集まり

>>221
君が法律用語を使うのは勝手だが
俺に法律用語の使用は強制しないでくれ。
（なぜそうなのかはまた不毛な議論になるな）

ただ強いて言えば監禁したのは監禁した罪であり
高度な注意義務を怠ったのは注意義務違反だ

>>215
恥の上塗り
職業にはしてないが資格持ちの専門家に「ど」しろーとが法律論ふっかけて
勝てるわけねーだろ

特にＪＲ西の仕事は国鉄時代の組合組織の復活をさせない事が
国策として第一の目的だった
社長は安全よりこの事を重視してやってきた
それを今さらいけなかったとは言えない
日勤教育と言う恐怖懲罰制度で労務管理をしてきたツケが出ただけで
誰もが想像していた事故だ！

>>224
法律用語を無視して裁判するの？

>>225
>恥の上塗り
>職業にはしてないが資格持ちの専門家に「ど」しろーとが法律論ふっかけて
>勝てるわけねーだろ

俺が本当にそんなバカなのなら
具体的にそれを指摘することによって明らかにした方が
第3者にもわかりやすいと思うぞ？

国会にも似たような憲法クイズ君がいたなぁ

JR西　村上有罪　村上駅で垂直展開　日勤教育実施しろ
安全部長村上　有罪

>>227
もちろん裁判官は最低限の法知識が要求されはするがそれは
【問題の本質】ではない。より安定的に運用する補助にすぎない。
裁判員は【問題の本質】である実質的根拠のみ語れば良い。

というか監禁の罪と注意義務違反だって言ってるんだから十分だろ

日勤教育なんてやってる暇があったら、運転手の適正をもっとチェックするべきだったよなこれ

>>230
おまえの主張を支持する人間がここにひとりしていないことについて

日勤教育の大勝利だな
これからも日勤教育を続けて良いって裁判所のお墨付きを得たわけだ

原告に同情はするが、残念ながら同意はできない。法の不備としか言いようがない。

>>230
> より安定的に運用する補助にすぎない。

「何を」運用するの？

>>230
刑法ってのはな
おまえみたいな馬鹿が本質で裁くんだ〜なんていって
気分で国家権力を振りかざさないように
縛るための物なんだよ
そしてそれは最低限の法知識なんだよ
そしてその最低限の法知識もないのがおまえなんだよ

>>234
「原告」？遺族じゃなくって？

あの後、JR西の管理は変わったのか？

>>225
>職業にはしてないが資格持ちの専門家に「ど」しろーとが法律論ふっかけて

日本の司法試験なんて
クソ面白くも何ともない雑多な例をイジリ倒して
言葉遊びを展開してるだけ。日本の法曹はアホばっかり。

数学の世界は数学をよく知っている事が一番大事だが
法律の世界は現実世界の素朴な合理性をよく知っている事が一番重要。

違うというなら俺の主張に具体的に反論することによって
明らかにして下さいよ単なる試験のお勉強くん

個人罰しか科せられないから、どうしても責任があいまいになる。
日本でも組織罰の導入を検討すべきだ。
おそらく官民足並みそろえての抵抗になるだろうが。

>>236
だからおれの主張のどこが「気分次第」なんだよ
そう指摘する根拠に具体性がないぞ

直接的な遺族じゃないが、関係者としてコイツ等は絶対に許せない
それに運転手も犠牲者だ
懲罰的暴力を法が許しても恨みは消えんぞ
家族もろとも天寿を全う出来ると思うなよ外道ども

ステーキうめえ

>>236
>おまえみたいな馬鹿が本質で裁くんだ〜なんていって
>気分で国家権力を振りかざさないように
>縛るための物なんだよ

実際は国や大企業を守るために
素朴な合理性から遊離した「司法の常識」を国民に
上意下達で押し付けてるだけ。日本の司法は。

だんだん書き込み規制くらってきたから
そろそろ落ち。
日本の法知識所有者は個々の法がどうあるべきかイロハのイが
全くわかってない。非生産的画で身のない屁理屈ばかり垂れて
強い者の味方となり保身に動いてるだけ。

気持ちはわからんでもないが刑事に感情論ぶつけたって何にもならんよ
それは民事でやってくれ

>>245
>感情論ぶつけたって

だから「どこがどう感情論なのか」根拠を一切添えることなく
「感情論」だと安易に断ずるなよって

>>244
最低限の法知識すら欠く
いや最低限の社会常識
いや最低限の教養すら欠くやつが全く分かっていないと判断できるふしぎ
法律は平等に適用される物であって
強いから悪い
大きいから悪い
弱いから良い
小さいから良い
と適用される物でもない

は？8年かかってその結論？
歴代3社長に死刑の間違いだろ

>>247
結局そうやって俺の主張のどこが不合理かを【具体的に】
その実質を全く語らない、語れない、語ろうとすらしない。
これが日本の法律家の特徴。
言葉遊びの屁理屈で煙に巻いて「司法の常識」を押し付ける。

司法の常識とは即ち人事を掌握する最高裁事務総局の意図であり
日本の法曹は自分の頭でモノを考えることなど不要
最高裁の判例をマントラのように唱えその通りに書けば
褒められて出世できる世界。

>>249
具体的に指摘されているのにそれが理解できないだけ
知識の不足だけじゃなくて知的能力自体に問題がありそうだな

>>79
同意
あんなバカげたスピードであのカーブを曲がったのはこのキチガイ運転手だけだ
ただ、遺族のやり場のない怒りと悲しみを考えると刑事でもなんでも裁判に訴えればいい

>>250
>具体的に指摘されているのに

どこ？？？釣りも大概にしてくれよ
具体的指摘があれば答えるよ3分以内でお願い飯行きたいから。

運転手がキレちゃったケースだからな。
そういう状況を作ったのは会社だけど、直接的責任を問うのは
ちと難しいか

>>19
部下の手柄は上司のもの。上司の失敗は部下の責任。

こういう事故が起こって、日勤教育のクレイジーさが明るみに出てもなお
未だに５分１０分程度の遅れで駅員さんに暴言吐いたり果ては暴力振るったりする基地外がいるのはなぜだオイ。

そういう殺人幇助の予備軍は皆精神病院入れとけや。

>>253
>運転手がキレちゃったケースだからな。
>そういう状況を作ったのは会社だけど、直接的責任を問うのは
>ちと難しいか

たとえばですが、或る宅配ピザ屋が30分で着かないと半額とかやっていたが
その分バイト員の給料から引いていたとする。
その結果急ぐあまり配達中に事故が多発したとする。

これでも経営者の刑事罰を難しいとあなたは思いますか？

邦楽用語を使わずに説明しろと言いつつ
罪刑法定主義の本質もおまえは知らないと言う
そして自分のその矛盾に気がつかない
気分でころころいうことをかえる

>>256
無理

>>256
まず、通常考えらる運転方法をとってたかがポイントになるんじゃね。
いわゆる業務遂行のために無茶した範囲での運転で起きた事故なのか
ノルマを遂行が出来ないことから、絶望し、自殺行為とも思えるような
常軌を逸した運転による事故なのか。
後者の場合は経営者に直接的に業務上過失致死を問うのは難しいと思う

速度超過で自動で止まるタイプのATSの設置義務は当時は福知山線にはなかった
行政指導もなかったので設置がないことは違法どころか不当ですらない
行政指導が各社に入ったのはこの事故の後
法的な注意義務に違反していなければ刑事罰はあり得ない
善管注意義務という包括的な注意義務は民法の話であって
刑法ではあり得ない

遺族には気の毒だが、これは無罪で当たり前。

例えば、アクセル踏み間違え事故で、自動車メーカー社長に責任を取らせるのと同じ。

>>256
速度オーバー承知で配達させてたのならなるかもな
でもこの事故は速度超過を社長が指示したわけじゃないし
しかも歴代社長やで
事故当時は社長じゃない人まで起訴やで
ピザ屋の配達員が事故起こしたら
何年もまえにやめた店長まで起訴されるのか？

ATS設置も時代の進歩の産物なだけで、
基本的には運転手の技量と責任がほぼ全てだからなあ
一運転手の責任で社長の業務上過失致死問うのは難し過ぎる

>>261
車で何人も死んでるのにそれを承知で自動車販売してても
業務上過失致死にならないもんな

運転士はちゃんと教育受けて免許もって運転している
速度超過したのは運転士の責任
運転士の責任ちがって社長の責任っていうのなら
自動車の事故おこしたドライバーじゃなく
道路作った人逮捕するんか？

不作為による責任を認めたら運輸省まで延焼する危険が大きいからな

>>262
>速度オーバー承知で配達させてたのならなるかもな
>でもこの事故は速度超過を社長が指示したわけじゃないし

宅配ピザ屋の場合、社長が「速度違反しろよ」と直接言わない限り、
バイト員に30分で着かないと半額引いた分を給料天引きだの
過酷なノルマを強いても罪にならないと？？

なら社長が「速度違反しろよ」なんて自分が損する事を一々言う訳ないし
言う必要もなく、実質的にはその歪みを現場バイト員に押し付け放題になるね。


こういうノルマ制度を強要いていたのが前の社長なら
前の社長にも刑事罰が発生する余地はあるよ。

>>267
要約
無知で無学な私の判断は専門家の判断より上
ばっかじゃねーの

>>267
それは労働基準法違反じゃないのか？
それに前の社長のときにできた制度だとしても
今の社長になったら変えればいいんだから
前の社長のせいにするのはおかしくないか？

>>263-265
じゃあ俺の>>256←で例に出した宅配ピザ屋の例も経営者無罪ですか？
そうなら「速度違反しろ」と明言しない限り無罪であり続ける訳だから
事故なんか減るわけない。

そんなノルマを課す事をやめれば起きなかった事故もあるだろうに。

踏切のうえにとまっていた車の話しはどうなったんや

確か半島系のやつが運転してたはず

>>269
>それは労働基準法違反じゃないのか？

労働基準法違反を犯したことにより起こった事故は
労働基準法違反並びに事故についても刑事責任を取る。

>今の社長になったら変えればいいんだから
>前の社長のせいにするのはおかしくないか？

とにかく今の社長ですら逮捕されてない訳だが

>>270
運転士がなんで速度超過したんかしらんが
オーバーランして遅れてるのを
隠したかったのなら運転士の保身であって
社長関係ないやん

>>そんなノルマを課す事をやめれば起きなかった事故もあるだろうに。
たしかにあるかもしれんが
それを刑事責任にすりかえるのは無理でしょ？
飲酒運転の検問逃れるために暴走して事故おこしたら
飲酒運転で首にする会社が悪いから会社の社長さん逮捕するのか？
首にならなきゃおとなしく罰金はらってたかもしれへんで

>>272
要約
無知で無学な私の主張は専門家の判断より上

>>273
>運転士がなんで速度超過したんかしらんが
>オーバーランして遅れてるのを
>隠したかったのなら運転士の保身であって

そうやって過剰に度を超えた折檻によって
人間として扱わずats設置をケチったツケを
ムチによって社員に負わせていたら
どこでどう歪みが噴出してもおかしくない。
経営者は高度な安全管理義務を怠った。

>飲酒運転の検問逃れるために暴走して事故おこしたら
>飲酒運転で首にする会社が悪いから
>会社の社長さん逮捕するのか？

飲酒をする原因を会社が作ったわけではないなら
会社と飲酒は無関係。
ノルマの過剰な強要は関係大あり

>>273
>飲酒運転で首にする会社が悪いから会社の社長さん逮捕するのか？
>首にならなきゃおとなしく罰金はらってたかもしれへんで

飲酒運転でクビにするのは正当かつ健全な取り扱い。
全てを適正に行っていて起きた事故なら経営者を非難しない。

>>275
社会は成績で判断するもんやで
ＪＲ西日本だけちゃうやん
公務員ですら最近は成果にうるさいやん
学力テストで校長名公表しようとしたり

>>275
会社の飲み会のあとに飲酒運転摘発逃れようと
事故起こした場合も
会社関係ないの？

１両目に乗っていた人の話だと、
カーブに差し掛かった時に明らかなオーバースピードだったらしいな

>>277
>社会は成績で判断するもんやで
>ＪＲ西日本だけちゃうやん

何日間も監禁したり何百枚も反省文書かしたり
指導の範囲を大きく逸脱している

>会社の飲み会のあとに飲酒運転摘発逃れようと
>事故起こした場合も
>会社関係ないの？

車で飲み会に来たことを会社が知る立場に無かったら
会社と関係ない。
でも日勤教育は会社と関係大あり

>>276
オーバーラン起こしたり
したら
いろいろ指導したりするのも正当な取り扱いやん
それが嫌で速度超過で遅れ取り戻して
発覚逃れようとしてたんなら本人の責任やん？

>>280
その指導の範囲が、適正な範囲内のものだったら
俺も非難しない。

>>281
オーバーランの指導が適正じゃなかったとしても
それと速度超過で事故起こしたこと結びつけるのには無理があるでしょ？
それに飲酒運転首も適正範囲こえてるわけだが

>>282
>オーバーランの指導が適正じゃなかったとしても
>それと速度超過で事故起こしたこと結びつけるのには無理があるでしょ？

ＡＴＳ設置をケチって過密ダイアの中を社員のケアも不十分で
経験の浅い運転手を高給待遇でもなんでもなく
ただムチの恐怖だけで押し切ろうとした。

>それに飲酒運転首も適正範囲こえてるわけだが

飲酒運転即解雇については色々議論もあるようだし
君のその主張に反対なわけではない。
だが日勤教育は結びつけることに上の理由により無理はない。

俺は運転手の無理心中だと思ってる

oXQWTSre0の言うことはところどころまともな主張の切れっぱしみたいなもんはあるんだが、
全体として見るとこれほどキチガイになるのが不思議だｗ

組合にすっかり騙されているのか、手先としてこき使われているのか
のどちらかでしょう

>>283
もしかして君、君に反論してる奴はみんな「３社長は全くこれっぱかしも悪くない」って思ってると思ってる？
たぶんちげーから（少なくとも俺は違う）。「刑事責任を問うのが妥当かは別の話」ってことだから。

むしろ西と東の首脳陣を入れ替えるべきだ。
総武線の過疎ダイヤも駅員の勤務態度も悪すぎる。
もう少しダイヤの密度を高めて、駅員にも日勤教育をきちんとするべきだ。
たとえば、駅員がまともに仕事をしない場合はきちんと告発できる部署を作って
その告発に対応してその駅の駅員は向こう一週間始発から終電まで改札前で
「わたしが怠けていたから列車のダイヤの乱れを利用者の皆様に伝えることが出来ず
乗換えのチャンスを奪い遅刻などの迷惑をおかけしたことを心からお詫びいたします」
とプラカードを首から下げてずーっと通る利用者に頭を下げさせ、終電から始発までは
駅構内のゲロを雑巾と手作業だけで掃除させて残った時間は反省文作成に当てさせて
その反省文は駅の掲示板に拡大して張り出しておくとか。

これぐらいのことをやらないと意識改革なんて到底望めない。

ID:oXQWTSre0がひたすら刑事罰のみに拘る理由がわからん。

被害者様の意に沿わない判決が出るのはおかしい。って、ことなんだろ。

おかしいな、この国

速度超過した車で人を轢き殺したら、確実に刑務所送りなんだけど

>>291
で、今回の事故や裁判とはどんな関係が？

>>291
ひき殺した本人も事故で死んでるから、その親を責めてるような構図にみえるがなｗｗ

何故か車両侵入の事実がなかったことにされている不気味な事故



そんなに在日の報復が怖いのかよ

ほとんどの遺族は、経営陣を業過で罰することは無理だと
わかっているが、一部のプロ市民っぽいキチガイ遺族だけが
「無罪は許せない！」とアホを晒している。

>>102
監禁罪で起訴されたわけではない。

＞２９１
この事件の場合、最重要当事者は死んでいるので、
上司の者を人身御供にしようとしただけ。

>>292>>293>>297
運転士だけが速度超過の原因ではない
運行システムそのものに重過失が認められている
本来なら、重過失による刑事罰が問われるはずだろ

>>298
運行システムそのものの重過失？なんじゃ、そりゃ。

悲惨な状況の中生き残った人が運転手の乗客を巻き込んだ自殺を疑ってたな

http://blogs.yahoo.co.jp/philosopher821/2102397.html
http://bylines.news.yahoo.co.jp/usuimafumi/20130425-00024555/
http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/topics/west_affairs-17009-t1.htm

◆過密ダイヤとミスに対する懲罰
100名以上もの犠牲者を出した脱線事故のあと、いろいろなことが明らかになってきました。
私鉄との競争のための過密ダイヤや、遅れを出した運転士に課せられる「再教育」と、
それに伴い乗務手当が支給されないための実質的減給処分など。「再教育」では、
レポート提出だけでなく、草むしりや窓拭き、就業規則書き写しのなどを含むといわれています。
これらは安全のための再教育というよりも、幼稚な体罰のように見えます。
またミスや事故から、運行管理体制の改善をはかるのではなく、
ミスや事故の記録を労務管理に使い、
ミスを起こした運転士へのいじめのようなこともあったように言われています。


東京電力へのいい判例ができたね、宮崎裁判長の大手柄だね

東電は既に全員不起訴が決まってるからな
後は検察審査会のアホどもがどうするか？ｗ

まぁ強制起訴したところで確実に全員無罪だけどねｗ

それにしても吉田照美とか言う真性キチガイアホバカ放射脳のカスが
先週のラジオで、石巻市かどっかの幼稚園が園児を津波で死なせた
って事で民事訴訟で敗訴したってニュースに東電元役員達の不起訴絡めて
不公平だ！おかしい！って喚いてたのはワロタｗ

まさかニュース読んでるようなアナウンサーが民事訴訟と刑事訴訟を
ごっちゃにしてるとはねｗ　まぁあの人間のクズはラジオで年中東電と
原発を叩いてるので意図的にこういうデタラメネタで東電叩きやって
同レベルのバカ視聴者をミスリードしようと企んだのかもしれんがなｗ

この列車の運転士は事故前にもミス連発していたのは明らか

他の運転士は長い間無事に運行してたのに、憔悴しまくった当該運転士により引き起こされた事故なのは違いない

>>303
>他の運転士は長い間無事に運行してたのに、
>憔悴しまくった当該運転士により引き起こされた事故なのは違いない

たとえ10年に一人でも、憔悴しまくった運転手を
構造的に作り上げてはいけない。
そしてそれは何も難しい事を要求してない。
最低限の人間として社員を扱えばよかっただけ。

>>304
その通り。経営者の責任だね。だが、経営者個人の
業務上過失致死傷罪の成立とは無関係。

>ＡＴＳについては事故当時は設置に関する法的義務付けがない

ＡＴＳを付けなかった事自体がJRの悪質性の本質じゃない。
問題の本質が全然集約されてない。
ＡＴＳをケチってもその分社員ケアをまともに人間として扱ってれば
補えた。過密ダイヤについては緩和或いはベテラン運転手を起用して
高給待遇にするなどすればよかった。

JRはそれとは真逆にＡＴＳはケチるは社員はムチでねじ伏せるはで
商業主義ドル箱の宝塚線過密ダイヤを乗り切ろうとした。

個人や小さな自由業のおっさんの話ではない。
高度な注意義務を求められる大企業の話なのだ。
宮崎裁判官とやらは、両者を意図的に理不尽に混同した解釈をしている。

>>65
>>61は「JR側を擁護」なんかしていないよ。
日本語、読めないの？

>>306
要約
無知で無学な俺の言うことは絶対普遍的に専門家より正しい

お無知で無学なまえじゃないんだから裁判官がそんな初歩的な誤りをするわけない

>>305
>経営者の責任だね。だが、経営者個人の
>業務上過失致死傷罪の成立とは無関係。

関係大あり。経営者の刑事責任を経営者個人に問う事に
何も微塵もひとかけらも問題ない。

>>307
>「JR側を擁護」なんかしていないよ。
>日本語、読めないの？

擁護の定義文脈上の些細な解釈などどうでも良い。
「JR側の刑事責任についてその責任がないとしてJR側の被告の身柄」
を擁護する、という補完をすればいいだけ。

>>306
JRの悪質性とやらを裁く裁判ではないから。
被告人がATS設置を指示する義務を負っていたか
どうかということが、検察官役弁護士による
業務上過失致死傷罪成立の主張のポイントだった
ので、裁判所はそれについて判断したまでのこと。

ID:oXQWTSre0は、言葉の使い方が粗雑だね。

>>310
>JRの悪質性とやらを裁く裁判ではないから。

些細な言葉遊びはどうでもよい。
JRの刑事責任としての悪質性という意味だ。

>被告人がATS設置を指示する義務を負っていたか
>どうかということが、検察官役弁護士による
>業務上過失致死傷罪成立の主張のポイントだった
>ので、裁判所はそれについて判断したまでのこと。

その指定なんちゃらにも問題あるが
裁判官はその主張にない事を根拠にして
より問題の解明に積極的に関与し判決を下すことも何も問題ないし
それを禁止する如何なる根拠もない。

>>309
根拠法令をあげてみな
これはどうでもいいことじゃないから
断言したんだからあげられるだろ
常識だなんてのは答えじゃないから
罪刑法定主義について少しでも知っていればそんな断言は出来ないけどな
推定無罪の原則ってのもあるからね

>>304
他の運転士は長年ちゃんとミスなく運行してた、それだけ
構造的に〜なんて言い出したら、他の職なんかで構造的に問題あるからミスしても無罪放免になるか？
ミスはミスでそれなりのペナルティーは受けるだろ

この運転士のミスはなかったことにする風潮は間違い

>>309
お前は何を言ってるんだ？>>61は、民事上の責任と
刑事上の責任は違う、と言ってるだけで、
JR側擁護云々など何も言ってないよ。

>>313
注意義務違反だと前に言っただろう。

>罪刑法定主義について少しでも知っていれば
>そんな断言は出来ないけどな
>推定無罪の原則ってのもあるからね

このケースでこの文脈で罪刑法定主義を強調することは
罪刑法定主義の趣旨に逸脱する。

道義的責任はともかく、経営陣の刑事責任を問うのは無理だと最初から分かってただろ。

裁判官はその主張にない事を根拠にして
より問題の解明に積極的に関与し判決を下すことも何も問題ないし

あ〜あ〜
うそはいかんねうそは

民事でも刑事でも訴えられていないことについては
裁判官は分かっていても裁きませんが

もううそしかいえなくなってきた

>>312
日本の刑事訴訟法を真っ向から無視するのか。
どこの国の刑事裁判の話をしているんだ？

事故を起こした高見運転手は、度重なるミスで日勤教育では矯正しきれず
運転手失格寸で
事故の日に起こしたミスで運転手はクビ確実だった
こういうやつ運転させるべきじゃ無かったよな
ミス隠蔽するために乗客の命を犠牲にしてスピード出すなんて
この人を運転手にしたJRに過失が無いとは思えない

>>315
>>61←の主張は、JR側に刑事責任がないことの根拠とは無関係であり
かつ俺の主張のどこが民事責任との混同だと言っているのか不明。

>>316
罪刑法定主義まで否定するのかよww

>>321
>>61はJRを擁護していると解釈できるのか？
お前は>>65でそのように主張しているけどさ。

>>319
>日本の刑事訴訟法を真っ向から無視するのか。

無視してない。
おまえがそれを曲解して誤った解釈をしているに過ぎない。

>>322
>罪刑法定主義まで否定するのかよww

してない。誤った乱用を正しただけ。

おまえらの批判は言葉遊びばっかり。
具体例を、実質を語らないから、語ろうとしないから
屁理屈になってる事に自分で気づかない。

>>324
正しい罪刑法定主義の趣旨とやらを説明してくれ。

ついでに、>>318への反論も、あればどうぞ。

>>325
>318
>民事でも刑事でも訴えられていないことについては
>裁判官は分かっていても裁きませんが

それを禁止する合理性も根拠もない。
あるというならここに出せ。
おまえのどこが解釈を誤っているか教えてやるから

労組の主張に乗っかったマスコミ報道に洗脳されたような輩がいるのが、どうもね
マスコミも123便事故で亡くなった機長達に批判殺到した反省から、会社を叩くように仕向けたのかも知れんが

>>320
雇用関係を継続させた点では、JRに責任はあるね
クビにしてりゃ本人にも会社にも良かったものを…

>>325
レスがねーな。
俺は法知識ゼロだが日本の法知識所有者は金太郎飴みたいに
同じ屁理屈しか言わないので
法知識ゼロの俺でも今度はどの型の屁理屈を言ってきたか
すぐなんとなく不幸にも見当がついてしまう。

職権主義と弁論主義には厳密な境界などなく
弁論主義というのは【如何なる場合にも】
裁判官が事実の解明に積極的に関与することを
禁止するものでは【ない】

トンズラしたのか？
もう待ちくたびれたので落ちるわ

>>328
法知識ゼロ
なのに
罪刑法定主義の普遍的な趣旨を強く否定できる
そしてその矛盾を自分は全く説明できない

裁判は弁論主義が原則
特に刑事裁判は原則が大事

なぜオーバーランを繰り返すのか。
この点に注目して、早い段階で運転業務には不向きと判断し、社内の他の仕事へ
配置転換していれば事故は起きなかった。

しかし、事故を引き起こした直接の原因は、ミスによる遅れを取り戻すために猛スピードで走り、オーバーランの距離を過少申告してくれるように
運転中に、車掌に頼んでいてカーブへ差し掛かったことに気づくのに遅れたから。
ATS不整備ではないと思う。

ただ、２重３重に安全策を講じておくのが、上層部の役目だから、
運転手に一番の責任はあるが、歴代社長が無罪と言うのは、おかしいと思う。
１００人以上の乗客が亡くなった責任を誰も取らないのはおかしい。

＞ＪＲ西日本

社訓「稼ぐ！！（手段は問わない）」

>>331
責任って、刑事責任だけではないよ。

やくざの親分が下っ端のやらかしたことで刑事罰を食らうのはそういう法律が
あるから

>>332
「民間企業になりました」ってとこはどこも似たり寄ったり

いまは元ＪＡＬで名前が変わったとこが劇ヤ場

まあ、これは無理筋だわな
家族の気持ちは理解できるけど
やっぱ無理だわ

法律知識ゼロなのに
法の「趣旨」を誰よりも理解していると豪語する
矛盾に気がつかない

まぁ、個人の感情で裁判が左右されたら堪らない。
隣にある半島の連中と変わらないやん、原告さんたちさ。
それとも、元々隣の半島の人？

被害者遺族だからって加害者に何をしてもいい訳じゃないでしょ。
死んだ娘の骨で作ったオカリナを役員に聴かせたらいかんわ。
下手したら傷害だからね。

刑法的に問題あったのって死んだ運ちゃんだけってこと？

>>339
共同正犯でもない限り無理だろ、極端な話、実行犯しか検挙しない警察の姿勢が法律そのものを物語っている。



今回の判例って企業に多い「上司の直接指示していない犯罪行為を誘発する示唆は無罪」ってことだもん、
同じように働かされていてたまたま今回の事件の様にことが起きないだけの現場が報われないよ。

http://photozou.jp/photo/list/130353/896733

三重県鈴鹿市の交通事故で運送会社の社長に有罪判決は理解できるけど、
これ起訴するの理解できないな

この事故で特異なのは運転士が常識外れなスピードで飛ばしたという点だけ。
それ以外はすべてが当時の常識に沿ったものだった。
運転士個人の責任がすべて。

まあ全国で1年1万人程度の死者がでる交通事故を起こして
1回で100人死んだという数の問題でしかないからな
賠償責任認めた上での裁判で役員の有罪を勝ち取るのは厳しいと思われ

>>342
どうして常識外れなスピードで走ってたの？

なんで会社って責任取る人がいないの

運転手の故意の可能性が高いからじゃね

>>345
責任イコール刑事罰を受けること、ではない。

逆に言うと刑事罰を受けたからといって責任を取ったことにもならない。
刑務所に入りその上で被害者に賠償するなど民事刑事両方でやって始めて
完全に責任を取ったと言える。

>>344
無茶なスピードを出していたという点が重要な事実なのであって
「どうして？」は法的に関係ない。

>>349
つ 相当因果関係説

ID:oXQWTSre0 ってこのスレばかりに書き込んでるんだな
遺族か4.25 ネットワークに金でももらってるのか

>>351
日航機事故遺族の8.12連絡会には素直に共感できるけど、
福知山線事故の4.25連絡会は、プロ市民系いかがわしさ
しか感じられない。

>>352
425が不思議なのは酉や歴代社長に対してはギャーギャー言ってるのに元凶の運転士に対しては何も言及してないどころか被害者扱いしている。
実際犠牲者数を運転士も含めて107人としていることも運転士は酉や歴代社長のせいで殺されたと見なしてるひとつの証拠かな？

>>352追加
あと425のメンバーの中には酉の株主となって株主総会で発言しまくってるとか。
勿論外国人株主など本来あるべき考え方持ってる株主から失笑されてるが。

これは想定不能じゃないだろ
何も巨大隕石やゴジラを想定して対策しろと言ってるんじゃない
急カーブで高速で電車走れば脱線する
こんな小学生でも分かることが想定出来ないなら、無能にも程がある
その無能ぶりだけで刑務所に入るべきレベル

ここまで

日勤教育33件
ステーキ4件

運転手が悪いんだろうけど、こいつを使い続けた会社に責任がある
と思うんだよね。社会に与えた不安は途方もないと思うので
全社員の給料２割ぐらいカットして、罰金として徴収するべき。

>>345
責任を取って代表取締役からただの取締役に降格、さらに3年後には取締役も
退任してただの嘱託になってる。
会社の上役の責任の取り方って普通そういうもんだろ。

無論、社長自ら「ぎりぎりまで速度出せ！」とかハッパかけていたなら、連帯的に
責任を負うことになるし、刑事裁判にかけられるのも納得できるけども・・・

>>355
だからちゃんと制限速度を設定しているし、実際8年間ずっとその基準でやってて
制限速度超過で脱線することはなかった。

スペインで常識外れのスピードで飛ばした運転手は業務上過失致死で
起訴されたはずだが、結果はどうなった？
まさか社長は起訴されてないだろうと思うが。

JR発足時にATSの設置基準を緩くした国を訴えれば良いのにな。

>>82
慰安婦の場合は、強制した事実はないし証拠もない。
一緒にするなよ、この糞チョンが。

明らかに運転手の責任。
で、会社側は、この運転手をクビにしようとしたら、
労組が猛反対して、結局、雇用継続に。

だから、遺族側は労組を訴えろ！

>>358
>社長自ら「ぎりぎりまで速度出せ！」とかハッパかけていた

日勤教育ってのは、そういうことだろ

>>351
そうだったらどんなにいいかと思うけど、
残念ながらああいう馬鹿はわりと普通にそこらへんにいるという現実…
あそこまで執念深く書く奴は少ないがｗ

社長無罪でもJRの過失であることは間違いない。

>>362
仮に運転手に問題があったとしたら、それを雇った企業の責任だな

これは明らかに社長の責任
実現不可能なスケジュールを組まされ、達成できないと罰せられるとか十分モラハラだろ。
最悪だわ。
運転手も被害者
労組も利用者もみんな被害者

今回の判決でますます心が傷ついた。
経営者と神戸地裁が加害者。

>>367
裁判所は事後的に判断したたけなんだが、なんで
事故の加害者になるんだ？論理的な説明よろしく。

>>363
そういうものじゃないことは事故報告書の時点で言われている。
日勤教育が問題だったのは、その教育内容の話であって、日勤教育させる基準自体は
問題になってはいない。
この運転士も、オーバーランや誤通過等自分のミスで日勤教育を受けているのであって、
遅かったから受けているわけではない。

>>367
モラハラだとして、だから何？

事故当日、テレビの会見でJR西は線路上に石が置かれていたと説明している。
事故現場の反対車線手前に特急北近畿が停車していた。運転士によると信号は
進めと表示していた、が前方に砂塵があがっているのに異常を感じ停止して
いたという。もし信号指示どおり進行していれば大変なことになっていた。
遺族のゴネ得をゆるすな！　最近の法曹界はどこか異常だ。強制起訴は法の名を
まとった暴力である。わが国は三権分立である、法　が暴走しても行政は公正に
うごかねばならない

>>371
◆G乙

>>344
オーバーランしたミスにかかった時間を速度超過で取り返そうとしたから

>>310
>被告人がATS設置を指示する義務を負っていたか
>どうかということが、検察官役弁護士による
>業務上過失致死傷罪成立の主張のポイントだった
>ので、裁判所はそれについて判断したまでのこと。

言い忘れたがその検察官役弁護士とやらも
日勤教育を原因としてちゃんと主張してるようだぞ。
事故調が今回の事故と日勤教育が関係有りと報告してるんだし当然だ

>>337
>法律知識ゼロなのに
>法の「趣旨」を誰よりも理解していると豪語する
>矛盾に気がつかない

法の勉強ばかりしてたらアホになる。
法がどうあるべきかは素朴に社会がどうあるべきか
その素朴な合理性や大局観こそが本質。
【法の趣旨】は法の世界の外側にこそ存在する

大学に行ってすらなお学問をせず
テストのお勉強ばかりしている日本の法曹志望者は
知性ゼロの試験マニアに過ぎない。
そもそも法学は学問ではない。

ID:MU14B/Xc0
おまえ人に質問しといて>>326←でトンズラしたくせに
のこのこその後も何食わぬ顔で現れてくんなよ

殺され損

小沢の強制起訴に文句言ってた鳥越みたいな奴は当然この強制起訴にも文句つけるんだろうな。

乗客の何分の1が死んだの？

>>355
>これは想定不能じゃないだろ
>何も巨大隕石やゴジラを想定して対策しろと言ってるんじゃない
>急カーブで高速で電車走れば脱線する
>こんな小学生でも分かることが想定出来ないなら、無能にも程がある

正論。これを見逃すんなら
「アホ、ボケ、死ね」と喚きながら故意にやった事以外は
全て無罪になっちゃうな。

当たり前だろ、こんなの。
検察も糞テレビ屋や愚衆どもに迎合し過ぎだ。

むしろ、この事件で凶弾されるべきは、
テロリスト高見と、奴を付け上がらせた組合の連中。
北海道の例を見ても分かるように、
国鉄くずれのアカどもが元凶だ。
　

ｊｒ西は阪急阪神に対抗して
スピードアップさせ過ぎたのが原因
東武みたいに90km/h制限を設けとけば
福知山線の無理な線形でも脱線する事はなかった

昨日になるが朝日新聞が控訴は当然という記事を大きく載せていた。
むしろ、この三人の被告は被害者で、運転士が錯乱すればどんな安全装置
も無用、最近の裁判はやたら「予見」って言葉を使うが、予見もへったくれ
もない。行き場のない怒りをぶつける遺族たちに日本民族の劣化を感じる

運転手は操縦桿を握りしめたまま死んでいたそうだ

過密ダイヤで毎日ギリギリでヤバイ路線だったことを経営陣が知らないわけがない

乗客たちの中にもいつかこういう事故がおこると予見していた奴らが多かったのではないか？

運転手は操縦桿を握りしめたまま死んでいたそうだ

鉄道詳しくないが、操縦桿じゃなくマスコンとか言うんじゃないか

物理的に無理なのに、満員電車対策しろよとか、
ちょっとでも遅れるとバカみたいに叫んでる奴らがどの面下げて批判してんの？

結局は運転士ひとりのせいか？

>>387
>結局は運転士ひとりのせいか？

予見できなかったら無罪になるそうだから
運転士も予見できるわけないから無罪だお＾＾

じゃあ東京電力も無罪だな。
社内で津波の危険性を議論されながらも、もみ消してきたから
もみ消したもん勝ちだな

>>381
検察は起訴してないよ。

>>384
ダイヤは過密ではなかった。運転の余裕時分が
小さかったのは事実だが。

>>389
> じゃあ東京電力も無罪だな。

法人罰の規定はないから、無罪云々以前に、
東京電力に刑事責任を問うことは不可能。
この裁判だって、JR西日本が裁かれたのではない。

>>392
経営者個人の責任を問うことを何も禁じるものはないぞ

>>393
刑事手続きに則って立証すればいいよ。

>>394
>刑事手続きに則って立証すればいいよ。

法の手続きは野球のルールブックのように単純に画一的には進めていけない。
かならず主観を伴う過程が発生し、その主観の根拠を説明しないといけない。
そうでなくて済むのなら裁判も裁判官も法廷も要らず、
審判だけ存在すればいいだけとなるが、実際は勿論そうはいかない。

ところで被害者側の方にも「法人の刑事責任を問えるように」と
訴える人もいるらしいが
裁判官の屁理屈に乗せられてしまっただけだと思う。
つまりそれは瑣末であり全く問題の本質でなく、現行でも問題にあまりならない。

結局最終的には個人に帰すべき問題だからな。

>>395
>法の手続きは野球のルールブックのように単純に画一的には進めていけない。
>かならず主観を伴う過程が発生し、その主観の根拠を説明しないといけない。

自己レスだが
その主観的判断の本質は結局素朴な合理性であり
それは社会がどうあるべきかの大局であり
その実質は「法の世界」の外側に存在する。

つまり法知識そのものが本質ではない。
法知識を所有していても ID:vSc8yavo0のように
愚にもつかない重箱の隅をつついて嬉ションしてる
どーしようもないバカも沢山いる

つまり法の世界は素人支配の徹底が必要な世界。
裁判員制度は電気工事の配線をつなぐ見学に来ているのでは決してない。

>>373
オーバーランした場合に備えて、その後の対処方をきっちり教育してなかった上司→役員→経営者に責任があるだろ。
ミスをした場合に備えて、社員教育をしてこなかった責任をとれ。

>>397 　つまり法の世界は素人支配の徹底が必要な世界
お前の言ってる世界は妄想だ
公正な無罪判決にケチをつける気か？

肝心な場所に取り付けないATSって、何のためにあるの？

この際JRを再国有化すべきである。おれは歴代首相で中曽根さんを深く
尊敬しとるが、国鉄民営化は唯一最大の失策だったと思う

>>398
その「責任」は業務上過失致死傷罪で刑事罰を受けること？

>>400
ATSなんか取り付けて無駄使いしてるくらいなら
資金を無人運転開発に投入したほうが結局は得。

>>401
国鉄は組合がはびこっていてもう終わっていた。
これらの組合を滅ぼすため、幹部が過激派労組「角丸」と手を握って
社共労組を追い出して民営化完成。

現状、会社に罪を負わせるってスキームが無い以上
これ以上は難しいっしょ、南朝鮮みたく勝手裁くってわけにもいかんし

もし必要とするなら、法改正に向けて運動する以外に無いかと

>>404
>現状、会社に罪を負わせるってスキームが無い以上
>これ以上は難しいっしょ

経営者個人を刑事罰に問うことは何も問題ないし
だから裁判をやってんだし
そもそも法人を牢屋に閉じ込めることは出来ないのだから
そんなスキームとやらあってもなくても大勢に影響なし

なんで日勤教育のセンから攻めなかった？
不思議でしょうがない。

>>406
事故の因果関係が事実上ない。

刑事裁判をまず第一に復讐の場だと勘違いしている馬鹿が沸いているようだが
復讐がなければ自分たちが救済されないってのは見苦しい
法律と証拠ではなく主観で裁くとかもう無知馬鹿まるだし

まあ罪刑法定主義の「真の趣旨」とやらを万人が納得できるよう
説明してみなさいな。できるわけないけどね。

>>407
>事故の因果関係が事実上ない。

因みに事故調は因果関係ありと結論づけて報告している。
今回の指定弁護士も日勤教育が原因であることもちゃんと主張している。
裁判官が勝手にスルーしただけ。

>>408
３行目には同意だが、はじめの２行は不同意

偉そうに語ってるけど、刑法理論においてすら（目的刑論の合理性にもかかわらず）
応報刑論がなんで死滅せずに根強く残ってるのか考えれば？

しまったｗ　間違えて
ID:fwsavh8IP＝ID:uSyNvbriP
にレスしてしまったわ。損した。

>>410
おまえ馬鹿だな〜
裁判官が判決でないと認めたんならそれが真実なんだよ
>>411
で409に対する返答はどうした?はやくはやく

東電や管が起訴さえされないんだから　

>>409
�@法の不遡及と、�A初めての判例の創出とは、相反する事象だが
そこに厳密な境界などない。
罪刑法定主義のそもそもの成立は権力者から
謂われなく市民が牢屋に入れられる事をを防ぐために�@を強調したもの
であるが、
高度な注意義務を求められかつ交渉力の多大な力を持った権力者を
守るために�Aを妨げる目的で罪刑法定主義の意義があるのではない。

素朴な合理性にのみ基づいいて考えれば誰でも素朴にわかること。

>>413
俺は、ID:mr3NyJw90ではないんだが、何故>>409に返答する必要が？

当然の判決。
こんなことを刑事裁判にするなんて狂ってる。
そんなことだから誰も遺族の同情なんかしないんだよ。

いい加減検察審議会なんてやめろ。裁判員裁判もやめろ。

>>413
判決は真実と関係ないよｗ

>>398
運転士は過去にも遅れを取り戻そうとしてオーバーランしたことがあり、その際の面談の
内容を書き起こした記録では、係長等の上司は「無理な運転をして遅れを取り戻すより、
基本通りに運転することのほうが重要ではないか？」と再三問いかけている。
そう教えられているはずだが、とも言っているし、少なくとも教育はしていると思われる。

>>400
ATSの本来の目的は、信号の冒進による事故を防ぐためのもの。
福知山線事故が起きてようやく速度照査機能を利用し制限速度の変わる個所にも
取り付けることが義務化されたが、元々はそういう機能は付加的なもので本来の役割では
ないと見なされていた。

>>410
日勤教育と事故との因果関係があるのは事実だろうと考えられるけど、日勤教育は
教育システムの一環として電車区単位で実施するものなので、その責任を区長・
支社長や社内教育の主管（人事部長か？）を飛び越えていきなり取締役に負わせる
こと自体無理があったと思う。

>>417
まったく同意だ

遺族がアカ系売名弁護士とアカ組合員にそそのかされているだけ
結果的に遺族だけが世間から反感を買っている

早く全ての補償交渉を終わらせ、亡くなった家族を安らかに眠らせてやれ

>>417
あほなの？
刑事裁判にすることに決めたのは検察審査会。非難すべきは審査会だけ。

おまえの言ってることは「遺族の泣き言は聞き苦しい、黙れ」に等しい。
泣き言を聞きたくないならお前が耳を塞げよ。

>>415
落第
法は全てに対し平等に適用されなければならないのだよ

時間かかりすぎ。地裁とかはアミダで判決出せよ。地裁の判決は意味無いんだから。

三菱自動車のハブ欠陥事故も社長無罪だったからこれも無罪になると思った。
三菱自動車はバス会社にクレームが行って三菱以外のバスを導入することになったがJR西日本はそうは行かないだろうね。
労務管理や経営方針をする経営陣が原因で起きた重大事故なのに責任なしなのは納得いかないがこれが法の現実なんだな。

当然東電も無罪放免になりそうだ。

もともと刑事裁判というのは遺族の溜飲を下げるために存在するものではない。
遺族の溜飲が下がらなかったからと言って、裁判官や判決を批判するのは的外れだし、
「無罪判決が出たので遺族は○×△と言って憤っています」なんて平気で報道する
マスコミも頭が悪いとしか言いようがない。どうして法曹関係者はそのことをちゃんと
遺族に説明しないのか。

さて本判決に関して本日に至って朝日新聞は社説で真っ向から批判してたね。
もし有罪判決なら、「これで遺族の無念が晴れましたね。墓前にいい報告が
できますね」ってな記事で大きく紙面を飾る予定だったのでしょう。
裁判を遺族の復讐のために使うのは間違っている。逆に事故再発防止という観点
が抜けてはいないか。殉職した運転士の冥福をただ祈る

>>426
航空機事故や鉄道事故では刑罰より再発防止を優先して
刑事罰を免責する制度がある。日本ではあまり働いていないが。
免責する代わりに何があったかを正直に調査に対して回答する。
刑事罰があるなら黙秘してもそれは権利なのでどうしようもない。
過去にこだわるより将来の事故防止を優先するわけだ。

>>422　ID:uSyNvbriP
>法は全てに対し平等に適用されなければならないのだよ

立場や状況が異なればそれに応じて適用も異なる。当然の事だよ。
そもそも平等って具体的に何ですか。
全ての事件一つ一つによって全て立場や状況が異なり
何をもって平等であり何をもって不平等であると言えるか。
具体から遊離した、客観的かつ画一的で絶対的な「平等」など存在しない。
あるというならここに出せ。

おまえが（おまえに限らず）「平等」「不平等」と指すモノは、
お前自身が主観を作用させて初めてそう主張し得るのであり、そうである以上
その主観が合理的であるとする根拠や実質を、お前自身が素朴に明晰に
解明しなければいけない。「経営者に刑事罰を課すことは不平等」である事を
厳正に機械的に画一的に保証する「法的判断」などは存在しない。

スピード違反をしたかしないかのような
単純なスポーツルールの適用じゃない限り
法律で「純粋に客観的に機械的に」裁けなどはしない。
条文も多くの場合大雑把で当たり前の事が抽象的にしか書いてなく
大枠を定めてるに過ぎず全てのケースが個々で異なるから
最後に「主観的判断」を素朴な合理性に基いて下すためにこそ
裁判官がいる。そこがスポーツの審判とは大きく違う所。
そしてその最も大切な主観とは即ち現実社会がどうあるべきかの
大局観でありその本質は【法の世界の外側】に存在する。

>>428
要約
おれば無知で馬鹿です

>>425-426
この刑事裁判が被害者の一方的で不合理な怨念や執念以上の
意味が存在しない事の根拠を語らないといけない。

>>410
で、その日勤教育は違法なのかね？

>>428
法学どころか三権分立も知らない馬鹿
法廷はルールを適用する場であって
ルールを作る場じゃないんだよ
零点で再落第
小学校からやり直せ

もう法律も裁判も必要ないよ
全員処刑でおk

例えば運送業者のトラックが交通事故を起こしたとして
そのトラックが所属する会社に補償を求めるのは当然だが
運送会社の社長を牢屋にブチ込めとまで言うのはさすがに無茶苦茶だよなぁ・・・

このケースはそのトラック会社にたとえてみると

社長が「遅い車は煽ってどかせろ」とか「納品遅れたら罰金な」とか言ってた場合、
この社長に刑事罰を負わすことができるかってことと同じ感じで考えていいの？

日勤との因果関係によっては幹部が有罪の可能性もあるとか？

>>435
＞「納品遅れたら罰金な」とか言ってた場合、
＞この社長に刑事罰を負わすことができるかってことと同じ感じで考えていいの？
これもこれで結果論だしなぁ・・・
ちょっとでも遅れたら文句を言う客が多いのも事実だしな

こいつら全員処刑でいい
ついでにJR西日本社員も全員処刑しておけ

>>435
上役が運転士自身に実際に言っていたなら可能で、刑事での判例もあったと
思うが、ちょっと判例集見ないと具体的な例は出せない。
ただ、本件運転士は上役からは、少なくとも係長や区長とかからは言われてなさそう。
事故報告書にも書いてないし、日勤教育の面談内容から察するに、それ以前の
問題（無謀な回復運転、旅客扱すべき駅の誤通過等）で教育を受けているから。

社長訓示でダイヤ通りにというのはあるかもしれないけど、それは鉄道会社として
当然の話で、その程度で刑事責任は問えないと思う。

どっちにしても安全に名を借りた減便ダイヤは今後も続くしますます不便になるだろうね。
大阪市内ですら１時間に４本以下の駅もあるし。

スピード的には脱線するほどではなく、急ブレーキを掛けたことが脱線の決定的な要因ということ。
自分の意思でスピードを出してたなら急ブレーキなんか掛けない。

おそらく居眠り運転だったんだろう。

ID:mr3NyJw90= ID:oXQWTSre0は独自の考え方が
あたかも普遍的な考え方であるかのように力説
しているが、賛同者はいないじゃん。

現実の社会はID:mr3NyJw90= ID:oXQWTSre0の主張する
ような考え方で動いていないからな。

>>441
俺は賛同してるけどな
到達不可能なノルマ　日勤教育　プレッシャー　若い運転手　速度違反　→事故
結果はどうなるかなんて誰だって予見できるだろw

ID:mr3NyJw90の脳内法学は意味不明

>>444
お前IDコロコロ変えて書き込んでるのバレバレwww

>>443
そもそも今回の裁判は、そこが立証の論点ではなかった。

>>445
そんなの、知らんがな。書き込みのたびに
IDが変わることは俺のせいじゃないよ。

ID:mr3NyJw90の脳内法学は意味不明

I think so that.

ごたくはどうでもいい
これ以上無駄な裁判はやめることだ
常識的な思考力があればどう考えても有罪にはならん

一部の遺族連中がスケープゴートを欲しがっているだけだよ。
今回の裁判へのコメントで遺族の誰かが「日本でも
法人罰の導入を検討すべき。」と言っていたが、
まさにその通りで、それがわかっていながら、
なお経営者個人への刑事罰に拘るというのは、
情緒的感情的なものにすぎないわな。

誰でもいいから誰か刑務所にぶち込め、というのは、もうやめようや。

＞４０８
法というのは、そもそも「ゲルマン法」と「ハムラビ法」の２つの流れを組む。
特に日本の刑法は、ハムラビ法の趣旨で作られている。
ハムラビ法とは、要するに「目には目を、歯には歯を」というやられたらやり返す！という半沢直樹的な考えである。
刑事裁判は、所詮、国家が国民に代わって「復習してやる」という倍返しゲーム。

懐かしいな
当時は関西で大学生だったからテレビ釘付けだったわ

>>452
でたらめもたいがいに
それをいうなら大陸法と英米法な
0点落第

ついでにもうひとつうそを指摘
ハンムラビ法典の趣旨は犯罪に対して厳罰を加えることを主目的にしてはいない。
何が犯罪行為であるかを明らかにして、その行為に対して刑罰を加える。

罪刑法定主義の原型
倍返しのような過剰な報復を禁じ、同等の懲罰にとどめて報復合戦の拡大を防ぐ
公平性

つまりおまえのハンムラビ法典に関する記述はぜんぶうそででたらめってことだ

遺族が「感情的だ」だの「八つ当たり」だの「馬鹿」だの叩くレスが多いけど、
刑事法の教科書が情緒を排することを強調してるのは、
判断権者（≒裁判官）の刑事罰の判断が情緒にひきずられやすいから、それを防止するため。
処罰感情は、刑事処分でかなり重要な位置を占めるもので、軽視できないんだけど。

大体、遺族が法律に無知で何か問題ある？
一般人が無知だからこその法曹だろ。

こいつら3人を銃殺すれば話がまとまるのだから、とっとと銃殺しろよ
ついでに今回無罪とほざいてる裁判官と支持してるクズも処刑しろ

芦田プロちょっと演技微妙じゃない？

日勤教育そんな問題かな？
ミスをした者に対するペナルティは必要だし、それを見せしめにすることで
再発防止のため周りの者への注意喚呼（こんな思いしたくなかったら気をつ
けろ）を促すって意味合いもある
金かけて養成した運転手を簡単に辞めさせるわけにもいかないしな

ちなみにうちの会社じゃお仕置き日勤って呼ばれてるｗ

ついでに
もし仮にシャチョサンに責任があるとしたら日勤教育で追い込んだことより
あんなキチガイ運転手に乗務させていた事が問われるべき

>>457
処罰感情が情状証拠として重視されるのは、
そもそも処罰の対象となっていることが前提。
現行の法制度では、今回のようなケースで
経営陣メンバー個人を業務上過失致死傷罪に
問うこと自自体が失当なので、処罰感情云々を
論ずるまでもない。

会社幹部が業務上過失致死傷罪で有罪となった
パロマ事件と本件との違いを、法的な観点で
誰か説明してくれるとありがたい。

>>457
遺族が法に無知だから、検察がかわりに起訴できるかどうか検討して、それで
無理って判断した。
にもかかわらず、遺族は検察審査会に申し立てをして、不起訴不当2回で
強制起訴っていう経緯があるから。
ちなみに検察審査会は法曹は入らない。
（検察審査会員の欠格事由に裁判官・検察官・弁護士の法曹3職が明記されている）

あ、ごめん欠格事由じゃなくて就職禁止事由だった。

>>461
おお、まったく同意だ
JR西の最大の責任はあの運転士の不適性を早く見極められなかったことに尽きる
しかし、それでも今回の事件では役員の刑事責任は問えないね

法人罰と言うけれど、どうせ経営陣は大きな不祥事があればたいてい退陣するので、
法人罰を科されて迷惑するのは新経営陣と社員と株主 (と鉄道の場合は利用者) だけなんだが。

>>456
加害者を被害者にしてしまったのを見てもわかるように組合が守ったんだから、
組合委員長には刑事責任はともかく組合の民事責任はあるはず

>>468
どうやったらこの事故について労働組合に
不法行為責任が生じるんだよ？

歴代３社長無罪　ＪＲ西の企業責任は重い
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/syasetu/article/42770

ＪＲ四国　橋５０本補修せず　１１００本で検査記録に不備
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130928/crm13092814100005-n1.htm

ＪＲ四国、補修必要な９１の橋を最長２４年放置
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20130928-OYT1T00413.htm?from=ylist

ＪＲ各社の利益

ＪＲ北海道　　　３０９億円の赤字
ＪＲ東日本　　３２２８億円の黒字
ＪＲ東海　　　 ３９９１億円の黒字
ＪＲ西日本　　１０２３億円の黒字
ＪＲ四国　　　　　 ９６億円の赤字
ＪＲ九州　　　　　 １５億円の黒字

営業安定基金

ＪＲ北海道　　６８２２億円利用
ＪＲ四国　　　 ２０８２億円利用
ＪＲ九州　　　 ３８７７億円利用

>>462
は？情状証拠の話なんかしてないんだけど。
どうしても現行刑事制度の枠組みから頭が離れられないみたいだから言い方変えるけど
「この行為が処罰されないのはおかしい」という世間や遺族の処罰感情は、
将来の解釈変更・立法化につながる重要な要素。現行法を前提に馬鹿と批判する方が馬鹿。

もちろん、処罰の当否を法律論的に論ずる際（裁判官・検察の起訴決定）に
論理無視して処罰感情を優先させれば批判の対象になるよ。
けどこれ、検察審査会による起訴。この起訴は、そういう事件を裁判の場に引っ張り出し
検察による恣意的判断ではなく裁判官の公的判断を仰ぐ、という法の趣旨にはあってる。

>>464
いや知ってるし。この起訴自体を不当とするなら、非難すべきは検察審査会。
判断権者じゃなくて申立権者（遺族）を批判するって意味不明。まさに感情論。

>>462
こう言う奴ってただ誰でもいいから不幸に落として自分のストレスを発散させたいだけやん
冷静に考えたらこの件で刑事罰ってのはさすがにおかしいってことくらい分かるはずだがな
俺だって法律には無知だがそれくらいのことは分かるんだけど・・・

責任を罪がない運転手に転嫁してのうのうと生きてやがる殺人犯どもを擁護する法律バカは遺族に詫びて自殺しろ

>>463
パロマは死亡事案の全てを「死亡直後に把握」しており、しかも「全て社長まで情報が
まわっていた」にも関わらず、消費者に対しなんの情報提供もしなかった。

福知山線事故の場合、カーブ付け替えが危険という認識が幹部も含めて全くなく、実際に
付け替え後も8年間無事故だったため、その認識を改める必要性もなかった。
また、カーブの対策というわけではないけど、安全性向上対策も中長期計画中に盛り込んで
おり、その遅延（調査で新設路線以外は毎回概ね1年程度遅れていた）も他路線と同等程度
だった。

>>460
問題ありますね。ミスといっても単なる怠慢からくる不手際だけでなく技術的なスキル不足によるダイヤの乱れなどもミスとして扱われるわけだから。
それぞれのミスの原因の本質が何かを具体的に検証しようとせず、全てを当事者の精神論で解決しようといている。
学校部活の体罰教師と同じ。殴れば技術が向上すると思っているキチガイなんだよ。

現行の刑事法制下では無罪で当然。

>>469
日勤教育ってのは、JR西日本の最大労組(JR連合系、旧鉄労)が他の労組を潰す(人を引き抜く)ための行為の一貫。

西日本の場合、東海ユニオン(JR連合系)以外は駆逐された東海ほどには労組解体は進まず、JR総連系やはたまた千葉動労系なんぞも残ってる。なんで、こういうのがおこったりする。
それでも、JR総連(旧動労、いわゆる革マル派)に乗っ取られた東日本と北海道よりは百倍ましだけども。

>>477
↑
組織的犯行を理解できない馬鹿発見しました！

>>479
？

感情として、あるいは道徳的に、刑事罰を課すのが
相応しいと思うことと、現実の刑罰法規上、刑事罰を
課すことができることは、必ずしも一致しない。

事故被害者が運転手を被害者に含めて組合側の訴訟援助を得ようとしたところがせこい。

本当の責任はこの運転手を解雇に追い込めなかった者（会社と組合両方）にあるのに。

>>482
的外れで頓珍漢な見解だな。

判決が不満と言ってるやつらは、刑事裁判と民事裁判の違いがわかってねーんじゃね？

この社長らには業務を怠ったという理由で、損害賠償を支払うような過失ならあったと思うが
だからといって刑務所にぶちこむ程の犯罪を犯したとはいえないだろ

判決は妥当。不満なら民事でやれ

スペインでは馬鹿の参加する検察審査会が存在しないので当局の対応も運転手を過失致死で逮捕のみときわめてまとも。
http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/07/27/spanish-train-crash-driver-charged_n_3663449.html
Adif, Spain's railway agency, confirmed that a high-tech automatic braking programme was installed on the track for most of the journey but stops just five kilometres (three miles) south of where the crash occurred.

From that point on the driver has sole control of the brakes.

"Regardless of the system in place, the drivers know the speed limits. If these are respected, an accident should not take place," a spokeswoman said.

安全担当村上は許さない
村上駅で日勤教育　垂直展開だ　

刑に問えない
会社に罰則がない
不買できない
やりたい放題ですな

営利組織の中で、異なる人間の異なる決定が少しずつ積みあがってきて大事故に至った場合で
個々の人間の決定は異なるけど決定の方針はおおむね同じ方向を向いている時、
大事故のの結果責任追及は不可能です、というのはおかしい。

民事賠償が安上がりですむ以上、モラルハザード上等になるから。

>>478
息を吐くように嘘付くなぁ…
労組解体を免れた東日本-総連系と、労組解体した連合系の末路見て言ってんのかと。

東日本…ATS-Pをいち早く整備、設備更新を経て社員の労力削減を目指す（窓口削減・遠隔化・無人化）、
　　　　　　労使協調を否定、戦う組合を標榜。客に厳しく身内に甘いので一般人からの評判は悪い

東海……ATS-PTを導入するも乗務員補助の機能はｶｯﾄ、客にも社員にも厳しい葛西帝国で有名
　　　　　　東海道新幹線を使った社員による自殺ﾃﾛは最早名物、事務所・社員通路・ﾛｯｶｰにまである監視ｶﾒﾗ
　　　　　　最近では、出勤遅延未遂という意味の分からない処分で社員を自殺に追い込む

西日本…500人以上を死傷させたJRｸﾞﾙｰﾌﾟの面汚し、銭ゲバ関西企業のなれの果て、
　　　　　　事故後は安全ｱﾋﾟｰﾙに必死だが、ｱﾋﾟｰﾙしてるATS-P整備も実は拠点Pで専門家から叩かれる
　　　　　　そもそも考動館に回す金あるなら安全投資に向けりゃいいんじゃね？何あのwikipediaで拾える程度の展示物
　　　　　　あとあんしん財団って何スか？当事者が安心安全語るなヴォケと。ついでに失敗した大阪駅ビルの責任も取れや。
　　　　　　国鉄廣島に代表されるドケチ、本社のお膝元ですら国鉄車現役、客に甘く身内に厳しいCS（）体質

正直、東と海は金持ってるから体質は違えど「安全投資」って意味じゃ問題無いが、
当事者の西は全く信用ならん。

今回の無罪判決
何が問題なのかって
刑事においては関係者らに罪そのものが無いのだから
続く民事の損害賠償でまどう必要もありません
つまり
民事訴訟での提示金額は驚くべき超定額(チロル一個分とか）
に突っぱねてくるやも知れないのです



のこる損害賠償への方策は運転士の使用者責任のみですね

JR西日本社員全員処刑でいいよ
社員はガス室処分、役員経験者は公開銃殺ショー

ここまでして初めて遺族が浮かばれる

>>490
経営陣個人の刑事責任と法人の民事上の不法行為責任は関係ない。

いくらなんでも刑事で有罪にするには関わりが薄すぎる
よくもまあ起訴まで持っていけたもんだ

>>493
検察は起訴できないと結論づけたが、検察審査会が
無理やり起訴した。

>>476
あなた働いたことある？

ちなみに体罰は必要、殴られるガキは動物と一緒、俺もそうだったからよく解る

まあ別に体罰が必要でもいいが
体罰受けた動物が委縮して、肝心かなめのお仕事に悪影響及ぼしてれば
教育として大失敗じゃねーか

これで有罪判決出せとか無理筋すぎるだろｗｗｗ

>>11
お前は、こんな遅レスで批判される事も予測できない無能か？

なんぞ

>>489
＞日勤教育ってのは、JR西日本の最大労組(JR連合系、旧鉄労)が他の労組を潰す(人を引き抜く)ための行為の一貫。
は間違ってない
西は西労(革マル)とかまだ根強く残ってる
それと東は労組解体を免れたと言っても
JR総連は松崎王国
松崎は役員とつるんで御用労組に成り果てた
西の事故は労組とかで語れるほど簡単ではない
国鉄時代からの根深い様々な軋轢が引き起こした事故
だから西は２０年に一回大事故を定期的に起こす
事故が起きてからもうすぐ１０年だからあと１０年ほどで
西は大事故を起こす

ウテシを配置転換出来なかったのが致命的だな
同乗の松下車掌もJR西労の同盟員
ウテシは京橋車掌区だっけ
西労は近畿では京橋と天王寺に集中配置されてるから
日勤教育もこのあたりの車掌区で徹底して行われてた
今はどうかしらないけど

>>489
それと大阪駅ビルや丸ビルは
戦後曽根崎事件等で暴動起こした朝鮮人が居座って出来た
本来警察がやるべき仕事
だから商社総出で駅ビル周辺以外を再開発して
駅ビルを廃墟に追い込んだ
朝鮮人が駅ビル手放すまであの辺りは再開発されないだろう

>>485
スペインの鉄道会社は、ATSがない場所では運転手に速度コントロール責任が
あり、それを守っていれば事故は発生しなかった、と言っているのか。

正論。事故の刑事責任は運転手本人にあり、
運転手の雇用責任は鉄道会社（および会社が当該運転手の運転手としての雇用を
外そうとしてそれに対抗して雇用を守った場合には組合も）にある。

当たり前だな
遺族はいつまで 幾ら欲しいんだよ

仮に、全自動運転できる列車運行システムが使われている線路で
事故が起きたらどうなるんだろうか。リニアモーターとか。

>>490>>492
当方
かなりの長期入院且つ長引いた交通事故損害賠償裁判において

先に確定した「刑事裁判」
私を撥ねた酔っ払い運転者の重大過失性が追い風となり
事故発生後スグ損害保険会社が提示してきた私へ金額の
３倍が
続く民事裁判で「損害賠償額」として確定しました

その際の当方弁護士のやり取りを見ていると「刑事判決が確定したから
やりやすい」
と言っていました。


今回の判決では被害者が浮かばれなさ過ぎる事が残念です。

自殺に乗客を巻き込んだ高見運転手が悪い。

>>507
日勤教育を強いた幹部の未必の故意

>>508
「未必の故意」っていう言葉を習ったから使ってみたかった？

>>509
役不足の指摘とかする口？

経営者に責任がなくて良いとか
これは酷い判決ですね

過密ダイヤでゆっくりブレーキ掛けてられる時間が無い状態で
ミスしたらイジメみたいな日勤教育だろ
完全にやらせじゃん

この事故でＪＲの経営者への刑事責任をあくまで求める被害者感情と
慰安婦問題で日本に賠償を求め続ける韓国の感情がすごく似ていると思う。

結果だけを見て感情的になり過ぎて、論理的証拠が欠如しているんだよ

当然の判決
これ以上無駄な裁判はやめろ

>>513
日本は責任者が責任を取らない構造なだけ

>>512
それを言ったら、毎日のように関西圏や首都圏では大事故が発生してるなぁｗｗｗ

>>516
現場の踏ん張りの上にあぐら掻いてるだけでエラそうだよな

学生の時この路線使ってたが
たしか02年のダイ改であそこのカーブ
制限速度超えるようになってから
そのうち事故起こすと思って路線変えた
03年04年のダイ改でどんどん早くなり
05年でとうとう事故起こした
元々沿線住民の早くしろという要望でスピード上げていったが
線路も国鉄時代のままの所が多かったし無理が祟ったな

無残でもなんでも死刑でいいよ
だから公開銃殺ショーはよ

>>512
ゆっくりブレーキかける時間がないというのは余裕時分がない状態であって、
過密ダイヤとは別。
余裕時分がない状態と過密ダイヤというのはイコールではない。
本数的にも、すでにピークを過ぎている時間帯の事故だし。

>>518
2002年に川西池田〜尼崎間の時間が改定された後、2003年以降は時刻表上は
宝塚-川西池田間だけが早くなって他は変わってないんだけど、伊丹から
事故カーブ手前までの直線を回復に使うことが多くなったんだろうね。

>>520
詳しいな
西のスジ屋か（笑）
あの時間帯は二度目のピーク
大学生の通学やバイト時差出勤の社員で溢れてる
１両目２両目はほぼ満員の過載
伊丹からは待避線も殆ど無いし後発の特急に影響が出ないように
かなりスピード出して回復運転してた
メーター７０ｋｍ超えてギーギー音がなりたてて
あのカーブに突っ込んでるのを先頭車両でいつも目の当たりにしてた
怖かった

そんじゃあ、まあ、亡くなられた１００人？
確かそれぐらいのご遺族の方々、悪いのは運転士ってことでひとつ
ご冥福、お祈り申し上げまーす

JR北の交通妨害が、子会社の労働者が休みたかったからという理由に
矮小化されているが、
あれはもちろん組合派のサボタージュと理解していいのか？

捕まった奴が罰として自分の名誉に反する自白をさせられる決まりで。

北は組合のサボタージュとか言ってる状況じゃない
本当に現場がピンチになっている
こうでもしないと上が動かないからな
それでもサボタージュとか言ってる奴は事実隠蔽してきた北の本社勤務だろ

運転手の無理心中テロの刑事責任を経営者に問うのは難しいね

さっきテレビで言っていたが、京都の花火大会のテキヤ事件も、
逮捕されたテキヤの払う金は上限が一千万円に決まっているが（保険？）、
テキヤ過失がないと警察が判断して釈放するか、またはテキヤが火事で死んでいれば、
被害者はガソリン容器のメーカーを訴えて金をたっぷり取ることも可能といっていた。

俺はこの現場踏切から知ってるが普通の上りでもかなりの急勾配で傾斜して突っ込んで来るから見てて怖かった、快速だと伊丹からノンストップだからそりゃあ凄惨な事故になる罠

トップが刑事処罰を受ける事と被害者への供養がイコールになってる感じがするが何だかなぁ

このスレ、まだ落ちないの？

両方に命で責任を取らせるのが一番望ましい。
世の中目には目を歯には歯を！
あだ討ち制度を復活させるべきだ！
ＪＲ西日本など倒産させれば良い。
路頭に迷わせ一家心中が望ましいだろ。
世の中骨の髄まで厳しい社会じゃないといけない。
安倍晋三企業も会社のトップも責任の取り方を知らない愚かな国だ。
エコカー減税エコポイントの受けた責任を取らない、
ブラック経団連企業。

横浜線で赤の他人なんんかのために助けて死んだ馬鹿な女がいたな。
非情ボタンを押すのが先なのに。

>>520
あの列車は福知山線の中で最も時間が短い便だったらしい。
あと、あの車両のブレーキはとても利きが悪かったと尼崎電車区のウテシがいってた。

まあ、事故の最大の原因は運転士ということにはかわりないが。

>>521
経過時間の変遷は事故報告書に書いてあるし、体感的にもそんなもんだったなーと。

>>527
勾配ってどこの勾配のこと？

>>531
ききが悪かったという話は当時の報道でもあったけど、実際に確認してみたら性能自体は
仕様よりかなり大きく、また回生の有無で10％程度性能に差ができるため、運輸安全委からは、
　・仕様より過大な性能とすることはやめるべき
　・回生の有無にかかわらず性能が変わらないようにすべき
という提言がされている。

控訴審でも結論は覆らないだろうな。

まー実際に1番悪いのは勝手にテンパってた運転士だしな
100人も殺しておいて、アイツの家族は誰一人として謝罪も自殺もしない不思議

>>534
家族は関係ないだろ。

>>450
>今回の裁判へのコメントで遺族の誰かが「日本でも
>法人罰の導入を検討すべき。」と言っていたが、
>まさにその通りで、それがわかっていながら、
>なお経営者個人への刑事罰に拘るというのは、
>情緒的感情的なものにすぎないわな。

遺族の方のそのコメントよく（都合よく）取り上げられるけど
その真意をもう少し聞かないとわからないがご本人がなんらかの誤解を
してるだけかも知れない。
なぜなら『禁錮刑』は個人への刑事罰にしか課せられないのだから
経営者個人の刑事罰を追求する事は大きい意味を持つでしょ。

法人罰なんて結局罰金刑なんだから被告に与える影響は
民事のそれと変わらない。関係者の人達ってあんまり２ちゃんとかも見なさそうだな。

>>462
>今回のようなケースで経営陣メンバー個人を業務上過失致死傷罪に
>問うこと自自体が失当なので

法人罰って制度がないだけであって
個人に刑事罰を課す事を禁じてないでしょ。散々既出。
全然失当じゃない。

>>536
今回のケースでは、経営陣個人には刑事罰を課される
ような作為もしくは不作為が存在しない。

>>537
存在しない事の説明をこそしないとダメだろ。
かつ存在するという主張に対して
その主張に沿った具体的反論もしないとダメだろ
検証とはそーゆーもんだ

>>538
>経営陣個人には刑事罰を課される
>ような作為もしくは不作為が存在しない。

どこまでがそうであってどこからがそうでないか
ハッキリした境界なんかないんだから
そんなものは具体的に喧々諤々しないとわかる訳ないだろ。

>>538
立証責任は「存在する」と主張する側にある。

北陸新幹線設備談合、北海道新幹線も高落札率…同じ構図。

北陸新幹線設備談合、北海道新幹線も高落札率…同じ構図。

>>540
日勤教育だってこのスレで散々既出じゃん。
その主張と根拠に沿って反論しろよ

>>543
否定されているのを納得できないのはおまえだけ
それを繰り返して持ち出しても反論にならないよ
おまえが納得できないのはどうでもいい
おまえが日勤教育が事故の直接の原因だと皆を納得させるのが先
ひとりでがんばってね〜

>>544
中身を何一つ語れない屁理屈厨おつ

会社のせいにしたいのは革マル=JR総連系かな
JR北と同じ構図ですね
JR北労組って怖い
脱退すると命を失う

425を煽っているのはアカ組合員と売名アカ系弁護士たち
こいつらのせいで遺族に対する世間の同情を失わせ、
犯人の運転士を被害者扱いにされている

現行法の下では当然の判決。「経営者が無罪に
なるような法制度はおかしい」という批判ならば、
批判としては筋が通るけど、「無罪判決は不当だ」と
いうのは批判ではなく単なる言い掛かり。

>>548
>経営者が無罪になるような法制度はおかしい

法制度なんかイジらなくても
経営者を有罪とする事を制限するものは何もないですが？

個人的にはこの裁判は、運転士が死んじゃって何も出来ないから、無理矢理理由作って経営者を訴えた、ってイメージ。

>>550
日勤教育に関して言及しないと意味が無いと思うよ。
この事件の刑事的責任の悪質さの本質は
この運転手一人には決して集約されない

>>549
現行刑事訴訟制度の下で有罪を立証できればね。

>>543
日勤教育というシステム自体は問題ないことを運輸安全委ですら疑っていない。

で、問題だとされたのはその教育の中身の話なので、責任を問うならまず区長
（京橋電車区長）、さらに上と言っても制度の長にあたる運輸部長まで。
制度自体ではなくやっていることが問題だったから、民事ならともかく刑事じゃ
上の責任を問うのはほぼ無理。

>>551
本質がどうこうではなく、訴訟ルールの中で
有罪を立証できるかどうかが全て。

賠償金問題は解決してるの？

>>551
だから、それが「無理矢理理由作って」の部分。
もちろん、日勤教育が悪くない、とは言わないけど、守らなければならないことを守らずに事故を起こしたのは運転士。

日勤教育の話は別な問題。

>>553
>日勤教育というシステム自体は問題ないことを
>運輸安全委ですら疑っていない。

事故調は日勤教育と事故とは関連有りって言ってるんだが。

>責任を問うならまず区長
>京橋電車区長）、さらに上と言っても制度の長にあたる運輸部長まで。

その事自体に特に反論はない。社長の刑事罰にあくまで拘るって訳じゃない。

>制度自体ではなくやっていることが問題だったから、
>民事ならともかく刑事じゃ上の責任を問うのはほぼ無理。

よく言いたい意味がわからんけど
やってることが結果として刑事罰相当を誘発すればその責任者は
逮捕されて当然。

>>554
>訴訟ルールの中で有罪を立証できるかどうかが全て。

だからそんな解釈でどうとでもなる事を
中身を語らずに喚いても無意味非生産的。
まるでその「訴訟ルール」なるものがあたかも
スポーツのルールであるかのような勘違いしてる。

>>557
現実の裁判はお前の妄想とは違うよ。

>>557
日勤教育の内容の話とシステム自体とをごっちゃにするな。
日勤教育、ようは日勤帯に移しての再教育というシステムは他の鉄道会社でもやっている。
安全委で問題視されたのはその「再教育」の中身。

あと上の責任を問うのはほぼ無理、の「上」は今回訴えられた元社長らのことで、直接の
責任者に当たる区長、教育の長に当たる運輸部長を指して言ったものではない。

>>556
>守らなければならないことを守らずに事故を起こしたのは運転士。

その原因を作った一因に日勤教育がある。
ピザ宅配で30分過ぎたら半額サービスでその分をバイト本人に
懲罰的に負担させていたとしよう。
なら社長が「スピード違反してでも遅らせるな」などと具体的発言など
していなくとも構造的に結局は理不尽にバイト配達人を焦らすことを
助長したことになり刑事罰を受ける可能性が発生する

>>557
お前が当然と思うことは、現実の刑事手続きの
中では当然とはされていないんだよ。

>>560
せいぜい労基法違反。

>>559
>直接の責任者に当たる区長、
>教育の長に当たる運輸部長を指して言ったものではない。

なら君に反論しなくちゃいけない部分は何もないよ。
ただ誰か某かの責任者がきっちり刑事罰を受けるべきであり
最高責任者である社長はその責任の正しい所在について、
それを明白にする協力を最大限すべきと思う。

>>562
今回の刑事罰だって求刑せいぜい禁錮2、3年なんだろ？
どんな小さくてもいいから処罰を受ける事に意味がある。

>>564
立証できてないから無罪は当然

>>563
「責任者は刑事罰を受けるべき」というのは
少なくとも日本の刑事法の考え方ではない。

法なければ罰なし
を理解できない馬鹿
運転手に責任がないことにしたいだけの馬鹿
やくちゅうがでたのに検査を拒否するJR北労組と同じに臭いしかおまえからはしないな

>>560
例になってない。
この事故は、事故発生前のオーバーラン、つまり自分のミスによって発生したダイヤの遅れを回復させようと無理をしたもの。

日勤教育が前日深夜まであって寝不足で集中力が出ない状態だった、ならまだしも、
プレッシャーが掛かっていた、だけだと理由としては無理矢理。

ID:m3wNuL180 は議論をふっかけて遊んでるだけのクズ

日勤教育を持ち出すのはこの事件を労使問題に結びつけ
会社にダメージを与えたい姑息な糞組合員ども

>>568
>日勤教育が前日深夜まであって寝不足で集中力が出ない状態だった、
>ならまだしも、
>プレッシャーが掛かっていた、だけだと理由としては無理矢理。

勿論前提に過密ダイヤがあるわけだが？

>>563
結局、誰かを刑務所にぶち込むことだけが目的じゃん。

>>564
犯罪の証明もないのに刑事罰とな？

>>571
ダイヤに余裕時分はほとんど無かったが、過密ではなかった。
そのようなダイヤ設定をしたことは犯罪ではない。

>>566
>「責任者は刑事罰を受けるべき」というのは
>少なくとも日本の刑事法の考え方ではない。

「いつ何時でも責任者は刑事罰を受けるべきでない」というのは
少なくとも日本の刑事法の考え方ではない。

>>567
>法なければ罰なしを理解できない馬鹿

高度な注意義務違反です。

>>570
>日勤教育を持ち出すのはこの事件を労使問題に結びつけ

事故調も関係有りと言ってます。

ＪＲ福知山線脱線　「日勤教育」が事故要因　事故調最終報告書
http://www.asyura2.com/07/nihon26/msg/559.html
福知山線列車脱線事故に係る鉄道事故調査報告書の概要
http://www.mlit.go.jp/jtsb/fukuchiyama/kensyou/fu04-finalreport-annex-2-1.pdf

日勤教育そのものは民事ではJR側事実上敗訴（和解金支払い）
となっている。

>>572
>結局、誰かを刑務所にぶち込むことだけが目的じゃん。

俺は会社の内情までは知らないから、社長以上に深く関与する人物が
もしいるならその人物が刑事罰を受けるべきと言ったまでであり
もし他に首謀者として相応しい人物がいるなら
社長自身を含めそれが誰かを社長自身が隠匿せずに明白にすべき。

俺は日勤教育の首謀者として一番ふさわしい人物の刑事罰を主張している。
その際「なるほどこれなら社長や他の上司にまでは責任ないな」
というわかりやすい説明が必要。

>犯罪の証明もないのに刑事罰とな？

日勤教育の実態の事実関係に大きな争いはないだろうから
あとはそれをどう評価するかだけ。

>>574
> いつ何時でも責任者は刑事罰を受けるべきでない」というのは
> 少なくとも日本の刑事法の考え方ではない。

バカっぽいオウム返しだけど、その通りだよ。
で、誰かそんな主張をしてるのか？