【社会】京大病院に８３万円支払い命令　乳がん女性に「放射線治療遅れた」 京都地裁

平成１７年に妻＝当時（６３）＝が乳がんで死亡したのは病院の過失によるものだとして、京都市山科区の男性が京都大医学部附属病院（京都市左京区）を
相手取り、慰謝料など約４３５０万円の支払いを求めた訴訟の判決が１７日、京都地裁であった。
冨田一彦裁判長は「放射線治療が遅れたことでより大きな苦痛を受けた」として病院側に約８３万円の支払いを命じた。

判決によると、妻は１０年４月、乳がんと診断され、京大病院で治療していたが、がんが骨などに転移した。妻は別の病院に転院し、１７年８月に死亡した。

判決理由で冨田裁判長は「病院側は転院の約３週間前に痛みを和らげる放射線治療を行う義務があった」と認定。
一方、病院側の治療や検査に過失があったとの主張は退け、死亡との因果関係も否定した。

ソース　MSN産経
http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/130718/waf13071810090016-n1.htm

アメリカ化してきたな

バーサンだけに８３万円か。

>>1-1000
民事訴訟がない国を望むなら独裁国に亡命しろ

> 病院側に約８３万円の支払いを命じた。

たったの83万
実質、患者側の敗訴でしょ

なんかおかしい。緩和処置に義務なんかあったっけ？

＞痛みを和らげる放射線治療
＞痛みを和らげる放射線治療
＞痛みを和らげる放射線治療

83万じゃ赤字だな

でも早めにしても文句言うんでしょ？

83万円て安すぎだろ

痛み止めの治療もしてもらえないまま
追い出されたんだろ。

ガンの末期はみんな同じ
どこの病院からも追い出される

こういうこというなら、二審で覆らされたら一審の裁判長は賠償金払うべきだろ。

放射線は健康に良い

>がんが骨などに転移

乳がんで死ぬパターンはだいたいこれやね。
うちのおかんもこれ。

乳ガン検診は大事やな。。

大学病院、各地のがんセンターとかみんな同じ

最初に手術とかまでは親切だけど
再発すると扱いが冷たくなり
末期ともなると、もう入院すらお断り

放射線も５０グレイ照射するから半端なく副作用がくるぞ。延命のぞまなきゃ
やらないほうが楽かも。

＞末期ともなると、もう入院すらお断り

末期は手間ばかりかかるのに
抗癌剤とか手術とかしないから、まったく儲からない

なかなか死なないと
いつまでもベットを塞いで
客の回転率を下げてしまう

だから、いっそう、冷たくあたって
さっさと追い出しにかかる

>>16
だって　次々に新しい患者が来るんだから
再発して治療して治る可能性の少ない患者より、
新しい患者治療する方が　合理的じゃないの？　
有限の医療資源の使い方として。

60代とかもう癌治療なんかせずに諦めるべきだろ
人間の耐用年数超えてるんだから

手術・治療用の病院とターミナルケア用の病院は別物だからな
末期患者が手術用の病院から追い出されるのはどうしようもない
置いといたら新しく手術を必要としてる患者に対応できなくなるし

旦那さんももう諦めて奥さんの死を受け入れないとね

>>1
4350万求めて83万円ｗ

そうそう。追い出すことは、お金の面では合理的。

だけど信頼してきた主治医から
無理やり引き離されて、
別の病院で１から検査漬け（末期なのにね）

大病院の先生の
「最後まで面倒見ますよ」なんて口先だけ

https://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/cancernavi/report/200701/100047.html
国立がんセンターは“がん難民”を生んだ張本人？

国立がんセンターで治療を受けていた肝臓がん患者のN.Oさん（62歳）は次のように語る。

「いきなり『もう来なくていいですよ』と言われました。
『うちは、治る患者さんに施術するところなのです』と。
『そう言わずに、続けて診てください』という気持ちでした。
治らないものは仕方がないし、諦めなければならないのかもしれません。
でも、4年間も治療してもらって、最高のお医者さんだと思っていた人から、
あんなにスパッと切り出されるのは、本当にきついものです。

>>25
治る患者を優先するのは普通に当たり前かと。
後回しにしたら治る患者を殺すことになるし

>>25
農耕民族やからこういう割り切りができんのかいな。
人も金も時間も有限なんやで。

京都って変な判決ばっかだけど裁判官って子供だろ

>>19
身近の近親者に癌患者がいない人はそう言うだろな
身近の近親者が末期癌になれば言うことが変わるだろうよｗ
昔の癌告知をしないで最後まで面倒みてくれた時代のほうが
癌患者には幸福だよｗ

>>11
外来でも追い出されるのか？

>>25
最初からきちんと説明してあったかどうかだよな。

例えばこの病院に最初に来た時に、「この病院では治る見込みがなくなったら
他の病院へ移って頂いてます。そうでないと、まだ治る見込みのある方が来ても
受け入れられなくなってしまいます。今、あなたを受け入れられるのは
そういう制度があるからなんですよ。」というような説明があれば、
逆に自分が出ていく立場になった時に気持ちの整理も付けやすいと思う。
過去に自分もそういう制度の恩恵を受けているという自覚がないまま
追い出される立場になるとショックは大きいだろうな。

裁判官って馬鹿なの？
放射線治療って根治する為にやる治療じゃないのに
むしろ乳がんで転移があるなら遅かれ早かれタヒぬだろ？
てかこんなんで賠償請求されたら延命治療やらなくなるぞ。
てかてか裁判やって83万じゃ裁判費用もでないがなｗ

>>32
わかるように説明出来なかったのなら被告側の落ち度

治りそうな人だけ選んで治療するので、公表する治療成績があがりまくり

>>16
だって大学病院やがんセンターって治療するところだから
治療できない患者は置いておけない
それでなくても治療してもらいたい人（一刻を争う）が順番待ちしてる
自分の所じゃなくても大丈夫なほどよくなったら
あるいはもうどうしょうもないほど悪くなったら
別の病院に回すのがルール

７年４か月も延命できたんだね
放射線受けてたらもっと長生できたんだろうか

放射線に対する考え方って、同じ放射線科の医師でも全然違うからなぁ

>>36
長生きできたとは言ってないぞ
痛みを緩和させるためとか
放射線うけて痛みが緩和するのか副作用で苦しむのか裁判官に分かるのか？

０円で充分だろ。
こんなことするから朝鮮人みたいに一か八か勝てば儲けもののようなくだらない訴訟が増えるんだよ。
弁護士余りも影響してるかもな。

>>39
嫌なら途上国に亡命しろよ

裁判所が放射線治療が必要だと判断する時代なのか

>>40
在日は半島に帰ってくれ

>>42
在日という言葉はどこから出てきた？

83万ごときじゃ裁判費用にもならんな

>>31
気持ちとか、ショックとか
システムの合理性に関係ない個人的感情だろ
個人の弱さなんぞに、なんで社会体制が迎合せねばならんのだ

放射線が痛みやわらげるなんて初耳だな。

83万円じゃあ訴訟の印紙代にしかならんだろ。
請求額の1.5％ぐらいの印紙が必要だったはず。

まぁ無茶な請求するには金がいるっていうので
一定の抑止力になるよね印紙代。

>>46
骨転移からくる痛みは放射線照射でコントロールできることがあることは
よく知られてる

骨転移の痛みはモルヒネが効きにくくてコントロールが難しい。
転移巣への照射で生命予後は改善しないが、患者さんのQOLは大きく改善する場合もある。

radiation for bone metastases pain
で検索

>>47
うん、だから裁判所としては原告勝訴だけど、「勝訴」という名はあげるから、
賠償という「実」を取るのは諦めてね、って判決だと思う。

放射線治療といっても疼痛管理目的の緩和ケア的な部分で、
亡くなられた患者さんの生命予後が変わるわけじゃないし、
もっというと疼痛管理としてもほんとのところどこまで有効だったかはわからない
（酷い転移だと痛みを取るところまでいかないことも）

額面通りの「原告勝訴、大学は賠償」てのとはちょっと違う判決なんだろうなと

全身メタメタだったんだろうね
患者は苦痛を訴えたろうが担当医は治療を終えた後の
苦痛緩和目的の追加照射じゃベッドふさぎだし、速くどこかに転院してくれれば・・・
って思ってたんだろうな

大体京大病院じゃ教授回診で
「骨転移に対して照射しています、あと3週間の予定です」
何てプレゼンできないでしょｗ
「他の病院に依頼できないものでしょうかね？○○先生」
なんて嫌味言われるぞ

>>46
緩和医療学会に日本語のわかりやすい解説があった
一応専門家向けガイドラインだけど

http://www.jspm.ne.jp/guidelines/pain/2010/chapter02/02_08_01_02.php#s01

少なくとも骨転移の疼痛緩和に放射線療法が有効、ってことについては
エビデンスがある

>>51
>鎮痛効果は、照射開始後2週程度から出現し、4〜8週で最大になると
>考えられている。そのため、2週〜1カ月を超える予後が期待されない
>症例は治療の適応とならない可能性が高い。

予後の計算間違いか

>>52
いやー、どうだろう。
10年から治療開始してて、17年に亡くなってるっていう経過だから
急に末期状態になったわけでもないだろうし

単にあんまり疼痛緩和に積極的でなかったことをとがめられたのでは

>>35

機能分担。

大学病院ではいつでも最高の治療を受けられると思っている高齢者がまだ多いのだろうかね。

確かに不要な気もするが、83万円はせいぜい印紙代とか弁護士費用の一部程度だろうか。

>>2
円楽さんだったかな、
父親がガンになって　医者からもう余命が短いと言われたので、
親父を試してやろうと思って、
　お父さん、あなたはガンだそうですよ。もう余命が短いそうです。
と言ったら、お父さんは平然として、
　お前のようなバカ息子の顔を見なくていいようになると思うと
清々すると　言ったんだって。

これからは死人ビジネスか、嫌な時代になったな…

妻＝当時（６３）＝が乳がんで死亡したのは 病院の過失によるものだとする訴えに、
病院側の治療や検査に過失があったとの主張は退け、死亡との因果関係も否定した
んでしょう。
それなのに、放射線治療が遅れたことでより大きな苦痛を受けた　ことに賠償を払わ
せるって、原告が請求していない賠償を認めるの？

「訴えられる時点で何らかの過失があったんだろう」って感じで
裁判官が厳酷に配慮した『逃げ』を打ってるんだよ。
医療機関にとってはいい迷惑。

>>57>>58
裁判所は原告の慰安までは考えなくていいと思うんだけどね…

俗にぶぶ漬け判決なんて言い方もしますな
原告の主張はほぼ退けられてるけどなぜか最低限の賠償が認められて原告勝訴って言う

被告病院や関係者はもう訴訟に忙殺されたくないから敗訴でも上告しない
原告はこれ以上は争っても変わらないし、勝訴はしたんだから、と上告しない

これって原告勝訴なの？
慰謝料を請求して、慰謝料をもらえなかったら敗訴でしょ。

病院側の実質勝訴だな

＞病院側の治療や検査に過失があったとの主張は退け、死亡との因果関係も否定した。
なら、なんで支払い命令出すんだ？
病院で死んだら取り敢えず病院が悪いと訴えれば、何かしら金もらえるってことか？

医師がその時にできる十分な診療をして、患者が苦痛の中で死ぬとしたら患者の肉体自体に問題があるからじゃね？