【原発事故】 評論家・木元教子 チェルノブイリとの違いに学べ
1 :
影の軍団子三兄弟ρ ★:
原子力過酷事故で被災した福島と、ウクライナ(旧ソ連)のチェルノブイリ。事故の規模や被害はどう違うのか。
今も放射線量が高いのか、被災された方たちはどうされているのか。最近、こんな関心に答えていただける機会を持つことができた。
5月の連休初日、北海道大学大学院原子炉工学研究室教授、奈良林直氏の部屋に仲間が集まった。
奈良林教授は、テレビの討論番組などでご一緒することが多く、現場を把握してのご発言は正確な情報そのものだ。
この会合にはパリから一時帰国中の水町渉氏も参加された。氏は経済協力開発機構原子力機関(OECD/NEA)と
国際原子力機関(IAEA)の職業被ばく情報システム(ISOE)の第7代議長で、同過酷事故対応委員会議長でもある。
水町、奈良林の両氏は2つの事故の差異を解説された。
「チェルノブイリは、炉心の設計ミスによって制御が効かなくなり正の連鎖反応が起こりました。
福島の場合は、津波で地下の電源がやられてしまい、原子力を冷やせなくなったために起こった事故で、全く性格が異なります」
「チェルノブイリは4号機1基だけの事故ですが、出力が100基分にまで上がり、炉心が超高温になってしまい、
プルトニウムやウランまで飛び散ってしまいました。これは福島事故の、約50倍にあたる放射能汚染です」
そして「事故の国際的評価」について両氏の見解はこうだ。
「政府が、原子力事故の国際的評価尺度をチェルノブイリと同じ『レベル7』(深刻な事故)と勝手に公表してしまったことに怒りさえ覚えます。
レベル評価をIAEAに報告し、承認を得て発表するのが手順です。IAEAの評価尺度に照らせば『レベル6』(大事故)が常識なのですから」
そのうえで、こう述べられた。
「民主党政権の政治的な匂いがします。被害者のケアもろくに行わず、原発事故の悲惨さを強調するような、住民をいじめ抜くようなやり方だったと思います」
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130516/dst13051603080000-n1.htm
2 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 08:22:44.57 ID:ZFTNMZaoO
ね氏元木
3 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 08:23:37.82 ID:xfFLQZFv0
日本人は原発も食らって放射能に強くなっているからかまわない。
東北の米食って関東の野菜食ってOKOK。
民主党。
はい論破
津波で水没だろうが、外部に放射能をばら撒いたのは設計ミスと言うんだよ。
まともな設計なら、水没→設備が壊れるだけで終わる。
6 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 08:30:03.15 ID:uWFe59o60
誰も死んじゃいない
10 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 08:31:29.07 ID:mYqW6Rwx0
11 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 08:36:04.57 ID:MARCi4DW0
福島原発事故は民主党政権のテロ活動の結果で被害が拡大した。
さらに、民主党政権の置き土産の「原子力規制委員会」のメンバー
により電力不足と電気料金値上げなど経済的被害がいまも拡大中。
|. |_________ヽ
|.__ | ・ |__ノ
||東| | ,,,..... ...,,,,,|
||京| | ,,-・‐, ‐・= .|
||十| | -ー'_ | ''ー |
||八| | /(,、_,.)ヽ .|
||区| | ヽ-----ノ /
|  ̄ .|\  ̄二´ /
| : : : |人 ....,,,,./ヽ、
| : : : ||:|彡''" /'■ ヽ、
l., ;|○ヽ /' ■ ヽ、
レベル6かよ
安心したわ
>>1 >IAEAの評価尺度に照らせば『レベル6』(大事故)が常識なのですから」
福一の放出放射線量はキセノン133 1.7×10^19Bq、セシウム137 3.5×10^16Bqだから、
IAEAの基準で言えば十分以上にレベル7要件だし。
何を根拠にレベル6って言ってるのかさっぱり判らん。
15 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 08:46:08.55 ID:hzawHdQL0
木元先生、まともな論客だから最近干されてたのか
16 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 08:47:15.39 ID:dvfE9VNQ0
爆散したチェルノはまだマシなんよ
福一はまだ現在進行形だからwwwwwwwwwwwwwwwwwww
17 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 08:49:51.30 ID:zEvhuSZg0
放射脳とサヨクが亡国の輩ということには同意。
とりあえず、放射脳は死ぬか日本から出てけよ。
ソ連の放射能は綺麗な放射能じゃなかったっけ?
19 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 08:53:21.88 ID:6J6FIhSh0
民主党はいロッパ
20 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 08:57:11.53 ID:nQiuP/vl0
おいらおまいらが死んでも進行形だよ
木元は、保守オヤジ層に媚びるから
そのうち復活するだろう
22 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 09:02:38.36 ID:AoufEtRAO
>>16 チェルノブイリも現在進行形だろ
福島はまだなんとか制御してるが、
チェルノブイリは制御不能
木元教子ってなつかしー
今何歳だよ
たまたま海側に流出したから被害が軽く見えてるだけで、陸側を汚染してたらまさにチェルノブイリと同格以上だろ。
事故要因が違っても、規模的には同じダメージを起こしていた反省はないのか。
どれだけ巨大事故でも設計ミスでなくて想定外の暴走なら今後も続行と主張してる形だが、それは狂ってる。
今回の通り人が大量死するわけではない、とかいう偶然任せの姿勢を取ってる組織に運用許可はできない。
本当なら、マトモな安全意識のある組織に運営再開させて、浮いた燃料費の差額、年間数兆円を原発だけでなく津波災害復興に回したいが、こいつらがこの意識でいる間はダメだ。後世に災いを残す。
そいや当初チョーシこいてラブ&ピース気分で反原発活動に
乗り込んだあーてぃすと()諸氏は、すっかり鳴りを潜めたな
まず復興にむやみにブレーキをかけたことを、地面に額擦り
付けて謝ってからフェードアウトしろよ腐れ放射脳ども
27 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 09:25:57.51 ID:OFVbdmIAO
奈良林って「How to Sex」の奈良林先生じゃないのね(´・ω・`)
>>1 なんでレベル7じゃないの?
その根拠が「常識」って言われてもバカしか納得しないよ
>>1 どっち派の主張か、ドキドキしながら読んだな。
最後に、妥当じゃん、んっ、産経か、なるほど。
でも、今も放射能で騒いでる連中には、こちら側の声は何も届かないんだよな。
技術的な問題じゃなく、イデオロギーの違いだから。
ちゃんと学んでますよ、
反原発派以外の人は。
反原発で小銭を稼いでる坂本龍一とその取り巻き連中に言ってくれ
32 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 09:59:38.43 ID:iO+7X8aN0
>>24 ?原子炉外に出た放射性物質の総量を比較しての結果だよ
あんたもマスコミや反原発団体の印象操作に騙されてるね
靖国をないがしろにする首相の在任時に悲劇は起こる
34 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 10:09:57.82 ID:tC6zo+1s0
このおばさんって一体なんの評論家なの?
そこらへんのババアみたいなコメントを偉そうにしてるけど
35 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 10:13:34.38 ID:vHqTgVT20
大前センセが「基準的には同じレベル7だけど規模がかなり違う
チェルノブイリはレベル8ぐらいにした方が・・・」みたいな事は言ってたな
38 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 10:17:14.69 ID:vHqTgVT20
この「プルトニウムは塩と大差ない」発言の奈良林氏は原発行政をチェックする
原子力安全委員会の専門委員を務める。その同氏について、過去5年間の
「奨学寄付金」「共同研究費」「受託研究費」の実態を情報公開請求によって調査した。
結果は案の定と言っていいだろう。
「東京電力」そのものからのカネの流れがあったのだ。
東京電力から奈良林氏へ、06年度に800万円の原子炉にかかわる「受託研究費」が渡っていた。
同じく「共同研究費」では、07〜10年度に、原発の水蒸気が流れる配管のメカニズムなどに関する研究を、
計2305万5940円で契約している。
過去に報じた東大、京大、東工大などの専門家たちには東京電力からの直接のカネはなかった
(あくまで電力会社が出資する企業などからの資金の流れ)。奈良林氏については東京電力との、
より“密接な関係”がうかがえる。さらには「資源エネルギー庁」からの受託研究費も4年間で約6400万円あった。
40 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 10:26:14.95 ID:vHqTgVT20
産経も手が込んできたな
御用の発言そのまま書くんじゃなくて妙な評論家気取りの発言にして
ソースをロンダリングするとは
>>39 防護施設があれだけ破壊されており修復の見込みもない惨状なのに
それでも違うというなら、むしろそうじゃないという根拠を示すべきだと
思うけど?
>福島の場合は、津波で地下の電源がやられてしまい、原子力を冷やせなくなったために起こった事故で
何が何でも地震のせいにしたくないらしい。
43 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 11:12:10.90 ID:Y4v1/W010
放射脳は特別な予断を元に言ってるからな
議論が噛みあわないのはしょうがない
44 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 11:12:19.16 ID:0JfLfJxwP
はいはい息子が東電
>>42 結論なんて出てないのにな
2号機3号機の建屋現地調査やってから結論出せよと
46 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 11:18:21.25 ID:O4AUnwgK0
>>35 まあ、その手の毒性研究だと、倍率1桁程度だと「だいたい同じ範囲・ランク」で説明としては正しい。
が、放射性物質の危険性の場合は、そういう急性毒性だけで測れるものでもないから、「言ってる事は、ある狭い範囲では正しいが、そういう言い方では誤解を生む」事は確か。
まあ、言った事を記事にする段階での記者の問題も有るだろけどね。
47 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 11:21:39.43 ID:Wjf47Nmi0
いきなりドカンと吹っ飛んで燃料を広範囲に撒き散らしたチェルノブイリと比較されてもなあ
48 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 11:30:01.46 ID:vHqTgVT20
>>46 Pu239と同じレベルでアルファ崩壊する塩を仮定して比較しないとフェアじゃないよなあ
49 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 11:33:16.17 ID:XTNLPxfv0
木元?
通名だな、もしくは帰化人
>>39 >
>>14 >放出量だけで決まるものでもないでしょ?
発表値も信用できないんだよな
首都圏でも放射線管理区域並みの土壌汚染の状況が現実。
木元教子って息子が東京電力勤めてるんでしょ
福島の事故のあとうちの息子みたいに東電に勤めてる者はまじめにやってるんだから東電は悪くないって言ってたよ
それをテレビで見て、原子力関係の委員の息子をさりげなく入社させてるあたりさすがさすが原子力村は強いって思った
52 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 12:03:39.55 ID:w8XHBnwMO
>>39 事故レベルは事故被害の規模や放射能の放出量と施設の破損状況でより酷いレベルで決まる。
F1はどちらの基準でもレベル7相当だよ。
あくまでもチェルノブイリよりはマシというだけの話。
53 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 12:26:45.68 ID:l82rj6Dz0
つーか 0.3マイクロSv/h以上だと立ち入り禁止なw
「それが世界基準ですね♪」
「いや、米軍の行動マニュアルですよw」
54 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 19:51:38.83 ID:lS94jFDz0
>>1 民主党のせいにすればなんでも支持されると思ってるところがゴミ
橋下擁護のこともそうだけど、サンケイは狂ってる
奈良林教授て、ナラリンとか呼ばれてんのかな
56 :
名無しさん@13周年:2013/05/16(木) 23:01:53.66 ID:Gzh1nXe30
チェルノブイリとの最大の違いは爆破弁とかメルトダウンはしてないという
マスゴミの報道を即座に見抜くネットというメディアが存在したこと
しかし嘘を嘘と見抜くネット規制は厳しくなった
チェルノブイリは4号機1基だけの事故ですが、出力が100基分にまで上がり、炉心が超高温になってしまい、
プルトニウムやウランまで飛び散ってしまいました。これは福島事故の、約50倍にあたる放射能汚染です
出力が100基分…??って何??爆発。と一言で済むだろ。核燃料100基分と思わせたいのか?
チェルノは1基分の核燃料。例え爆発時、変な出力が1000基分になろうとも変わらない。1基分の核燃料!!いちだから。
福島は最低4基分!!よんだから。使用済燃料プールがイッてしまうと、リアルな数百基分。。が現在進行中。
プルトニウムやウランまで云々…福島もしっかり出てますが。。この飛び散り汚染は、核燃料1基分のわりになぜか50倍もあるのですね??
…へぇ…。最近の大学教授あたりは、1と4でどちらが大きな数字かすら、風当たり次第で捩曲げる生き物なんだ??
…あっ失礼。。だから教授になれた訳だな。。
スレタイで産経だとわかった
59 :
名無しさん@13周年:2013/05/17(金) 08:03:59.80 ID:dJMeB/9w0
1998年に運転停止した東海第一。廃炉作業始まったの2001.そして今2013年でも原子炉本体の廃炉は
進んでいない。壊しても廃棄場所すらきまっていない。
もう、原発の新設は無理だな。
今あるやつは、安全(笑)確認して動かすのはしかたないけど、その先どうすんのさ?
ミンス政権が考えたのは、少しずつレベルを上げていくと
批判されるから一気にメーターを振り切ったという事だろう。
ミンスにとってレベル6か7かなんてどうでもよかった。
6と発表してあとで7に訂正されるのが怖かっただけ。
61 :
名無しさん@13周年:2013/05/18(土) 08:39:51.84 ID:/LC2hkuk0
チェルと福島の周辺人口も比較してほしいね。
首都圏までな。
62 :
名無しさん@13周年:2013/05/18(土) 09:25:26.24 ID:8/Sb6nkT0
>>51 そうだよな、この人は東電、原子力村に取り込まれてるんだよ。
誰が見てもそうなのに原発擁護繰り返す、馬鹿、木元教子。
原発事故以前ではマシな女評論家と思っていたけど、バカ露呈。
少なくとも原発、電気関係評論はすべきじゃないことすら気が付かない。
63 :
名無しさん@13周年:
>「チェルノブイリは4号機1基だけの事故ですが、出力が100基分にまで上がり、炉心が超高温になってしまい、
>プルトニウムやウランまで飛び散ってしまいました。これは福島事故の、約50倍にあたる放射能汚染です」
海に流れた分を考えたら、福一のほうが上だろ
>「政府が、原子力事故の国際的評価尺度をチェルノブイリと同じ『レベル7』(深刻な事故)と勝手に公表してしまったことに怒りさえ覚えます。
>レベル評価をIAEAに報告し、承認を得て発表するのが手順です。IAEAの評価尺度に照らせば『レベル6』(大事故)が常識なのですから」
最初はレベル5と言ってたのが、隠し切れなくなってレベル7にしたってのい、こいつは何を言ってるんだ?