【裁判】税滞納でも児童手当差し押さえは違法…鳥取地裁　最高裁は「振り込まれると預金と手当の区別がつかないので原則可能」と判示

鳥取県が滞納した県税回収のため、鳥取市の男性（４０）の銀行口座に振り込まれた児童手当を
差し押さえたのは違法だとして、男性が手当１３万円の返還と損害賠償計約１２０万円を求めた
訴訟の判決が２９日、鳥取地裁であった。

和久田斉(ひとし)裁判長は「児童の健全育成を目的とする手当の趣旨に反し、差し押さえは違法」
として県に手当の返還を含む３８万円の支払いを命じた。

県は２００８年６月、県税約２４万円を滞納していた男性の口座に手当１３万円が振り込まれた９分後、
預金を差し押さえた。振り込み前の口座残高は７３円だった。

訴訟で、県は「手当と認識していなかった」と主張したが、和久田裁判長は「あえて手当の振込時期に
合わせて差し押さえており、認識していた」と退けた。

児童手当法は、手当の差し押さえを禁止。しかし、最高裁は１９９８年、振り込まれた場合は預金と
手当が区別できなくなるとして、差し押さえは原則可能と判示した。

ソース
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20130330-OYT1T00420.htm?from=ylist

どっちやねん

預金があるのに滞納したのが悪いんだろ

盾にしてるのコイツだろ　　建前馬鹿の裁判官にアングリ
　　確かに児童手当はマズイが実体は親が使う・・・・・・・

>>1
＞しかし、最高裁は１９９８年、振り込まれた場合は預金と
＞手当が区別できなくなるとして、差し押さえは原則可能と判示した。

地裁が最高裁判例をシカトしたってこと？

区別ができる場合は可能という判決だから
今回のは確かに微妙そうだな

本当に生活に困窮している訳じゃないなら
その辺の事情も加味して判断をすべきだろ裁判所は

じゃぁいつ差し押さえるの？

滞納する方が悪いのに反省するどころか金払えって気持悪い

差し押さえがなかったとしてじゃこの金が児童の健全育成を目的のために使われただろうかと思うと疑わしいわな。
きっと食費その他に消えてしまった金だろうな。

この判決は内容よりも
最高裁の事例を無視して地裁が逆転判決したところにある

これは最後まで争っておかないとあちこちで続く奴が出るだろうな。

もう一回最高裁までやれ

現金で振り込むこと自体がもう制度的に実情と合ってないのかもしれない。
給食費免除　用品との引き替えクーポンなど使える用途を限定した物にしないと駄目かも

地裁の裁判官って変なのばっかりじゃないか？

てか
税金を滞納している人には手当上げなきゃ良い。
義務を怠っておいて、権利だけチャッカリもらうってのはよろしくない。

じゃあいつ払うの？

あえてってむしろあえてその時期を避けなきゃならんのか？

　いろいろな金が振り込まれてくる口座と差し押さえが禁止されている金しか振り込まれてこない口座（生活保護受給者の口座など）
の区分が必要。

地裁判事って、本当に非常識な人が多いですよね。

裁判官になった後は、徹底して不勉強な人が多いですから。

これは地裁の人はクビだろう
規定と判例を基にした法治国家ではなくなるから

裁判官って研修（？）で左翼の施設に行って洗脳されてるんだよね

アホな判決やん
個人の所得、収入なんて一々区分する意味ないやろ
児童手当さえあればその児童は助かるんかい
振込先を児童の名義にできるように法改正すればよいだけ

たまたま時期が重なっただけだろ。
振込から9分もずれてるし(´･ω･｀)

役所も悪賢いのうｗ

地裁って刑事裁判でもそうだけど、何で無能なバカが多いんだろうな
社会常識ゼロで思考力ゼロみたいな判断が多いよな

＞最高裁は１９９８年、振り込まれた場合は預金と手当が区別できなくなるとして、

区別できる場合もあるんだよ。

そもそも最高裁判決の射程はどこまでだったのか。

これは児童手当を狙い撃ちしたから例外的な話だな
法で差押が禁止されている訳だし

児童手当振り込まれて何日後まで差し押さえが禁止なのかね？
アホな裁判官の考えている論理は理解できない

手当１３万円が振り込まれた９分後、 預金を差し押さえた。
振り込み前の口座残高は７３円だった。

これで区別できないならバカｗ

痴裁が最高裁判例を無視した判決って法秩序としてありなの？
教えて法律に詳しい人。

つまり最高裁の判例があったにもかかわらず
今回のは振り込まれる日時を知った上での差し押さえだったから違法にしたって事か

>>32
判例を無視してはいないし、法律論としては筋が通っているんだが・・・

感情的に認めたくない判決だわな。

いくらあれでも、役所でこういう悪知恵の職員には仕事はしてもらいたくないなあｗ

境界線が明確に定義できないのは常に判別不可能ってのとはちゃうしな

>>35
自分の身内に生活保護を受給させて平気な役人よりは何倍もマシ
税金を滞納してるバカが一番悪い

>>32
他人のレス読んでるか？
判例が有効なのは区別が出来ない場合。
この場合は区別できた。

払うもの払ってなかったんだから、手当を含むどんな収入だろうと徴収されて当然だろ

それに損害賠償ってのはいったいなんなんだ？

所詮地裁だからねｗ
この和久田斉(ひとし)裁判長っていくつ？退官近いんじゃね？
もしくは出世コースからはずれてるとか。

退職後の身の振り方考えてるんでしょ。

>>23
法律上、児童手当は差し押さえできない、と決められてるんだから
それをアホだと思うならそれこそ法改正をまずすべき

こいつも相談行けば、県税分割にしてもらえるのにな。

>>32
たぶん最高裁の判例に反しない
この最高裁の判例は釧路の方の地裁の判決を肯定した結果だけど
ここで差し押さえられた口座はあちこちから入出金があって、差押禁止債権とその他の区別が付かなかった事例だから
一応、その後に地裁レベルでは今回と同様の判決が出てるけど、最高裁まではいってない
てか、たいていの場合は泣き寝入りか、判決にもつれ込む前に都道府県が返金してる

>>43
×都道府県が返金してる
○地方自治体が返金してる

ガキをトルコ風呂に沈めれば数回で滞納分払えるくらい稼げるだろ

>>39
＞それに損害賠償ってのはいったいなんなんだ？

裁判まで起こしているんだからいろいろあるだろ。
具体的に損害を説明してそれで認められたんだよ。
ぐだぐだ言うな。
役所が正しい知識を持って正しい判断を早くしていればこんなことにはなっていない。

なんか物上代位権の逆バージョンみたいな判決だな。

また司法の暴走か

この原告、民主商工会（共産党系）所属なんだな。
全力擁護してて笑えた。
http://www.zenshoren.or.jp/zeikin/chouzei/090720-01/090720.html

地裁で終わると思った判事は野党の目立ちたいパフォーマンスのノリだよ

>>45
サウナに沈める・・・？

なんで生活保護じゃないのさ？

ま、税金滞納すると追徴凄い事になるけどな。あのまま払った事にすりゃ良かったにならないようにだな

預金差し押さえよりも家の物を差し押さえた方が確実でダメージもでかいと思うんだけどなぁ

ネット版ってなんでこう無茶苦茶な文章を晒したがるんだ
複数人が好き勝手に書き足して作ってるのか？

＞口座に手当１３万円が振り込まれた９分後、
預金を差し押さえた。

どう考えても手当だとバッチリ認識してるだろｗ

>>56
認識している可能性は高いけど
偶然だと言い張られたら証拠の提示は難しいんじゃないかな
どう言う経緯でこの裁判官が認めたのか判らんけど

児童の健全育成を目的とする手当の趣旨に沿って使われないから違法、手当の返還と損害賠償約１２０万円

なるほど、児童手当が振り込まれる口座で全て管理すれば絶対に差し押さえられることが無いわけか

>>57
いや分かるだろ
振込時期が判明している以上振込金額種類も理解していると思うぞ
最高裁判例は他と渾然一体となっているからだから無理がある
差し押えた担当者の理解力が足りなかったって話

そもそも滞納するなとｗ

あー、地裁やっちまったなあｗ
これ、高裁で簡単にひっくり返るぞ
この手の支給金は、振り込まれた後は保護なしが原則なのにｗ
さすがは痴裁ｗ
ちなみに最高裁判例は通知集にも載っているくらい基本的な話だからな

>>57
役所は「手当と認識していなかった」と主張したわけだが、
法律上差し押さえできないものもあるわけで、確認する義務が有るわけよ。

児童手当を廃止すればいいんだよ
一々手当にするんじゃなくて、児童養育相殺金にして他の出費や課税と相殺すればいいじゃん

高校無償化も手当じゃなくて、その学校の学費にそのまま充当しろよ
無駄に現金を渡すだけ隙ができるだろ

公的な各種手当は「ただし税金の滞納の無い人に限る」にすればいい。

>>63
どうやって確認するんだって話
そもそも口座の差し押さえってのは63円だろうと100万円入ってようと
差し押さえられるし、本人が引き出せなくなるのは同じ

そもそも口座内容は銀行以外にわからない
役所が通帳の中身を本人同様にネットで数分単位でチェックできるわけでもない

で、実際に差し押さえできない児童手当であったわけだけど、それでも役所側が正当だと主張した。
こうなると、差し押さえそのものが違法だったと裁判で認定されなければ返金されないからこうなったのよ。

ようは区別しろよって話？子供の名義でも振り込まれるのかな？それなら多少理解するけど

>>63
差し押さえの意味わかるか？
支給前の手当を差し押さえるのは違法だが
口座そのものを差し押さえるのは適法なんだよ
もしそれが違法だってんなら、全部現金支給か
差し押さえ不可能な公的扶助専用口座を法整備する必要がある
ちなみに本来は手当は現金支給も可能なんだぜ
役所が徹底的に嫌がるけどなｗ

最高裁は児童手当差し押さえを合法とは判断して無いだろ。単に銀行預金差し押さえが
できると言うだけで。

>>66
口座名義の本人に聞けばいいだろ。振込み通知も行くはずだから。

一時的に差し押さえしたとしても「それは児童手当だから返せ」と指摘されたら返さなきゃいけないだろ。
無知な役所は「自分たちが認識しなければ差し押さえは有効だと」思い込んでしまった。

>>66
そういうこと
税務は滞納者の給与や口座等は全部差し押さえに入る
現金にマジックでじどうてあて！、と書いてあるわけでもなし
じゃあ受給者が金の引き出しして、これは生活費で児童手当じゃない
と言い張って認めるのかとｗ

>>72
現金かよｗｗｗｗｗ

児童手当の差押えは違法で県に38万円の支払いを命ずる。
一方、男性には滞納した県税の全額の支払いを命ずる。
とか言えないのか？

>>73
それより預金の差し押さえが認められなかった判例をくれよｗ

>>17

今でしょ♪

> 手当と認識していなかった

なんで嘘の主張をしたんだろうな。
「最高裁の判示に従っただけ」って言えばいいような。

その損害賠償の内訳が知りたいワ
一体何が"損害"喰らったんだろう?

とんち問題みたいな裁判だなｗ

>>78
口座の差し押さえってよっぽど悪質か
会社倒産とかで以後収入の可能性がない場合だからなｗ

差し押さえ喰らった時点でおさっし
差し押さえは安易にやると逆に訴えられるからな

そりゃ「手当と認識ありながら差し押さえしました(ｷﾘｯ」と裁判で言ったら
原告の主張を被告（県）が全面的に同意することになるからな
それならわざわざ裁判で争う意味がない

色々矛盾が出てくるよね。
そもそも生活保護が無税ってのが

裁判になる前に、
「区別できない現金ではない！児童手当であるのは明らか！」
「児童手当は差し押さえできない！法律違反だ！返せ！」
と交渉があったわけだが、役所はなに肩肘張ったんだろ？


>>75
だから預貯金の中の児童手当分が差し押さえできなったということ。

地裁ごときが最高裁判例に逆らうなよ

税金払ってから初めて金もらえるように変えろよ
税金払えないなら生活保護の申請とかして税金払えないことをちゃんと申請しろ

なんでこんな当たり前のことが出来ないんだろう・・・

>>83
今回の痴裁以外にあるのかと聞いてるんだよｗ
まあ、たとえば、この口座が児童手当貯金専用で、それ以外の金は
口座開設から今まで一文たりとも出し入れしたこと無いことが
通帳の記帳や銀行記録から明からなら原則からはずれた判例が出るかもなｗ
その場合だって税務は入金された金の理由なんて把握不可能だから

つーか馬鹿がいくら騒ごうとこれ高裁でひっくり返るぞ

そもそも差し押さえされる前には、何度も何度も役所の県税担当からの
電話やらお願いしますの手紙やら
コンビニ支払い可能な納付書やら督促状やらが送りつけられてるんだからな
それらを全部ブッチしたやつが初めて差し押さえされる
その時点でどういう奴かというと「あっ…（察し）」というレベル

>>87
事実、手当振り込み日を狙われる奴って
相当悪質な完全ＤＱＮだけだぞ
役所の最終手段だからな

９分後だから、明らかに児童手当を差し押さえたと見られたんじゃないか

また地裁か

この地裁裁判官は、さすが職業裁判官だけあって、優秀。
最高裁判例の射程範囲を正しく見極めた、妥当な判決。

判例の勉強をするときは、結論部分だけ丸暗記しても無駄なわけで、
ちゃんと事例まで読み込んで、その判例が妥当する限界を見定める
必要がある。

法律家ならあんな有名な最判を知らないわけがなく、ちゃんと存在を
認識した上で、こういう特殊事情があるなら、最高裁判例に抵触する
ことはない、と見切って、判決を書いている。

その辺の三振博士だと、こうはいかない。

逃げ得を許す地裁判決。
児童の健全育成は親の教育から始めよ。
子供に罪は無いが、その子供を育てるは親。

9分後ってのが露骨だな。

振り込んでる方と差し押さえが同じ役所で
しかも振り込んだ直後とかえげつない

口座に73円しかおいてないって時点で資産外だししてるの確定
やられても仕方ないよ

鳥取　税金滞納者擁護　地裁
在日絡みとみて間違いないな

法律の解釈って個人の考えが入るからこういう結果になるんだろうな
AといえばA、BといえばBみたいにはっきりしてないグレーゾーンだと
あとは個人の解釈や裁量なんだろ
子ども手当に寛容かそれとも滞納者に厳格かで決まるんだろ

口座差し押さえってのは無慈悲で最強なんだよな
最低限生活ができるうんぬんを無視できる

給与差し押さえだと生活費は差し押さえできないが
口座差し押さえだと関係なくなる
給与が振り込まれた時点で口座の金額になるのですべて差し押さえられる
この意味のわからんシステムはどうなんだって思うわ

>>98
そうなの？
最低限の生活費は、預金だろうが現金だろうが
差し押さえできない仕組みになってるのじゃないの？

口座にまとまった金があったとして、
それはいままで給付された子供手当だと言えば（実際額面も妥当であれば）差し押さえできないのかね
今まで口座から出金してたのは子供手当ではない分だと主張だけはできるよね

差し押さえ後に返金でいいだろう
差し押さえちゃいけない現金を返さなかったら違法ということで

差し押さえって裁判所の判決がないと出来ないと思ってたけど
県税は役人が勝手に裁判所をすっ飛ばして差し押さえできるもんなの？

>>102
国税徴収法の例によるものは自力執行可能。
県税も市税もバンバン差押するよ

これは鳥取が正しい
最高裁は銀行側に偏っているだけ

>>99
給料日に給料が振り込まれる口座を
振り込まれた後空になるまで差し押さえとか普通ですが
手元にある現金だけで生活してね　と

「差し押さえ」自体は可能って話でしょう
で、「差し押さえ」した口座の金額の中に児童手当などが含まれていれば、
その額は、相手方の疎明があれば返しなさいよということ。

児童手当だから返せって言っても返さなかったところを悪質と判断して、
３８万円もの支払い命令を出したのでしょう

38 - 13 = 25

25万円部分は差し押さえ可能だから、
24万取られても１万手元に残るかな。

児童手当は誰のお金ですか？

１２０万請求だから弁護士費用は２０万位かな？全国で決まってる
３８−２０＝１８−１３＝５万もうけ？
こいつは貧乏人だから無料弁護士かも

>>1
もう地裁とか無くせよ
左翼イデオロギーの塊じゃねーか

>>108
法テラと思ったけど

>>109
これは裁判所の方が正しいから
記事の方には最高裁云々書かれてないのに
スレタイに入れた西独逸がおかしい

にゃるほど。
手当てと区別でけるから、1998の判断事例には当らん、と。下らん。
そもそも、児童手当法の規定自体筋違い。
差押えられる輩に、無条件の扶養義務実行を期待する発想が、田吾作そのモノ。
立法したん誰やら知らんが、素で頭悪いの〜＾＾

差し押さえどころか生活保護が必要なレベル。

こういった商売人の前年儲かったけどその後でやられたんで
税金は払えませんという言いわけ多いよな。税金はお金がな
いので払えませんと言いながらメルセデスに乗ってたりする。