【福島】住民の帰還後も除染を続けないと、３０年間の累積被曝線量が１００ミリ・シーベルトを超え、がん死亡リスクが０・５％高まる★２

高濃度の放射性物質で汚染された東京電力福島第一原子力発電所の周辺地域では、
住民の帰還後も除染を一定期間続けないと、３０年間の累積被曝線量が１００ミリ・シーベルトを
超える恐れのあることが９日、日本学術会議の試算で明らかになった。

累積で１００ミリ・シーベルトになると、がんの死亡リスクが０・５％高まる。

同会議では、避難前の被曝線量や帰還時の年間被曝線量、帰還後の除染の有無で、
３０年間の被曝線量がどう変わるかを試算した。

その結果、仮に年間２０ミリ・シーベルトに下がった段階で帰還し、その後に除染しないと
放射能の減衰を考慮しても、３０年間で２５０ミリ・シーベルト近く被曝する可能性があるという。
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20120409-OYT1T00274.htm

前スレ（★１：2012/04/09(月) 14:07:45.81）
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1333948065/

立入禁止で

〜世界の構造〜
ﾘﾁｬｰﾄﾞ･ｺｼﾐｽﾞブログ
http://m.webry.info/at/richardkoshimizu/index.htm;jsessionid=98D6739DA7DCD2ADE6E8503829CC3A3C..32790bblog?i=&p=&c=m&guid=on
黒幕は銀行家
http://jbbs.m.livedoor.jp/b/i.cgi/business/9191/1333369457/
●3.11人工地震
http://youtu.be/IMD0tQtIyVQ

2

>がんの死亡リスク
タバコや焦げたベーコンとどっちが上だ？

0.5%ってタバコより安全やね

すいません、0.5%なら気にしなくていいよね…と思ってしまいました。

＞がんの死亡リスクが０・５％高まる。

たった0.5％か。5％じゃないのか？
ほとんど無視できるレベルだろが。

おまいら、足し算ぐらい覚えろ。w

税金の無駄。
そんなに住みたいなら自己責任で除染費用は本人たちにもたせるべき。

安部公房「砂の女」〜除染バージョン

>>5
おいおい、焦げで発癌なんてとっくに否定されてるぞ。
タバコで発癌、も似たようなもんだろ。

これ、累積って書いてあるって事は当然外部被曝だよな。

まあそんなもんだわな

癌が死因となるケースが10％くらいとして、10.05%にアップか。
癌より余計なストレスによる暴飲暴食とか乱れた生活習慣のほうがよっぽど死亡率アップしそうだ。

いやいや(失笑)
0.5％なんて、ズバリ答えを出せる訳がない。

不明、または分からないが正解だろ。

もはや日本が今現状に立たされているものとは「国家非常事態」。
政治、経済、安全保障、外交、教育、医療、税金、中小企業、雇用・・・・
この「国難」をどのように捉えそして未来に向けてどいう提案がてきるのか。
ゲストに各界のスペシャリストを交えて「徹底的」且つ「真相」に迫る番組です。
レギュラー陣に空手道本庁総裁、朝堂院大覚、
国際ジャーナリスト・ノンフィクション作家ベンジャミン・フルフォード、進行は橘　謙蔵。
次回生放送は ４/１０　20時15分から 隔週火曜日放送
時間がきましたら下のバナーからお好きなチャンネルをクリックしてください。
ユーストリーム(左)ニコニコチャンネル(中)DMM(右)ともに無料視聴です。
ニコニコチャンネルDMMは簡単な登録が必要です(無料)
チャンネルに入りましたら右画面の生放送をクリックしてください。
以下のアドレスでもご覧いただけます。
ユーストpopple LiveTV　http://www.ustream.tv/channel/sx-live
ニコ動　ムーパル http://ch.nicovideo.jp/channel/ch124
DMM ライブ トークhttp://www.dmm.com/live/talk/
ユーチュブ　パップルテレビジョン http://www.youtube.com/user/poppletelevision
ジャストインTV　http://ja.justin.tv/popple_tv
ブログTV http://www.blogtv.com/People/poppletv

また危険厨が外部被ばくだ！とか言って馬鹿をさらすんだな

よっぽどストレスでやられるほうが死亡率高いな。
放射能に異常に恐怖を感じ、地方に逃げてる奴のほうが死亡率高いかもw

除染っつっても水かけて流すだけだからあんまり意味はないっつうか
台風で概ね洗い流される→落ち葉に溜まったところなどは人出で処理、がベストなんだよなー

広島だって百年は草も生えないと言われたが雨で流されまくって案外平気だった
雨の少ない瀬戸内でそれだから、東北なんぞほっとけば自然除染されるわ

>>15>>16
よく読め。
100ミリシ-ベルトで0.5%だから、
250ミリシーベルトなら1.25%だ。

>>1
つーかこの記事って、どっちかというと「危険」を示唆する記事なんだが
危険厨はこんな冷静な「危険」ではなくて
「うぉー、もう全国でみんなばたばた倒れて死ぬぞ! 何百万人何千万人の死者が出るぞ！」
てな感じの、現実無視の馬鹿げた煽り記事しか納得しないらしい。
既にカルト化しているのだな。
いくら危険寄りに判断しても、そんな馬鹿げた予測はでるはずがないのに。

まあ、5％と勘違いしてるんだろうけど。
4.5％は、原因不明にされて。

放射線にせよタバコにせよ悪影響を散々調べた末の結論が　『よくわからない』

これってつまり、”人間の身体はそれほどやわじゃない”　ってことを如実に示していそうだな

＞累積で１００ミリ・シーベルトになると、がんの死亡リスクが０・５％高まる。


100人が癌になって80人が助かる⇒癌死亡リスク20％


被曝して発ガン患者が増え


200人が癌になり160人が助かる⇒癌死亡リスク20％

>>1
フン！w

３０年間で死亡率が0.5% 高まる（5%でなく）って、これって統計的には「誤差の範囲内」だぜw

おまえら・・・小学校の算数すらできないんだな・・・（憐憫

有意な差として出るのかねぇ
あんまり無駄金突っ込むなよ

ま、これで少しでもヒステリックな阿呆が消えて
瓦礫処理が進むことを願うわ

元気な時は、ガン細胞を免疫で抑え込みます。
子供、年寄りは高い確率でガン。

今日は危険厨が少ないので、危険厨役でいきます。

>>1
> 放射能の減衰を考慮しても、３０年間で２５０ミリ・シーベルト近く被曝する可能性があるという。

年間 8 ミリシーベルト強ですね。

問題なしです。
自然放射能でそれを超えている地域は、世界にいくらでもあります。
発がんが多いという報告は全くありません。

>がん死亡リスクが０・５％高まる

なんじゃこりゃｗ

避難指示の目安の年間２０ミリ自体何を根拠に出てきた数値なんだか。
避難指示が出てない地域だって３０年の累積だと結構な数値になりそう。

これは新しい公共事業というか、
ビジネスになってしまいそうな予感だけど、
こんなところに予算を使うよりは、
新エネルギーの開発や、原発の堤防を作って欲しい…

福島の人には悪いが、
もう諦めろ。20km圏内はどうやっても駄目だ。

関東でも線量あがってるよね、
なんで一切報道しないの？

>>36
手遅れだから

>>22
仮に全国的にこの状況になったら 1億 × 0.5% で 50万人だよ。
(100ミリでね。250ミリ超えるって言ってるけど)

「何百万人」という感覚で間違ってない。
福島のド田舎だけだとこうはならないけどね。

だから放射能拡散するなって話になるんだよ。

>>1
> 累積で１００ミリ・シーベルトになると、がんの死亡リスクが０・５％高まる。

これは比較的短い期間での累積の場合でしょう？
３０年間もかけてだと、ずっとリスクは下がるでしょう。

原発作業員になっても癌リスクは1%くらいだろ？

だがこの統計は、機能分化後の多細胞生物に対する統計だろ。
機能分化していない状態の受精卵などには別途統計を取る必要があると思う。

>>28
被曝100ミリシーベルトから有意だったからこそ、こういう話になってる

>>1
結局+0.005なのか×1.005なのか
癌死率30%が30.5%になるのと、30.15%になるのとじゃ結構違う希ガス

現在ある程度、解明されてるとされる事柄ですら
あまりアテにならないような気も。
「原因不明」がどれだけ増減することになるのか。

http://takeshikawamoto.com/note/2011/11/27-045620.php

＞原発から飛び散った放射性物質は東電の所有物ではない。したがって東電は除染に責任をもたない。

＞答弁書で東電は放射能物質を「もともと無主物であったと考えるのが実態に即している」としている。
＞無主物とは、ただよう霧や、海で泳ぐ魚のように、だれのものでもない、という意味だ。
＞つまり、東電としては、飛び散った放射性物質を所有しているとは考えていない。
＞したがって検出された放射性物質は責任者がいない、と主張する。さらに答弁書は続ける。

＞「所有権を観念し得るとしても、 既にその放射性物質はゴルフ場の土地に附合しているはずである。つまり、債務者 (東電) が放射性物質を所有しているわけではない」


＞朝日新聞（2011/11/24）　プロメテウスの罠　無主物の責任（1）


＞原発から飛び散った放射性物質は東電の所有物ではない。したがって東電は除染に責任をもたない。
＞原発から飛び散った放射性物質は東電の所有物ではない。したがって東電は除染に責任をもたない。
＞原発から飛び散った放射性物質は東電の所有物ではない。したがって東電は除染に責任をもたない。


福島ゴルフ場の仮処分申請却下＝「営業可能」と賠償認めず−東京地裁
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201111/2011111400849

＞　東京電力福島第１原発事故でゴルフコースが放射性物質に汚染され、営業できなくなったとして、福島県二本松市のゴルフ場
＞「サンフィールド二本松ゴルフ倶楽部岩代コース」の運営会社など２社が、東電に放射性物質の除去と損害賠償の仮払いを求めた
＞仮処分申請について、東京地裁（福島政幸裁判長）は１４日までに、申し立てを却下する決定をした。２社は同日、東京高裁に即時抗告した。
＞　決定で福島裁判長は、ゴルフ場の土壌や芝が原発事故で汚染されたことは認めたが、「除染方法や廃棄物処理の在り方が確立していない」として、
＞東電に除去を命じることはできないとした。
＞　さらに、ゴルフ場の地上１メートル地点の放射線量が、文部科学省が子供の屋外活動を制限するよう通知した毎時３．８マイクロシーベルを下回ることから、
＞「営業に支障はない」と判断し、賠償請求も退けた

じょせんなんていう無駄な金を使うなと。

事故直後に逃げ遅れた浪江、飯舘の子供、妊婦が
福島に住み続ければ、数％で影響でそうだけどなー。

100ミリシーベルトを受けた場合のがん死亡リスクはどのくらいでしょうか？
原爆放射線を受けた人の調査結果を図１に示します。
http://www.iips.co.jp/rah/kangae/lowdose/100msv_s.htm

固形がんの場合（図１A）は、
100ミリシーベルトのがん死亡率は放射線を受けない場合の死亡率より少し高いですが、
死亡率推定値の誤差が大きくて放射線のリスクがあるとは断定できません。

白血病の場合(図１B)、100ミリシーベルトの死亡率は、
放射線を受けない場合の死亡率より低いので、
100ミリシーベルトの危険はないことになります。

除染作業中に死亡する確率よりは高い

この除洗と一部住民を支援するための財源は消費税40％くらい必要かな。
みんなも力をあわせてがんばろう！

まともなデータなんかないだろ

>>41

受精卵の件なら、事故後数ヶ月以内にｾｸﾛｽ、御解任していた福島の赤ん坊たちが絶賛誕生中だよ
今現在何の異常も生じていないなら、それほど心配ないんじゃあるまいか

ザル基準作って稼働とか やめてくれ

日本の歴史上最大の津波は６０メートルを
越える
海側には６０メートルの堤防が必要

川が近くにある原発では
津波は川をさかのぼりあふれて
堤防がないところから
原発をおそう

つまり浜岡のような川に囲まれた原発では
特に注意が必要
４５メートルの堤防で海側でないところも
囲む必要がある
川がなくてもこういうことは 起こる

東日本大震災より大きな地震の可能性もあり
冷却装置が故障する可能性もある

堤防は破壊される可能性もある

さらに豪雨や高潮と津波が同時に来る可能性も
想定しなければならない

事故後の処理の技術は不十分であり
福島原発はいまだ廃炉の
見通しがたっていない
少なくとも福島廃炉完了
まで再稼働はすべきでない

放射性廃棄物という負債を先送りにしている過ぎない

　中国広東省の高い自然放射線地域の住民のがん死亡率に対する
1979年以来の調査結果が貴重な証拠となるのです。
この調査によると、高い自然放射線地域に住んでいる人は、普通地区の人より、
生涯の被ばく量が100ミリシーベルト多いにも関わらず、
固形がんの死亡率が高くないことがわかっています。
http://www.iips.co.jp/rah/kangae/lowdose/100msv_s.htm

>>34
以前からあった、何かの基準を持ってきたようだなあ。
その何かの基準も、どうしてその値に決められたか誰も知らないのだろうなw

>>24
＞放射線にせよタバコにせよ悪影響を散々調べた末の結論が　『よくわからない』

＞これってつまり、”人間の身体はそれほどやわじゃない”　ってことを如実に示していそうだな


政治的な意図が介入して、結論があいまいになってるともとれる。

除染利権完成ね。

広島や長崎なんかの被爆直後から現在までと比較すると
どの程度違うんだろうか

http://genjitsu.jp/archives/537


Q. 原発労働者の白血病の労災認定基準は？

2011-07-16 by genjitsu.jp | 0 comments


A. 年間5mSv。放射線管理区域の基準と同じである。


原発労働者の白血病の労災認定基準は年間5mSv。この数値を超えると白血病になる危険性が高まるのである。

出典：【福島原発事故】 東電最高幹部、山下教授ら張本人32名を刑事告発〜下〜 : 田中龍作ジャーナル


放射線被ばく者に対する白血病の労災認定基準は、七六年に労働基準局長通達として出された。
(1)相当量の被ばく
(2)被ばく開始後少なくとも一年を超える期間を経ての発病
(3)骨髄性白血病またはリンパ性白血病であること―の三要件を定めている。
相当量の被ばくは「五ミリシーベルト×従事年数」と解説で明記している。
（中略）
九四年七月末、磐田労基署は申請を認め、原発での被ばくと病気に因果関係があるとみられる、と判断した。

中国新聞　被曝と人間−３部−


＞原発労働者の白血病の労災認定基準は年間5mSv。この数値を超えると白血病になる危険性が高まるのである。
＞原発労働者の白血病の労災認定基準は年間5mSv。この数値を超えると白血病になる危険性が高まるのである。
＞原発労働者の白血病の労災認定基準は年間5mSv。この数値を超えると白血病になる危険性が高まるのである。
＞原発労働者の白血病の労災認定基準は年間5mSv。この数値を超えると白血病になる危険性が高まるのである。
＞原発労働者の白血病の労災認定基準は年間5mSv。この数値を超えると白血病になる危険性が高まるのである。

>>36、37
いいよ、いいよ。
もっとがんばって

>>34
アメリカも20ミリで一時避難だしEUは10ミリ/月で一時避難だから
なんか大本となるのはありそうだよな

チェルノブイリのあるウクライナじゃ事故後2週間で50ミリで避難らしいから相当高い…

>>55

政治的な意図ごときで覆い隠されてしまう程度の影響なら、やっぱりたいしたことないんじゃ・・・？
五倍十倍なら、さすがに隠し切るのは無理じゃないかと

>>21
だから、全員が0.5％固定の訳がないだろ。

利権乙ｗ

「ふくしま」
「違う！　ふくすまでしょ！　さあもう１回」
「ふく……し　ま」
「ふく『す』ま！」
「ウエェェェーン」
「ああどうしよう放射能のせいでウチの子ふくすまが言えない」

反原発運動の正体 日本の脱原発は韓国の大きな利益
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1332600343/22

この　　数字　絶対にウソ！　　国は絶対に事実を隠蔽してる！

>>61
統計の取り方、病因区分、統計評価方法とか変えれば
ワケわかんなくするの簡単だよ。

>>38
君は数字の扱い方をもう一回小学校からやり直した方がいいね。

今、ものすごくしつこい春風邪ひいて鼻の穴の奥腫れ上がって
鼻血は出るわ喉は痛いわ大変なんだけど、ふぐすまの人達もいづれこうなるのか

0．5％ならタバコやアルコールのが有害だな

ラドン（α線）が肺がんを起こすとのレビューがあったので、
そのことも含めてホルミシス効果の事実を示しておきます。

三朝温泉のある鳥取県三朝地区の住民のがんの罹患率が日本人平均の半分、
特に女性の胃がんは20%の罹患率（岡山大学の36年にたる調査）

中国広東省　揚江県は日本の8倍の放射線量ですが、中国での大規模調査によりますと、
「相対的に放射線量の高い地域の方が低い地域と比べてガンによる死亡率が低い」ことが
判っています。

インドのケララも日本の9倍の放射線が計測されます。
ケララはガラパリと同じで放射線を出す海岸の砂が原因で高くなっています。
やはりインドの調査研究でも「放射線量の高い地域のガンの発生率と死亡率の双方で、
放射線の低い地域と比べて高い方が危険性は低い」
との調査結果があります。（Nambi and Soman 1987）

アメリカロッキー山脈にまたがる州（アイダホ、コロラド、ニューメキシコ）の自然放射線量は
湾岸諸州（ルイジアナ、ミシシッピー、アラバマ）の3倍ですが、ガンによる死亡率は
25％低いことが分かっています。（Jaggaer 1999年）
アメリカ総人口の80%に当たる地域調査では、ラドンによる放射線量が高い地域ほど、
肺ガンの罹患率がハッキリと下がる傾向かあると示されています（Bernard L.Cohen）。

オーストリアの坑道で世界的に有名なバドガシュタインは
ベータ線、ガンマ線の20倍のエネルギーを出すα線ラドンガスの内部被曝療法です
（三朝温泉の岡山大学診療所も同じα線内部被曝療法）。
で、難病の7割に可なりの効果を示したとのことで、ドイツとオーストリア政府は
健康保険適応を認めています。

まだ誰も死んでいない

【国際】チェルノブイリ被災者、補償カットをめぐり抗議デモ　被災患者は２００万人超…ウクライナ
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1303108221

チェルノブイリ原発事故からまもなく25年を迎えるウクライナで、補償のカットをめぐり、
被災者が抗議しました。

ウクライナの首都キエフで17日、チェルノブイリ原発事故の被災者ら約2000人が、
政府が打ち出している補償金削減案に反対し、抗議デモを行いました。

被災者にはこれまで年金や医療、住宅などが与えられていました。

ヤヌコビッチ大統領も被災患者が200万人はいることを認めていますが、
政府は、財政危機を理由に補償をカットする方針を打ち出しています。

デモの代表者は「日本でも原発事故が起きているなか、被災者の補償を奪うなど
信じられない」と訴えています。



＞ヤヌコビッチ大統領も被災患者が200万人はいることを認めていますが、
＞ヤヌコビッチ大統領も被災患者が200万人はいることを認めていますが、
＞ヤヌコビッチ大統領も被災患者が200万人はいることを認めていますが、
＞ヤヌコビッチ大統領も被災患者が200万人はいることを認めていますが、
＞ヤヌコビッチ大統領も被災患者が200万人はいることを認めていますが、



ウクライナの大統領が「認めるだけで」原発事故の被災患者が２００万人超
ウクライナ一国だけで原発事故の被災患者が２００万人超
ウクライナ同様高濃度で汚染されたベラルーシや他のヨーロッパ諸国を含ますに原発事故の被災患者が２００万人超

当然汚染により輸入ストップになった農作物や除染費用などもこれとは別に甚大と思われる

でも統計に表れるわけじゃないし根拠も言えないんだろw

>>３０年間の累積 ひばく 被曝線量が１００ミリ・シー ベルトを超える恐れの
>>あることが９日、日本学術会議の試算で明らかになった。
>>累積で １００ミリ・シーベルトになると、がんの死亡リスクが０・５％高まる。

日本学術会議って、小出先生のような左翼学者の巣窟でしょ。
だから健康に対する放射線の影響を大きく見積もる傾向のある先生方の予測。

他方、放射線医療が専門の医師たちは、
被曝線量が１００ミリ・シー ベルト以下では健康に及ぼす影響は知られていない、
という意見の人が多い。
低レベルの放射線を長期にあたって被曝する場合には、同量の放射線を
一度に被曝する場合に比べて、健康に及ぼす影響は遥かに低くなる。
それどころか健康に良い影響がある　という先生方もいる。

0.5%って、1億人の 0.5%なんじゃねーの？？

>>67

むしろ細胞内で酸素ラジカル軍と修復酵素軍がハルマゲドンやってるから
放射線部隊がちょこちょこ参軍してもワケわかんない希ガス

原爆やCTなどの一過性の被曝ならたいしたことないが、
今回の原発放射性物質は体内に入ってくるからな。
つまり、体内に吸収されたセシウムは周りの細胞に放射し続けることになる。
これがどういう影響をもたらすかは未だわかっていない。

200分の1高まるだけなのか？
誤差の範囲じゃないか

>>70
タバコとかアルコールの害って過大に評価されて
こんなふうに、放射能のほうが安全って言うために使われてるんだろうな。

>>68
ぜひやり直したいんで、ご教授お願いします。
どう扱うのが正しいのでしょうか？

焼肉20年分とどっちが高いんだよ？

普通に解るように言ってくれないと

羮に懲りて膾を吹く　だね。

世界の放射性物質基準値
http://up.menti.org/src/upfl2137.bmp

0.5なら誤差の範囲だろ

重松逸造があの世で高笑いしてるのが聞こえるわ

>>80
タバコは過大じゃねーだろ
てかタバコには微量に放射性物質が入ってるし
微量だから今までは誰も気にせずスルーされてたのに
年間100ミリシーベルト程度で、ガンになるとか騒いでるのが現状

>>77
放射線のエネルギーレベルで作られたイオンラジカルは、
内殻電子まで吹っ飛ばされてるから、反応活性がぜんぜん違う。

ミスリードを狙った悪質な発表

３０年間いつづけて浴び続けて最大見積もって０．５％あがるかも、ってｗｗｗｗｗｗｗ
「影響なし！」って言ってるようなもんじゃねーかｗ

>>81
日本語が不自由なのか？
現在の全死亡者数に対する癌死亡者数の割合が200人＝＝＞201人になるんだよ。

>>81
どうして母体数と確率を掛け合わせて意味の不明な「人数」を出すの？

放射線被曝と発癌の関係は広島・長崎被爆者を対象とする疫学的調査などにより研究されてきた。
それによると、被曝線量が100 mSv以上では、発癌の確率が被曝線量に比例するとされている。
このことは研究者の間でほぼ共通認識となっている。ところが、疫学的調査で用いられたデータからは
100 mSv以下の低被曝領域までこの比例関係（線形関係）が成立しているかどうかについての明確な
結論は得られていない。そこで、被曝線量がどんなに小さくとも比例関係が成立しているとする立場が
考えられる。これがLNT仮説である。他方、被曝線量xには閾値x0が存在し、閾値以下の被曝の場合、
DNA損傷修復機能により、損傷DNAはすべて修復され、従って、発癌の確率がゼロになるとする立場
が考えられる。これが、閾値仮説である。重要なことは、LNT仮説も閾値仮説も疫学的には立証されて
いないことである。
http://blog.livedoor.jp/kamokaneyoshi/archives/51929406.html


>>1は、LNT仮説に基づいているようですね。
だとすると、過大評価の可能性が高い。

LNT仮説は、原爆の放射能被曝から得られたデータに基づく。
つまり、一度に多くの放射線を浴びた場合である。

少しずつ長年にわたり放射線を浴びた場合には、
DNA修復機構がよりよく機能するため、発がんはずっと少ないことが推測される。
ショウジョウバエでは、そうした実験があるはずである。
（マウスでもある？）

また、LNT仮説自体、単なる仮説の域を出ていない。
実際には、閾値が存在して、それ以下では発がんリスクは上がらないかもしれない。

実際もっとやばかったら外国メディアが大騒ぎしてるはずなのに
どこの発表もこんなもんだしな

福島なんて安全って言って汚染米平気で出荷してるような県なんだからほっといてもいいよ。
補助金も事故前に税金からたっぷりもらってるだろ。それ使って自費で除染しろ。

>>87

戦力は数だよ兄貴
酸素ラジカルの多さは異常

0.5%って200分の1かよ。

>>75
まず、「短期間に被曝した場合」で、100mSv以下の被曝については
「わずかな害がある」という説と、「害はない(検出できない)」という説がある。
確定はしていない。これは間違いない現状の話。

さらに、「それと同じ総量を長期間にわたって被曝した場合」については
誰も明確に知らないが、「累計が同じ量なら同じ害がある」説と「同じ累計量であっても
短期間に被曝したより長期間にわたって被曝した場合の方が害が少ない」説がある。
少なくとも「長期間にわたって被曝した方が害が大きい」ことは考えられない。

以上から、「可能な限り危険側に推定した場合」の推測値が>>1の説なわけだな。
何度も言ってるように、「可能な限り危険側に推定して」「警戒区域外で最も線量の高いところに
居続けた場合」に、長期的に癌の発生率がわずかに増えるかもしれない、これが結論だ。

ガンでコロッと死ねるなら歓迎だけど生きようとするから治療費がｗ

>>76
多分そう。
本来日本人の30%がガンで死ぬんだったと思う。それが30.5%になるってこったろ。被曝してない奴も含むなら被曝した奴のみの計算にしたらどうなるんだろうな。

低線量被曝ではストロンチウムが最も怖い。ストンチウムは膵臓に蓄積しインシュリンの分泌を行う
細胞を破壊する。しかも体内半減期が１４年４分の一になるのが２８年ずーっと
放射線で細胞を破壊し続ける。確実に糖尿病になるし悪ければ膵臓がんで終わりだ。

>>95
もちろん数もあるが。
放射線1本でラジカル1個ってわけじゃないよ？

間違ったら「想定外でした＾＾」とかいってなんの責任も取らない学者さんの数値をよく信用するよな。
日本学術会議なんてモロ原子力村の子飼い学者ばっかりじゃんｗ

なんど騙されれば気が済むんだよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　週刊新潮　2011/9/1号
▲12万人のセシウム内部被曝の子供に健康被害はなかった　

長瀧教授は、チェルノブイリ事故から4年経ち、「チェルノブイリ原発事故医療協力調査団」の一員として
チェルノブイリを訪れました。

その時、既に事故から4年が経っているというのに、危機を煽る報道が続いていたため、
母親たちはパニック状態であったと言います。
今の日本と同じだと言います。
子を愛する母親は心配心が先に出るので、目に入るのは危険という報道ばかり。

長瀧先生はチェルノブイリで10歳以下の子供12万人を診察しました。
彼らの海産物を摂取しない習慣と、事故直後無防備だったこともあり、放射線ヨウ素に
起因する甲状腺ガンは増加してしまいました。

そして肝心のセシウム137被曝も大変な数字になっていました。
12万人の子供のうち8割は　体重1kg当たり50ベクレル以内（体重30kgとすると1500ベクレル）でしたが、
体重1kg当たり200-500ベクレル被曝した子供は2700人いました。
同500ベクレル以上、つまり体重30kgとして1万5000ベクレル以上が376人もいました。

当時セシウム137が危険と思っていた長瀧先生は「これは大変なことになる」と思ったそうです。
「ガンとか白血病とか、あるいはもっと酷い症状になるかもしれない。極端に言って
『何が起こるかわからない』とさえ思ったものでした」

しかし、1986年の事故から 25年が経った今、セシウムによる健康被害はチェルノブイリでは
未だに認められていない のです。

　広島の被爆地でも戦後空地で野菜を作って食べてた。誰でもが。
広島と福島はどう違うんだ？

　誰でも手に雑菌を多く持ち、池や川、海には大腸菌がウジャウジャいる。
空気中は塵だらけでカビや菌が飛び回ってる。

　食べ物だって、牡蠣には大腸菌、肉の表面も菌だらけ。
福島もそう怖がる必要は無いんじゃないかと。

カリウムがどうたら言い出すヤツが出てきたら教えてくれｗ

安全だったら除染に何兆もつぎ込むなよ

たったの0.5％なら俺は帰るぜ
故郷しか帰るところはないんだよ
なのにその故郷を汚して汚してないがしろにしてきた罪は自分で負うべきだし・・・

honnto

0.5％って十分安全じゃん
原子力にはいろいろな意味で騙されてたわ

>>101

とはいっても一日で酸素750ｇ消費するらしいし、その2-3%がラジカルになるそうだから
一日15-20ｇのラジカル・・・・ｺﾞｸﾘ

去年メロリンＱが　『福島市でマラソンさせるな！！」　ってやってたけど
中学生にマラソンさせること自体が犯罪的行為ちゃうかと

当たり前の話だが
今も常に新しい汚染物質が降り積もり続けてるからな

>>110
放射線と癌の関係　
　　　　　　中川仁信先生（阪大名誉教授、医学放射線学会 理事、放射線防護委員会 委員長）　　
・放射線で活性酸素が増える。
・放射線だけでなく、いろんな運動でも、紫外線でも、飲み過ぎ食べ過ぎでも
　　活性酸素が増える。
・１日に十億個ぐらい活性酸素ができる。
・これで遺伝子が損傷する。
・放射線なくても、毎日、細胞あたり、数万から数十万個損傷が起こっている。
　　（放射線100mSvで起きるのは200個程度）
・これらの損傷はほとんど修復される。
・修復されずに残ったものから突然変異が起こり、それらの中から癌になるものが出る。
　　（放射線100mSvでは突然変異が１個できるかできないかの程度）
・それらの細胞は、細胞の自爆システム（アポトーシス）で、ほとんど死ぬ。
・それをくぐり抜けて癌になるものがある。毎日数千個。
　　（放射線で１つ癌細胞ができたら癌になるというのは間違い）
・それらは免疫細胞により処理されるので癌として増殖しない。
・年取って体力が衰えたり、ストレスがあったりして免疫が弱まると、免疫をすり抜けて
　　癌として増殖する。
・放射線100mSvでは、とても発癌まで行かない。まして１mSvや10mSvでは問題に
　　ならない。
・飲み過ぎ、食べ過ぎ、いろいろなストレスの方が、癌にはずっと悪い。

なあにかえってry

もう、住めねぇって；

>>104
ただちに死ぬ中毒とかより
ただちに影響ない（でしょう）の方がマシじゃー。

それは戻ってはだめな気がするね

まあ福島人や放射能で汚染されたモノ食って大勢死んでも、財政を悪化させない方が大事というのが政治家と役人の発想だから
文句があるなら選挙より強力に意見を言わないとね

スレタイが悪質すぎる。
一年で100ミリ以上浴びると0,5％上昇するだけ。
30年かけての被爆なら上昇しないだろ。
一年あたりはその一割以下。この程度なら免疫がなんとかしてくれるから、まず上昇しない。

>>93
てかチェルノでさえガン発生率が自然発生率と変わらなかったとＷＨＯが発表し、
わーわー危険危険と叫んでた団体もこれ以上ガンだなんだとわめけなくなった挙句、
「チェルノブイリの健康被害で深刻なのは精神面への影響なのだ！！」とか言い出してる始末だしな…

除染に税金いくら使われてんの？
住みたい人は放っておけばいいのに

0.5%ｗ

寄生虫入りキムチや毒餃子の方がよっぽどやばかったわけか

>>58
科学は裁判で決めるわけじゃないから。

0.5%なら、気にすんなってレベルだな。
広島や長崎の住人みたいに、地元を愛していれば問題にならない。

東電本社を福島に移せよ
関係者のみが住めばいい

やっぱりこれだろ↓

http://www.youtube.com/watch?v=9RaXU5Ijka8&feature=endscreen&NR=1

被ばくするってことの精神的ストレスのほうが、寿命に響きそう。

要するに、除染に金と労力つぎ込むより、
その金を癌を治せる治療薬や治療法の開発に投入して
癌で死なないようにした方がずっと効率的だろ。

福島の原発事故なくても　日本人の４０パーセントが癌になり、
３０パーセントが癌で死亡するんだから、
癌を治せる治療薬や治療法を開発すれば、被曝者だけでなく
すべての日本人のためになる。

そして世界の人々を癌から救いながら金儲けができる。

この金儲けができることこそ、日本を再生させるために
もっとも大切なことなのである。

タバコと同じでどうしても原因や危険としたいらしいｗｗｗ
人間なんてそう簡単に死なないってばｗｗｗ
むしろそういうのを神経質に気にしてる奴の方がストレスでコロッと簡単に死ぬんだってばｗｗｗ
ヘビースモーカーの夫がハッキリとした原因で早死にした妻なんて聞いたことねーしｗ
うちの爺さんヘビーで婆さん99まで生きたしｗｗｗ

だからトンキンは原発動かしたいなら黙って金を落とせばいいんだって
動かしたいなら半径30キロ以内の住民一人に年間100万払えや

嫌なら停電かお台場に原発造れよw

>>118
精神面の影響を起こしているのは、危険危険と煽ったてめーらだというのになあ。

0.5%ってのが一生涯での罹患/死亡率なのか
３０年単位でのそれなのか・・・

ちなみに0.5%ってのは一生涯においての女性の食道がんや
急性白血病にかかる確率とほぼ同じ
やや古いが
http://ganjoho.jp/data/public/statistics/backnumber/1isaao000000068m-att/fig09.pdf
これを低いと見るか高いと見るか、どうなんだろうな。

>>114
住めないと思う人々は住まなくていいんだよ。
その代わり　土地を安く売ってくれ。

俺は数ヘクタールの土地を買って、
津波対策に３０メートルほど土盛りして、
たくさん木を植えて、深い森のようにして、
自給自足してくらしたい。

後で、アレ、放射線って何ともないんだ　と分かって、
悔しがっても知らないよ。

0.5%って、預金の利息よりも高いじゃないですか！！
と言ったら、異常さがわかってもらえると思う。

>>127

個人的には、福島県民に毎年のガン検診義務付けるだけで確実に寿命が伸びる気がする
義務でなくても　『検診受けたら一万円あげる！！』　と言えば俺もみんなも病院に殺到

胃と大腸がんの内視鏡だけで相当の効果があがるだろう
尻の穴開かされて、別の世界に目覚める奴も増えそうだが

良かったな福島人。これで安心して暮らせるだろ。

精神的ストレスっていうのはね、たとえば、無理やり安全だと思う方がストレスがたまりやすいんだよ。
心配するのは人間の心では当然であって、対策をして安心すればいいだけ。
ところが、何もしないで、ただ根拠もなしに無理やり安全だと思い込む方がストレスになるんだよ。
人間はどうしても考える動物だから、考えて対処して安心する方が自然なんだよ。

>>90,91
30年後に癌で死んでいるリスクが p なら、
30年後に癌で死んでいる平均人数は　母集団の人数(=N) × p

p が 0.5% 増えるなら、
死亡者の増加量は N(p + 0.5%) - Np = N × 0.5%

もちろん p が p(1 + 0.5%) になるという曲解も可能だけどね。
でもそんな意味のない数字を考えるかね、普通。

哺乳類動物細胞の場合、
同量の放射線を照射した場合でも

　　【一括照射】だと、全細胞が死亡する線量でも、

　　【分割照射（つまり、５回とかに分けて照射）】だと、細胞が生き残る率が高くなる。

面白いことに、癌細胞の場合は、一括照射でも分割照射でも死亡率は変わらない。

>>110
通常のラジカルなら、他のラジカルと出会って失活しやすい。
放射線でできたラジカルは、内殻電子まで失ってるので、失活しにくい。一騎当千のラジカル。

であるから、原爆の放射線の被曝から得られた>>1は、
過大評価の可能性が極めて強い。

放射線被曝が健康に良い影響があるという疫学調査の結果

リサイクルされた鉄から作られた鉄筋に放射性コバルト60が混入していて、
台北の180以上のビルに使われ、約一万人の人々が9‐20年間被曝した。

被曝線量群分　　人数　　　　　初年度(平均)　　　　　累積（平均）
　高　　　　　　　　1,100人　　　　525mSv　　　　　　　4,000mSv
　中　　　　　　　　900人　　　　　60mSv　　　　　　　　420mSv
　低　　　　　　　　8,000人　　　　18mSv　　　　　　　　120mSv

この一万人の住民を疫学者のグループが20年間健康調査、
　　ICRPのモデルにより予想された奇形発生数：67人
　　被曝者の奇形発生数：　3人
　　一般人の奇形発生数： 46人

　　ICRPのモデルにより予想された癌による死者：302人
　　被曝者の癌による死者： 7人
　　一般人の癌による死者： 232人

>>112
＞・これらの損傷はほとんど修復される。
これは違うだろ。
二本鎖をやられると、修復される確率はきわめて小さくなる。

無理やり安心だと思い込まなければいけないストレスほどきついものはないよｗ

頭の中では意識的に安全だと考えようとしても、潜在意識の中ではなかなかそうは行かない。
そしてその潜在意識の中で無意識的に発生しているストレスが一番怖いんだよ。

無理して煽ろうとして墓穴掘ったケースかな？

http://genjitsu.jp/archives/537


Q. 原発労働者の白血病の労災認定基準は？

2011-07-16 by genjitsu.jp | 0 comments


A. 年間5mSv。放射線管理区域の基準と同じである。


原発労働者の白血病の労災認定基準は年間5mSv。この数値を超えると白血病になる危険性が高まるのである。

出典：【福島原発事故】 東電最高幹部、山下教授ら張本人32名を刑事告発〜下〜 : 田中龍作ジャーナル


放射線被ばく者に対する白血病の労災認定基準は、七六年に労働基準局長通達として出された。
(1)相当量の被ばく
(2)被ばく開始後少なくとも一年を超える期間を経ての発病
(3)骨髄性白血病またはリンパ性白血病であること―の三要件を定めている。
相当量の被ばくは「五ミリシーベルト×従事年数」と解説で明記している。
（中略）
九四年七月末、磐田労基署は申請を認め、原発での被ばくと病気に因果関係があるとみられる、と判断した。

中国新聞　被曝と人間−３部−


＞原発労働者の白血病の労災認定基準は年間5mSv。この数値を超えると白血病になる危険性が高まるのである。
＞原発労働者の白血病の労災認定基準は年間5mSv。この数値を超えると白血病になる危険性が高まるのである。
＞原発労働者の白血病の労災認定基準は年間5mSv。この数値を超えると白血病になる危険性が高まるのである。
＞原発労働者の白血病の労災認定基準は年間5mSv。この数値を超えると白血病になる危険性が高まるのである。
＞原発労働者の白血病の労災認定基準は年間5mSv。この数値を超えると白血病になる危険性が高まるのである。

>>142
その二本鎖がやられる確立もきわめて小さいけどな

分からなくて当たり前だろｗ

人体実験しまくってる中国とかならデータ持ってるだろうが

逃げて安心するのが一番。
逃げないで理解できない安心神話に無理やり心を委ねてみても、
それではストレス解消にはならない。

一度、自分の潜在意識の中を覗いてごらん。
人間の心はそんなに単純なものじゃないと分かるはずだ。

人間というより、自分が動物に近い存在なら、放射能の心配なんてしないだろうけどｗ

原発推進派のみなさんが福島の汚染地帯に住んで
発電ビジネスと核廃棄物処理ビジネスに携わったら
いいんじゃね？福島の人の中で、反原発の人は
金もらって安全地帯に移住する。これで万事解決
じゃん。

低線量の放射線被曝が健康に良い影響がある　という
　　　　　　　　　動物実験や疫学調査の結果を説明する俺の仮説はこうだ。
動物の体には、古い細胞と若い細胞がある。
古い細胞は若い細胞より放射線に弱い、
そこで、古い細胞は死ぬが若い細胞は死なないレベルの
放射線を被曝すると、多数の古い細胞が死ぬ。
そうすると、それを補うために細胞分裂が起き、新しい細胞が生まれる。
そうして体が若返るというわけだ。

人間集団においても、疫病が流行ると体力がない老人が多く死に、
減少した人口を補うために子供がたくさん生まれて集団が若返る
のと似た現象だ。

ただし、人間の予想は大抵外れる。
動物実験などで証明されるまでは、正しいと主張するつもりはない。

１０００人に５人は癌になるって事？

0.5%にしておかないと、発表出来んわな。
数字なんて、どうにでも出来る。
ストレステストも数字のマジックで、福一すら合格に出来る。

ということにしておこう。

1000人のうち5人ってかなり多いな。
ちょっと大きめの高校なら2〜3人は癌になる計算。

やべぇわ。

除染って。。。
今現在チェルノブイリをはるかに越える放射性物質が降り注いでるのに、除染なんかして何の意味があるんだ。

>>151
オレは自然放射線も癌の発生原因になっていると考えているから、
それ以上の結果になると思ってる。
ただし、因果関係が無いと言って否定さえるだろうけど。

>>146
放射線によって反応活性の高いラジカルが高密度で作られると
2本鎖をやられる確率は格段に大きくなる。

>>1
>累積で１００ミリ・シーベルトになると、がんの死亡リスクが０・５％高まる。

オイオイ…そんな医学的統計はねぇぞ
どっからトンデモネタ引っ張ってきたんだよｗ

そもそも
低レベルの長期被曝の臨床データなんて、未だかつてチェルノブイリの例しかねーだろ

ナウシカたん・・

>>153
今までの日本は1000人中500人が癌になる

福島の人は1000人中505人癌になる

>>138　
あ、その現象で、
放射線を被曝した人々の方が癌で死ぬ率が低くなるという 141 の疫学調査の結果を
説明することができそうですね。

もはやガタガタ言っても仕方がないので
放射能の明るい側面を期待して
強健すぎる中●人の環境適応力や生命力にも決して負けたりしない
超・日本人の出現を期待する流れになってきてる

で、問題ないなら何で未だに帰れない訳よ？
除染も作業員の総被曝量の規制もいらねぇだろ？

>>157
>そもそも
>低レベルの長期被曝の臨床データなんて、未だかつてチェルノブイリの例しかねーだろ

世の中にはもともと自然高放射線地域ってのがあってだな…勿論そういうところはこれまでいろいろ調査されてるんだよ
そこでは何世代にもわたって生活して長期被爆しまくってる人たちが住んでるのだからデータ取るのにもってこいだ
>

癌で死ぬ人がこの数値ってことは癌になる人自体はどのくらいの増加するんだろうか？
それともこの数値は癌が発見された時には手遅れになっていて助からない確率？
はたまたファーストステージで発見されたけど治療のかいなく亡くなる確率が0.5％上昇なのか？

>>162
政治は科学ではないので、
放射線を過度に恐がる人々と　放射線を恐がらない人々の綱引きで
政策が決まっていくからだよ。

>>159
癌のリスクが仮に１％あるとすると、そのリスクが１％ｘ0.5％上昇する
だと思う。

>>163
あほか
自然放射線が高い地域においでガンによる死亡率が他の地域に比べ
有意に高いという統計が確認された例はない

人間は必ず死ぬ。
癌で死ねるなんて、ある意味幸せだよ。
何年も寝たきりで、家族も本人も悲惨なんてないもの。

三朝温泉は、ラジウムおよびラジウムがアルファ崩壊したラドンが含まれており、
世界でも有数の放射能泉である。また一部の旅館には高濃度のトロンを含む温泉もある。
源泉中のラドン量について683.3マッヘの記録がある。
この三朝温泉のある鳥取県三朝地区の住民のがんの罹患率が日本人平均の半分、
特に女性の胃がんは20%の罹患率（岡山大学の36年にたる調査）

中国広東省　揚江県は日本の8倍の放射線量ですが、中国での大規模調査によりますと、
「相対的に放射線量の高い地域の方が低い地域と比べてガンによる死亡率が低い」ことが
判っています。

インドのケララも日本の9倍の放射線が計測されます。
ケララはガラパリと同じで放射線を出す海岸の砂が原因で高くなっています。
やはりインドの調査研究でも「放射線量の高い地域のガンの発生率と死亡率の双方で、
放射線の低い地域と比べて高い方が危険性は低い」
との調査結果があります。（Nambi and Soman 1987）

アメリカロッキー山脈にまたがる州（アイダホ、コロラド、ニューメキシコ）の自然放射線量は
湾岸諸州（ルイジアナ、ミシシッピー、アラバマ）の3倍ですが、ガンによる死亡率は
25％低いことが分かっています。（Jaggaer 1999年）
アメリカ総人口の80%に当たる地域調査では、ラドンによる放射線量が高い地域ほど、
肺ガンの罹患率がハッキリと下がる傾向かあると示されています（Bernard L.Cohen）。

オーストリアの坑道で世界的に有名なバドガシュタインは
ベータ線、ガンマ線の20倍のエネルギーを出すα線ラドンガスの内部被曝療法です
（三朝温泉の岡山大学診療所も同じα線内部被曝療法）。
で、難病の7割に可なりの効果を示したとのことで、ドイツとオーストリア政府は
健康保険適応を認めています。

>>167
誰もそんな事いってないだろｗ　落ち着けよｗｗｗ

★英国のコーンウォールのような地方では、ラドンガスは肺癌の主原因である。
http://genpatsu.wordpress.com/2011/04/03/cornwall-hongkong-tokyo/
イギリスの健康保護局は典型的なイギリス人は年間で2,200マイクロシーベルトの放射線を
自然背景放射から浴びると言う。これは毎時に換算すると0.251マイクロシーベルトとなり、今日東京で
報告されている量の2倍以上の値に相当すr。

「イギリス国民が年間平均で被曝する放射線の[半分の量]はラドンという
どんな土壌にも存在する不可視の、透明な放射性のガスから検出されています。」
と健康保護局の放射線センターの副所長を務めるジョン・ハリソン氏がメールで回答した。
「これは世界中の土壌で発見される腐敗したウラニウムの崩壊生成物による作用であり、
どのぐらいの量が大気に吐き出されるのかということは土地毎の地質に依存しています。」
そしてイギリス南西の景勝地として観光客に人気のコーンウォールはイギリスの他のどの場所よりも
4倍ほどラドンの量が多いという。
(∴コーンウォールでは5-9mSv/yearのラドン内部被曝で放射線を浴びることになる、
そうすると平均的な一般英国人のたばこの発癌を越えるって事

善川チャーリ @GoodBye_Nuclear
原発推進派は全員、くたばって欲しい。

oonimotsu @oonimotsu
@GoodBye_Nuclear 食べて応援、復興・除染ボランティア、外食しまくりするのでくたばる確率は確実に高いと思いますよ。
https://twitter.com/#!/GoodBye_Nuclear/status/188982180607832064



善川チャーリ @GoodBye_Nuclear
3号機の爆発映像は、その形状がセンセーショナルだから大手マスコミには出せない。
見る人がみれば核爆発だとバレちゃうから。
素人が「なんか核爆発みたいだね〜」と言うだけでも都合が悪い。
https://twitter.com/#!/GoodBye_Nuclear/status/189359599575506945

除染に費やされる無駄な税金
これじゃ消費税を２０％にしても足りないよ！

>>170
知ったかバカでレス乞食か…

自然放射線の高い地域と低い地域でガン死亡率の差が認められていないのに
自然放射線の高い地域が何の参考になるんだよ池沼

東北関東の人は去年の３月の段階で凄まじい内部被曝をしている
数年以内に大惨事が起きるよ

ICRPの元は第二次大戦のマンハッタン計画に由来している。
したがって、原子力利用の観点から基準を設けている。

http://ja.wikipedia.org/wiki/マンハッタン計画

じじばばの総数が減る影響じゃなくて、若者が減る影響が強いのが放射能。

ID:tfYCUNhIO　←　この携帯メガバカ？？wwwwwwww

＋内部被爆な。

四国と北海道に福島県を作ればいいだろ
移住したほうが安上がり、のちに健康被害で莫大な金が掛かる

チェルノブイリの状況を考えればこの0.5％ってのはおかしいだろ・・・・

まあ、推進派の学者と反対派の学者で天と地ぐらいの開きがあるから
中庸取ったとしてもおかしい

30年間住んで癌になる確率が0.5％上昇する程度の
健康被害のリスクなら、俺が住んでやるよ。

だから、ただで土地と家をくれ。生活費も毎月くれるなら、
今すぐにでも移住するよ。

>>174
だから落ち着けよｗ
もう一度よく読みなおしてみろ

俺は「長期被曝の臨床データなんて、未だかつてチェルノブイリの例しかねーだろ」って言ってるやつに、自然高放射線地域ってのがあってそこで調査されてるよ、って言っただけだろ
誰がその地域でガンが増えたとか言ったよ？

「調査はされてる」っていう情報を出しただけだろ

善川チャーリ ? GoodBye_Nuclear
小出裕章先生が「痴漢」で逮捕されたら・・・なんて考えたくもないな。原発推進派は何をしでかすか、わからないからな。
https://twitter.com/#!/GoodBye_Nuclear/status/188997731262545920

帰還させなきゃいいじゃん

内部被曝は内部放射能物質が細胞に接してα線を放射するから、
γ線の外部被曝とは違うんだよ、池沼。

>>175
そんな短期で変化はねーよ
甲状腺への大量内部被曝ですら影響が明らかになるのは5年ぐらい後だ

善川チャーリ ? GoodBye_Nuclear
悪魔に魂を売り渡した山下俊一と福島県立医大。これから「貴重なデータ収集」をするんだろう。
https://twitter.com/#!/GoodBye_Nuclear/status/188986294930644992

>>182　一人のためだけに電気水道ガスネット等のインフラを維持するわけにもいかない
ごく少数が還りたがるだけなら、全面立ち入り禁止にしたほうがなんぼかお得

>>182
もう金がもらえるんだよ
＞東北じゃ福島人が勝ち組だな

そうだよ、みんな健康被害を煽るが、そんなの信じてない人にとっては嬉しい話よ
１８歳以下は４０プラス２０＝６０万円（ほとんどがこの金額）
夫婦プラス子供２人＋祖父母＝１５２万円だ
予想だにしなかった収入♪

風評犯を早く逮捕しろよ
裁判になったらどうせ勝つんだから

山下なんかデータを集めて大量一期に紛失するから、絶対バックアップ取っとけよ。

計ってないから癌が急増しても因果は立証できんわな
それこそ避難時に埼玉でほうれん草や里芋食ったせいだとか御用学者なら言いかねん

>>190

８万ポッキリの俺涙目
自主避難した飛行機代で消えたよ！

>>187　　甲状腺への大量内部被曝ですら影響が明らかになるのは5年ぐらい後だ

影響が明らかになるのが、どうして、5年ぐらい後になるの？

癌は昔からあるんだよね。
化学物質汚染がまったく無い時代からある。
飛行機に乗らない時代から癌はある。
でも放射線は昔から存在してるｗ

今なぜ化学物質で癌になる事だけが強調されるんだろ。
癌になったら、それはタバコが原因、加工食品が原因だと言う。
そして、放射線を浴びなくても化学物質で癌になるから、気にするなと言う。

これっておかしいだろ。

>>186
理屈で聞くと内部被爆が〜ってのは確かに問題かなぁ…って思うんだけど
自然高放射線地域で何世代も暮らしてる人々は、そこで取れる食物などでかなり内部被爆も受けてるんだけど特に影響は見受けられないんだよね
ttp://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-02-07-02

>>197
＞そこで取れる食物などでかなり内部被爆も受けてる

あのねえｗ
放射線が高いからといって、放射性物質が飛びかってるわけじゃないからね。
これはないよｗ

>>186
人間は頭で考えていろいろな説を唱えるが、大抵当たらない。
だから実験や調査により検証する科学という方法論が生まれたんだよ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　週刊新潮　2011/9/1号
▲12万人のセシウム内部被曝の子供に健康被害はなかった　

長瀧教授は、チェルノブイリ事故から4年経ち、「チェルノブイリ原発事故医療協力調査団」の一員として
チェルノブイリを訪れました。

その時、既に事故から4年が経っているというのに、危機を煽る報道が続いていたため、
母親たちはパニック状態であったと言います。
今の日本と同じだと言います。
子を愛する母親は心配心が先に出るので、目に入るのは危険という報道ばかり。

長瀧先生はチェルノブイリで10歳以下の子供12万人を診察しました。
彼らの海産物を摂取しない習慣と、事故直後無防備だったこともあり、放射線ヨウ素に
起因する甲状腺ガンは増加してしまいました。

そして肝心のセシウム137被曝も大変な数字になっていました。
12万人の子供のうち8割は　体重1kg当たり50ベクレル以内（体重30kgとすると1500ベクレル）でしたが、
体重1kg当たり200-500ベクレル被曝した子供は2700人いました。
同500ベクレル以上、つまり体重30kgとして1万5000ベクレル以上が376人もいました。

当時セシウム137が危険と思っていた長瀧先生は「これは大変なことになる」と思ったそうです。
「ガンとか白血病とか、あるいはもっと酷い症状になるかもしれない。極端に言って
『何が起こるかわからない』とさえ思ったものでした」

しかし、1986年の事故から 25年が経った今、セシウムによる健康被害はチェルノブイリでは
未だに認められていない のです。

>>190
まぁ実際のところ気のもんだからな

あ、誤解がないように言っておくが低線量被曝による健康被害が気のもん
と言ってるわけではないよ。

モナイザイト岩石地域は自然放射線（【主としてγ線】）のレベルが高く
【主としてγ線】
【主としてγ線】


なぜプルトニウムを吸い込むのが危険なのか
http://www.youtube.com/watch?v=wu3ZrzwU35U&feature=related

>>196

ガンになったら、それは高確率で活性酸素が原因だろう
それは数十億年前から変わらん

人間が快適な生活を求めて原発に依存したように
生物が高い能力を求めて酸素に依存した　因果応報の法則

>>196
論理的でないなあ
全部のガンがタバコや化学物質のせいだなんて誰も言ってないだろ
ガンなんて年取れば誰でもかかりうる

>>198
なんの為にリンク貼ったとおもってんの？ｗ

||（2）空気中のトロン 及びその娘核種の吸入による肺の内部被曝、（3）飲食物摂取、及び吸入を通じてのこれらの核種の体内取り込みによる内部被曝を受けている。

||このケララ州の高自然放射線地域の住民について1950年代からバーバ原子力センターがWHOなどの協力を受けて健康調査を実施している。

||。放射性核種の食品からの摂取量は平均値として全αが8、228Raが6、40Ｋが131 Bq/日で、最も寄与の大きい食品は魚とタピオカ（芋の一種）である。
|

>>195
ガンが発見されるサイズになるのにそのぐらいかかるから
※ 放射線ヨウ素による大量内部被曝で、チェルノブイリみたいに
食物による生物濃縮＋地域特性で異常に進行が早くてもそのぐらいかかる

>>201
ところが実際にプロトニウムを吸い込んだ人々の調査では

米国のプルトニウム239作業者で、７４ベクレル以上を吸入した386人の
癌死亡率は30パーセント低かった。
プルトニウムで問題になる肺への沈着と肺ガンの発生率については、
一般人の１４分の１だった。

>>202
放射線は活性酸素を増やすだろ？
>>203
そうだろ。なのに原発厨は、とかく化学物質原因と比較したがるｗ

危険厨は今日も楽しそうだなぁ・・・

>>204
ああそうなの。
ケララの場合ねｗ

>>197
それは結論が先にある調査だから。

http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=09-02-07-01
ダウン症は前者の方が高頻度（通常の範囲内）であるが、これは母親の出産年齢の差によると解釈される。

http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=09-02-07-03
これら高自然放射線地域の住民の末梢血リンパ球染色体異常は対照地域と比べて増えていた。しかし、健康への影響は認められなかった。

>>171
肺ガンのことなんか原文に書いてないだろ
東京の線量はロンドンより低いってだけ
なんで捏造するんだろうな

>>207

細胞中には無数の原子炉があるからなあ・・・
なにお今更な気もする

>>205
なるほど。

>>207
化学物質は発がん性物質もあるからだろ
それと比較するのは別におかしいとは思わない
どっちのリスクが高いか既知のリスクと比較するのはよくあること

>>210
じゃ、健康被害があるっていう調査ソースもってきて

可哀相な福島の子供たち
将来が恐ろしい…

30年で100msv超えるとこなんて世界中にいくらでもあるけど発ガン率減ってるとかそんな話しかないですよね
それに「ガン死亡率×0.005」って万に一人いくの？
それで騒ぎ立てるならちゃんとそれより危険なもの全て回避してるんだろうね？
そこまでやると健康のためだけに生きるレベルになるけど
当然pcなんかやってるはずもない

福島県の人口て198万人か
その０．５％がなるとすると約１万人ってこと？

自然放射線でも、かなりの確立で癌の発生を増やしてるのは間違いない。
それに以上に人工放射線を増やせば、癌発生のリスクが増えても当然だと思う。
それを無理やり否定するのは不自然極まりない。
説得力の無さの原因は原発厨の不自然な理屈にある。

>>206
それ、吸い込んだのは硝酸プルトニウム蒸気だね。
肺胞表面にほぼ均一に分布するし、水溶性のものは肺から体液にすみやかに吸収される。
つまり、経口摂取とほぼ同じ。

しかも、それ、マンハッタン計画中の話しだし。

こんな場所に子供は住まわせる奴は鬼畜

除せんが定期的に必要って事は放射能が原発から当面垂れ流しって事の裏付けとなる。
除せんなんかに無駄な税金使うなら、瓦礫の処分場にした方が税金の節約と子供たちの将来になる。

この程度のリスクしかないんじゃ
福島に住んで東電と政府にたかって生活するのも悪くないんじゃないか？と思えるな

30年で0.5％って、殆ど誤差範囲内じゃねーかｗ

>>215
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%B3

2004年、欧州の疫学調査の基礎データを解析した結果､100 Bq/m3レベルというラドン濃度環境においても肺がんのリスクが有意に高く、
その線量-効果関係は、閥値無しで直線的な関係（どれほど微量な線量であっても、それに見合った分だけ発がん確率が上昇する）に
あるという論文が発表された

2005年6月、世界保健機関 (WHO) は、ラドンは喫煙に次ぐ肺癌のリスク要因とし、これまでに、住居内におけるラドン濃度と肺癌リスク
の関係について多数の研究が行われているとして、放射性であるラドンが肺癌の重要な原因であることを警告した

アメリカの環境保護庁 (EPA) の見解によると、ラドンに安全量はなく、少しの被曝でも癌になる危険性をもたらすものとされ、米国科学
アカデミーは毎年15,000から22,000人のアメリカ人が屋内のラドンが関係する肺癌によって命を落としていると推定している

＞自然放射線でも、かなりの確立で癌の発生を増やしてるのは間違いない。
そんなデータが無いのに間違いないとか言い切るから笑われるんだ
思い込みで間違いないとか言われても誰も聞かないだろうそんなの

>>220
ちょっと訂正。

硝酸プルトニウム蒸気　→　硝酸プルトニウムを含んだ水蒸気

>>225
それを否定できる材料あるの？
自然放射線でもDNAが傷つく事は証明されてるぞ。

もう安全なんだか危険なんだかわからんから
安全派の方々に福島へ移住していただいて
実証してもらうしかない

３０年も経ったら今住んでる人のほとんどは死んでるだろ
５０歳以上の人の帰還を認めてあげてもいいんじゃないか

ガンダーセン博士が言うには、その使用済み核燃料をコーティングしてる
ジルコニウムがプールが亀裂した場合水が減って化学反応で燃えて、
核燃料も燃え出すシナリオを指摘してるんじゃのう。

>>220
　また、1965年10月ロッキーフラッツ兵器工場での大規模な火災事故でプルトニウムを含む煙を吸入して、
25人が肺の許容量（約600Bq）以上の吸入被ばくした例があった。
24年経過後、事故被ばく者を含む（約70Bq）以上の被ばくをした人で、
現在までに死んだ67名について死因を調べたところ、肺ガンは１名で正常人より低い割合に留まっているとのこと。
以上のように、明らかにプルトニウム被ばくに由来すると断定された人の発ガン例はないようである。

一方中国では大気汚染で毎年40万人が呼吸器疾患で死んでいた

>>224
原発事故以降頻繁に編集されてるようだな
恣意的な恐れがあるため全く信用できない

やはり福島は避けておいて正解だね
住まず、買わず、近寄らず
君子危うきに近寄らず

横から口をはさんでスマンが
プルトニウムなどの肺内部被曝で問題にされてるのは、
不溶性のパーティクルが長い期間とどまってる場合なんじゃないかな？

>>166
常識的に考えて、比の比なんて意味のない表し方をするわけがない。

「○○(絶対量) が △% 増えました」というのと
「○○%が△% 増えました」では意味するところが違う。

>>233
じゃあ、はい
http://www.who.int/ionizing_radiation/env/radon/en/index.html

>>223
そもそも原発事故とは無関係に、日本人のガンの発生率（発見率）や
ガンによる死亡率の上昇の方が遥かに高いからなぁ
※ これらの主な要因は医学科学の発達による発見率の上昇と長寿高齢化によるもの

>>227
あるよ
自然高放射線地域で優位な差は無いと何度も貼られてるだろう
それを覆すようなデータが無いな無理な主張

以前の肺ガンの解説↓
http://ja.wikipedia.org/wiki/肺癌
【肺癌（はいがん、Lung cancer）】
原因/人々が癌に罹患する四大原因を示す。
1タバコに含まれているような発癌性物質
2放射線
3遺伝的感受性
4ウイルス

2【ラドン】
ラドンは無味無臭のガスで、ラジウムが壊変すると発生する。ラジウム自身はウランの壊変生成物であり、地殻中で発見される。
ラドンガスの濃度レベルは生活している場所によって異なり、坑道や地下室では高濃度で残留する。
★英国のコーンウォールのような地方では、ラドンガスは肺癌の主原因である。
↑こう書いてあった。

一番怖いのは
原発事故以降、放射能安全派が異様に増えていること
この手のひら返しがどーにも信じられない

>>241
そりゃ、メディア、政府が安全プロパガンダ流し捲りだからだろ
危険という言葉さえ聞かないぜ

>>217
100才超えた人は9割以上に癌があり、癌治療をせずに死亡した場合は癌では
なく老衰と判断される。
癌が主因が死亡原因になる場合は抗がん剤や摘出手術などの治療期間の中で
死んだ場合に限る。癌そのもので死ぬことはありえない。転移による多臓器不全
などで臓器の働きが弱り治療方法が無い（治療しても再発するから）ので死亡する。
遠隔転移した場合は癌は外科治療をしないのが一般的だが、手術をすることで
３０年とか４０年間、癌をもったまま生きる人もいる。
そんな単純な話ではない。

>>1のオリジナルの内容のPDFがこれ↓

提言「放射能対策の新たな一歩を踏み出すために ―事実の科学的探索に基づく行動を―」
http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-22-t-shien4.pdf

>>231
ああ、それも核兵器工場の話だね。
疫学調査の問題点もあるっていうしね。
マンキューソの事件とか…

>>240
消されたりしてるってことは恣意的な編集だったんだろう
ドイツ放射線防護協会の主張はドイツ政府の見解と違うのに
混同させるような印象操作も行われてるみたいだしな

外部被曝だけで20ミリシーベルトで常に内部被曝の危険に晒されている土地に住みたい人はおるまい

ラドンはわからんが、自然に含まれるカリウム40 やら炭素14 やらは
内部被曝(の多寡)には関係ない。(内部被曝自体はする)

カリウム40をたくさん摂取するということは、
それ以外の安定なカリウム同位体も同時に取り込むということ。

放射性ヨウ素からの内部被曝を防ぐためにヨウ素剤を飲むのと同じことを
自然に行っている。

だからこれらからの放射能が高い地域に住んでいても
内部被曝量は他の人たちと変わらない。

汚染自体は科学的な数値が出るしどーにも誤魔化せないけど
それによる健康被害はいくらでも誤魔化せるから
政府の放射能対策が汚染自体から健康被害との直接的な因果関係
にシフトしたんじゃなかろうか
そもそも30年後の0.5%リスクなんて数字を精確に予測はできない

男性なら80歳前後で癌で死ぬなんて普通じゃないの？
何歳まで生きたいんだ？

>>21
お前頭悪いだろw

>>142 　二本鎖をやられると、修復される確率はきわめて小さくなる。

だから、修復されない細胞は、アポトーシスで死ぬんでしょ。
放射線を被曝してもなかなか癌にならないのは、
正しく修復できるような損傷なら影響はない。
そしてほとんどの損傷が正しく修復される。
ＤＮＡが修復できないような大きな損傷を受ければ細胞は死ぬ、

DNAの間違って修復されると癌化するような部位が
間違って修復されるような程度の損傷を受けることが
ものすごく稀だからということ。
そして、また癌化した細胞は免疫細胞で処理され、
それをすり抜ける癌細胞はごくまれであるということでしょ。

福島県は多少影響あるけど、福島県民も含めて日本人の平均寿命は
何年何十年経っても世界トップレベルのままでしたとなると思う。

自然放射線でも、DNAを傷つけ、かなりの確立で癌の発生を増やしている。
なのに、原発厨は原発事故放射線も自然放射線と変わらないから安全だと言う。
これはどう見ても理屈に合わない。

しかも、自然放射線の量より１００倍多くの原発事故放射線でも安全だと言う。

自然放射線の癌発生より１００倍多くなるはずだがｗｗｗ

完全な論理破綻だ。

>>248
上で言ってる放射能が高い地域の放射線はもともとウランとかラジウムとか鉱石由来で
そこからできるラドンが一番体に取り込みやすいから問題にされてるんだよ

だから内部被曝量も高いんだと思うよ

本当、原発って儲かるんだろうな・・・・
再稼働に向けてなりふり構わぬ動きだな

御用学者や利権で動いてる奴らは十数年後に審判が下るだろうよ
まあ、それすら隠すだろうが、確実に地獄に落ちることだろう

>>245
それでは、逆に、プルトニウムはこうだから危険だという説ではなくて、
プルトニウムを吸った人々の癌が増えたという疫学調査はあるんですか？

>>1
NHK 週刊ニュース深読み「あなたの不安なくせますか？〜食品の放射性物質に新基準〜」
http://togetter.com/li/284892

>>239
その地域で、ぜひ人工放射線を増やした実験をして貰いたいな。
その結果を待ってるよｗd

除染利権か
でもさダムや道路と違って健康リスクがあるからなー
いつまで続くかねｗｗｗｗ

国が事故後、福島県の健康診断をやめてしまったから（山下の調査は結果を知らされない）、
がんの死亡リスクはもっと高くなるんじゃない。

１００ミリ・シーベルト、２５０ミリシーベルトでがんをどれくらい発症するかを知らせないと、
治療の機会がなければステージに入ったがんの自然治癒はむつかしいだろ。

>>258
これを見ると安心する人が多いだろう。

世界の放射性物質基準値
http://up.menti.org/src/upfl2137.bmp

>>242
原発厨は絶対漏れないという神話を言い張っていた放射性物質は現実に漏れてしまった
これは覆せない
よって原発厨は次は、放射能は安全だという神話を作るしかないからな
あと、この後必ず起こされる裁判対策にも放射能安全神話は必要になってくる

>>262
元の500でもEUとアメリカより低い
日本だけ基準が緩いというのは結局捏造だったんだな

>>262
そのEUの基準値が本当なら年間約450000ベクレル＝10msvの
被爆を許容してることになるがこんなことはあり得ないと思う
詳しくは知らんけど何かカラクリがあるはず
数字ってのは色々な計算の仕方でどーとでも見れるし

なんつー無駄な事を…
福島廃県、住民移転、完全閉鎖で済む話じゃないか

昔と違って（高々20年くらい前の時代だが）、発ガンのメカニズムが分かってきたから、発ガン性でも以前ほど脅せなくなっているんだよね。

古い知識に固執して恐怖を煽っていると、白眼視されて逆効果になるぞ。

体調不良が出た時には相当進行してる。
検診でごく早期にでも発見されない限りやっぱり死ぬのよ。

>>241
放射能を危険だという宣伝を今までやってきたからね
安全だと言うのは10年前くらいから常識になっている
チェルノのおかげでもあるが

フロにいくわ

>>265
規制値がこの程度なら年間摂取する量としては十分許容範囲内なんだろ
一つの品目に含まれていても他のほとんどの食品では不検出なのが現状だからな

>>257
うん、あったんだよ。
原子力委員会の委託を受けて核兵器工場の疫学調査をした結果、ガン死亡率が有意に高くなった。
調査責任者はマンキューソ。
でも、にぎりつぶされた。

>>263
逆に、
危険厨は、放射線が漏れたら大惨事になると言い張っていたのに、
現実に放射性物質が漏れたら、誰も死なないし、何の健康被害も発生しない。
これは覆せない。
よって、危険厨は、放射能は危険だ、今すぐ被害が発生しなくても、１０年後、２０年後には必ず
癌による死者が増加すると言い張るしかないからな。

>>241
安全神話と一緒に、放射能神話も崩壊しちゃったんだよ。

>>269
仮に放射能が危険というのが宣伝だったとしたら
なぜそれをする必要があったの？
逆に安全と宣伝する必要は色々わかるけど
だから俺は後者の方を宣伝だと疑うんだよね

放射能への恐怖は核兵器の脅威のために必要だったからね
実際はただのデカイ爆弾であることが分かっている
核兵器による放射能汚染はほぼ皆無

なんだ、たったの０．５％かよ。
大したことないな。

放射能が安全なら食品に規制はいらないだろあほが

何でも放射能のせいにして、被爆者手帳を獲得する戦術なのかな？ｗ

原爆症の認定で被爆者手帳を貰うことで、得られる特権の数々

　医療特別手当
　特別手当
　原子爆弾小頭症手当
　健康管理手当
　保険手当
　介護手当（費用介護手当・家族介護手当）
　葬祭料など様々

　また、医療機関において手帳などを提示することで、
全額を国費で、あるいは自己負担分を負担しないですむ。

>>272
もう少し言うと、マンキューソは解任されて、再調査ってことになった。
再調査の結果、ガン死亡率の有意な増加はないってことになった。
再調査の疫学指導者は「タバコ＝肺ガン」説で有名なドール。

>>269
人死んでて安全は無いわ
当時のチェルノブイリにいたらわかる

>>275
反核プロパガンダって奴でしょ？

線量が高くても安全と言ってる奴なんか一人もいないだろう
どの程度の線量でどのぐらい影響があるかで争いがあるだけ

>>275
放射能は即核兵器に結び付く。
核兵器への恐怖をできるだけ煽るために、放射能は危険という神話を作りだしたのさ。
なぜ核兵器への恐怖を煽ったのかは、色々と理由があるが。

>>275
つまり核兵器を最終兵器に見せかけるためですね
そして危険で必要であれば金がたくさん動く・・・

>>275

だって自然食品が(ry
だって有機野菜が(ry
だって社会党が(ry

放射能の危険を極端に言い立てるのは、
反原発・極左のキャンペーンの一環でしょう。

>>271
いやいやこのEUの基準値が本当なら
年間10msv以上の被爆を許容してることになる
これは誰が見ても危険な水準
都合よく情報を切り取った数字のマジックがあると疑うわ

>>265
EUとアメリカは輸入規制
日本は国内規制

そもそも比較するのがおかしいんだけど、（安全厨必死だなって事は伝わるけど）
たとえばアメリカでは国民が食べる食品の内、輸入品は10%として算出した規制値なので
国内品は汚染無しでトータル120bq/kgの規制値としている。

>>288
全くレスを読んでないな
それにセシウム45万ベクレルなら7〜8ｍSvぐらいだろ

よくわからんけど0.5％なんて誤差の範囲じゃないのか？

世界平均で、年間2.4mSv/年。つまり、72mSv/30年が世界平均だ。
つまり、100mSv/30年と言ったところで、世界平均より少々多い程度に
過ぎない。それくらいで死亡リスクが極端に上がるような生物は、
地球で生き残れんよ。

>>279
普通に放射能で発症した病気の治療費のみ補償すりゃいいだけ

>>287
実は、だからこそ今回の事故にいろんな深い意味があるのだよな。
冷静に見ている人間は、今回の事故によって
実は放射能は言われていたほどの害はないと気付く。
もし核戦争になっても、シェルターで爆発そのものさえ避ければ
被害はそれほど大きなものではないと。
となると、今後核戦争の危険は今までよりもずっと可能性が高いものになるわけだ。

>>282
じゃあなぜこのタイミングで反核扇動を止めたの？
いまこそ放射能の危険を煽って原発止めるチャンスじゃん

>>289
thx
やっぱ惨い情報操作だね
マスコミ一体になって原発維持に動く方針で固まったみたいだね日本は

>>291
誤差もいいとこだね
影響が出るのは年間1ＳＶと言われている

>>272
動物実験は？

工作員の自演くせぇのがいるなｗ

０．５％。
いいですか、10万人居て、５００人が原発の影響で早死するんです。
これを殺人と呼ばずしてなんと呼びますか？
人を殺した人。普通は殺人犯と呼ばれて、牢屋につながれます。
誰か投獄されましたか？

>>291
疫学的に0.5パーセントは大きいよ

低線量の放射線被曝が健康に良い影響があるという疫学調査の結果を説明する俺の仮説はこうだ。

動物の体には、古い細胞と若い細胞がある。
古い細胞は若い細胞より放射線に弱い、
そこで、古い細胞はたくさん死ぬが若い細胞はほとんど死なないレベルの放射線を被曝すると、
多数の古い細胞が死ぬ。
そうすると、それを補うために細胞分裂が起き、新しい細胞が生まれる。
そうして臓器や体全体が若返る。

人間集団においても、疫病が流行ると体力がない老人が多く死に、
減少した人口を補うために子供がたくさん生まれて集団が若返る。それと似た現象。

ただし、人間の想像は大抵外れるから、動物実験などで証明されるまでは、
正しいと主張するつもりはないが。

そもそも帰還は収束してからにしろよ
放射能撒き散らしている時に帰るなんてよく言えるわ

>>295
昔大学で大暴れしてた爺さん婆さんがハッスルしてたじゃん。＞反核運動
若い人ドン引きだったけどｗ

>>289
この表が元だろ
http://www.maff.go.jp/j/export/e_shoumei/pdf/malaysia_tuuchi.pdf
輸入とか国内の区別なんて書いてないぞ

平均寿命（ゼロ歳児平均余命）は　１年間のデータを基に　それ以降
あと何年ぐらい生きるんじゃろう？　ってのを　無理やり算出した　期待値。

どうせ安全厨のねつ造数値だろ。

偉そうに安全安全とか言うけど、なんだよあのブザマな事故は
糞みたいな技術、糞みたいな対応
足首だか膝までだか浸かって被曝したのもいたよな？
有り得ねぇよ

>>304
その表はメイドインジャパンに対する各国の対応であって
各国の放射能基準値には全く触れてないじゃん

>>307
ありえるだろ。
別に原発に関連する場じゃなくたって、
毎日、もっとくだらない事故を起して、
いっぱい人が死んでるだろ。

だ〜〜か〜〜ら〜〜
じょ〜〜せ〜〜〜ん〜〜は〜〜〜〜い〜〜み〜〜が〜〜な〜〜い〜〜ん〜〜だ〜〜よ〜〜

ブラジルは年間１０ミリシーベルト浴びるけど大丈夫だから
日本も大丈夫じゃね？

↓実際、この水とどっちがヤベーんだろ？？
http://uou.jp/2ch/?idx=9751.jpg

30％→30.5％になるだけ。国民の３人に１人は、必ず何らかの癌にかかる。
低レベル放射能を避けることよりも、癌検診を徹底させることの方が
重要なんだけどな。早期発見できれば、ほとんどの癌は怖くない。

>>307
そのときマスゴミが大騒ぎしただろ、
でも何の健康被害もなかったんだよ。
放射線の危険性がいかに過大評価されているか、よくわかるだろ。

>>308
＞各国は自国の食品摂取量等を考慮して食品別に摂取制限に関する指標を定めている。
輸入と輸出を区別しているとか書いてないだろ

>>313
若いうちに発癌するのが悲惨

0.5%も高まるなんて、大大大問題じゃん！！(笑)

だからさぁ、発癌する前に心筋梗塞や抵抗力低下で死んじゃうんだよｗ
たしかにこの地上に暮らす生物は外部被曝には多少抵抗出来る
(放射線を紫外線に置き換えて考えてもいいよ、怖くなるけどさ)
だが問題は内部被曝なんだな〜
細胞内部で放射線に依り遺伝子が切断されたらたしかに補修はするよ？
でも補修に必要な核酸は細胞から持って来るんだよ
高線量被曝だと細胞は死滅しちゃう(放射線治療だね)
死滅しちゃったら補修のしようもない、ポッカリ穴が空くだけｗ
低線量被曝の怖さってここにあるんだわ
ドンドン補修を続けるうちに核酸自体も追い付かなくなる
ここでエラーが生じる
生じたエラーを訂正する遺伝子はもうない
遺伝子エラーがエラーを呼んで最終的には｢癌｣と呼ばれるモノに変わる
脳に出来れば脳腫瘍だね

ドイツでは基準が厳しいというのはデマだったらしい
http://togetter.com/li/227991
ドイツの反原発団体が提唱しているだけ

>>297
ホットパーティクルが肺に及ぼす効果ってのは動物実験もむずかしいよね。
実験手順をちょっと具体的に考えてみればわかると思うけど。
でも、培養細胞レベルでは、ほぼ確実に変異をもたらし、潰瘍化するということはわかってる。

>>313
癌検診を行うことによる、X線の被ばく量が馬鹿にならない点については、
どう思いますか？

>>315
http://www.jetro.go.jp/world/shinsai/20110411_01.html

＞1986年のチェルノブイリ原発事故翌年の1987年に定められたもので、
＞24年間変えられてこなかった。基準値は年間の個人の食品の消費の
＞10％がこの値の汚染レベルにある場合を想定しており、放射線への
＞暴露が年間で1ミリシーベルトを超えないように設定されている。

でもこのリンクにはそれらしいこと書いてあるよ。
>>362の表が本当なら年間1ミリシーベルトにはとても収まらない数字。

これ騒いでるの外部被爆の話だろ？
そんなところに戻ったら部被爆でもダメージ増えそう

結局年間100ミリシーベルトまでなら影響があるとは言えないんだよな〜
なんでバカみたいに除染なんかしてるんだろ

日本て検診時のX線被ばく受け過ぎで癌になってる、って問題になってるよね、最近

相変わらず根拠不明な数字でだまくらかそうと必死だな
原子炉に近づいたら死ぬんだから、近づいたらダメなんだよ
観点を間違っているのだ

放射線量について論じるのは根拠不明で無駄で詭弁

未だに原子炉が開放されてて危険な状態で、
何が起こるか予測不能だからダメなんだよ

国民全体の癌生存率が0.5％減るって事？

生存率６割として６万人強？

>>325
誰が？

こんな状況なのに再稼働するんだろ。国も企業も国民の健康なんて
知ったこっちゃないのよ。マクロ経済しか考えていない。

ウジ3K

民主党政権になったら、生活保護受給者が3.2%から3.4%に「急増」した


0.2%で急増なのだから、0.5%はとんでもない値である。

>>315
＞各国は自国の食品摂取量等を考慮して食品別に摂取制限に関する指標を定めている。
この「食品摂取量等を考慮して」が、アメリカの場合だと輸入品10%云々でって事だよ
そもそもその文書は日本からの輸出の話でしょ

原発御用学者ホイホイだなこのスレはｗ

よくでたらめな記事とか書いてる左翼いるが
根拠なにひとつねえんだよな

だって誰も放射線に晒されてねえし

>>322
上限の食品だけを食べると10mSvで、10％が含まれると仮定して1mSvで合ってるんじゃない

http://www.youtube.com/watch?v=KsiKmmZ8PA4
http://www.monipo.net/blog/x/110528-23/

こうゆうの見ると年間３０〜６０msvの地点はいたるところにあるわけで
立ち入り禁止区域なんてもっとヤバいところ山のようにあるでしょ
>>1の記事は30年で累積１００ｍｓｖなんて言ってるけど
そもそも全く根拠ないじゃない

>>324
影響があるのか無いのかよくわからんからやってんだよ

まぁそれ以前に住民感情への対処と危険だ危険だと煽りたおした連中のせいだけどな

ああ10％というのを輸入品の割合と勘違いしているのか
これは全食品に占める混入品の割合のことでしょ
生協の調査でも95％が不検出だったし妥当だわな

そもそもさ左翼の言うことなんて
全部昔から噓だよ

>>334
どちらにせよ日本とは違う算出方法だよね
それを同列に比べてあたかも日本より遥かに緩い
基準のように見せてるのはおかしい

爆破弁ですね、わかります。

>>339
いや日本と同じ
ICRPの安全防護基準で各国の品目消費量にあわせて規制値を調整しているだけ

環状線の側に住む方が健康被害多いだろ

>>322
FADのHPには
Derived Intervention Levels (DILs) for Each Radionuclide Group
for Food in Domestic Commerce and Food Offered for Import a,b
って書いてあってその下にCs-134＋Cs-137で1200Bq/Kgて書いてあるな

>>341
いやいや
日本の基準値は10％だのなんだの算出方法に入ってないでしょ
あるならソースちょうだい

>>336
影響があるとは言えないってことは、影響がないってことだよ

健康に影響さえなければ、金をかける必要もなく、故郷を追われる必要もないのに

放射能の毒イメージと手軽にガイガーカウンターが反応しちゃうせいだな

マクロ経済を考えたら、原発は高価、
国から原発関連の多額の援助を受けていて電力経費には
含まない。

搾取の道具に使える。

>>344
どの国も上限いっぱいの食品だけ食べると年間10mSvで、
10％の食品に混入すると仮定して年間1mSvを基準にしてるんでしょ
ソースも何も他にどう読めるというわけ

>>323
当然ｗ
｢空間放射線量｣を計ってるんだもん
その空間に生きながら放射性物質だけを避けて呼吸したり飲食したりって不可能だからね
あと、殊更に放射性物質の危険性を軽んじるヤツがいるけどさ、笑える
例えば青酸カリはどんなに時間が経とうが猛毒の青酸カリに変わりはないんだよ
｢毒をもって毒を制す｣なんて事はこと放射性物質とは無縁だからな
毒性(この場合は人体に対する影響)が研究を経たら減少するなんて｢ない｣んだぜ

>>264
>>265

報道が不正確過ぎる。

>>334
> 上限の食品だけを食べると10mSvで、10％が含まれると仮定して1mSvで合ってるんじゃない

その通り。そもそも一般の食事で日本からの輸入品は０．１％もないという前提がある。
EUの規制値はもともと日常食品で370Bq/Kg、それ以外で600Bq/kg。
それを福島原発事故を受けて、「緊急時対応」（a state of nuclear emergency）として、「3ヶ月限定」で、1000と1250 Bq/kgに引き上げた。
ヨーロッパ人が日本食ばかり食べるなんてことはないし、輸入量も少なく、期間限定すればほぼ影響なないということ。

一部の人が言ってるようにヨーロッパは日本をエンガチョしたのではなくて、逆に、
日本に同情的に規制を緩めたんだよ。ただし、「3ヶ月限定」で。

それを、毎日、汚染されたものを食べてる日本人がそのまま参考にして1000ｂｑ/kgでも
問題無いと考えるのはナンセンス。前提が違うんだよ。外部被曝もあるし、あらゆる食品
から被曝するのだから、個々の規制値はできるだけ厳しくし、これ以上総被曝量を増やさない
ように努力するに越したことはない。ベラルーシが厳しくしたのと同様に。

ちなみに、EUが福島の事故の後、3ヶ月限定で基準を緩めたソースはこちら。
"Following the disaster in the Japanese nuclear power plant in Fukushima and the fear of contamination in food coming from Japan,
the European Commission has decided to raise for three months the threshold values of radioactive substances in food imported into
the EU, reports the Suddeutsche Zeitung. The level of radioactive cesium-134 and -137 increases from 370 becquerels/kg for dairy
products and 600 bq/kg for other foods to, respectively, 1000 and 1250 bq/kg. "
ttp://www.presseurop.eu/en/content/news-brief/577671-europe-state-nuclear-emergency

>>347
>>262の表に同じ計算式を用いると
当然、EUより日本のが10倍以上基準値が厳しいとなるよね？
でも実際はどちらも年間１ｍｓｖを基準としてる
これはどう考えても印象操作でしょ

なんだ0.5%しか変わらないのか
じゃあ10シーベルトの汚染水飲んでも大丈夫じゃね

>>337
その当時はチェルノブイリ由来の汚染品をターゲットにしてたから
3.11以前はアメリカでも日本でも輸入品でいいんだよ

>>350
日本は半分含まれてるとして計算

>>353
ソースください
仮にそれが真実だとしても、そうゆうことが報道で全くアナウンスされてないのもおかしい

>>354
http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T120217006336.htm

>>350
年間の規制値と、一時的に食品に含まれていい上限値（規制値）は別だということ。

たまにお酒を１L飲む日があってもいいけど、年間通して、一日平均１Lの酒を飲んでたら
問題でしょ。一時的にたくさん取る時でも、１Lを超えてはいけませんよ、というのに
相当するのが、食品の規制値。毎日上限を摂取していいってことではないし、そんな
事態を想定しているわけじゃない。あくまで全ての合計で年間１ｍSvとというのが、
一般大衆が過剰に浴びていいとされる上限。極端な話、ヨーロッパ人が
１０００Bq/ｋｇの和牛輸入肉を１年に数キロ食べても１ｍSvには遠く及ばないが、
福島の人が３００Bq/kg程度のあらゆる食品を毎日、１年中食べ続けたら、（一日に食事は1,2キロくらい食べるだろうから）、
１年で十万ベクレル被曝することになり、かなり問題だろう。１００Bq/kgの規制でも、
もし毎日上限近く食べる環境にあるとすると、心配ではある。全てがそこまで汚染されては
いないかもしれないが。

>>354
http://blog.hitachi-net.jp/archives/51337859.html
これとか探せば他にもあるだろ

空間線量の被爆と食品の規制値に密接な関係があるんでしょ。

かえすなよ

>>354
何度もすまん
こっちが詳しいな
http://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/giji/__icsFiles/afieldfile/2012/01/13/1315036_5.pdf

なーんだ
これなら安心して江戸前寿司食えるは

>>355
>>353の言う部分に言及してる箇所が見当たらない
よければ抜粋して

>>356
どちらも年間１ｍｓｖが基準なのにあたかもEUのがよほど緩い基準のように
見せているのが問題とさっきから言ってるのです

>>357
>>353の言う部分に言及してる箇所が見当たらない

日本学術会議
日本学術会議（にほんがくじゅつかいぎ、Science Council of Japan）は、日本の内閣府の特別の機関のひとつ。

あ、送信押しちゃった

日本学術会議
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%AD%A6%E8%A1%93%E4%BC%9A%E8%AD%B0
＞日本学術会議（にほんがくじゅつかいぎ、Science Council of Japan）は、日本の内閣府の特別の機関のひとつ。
＞内閣総理大臣に任命された210人の会員（日本国内に本部を所在する各学術研究団体からの推薦に基づき、
＞日本を代表するような研究者等から選考）により構成される（第7条）。法律上の位置づけは、内閣府本府の特別の機関である。

だとさ
これって御用なんじゃ・・

>>360
確かにそうあるね
でも計算式がどーたらが論点じゃなくて
さっきから言ってるように
細かい計算式を抜きに数字だけ見せて
あたかも日本の基準が凄く厳しいように
印象付けてるのがおかしいと言ってるわけ
EUと同じく年間１ｍｓｖと言えばいいのに

いつまでこんな捏造に踊らされるん？
低線量被爆は、累積ではなく毎時どれだけ被爆するかの限界を求めないといけない。
その研究はヒトのＤＡＮの中でも最も弱い部分に、放射線を直接照射して実験した結果が出ている。

10ｍｓｖ/ｈの低放射線被曝を続けた場合、ヒトのＤＡＮは完璧に再生され、発ガンのリスクを考える必要は無い。
20ｍｓｖ/ｈの低放射線被曝を続けた場合、ヒトのＤＡＮ再生能力は最も活性化する。
という結果が出ている。

一時間に10ｍｓｖ浴びても全く問題がなく、20ｍｓｖでも再生能力は最大限発揮される。
そして限界値は、一時間に6ｓｖ〜10ｓｖの間となっている。
この圧倒的なまでの再生能力、分かる？

だからなぜそんなところに帰るんだよ
新しい土地用意しろよ盗電

>>366
みんなＤＡＮの結果なんてどうでもいいと思ってるんだよ

そんなものよりも人体実験のできないＤＮＡの方が大事だと思ってるんだ

>>366
風の戦士ＤＡＮ

>>366
ソースは？
とか聞かれる前に書いとくは。

http://health-station.com/new151.html

ついでにＤＮＡね、なんでＤＡＮとかいたのかは自分でも不明だ、たぶん眠いからだろ。。。

新手の釣りコピペかと思ったわ

>>366
> 10ｍｓｖ/ｈの低放射線被曝を続けた場合、ヒトのＤＡＮは完璧に再生され、発ガンのリスクを考える必要は無い。
> 20ｍｓｖ/ｈの低放射線被曝を続けた場合、ヒトのＤＡＮ再生能力は最も活性化する。
> という結果が出ている。
>
> 一時間に10ｍｓｖ浴びても全く問題がなく、20ｍｓｖでも再生能力は最大限発揮される。
> そして限界値は、一時間に6ｓｖ〜10ｓｖの間となっている。

そのソースは何なの？
本当だとしたらものすごい発見だけど？
10ｍｓｖ/ｈというのは放射線管理の世界ではすごい高線量源だから、
エビデンスは実験すれば簡単に得られるんだから、そんなこと言う学者が自分の
身体で試せばいいんだよ。

>>11
村の経済がそれで回り始める所も一緒か・・・・。
何だかねえ。

>>370
そのホルホル論、
DNA修復がDNA変異の原因
って事実で終わるんだけど

核燃料が爆散したわけではないから地上はこんなものかもしらんけど
海産物から30年間で摂取する放射能のほうが怖いわ

>>370
Maurice Tubianaってホルミシスの権化じゃんｗ

一般的なホルミシス論（あるかないのか分からない程度の）とも違って、
20ｍｓｖ/ｈで最も健康になり、何時間浴びてもよく、一時間に6Sv〜10Sｖも浴びても
大丈夫なんてハチャメチャに劇的なぶっ飛んだ主張をしているのだから、
事実なら世界中でこぞって追試されるはずでしょ？　何で他の追試研究が全然ないの？？ｗｗ
それに、安全でまして健康にいいと信じてるなら、自分の身体で試して発表すればいいのにｗ
一躍ヒーローになれるぞ。なぜしないのかな？ｗｗ

>>1
>０・５％

要するに影響はほとんど皆無だっていうことだよな。

東京電力なんだから東京に全部やらせろ

ヒント：癌での死亡率

癌発見されて抗癌治療で不健康のままで這いずり回って
生きながらえる確率はむちゃくちゃ高いぞｗ

体に良いなら放射性物質入りレメディー売れよ　医薬品で

はいはい試算w 都合の良いパラメーターだけで弾き出された数字w
まともな調査も情報開示もしないくせに信じろと？w

>>372>>376
人培養細胞に放射線を当てると修復酵素が増えてDNAを修復する
これだけなら特に実験結果には疑問はないけど、
ここから健康とか実証無しにぶっ飛んだこと言ってるだけだから追試しようもない

普通の研究者ならこの結果から、修復が増えるから修復ミスが増えて変異も増えるよねって考える

リアル賽の河原

この手の如何にもな数字が出てると、それを鵜呑みにして科学人ぶる低知能集団を操作する何時ものやりかた

北朝鮮の核実験で西日本も超絶放射能汚染でもマスゴミスルー
北朝鮮の放射能はきれいな放射能by民主党

>>1
＞３０年間の累積被曝線量が１００ミリ・シーベルトを
＞超える恐れのあることが９日、日本学術会議の試算で明らかになった。

この書き方ってかなり詐欺的だよね。
１００msvを超えるとだけ書いてあってどのくらい超えるかは濁されてる。
１００msvで収まれば0.5％の発ガンリスクということなのだろうけど、
１０００msvになれば単純計算でその10倍のリスクということでしょ。

「０・５％高まる」と「０・５％高まるという」の違い。

断定型で書いたこいつは、きっちり責任がとれるんだろうな？

飯のタネだったとしても、許されないぞ？

住民の帰還後も…
放射能の中に住民帰すのかよ…何かの実験か悪い冗談だろ？(笑)

やっと避難して無事だった住民を３０年かけて殺して生き証人抹殺する気かよ…
放射能の中に住民を返し、放射能瓦礫を使って未汚染地方に汚染を広げる…
増税にしろ民主党はやってる事が真逆だよ

民主党議員って何か日本社会に怨みか怨念を持って復讐に燃えてる人達なのか？

日本学術会議って内閣府が去年10月に設置した民主党のおかかえ学者の集まりじゃねえか

内部被曝についての提言を読んだら　「食品については1mSv/yとなるよう設定されている基準値を満たしていると想定し」
と書いてある大甘基準だし

ゴミの広域処理の提言を読んでみたらもっとひどい部分があったぞｗ

「被災地のガレキ処理を自分が居住する被災地外の自治体が引き受け
ること」に75−85％が賛成するなど、多数の国民が理解を示している。　※3
※3 読売新聞全国世論調査（2012 年３月３日）他

１００ミリ超えたら０．５％高まるっていうのは
ずっと昔から言われてるデータ

>>381
じゃあ信じなければいい

自分を信じているんだろ

＞福島第一原子力発電所の周辺地域では、
３０年間の累積被曝線量が１００ミリ・シーベルトを超え
２５０ミリ・シーベルト近く被曝する可能性があるという。
累積で１００ミリ・シーベルトになると、がんの死亡リスクが
０・５％高まる。

１１.4μｓｖ/ｈで年間１００ｍｓｖなんて幾らでも有るだろ
１０年なら１ｓｖだわ　( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼
避難者の一時帰宅での計測は家の中が５μｓｖ　裏山が１０μｓｖ/ｈと
テレビの中のジーさんが泣きそうだったな　
３０ｋｍダッシュ村の裏山の落ち葉で２５μｓｖ/ｈだぞ（年間２２０msv）
死ぬ気ですかと聞きたくなるわ
（その直ぐ外の浪江町内で耳なしウサギに　指が６本子犬）

放射能瓦礫拡散の真相は、全国の被爆均一化による、訴訟リスク軽減

原発の実態を描いたＮＨＫの映像に内閣総理大臣賞っと
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/296258

ま、なんだ
マスコミが支配されてるとか御用学者とか厨二病は程々にな

>>389
全国調査した読売新聞
なのに全国自治体から、地元の理解が得られないと、受け入れ拒否されてるのは、一体どんな調査したんだろうなw

0.5％ってなんだよ？データなんてないくせに。

除染は移染ですｗ

コダマ一家が儲かりますｗｗ

竹中一家はもっと儲かりますｗｗｗ

除染も何も現在進行形で汚染が進んでる地域に無駄に税金を投ずるな
不幸の当事者の気持ちは解るが日本全体を同調させ引き込む意味が解らん

内部被曝の影響は想定外で済ます気マンマンだからお前らは気を付けろ

医学的に言えば、胃や腸は「体外」だからね。
そこを誤解しないように。

前からよく言われてることじゃん

広島型原爆の被爆量は半径2.0ｋｍで８０ｍｓｖ
半径2.5ｋｍで１３ｍｓｖだ（NHK)
しかも大半の残留セシウムは高温でガス化の飛散
被爆者の平均寿命は７４歳・・被爆者手帳取り上げろよ
福島は１０年も住んでりゃ　１ｓｖ（１０００ｍｓｖ）の話だぞ

戻してデータが欲しいんだなミンスは。
分からんことだらけでしょう長期の低線量被曝ってやつ
チェルノにちゃんとしたデータないんでしょ

>>402
なんか凄いなあ、改めてフクシマは
ヒロシマを何倍も超えてるな
今も汚染地域に子供が住んでるし

0.5%しか高まらないのかよｗｗ安全すぎるｗ

直撃と年間被爆では　この間のサイエンスゼロで数値化されたよ
威力差は　ほぼ５０％だってさ　

０．５％と言えば聞こえがいいが、人数に直せば約３０００人だ
医療費負担が１割→２割と言っておいて実は倍の料金になるような数字詐欺

>>64
くだらなすぎて不覚にもワロタ

年間２０ミリ→３０年なら６００ミリ…のはずが２５０ミリ
つまり小学生の単純計算は止めとけってことさ

除染て結構簡単にできるから
自分らでやったほうが早いかもね

日本も世界もすでに核汚染されまくってるから、今さら０．５％しか上がらないってこと？

この話はウソが前提だな　話３０分の１
枝野の　詐欺だわ　ご注意くださ〜〜い

>>1
TV新聞御用学者、肩を並べて比較してたのは嘘だったのか

危険度はさて置き、被曝の管理は累積ですって今更ばらしちゃってるよ

ttp://hamusoku.com/archives/6936663.html
少し落ち着きな

0.5％ならいいじゃんどーでも。事実ならな。事実を言わないからこんだけ問題になってるのに、
なあああにが0.5％だよ。死ね。先に死ね。

危険厨の火病

外部被爆なら、確かにX線検診で浴びてる
問題なのは内部被爆
食べて支援なんてあり得ないし、子供が微粒子吸い込み放題

逃げろｗｗｗｗｗ

元が密閉されて無いし、少し強い風が吹いたら元通り

定期的に無機酸撒いたらいいんだよ。

先祖代々受け継いできた大切な地を捨てたくない気持ちは良くわかる、しかし今後放射性物質まみれの地で生活を続ければ放射性物質由来の病気で早死にするかもしれないし、子孫も同じように病気やなんかで長生きできない可能性がある

それより、新しい地に移り住み健康にいつまでも途絶えることなく子孫を繁栄させた方がご先祖様もよっぽど嬉しいと思う

更に言わせてもらうと、汚染された地で仕事をされると全国に放射性物質を拡散することになり、被害者であるはずの汚染された地に住む人々が加害者扱いされ恨みを買うという最悪の結果になるかもしれない

この要因では1,2%のアップだが、
さらに汚染された食品なんかを食べるわけだからな。
実際の影響は数十年しないとわからんよな。

心ある安全厨が1万人ぐらい集まって福島に住んで
毎日、規制値ギリギリの100ベクレルのものだけを飲み食いする
これを5年10年続けて地道に安全を証明するしかないだろ

>>422
年齢別って訳でも無いから、老人は平気でも若者や子供が特にあぼんかもなー

>>421
瓦礫を県外輸出して広域処理すれば、まさしく加害者だわな、確かに
核拡散してる

>>421
国土を汚す事に右翼様達が賛成しているのがﾜﾛｽだよなぁｗ
自称国士しかもう居ない…

>>415
事故直後にテレビでやってたな。
＞学者　１００ミリシーベルト浴びてもたった０．５パーセント死ぬだけ。
＞アナ　たった０．５パーセントですか少ないですね。

一人が浴びただけなら誰も亡くならない可能性高いが、
福島だけでも数百万人が浴びてるわけだから、
１万人とかが亡くなる計算になるんだが。

>>427
少なくとも若年層の数千人単位での甲状腺障害が出るからなあ
それを瓦礫とともに国中にばらまくというのだから

>>428
甲状腺に集まる放射性ヨウ素は、既に崩壊済み。

>>429
原発作業よろ、ついでに炉内の温度計修理もよろしくお願いします。

なんか煙草の方がリスク高いような気がしてならない。

平均0.5%だという事に騙されるなよ
ホットスポットにいる奴や体が弱い奴は被曝で確実にガンになるぞ

１００万人都市なら５万人死ぬ計算なんだが...

>>433

>>433
一桁違うよ。

>>433
意外とおまえが当たりだったりして
チェルノブイリでも死亡者の数字いじっただろうしな

「左翼系の学者に牛耳られた学術会議に任せておいたのでは、
小田原評定を繰り返すだけで、二、三年の空費は必至である。
予算と法律をもって、政治の責任で打開すべき時が来ていると確信した」（『政治と人生』中曽根康弘著）
と中曽根康弘元首相お墨付きの左派系学者が多い学者のデーターを信じるのもどうかと
思うが、データーを信じて考えてみる。
250mSv/30y≒8.3mSv/y
100mSv/30y≒3.3mSv/y
こんな半減期を無視した空間線量を累積した線量に何の意味もないと思うが、
http://www.imgbbs.dtn.jp/politics/data/4f31adae2349b.jpg
年間の線量で考えると世界で一番、自然放射線量が高いブラジルガラバリの10mSv/yより低い。

>>1
> 仮に年間２０ミリ・シーベルトに下がった段階で帰還し
>>437
> 年間の線量で考えると世界で一番、自然放射線量が高いブラジルガラバリの10mSv/yより低い。

>>437
「年間20mSvに下がった時点で帰宅し」という条件だから
その後30年間放射能が減り続けたと計算して、30年間で累計250mSvという
話じゃないのか。

それにしても危険厨は病的に騒ぎ過ぎだが。

>>348

なるほど

「内部被ばく」との合計が怖いんだね

ここですき家の米が福島県産だってことをいじってるやつって最低だな。
東京の電気を作るために原発受け入れて、東京の判定基準を信じて受け入れた結果、今回の災害。
そんな災害を乗り越えて、一生懸命米作って、なんとか基準値を下回るものを作り上げた。

安全性を確認されたのに、ただただ福島県産ってことだけで、否定しようとする。
糞みたいな人間だ。ネット上の電力もきっと福島の電力がある程度使われてるだろ。
否定するなら、お前はネットなんか使うなって思う。

うちの近くのビバホーム。いいぞ。
放射線の濃度が高そうな玄米を、福島県産を売ってた。
しかも捨て売りみたいな金額じゃなく、去年のあきたこまちとおんなじ位の値段。

ビバホームの意気込みにほれてかってきた。福島県産のコシヒカリの玄米。
おととい炊いたけど、うまかった。
俺がこの間払った金額が、回り回って福島の農家の生活費になるだろう。
安全性を俺は信じてるし。

風評被害をあおっている人間なんて、きっと生きている価値がないだろ。
素手で燃料棒拾い上げてこいよって思う。
それを胸に抱えて、北朝鮮のロケットのって、軌道を一生回り続けてほしいって思うな。

で、白血病や心筋梗塞や脳梗塞のリスクは何倍？

30年で100ミリとか意味ないだろ。
世界の平均被爆量は30年で76ミリだ。一体何の意味があるんだか。

「がん死亡のリスク」ってのは「がんになるリスク」ではないんだろ？
なんかまた言葉のトリックで騙されてる様な気がする。

癌死亡リスクに対しての0.5%上昇だから
http://www.pref.aichi.jp/cancer-center/200/260/02-nippon/Tab1-2005_1j.pdf
上記資料より2005年の全ての部位の癌死亡者の合計は、196603+129338=325941(人)
これに対しての0.5%だから325941*0.005=1629.705(人)
1629.705人、まあ約1630人増えるってことか。
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/2158.html
でもそもそも日本は高齢化のため癌死亡者数は上記表より毎年
右肩上がりで増え続けているんで、癌死亡者の今後の上昇率が放射線によるものか
高齢によるものかは判断つきにくいわな。

>>441
安全性ってさ、基準値以下だろうが以上だろうが、
コンマ何%かは発ガンリスクが高まるわけだろ？
これ以上は危険、これ以下は安全というものじゃない。
そのコンマ何%のリスクを受け入れるかは個人の価値観の問題。

>>445
１００ミリ・シーベルトでがんの死亡リスクが０・５％上昇はそういう意味ではないw

確信犯の印象操作だろうけどその自己流計算式頭悪すぎ

Childhood exposure due to the Chernobyl accident and
thyroid cancer risk in contaminated areas of Belarus and Russia
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2363070/pdf/80-6690545a.pdf
上記PDF内の8ページ目、
1468 P Jacob et al
「The results of the study of Jacob et al (1998) of
2.3 (95% CI 1.4?3.8) cases per 104 person-year Gy for contaminated
areas in Ukraine, Russia and Belarus are almost identical with the
present study,　」
訳すと
「ベラルーシとロシアの汚染地区におけるチェルノブイリ事故および甲状腺癌リスクによる幼年期被爆」
「ウクライナ・ロシア・ベラルーシの汚染地区におけるジェーコブ達の研究の結果によると、年間（甲状腺等価線量）
１Gy当りの（甲状腺癌の）発症率は1万人中2.3人であることは、現在の研究とほとんど同一です。」
ちなみに１Gy（グレイ）＝１Sv（シーベルト）。
で>>1の資料はたぶんサヨ系学者が多い日本学術会議の資料なんだろうけど
250mSv/30y≒8.3mSv/y
100mSv/30y≒3.3mSv/y
2.3(人)*0.0083(Sv/y)=0.01909(人)
2.3(人)*0.0033(Sv/y)=0.00759(人)
あくまで甲状腺癌だけの統計だと8.3mSv/yで甲状腺癌の罹患率は1万人中0.01909人。
3.3mSv/yだと1万人中0.00759(人)。

30年除染するって事は、ものすごいカネがかかり続けるね。
住民を全員避難させて、福島を閉鎖したほうが安くつくな。

恐ろしいのは子供のリスクを考慮しようとしないこと

>>447
癌での死亡者数に対する上昇率が0.5％上がるって意味じゃないの？

違うお。癌で死ぬ人が、人口の0.5パーセント増えるんだよ。
　
増加率の上昇率とか、そんなごまかしじゃねえ
　
200ミリ浴びると、人口の1パーセントが、それがもとの癌で死ぬんだよ

>>451
被曝量と癌死亡者数の間に線形性が見られるって疫学調査の結果から、
被曝量が100mSv上昇すると癌死亡者数が0.5％するって結果が出ている
>1はこれをふまえてる。

だから0.5%は被爆者数にかけなければならない

100mSv以下では異論が多いけど、>1は100mSv以上の場合

安全と言ってる奴らは家族連れてさっさと福島に移住して復興に協力してやりなよ
それができなきゃ非国民ですよ、今日本人の絆が試されてるんです

＞だから0.5%は被爆者数にかけなければならない

そうそう。施設内の放射線漏れなら、「作業員の0.5パーセント」だけど
東日本の放射線漏れなら、「東日本の人口の０．５パーセント」だよ

そして体が発達途中の子供ほど、放射線は強い影響がでる。

さらに
一度でも浴びたら、その影響は生涯ずっと続くので
残りの人生が長い子供ほど、かわいそうなことになる。

だから「除染しつつ子供を帰郷させよう」とか非人間だわ

>>318>>348
まずあなたの考えのソースが欲しい。
必死に北朝鮮擁護をしていた武田邦彦と小出裕章以外の。
そもそもストロンチウムにしろ放射性物質＝毒ではない。
怖いのは放射線量の問題だろ。
この世界には放射線量がない世界なんてどこにもない。
チェルノブイリの2割〜3割程度の放出量で過敏になるほうがおかしい。
http://www.imgbbs.dtn.jp/politics/data/4f825fc9c09ca.jpg
寿司食うとき醤油につけて食うだろ？でも一気に醤油一升瓶飲んだら死ぬだろ？
または毎日醤油の多い（要するに塩分の多い）ものばかり食っても病気になりやすい。
そういうことと同じ。
危険性を煽って美味しい思いができるのは誰なのかを考えればなぜ
危険性を煽るメディアが朝日テレビ（ニュースステーションなど）、フジテレビ、
フジテレビ系列のFNN、NHK、週間金曜日なのかは自ずとわかること。

>>457
子供に物食わせる時って醤油の量でもすげー気を使うぜ。
一升と言わずとも、子供が食い物を醤油にたっぷり付けたら俺はもう食わせんよ。
それが子供の舌を作るし、将来の健康も作る。
醤油ですらそんくらい気にするんだから、放射能だって気にして当然じゃん。

ほらほら、こんなところで言葉遊びしてないでさっさと除染作業員になって手本を示せ

>>437
「左翼系の学者に牛耳られた学術会議」とか、いつの時代の話だ？
狂牛病で有名な唐ナントカ先生が牛耳ってたようなとこだぞ。
CO2温暖化論を疑いもせず、諸手をあげて同調してたようなとこだぞ？

>さっさと除染作業員になって手本を示せ
たとえ生涯２００ミリの場所を１５０ミリまで減らせても
安全を取り戻した、には、程遠い

塩の取りすぎでガンになるのは１m３の海水に1個ストロンチウムが入ってるからだよ。
水も同じ。それが大量放出で１０００倍にもなっている。塩分は控えた方がいい。

30年除染を続けるって事は、除染業者や建設業者が大儲けだな。
除染を続けるせいで、福島県民が避難できないし。

そのための増税になりそう。

>>455
100ミリシーベルト以上被曝したらな

お前、馬鹿だろ

普通にタバコを無くしたほうが…

当たり前の話だが
今も常に新しい汚染物質が降り積もりつづけてるからな
１回除染して安心してる福一の近隣地域はアウトだ

>>453
なるほど。
でも累積100ミリシーベルト浴びましたという証明が難しいですね。
福島原発20km圏内にずっと住み続けていましたという証明でも無いかぎり。
福島県内でも空間線量の値は場所によって違うし。
http://www.r-monitor.jp/
自称被爆者や引っ越してきたばかりの自称福島県民の癌罹患者が賠償請求のネタにされそう。
もちろん福島県内の住民の癌罹患者はどんな理由があれ国と東電が補償すべきですが。

>>441

すき家にはもう行かない。

だってそれでガンになっても、因果関係わかりませんでしょ？

米と牛肉は暫定基準値そのままなの？

費用負担 国と平行線 県内２例目 柏市が除染計画策定
‎
東京新聞 - 2012年3月15日
具体的には国が除染目標を「地上五十〜百センチで毎時〇・二三マイクロシーベ
ルト以下」としているのに対し、より地表に近い同五センチで〇・二三マイクロ
シーベルト以下を目指す。ボランティアによる除染を済ませたため、国の基準
を既に下回った小学校 ...

>>441
一般の消費者が、汚染された米を普通の値段で買うのはおかしいよ。
仕入れの段階では買い叩かれているだろ。
被爆して発病して泣きを見るのは自分だぞ。

除線目標も距離の２乗に反比例する放射線の強度を１００cmと５cmじゃ４００倍
差がある。それも舞い上がったチリを吸えば０cmで内部被曝するから意味ない。
欧米が除線はホワイトエレファントと言ってる意味がわからないの？きやすめだけの
安全

いやだからお前らはなんで「0.5％」前提で話してんだ？
いいか？>>1にあるのは「１００msvを”超える恐れ"」だからな？
それが２００msvなのか１０００msvなのかは書いてないわけだ
仮に「１００msvだったら死亡リスク0.5％上昇」ってことだわかるか？
ちなみにチェルノブイリの立入り禁止区域には0.1μsv/hなんかも含まれる
この意味がわかるか？
事故以前はTVなんかでさんざん社会主義国家の功罪かのように叩いていた
旧ソの事故対応より今の日本の対応は酷いってことだ
こりゃ日本人が思ってるより世界の眼はさむ〜いだろうな

死亡率の上昇だけが不利益なのではない。他にも免疫に対する不調
などの不健康もあれば、健康被害を防ぐ為の検査や、防護や、行動
の制約などがある。ガン以外にも白内障だとか腎臓や膀胱の病気も
あるだろう。

正しく知ろう　放射線とガン
http://up.menti.org/src/upfl1856.bmp
http://up.menti.org/src/upfl1857.bmp
http://up.menti.org/src/upfl1858.bmp
http://up.menti.org/src/upfl1859.bmp
http://up.menti.org/src/upfl1860.bmp


除染のような手間のかかることするより、
体内に入ったセシウムを排出するキレート剤の開発、
ガンの早期発見方法、
ガンの特効薬や新しい治療方法　などの
研究開発に思い切った巨額の金を投入した方がいい。

国民の４０％が癌にかかり、３０％が癌で死んでいる。
癌が治るようになれば、避難地域の人々だけでなく、一般国民のためにもなる。
そして　放射線が恐くなくれば、原発は安全・安心の発電手段になる。
そのうえ、世界の癌患者を救い、　金　儲　け　に　もなる。
良いことずくめ。

>>441
すげー精神論w

お前のような奴がいるから農家は諦めきれずに作って、結局中間業者に搾取されるんだよ。
サクッと東電に全部賠償して貰えばいいのに。
この期に及んで性善説は諦めろ。
きっちりやってる農家もいるだろうが、誤魔化す農家や業者は絶対いる。
それが給食で子供らの口に入っちまう。
お前のやってる事は回り回って殺人幇助なんだよ。

>>141
被曝した方が細胞が活性化されて健康になるって話があったっけ。
細胞膜に穴が開いて細胞がそれを修復するから細胞が活発化して、壊れた細胞をどんどん処分するからとかそんな理屈だったかなあ。

正直、なにを伝えたいのかごまかしの多い記事
年間20ミリ・シーベルトに下がっても帰還できないって、当たり前のことだと思うのだけれど

帰れる値になるには何年かかるのかわかっているのだからｗそれを公表すればいいだけなのに、
ようは、それをしたくない
こうやって、帰れるけど、お金がかかりそうだかから、、って方向の情報自体がごまかしなんですよ
帰りたい？金かかるだろ！あきらめろ！と国民側から外堀を埋め立てていきたいだけの情報工作

これに乗ってくだらない議論をするのも馬鹿
ガス抜きと本質から視点を分散させるだけ

人類史上未踏の出来事なのだから結論に至るのには未だ未だ早すぎると思っている相変らずの危険厨の自分なのだが、この記事の問題点は、それほどに放射性物質の影響による健康被害が少ないのならば除染する必要など全くないという本末転倒なところだろ(笑)。

>>476
この程度の放射じゃ死ねないと思うよ

そのうち「東日本除染庁」を新設するって言い出しますよ。

公務員にとって長期間使えて国民から批判されない優良の「天下り先」の確保です。

新たな既得権益を公務員が見逃すはずが無い。

「国民の生活が台無し　　民主党」

「民主党やめますか？　それとも人間やめますか？」

イラン情勢見れば情弱でもわかるだろ核を扱う資質が問われている

煙草の伏流炎と比較してどうなのよ？

>>477
生体の仕組みには人間の想像が及ばないものがありますね。
放射線を被曝すると、細胞が損傷を受けるのだから、健康に悪い影響があると考えるのが常識的。
ところが、動物実験や疫学調査のデータからは、低線量の被曝は健康に良い影響があることを示している。

低線量の放射線被曝が健康に良い影響があるという疫学調査の結果を説明する漏れ仮説はこう。

動物の体には、古い細胞と若い細胞がある。
古い細胞は若い細胞より放射線に弱い（すでに多数の損傷が蓄積しているから）、
そこで、古い細胞はたくさん死ぬが若い細胞はほとんど死なないレベルの放射線を被曝すると、
古い細胞が多く死ぬ。それを補うために細胞分裂が起き、新しい細胞が生まれる。
そうして臓器や体全体が若返る。

人間集団においても、疫病が流行ると体力がない老人が多く死に、
減少した人口を補うために子供がたくさん生まれて集団が若返る。それと似た現象。

>帰れる値になるには何年かかるのかわかっているのだから

30年前の先例であるチェルノブイリを見れば、わかります。
答えは「何年たっても帰れない」です

果樹園の除染　　地元の農家のおっさんたちが集まり自給３０００円

除染ボランティア　　マスク程度のアイテム以外全て自費参加



　　　　ウソか本当か！？　　ど〜〜っちだｗｗｗ




正解は　　　　　　本当　　　　　　　　　　　　　　　　　　

イラン情勢、核を扱う資質、パワーバランス
御用のせいでイランにダブルスタンダードを指摘され最早日本に核を扱う資格無しなんだが
イランを認めるか日本が切り捨てられるかのどちらか

ガンリスクより心臓疾患、脳疾患とかのほうが
ヤバいだろ、セシウムとか心臓に集まるし
心筋梗塞のリスクが跳ね上がる

>>483
ガンで死ぬ以外の健康被害もたくさんあることがポイントかな、放射能は

もちろんそっちのリスクは0.5より高くなってくると思うけど

>>484
スポーツでも筋肉や骨格に一時的に軽い負荷をかけると筋肉や骨格が増強されるパターンがあるしな（過度な負荷をかけるとマイナスになるが）
放射線を使って古い（弱い）細胞を淘汰するから健康になるって考えは面白い。
森林でも光合成をしない老木を切り倒して光合成が活発な若木が育つようにするやり方があるから、細胞でも自然界でも淘汰ってのは必要なんだな。

>>485
いや日本なら帰すかもよw
いまだってチェルノブイリの立入り禁止区域より
高い線量の地域でみんな生活してるわけだし
放射能は健康に良い説まで飛び出す始末w
こんな説は事故以前まったく目にしなかったw

事件後の杜撰な管理で資格無くね？ダブルスタンダードだろ
日本認めるならイラン認めろと言われたんだぞ
鳩山のせいもあるがな

イメージとしては、同じところを何度も掘り返しては埋める道路工事みたいなもんか
原理的に除染なんてできないんだから、そんな無駄なことにカネを使うなら住民の移住支援に使えよ

>>186
人間が頭で考えることは、大抵当たらない。
だから実験や調査により検証する科学という方法論が生まれた。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　週刊新潮　2011/9/1号

▲12万人のセシウム内部被曝の子供に健康被害はなかった　

長瀧教授は、チェルノブイリ事故から4年経ち、「チェルノブイリ原発事故医療協力調査団」の一員として
チェルノブイリを訪れました。

その時、既に事故から4年が経っているというのに、危機を煽る報道が続いていたため、
母親たちはパニック状態であったと言います。
今の日本と同じだと言います。
子を愛する母親は心配心が先に出るので、目に入るのは危険という報道ばかり。

長瀧先生はチェルノブイリで10歳以下の子供12万人を診察しました。
彼らの海産物を摂取しない習慣と、事故直後無防備だったこともあり、放射線ヨウ素に
起因する甲状腺ガンは増加してしまいました。

そして肝心のセシウム137被曝も大変な数字になっていました。
12万人の子供のうち8割は　体重1kg当たり50ベクレル以内（体重30kgとすると1500ベクレル）でしたが、
体重1kg当たり200-500ベクレル被曝した子供は2700人いました。
同500ベクレル以上、つまり体重30kgとして1万5000ベクレル以上が376人もいました。

当時セシウム137が危険と思っていた長瀧先生は「これは大変なことになる」と思ったそうです。
「ガンとか白血病とか、あるいはもっと酷い症状になるかもしれない。極端に言って
『何が起こるかわからない』とさえ思ったものでした」

しかし、1986年の事故から 25年が経った今、セシウムによる健康被害はチェルノブイリでは
未だに認められていない のです。

>>1

>累積で１００ミリ・シーベルトになると、がんの死亡リスクが０・５％高まる。

これを書いた読売の記者がバカなだけ。

>>484
若い細胞のほうが細胞分裂が活発だから、こちらのほうが放射線の影響を受けやすいというのが常識なんだけど^^

老人は修復機能が壊滅的だからただちに影響がある
若者は長期的に影響がある
よって相対的リスクは老人の方が低いということだが
老人最強説唱えてる御用は何者なの？

この程度で口座にぼこぼこ金が入って働かずにパチンコばっかできてラッキーだな
その金が北朝鮮に流れて日本にミサイルが向けられる

細胞が活性化したら急速に老化する
これは常識なんだが御用は何者なの？

ttp://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09020310/11.gif
胎内ひばくと、重度の知恵遅れのグラフ
0.2から上がってるよ

>>483
家族に喫煙者がいるとガンの発症リスクは1％ぐらい上昇すると言われてる。
がん死リスクがその半分と考えるとほぼ同等。
「家族の」喫煙と同じレベルだから結構危険といえる。

>>489
ガン以外の健康リスクならタバコのほうが圧倒的に高いって。
癌のリスクもタバコのほうがはるかに高いから、健康リスクはタバコが圧倒的に高い。

それは判ってて吸ってるんだろ、みんな。

>>495
自然被曝量とか全く知らなかったんだろうか
素人の俺でさえすぐぴんと来たぜ、なんだ、何とかなりそうなレベルじゃんって
読売記者も放射脳なのかね

ウクライナ見てみろよ
首相が超急速に老化しただろｗ

タバコの量　放射線の量　を語らずに、癌のリスクだけ定量比較でワロス

>>500
つまり妊娠中に積算で200ｍSvぐらい被曝すると危険ってことか。

>>504
タバコなら一日10−20本20年ぐらいで30〜40％ぐらいの発ガン率上昇だろ？

原子力学者に禿が多いのは一時期活性化したから
一時期一般人よりフサフサだった時期があるはず

巨人ヤクルト横浜西部楽天ロッテ　関東の球団は既に全滅していますね。

つか放射性物質って地面に落ちたら二度と舞い上がらないわけじゃないだろ？

山林が放置されてる今やっても意味なくね？　しょりゃ減るには減るだろうけどさ。。。

放射線がDNAを損傷させる為、新しい細胞を作る際にどんどんエラー細胞だらけになる。だから細胞分裂の活発な子供程影響が顕著に顕れる。
もし子連れで戻る親がいるなら頭おかしいだろ。

>>505
福島の現状からして、10か月に200mSvの被曝などあり得ないから
安心ということだな。

たった1％以下ｗ

>>503
25年経って老化って
老けない方が怖いよｗ

>>500
0.2では上がってないだろ
700mSvを一度に浴びた時に上がってる

>>496
それは個々の細胞についてはそうかも知れない。
しかし体全体としては、

放射線を被曝してもなかなか癌にならないのは、
正しく修復できるような損傷なら影響はない。
そしてほとんどの損傷が正しく修復される。
ＤＮＡが修復できないような大きな損傷を受ければ細胞は死ぬ、

DNAの間違って修復されると癌化するような部位が
間違って修復されるような程度の損傷を受けることが
ものすごく稀だからということ。
そして、また癌化した細胞は免疫細胞で処理され、
それをすり抜ける癌細胞はごくまれである。

そして、若い人ほど、アポトーシスや免疫能力が高いので
体全体としては　若い人も老人も　癌の発生率がほとんど佐賀ない。

喫煙は選択出来るが放射能は選択出来ないだろ。
煙草と比べるやつは馬鹿なのか？

>>515
副流煙とかで非喫煙者でも余裕で0.5%レベルの影響は出てるだろうなw

先生「こら、お前」
ぼく「あ、ボクだけじゃありません。太郎君もやってます。太郎君のほうが悪いです」

>>512
？彼は３年で超老化したが

>>516
だからタバコなんて廃止すべきだろ
お前は喫煙者か？
なら電気代ケチって原発推進してる場合か？
まず月１万のタバコ止めろよ

>>519
俺はタバコどころか酒もパチンコもやらないんでそうなってくれると大変ありがたいな

30年の累積地の話をしてるのに子供がどうのこうのって
大人になってるよ

累積で１００ミリ・シーベルトになると、がんの死亡リスクが０・５％高まる。

これは事実か? それに0.5%って、自然増加分ぐらいだろ?

癌なんてそのうち克服できるようになるだろww
技術進歩なめんな

そうですよね、はい・・・
えっ、0.5％！？

>>1酒とタバコやめれば±20％くらい健康に成るんじゃね？

まあ、放射能によるﾘｽｸはたばこよりも低い？からあんま神経質にならなくてよいって意味で比べるのはわかるけど
現状は、放射能によるﾘｽｸとたばこのﾘｽｸ、両方にさらされているんだよなー

今まではたばこだけ気にしてればよかったのに、それとは別に、ほぼ常に放射能の害がﾌﾟﾗｽされてるのが今の状況でしょ？
ﾘｽｸを語るならば、個別に語るんじゃなくて、両方のﾘｽｸをあわせて語ってほしいわ

タバコより安全だから放射能も安全
みたいなこと言う奴って喫煙者だろ
タバコなんて無駄なものに金落としてるアホが
電気代云々で原発推進する滑稽さ

煙草で遺伝子異常は起こりませんよ

煙草で不妊はおこらない
煙草で脱毛はおこらない
煙草で知恵遅れはうまれない
煙草で白血病はふえない
　
障害発生の原理が違うことは明白

タバコはポロニウムを含むし吸うと内部被爆するからなあ。
ただ１００ミリは一度に浴びた場合なので長期的に浴びた場合はもっと下がるのに

>>325
それはデマでしょ。
X線で患部を透過撮影しながらオペする専門医でさえ、そんな話はない。

>>531
CTは結構しゃれにならん被曝量になるから
不必要なCT検査が非難されたことはあったと思う
ただ検査が発ガンの原因となったとは聞いてないな

>>501
>>280を見ると、煙草で癌が…とかはあまり信用できないな。

>>514
一時的な低線量被曝ならそれも言える。

だが低線量であっても継続的に被曝し続ける事が問題なんだよ。修復が追い付かなくなる可能性がある。
つーか内部被曝を考慮してない時点で説得力に欠ける。

煙草で肺がんになるとか糖尿病になるとかは放射能の影響をごまかすために作られた話だと
スターングラスは言ってるが、>>280はそれとも符合する。

>>530
煙草にポロニウムが…っていうのも放射能の影響が問題になり始めた頃のアメリカの話だな。
半世紀以上前の米原子力委員会の調査が発端になった。
まぁ、原因とされる米国産リン酸カルシウム肥料は実際ウラン含量が高いらしいが。

雨降ってるのに洗車してるようなもんだと何度言えば…

微量の放射線を浴び続けると

健康で長生きになってしまうというリスクもあるな

除染費用に関しては全部東電が責任を持って負担してくれよ
除染に関して税金投入は許されない
金が無いならボーナスでも給与でもカットして行ってくれ

>>528
タバコでも遺伝子異常は起こるよ

>>529
低線量被曝で不妊は起こらない。
低線量被曝で不妊はおこらない
低線量被曝で脱毛はおこらない
低線量被曝で知恵遅れはうまれない
低線量被曝で白血病はふえない

0.5%か。
除染に金かけるよりも、自己判断してもらうだけにしたら？
小さな数字でも、心配しすぎて精神的なものから体調崩しそうだけどな。

＞除染に金かけるよりも、自己判断してもらうだけにしたら？

自己判断云々よりも
「除染するから、土地の買い上げも賠償もしない」
という意味だと思うが

>>541
>>1の記事は紛らわしいが「１００ｍｓｖを超える恐れ」であって
１００ｍｓｖが上限ではない
だからリスクも0.5%に限定されるわけじゃない
実際、立ち入り禁止区域じゃ年間１００ｍｓｖ超えるような線量の
区域はザラ

「福島県浜通りの除染は無駄！」

雨が降り、雪が降り、風が吹けば線量は元に戻る。

つまり税金の無駄です。

移住させて最終処分場が最適です。

お前らが無根拠に騒げば騒ぐほど
被災者・被ばく者への補償金（税金）は増えていく…そしてパチンコへ

事態が進行する度に、「絶対〜です」「安全です」と主張される場所が次々変更され、現在の場所に落ち着いたのに、
その安全性論を信じる奴は、まぁどうかしてる罠。

じゃ、何で事故を起こしてない国では、厳重に警戒されるんでしょうね。

>>546
放射線の危険については元々こんなもんだって言われてたが？

３０年で１００ミリ上昇って
年４ミリでアウト

４０００マイクロ÷３６５日÷２４時間＝０．４５マイクロ毎時
　
除汚して０．４５マイクロまで下げられたところなんて
ごくわずかだろ

笑

>>1

移住という選択はこの国にはないのか
ソ連は、事故後にすぐに大量にバスを出して強制移住
除染とか、できるわけないだろ。ケルヒャーで放射能を移動させてるだけだ

「福島市在住、妊娠6ヶ月です。
　家の外は1.3マイクロシーベルトです。」
　
３０年で３４０ミリ＝癌死亡１．７パーセント　６０人に１人

笑

お前らホント単純計算好きだね〜
空間線量≠被曝量ってのは>>1にはっきり示されてるのに

来年の今頃は大量のガンマ線放射が起きる
除染どころじゃない
Ｃｓ134の半減期を迎え、バリウム134を経て安定同位体になる
このときにβ線からγ線に変わる

来年の３１１、数ヶ月はこのγ線を避けるべきなんだが政府や保安院は何も検討してない
高汚染地域のβ線は健康被害が無いとしている　
皮膚細胞や内臓に影響及ぼすγ線を軽視

あんな計算式無意味。
だから「笑」がついてるんだよ。きっと。

でも、ほかに計算式があるのかな
それとも、どんな線量を見ても
脳内で「被害０」に換算されちゃうのかな

>>552

それなんてガンマ線バースト？

>>539
民主党に投票した馬鹿どもが負担すべきだろ。

>>552　ないない。

それより、原発半径２０キロ以内の家畜の屍骸の解剖で
肝臓に放射性・銀（Ag110m(半減期249.95日））が
蓄積していた。しかもセシウムと同じぐらいの高レベルだった。

という衝撃の結果が

それにしても２ｃｈでは低線量被曝は危険ってのが定説なのなｗ

>>555
投票したか
してないかなんて見極めれないだろ

年20ミリに帰還させようとしてるけど
３０年で６００ミリ、すなわち、なんと０．６シーベルトだ。

人間の被曝データで「シーベルト単位」が出てくるなんて広島・長崎・チェルノブイリぐらいだろ

低線量被曝（笑）

おまいらもう恐らく被爆者なんだから
わ〜わ〜騒ぐなよ

>>21
ワロタw

あの文章から、なんで正比例でリスクが増加していくと読めるんだw

>>549
>移住という選択はこの国にはないのか
ほんとだね。普天間にしろフクシマにしろ、「移住」という効果的な方法があるのに、
政治家は「言い出しっぺ」になるのを恐れて、誰も切り出さない。
金かけて除染をするよりも、低レベル瓦礫の置き場として何百年も立ち入り禁止に
した方が合理的。避難されている方には本当に申し訳ないが、たとえ0.5%と言えども、
すでに恒常的に住む土地ではなくなってしまったと思う。

www.ncc.go.jp/jp/shinsai/pdf/shiryo3.pdf

200ミリシーベルト以上の被曝線量で
線量の増加と発がんリスクの増加が
直線的な比例関係にあります。

>>549
俺の親戚に立ち入り禁止区域にいた人がいるけど
話を聞くと２ｃｈなんかより余程悲観的というか現実的な
意見をもっててもう永遠に故郷には帰れないと言っている
それを除染()なんかして何とか帰そうとしてるのが国
さらにそこに他人事の連中が追随してる

「金を払いたくない」人たちが
汚染地になんとか住ませようと必死なスレ

本音を言えば、金もらって暖かい地方に移住したい？

それにしても震災以降専門家サマが増えましたなぁ
オジサン困っちゃうよｗ

豊穣な畑や田んぼ、そして海
町内の人たちそして家族の笑顔
子供の笑い声

そんな大切なことが
金で買える、金で償える
と考えている時点で、金の亡者ですよ

どんなに一生懸命、掃除をしても
少なくとも５年や１０年は元には戻らない
生活の基盤である畑作とか米作はできない
という事実を認めて
移住させてあげなさいよ

除染ビジネスのために毒で充満した部屋に送る

自殺者数ランキング

女性

順位　女性10万あたり

1 秋田県 22.98人
2 宮崎県 19.48人
3 岩手県 19.27人
4 新潟県 17.22人
5 富山県 17.18人
6 山形県 16.48人
7 山口県 15.47人
8 福島県 15.45人 ←●堂々8位
9 鹿児島県 135人
10 青森県 107人
　---　　
　---　　
46 静岡県 10.14人
47 岡山県 9.92

>>542
どっちが安いんだろうね？

福島の立ち入り禁止区域に
全国の刑務所集めれば
犯罪が減るんじゃない？

>>573
そんなことしたら日本に対する国際的な信用は地に堕ちると思うよ
ただでさへもうヤバいのに
犯罪者に権利なんて無いってのは後進国の考え方ね
先進国は犯罪者の権利も尊重する

つーか、少しでも少なくしてあげたらいいのに

>>1
100msvで1%のガン発生が真実
100msvで0.5%は、ICRPが根拠なくでっち上げた数値

>>573
刑務官どうすんのよ

０・５％か。誤差だな。
福島に住みたいわ。

そもそも累積した数値に意味があるのか？
毎日小さじ一杯の醤油を舐めても害はないが、一気に１リットルの醤油を飲んだらヤバい。

福井県の原発立地住民を見てると、
やっぱり立地住民に同情は要らないと思う。
福井と福島が逆だったら・・・やっぱり同じなだろうなあ・・

「福島県浜通りの除染は無駄！」

雨が降り、雪が降り、風が吹けば線量は元に戻る。

つまり税金の無駄です。

移住させて最終処分場が最適です。

一年に30ミリシーベルトの被爆を50年間続けて
まるっきり健康な家族が東京に居ましたけど

>>561
LNT（閾値なし線形仮説）なら>>21になるんじゃないかな。
広い線量範囲なら線量の４乗に比例するとかなるんだろうけど。

そりゃ福島人も一緒だよ
特に立ち入り禁止区域に住んでた人なんて
みんな目先の金に目がくらんだ人達だし
自分たちは被害者ってより共犯って意識だよ
みんなバカなことしたと後悔してる

なんでこんな危険な場所に一般人を帰還させるのか意味が分からないわ

刑務所造るとか放射性ゴミの処理施設つくるとか
放射性物質の研究施設をつくるとか
特殊な事に土地利用すべきだと思うけどね

立地住民もその自治体も、何かあった時には加害者側であるべきだ。
福島の立地住民、全国の立地住民に同情は要らないよ。

やっぱり目茶苦茶危険なんだな福島
食べて応援！なんかせず避けておいてよかったよ

禁煙地区にすれば０.５％どころかお釣りが来るな

>>585
義務だよ。立地住民としての義務だ。

日本人は自分らで選択するということを本気で考えなきゃいかん時代になったのよ
今までしてこなかったのがおかしいのだけど、結局こういう事態にならんと気付かないのかと
生活とか政治とか世界でのあり方とかな

あれほど杜撰な安全基準でも、福井原発立地住民は再稼動に反対しようとしない。
これはもう加害者側だ。

一番公平なのは電力を自由化して発電源を各家庭で選択できるようにする
電気料金は各発電コストに応じたものになるが万が一に選択している発電原
施設に事故が起きた際にはその事故の保障費用等を使用者が分担してまかなう
事故時の保障を負担するのは原発だろうが火力だろうが風力だろうが一緒だけど
もちろんその額は何倍も違うだろう
月数千円か多く負担し万一に備えるか、節約して勝ち逃げするか
原発問題ってつまりこうゆうことだろう

>585
作業員確保じゃないかな？

>>579
余計な塩分は身体から排泄されるが
排泄されずにそのまま身体の中に残って溜まり続けたらどうなる？

安全ならマスゴミは福島から逃げてないし、枝野は家族を避難させてないってｗ

そのうち「東日本除染庁」を新設するって言い出しますよ。

公務員にとって長期間使えて国民から批判されない優良の「天下り先」の確保です。

新たな既得権益を公務員が見逃すはずが無い。

「国民の生活が台無し　　民主党」

「民主党やめますか？　それとも人間やめますか？」

>>594
横レスだが、セシウムは比較的短期間で排出される。
ほとんどの放射性物質はたまり続けることはない。

>>549
その移住によって、どれだけの莫大な経済的損失と人的損失があると思っているのか。
それが必要だという根拠もなしにそんなことできるか。

>>597
３ヶ月も同一箇所に留まって周辺の細胞を破壊しまくるのにか？
外部被曝と違って内部被曝は特定の細胞に長期間負荷がかかるのが特徴
これを無視して線量だけで議論しても意味がない
さらに骨に蓄積するストロンチウムはセシウムよりはるかに長く体内に留まる

醤油と放射能なんて全く別物を同列に比べてる時点でおかしい
醤油プールに入っても死なないから放射能プールに入っても死なないのか？
ってなる

池田信夫氏
「福島第一原発事故では1人も死者は出ていないし、政府が許可すれば帰宅しても健康に影響はない。
原発事故の被害は、これまで思われていたほど不可逆でも壊滅的でもないことを福島は示したのだ」

ヨード卵で卵かけごはんだな

>>597
短期間で排出されるなら、何故セシウムが６千とか２５万という凄まじい数値が出るんだ？
http://sorakuma.com/2011/08/11/2520
一日二日でたまたま汚染の激しい物を摂ってしまい排出されていないとでも言い訳するか？

>>594
ものすごい詭弁を見た。

>>603
測定日いつ？

（ガンダーセン氏）
福島の事故では、死人は道路に倒れていたりはしません。
ガン患者は、違った死に方をします。
人々は10年、20年後に、ガンで亡くなっていくのです。
福島ではガン疾患率が高くなり、少なくとも100万人は新しいガン患者が出ると思われます。
しかし原子力産業はこの数字を公表したくはないでしょう。
それは世界中で原子炉の終わりを、意味することになるからです。
http://kingo999.blog.fc2.com/blog-entry-577.html

池田信夫とかネットの似非経済人の多くは原発推進
孫とか三木谷とか真の経済人は脱原

>>579
> そもそも累積した数値に意味があるのか？
> 毎日小さじ一杯の醤油を舐めても害はないが、一気に１リットルの醤油を飲んだらヤバい。

そのとおり。
分割被曝の場合は、一括被曝ほどのリスクはない。
哺乳類細胞の実験で示されている。

あ

世界には年間１０ミリの地域もあるが特にがん発生率が高いというデータは無い
２倍の２０ミリになったところで、発生率上がったかなぁ…？程度だろう
ま、引っ越したい奴は好きにすりゃいいさ

>>597>>599
1回だけ摂取した場合、セシウムは3ヶ月で半分くらい排出されるな。
90%排出まで1年近くはかかるだろう。
毎日摂取し続ければ、飽和するまでたまり続ける。

>>610
年間１０ミリの地域に日本人が移り住んだデータはあるの？

>>610
そこはストロンチウムとかも検出される地域なの？

早急にがれきを処理し、復興への道を開く必要があり、住民も「少しでも早く」と願った。
県は震災直後の二月、一時的に搬入する仮置き場四十五カ所を確保。
膨大な廃棄物は県内だけでは処理しきれず、神奈川、埼玉、福岡県まで運んだ。

　当時の担当者、築谷尚嗣・兵庫県環境整備課主幹は「仮置き場は重要。
大地震に備え、事前に確保しておく方がいい」と、震災後、他の自治体防災担当者に話してきた

神戸新聞
終処分　困難な場所確保 2004/07/18
http://www.kobe-np.co.jp/sinsai/sonae/071802.html

>>612
さぁ？
アンタまさかそこの住んでる人は耐性を獲得してるとでも言う気かいな

>>613
さぁ？
アンタまさかそこの地域の放射性物質は放射線が違うとでも言う気かいな

福島原発に限らず、100％の安全を求めた時から、それは宗教活動になるんだと思う。

０・５％なら鼻糞だのでまったく問題無い
健康云々ならそんな事よりも日々の生活に気をつけろ

つい最近ね除染を喚きながらタバコ吸ってる耄碌見たんだけど
ホントこいつらアホなんだなと思った

お前が今指に挟んでるもののがよっぽどお前を蝕むって言うのにね

孫がうんたらとかも言い出したよ、タバコ燻らせながら
孫も同席させながらね

正直、こんな奴等のこと知るかと思いました

http://uproda.2ch-library.com/512327osm/lib512327.jpg

>>615
してないと断定できる根拠は？

たった0.5%かぁ
って思ったら、30年で0.5%か。

鼻くそレベルだな。

そりゃてーへんだー（棒）
ところでそこの村の平均年齢くつよ

最近は工作員スルーされまくりだよな

馬鹿か？？

逆に　３０年かければ　

体に良いだろ〜

ラドン温泉療法だよ！

現状の放射能レベルで、想定してる最悪の状況ってどれくらいなんだろ。

これって、国も反原発派も反反原発派もマスコミも、
みんな同じくらいの値を想定してるんじゃないかなーって思うんだが。


仮に、福島市に住む小中学生10000人の20年後として、
どれくらい影響出ると思う？

現状の知識では0.5%程度の影響が考えられる
ってことでしょ。大地震の確率だって変わったのだから
まーなんとも言えない数値。

日本の死亡者数って年間に120万人くらいだっけ？
で、ガンで死ぬ人が40万人くらいだっけ？
0.5パーセントもガンにかかる危険性が高くなったら、ガンで死ぬ人も0.5パーセントくらい増えそうだな

うわー、毎年2000人くらいガン死者増えるかもしんないのかよ
ヤバすぎだろ

>>627
福島の話なのに、なんで日本全体で計算してるん？

>>599
＞３ヶ月も同一箇所に留まって
間違い。体内を普通に移動してる。半分が排出されるのに90日。

＞外部被曝と違って内部被曝は特定の細胞に長期間負荷がかかるのが特徴
α線じゃなければ内部だろうと外部だろうと大した差はない。

>>603
要するにそれだけの量を摂取した、ってことだろ。
言い訳も何もな。セシウムは摂取してから90日で半減する。

>>611
＞毎日摂取し続ければ、飽和するまでたまり続ける。
それだけの話しじゃん。生物半減期が90日だから、同じ量を摂取し続けると一日摂取量の
130〜140倍程度までは蓄積するかな？たまり続けるわけじゃない。

>>620
横レスだが原理的に無理だ。

>>627
その計算おかしい。

あんまり線量の高いところに帰還させたり
非科学的な除染に多額の金を投じてると

「ロシアの対応と比べて○○」とかいわれて
世界の笑いものになっちゃうんだよ

帰還するなよ
どんだけ税金食い潰せば気が済むんだ

>>627
＞うわー、毎年2000人くらいガン死者増えるかもしんないのかよ
これは間違い。
日本全体が福島ぐらい汚染すればそうなる可能性はあるが。

>>625
何度も言っているが、最も汚染の高い場所(ただし居住禁止区域内は除外)に住み続けた場合に
長期的に癌の発生率が数%増える、というのが
考え得る最悪の状況。
この可能性はほぼない、あくまで考え得る最悪の状況として。

放射能ではなくストレス起因で病気になっていると勘違いしている人達へ

現在震災以降に鳥や昆虫の個体数の減少が確認されている。
また、震災以降の心筋梗塞や脳梗塞の増加も確認されている。
上記の結果から導かれるのは、ストレス起因ならば鳥や昆虫の個体数は減らないはずだ、放射能起因だからこそ鳥や昆虫のみならず人間にも心筋梗塞や脳梗塞が増えると考えられる。

>>627
それは30年後の数字じゃない？

記事では分からないけど、「30年後に0.5％増える」だから、「30年後に今と比べて0.5％高くなっている」んじゃないかと。
つまり毎年だとほぼ誤差の範囲内になるかもね

ガンネタで盛り上がる工作員ってまだいるんだな（）

>>634
本当に最悪の想定をするならば、40歳で同窓会をやったら半分のクラスでは誰か1人はガンで死ぬことになる。
一学年250人なら4〜5人はガンで死んでるという恐ろしい事態になるかもしれない。

>>635
あれだけの地域が塩水に使ったんだから、そら昆虫や鳥も減るよ。
農作もない、花壇の花もない。
餌も蜜もないところから移動するわな。
馬鹿ですか？

>>635
いよいよカルト染みてきたな。
せめてソースくらい貼れよ。

>>635
> 放射能起因だからこそ鳥や昆虫のみならず人間にも心筋梗塞や脳梗塞が増えると考えられる。

放射能で心筋梗塞が起きると主張する放射脳ｗ

＞「30年後に0.5％増える」だから、
＞毎年だとほぼ誤差の範囲内になるかもね

算数の授業が嫌いだったんですね。わかります。
毎年、A町で1000人、B町で1005人が死にます。
３０年後までにA町では３０万人、B町では３０万１５０人死にます。

0.5%の比率は、どの期間を見ても、いつも0.5%のまま
変わりません。

>>642
＞３０年後までにA町では３０万人、B町では３０万１５０人死にます。
横レスだがそれを誤差の範囲という。

３０万人ぐらいの町なら３０年の間に
１５０人ぐらい殺しても、誤差の範囲だから無罪ですね

>>635
＞現在震災以降に鳥や昆虫の個体数の減少が確認されている。

確かにこうゆうことにはソースが必要だな。
この手の嘘をシレっと吐く輩が多いからな２ｃｈは。

まあ30年後ならガンなんて簡単に治りそうだけどなｗ

おや？原発事故は喫煙より低リスクなんじゃないの？ｗ
怖がる奴は非科学的なネトウヨの安全厨だけじゃなかったの？
なんで税金投入すんの？ｗｗ

>>645
結局、危険厨が信じているのは、そーゆー怪しげなデマと
それと変わらないような怪しい団体の発表ばかりだからな。
もっとまともな公表資料を元に推定すれば
最悪で>>634の結果という結論が出る。

>>644
その場合には誤差の範囲じゃないな。

でも30万人が虐殺されて埋められたところに150人追加があっても、
150人追加した奴らを捕まえて訴追できないと思うよ。現実的には。
そういう話なんだよ。

>>642
毎年1000人きっちり死ぬ訳じゃないだろｗ
変動幅が50人くらいあったら、紛れて分からなくなる。

癌死亡率の変動幅は７%くらいあるので
今回の福島原発事故による癌の増加は、何年調べようが決して観測されない。

だからといって「だれも癌にならなかった」とか
ましてや「東電に責任は無い」とか

そうはイカンザキ

>>651
それは正しい。
>>644みたいなキチガイな書き方しなければ説得力あるのに。

今回の事故の影響は将来にわたっても観測されない。
しかし影響がないわけではないし、東電の責任がないことにもならない。

全くその通りだよ。

わざわざ年20mSvといった線量の高い場所に帰るのは危険だし
そこで農業をやるべきじゃない。

しかも、大して増えない癌のために
巨費を投じてまで「除染」して
無理やり村人を帰すのは、理にかなってない

本人達に言えよ(笑)

俺は福島土人だが、今年はやばいよ。
いよいよ症状が表面化してきた。鼻の粘膜が腫れて呼吸が苦しい。鼻水がとまらない。目玉をほじくり出したくなるほどの激しいかゆみがある。

>>655
俺の花粉症の症状に酷似してるな。

>>646
今まで被曝してない奴なら30年後だが、既に50ミリシーベルトとか被曝済みな住人は居るんだぜ
そいつなら15年でリスク上がる

勿論もっと被曝してる奴ならもっと短いし、赤ん坊なら既にアウトって事もある
まあアウトと言っても0.5%の死亡ルーレットだから、大当たり引かなきゃ大丈夫だが

いわき市長 「原発避難者は仕事もせずにパチンコばかり。　医療費が無料なので医療機関は大変な患者数」　
http://www.kahoku.co.jp/news/2012/04/20120410t61017.htm

仕事をする気もなく、暇なのでパチンコ屋と病院に押し寄せている。
パチンコのない島に移住させたらどうだろう？

>>658
パチ厨は屑だが、働き口がそんな簡単に見つかるか？
簿記でも出来りゃ潰しも利くだろうが、農業一筋云十年とかじゃ土地無きゃ無理だろ
漁業一筋云十年でも、船無きゃ持ち腐れだな
パチ厨なんかどうせ一部だろ、恐らく東電叩き原発叩きを逸らしたいだけ

>>657
それて原発の作業員じゃね?

２５０ｍsvなんか１年で　クリヤーだろに
何が３０年分だわ・・アホめ

>>659　今は求人がバブル期なみに多い。

おまいらさ〜
東電の事故で住む家なくなったり先祖代々引き継いだ故郷がなくなったり家族がバラバラになったり被爆者になったり
さんざん酷い目にあってのに
結局は東電には逆らえないクソドＭなんだからわーわーネット文句垂れるんじゃねーよ

誰かが 誰かが
結局おまいら日本人が戦後 洗脳されてきた証拠なんだよ それがよ こみ上げる怒りはあるくせに
誰かが 誰かやれよ
アホか(笑)
１億人がそう思ってんだよ
羊の群れと全く同じなんだよ

>>651
> 癌死亡率の変動幅は７%くらいあるので
> 今回の福島原発事故による癌の増加は、何年調べようが決して観測されない。

なるほど。

>>658
> いわき市長 「原発避難者は仕事もせずにパチンコばかり。　医療費が無料なので医療機関は大変な患者数」　
> http://www.kahoku.co.jp/news/2012/04/20120410t61017.htm

勇気ある発言だな。
こういう事実を国民は知りたい。

>>648
それ、俺も知ってる。新聞、テレビのニュースでやってた。
日米の大学の共同調査だよ。
大学も怪しげな団体っちゃあやしげな団体だけどｗ

大したことねーじゃん

>>666
そ、むちゃくちゃ怪しすぎる調査。
まず具体的な数値などの詳細データが不明。
そして、「そもそも比較対象の、震災前のデータがあったのか」不明。
最後に、「変化があったのはまず震災のせい、次に人がいなくなったせいだろ？」という疑問に
まったく答えていない。

福島原発　鳥の脳が小さくなった！ 生殖能力も低下　　-日米研究チーム

原発周辺で鳥の数が減少し、寿命が短くなったり、オスの生殖能力が低下したりしていることが確認されたほか、脳の小さい個体が発見された。
ＤＮＡの変異の割合が上昇、昆虫の生存期間が大きく減少するなどの影響も見られた。
調査結果は来週、環境問題の専門誌で発表される。
http://jobme.blog91.fc2.com/blog-entry-938.html

・・・チェルノブイリと同じ現象。　まあ当然の結果だ。

調査を行ったのは、米国サウスカロライナ大学のティモシー・ムソー教授と、デンマーク、日本の研究者。
http://kaisyosite.blog135.fc2.com/blog-entry-293.html

やっぱり海外の方が詳しく報道されているｗ

除染で儲けたいやつが書かせた記事だからか、
ガンになる確率がガクッと少なくなるところで違和感大だった

除染で儲けたいし汚染された土地には残ってほしいから
違和感ある文章になったんだね

福島で動けなくなった鳥が続出
http://mercury7.biz/archives/18865

>>669
冷静に考えろや。
震災前の詳細な調査データがあるわけがないのに、どうして影響がわかるんだよ。
それに、震災の影響か放射能の影響かをどうやって切り分けることができるんだよ。
デマ同然だと一発でわかるだろうが。
まー、とにかく危険と騒ぐ話は頭から信じ込んでしまうのが危険厨なのだろうがな。

>>1
どうかんがえても日頃の食生活や生活習慣の方が遙かに影響大きいだろｗ

>>673
おまえのほうがデマの可能性大

火消し乙

>>675
根拠は何かな？　言ってみ。

放射能なんか大したことない。そういう言葉を信じた人はこうなった・・・

#福島 では被曝で各種発病が報告されている(字幕) #Fukushima radiation illnesses
http://www.youtube.com/watch?v=sOhcRJ3k4zQ&feature=youtu.be

>>669
その記事ってこれだろ？
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/bird-numbers-plummet-around-stricken-fukushima-plant-6348724.html
原発周辺で鳥の数が減少し、寿命が短くなったり、オスの生殖能力が
低下したりしているのはチェルノブイリの話だよな？

個体数の減少って地震、津波による営巣地の破壊や食料となる穀物や昆虫
などの減少とか計算に入れてるのかすら疑問だな

>>651>>652
2009年の癌死亡率は全年齢粗率で約0.3%、50〜54歳で約0.1%。
癌死亡率が0.5%増えたら、統計的に判別できると思うよ？

上の行、鳥の数の減少は消し忘れ

>>676
おまえのほうが大丈夫な根拠ないくせに何いってんの？

東京の土壌は米国では放射性 廃棄物扱い!（日本語訳）
http://junebloke.blog.fc2.com/blog-entry-424.html
考えてみましょう、それがアメリカの首都であろうと東京であろうと構いません。
あなたが、道ばたの花を摘むのに、放射性廃棄物の上に膝つかねばならないとしたら、どう思いますか？
これが、今、東京で起こっていることなのです。

人間なんて明日の天気さえ外すんだよ
人間の言うことなんてたかがしれてる

全然大したこと無いじゃん、タバコ以下だよ

>>681
あらゆる調査結果で、100mSv以下の被曝の影響は、あってもわずかであることが示されているのだが。
そして、これは短時間に浴びたデータであって、長期間に100mSvを浴びた場合の影響は
確実にそれより小さくなる。

じゃあ聞くが、あんたは具体的に福島第一の放射能により
どれだけの影響が出ると推定しているのかね？

今更数千人死のうが生きようがどうでもいいだろ
大体被爆で癌がうんぬん言ってる奴は食生活見直したほうがいい
生活習慣病のほうがリスク高いだろ

スナック菓子炭酸は当然禁止運動も１日３０分前後やってる奴なんてほとんどいない

水俣病の時も同じ事を言っていた

第３次世界大戦を想定するなら、人類はもっと放射能に耐性をつけておくべき。

U　・ω・）　　　知的障害者の集団に政権を任せたのは人類史において、日本だけ。　

　　　　　　

除染より禁煙の方がよほど大事だということか

>>685
わずかでも影響があるなら許せん。
自然界に棲息してるなら、少なからずとも被爆していると言う奴らが居るが、それにプラスされていくのには間違いない。
ほとんど影響がないからと言って、飲み物に毒を少し入れましたけど飲みなさいって言われて、なんとも思わないのか？

＞累積で１００ミリ・シーベルトになると、がんの死亡リスクが０・５％高まる。

ICPRが実際は1％だけど半分にしたってNHKでやってなかったっけ？

>>686
自分の判断で自己責任でするのと、他人からやられるのを一緒にすんなよ、バカ。
お前、頭おかしいんじゃね〜の？

U　・ω・）　　　放射能より生活習慣病の方が重大とか言ってる馬鹿な人がこのスレにいるけど、
　　　　　　　　　>>677の歯が抜け落ちてる人見て、どういいわけするんだろうか。
　　　　　　　　　「歯を自分で抜いたんだろｗｗ」とか言う気だろうか。
　　　　　　　　　それは津波で水死体になった人に、
　　　　　　　　　「死んだフリしてるｗｗ」と言うのと同じくらいのゲス行為ポ。

>>691
避けたいなら好きにすりゃいい。
しかし、ぎゃーぎゃー騒ぐと周囲に害になるから止めてくれ。

０．５％？誤差の範囲じゃん。

見てみないフリしてりゃ何も起こらないと思ってるアホが多すぎる

2010年4月5日 - 9分 - アップロード元: GJ458
ＣＢＮ放送でのバリー・シアーズ博士へのインタビュー。 第３の脂肪＝毒性脂肪の発見を 披露し、その解決方法として4:3:3理論の食事法と ...

>>695
言ってる意味がわからない。
放射能にやられて、頭イカレタんじゃないのか？

>>696
誤差の範囲じゃないと思うよ。>>679参照

今東京に住んでるが大阪に引っ越したくなってきた
でも今ニート…金無い…

帰還しなければいい。以上。

人間の死亡率は100%だ。気にするだけアホらしい。

>>691
つ鉛、カドミウム、砒素
特にカドミウムの基準は国際基準の2倍くらいだけどほとんど影響ないよ
国産の野菜や穀物も食べないんだ

0.5％に自分の子供が当たることを考える
0.5％に自分の上司に当たることを考える

>>699
じゃあ分かりやすく言おうか。
現実には害はないか、無視できる程度しかないかなのだが
それでもお前が心配なら、移住するなり、食品を選別するなり
好きにすればいい。

しかし、周囲にあそこから逃げろとか、店であそこの食品を置くなとか騒いだり
瓦礫の受け入れするなとか原発再稼働するなとか騒いだりすると
周囲の害悪になるだけだから止めろ、と言っているんだ。

>>703
だったら勝手に今すぐ消えて無くなれ。
いいか、>>1に書いてあるのは、がんの死亡リスクが０・５％高まるってだけで、発癌リスクじゃないからな。
死亡リスクがそれだけあるなら、発癌リスクはどんだけあるんだ？って話しだぞ。
お前はがんで死なずに苦しめば良いさ。

チェルノブイリの例だと
平均で累積５mSv前後の低被曝集団は20年後のガン死亡率が13%
平均で累積１００mSvの集団は20年後のガン死亡率が２３%と倍増してるのに
日本人は累積１００mSv浴びても、癌の死亡率予測が０．５%上がるだけとか
日本人凄過ぎじゃね？

>>706
瓦礫と再稼動はないわー

>>704
お前、本当にバカだろ。
もともと生活上にあったものと、比べるなよ。

ちなみに0.5%って数字に惑わされてる奴は見事な情報弱者だな
>>1を良く読め「１００ｍｓｖを超す恐れ」であって１００ｍｓｖ
が上限なわけじゃない
ちなみに立ち入り禁止区域には年間１００ｍｓｖを超えるような
空間線量の区域はザラにある

癌以外の病気になる方が確率高いのにスルーかw

死ぬ奴は0.5UPだろうけど半数以上が病気になる。

死亡リスクより発症リスクのほうが問題なのにな
ガン発症した人が皆死ぬわけないだろ
発症リスクはどんだけ上がるんだろな

>>706
そんなことは俺は一切言ってない。
別に、原発も本当に安全で、万が一何かが起きても制御する自信があるなら再稼動すれば良いし、瓦礫の受け入れも賛成している。

俺が言ってるのは、お前が言ってる、現実には害はないか、無視できる程度しかないってのは、何を根拠に言ってるんだ？ってことだ。

>>1
徐染の前に元栓閉じないと意味無いしな

東電も民主も態と汚染を続けてるんだろうけど

>>706
>>現実には害はないか、無視できる程度しかないかなのだが


U　・ω・）　　　じゃあなんで>>677に歯が抜け落ちてる人がいるの？
　　　　　　　　　地元の新聞でも子供の運動機能に障害とか続々報告されてるんだよ。
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　そんなことも知らないで安全とか煽るな。

死亡リスクがダメなら次は発症リスク、
発症リスクがダメなら次は他の病気、

リスクゼロが有り得ない以上、永遠に続く宗教活動

ガン治療には放射線療法が使われています。

「死亡リスクより発症リスク？…直ちに影響はない」

>>1
＞その結果、仮に年間２０ミリ・シーベルトに下がった段階で帰還し、その後に除染しないと
＞放射能の減衰を考慮しても、３０年間で２５０ミリ・シーベルト近く被曝する可能性

年間２０ミリシーベルトに下がった段階ってことは約１マイクロシーベルト/毎時
今の立ち入り禁止区域はこの５倍〜６０倍程度の数値を示してる
もし除染()で年間２０ミリシーベルトまで下げられたとしてもその後も高額な
除染作業をし続けなければいけないわけだ
もはや産業も観光も碌に期待できないような死の土地に年寄りの望郷感助けるために
どれほど莫大な税金投入しようってんだ？

>>718
セシウムやキセノンやプルトニウムも治療に使うなら、お前の発言を認めてやるよ。

>>711
>>692みたいにホントは1%/100mSvって説もあるし
広い線量範囲では線形的にではなく線量の４乗に比例するっていう理論、実験報告もあるし
>>1はかなり甘い予想なんだろうね。

>685 ：名無しさん＠１２周年：2012/04/10(火) 21:35:22.66 ID:b263QhVN0
>>681
>あらゆる調査結果で、100mSv以下の被曝の影響は、あってもわずかであることが示されているのだが。
>そして、これは短時間に浴びたデータであって、長期間に100mSvを浴びた場合の影響は
>確実にそれより小さくなる。

そうだな。俺もそう思う





だから、次の原発は東京につくろうぜ

>>714
だから世のたくさんの調査結果に出てるって。

>>716
そのうち一つでも、放射能のせいだと証明できるものがあれば挙げてみ。

>>717
>>706みたく、未知の未来を「現実には害はないか、無視できる程度しかない」って断言するほうが
よほどオカルト的だと思うよ。

>>1
地域によっては、除染作業で更に被爆しそうだな。

>>722
この報告書だと、下の数字になってるね
Health Effects Of the Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes(Aug 31,2005)
平均被曝量　集団数　ガン死者数　死亡率
100mSv　　 200,000人/　　　44,500　22.25%
50mSv　　　270,000人/　　　46,100　17.07%
7mSv　　　6,800,000人/　　828,970　12.19%

>>724
なら、自分や家族、親友が、原発事故が原因でがんになったって確定しても、なんとも思わないわけだな。

カタチだけの調査なんか信用できるかよ。
無視できる程度なら、誰が大金をかけて、除染なんかするかよ。
無視できるなら、なんもしないだろ。
無視出来ないから作業をしてるんじゃね〜の？

>>728
原発のせいで癌になったと「確定」した例を1例でも見せてくれや。
聞いたことがないね。

>724 ：名無しさん＠１２周年：2012/04/10(火) 22:24:50.54 ID:b263QhVN0
>>714
>だから世のたくさんの調査結果に出てるって。
>>716
>そのうち一つでも、放射能のせいだと証明できるものがあれば挙げてみ。

わかったわかった。原発は安全！！
福島みたいに爆発しても安全！！

だから次は、東京に作れ、な？

子供は住居の選択肢ないじゃない？
だからもし避難区域に戻るなら大人の都合や理屈
で子供に被爆リスクを押し付けることになる
でもそんなことは許されるわけない
だって自分で選んでも無いのに死んだら納得できないでしょ？
だから選択肢をもたぬ子供の為に親であるなら移住をすべき
となるともはや避難区域は子供の育たない土地、死の土地なわけよ

>>729
まだな。
これから出てくる可能性はあるんじゃね〜のか？
それを言ったら、受動喫煙で即死した例なんか、一度も聞いたことね〜よ。
つーか、チェルノブイリにでも行って、聞き取りしてこいよ。

帰還民はモルモット

「１００年後にはほとんどの人が死亡する」と言われても困る

だから西に逃げろとあれほど言ったのに。

アメリカは千葉の辺まで輸入禁止にしているけど、
関東東北3000万人×0.5%で
15万人がガンになる計算。

>>730
勝手に東京に作ってくれ。作るよう運動してくれ。
俺はどうでもいいから、そんな運動に協力はしないが
作るのなら東京に作って一向にかまわんよ。

(^｡^)30年でﾀｯﾀ0.5％しか増えないのか？


(･o･)おめでとう、安全性は立証されたな

>>724
枝野「そのうち一つでも、放射能のせいだと証明できるものがあれば挙げてみ」

>>729
細野「原発のせいで癌になったと「確定」した例を1例でも見せてくれや」



U　・ω・）　　枝野と細野の名前をつけるだけで、
　　　　　　　　どれだけ狂った発言かすぐに分かる。
　　　　　　　　そして無性にぶん殴りたくなる。
　　　　　　　　

>>688

しかし生物は発生以来数十億年、強力な紫外線やら活性酸素やらと戦ってきたからなあ・・・
酸素呼吸する生物は歴戦の勇士

もうなんでも良いよ。
北朝鮮のミサイルが落ちて来ても、落ちる前に人が死んでて、それの上に落ちただけだから影響はなかったとか言うんでしょ。

おいおい
個人レベルならいいが、住民全体でみたら問題だろｗ
200人に1人だろ？

>>742
そういう計算では無いはず。

>>722
線量の4乗に比例だと、被曝が1/10になるとガン発症率が1/10000になる。

>>742

200人に1人と思えば確かに大変なことだ
だが、日本人の三人に一人がガンになるとして
70人が71人になると思うとぜんぜん何とも思わない
ふしぎ！！

「福島県浜通りの除染は無駄！」

雨が降り、雪が降り、風が吹けば線量は元に戻る。

つまり税金の無駄です。
移住させて最終処分場が最適です。

>>12
エエエエええええーーーーーーーーーー？？？

だからなんで0.5%前提なんだよ....
0.5%ってのは30年の累積被爆が100ｍｓｖの場合って仮定の話な？
実際、立ち入り禁止区域になってる場所はそんな生易しい線量じゃないからさ

福島に住むのならN95マスクとレインコート、ビニール手袋の上にゴム手袋を着用し毎日取り替え、
部屋では換気を一切せず空気清浄機をつけ湿度を70%以上に維持し、
一日三度の家全体の拭き掃除をこなして半年に一回は家を立て替えするのが好ましい

>>744
>>722の「広い」線量範囲っていうのは１シーベルトとかそのあたりまで含んでる。

培養細胞の線量−生存率曲線とか見たらわかると思うけど、
100mSvオーダーの領域には、今のところ説明のつかない凹凸がある。
その解釈の仕方でホルミシス効果だとか出てくるんだよね。

発がんリスクじゃなくてがん死リスクが上がるのな

発ガンリスクはもっと高いみたいだね。どこかで見た記憶があるけど忘れた。
あとガン以外のリスクもなかりあるといわれてる。
放射線の健康被害についてはまだわかってないこともかなり多い

>>677
医師の診断結果で、被曝のせいだって言われたわけじゃなく
自分の判断でしょ？

怖い怖い、福島は終わってる

仮に、何十年後かに癌が発病したとしても、それが被曝のせいなのか他の要因なのかは、
個人レベルでは特定出来ない。統計を取れば、何らかの“傾向”は見つかるかもしれないが。

そのうち「東日本除染庁」を新設するって言い出しますよ。

公務員にとって長期間使えて国民から批判されない優良の「天下り先」の確保です。

新たな既得権益を公務員が見逃すはずが無い。

「国民の生活が台無し　　民主党」

「民主党やめますか？　それとも人間やめますか？」

>>1
>累積で100ミリ・シーベルトになると、ガンの死亡リスクが0.5％高まる。

って、激しく嘘くせぇｗｗｗ

そもそもこの累積って一体どんだけの期間での累積を言ってんだよ？
10分でも1時間でも100年でも同じてか？

低線量の場合は放射線のダメージがDNAの変異として蓄積するからだよ

>>739
まったくだ
そして平然と言い放ちそうだからな

>>757
> >>1
> >累積で100ミリ・シーベルトになると、ガンの死亡リスクが0.5％高まる。
>
> って、激しく嘘くせぇｗｗｗ

全く嘘くさいんだが、LNT仮説を採用しているからね。

チェルノブイリよろしくこういう話題が20年以上続くのかｗ

>>758
で？
この累積100ミリってどんだけの期間で100ミリなの？
対象は何歳平均の話なんだこれ？
あまりにもいい加減すぎるだろ

そもそも「ガンの死亡リスク」て一体なんのことなんだよ？
将来的にガン死するリスクなのか、ガンになった際に死亡するリスクなのか

将来的にガン死するリスクなら、もともと日本人の死因の30％はガンなんだから
30％が30.5％になるってことだが、そんなもんどうやって統計とったんだよｗ

そもそも、瞬間被爆と慢性被爆は全く異なる物だといい加減理解すべき。

解明すすむ微量放射線の影響
http://criepi.denken.or.jp/research/news/pdf/den401.pdf

■同線量でも異なる影響
マウスに異なる条件で放射線を照射し、その影響を比較しました。
週に１回1.8Gy（グレイ）のＸ線を短時間のうちに（高い線量率で）照射します。これを４回行い
合計7.2Gyの総線量を照射した場合、９割以上のマウスに胸腺リンパ腫というがんが発生しました。
これに対し、１時間あたり1.2mGyの低い線量率で、４５０日という長期間にわたって照射した場合、
総線量が7.2Gyになり、さらに10Gyを超えてもリンパ腫の発生は認められませんでした。
このことから、総線量が増加しても線量率が低い場合には発がんのリスクが小さいことがわかります。
また、10Gyという線量は短時間のうちに受けた場合には死に至る線量ですが、低線量率の場合には
死んだマウスはいませんでした。このことも、線量率によって放射線の影響が大きく異なることを
示しています。


放射線というのは、日常的に浴びる場合は影響度が遥かに低くなる。広島の瞬間被爆をそのまま
微量放射線に当てはめて数字を出すのをいい加減やめるべき。ほとんどデマと同じだ。

70年代に何十回と行われた中国の核実験の影響が、その30年後である
ここ10年の日本人の癌発生率に影響していると言う医師もいる。
でも、30年も経っていたら、因果関係なんて分からないだろ。
フクシマも、今から30年後には、そんな感じで語られているのだと思う。

>>760
ちょっとググッてみたが何だこれ？

疫学的なデータは無視して、放射線の影響はしきい値なしに
直線的に比例するって考える仮説か

この仮説だと医療放射線や自然放射線で人間バタバタ死ぬことにならんか？

>>762
短期間で100mSvを浴びた場合で推定している。
短期間で100mSvを浴びた場合と比較して、長期間で100mSvを浴びた場合に
少なくても、より害が大きくなることは考えられないからな。

>>718
いつ主流から外れるんだろね
あのあてずっぽうな治療もどき

除染する金を渡して引っ越してもらったほうがいいべ。

原発従業員でも１００以下で認定されてるからなあｗ

>>766
ふむ…何というか
「極限値で想定しておけばリスクは最低限になる」みたいな雑で乱暴な考え方だなぁ

確かに移住の費用に回したほうがいい。
最終処分地の話より被災者の定住先を早く選定してやれよ。
去年の事故直後、チェルノブイリ被災者のアドバイスは
故郷に執着せずに１日も早く新しい土地で生活を始めろだった。

>>762
お前は子供かw
期間は関係ないって言ってるだろ。年も関係ない。サンプリング数を10万人くらい取った統計の結果だ。
>1は30年で250mSvっていってるけど。

> ガンの死亡リスク
死因「癌」って事だ。

> 30％が30.5％
年寄りが30％→30.5％だったらもみ消すだろうけど
若年層が1%→1.5とかだったら大きいだろ

>>765
> この仮説だと医療放射線や自然放射線で人間バタバタ死ぬことにならんか？

なるだろうな。

分からない領域は「危険」がデフォだよｗ

>>765
100mSv以上のLNTは疫学データに基づいた仮説
閾値無しはとかは100mSv以下の話で>1には当てはまらない

> この仮説だと医療放射線や自然放射線で人間バタバタ死ぬことにならんか？
ならない

>>772
サンプリング数を10万？
それ何の妄想だよｗ

放射能のリスクがタバコや酒と一緒だから気にするななんて、とんだ土人国家の言い訳だな
現在進行形で言論統制国家に生きているんだ

>>757、776
広島・長崎の被爆の追跡調査の結果の統計が元になっている。
これは瞬間被爆なので、763で述べたように30年間浴びた場合とは全く異なる。

>>775
は？
LNT仮説に基づいた数字って時点で、しきい値無視だろ
しきい値を無視してるからこそ期間を無視して「累積で」と導けるんだろうが
アホかお前さん…

>>776
放射線影響研究所の妄想かもなw

常識的には線量が高くなるほど、がんの発生率が高まると考えら
れます。調査の結果もそれを裏づけています。原爆被ばく者の健康
影響を日米共同で種々の側面から調査している放射線影響研究所で
は、原爆被ばく者１２万人を対象に、１９５０年からこのような追
跡調査を行ってきました。そ

http://www.rea.or.jp/wakaruhon/honbun/No05honbun.pdf

ないない！

アホ読売記者か？

たかが0.5%程度なら莫大な費用かけて除染なんかせず多少ガンリスクがあがるかもしれなくても平気という人を自己責任で住ませるのが国益だろう

何この誤差レベルwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>783
誤差っていうか、本当はこれすら無意味で実際はほぼゼロなんだよ。
ほとんどデマレベル。

医療被曝量
http://sandakan.org/kikyou/image.jpg

CT撮影　　5-30mSv程度
http://www.nirs.go.jp/news/etc/etc_11_qa.shtml


「関西医科大学においてはＣＴ１回２０mSvと考え、
１人の患者に平均で３回（うち１回ダイナミックＣＴ）を行うため、
ＣＴによる被爆はだいたい６０ｍSvである。」
http://firstquarter2ki.blog44.fc2.com/blog-entry-20.html

> ＣＴによる被爆はだいたい６０ｍSvである。

>>779
ちょっとググっただけの割に詳しいし反応早いなwww

だったら知ってるだろ。閾値あろうがなかろうが、累積100mSv以上では
がんと被曝に線形性があること。これは疫学調査の結果だ。
否定してるのはカルトくらいw

> ＣＴによる被爆はだいたい６０ｍSvである。

０．３％のがん死亡率ですね。

根拠はLNT仮説など。

>>786
> >>779
>累積100mSv以上では

これは、原爆の放射能に関してだから、
累積とは言っても、実際には、瞬間＋αだろ。

>>787
ありえるなｗ

＞累積で１００ミリ・シーベルトになると、がんの死亡リスクが０・５％高まる。
騒いでるやつはふざけんなよ。酒やタバコ、とくに酒のみは我慢すりゃ何とかなるだろ。
これだけのリスクで酒やタバコやってるやつはわがまま。
あと毎日アボカドやバナナみたいな高カリウム食食ってる人も同様

>>785
成人病検診で受ける胃バリウム検査なんてもっと高いぞ
サラリーマンは10〜25ミリシーベルトを毎年だぜ

>>787
http://www.afpbb.com/article/life-culture/health/2675837/5054546

>>790
この程度のリスクを心配しつつそれらの習慣を自己規制しないやつはわがままといいたかった。

>>786
具体的にどの調査ですか？100mSvの慢性被爆の大規模な追跡調査は聞いたことがありませんが。
8万人レベルの6mSvの低線量被爆地帯で、通常地域との比較で癌の上昇は認められなかった調査があるが、
これらを30年×6mSvと考えれば、180mSvでも癌と関連はないという調査結果が出ていることになるが、
積算100mSvで癌の上昇が見られたという調査は本当でしょうか？
まさか、瞬間被爆の広島長崎と混同しているのでしょうか？

>>791
> >>785
> 成人病検診で受ける胃バリウム検査なんてもっと高いぞ
> サラリーマンは10〜25ミリシーベルトを毎年だぜ

累積でがん死亡リスクは、１０％超えるだろうｗｗｗｗ
国民全体だと、数百万人がＣＴで癌死ｗｗｗｗ

根拠：ＬＮＴ仮説など。

>>786
阿呆が
LNT仮説でググッて一発目に出てくるサイトを斜め読みしただけでも
お前さんのさっきのカキコが馬鹿丸出しってことぐらいはわかるわｗ

>>792
> >>787
> http://www.afpbb.com/article/life-culture/health/2675837/5054546

それも、ＬＮＴ仮説によるｗ

>>794
6mSvの低線量被爆地帯で、通常地域との比較で癌の上昇は認められなかった調査ってこれ？
なんか自然放射線の高い地域は対象地域より癌が上昇しているって書いてるけど
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0531513104016863

これ、つまり自衛隊の作業のクオリティの高さ物語ってるな。
以前と比べたらとても高かったのだろうから、人１人に対する確率がこれだけさげてるのは素晴らしいこと。まさに誤差の範囲。
再調査で問題あれば再作業でもすればいいからな。

>>797
さすがにこれでＬＮＴ仮説を証明したとは言えないと思うよ

> 同研究は、冠状動脈をCTスキャンした270人のうち、40歳の女性1人がCTスキャンが原因でがんを発症したとしている。

動物実験ではどうなってんの？
逆に人体での経験的観測じゃなんかいろんなデータがあって逆によくわからない。

>>763
ホルミシス論の総本山、電力中央研究所のリンクか。
「放射線は体にいい」論だな。
短期間では体にいいように見えても長期間では癌になりました、とかないだろうな？

批判してる奴が増えてよいねw
これがパラメーターに支配される数学の実態。
＝０にすることが最終目標の数学の世界と現実を合致させるのはブラックホール的に無意味w
これくらい、先進国の大学出てれば常識じゃないの？w

医療被曝の方がはるかにヤバイのに、なんで福島ばかり騒ぐんだろう？

>>802
それもありえるｗ

日本国内禁煙にしろよ

>>804
病気なら医療被ばくもやむおえないけど、
ただの検診だけ被ばくしないほうがいいねｗ

>>763
＞広島の瞬間被爆をそのまま微量放射線に当てはめて数字を出すのをいい加減やめるべき

これは同意だけどね。広島・長崎のデータは外部被曝だから。
内部被曝についてまっとうな調査を…といっても、人間のデータをとるのはむずかしいよな。
福島が初めての公開例になるんだろう。

>>808
ちょっと書き方まずかったかな。
広島・長崎では、内部被曝はない、という前提で調査されている。

>>785
桁が１つ違うなｗ
ctの被曝量は2桁mSvも行かないは
>>794
Health Effects Of the Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes(Aug 31,2005)
読むと明らかに死亡率が上昇してるね

平均被曝量　集団数　ガン死者数　死亡率
100mSv　　 200,000人/　　　44,500　22.25%
50mSv　　　270,000人/　　　46,100　17.07%
7mSv　　　6,800,000人/　　828,970　12.19%

福島に住民を帰還するのは５０年後でよい件。

おりあえず、土地の価値は０円になったので、会計上も路線価上も処理して
０円で国庫に接収し、５０年かけて除染すべき。

住民は３年の補助金つきで、全国各地のアパートや公営住宅に移せばいい。
あとは、現地での瓦礫処理、現地での燃料棒処理等の復興事業で、元福島等民
を優先採用することで彼らの復興原資にすりゃいいのさ。

>>808
チェルノブイリでの大規模な調査は行われてるよ。若年時の放射性ヨウ素被爆による甲状腺癌以外の健康被害は
認められないというのが、国連やIAEA、WHOなどの公式見解になっている。
そもそも福島の内部被爆はシーベルトに換算すれば、多くても0.2mSv程度で、外部被爆より遥かに低い。
そもそも問題にするのがおかしい。問題にするとしても外部被爆の方。小出裕章のようなクレイジーな反原発
科学者でも問題にしているのは主に外部被爆で、内部被爆はほとんど問題にしていない。

どんなに低線量でもDNAは傷つく。
それが、何時も誰でも１００％修復されるという証明がなされない限り、
安全とは言えないんだ。

福島は現地なんだから１００％だろが（笑）

結局安全安心ってのは人それぞれよ
安全安心を追求しつつ毎日飲酒タバコや高カリウムあるいは高塩分食
食ってたりする人もいるわけでねえ。そういう人って何考えてんだかさっぱり
わからん。安全安心を追求するならそういうの辞めたらどうだ？
そういうのやってない人がいうのならわかるけどね。

>>794
広島・長崎の追跡調査って対照群の取り方がおかしいって批判されてたね。
比較されてる「通常地域」も実は被爆地域だったって。

除染利権

>>810
> >>785
> 桁が１つ違うなｗ
> ctの被曝量は2桁mSvも行かないは

お前より関西大学を信じるよｗ

「関西医科大学においてはＣＴ１回２０mSvと考え、
１人の患者に平均で３回（うち１回ダイナミックＣＴ）を行うため、
ＣＴによる被爆はだいたい６０ｍSvである。」
http://firstquarter2ki.blog44.fc2.com/blog-entry-20.html



> >>794
> Health Effects Of the Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes(Aug 31,2005)
> 読むと明らかに死亡率が上昇してるね

お前、本当に読んだのか？
その論文に、お前の上げた数字が見つからないのだが・・・

>>812
「国連やIAEA、WHOなどの公式見解」は公開サンプリングじゃないだろ。

シーベルト＝吸収線量/吸収部位重量
吸収部位重量をどうとるか、でえらく違ってくる。セシウムの0.2mSvは全身体重で割った値。

人間って自然放射線とまだ戦っているんだよな。
現代では医療放射線ともｗ
そして最近では、また新たに原発の放射線とも戦わなくちゃいけなくなったｗ
果たして何処まで戦う能力があるんだろ？

>>812
IAEAもWHOも死亡者数を4000人と推定してるよ
急性放射線障害で死んだ人50人
甲状腺の死者9人
放射線被ばくによるがんで死亡すると予想される者3940人

なんだ、そんな大したことないんだな。

>>818
オマエこそちゃんと全部読んだか？
ｸﾞﾙｰﾌﾟ毎の推定平均被曝線量、集団数、死亡者数、どれも数字が載ってるぞ
都合の悪い数字は見えないとか無しなｗ

>>821
> >>812
> IAEAもWHOも死亡者数を4000人と推定してるよ

その推定の根拠は、ＬＮＴ仮説じゃないのか？

>>823
> >>818
> オマエこそちゃんと全部読んだか？
> ｸﾞﾙｰﾌﾟ毎の推定平均被曝線量、集団数、死亡者数、どれも数字が載ってるぞ

その部分を引用してくれ。
じゃなかったら、何頁か教えてくれ。

事実か単なる推測値か、検証するから。

>>815
事故で新しく積み上がったリスクの可能な部分は排除というのもひとつのスタンスだな
従来のリスクがあるから新しいリスクが上積みされてもいいって理屈変だわ

>>825
おいおいｗ　最初から逃げかよｗ
癌化した原因の断定なんぞ誰にも不可能な以上、推測値に決まってる
オマエはWHOの推測値を信じないに足る理由が何かあるのか？ｗ

>>827
やっぱり、いくら検索して探しても、お前が上げた数字は無いぞ。
読んでないのに読んだなんて、よく平気で嘘言うよ。
あきれた。

>>828
99〜108ﾍﾟｰｼﾞをちゃんと読め
そして素の推測値をここに書いてみようか

>>829
もったいぶってないでとっとと示せよ日本の変態前戯マンw
悪ぃ、君はただの象徴で、単にそう言いたかっただけ、そんなのばかりだからww

>>821
その甲状腺癌の死者9名てのは確か事故作業員（大量被曝した作業員）じゃなかったっけ？

>>829
> >>828
> 99〜108ﾍﾟｰｼﾞをちゃんと読め

お前が上げた論文は、これ↓だぞ。

'Health Effects Of the Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes(Aug 31,2005)'
http://www.criirad.org/actualites/tchernobylfrancbelarus/conclusionsonu_aieasept05/consequencessante.pdf

99〜103頁は引用文献が載ってるだけだろ。


> そして素の推測値をここに書いてみようか

書いてみてくれ。

ID:9REtYYCc0 [2/2]のもとのカキコは>>727

>>831
違う↓これだ
http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/WHO%20Report%20on%20Chernobyl%20Health%20Effects%20July%2006.pdf
この報告書の99〜108ﾍﾟｰｼﾞ、PDFだと〜115ﾍﾟｰｼﾞ

既に書いたよな、いまはソースを要求されたから出した状況
平均被曝量　集団数　ガン死者数　死亡率
100mSv　　 200,000人/　　　44,500　22.25%
50mSv　　　270,000人/　　　46,100　17.07%
7mSv　　　6,800,000人/　　828,970　12.19%

>>834
ありがとう。
ごめん、違うのと間違えていたようだ。

アンカーミスった
>>832

キモ、二次元で理解しあいやがった。さすが日本w

と思ったら、やっぱりお前の方が違う論文を言ってた。
謝ったの、取り消す。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
Health Effects Of the Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes(Aug 31,2005)
読むと明らかに死亡率が上昇してるね

平均被曝量　集団数　ガン死者数　死亡率
100mSv　　 200,000人/　　　44,500　22.25%
50mSv　　　270,000人/　　　46,100　17.07%
7mSv　　　6,800,000人/　　828,970　12.19%
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

これ↑、2005年って書いてる。

今教えてもらったのは、2006年だもんなｗ

しかも、その論文には、その数字は載ってない。
デタラメな奴を相手するのに疲れた・・・

>>838
論文は↓こっちだったが‥ｗ
who report on chernobyl health effects july 06

99〜108ﾍﾟｰｼﾞに挙げた数字が載ってるよな
都合の悪い数字は見えないとか糞の極み

武田スレにも同じカキコがあった。
要するに、厨房がコピペを貼ってただけか・・・
騙された俺が馬鹿だった。

こういうのもあった。

705：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/09/04(日) 17:03:46.00 ID:cqTtQpCp0
>>690
英語読めないなら、論文なんて貼らないほうがいいよ？

Regarding cancers other than thyroid cancer,
there remains a lack of positive evidence of anymeasurable effect
of Chernobyl radiation apart,

http://2chnull.info/r/news/1315103967/701-800

>>841
はいはい、99〜108ﾍﾟｰｼﾞになんと書いてあるか書き出してみようか
都合が悪い権威は信じない所か数字すら見ない、屑の極みだな

平均被曝量　集団数　ガン死者数　死亡率
100mSv　　 200,000人/　　　44,500　22.25%
癌死者内訳：固形癌43,500、白血病1,000

50mSv　　　270,000人/　　　46,100　17.07%
癌死者内訳：固形癌45,000、白血病1,100

7mSv　　　6,800,000人/　　828,970　12.19%
癌死者内訳：固形癌804,600、白血病24,370

>>842
しかし、現実にWHOのﾚﾎﾟｰﾄで>>838の数字が提示されてるよね

Background number of cancer deaths って英語も読めないのか。
めちゃくちゃだわ。

バカ同志仲良くしろよw 知性よりも数で勝負の人種なんだからww

>>845
それぞれのBackground number of cancer deathsの数字と
それぞれの母集団に対する％を書いてみろよｗｗ

何より癌死数の推定数が書かれてるんだから、それをまず認めろｗ

>>847
Backgroundの意味わかる？

>>824
だからこれは間違い
↓
>>812
> チェルノブイリでの大規模な調査は行われてるよ。若年時の放射性ヨウ素被爆による甲状腺癌以外の健康被害は
> 認められないというのが、国連やIAEA、WHOなどの公式見解になっている。

>>831
甲状腺がんで死亡した子供

>>838
お前が上げたのはWorking Draft (August 31, 2005)で正式版が>>834だ

>>848
それぞれの放射線被曝が無いと仮定した自然状態での、背景癌死者率設定
100mSv被曝集団‥21.15%
50mSv被曝集団‥16.48%
7mSv被曝集団‥12.12%

この恣意的かつ意味不明かつ無理矢理な設定の合理的理由を説明してくれｗ

>>843
> >>841
> はいはい、99〜108ﾍﾟｰｼﾞになんと書いてあるか書き出してみようか
> 都合が悪い権威は信じない所か数字すら見ない、屑の極みだな

そんな数字、載ってないよ。

>>850
被曝線量に応じて background の癌死者数が上がってるのがおかしいと言いたいの？
母集団が違うんだから違ってても全然おかしくないと思うが、理由を知りたいんなら原論文読めば？

>>851
みぎしたに108ってかいてあるぺーじをひらいてみようね

嘘・デタラメが平気な奴に、何を言っても無駄。

>>853
あるのは集団数だけ。

>>852
被曝線量に応じて背景の癌死者数が上がってるのは確実に明らかに非常におかしい。

背景の癌死者数は、当然被曝が無い自然状態を仮定するんだから
同時代の近隣地域で癌死亡率が75%も高かったらそっちの方が大問題だろｗ

>>855
ソースを出しても、都合が悪いとあーあーそんな数字見えない見えない
と誤魔化して、開き直るｺﾞﾐはもう出て来なくていいよ

>>856
それぞれの母集団の年齢層が違っていれば、癌の確率が違っても
何の不思議もないな。
結局、そういう詳細なデータが全部書かれていない調査結果は
検討にも値しないということだ。

しかも
7mSv被曝集団‥12.12%
なんて数字はどこから出てきたんだ？他の数字も微妙に違ってるし。
どっかにネタ本でもあるのかも知れんが。

ソースが読めないらしいｗ
それとも算数ができないのかな？ｗ

>>855
ガン死者数は足し算
background + excess (solid csncer + leukaemia)

死亡率は割り算

>>859
どうやら、ガキがコピペを貼ってるだけみたいだよｗ

どっかからのコピペじゃなかったら、
小学生でもできる算数が違うはずないｗ

計算はどっちも合ってるよ
>>860で自分で言ってるとおり算数できてないだけ

死亡リスクは0.5でも、発病リスクはもっと高いだろう？

0.5%だって小さい数字じゃないよ。
50〜54歳の癌死亡率は0.1%なんだから。

>>858
100mSv集団は多くが当時20〜30代の若者、20年後の段階で
癌死者の90%を占める60才以上は一握り
50mSvと7mSvは一般住民で年齢層に偏りは無し
つまり、100mSv被曝集団の背景癌死者率設定は7mSv組より低くないとおかしい

↓が無被曝状態での癌死亡率の仮定。誰が見たって作為有り過ぎ
100mSv被曝集団‥21.15%、50mSv被曝集団‥16.48%、7mSv被曝集団‥12.12%

すげえな1億2000万人に当てはめたら600万人余計にガンだけで死ぬってことだぞ
他の疾患まで入れたら途方もない数字になることになるのは容易に想像がつく
こんな所にすんでる人間はいいから早く逃げろよ死ぬぞ

>>812
＞そもそも福島の内部被爆はシーベルトに換算すれば、多くても0.2mSv程度で、外部被爆より遥かに低い

これはセシウムが水溶性の形で全身に均一分布する、という前提での極論だな。

セシウムが不溶性の粒（土壌に付着など）で肺に入った場合を考えてみる。
セシウム137のベータ線の効果だけを考えるとし、その飛程1.5mmの範囲でエネルギーが吸収されるとし、粒の放射能を1ベクレルとすると、50年で60mSvになる。10ベクレルなら600mSv。
これも極論だとは思うがｗ

>>812
＞チェルノブイリでの大規模な調査は行われてるよ。若年時の放射性ヨウ素被爆による甲状腺癌以外の健康被害は
＞認められないというのが、国連やIAEA、WHOなどの公式見解になっている。
WHOは、1959年の「IAEA-WHO協定」で、IAEAの許可なく公式見解を発表できない立場にある
一方、IAEAは、ウランの採掘・販売利権を持つウランメジャーが仕切っている
このため、IAEAはウランメジャーにとって都合の悪い情報をWHOが発表するのを「IAEA-WHO協定」により阻止している
その結果が、チェルノブイリの原発事故による健康被害は甲状腺異常しか認められなかったという公式見解
これがウソであることは、チェルノブイリの惨状を知る者にとっては常識となっている
福島原発事故の直前にまとめられたニューヨーク科学アカデミーの調査ではチェルノブイリの放射線被曝による死者は100万人とされている

▼IAEA-WHO協定 (1959年)
http://www.crms-jpn.com/doc/IAEA-WHO1959.pdf

▼チェルノブイリの被害者は100万人
http://www.youtube.com/watch?v=FCQI_s5U6CE

>>868
一億人の1％が100万人だから、60万人の間違いだね
まあそれでも結構な数だけど

>>869
それはどういう計算式で出したんですか？

放射能なんて人によっては、数字並べられても実際は眼に見えない恐怖みたいなのがあるんだろうな

　　＿＿　　　　　＿＿
　　　 ／＿＿_ヽ　　／＿＿_ヽ
　　　/ |´・ω・`| ヽ/ |´・ω・`|ヽ　怖くないよ〜
　　　| つ￣￣　 ∪i　￣￣⊂_ )
　　　 ヽ_ s /__／　　 ヽノ ヽ／

>>866
0.1%の0.5%増なら0.105%になるんじゃないのかな

キュリー婦人は、200シーベルト

>>679
単年で0.5％も増えるわけねえだろ。アホか？
全員が死ぬまでの間にトータルで0.5％だっての。

>>691
現にどんな飲料水にも少量の毒は入れられてるし、みんな飲んでるだろ？

>>872
セシウム137ベータ線の平均エネルギーをD=0.183MeV/s（1ベクレルで）＝9E-7J/年（1ベクレルで）、半減期30年（不溶なので生物学的半減期は関係ない）、飛程1.5mmに相当する球の質量をW＝1.4E-5kg（密度は水と同じとする）、k=ln 2/半減期　とする。
放射性物質は同じところにとどまり続けるとし、これがx年にわたって続くとして
　　∫[0,x] D exp(-k t) dt /W
を計算する（x＝50年としている）。

で、スマン、計算間違いしてた。1ベクレルの場合には1.9Svだ。10ベクレルでは19Sv。

>>716
＞じゃあなんで>>677に歯が抜け落ちてる人がいるの？

歯槽膿漏


＞地元の新聞でも子供の運動機能に障害とか続々報告されてるんだよ。
生活が回復してないからじゃん？

>>721
横レスだがコバルトとかは使うよ。

>>728
＞無視出来ないから作業をしてるんじゃね〜の？

「無視できないという人」を無視できないから作業してるんだよ。

「福島県浜通りの除染は無駄！」

雨が降り、雪が降り、風が吹けば線量は元に戻る。

つまり税金の無駄です。
移住させて最終処分場が最適です。

なんだ福島は２００万人ぐらいだから１０００人ぐらい余分に死ぬって事？

どうせ福島のヤローは義援金でパチンコばかりの連中

何という無駄遣い。
問答無用で強制移住させろ。

被災者貴族

>>813
酸素を呼吸すればDNAは傷つく。低線量被曝に比べれば圧倒的に多量に。
常に酸素を呼吸して、この程度の被曝とは比較にならないレベルの傷がDNAに入っている。

>>820
紫外線や酸素という圧倒的に強大な敵と戦い続けてるから、
放射線なんてほとんど敵としての存在感はない。

>>866
その比較に意味は無い。
＞50〜54歳の癌死亡率は0.1%
と比較するなら、0.5％の方も被曝した全員が死ぬまでの年数で割らないと。
被曝した全員が同じ年にガンを発症して死ぬわけじゃないんだから。

>>869
微粒子1つでで10ベクレル、ってどんだけ高線量な粉末だよｗ
微粒子一つが1マイクログラムとしてキロ100億ベクレルとか？

歯槽膿漏で歯が抜ければ放射能のせい。
かけっこでペケになれば放射能のせい。
ナンでも放射能のせい。

ということはソウルに引っ越した方が癌になる可能性が高いってこと？

もう福島をパチンコ特区にして、福島以外でパチンコ禁止にしろよ

>>885
＞微粒子1つでで10ベクレル、ってどんだけ高線量な粉末だよｗ

そこにつっこむかｗ
簡単な数値例だから、粒の放射能に比例しますよ、ってことを示した。
0.1ベクレルなら0.19Svのほうがよかったか？

山下俊一
長崎大学教授　(現在、福島県立医科大学の副学長　福島県放射線健康リスク管理アドバイザーを兼務)

☆　日本の講演会にて

「放射線の影響は、ニコニコ笑っている人には来ません。クヨクヨしている人に来ます」

タバコ服用による死亡率うｐより圧倒的に低そうだな

>>885
あと
＞微粒子一つが1マイクログラムとしてキロ100億ベクレルとか？

これはないな。土壌中の放射能分布は非常に不均一。
たとえば、ある一粒が1ベクレルの放射能を持っていたとしても、1cm離れたところの粒は放射能を持ってないということもありうる。

重要なつっこみどころは他にあると思うんだが。

>>890
つまり、鳩山由紀夫は風邪を引きません？
それは俗説な上に、周囲の環境を無視した無責任なものです。

>>889
じゃあ、＞飛程1.5mmに相当する球
って、おまえ、ターミネーターかよ？
って突っ込み直すか？

>>894
今度はそこか。四角のほうがよかったか？
まぁ好きな形にしてくれ。
がっかりだ。

>>895
いや、マジで飛程1.5mmは球でも四角でもおかしいぞ。判っててやってたわけじゃないのか？
金属ならそのぐらいだろうが、人体でわずかそれだけの距離で全エネルギー放出とか絶対おかしいから。

世田谷のラジウム婆は1500ミリシーベルト被爆しても平気だったからな。
除染よりも定期的に癌検診をした方が一石二鳥なのでは？
被爆によって起因する癌以外も早期発見できて、住民の健康は汚染してない
地域よりよくなると思うけど・・・

>>896
ベータ線の飛程って、意味わかってるか？って聞くのも虚しいが。
まぁそのあたりから出直せ。

民主党は選挙で負けると放射能のせいって騒ぎ出すよ

「被曝＝奇形が生まれる」伝説の起源は
ショウジョウバエにＸ線を当てたら遺伝子が壊れて奇形が生まれたことに始まる。
ところが、遺伝子は壊れても修復することを当時は知らなかった。
そしてショウジョウバエの精子は例外的に遺伝子が修復しないタイプだった。

なお「卵を食べるとコレステロール値が上がる」伝説は
草食動物のウサギに食わせた実験結果によるのが起源。

100mSvまで安全と言う理屈には、
「DNAは常に完全に修復されます」という証明が必要。
「タバコや紫外線より安全」なんて科学的にはなんも関係のない話。それはそれｗ
確率的に100mSvでもなんとも無かった人はいるけどねｗ。

>>834は読み違いをしている。
その部分はWHO自体の報告ではなく、別の科学者の引用の部分。
「それだけ数の癌が起きた」という報告ではなくて、Cardisという学者による"Prediction（予測）"と書かれている。
そのCardisの予測は広島長崎モデルのLNT仮説に基づいたもので全く証拠はない。これは外部からかなり批判を受けている。

実際のWHOの報告は
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs303/en/index.html

reviews by the WHO Expert Group revealed no evidence of increased cancer risks, apart from thyroid cancer,
that can clearly be attributed to radiation from Chernobyl.
WHOの専門グループによる調査によって、明らかにチェルノブイリの放射線によって起こされた癌リスク上昇の証拠は、
甲状腺癌を除いて得られなかった。

であって、

国連の報告も
http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html

Apart from the dramatic increase in thyroid cancer incidence among those exposed at a young age,
and some indication of an increased leukaemia and cataract incidence among the workers, there is no
clearly demonstrated increase in the incidence of solid cancers or leukaemia due to radiation in the
exposed populations. Neither is there any proof of other non-malignant disorders that are related to
ionizing radiation.
若年時に被曝した人々の甲状腺がん発生率の急増と、作業員の白血病および白内障の発生率増加の徴候とは別に、
被爆した人々の間で放射線による固形癌や白血病の発生率の明確な増加はみられていない。
また電離放射線と関係のある非悪性疾患があるという証拠もない。

となっている。

だから、公的機関のほとんどは若年時被曝の甲状腺癌以外の健康被害を一つも認めていない、というのが
今のところの公式発表。

100mSvとかいい加減な数字を出してきて、
それを万人に適用させようなんて、どうみてもおかしな話だ。

単純に1000人に5人はガンになる計算ですか

>>904
違う。
1000人中300人位ガンで死ぬとして、それが305人になるって事。
ただし、人間は 1000人中、1000人が死ぬので
ガンで死ぬのが5人増えたら、
例えば心筋梗塞・心不全で死ぬのが3人減って、脳梗塞で死ぬのが2人減る。

>>903
そもそも世界の平均自然被曝は30年で76ミリシーベルトだから、こんな数字全く意味ない。

あれ？たばこ吸い続けてるより低くね？
大したことねーじゃんバカだろｗ

そもそもこれは一度に浴びた場合の上昇率だろ。

>>907
そう、それをなんとなくな感覚の表現でなく
数字で明らかにした事が、この試算発表の重要な点。

その大した事ない可能性を低くするのに、血税が湯水のように使われる事が
いい事かどうかを考えるべき。

>>905
そやな
交通事故で殺されても、殺人事件で殺されても
例えば心筋梗塞・心不全で死ぬのが3人減って、脳梗塞で死ぬのが2人減るだけやな

>>908
その通りで、「30年の積算」なんて馬鹿げてる。広島・長崎で一瞬で浴びた100mSvをそのまま薄めて30年間に適用して、
同じことが起きると言ってる。一瞬と30年が全く違う物であるのは科学的に明らか。30年どころか1年で浴びても、
遺伝子が回復するので影響度は小さくなる（もしくは全くなくなる）。

>>902
>>870

いずれいしてもできるだけ被ばくしない（これは、DNAを無駄に傷つけない）ように
することが大切なことにかわりない。
調査に限界があり「リスクが見えないから安全」というのは屁理屈に過ぎない。

無駄な除染にカネを注ぎ込むぐらいなら、一人でも多くの人を西日本に移住させた方がいいだろうね
あと、ウランメジャーとつるんで再稼動に躍起になってる枝野・仙谷も駆除した方がいい
米国でさえ、ウランメジャーと距離を置き始めてるから今が潮時

>>912
ほとんど陰謀論の類だな。別にWHOに限らず、国連もそれ以上の報告を出しているから全く説得力が無い。

>>913
有る程度傷つけた方が免疫力が上がる事は証明されているはず。
人間は今でも活性酸素等の攻撃で凄まじい頻度で修復をし続けているので、
ちょっとやそっと増えたくらいでは何も変わらないよ。

パーアワーで100ミリなら問題だが30年で合計100ミリじゃ害はないでしょ？
池田信夫が言っていたが実際そうだと思うけど

>>916
＞免疫力が上がる
と言う表現はどうかと思う。
それは免疫力の向上ではなく、免疫活動しなきゃいけなくなったということ。
一時的に免疫活動しなきゃいけなくなったというだけの話だ。

>>918
だからそうだとして何が問題なんだ？