【脱原発】海洋をダムに見立てて発電−神大院教授が構想発表・国際特許申請。原発千基分を1000億円程度で建設★７

＃海をダムに見立て発電　神大院教授が構想発表
　原発事故に伴う電力不足が懸念される中、神戸大学大学院海事科学研究科の西岡俊久教授（６３）が
「海洋エネルギーを活用した大規模発電装置の仕組みを発明した」と発表した。海を巨大ダムに見立て、
海中で水力発電を行うという独創的なアイデア。理論的には原子力をはるかに上回る発電が可能と
いい、国際特許を申請している。（今泉欣也）

　西岡教授は、破壊動力学の第一人者。物体に亀裂ができるメカニズムを解明するなどし、文部
科学大臣科学技術賞、兵庫県科学賞などを受賞している。

　海洋発電を考えたきっかけは、英スコットランド行政府が２００８年に創設した「サルタイヤ賞」。海洋エ
ネルギーだけを利用した革新的発電技術の開発者に賞金１０００万ポンド（約１２億円）を贈る賞で、
西岡教授は地球の端が滝になっている「地球平面説」の絵からヒントを得たという。

　海洋発電装置は、大型船のような海上浮遊物と海中の発電機２基、海中の配管で構成される。

　まず、海水が海上浮遊物に付設した配管に入り、水の勢いでタービンを回して発電。海水はその後、
潜水艦のような耐圧容器に入った海中に向けて配管内を落下し、発電機のタービンを回す。電気は
海底ケーブルなどから陸上に送電し、海水はモーターを使って容器外に排出する。

　配管の素材として用いる「スペクトラ繊維」は、鉄の１０倍の強度。「金属疲労が生じず、かつ軟らかい
ので巻いて収納できる」と西岡教授。発電量は水の流量と落下の高低差で決まり、「例えば、
海中の発電機が深さ千メートルであれば原発千基分（１基分の発電量約１００万キロワット）の電気を
作り出すことも可能だ」と強調する。

　西岡教授は「ばかげた話と思うかもしれないが、実現すればクリーンな自然エネルギーで国全体の
必要量を賄える。兵庫県内の企業など日本の英知を結集し、可能性を探りたい」と話している。(2012/02/28 15:30)

ソース：神戸新聞
http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/0004847023.shtml
http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/Images/04847024.jpg
前スレ　（★１が立った　2012/02/28(火) 23:26:54.8）
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1330565767/

参考リンク
神戸大学大学院海事科学研究科のリリース(キャッシュ)
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587&hl=ja

＜一部引用＞
　なお上部浮体構造物には、4台の巨大クレーンが設置してあり、下部潜水部は所望発電量
に応じて、下部潜水部を任意の深さまで沈下させることができます。これにより、陸上のいか
なる大型ダムでも海洋で再現できます。特許出願は、黒部ダム(約原子炉3分の１基分発電
量程度)仕様で出しました。太平洋の平均水深は4千メートルであり、下部潜水発電量を4テ
ラワットにすることも可能です。ちなみに上記一テラW発電　(原子炉千基分発電)は落差
1000mで評価しています。

　海神発電はCO2、煤塵及び放射能を一切出さないクリーンな再生可能エネルギーです。
従って地球温暖化を経済活動を保持しながら軽減できます。
　原子炉一基の製造費用は3000億円から5000億円であり、千基分の費用は300兆円から
500兆円になります。従って、これが海神の金額的価値です。一方、海神の建造費は原子
炉一基の三分の一から五分の一程度と見積もられています。海洋は広大なため、現在頻
発しているエネルギー資源に起因する国際紛争を軽減できます。

もうこの馬鹿教授スレいらんだろ、、、、、

皆がダム好きだからってワケじゃないのか

何となくやりたい事は分るけど
現実論的にどうなんだ？

脱ダムの長野にこそ必要

よくわかった世界征服の基礎はまず練馬からということだな

小説でも書いて打ち止めにしとけば良かったのにね

「海洋エネルギーを活用した大規模発電装置の仕組みを発明した！」
（ただし実現可能性はゼロです）

まだやるつもりか
ここで詳しい解説してるから参考にしてみたら
http://www.slideshare.net/rnatori/ss-11796056

つづきはダム板で！！

海をダムに見立て発電　神大院教授が構想発表
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/river/1330563133/

まあとりあえずやってみれば良いんじゃね
国民一人当たり１０００円の寄付か

海流発電かと思ったら、想像以上に机上の空論だった件

1000ｍ下の水圧があるのにどうやって排水するつもりだよ
そんな位置エネルギーがあるなら、はなから海面→海底に向けた
海流があることになるんだが

海に海水ホールつくればいいんじゃね。
吸い込まれた海水は地球の反対側から噴出ｗ

＋民がこれだけダム好きだとは思わなかったｗｗ

暖かい上層部の海水は簡単に下に下がらないだろ。

大学の発表の典型的な例。
いざ、実現性の話になったら、自分は純粋な研究者、実用性は他人がやる事と言って逃げる。

そのくせ、この「発明」とやらでちまちまとした研究費を稼ぐ事には必死になる。

国際特許申請なんて怪しさ満開。少しでも特許制度知ってれば無価値なもの。

俺のほうがもっとマシなアイデアを持ってるｗ

パナマ地峡で発電すればいいのに
水をくみ上げる必要ないから、連続稼働できる

上から勢いよく流れてくるから下にある排水ポンプは少し楽だということなのか？

先ずここに1000エネルギーある
その1000エネルギーを使う段階でも発電蓄電させる
そしてその発電蓄電したエネルギーを使う段階でも発電蓄電させる
そしてその発電蓄電したエネルギーを使う段階でも発電蓄電つせたエ(ry

さ。ヒントは出したぞ。
最後まで読まなかった奴は、朝鮮人の良いところを３つ挙げてみろ。

このスレは★1000まで続く

深海の水圧を越えて圧送する高圧ポンプってスゲー電気食いそうなんだが

明石海峡と関門海峡に巨大発電機沈めたらかなりの発電量が見込める

素晴らしいアイデアだ！
だが待てよ、下で排水するのにすげーエネルギー使うじゃん。
そうだ！もっと高いところから常に流れている川の水を使えばいいんだ！
　↓
水車完成！
　↓
なんか発電力弱すぎorz
そうだ！川をせき止めて勢い良く流せばいいんだ！
　↓
ダム完成！

>>1
神戸新聞夕刊がソースの記事でこんなに伸びるとは…

>>13
海底から地上まで排水用のパイプを用意すれば、自然に排水されるんじゃない？？


え？俺って天才？？？

ちょっと東京特許許可局行ってくる

キャッシュって・・・恥ずかしくなって消したのか

報道されてから3日も経ってるのに未だ科学ニュース板で全く取り上げられて無い事に泣いた

水深千メートルで排水できるんだったら、順序を変えて、
標高千メートルまで水を押し上げてから、落として発電しても同じこと。

いつまでこんな糞スレを続けるつもりだよ

おれの大学でもこういうトンデモ教授がいたのを思い出した。
こういう人物がなぜ教授になれるのか不思議だ。

>>30
わかりやす！

潮流による発電かと思ったらなんだこりゃ
久しぶりに永久機関モデルを見た気分。新聞社よくこんなの載せたなぁ

海水が”自然に”水面と海底をグルグル循環する水流があれば成立する可能性ある
んが”人工で”その流れを作るなら必要エネルギー＞発電となり破綻する

模型得意な人いない？

>>1
デキッコナイス！

太平洋と日本海では水面差がある
ここをサイホンで繋げて間に水車を置けば
後はほっとくだけ

なんだろうこのガッカリムードは特許をとって金持ちになろうぜ

>>30
1000メートル上にダムを建設するのが大変。土地も必要。

藻で油作った方が安くね？

>>35
塩水の入った水槽に上からゆっくりお湯を注ぎ、その後にストロー沈めるだけでOK

お前ら知らないだろうが海洋大循環の事なんだよ！

普通に潮力発電考えようぜ馬鹿らしいｗ

一つの方法で莫大な電力を生み出そうとするから妄想になっちゃうんだろ
それぞれの地域の特質を生かして、作れるぶんだけ作ればいいんだよ

100年後には実用化できるかも知れんな

グリンピースがイルカが巻き込まれる危険があるとテロを計画

水深1000メートルで蒸発すれば良いのか

やっぱマントルまで貫く穴を掘って、海水を落として水車を回して水力発電、蒸発した海水で地熱発電の組み合わせが最強だな(笑)

(発電されるエネルギー) < (落下した海水を海に戻すのに必要なエネルギー)

http://book.geocities.jp/ask_otoha/sensuihatuden.jpg
沈む時に発電
浮く時の電気貯めて、それで浮いた時に
浮上時用の圧縮空気を貯める。
沈み込み時のバラストへの流水でも発電

>>49
で、その電力消費装置は何の役に立つんだ？

潮流発電が一番！！

排水にエアーポンプを併用すれば最強

ぼくのかんがえたシリーズ

よーし、ぼくも地球の自転で発電するやつ考えるぞ

潮力発電って海底にゼンマイを備え付けて紐の先の浮で引っ張るものだと思ってた

>>53
じゃあ俺はヒキニートが大量消費する使用済みティッシュを燃料にする発電考えるかｗｗｗｗｗ

正直この教授の妄想はその程度のレベル

核融合とかプルサーマルとか
一見「科学的」のようだけど
実際は、何兆円も金を吸い込んだだけで
１ワットの電気も生み出さない妄想

実現できたとしても、亡国の潜水艦が追突して破壊されて終了ん

消すだけじゃなく早く神戸大学仕事しろよ。

これだけみんな一生懸命知恵出してくれてんだぞｗ

まだやるかｗ
もうフルボッコなんだから許してやれ
この教授はあまりにも専門的な持論を追求するあまり
水圧の概念を忘れちゃったんだよ

夢のエネルギーだね

永久機関の話だけにスレも永久的かw

お前ら頭固いな
地球は丸いんだからこういうふうにすれば出来るよ
http://twitpic.com/8qseme

>この装置の発明者である西岡教授は水力ダム>の発電量評価式を用いて上記の発電量を何度も確認し

教授、地上のダムと全く同じに落水量と落差だけで計算して、その計算結果に舞い上がってしまったっぽいな。

どこからエネルギーが湧き出すんだい？

>>64
教授の熱き想いから湧き出すに決まってんじゃン。
そしてそのエネルギーはプライスレス

きっとバイストンウェルに排水するんだな

>>62
地球の下に引力のある超巨大惑星があればＯＫ
どうやってそれを衝突しないように連れて来るか論じようではないか？
衝突すれば、生命体絶滅の危機だぞ。

>>63
ビー玉転がし無限循環系の永久機関を発案して
目をギラギラさせて興奮する小学生と同じレベル

こんなの一瞬で喝破される内容。
このアホ教授の廻りで止めるヤツいなかったのか？
恥ずかしいにもほどがある。

海底に潮流があって、沈めた構造体の水を吸い出してくれるなら可能性はあるかもしれないが
実際どうなのかは知らん

排水ポンプのパワー任せなら絶対無理
エネルギー変換効率とかなんとか持ち出す以前に、エネルギー保存法則の壁がある

portalを使えば楽勝

死海の海抜は-418メートル
地球には、まだまだ謎が多い

なんだ、商船大系の教授か。
合併の弊害がこんなところにも。ｗ

>>70
潮流がどうやって耐圧タンク内に貯まる海水を追い出すの？
タンク内に導けば100気圧の勢いでたちまちタンク内が満水になって
上から落とすという海水が入るスペースが無くなるだけだろ

>>72
地殻変動しただけじゃねーの？？謎か？？
それともお前が掘ったのか？

水圧を全く考えてない。
こんなもの小学生でもダメだとわかる。

>>72
海抜はほとんど関係ない
海抜0mは1気圧（大気圧）
海抜−418mの気圧は1気圧＋418ｍ分の大気圧
水圧は海抜がどうであれ深度10m毎に1気圧加算

神戸大には御丁寧に発明と特許取得の相談を受けつけているセクションまであるというのに
http://www.innov.kobe-u.ac.jp/campus/invention/index.html

神戸新聞社に今電凸したよ！

所在地 〒650-8571 神戸市中央区東川崎町1-5-7
電話 078-362-7100

このスレ自体、永久機関w

海岸に柱建ててそれにフロートと小さな発電機付けて波でフロートペコペコさせて発電すればよくね？
たくさん建てて電気まとめれば太陽光発電よりは安定した発電になると思うけど

お風呂で実験してからのほうが、よかったのに・・・

こんな面倒なことしなくても
鳴門海峡にプロペラ発電機沈めればいいだろ

>>10
全然詳しくねーだろw
このスレで語られてるのと同レベルじゃねーか

>>81
波力発電って奴だな。沖縄海洋博で見た。

7スレも続いててびっくりして5スレぶりぐらいに覗いてみたが
スレで語られてる内容なにも変わってないのね…
ただの永久機関じゃねーか派を黙らせてくれるような新しいネタが
出てきたのかと思って期待したのに…

特許申請中の俺のアイデア

ヒント1：回っているものは発電に利用できる
ヒント2：回る力が強いと発電能力は向上する
ヒント3：地球は地軸を中心にして回っている

色々なアイデアを踏み台にしてブレイクスルーは起こる

>>81
これ？
http://www.pelamiswave.com/

>>87
衛星軌道上にコイルでも設置すんのか？

>>81
波力発電や、海洋ダム発電は、回りが海の日本にはいいよね。

壊れても放射性部物質は出さないだろうさｗ

日本始まった

>>87

「北極点と南極点に発電機仕込んだらいっしょに回っちゃったでござるの巻」

これだろｗ

>>87
地球にでっかい手回し発電機を付けて、ハンドル部分に月を繋げればよくね？

渦潮に発電機挿入する

>>87
回転エネルギーを電気に変えていくと、やがて地球の回転が・・・

神戸大で実験するのか

>>87
地球にコイルを巻くところまでは理解できるんだが、磁石はどうするんだ？

>>87
　
月に大きな磁石を埋め込めば、地球に巻いたコイルに電気が生まれるかも

波動砲とどっちが先にできるんだ？

おまえら　まだやってたのかよｗ

おまいら　遊び半分でいいから色々なアイデアを出していけ　下さい
西岡教授の海洋発電をこえる「面白マジですか発電」をこのスレで考案していくお
他人のアイデアをディするだけのネガティブな連中には過剰に反応するな
笑われてもへこまずに思いついたことをどんどん出していけ
おまいらは世界一のオモシロ発想力を持つ集団だからな？
遊びながら、冗談をいいながらじっくり考えるんだ
何か良い方法を　　


　

スケベな気持ちをエネルギーに変換出来ないもんかな。

海面ギリギリの堤防作って海水囲み込み
満潮で貯水、干潮で発電ってのはどうだ？

海洋っていうか黒潮ダムを早くですね

神戸新聞社に今電凸したよ！

所在地 〒650-8571 神戸市中央区東川崎町1-5-7
電話 078-362-7100

>>104
潮汐発電は昔からあるよ。

でっかい水車じゃいかんのか？

>>103
オナホにダイナモ仕込むのか？

日本全国の男性トイレに発電機つけたほうがマシだな

発電技術より蓄電技術頑張れ

神大には猪木がいるの？

無職やホームレスが歯車回せばランチパックもらえるシステムを発明。

サイフォン効果を利用し続ければ
永久発電が可能じゃね

問題は位置関係をどうやって逆転させるか
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/3/3a/Siphon.png

電凸! 電凸！

神戸大学　　大学院海事科学研究科の西岡俊久教授

〒657-8501　神戸市灘区六甲台町 1-1
Tel: 078-881-1212 (大代表)

>>109
尿道に棒磁石突っ込んで、
オナホにコイル巻けば完璧だろｗｗｗ

そんな格安で出来れば電力会社が潰れる
利権団体が潰れるから反対する連中が山のように出てくる

>>102
鳥人間コンテストならぬ人間発電所コンテストを開催します！
レギュレーションは自由！とにかく発電量を競う！

東京マラソンで集まった人間がすべて発電のためにエネルギーを使えば原発なんかいらない！
そして皇居を天帝の城みたいな仕組みにして、グルグル回ってる奴らにダイナモ回させる！

>>114
山の湖に水貯めて海側に流せばサイフォン効果持続するね！

1.ナマポは廃止
2.元ナマポをダムの水力発電排水口からダムの上まで1ｍ間隔で並べる
3.バケツリレーで揚水（ノルマあり）
4.各都道府県の最低賃金でバイト代支給

新技術いらないなｗ
日本中の水力発電施設でいつでも就業可能ｗ

そいなら、前スレで出した海上プール海水蒸発発電を発電メインじゃなくメタンハイドレートやらの海底採掘用の
動力源として転用するのはどうだろう。
大きな海上プールを作り外周の海上面に面した位置に小さな注水口を作って、そこでターピン廻して発電する。
プールより少し離れた所に海底まで届く配管を通し、配管の中にアルキメディアン・スクリューを通して尖端にドリルを付ける。
海上面の注水口で発電した電力でアルキメディアン・スクリュー廻してガンガン海底資源を汲み上げ海上の輸送船に下ろす。
海上プールからも塩の精製できるからエコな資源精製プラントとしても使える。

>>121 プールを浮力で海に浮かべるんだとしたら結局プールが海に沈むエネルギーってことになる

>>119
あれ
オレの渾身のレスなのに終わり？

>>121
海底資源掘削用のエネルギー確保に
何でそんなめんどくせー事しなきゃならん？
それにやがて満水になるプールの排水は？

>>122
プールは発砲スチロールでもなんでもいいから外周部に浮遊体を作ってその浮力で
プール自体を支える。
海水の注水はプール内の海水が蒸発することによって起こり、そこからエネルギーを
取り出す方式。
天候が悪い時とか夜とかは注水口を閉じて対応することも可。

>>123
サイフォンが沸いたお湯をどんな原理で上げてるか知ってる？

>>1
何で7スレ目なんだよ？ｗｗｗ
単なる永久機関だって結論が出てるだろｗｗ

>>125 水が蒸発したらプールが浮かんで水入ってこないよ。

>>124
この方式のミソは、放っとけば勝手に蒸発して使われることのないエネルギーを有効利用しようってとこ。
それと発電場所からわりと近い位置で電力使うから送電ロスが少ない。
主な発電媒体が海水で発電設備がプール素材と浮遊体と発電機というシンプル構成で済むってのもメリット。

これ、なんでこんなに伸びてるの？

>>125
プール自体の自重と浮遊体のバランスをとればいいだけ。
金属製のタンカーは水に浮いているけど、船底は海面下だろ。
で海面下より少しでも低い位置に穴が空けば、そこから海水は流れ込んで来る。

日本始まったのかこれ

>>127
それじゃ面白くないだろ！
渾身のエイプリルフールネタを一月早く公開しちゃった神戸新聞のために俺らが別のネタを考えてやらないと！

>>132
(#｀ω´)=3　うぜえええええええええええええ

>>126
ん？コーヒーとは別で
ただの位置エネルギーだと思うが

>>131訂正
>>125じゃなく>>128

>>129
海水の自然蒸発量を過大に評価してないか？
そんなのをエネルギー転換しても効率が悪すぎる
それに気象条件に対応してなければたちまち満水でリセット

>>135
上から落ちる水に落下エネルギーがあるのは分かる
だから、下の水をどうやって水を上に移すの？
上に持ち上げるには落下で得られるエネルギー以上のエネルギーが必用
どこからそのエネルギー持ってくるの？

>>114
>問題は位置関係をどうやって逆転させるか

重力を逆転させるだけで解決じゃね？

>>130
日本ﾊｼﾞﾏﾀから

ちなみに
サイフォンは下においているアルコールランプの
熱エネルギーを水蒸気発生に使って
その水蒸気の膨張を利用して上部容器に沸いたお湯を持ち上げてる
持ち上げるエネルギーはアルコールランプの熱が担ってるわけ

>>129 計算してみたが、ざっくりと標準的な水温２０度の25ｍプールの水が３０℃の雰囲気で蒸発仕切るのに
３か月かかる

>>129 効率よく水を蒸発させる方法を開発したら金持ちになれるんじゃね

老朽化したでかいタンカーを何十本もの太いワイヤーで吊った状態で港に浮かべて置く
満潮時に吊ったワイヤーをいっぱいに張ってその先に1本につき一台変速機を咬ませた発電機を付けて置く
潮位が下がるに連れてワイヤーが引っ張られて発電機が回る

>>144
道理的にはいくらかの＋エネルギーを得るが
その価値ある？

>>144,145
潮汐発電だろ
やってるとこあるよ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BD%AE%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

>>142
プールを大きくして表面積を大きくすれば蒸発量は増える。
それと周辺に集光レンズや集光ミラーもつけて蒸発率も上げる。
プール表面も鏡面タイプにする。

まずは小規模施設で
実地で実用化できるかを早急に行うべき。

なーに　財源は山ほどある

>>147 太陽光発電でポンプ回せばいいんじゃない。

>>147 海上で揚水発電をするってのは実用的かどうかは置いておいて、悪くないとは思うよ。

>>149
その辺は太陽光からのエネルギー取り出し方法のメリット・デメリット比較次第だろ。
所詮、エネルギーを生み出しているのは太陽光。

>>147
結局アメリカでやってる太陽熱発電にならないか？
太陽光を大量の鏡て集中→熱交換機を加熱→蒸気発生→タービン回転

すぐにカラス貝やワカメが配管にへばりついちゃうだろが

そろそろプレスリリースへの突っ込みに対しての反論と補足情報が欲しいのだが
今の時点でネットにそれらが見当たらないってことは
「ごめんなさい」ってことでおｋ？

蒸発ってのは結局大気の飽和水蒸気量次第だからそれは２次的な方法として
集光プラントで温水を利用したり、太陽光パネル使ったり、風力つかったり。
総合的な施設にすればいいと思う。　投資家にも魅力的に提示できそう。

水深1000mで水圧に逆らって排水するモーターの電力とか考えたらまけなんだよなｗ

水深1000mの１００気圧という高い圧力を
ポンプの動力に使えばいいのに

>>154
教授にメールした人から聞いたんだが、「永久機関」ではないかと
尋ねたら、「特許のからみがあるので答えません」って返事が
来たらしいよ。で、ただ一言「海には常にエネルギーが供給されて
ます」って付け加えてあったそうだ。

永久機関だと気付いて、海流発電のほうでお茶を濁そうとしてるの
かもしれんね。

海流を川に見立てて発電した方が簡単じゃない？

せっかくの発明も国が採用しないんじゃないのか。かつての八木アンテナ
みたいにならないか心配。

>>158
そこで、永久機関ではないとか、永久機関は不可能って答えられないって凄いわな。
しかも答えられない理由が「特許とのからみ」だもんな。

小3くらいの孫の発明に特許申請したりして付き合ってやってるんだろ
孫に嫌われたくないおじいちゃんの苦労わかってやれよお前ら

>>161
加えて
「海には常にエネルギーが供給されてます」って
分かっている道理にして意味不明なことを…
教授、あなたが分かりません

自由落下で1トンのものが1000ｍ落ちた場合
2.7ｋｗｈ
100気圧で1トンを圧送するには何KWｈ必要？

これ、プレスリリースが大学のホームページに見当たらないんだよね。
共同通信のプレスリリース置き場みたいなとこに置いてあるのしか
見当たらない。（神戸新聞もそれ見て記事書いたのかな？）

大学院当局にプレスリリースの詳細を尋ねてみたほうがいいかも。
ここだな。
>　海事科学研究科 (大代表)
>　TEL 078-431-6200
>　E-Mail qa@maritime. kobe-u.ac.jp

>>165
あったけどもう削除してある

>>163
つまり海にいつも流れ込んでいる川をせき止めて人工的に滝を作り、落下する水で水車を回すって意味じゃね？

1000ｍで1ｋｇの水を排出するには地上で1トンの水を排出するエネルギーと同じ。
ということは、1トン排出するには1000*1000＝1000トンの水を排出するエネルギーが必要。
2.7ｋｗｈだと全然足りない？

良く分からないんだが落ちた水はどこへ？

>>147
おれ、それを大規模にやってるの知ってる。
地球上満遍なく、とても広い面積に水を設置してる。
自動で蒸気は高所に水として集まるので、落下のエネルギーを回収したりしてるよ。

空の鉄パイプ海に沈める

流れ込んだ水でタービン回して発電

パイプがいっぱいになったらクレーンで持ち上げて排水

排水したらまた沈める

のほうがよくね

>>164
同じだけ必要。

（１）
体積V(m^3）、密度ρ(kg/m^3)の海水が��さh(m)から自由落下した
場合の運動エネルギー（＝位置エネルギー）は、ρVhg ジュール。
ただし、gは重力加速度(m/s^2)。

（２）
圧力差 p (N/m^2)の海水を体積V(m^3)だけ押し出すのに必要なエネルギー
は　pV ジュール。
深さ h (m)における海水圧と海面での大気圧との差 p=ρhg (N/m^2)
なので、pV = ρhgV　ジュール

よって、両者は一致する。

>>171
沈める＆持ち上げるエネルギーェ…

>>171
排水時にも発電できるところが、教授案より優れているかも

>>171
タービンの位置は底（回るの一瞬だけ）？上（勢いなし）？ｗ
パイプなしで上げ下げしてれば回るんじゃね？

>>153
ワカメなら暗くしとけば育たない
カラス貝は淡水の貝な…

半年ぐらい前の「浮力で永久に発電」はどうなった？

カラス貝＝イガイとするなら普通に海にいるだろ
スペクトラ樹脂なら大丈夫！生物付着もないしどんな水圧でも潰れないよ
軌道エレベータもこれでおｋ水着にすれば世界記録連発だよ！

>>177
＞「浮力で永久に発電」

詳細聞かなくてもこれだけで
エネルギー保存の法則を無視してるのが分かる

発電なんかより、このチューブ使って海底まで降りれるウォータースライダーにしようぜ。

＞「浮力で永久に発電」

潮汐を利用すればｏｋ

これって、マジでもうチョット騒ぎ大きくした方がいいよな
俺が一番心配してるのは、投資詐欺なんだよ

この教授は"一応"国立大の教授だし、経歴見ると悪くない
おまけに地方紙とはいえ新聞にも乗ってる
投資詐欺をする下地は整ってると思うんだよね

話しの持って行き方や権威やマスコミに弱い人の中に
実際に金出す人が出てもおかしくないよ。

>>182 それが目的と言われてもしょうがない状況だよな。

>>182
引っかかりそうな奴がいることは2chやTwitterを見ても分かるしな
http://togetter.com/li/266000

神戸新聞になんとか記事を取り下げてもらうしかないのか

>理論的には原子力をはるかに上回る発電が可能

本気にしてそうな人たちはみんなここを強調してるな。
(´・ω・｀)理論なんてどこにも書いてないのに。

>>185
恐怖のあまり藁にもすがりたくなった連中は釣りやすいからな

神戸新聞は問題提起したんじゃないのか？
記事書きっぱなしにして凸しないと同類だけどなｗ

新聞社に電凸やら教授にメールやら投資詐欺への啓蒙やら、
ヤボなことやってんなあ。
こういうのは生暖かく見守るのがマナーなのw

正義感の発露ってのは、往々にして「叩きやすい相手を見つけた」のと同義だし。

発表する前に周囲の誰も指摘しなかったほうが問題
絶対気づいてた奴いるだろｗ

んだよな
風力発電も けっきょくは採算 が取れない


だまされやすいだよ

どこをどう思考したらこれだけ間抜けな構想が浮かぶわけ？
こんなアホ教授の給料を税金で面倒見なあかんのかと思うとムカつくわな。

なんか変だな

>>188
どういうマナーだよ。
＞正義感の発露ってのは、往々にして「叩きやすい相手を見つけた」のと同義だし。
は？ｗ

>>193
まあ、マナーってのは「と学会」的なもんだから、別にどうでもいいのだw
でもヤボだとは思うぞ。楽しく鑑賞する気持ちが醒める。

>>194
お前が誤ってる学説を楽しく鑑賞したけりゃしてればいいが
そのバカ行動原理を他人に押し付けんな。

>>194
＞楽しく鑑賞する気持ちが醒める。
お前の趣味など知るかよ。　本気でバカなんじゃないのか？

特許の要件には産業上利用可能性というのがあってだな（ry

猿タイヤ賞か。
きっと吊るされたバナナと台座と棒の要領でタイヤを使うともらえる賞なんだろうな。

海流のエネルギーでも使うのかと思ったら、ブーツストラップかよｗ

新聞社に電凸する場合なんて言えばいい？

これは論理的に説き伏せる知識がないと凸は無理だ
「教授が言ってる」と言われたら返しようがない

>>185
原発200基分の発電が出来るとなってる浮体部分の大きさすら示されてないのに
建設費の事とか発電量だけが一人歩きしてるんだよね

淡路島並の浮体物を速い潮流に流されずに固定出来るなら可能かもしれないね
自由落下による位置エネルギーはこの際無視で…

タイトル見て感じたときめきを返せ
波力発電の高効率バージョンかと思ってwktkしたのに

あ、職業は特許屋さんです。

>>6
海がない（泪）

うちの子、前からそんな事、気が付いてたけど。

子供のジャレゴトとして、相手にして貰えんかった・・・。

>>203
教授は、全都道府県に海があるような認識っぽいぞ

>>205
都道府県のうち、約２割が海なし県なのに
「47都道府県殆ど全てに設置が可能」は認識不足としか言えないわなぁ

>>206
海無県は湖で発電するに決まってんだろ。落差を稼ぐために地下に向かってトンネルを
掘るコストが余計にかかるけど、最深部まで落下した水をポンプで排水するという基本的
な発電機構に変わりはない。

なんだ　オマイラまだやっていたんかよ

オレの最初の案を実行すれば永久機関のできあがりだぞ
なんせ海面のちょっと下に一定傾斜のなが〜〜い板を横に這わすだけでいいんだからな

絵でも描かないと理解できないか？？？

〜〜〜〜〜〜〜〜海面〜〜〜〜〜〜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝傾斜板＝＝＝＝　　　　　　→　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝傾斜板＝＝＝＝＝
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜〜〜〜海面〜〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜〜〜〜海面〜〜


地球は丸いから　そのうち傾斜板のほうが上に行くんだよ
で、傾斜ついてるから　最初にすくった水がどんどん流れていくわけ
で端で落下させてタービンまわせばいいじゃない

落ちた海水を空間転移でもさせん限り、エネルギーは生まれない。

いいこと思いついた！




満ち潮と引き潮の海水面の高低差を利用すれば排水ポンプ回さなくていいんじゃね？

>>208
惑星には重力（引力）ってのがあってだな
仮に傾斜板を設置できたとしても流れは発生しない
図にして傾斜してるように見えても重力的には海水を上昇させることになるからだ

オナニー発電

ちんぽに銅線を巻き、永久磁石を組み込んだオナホール、それとおかずを用意する

後は欲望の赴くまま発電するだけ

私の試算では、東京都だけで原発１基分の発電が可能である

昼は太陽光発電、夜はオナニー発電が最もエコであると私は言いたい

>>212 ピストン運動に着目すればコイル式もいいかもしれんが、
振動や圧力などの力が加わると電圧が発生する「圧電素子」がいいと思う。

発電機を海底に設置するから、外水圧で排水が不可能になる

水を落とす配管をもっと長くして、地球の裏側、アルゼンチンあたりに発電機を設置すれば
発電機の外側はほとんど１気圧だから、排水は容易になる

>>214
コア中心点までは落ちていくけどその先は逆重力だぞ

>>212
発電はできるかもしれないが、一番の目的が達成できない気がするｗ

アルゼンチンを突き抜けて、その向こうの成層圏までパイプ伸ばせば
パイプの外側へ自然に海水が蒸発していくから
排水の必要も無い　完全な発電機関の完成

この先生宇宙空間にまでパイプを伸ばせば真空だから水が吸い上げられるよ　

って言ったら信じそう。

>>217
いや、流しこむ海水がコア中心に達した時点で
落下が収束してパイプ内には海水が溜まり始めるわけだが

>>217
もう地熱発電でいいだろ

アルゼンチンまで穴ほって穴の中身を真空にし、中身１気圧の耐圧耐熱性容器をつくれば、それを落下させればちょうどアルゼンチンの地表で止まるエネルギー不要の交通機関ができるのでないか？

>>202
これ記事にしちゃった神戸新聞の記者が悪いよ。
いくら文系だと言ったって、仕組みがおかしいことに気づかなくちゃな。

これは神戸大学または電気学会がコメントすべきだと思う。
国立大学の教授が高校生でも気づくレベルの間違った考えを
発表するのは問題だ。
まともな教授であれば素直に間違いを認める発表をすべきだ。

>>56
確かにw

プルサーマルとか
結果的にはこのトンデモ発明と同レベルw

関門海峡鳴門海峡とかにダム作ればいいんじゃん？

http://www.fct.co.jp/goji/movie/
福島県『ゴジてれChu！』のダイジェスト版、3月2日(金)で放映された。
中川水力、農業用水の水力発電なんかどうよ。

このスレ、まだやってるのか・・・

詳しい原理はわからんが、こういう災害の復興の過程で新たな技術や最先端の研究がなされて更に科学が進歩するんだな。
それがまた日本の強みになるのかな。

もしかしてこれ、海じゃなくてダムに設置すれば完璧じゃね？w

やっぱあれだな　月から地球の表面に向けて巨大なローラーをおろして
回転させて発電だな

設置場所を選ばないと　ことごとく押しつぶされるのがアレだが．．．

>>226 用水路で発電いいね。　大雨の日にじいさんが覗きにいくのだけ心配。

これで解決じゃないか？
ttp://bit.ly/wbPB3C

潮目みたいな所に水車置いたら？

　　　　　　　　　　　　　　　　　←水流
　　　　　　　　　　　　　　　／Ｇ
　　　　　　　　　排出　←

こういう理屈か？

穴掘りの研究でもしろよバカ教授
数十kmボーリングできる技術があれば地熱発電でオールおｋなんだから

このスレ見ていると、誰ひとりとして科学的知識が中学生レベルに達しているの
はいないようだ。
初歩的なことも理解できずに、見当はずれな批判ばかり。
身近な問題なので自分は完全理解していると誤解している。
無学者論にまけずの典型。

バカどもは日本から出て行け。

こんなバカやらなくても潮流発電などが一部で実用化されてるでしょ。

水がいっぱいになれば排水せずに使い捨て

これで解決！

効率が100％を越える発電機を開発したら実現可能だろ

それか、排水用の動力に原子力使えば解決するだろ

>>236
それならば、お前の見識を聞こうじゃないか
щ(ﾟдﾟщ)ｶﾓｰﾝ

>>240
別のスレに書いたが無視された。
高校程度の理解力もないバカは頼むから読まないでもらいたい。

・海洋の表面近くは塩分濃度が高いが、温度も高いため密度が低い
・長いパイプにこの水を詰めると、表層以外では外の水で冷やされ
　　塩分量が多い分だけ、密度は外の水より高くなる。
・パイプの下の方ではパイプの中の水圧は同じ高さの外の水圧より高くなる
　（水圧はその高さより上の単位面積あたり水の重量に比例する）
・従ってパイプの底では、中の水は外に向かって勢いよく吹き出す。
・同時に、吹き出た量と同量の水が表層のパイプの入り口から取り込まれる。
・取り込まれた水は下に行くにつれて冷やされ、密度が高くなる。
・＜以下無限ループ＞

>>241　つづき
・出口か、あるいは圧力差が１気圧より小さければ入り口付近に発電機を
取り付ければ、装置が壊れれるまで発電が可能。

・ただし俺の計算では、パイプが海底5000mとすれば、５ｍの高度差の
　水力発電と同程度以下であり、パイプをよほど太くするか数を増やさ
　ないと原発の発電量には及ばない。
　
５０％以上理解してからの反論は受け付ける。
バカからのレスは無視する　キッパリ！

小松崎茂に設計図を描いてもらえ。

>>241
オマイさんの理論だとスキヤキ作るときに、鍋にしょうゆたらせば
ものすごい勢いでしょうゆが拡散しそうだな

まちがっても攪拌なんかする必要なさそうだな

そうなんか？？？
ぇ？？？

>>241
海洋の温度差と濃度差は実証試験中で、理論は既に確立している。イスラエルで実用入ってた気もする。

つまり、今回のはそれ以外の理論ってことだ。

>>245
実証試験中であっとことは知らなかった。
ソースきぼんぬ

特許申請の技術は科学ではない。潮流の利用と関連させれば
申請する余地はいくらもあるのでは。

>>241
熱塩循環のことを言ってるんだと思うけど
それは何もしなくてもリアルタイムで起こってるわけで…
なんでそこにパイプを介在させるだけで
移動する海水にそんな勢いがつくんだ？

>>244

これとはちがうと思うぞえ

海洋温度差発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E6%B4%8B%E6%B8%A9%E5%BA%A6%E5%B7%AE%E7%99%BA%E9%9B%BB

>>246
原理は違うっぽい？
http://sangakukan.jp/journal/journal_contents/2008/05/articles/0805-02-4/0805-02-4_article.html

温度差で熱サイクルを効率化するために、冷媒を使う。効率の悪い水循環より現実的な案だとは思う

濃度差は、海水と淡水の浸透圧で発電するみたい

>>247
熱交換の促進

教授が言ってるのは構想
ここでお前らが言ってるのはただの妄想

>>247
海流の循環を閉じたサイクルの中でおこせるから、系の安定さを確保・制御できるのは利点になるとは思う

>>250
あんたが教授や小学生と同じタイプなのが分かった
もう言うことはありません

>>49
これ、沈む時に発電した電気で、海水を電気分解することで
発生させた水素の浮力で浮かぶようにしたらどうなんだろ？

>>253
250じゃが、教授・小学生と同タイプ認定、光栄ですな。

　原理はともかく定量的にみると採算性はほとんどない
　見ておるがの。　

_________|太陽光|_________
○○○○○○○光○○○○○
○○○○○○○○光○○○○
○○○○○○○海○光○○||
○○○○○○○水○○光○||反
蒸気タービン←蒸○○○光||射
発電○○○○○発○○光○||鏡
○○○○○○○↑○光○○||
○○○○○○○↑光○○○||
●●●●●●|光○||●●●●__海面
○○○○発●|○光||●
海水→→電●|→○反●→巨大魔法瓶容器
○○○○○●|↓○射●上部透明素材
○○○○○●|海○鏡●回りに角度調整機能付き反射鏡設置
○○○○○●|水○||●太陽光を集中させて内部温度を高温にする
○○○○○●|↓○||●
○○○○○●|○○||●
_________●●●●●●__海底

老人ボケ

>>241
それって地球規模の海流の仕組みじゃ？
温暖化すると氷河期が来る理由として、
氷が解けて海に混ざるとそこの海が淡水化して海流が止まって氷河期が来るとか。
なんかで見た。
海中ダム理論とは違うだろうが、それだと普通に海流にタービン設置すればいいんじゃね？

まだやってんのか。よく読め。

海水の単位体積あたりの位置エネルギーがρgH

耐圧容器外の水圧もρgHだから
単位体積を排水する仕事もρgH　（∵仕事＝圧力×体積）

位置エネルギーから排水の仕事への変換効率が100%でも
外に取り出せるエネルギーはゼロ。

>258
エネルギー源は深層海流などと同じだが、パイプの壁面を通して
外洋と熱交換するので、千年単位の海洋循環にくらべ、エネルギー
の取り出し効率は著しく良い。

それでも採算をとるには、まだまだエネルギー密度が低すぎるとは
我も思うぞよ。

>>259

だからパイプの中ρと外のρが（すこしだけ）変わると
なんどいったら....

ああ　ヌカに釘か　orz

>>261
変わった所で、少々水圧が減った所で焼け石に水。

位置エネルギー→排水の仕事への変換効率が80%なら
ρも80%になってトントン。

ρは濃度や温度で80%どころか90%にも変わらないだろ。

というかお前のやつはこの教授のやつと動く原理が違う別物。

>>262
ρの変化率とエネルギーの変換効率の大小を論じて
なんになる？　　論理音痴まるだし

ρが80%になって、変換効率が80%なら、ものすごい量の
発電が可能になる。核融合炉も真っ青だよ。

>>263

>>259みろよ。
ρが0.8ρになったら排水の仕事も0.8ρgHになる。

【原発問題】 安井至・東京大学名誉教授 「自然エネルギーへの幻想は棄てて、冷静に考え直したほうがいい」 「風力発電も太陽光もダメ」
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1330735099/

>>264
　ρが１だから外のρと釣り合って仕事はゼロ
　パイプのなかのρが0.8になったら単位体積の水あたり
　0.2ρgHのエネルギーが得られる。Hが6000mあれば
　1200mの高度差の陸上のダムと同じだけのエネルギーに
　なるぞ。 ハハハ

>>266
位置エネルギーから仕事への変換効率は？

それ以前に>>1はお前のとは全然違うことを理解しろよ。

>>1は海中に作ったダム。

>>1はパイプも耐圧で隙間を残して海水を流し込まないと流れない。
もしくは空気穴用の配管が別にいる。

>>266
どんどん壊れていってるけど
もうその辺でやめとけば？
実現性が高くて発電効率評価もある潮流発電の方がはるかにいい
何で実現性が希薄でかかる費用の想像つかない案にこだわる
理論に自信があるのであれば
チラ裏とは言わないから論文書いて発表すればよい

水力発電の効率が85%らしいから
絶対プラスになんかなるはずねーんじゃね？

>>266
海中ダムの底が、外と同じだったら、どうやって水落とすんだよｗ
最初に空白（空気）が詰まってるとしたら、それを海中に沈めるのが既に大変。
簡略化すると、鉄の塊を沈める時に、紐でもつけてモーターまわすのと同じ。

>>266
＞まず、海水が海上浮遊物に付設した配管に入り、水の勢いでタービンを回して発電。海水はその後、
＞潜水艦のような耐圧容器に入った海中に向けて配管内を落下し、発電機のタービンを回す。電気は
＞海底ケーブルなどから陸上に送電し、海水はモーターを使って容器外に排出する。

↑これをよく読んでお前の案とは全く違うことに気づけ。
お前のやつは人工海流。
お前のやつは耐圧容器にたまった海水をモーターで排出はしない。

1000億円もかけて実験するわけにはいかないので、
100万円とかで小規模な実証炉を作ってみたら？

これが実現できれば夢のエネルギーだわな。

>>241
底なしのアホやの。
パイプの周囲の海水も同じ状態やろ。パイプの底だけ圧力が高いとか何を都合のいい解釈をしとんのや。

>>271
266の言ってる案は教授の発案した発電とは別らしい
配管内にいくらかの流れが発生するのは分かるんだが
何で発電タービンをグイグイ回すほどの力に増大するのか
その理屈が分からない
彼が未知のすごい理論を発見しているのかもしれないが

”国際特許”などというものは存在しない。

１２億円はいいよな
しかし、理論じゃ駄目なんだろうね。開発だからな

ここまでのまとめ
西岡先生の海洋ダム発電.　巨大虫めがね熱エネルギー発電.　赤道儀つき反射鏡でいいじゃん発電.
電気うなぎとか発電.　水中でもプロペラ回せるんじゃね発電.　
ダブル潜水艦発電.　太平洋ー大西洋水位差発電.　風船風力発電.　サイフォン発電.　醤油チュルチュル発電.　
タンク発電.　諫早湾ギロチン潮汐発電.　凧あげプロペラ発電. 　大型砂時計発電.　浮力水車（ブクブク）発電. チャりんこ発電.
囚人ちゃりんこ発電.　天然炭酸水発電.　地球の自転発電.　へロンの噴水発電. はつかねずみ発電.
宇宙膨張エネルギー発電.　水飲み鳥発電.　巨大メガフロート海流発電.　オナホ発電.　フツーに太陽光発電　
おもりグルグル→ドン→チョキン→発電　エッシャーの騙し絵発電 マグロ回遊発電　ニート無職グルグル歯車発電　黒潮発電　
皇居ランナーグルグル発電.　海洋温度差発電.　　

>>241
ドヤ顔で何を騒いでるのかと思ったら教授のとは違うギミックじゃんｗ
アホウだろこの人

＞西岡教授は、破壊動力学の第一人者。物体に亀裂ができるメカニズムを解明するなどし、文部
＞科学大臣科学技術賞、兵庫県科学賞などを受賞している。

専門分野では凄い人なんだろうが、専門が水圧とは何の関係もなさそうだから
水圧というものがあることをすっかり忘れてたんだろうな

＞モーターを使って容器外に排出する。
ってやっぱ電気が必要じゃねーか。

>>241
この人の方法は物理的におかしいことは何も言ってないよな。
海水の状況が書いてあるとおりだとしたら。
最初に表層の海水を下まで引き込むのにはモーターを回さないとだめだが、
その後は海水の流れがモーターを回して発電するんだろ。
これだとパイプとモーターだけで済むな。

>>281
いや、パイプ内の空気は自然状況下どの時点でも
分子レベルで完全に静止していて対流は全く起きない

>>282
この方法はパイプには最初から海水が詰まってるからパイプ内に空気はないよ

軽い海水がパイプ内にあるんだったら、冷える前に
上昇水流が発生します。

>>283
あ、すまん
別のやつの案へ突っ込み書き込んだ
この事への突っ込みは上で書き込んでる

>>284
パイプは耐圧じゃないとだめだな。

延々的外れな擁護を続けてる朝鮮人がいますね。

★７だとう！！！！
>>279
これは、素材の自慢であって発電システムの自慢じゃないのは明らか。
深海の水圧に耐えられるってことが言いたいだけで、水圧前提でしょ。

そりゃ、海上で１０ｍの落差があれば
水面下１０００ｍに突っ込んだパイプの先から
１気圧の圧力で水を排出（落下）させることは可能。
排出用の海中ポンプなんか最初から不要だ。

それよりも問題なのは、その落下による発電で海上１０ｍの高さにある
パイプの取水口へ海水をくみ上げる電力を得ることができるかって事だ。

・・・ムリ。３秒考えれば分かる。

潮汐力で水を１０ｍ持ち上げますという方がまだカンタンだ。
「１０００ｍの深海」とか、「潜水艦のような耐圧容器」、「タービン」、
「海底ケーブル」なんていうのは、詐欺師が出資者をダマす時に使う
常套手口、＜情報霍乱＞だ。

日本中にすでに悪質な詐欺が蔓延しているので、
ダマされ易い人は十分注意しよう。

川の水を海に注ぐと海底に沈むのか？

海を利用するならスタンフォード大学で開発された
淡水と海水の塩分濃度の差により充放電するバッテリーってのがいいと思う
http://news.stanford.edu/news/2011/march/saline-rechargeable-battery-032811.html

淡水と海水を手に入れやすい日本にぴったりじゃね？
毎秒50立方メートルの淡水を使用できれば、10万世帯分の電力を供給できるらしいよ。

>>289
潜水艦という発想に、一縷の望みがある。
潜水艦は浮力を変えられる。一旦浮力を決めると、水中である限りエネルギーの供給が無くとも際限なく沈降または浮上する。
このパイプの浮力を変えるエネルギー＜位置エネルギーであれば、エネルギーが取り出せるかもかも？

>>292 潜水艦の浮力を変える操作にかかるエネルギーで相殺される

>>1
とりあえず、本番前に、
１０メートル程度の落下槽を作って成功すれば、認めるがなw

（ただし、費用は神戸大学で負担ってことで）

NHK-Eテレ　3/3 19:45〜19:55
大科学実験「水深10000メートル！？」

風船を水に沈めると、深くなるにしたがって中の空気がまわりから押されて、
小さくなる。では、水深10000メートルの海底にバイクを沈めたら、どうなるだろうか。

大きなスケールの実験で、自然の法則や科学の知識を検証する番組。
今回のテーマは「水圧」。海の中に風船を沈めてゆくと、深くなるにしたがって小さくなる。
水の圧力が、風船にかかるからだ。では、風船より固いものを深さ1万メートルの海底に沈めたら、どうなるだろうか？　
海洋研究開発機構（JAMSTEC）が運用している特別な実験装置に、バイクの模型を沈め、水深1万メートルの海底と同等の圧力を再現して観察する。

【語り】細野晴臣

>>241
水流は起こったとしても負荷のかかる発電機を回転させるパワーはあるまいて

逆止弁がついた「Ｊ」の字型の管の底が熱水鉱床にでもあたるようにしたら?

>>1
排水ポンプのモーターを回す電気はどっから引っ張ってくるんだ？
ダークエネルギーか？

無知な資産家を騙して投資を募る詐欺の材料だろ、これは。

>>298
ま、一種の永久エネルギーだな

毛管現象で海面より高く吸い上げて絞れば高低差できるよ

何世紀昔の永久機関構想だよ
虚構新聞かと思ったわ

>>288
＞配管の素材として用いる「スペクトラ繊維」は、鉄の１０倍の強度。「金属疲労が生じず、かつ軟らかい
＞ので巻いて収納できる」と西岡教授。

柔らかいのに水圧に耐えられるか？
爺さんが普通にボケかましただけだろ

パイプの中を真空にしないと空気抵抗に運動エネルギーを食われてしまうぞー

というか、4000mも落下させた水をタービンにぶつけたら一発で木っ端微塵になりそうなー

>>298
プレスリリースには発電で得た電力を使うとある
だが、この教授は地上の揚水発電でさえ
「発電量＜ポンプ使用電力」であるのを分かってない
落差のエネルギーに対する期待度はもはや妄想レベルである
それに加えて基本的な水圧の概念が丸っきり欠落してるから
呆れるのを通り越して哀れにさえ思う

いつも論文をパクられている学生が辞め際に復讐したのかな

永久機関？本当にそんな馬鹿馬鹿しい間違いを犯してるのか？にわかには信じがたい。
俺らのほうが何か見落としがあるんじゃないのか？全然このシステムを誤解してるとか。

>>306
ない。>>2のキャッシュをつぶさに読め。

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587&hl=ja

下部潜水発電部はそれより上にある海水の位置エネルギーを利用します。
この点が世界で初めての極めて革新的なアイデアです。
すなわち、海洋に巨大な水力発電ダムを構築することになります。
この視点で見ると、海洋は巨大なダム湖で水量は膨大にあるということになり、
下部潜水部は発電所を丸ごと耐圧容器に入れたものと考えることもできます。

こんなの潮の満ち引きとサイホンの原理使ってなんとか出来ないかと考えた事が一度はあるはずだ。

だから、何でわけの解らん理論でエネルギーを多段変換して複雑にしようとする
変換するたびにロスが出て最初のエネルギーが減少する
目の前に流れがあればそこに直接水車を置いて回すのが簡単にして一番効率がよい

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587&hl=ja

意味があるのは海流の運動エネルギーで発電する上部構造物のみ。
位置エネルギーで発電する下部潜水発電部とスベクトラ管は壮大な無駄。
位置エネルギーは高い水圧に逆らって行う排水の仕事に全て消えてしまう。

>>309
このシステムは損失がゼロでも残るのは海流の運動エネルギー分のみなので
下部構造物には全く意味がない。

羽のついた長いパイプを、海流があるところに垂直に沈めます。
羽は湾曲しているので、抵抗の強い側と弱い側が生じ、回転します。
パイプの中心にシャフトを取り付け、海上の発電機に接続します。
海洋エネルギーだけで発電ができます。
パイプの長さと材質強度の限界で発電量が決まりますので、
必要に応じて設置基数を増やします。

>>304
じゃあ世界初、海洋ダム「海神」テーマパークでも作って、集客して金でも取らないと
収支は絶対プラスにならないよなｗ
外から電力引っ張ってこなけりゃ、この発電機のタービン回し続けることできないし。

>>312
何で長いパイプを使用しなきゃならん？
海面に近いところに直接羽を置けばいいんじゃない？
回るかは分からんけど

管内の摩擦による圧力損失で高低差をいくら大きくとったところで流量は一定になる。

タービンにスクリューつけて回転と同時に排水もさせればいいんじゃね

わかったぞ　
これ海底に巨大な空洞のタンクを沈めればいいんだよ

水の勢いの低下は、流速の2乗に比例し、配管の長さに比例

無駄に長い配管は本当に無駄。

>>306
見落としなんて絶対ない。
このアホ教授は1000メートルの海底で地上と同じように排水できると思っているんだよ。
だから簡単にモーターで排水とか抜かしとる。

>>316
100気圧への排水は
流しこむ海水の位置エネルギーを全部使ったとしても不可能です
排水が技術的に可能なのかも疑問です

>>316
そんなことしたらタービンが回らないことに気づけよ。

海底に泡を送り込んでその浮力でタービンを回すってのはどうだ

>>322
発電は出来るだろうけど
泡を送り込むのに使うエネルギーの方が大きい

>>322
だからそれも１００気圧のポンプが必要だっつうの

そろそろもっと前向きに考えようぜ
ウォータースライダー海神とか

オーランチオキとマイクロ水力とメガネ風力が先でしょ。jk

コップに水を注いで、そこにストロー突っ込んでみれ。
底から水が入って、ストローの中の水面の位置はストローの外と同じ高さにくるから。
水が落下できる空洞なんてものはできないから。

>>327
いや、教授が言う発電システムは簡素に説明すると
コップを上向きに水面ギリギリに沈めて上から水をそそぎ入れるってこと
その流しこむ水の落下エネルギーで発電タービンを回し
そのままじゃ水が溢れるからモーターで排水する

海底と宇宙をパイプでつなげば海水が宇宙に引っ張り出されるんじゃね
その流れでタービンを回す

>>329
真空ポンプを使って、水を何メートルくみ上げることができるかという話だな。
大体10m程度が限界。
この高さは大気圧と関係している。

>>310

潜水発電部に十分な容積を持つタンクがあるなら、満水になるまでは発電できるので
多需要期に上部の発電量を補うことができる。
タンクに入った海水は小需要期に上部の余剰電力で排水する。

排水には下部で発電したよりも多い電力を必要とするが、海流は需要と無関係に一定
なので小需要期の余剰分を貯金する電池として利用できる。
そう考えれば、まるっきり無駄というわけでもない。

たぶん、このシステムのポイントは「下部の発電時間は有限」というところ。
記事にも発電量が１テラワットとしか書いてない。
発電が持続する時間が10秒間でも、1テラワット発電できるなら嘘じゃない。

>>329
なぜ大気は宇宙空間に引っ張り出されないのかな？

>>331
本当に満水になるまで発電できると思っているのか？
もう少し圧力の動きを考えろよ。

>>331 海流に逆らって航行するエネルギーで相殺

まさかの７スレｗ

しばらくぶりにこのスレ来たけど、
高圧下の海水を排出する方法についていい案出た？

>>335
俺の案の方が有効
あるいは教授よりマシってアイデアに突っ込み入れるスレです
もう、教授は忘れましょうｗ

まず、タンクを海中に沈める過程で無理があるわな。
タンクが浮かばない錘を抱えたまま水入れたら豪快に沈没してシステム崩壊。

別に海底じゃなくても黒潮の流れでタービン回せばいいだけじゃないのか

>>331
そんなこと一言も書いてないだろがｗ

>>331
赤字発電の下を捨てたら
上の潮流発電で得た電力はまるまる利用できるよね？
どういうことか少し考えてみて

>>310
上部構造体も浮いて海流に乗ってるから意味ないんじゃない
上も下も意味ないな

>>341

下部で発電中に排水する必要はありません。
揚水発電でも出力と貯水は同時にしないでしょう。

>>343
あの…
システムが水没しても問題ない構造だったとして
せっかく上で発電した電力を下の赤字補填に使うメリットは？

>>344

揚水発電と同じです。
非需要期に余る電力を需要期に出力できるよう貯金するためです。

満水になるまで（＝揚水発電でダムが空になるまで）は上部＋下部の出力を得ることができます。

揚水発電は夜間の余剰電力（最悪、放電して捨ててる）を
使ってポンプで上部の貯水池に汲み上げ
昼間水力発電することで昼間の電力供給力に加勢しているわけ
余裕が出来た分だけ火力発電をセーブして燃料を節約することも出来る
捨てる電力でいくらかのプラスを得てるんだけど
あなたの案では上で発電してる電力は捨てる必要ないよね？

>>345
なるほどな
排水が揚水にあたるわけか
でも下部構造部をダム並みにでかくしないとダメだな

もっと熱→電気を効率よく変換する素材が出来ないものかねえ
低価格高効率の熱発電素子が出来たら世界が変わるぜ？
熱なんてそこら中にあるというのに・・・

>>346

上部の発電設備のみでピーク時の需要を賄えるのであれば、下部は不要です。

でも、それでは普通の海流発電なので特許が取れないから、こんな変なシステムを考えたんでしょう。

>>349
それは全然違うだろｗ
下部がメインだろ
よく読めよ

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587&hl=ja

だいたい何で消しちゃってキャッシュしか残ってないんだよｗｗ

>>349
ん…
いろいろ問題点や突っ込みどころはあるが
揚水発電と同等の効果が期待できる（かも）と認めよう
しかし、なんで海でこの糞面倒くさそうな発電しなければならん？

上部の海流は蛇足。　下部に流れ込む勢いで計算してるだろ。

神戸大学ってバカの巣窟なのか？
大学院でこんな教授に教えをうけてるわけだろ？誰も疑問に思わないの？

>>351

「サルタイヤ賞」の賞金がもらえないからです。

>>354
何そのオチｗｗｗ

>>350
そんなのも考えてたのか
原子炉千基分…、熱が出てきたよ
ドラえもーーーーーーーん、助けて！ｗ

>>350
落差1000メートルしか全体のスケールが解らないのに何故に建設費が算定できるんだろ？

>>343
マジで排水せずに発電できると思っているのか。

>>358
下部構造を馬鹿でかい貯水タンクにするんじゃないの
これでHPを書き直せばいける？？

>>359
深海１０００ｍにダム並の巨大耐圧空間を建造するのか？
そんな超技術何処にあるんだよ。

普通に地上にダム作れば良いんじゃねぇの？。

バカの巣窟みたいなスレだなｗ
排水しようと考えた時点で間違い。かつてヒトラーが言ってた地底世界(ﾋﾄﾗｰ曰く、UFOはｿｺから来るらしい)まで届く管を作って
地底世界に排水したら、地底世界が水没するまで発電できることに気づいた奴がいないとか嘘みたいだわ

>>361
お前こそ馬鹿の見本
地球の裏側まで掘れば排水の問題なんて一発で解決じゃん

鳴門海峡でやっても実現しそうだな

>>360
クレーンで吊り下ろすつもりらしいよ

>>362
溶岩層やマントルがあってだなって話は置いといて
完全に貫通した穴があったとして
水を流し込んだらコア中心部で水の侵入は止まり
反対側の穴から覗いたら中心部に水面が見える

>>362
その発想はなかった！
地球の反対側まで届く管をもう1本作って、向こうから落ちてきた水をそのまま反対の管に落として発電したら完璧じゃね？

>>366
俺の渾身の突っ込み無視かい！
誰か俺をうならせる案出せ

>>367 銀河を川に見立てて発電

>>368
理論は不明だが教授案よりは可能性がある気がするわ

>>367
｢こっちから落ちる力｣±｢反対側から落ちてくる力｣＝０

と考えるからダメなことが解らない低脳。最初に｢波によって管内に海水が落ちる｣って教授の言葉を読み流しちまってる証拠
±が０どころか海に波が起きる度にenergyが加算されてるのが解らないかな？

>>370
重力的には貫通していようがいまいが中心が底なんだけど？

中心部までは落ちていくけど
そこで貯まるに転じてそれを押し出すには
バカだから数字は出せないけど
おそらく核爆発級のエネルギーが必要になるはず
波の力の加勢なんてナンジャラホイ

ピコーン！
http://nullpo.vip2ch.com/ga10227.jpg

>>373
残念
>>208

お前ら頭悪すぎ
地球の端っこの滝で発電すればいいだけじゃん

なんで潮汐力発電って普及しないんだろうな？
潮汐力は周期的で発電出力の予測も容易だろ。

>>370
>重力的には貫通していようがいまいが中心が底なんだけど？

だろ？
だから、【こっちから８の水が落ちた」場合の『中心から見た水位』は｢互いに４づつ増える｣わけだよな？

つまり、「こっち側から見た場合」だけで考ると「水は８入れたのにダムの水は４しか増えない」で４energy儲かる。
同じ水位で「反対から見た場合」を考えたら｢8落とすチャンスを失った｣代わりに、発電の方向を逆向きにしたら「無条件に４energy儲かった」になるって理解できないかな？

潮の干満を利用した発電で長くスレが続いてるな〜と思ったら斜め上だったw

月の地球側を全て鏡にして、夜も太陽光発電。

>>376
耐用年数が短い
漁業とか干潮差とかの制限で設置場所が大して無い

あたりじゃないか？

良しお前ら、

名無し代表で電波論をぶちあげろｗ

>>373
完全球体の水惑星に一直線のパイプをそのように設置できたとして
片側から水を流しこんでも反対（出口）側の海水面に達した時点で流れが止まります
それまでの流れは使えるでしょう

日本海溝を持つ日本が

夢のデムパ布海流発電

と

メタンハイドレート

と

田んぼイドリムシ石油

製造業は卒業だぁ！！！！！！

ヒャッハー

>>381
たくさんの虫眼鏡で太陽光を集めて水を沸騰させて、蒸気でタービンを回す。
ほら、紙が燃える位だし。
シリコンとか一切不要。安く作れそう。

>>382
地球は楕円だから、それを使えば・・・

というかネタなので＾＾；

こんなんでどうよ。
http://nullpo.vip2ch.com/ga10265.jpg

>>384
それは仁尾太陽博でも展示実験してたし
実用性は別にして全く普通に無理がない

>>386
壮大な装置の割に、得られる電力が少なそう・・・
海流発電で良いような。

>>385
地球では海面積や海水深度不足で難しんじゃないだろうか

海底まで通す布管が

完全防熱性をもっていて、

巨大な海流の力を受けてもちぎれないありえないほどの強靭性を持っていたら

ひとたび表面の水を、0度〜5度ほどの深海にぶち放せば

あとは自然に表層部から、深海への流れができるのはだいたいわかった。

だけど絶対布管やぶれるでしょｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>387
やっぱ誰かやってたかｗ
でも屋根の上には置けないわなｗ
砂漠とか広い敷地が向いてるのかな？

>>386
理屈は問題ない
費用対効果

>>386
波力発電はアリだよな。
波の力を使ってるのはサーファーくらいのもんで、
残りはテトラポットで音と熱とに変換して捨ててるんだもんな。

http://www.takenaka-doboku.co.jp/technology/64_wvpow/index.html

>>256

巨大光ファイバーで、海底で水を沸騰さるのかｗｗｗｗｗｗ

ちょっと改良してみた。かなり現実に近づいたな。
http://nullpo.vip2ch.com/ga10266.jpg

>>395
改悪されてるような・・・

>>395
耐圧容器の無駄遣いw

>>396
まったくだｗ
スペクトラ繊維にどんな意味がｗｗｗ

じゃあスペクトラ繊維を何に使えばいいんだよ。

>>399
無理に使わなくても・・・

>>370
こっちから落ちる力士で発電するかと思った。

日本全国の公園にあるローラー式滑り台のローラー発電。
日中、子供たちが絶えず発電してくれる。

>>377
すまん、レス見落としてた
貫通した穴に水を入れても中心で止まって
それ以上は流れこむエネルギーだけでは超えない
中心を超えて反対側に押し出すには莫大なエネルギーを要する
惑星重力を学習してください

日本全国の男子トイレに、「ここを狙って」と書いたタービン付ける。
俺は無意識に狙って回す自信がある。

完成版。これ以上のものは思いつかない。
http://nullpo.vip2ch.com/ga10268.jpg

>>404
小便器はさておき、ビルの下水には発電機を義務付けるべきだよな。
地上数十mまでクソ重い水を持ち上げるのに、どんだけエネルギ使ってるのかと。

スペクトラ繊維は巨大魚釣りあげに使えばいい。

>>405
やべぇ信じちゃいそうになったw

でも本当は｢排水に使ってる波力だけで発電｣した方がロスが少ないよねw

>>406
水道局も下水に水車つけないとｗ
上水管の水圧に結構エネルギー使ってるよね。

>>406
送る方にもつけたら、ポンプに負荷がかかると思うぞ。
蛇口から出た（大気圧下に出た）あとに絞りとらないと。

>>410
ん？下水管です。

もう、教授案を擁護する人いないのかな？

>>412
教授自体もういないんじゃないかなｗ

>>411
あ、ごめん。下水って書いてあった。

このジジイに海底トンネル事故の排水して貰おうぜ

>>274
>配管内にいくらかの流れが発生する
流れなんか発生しない
比重と温度差を考慮しても収支はマイナス

高塩分高温度の海水の落下のエネルギー＋冷却による比重の増加分
＜水圧＝表層から深層までのさまざまな温度濃度の海水の位置エネルギー

海流とか言っているアホは海流は極と赤道付近の
温度差によってもたらされる対流によって
もたらされている事を知るべき

ソーラー発電がもうちょっと効率よかったらねぇ。
最新のでも、30年の間にペイ出来ないしねぇ。コンデンサーの寿命がorz
パネル自体がただ同然まで下がれば爆発的に普及する可能性あるんだけどなぁ。
寿命10年でいいから10万位でパネル出来ないもんかねぇ・・・。
そしたら、システム自体10年で交換出来る。
年間2万の負担なら絶対に普及する。

つかどのくらいの水流が発生すると考えてるの？
もしかして重力で加速度的に水流が増加するとかいう理屈なん？

>>418
水力発電の評価式をそのまんま使っとる
重力加速度9.8х落水量Q（m3/s）х落差H（m）kw

1000mの落差があればスゲェーことになるんだとさ

教授の生声がききたい。　今何を思っているのか。

教授は深度4000mも視野に入れてるんだよな
だから、その水圧どうすんの？ってのが不明
夢みたいな超圧力差排水のシステムとか興味あるんだけど
それは数ある課題の一つだから英知の協力を仰ぎたいってことで濁すのかな

プールの底に水道の蛇口につなげたホースをぶんなげて
底のホース口から、水が出るかでないか？って考えたらいいのかな・・・

ネットリリースが削除されたのは石油メジャーが
タダでエネルギーが得られる発電法を隠蔽したいからだな。
だとしたら否定レスが多いのも頷ける、ネットの工作員が
よくやる手段だからな。お前ら騙されんなよ！

どうせエイプリールネタならもっと夢のあるネタで
動作液支援型巨大ヒートパイプ発電とかどうだ

海面　温度 高
┌─┐
│□←蒸発皿
│↓│↑
│↓│↑
│↓│↑
│∞│↑　タービン
│↓│↑
│↓│↑
│↓│↑
│　→□　動作液回収ポンプ
└─┘
海底　温度 低

>>424
それでは(効率はともかく)まともに動作してしまうじゃないか

その方法なら、極と赤道間に巨大ヒートパイプを建設！
程度までエスカレートさせては如何か

>>425
漢なら！水平方向より突き立つモノに衝動を覚える........ﾊｽﾞｗ
もっとネタっぽくしてみた

天空　温度 低
┌─┐
│□→回収器
│↑│↓
│↑│↓
│↑│↓
│∞│↓タービン
│↑│↓
│↑│↓
│↑│↓
│□←蒸発皿　海面　温度 高
│↓│↑
│↓│↑
│↓│↑
│∞│↑　タービン
│↓│↑
│↓│↑
│↓│↑
│　→□　動作液回収ポンプ
└─┘
海底　温度 低

>>403
いやそれはない。
莫大なエネルギーはいらない。
なぜなら中心部の引力はゼロだから。
地球内部の物体に働く引力は、中心から物体までの距離を半径とする
球の部分だけ考えればいい。
それより外側の部分の引力は打ち消し合ってゼロになる。

例えば地球の密度が一定で、貫通した穴が真空だとすると
上に書いたことを考慮して物体に働く引力を計算すると
中心からの距離に比例することがわかる。
これはちょうどフックの法則に従うバネと同じ。
物体を落とすと単振動する。表面から裏側まで行ってまた戻ってくる。
空気があると減衰振動。徐々に振幅幅が減って最終的には中心に落ち着く。

>>427
要するに…落とされた水は地球重力の中心を中心にした球形になろうとする。ってことか？

＞まず、海水が海上浮遊物に付設した配管に入り、水の勢いでタービンを回して発電。
＞海水はその後、潜水艦のような耐圧容器に入った海中に向けて配管内を落下し、発電機のタービンを回す。

出口の水圧は無視かよ
出口の水圧で配管内には海面まで海水が充満してるのにどうやって落下するん？

>>421
問題は技術的な問題がクリアできても
海水の位置エネルギーは排水のエネルギーに全て消えてしまうので
外部に利用できる電力は残らないというい事。
原発何機分でもすべて消える。

関門海峡をダム化して潮力発電すれば、相当発電可能だぞ

水が落ちると海面がわずかに下がる。排水すると海面が戻る。
結果的に排水は落とした水をまた上まで持ちあげるのと同じエネルギーが要る。

>>428
中心部は無重力だからな。少量なら表面張力で球形になるのかな。
量が多いとブヨブヨが中々収まらないと思うが最終的には球になるんだろうか。

国際特許という文字列がでてきたら９９％詐欺。
なぜなら国際特許というシステムが実在しないから。

よくわからんけど凄そう

火力でタービン回す
水力でタービン回す
風力でタービン回す
原子力でタービン回す
海洋でタービン回す

それしかないんかい

さすが★７ともなると、己の発言が今まで散々出たものであろうことを
想像すらできないゆとりばっかだな

>>427
空気抵抗の他に地球の自転の影響でコリオリの力で穴の内壁に押し付けられるかもな
案外早く減衰するかも

しかしもう許してやれよ。７てｗ

これで特許取れるのかな

>>437
そういう俺だけは違う俺だけは特別発言も散々既出であることを想像もできないコミュ障乙

俺もすげーアイデア思いついた！
地球の中心まで穴開けてその中に海水を流し込んでその勢いでタービンを回す
流し込んだ海水は地熱で蒸発して戻ってくる
オレマジ天才ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

あら原発要らないわね

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587&hl=ja

＞極最近、何か月にも及ぶ熟考により神戸大学大学院海事科学研究科西岡俊久大学院教授は、
＞海洋の持つ各種エネルギーから、超大規模海洋発電装置を新発明しました。

＞何か月にも及ぶ熟考により
＞何か月にも及ぶ熟考により
＞何か月にも及ぶ熟考により

何か月にも及ぶ熟考しても永久機関であることに気づかなかったのか。
詳細にばかり目が行って全体像が見えなかったんだろうな。
誰かもうひとりに検討してもらったらすぐわかったかもしれないのに。
特許だからみせられなかったのかな。

これがなぜ特許申請してしまったのか、なぜ教授がこれを思いついて誰もおかしいと思わなかったのか調べるひつヨガある。

ぜひ作ってもらいたい

宇宙に発電ステーションぶち上げてマイクロウェーブで送電したらいい

＞ 破壊動力学
＞ サルタイヤ賞
＞ 地球の端が滝になっている「地球平面説」
＞ 海水はモーターを使って容器外に排出
＞ 「スペクトラ繊維」は、鉄の１０倍の強度
＞ ばかげた話

この人理論物理の人じゃないから、永久機関とか重力圧力の根本がわかってないと思われ。

といっても、このスレでもわかってる奴は数えるほどだろうけどな。下手すると一人も居ないｗ

どうせ、原発は必要って結論を強化するだけだろうけど
2・3個つくって、差し引き＋の結果ならやればたくさん作ればいい

ドクター中松に相談だ〜

>>449
風呂場でミニチュアが動いてるところを想像したらすぐに永久機関ってわかるじゃないか。

水圧の関係で管の海水は上に吹き出るんじゃね？

>>449
り、理論物理てｗｗｗ
そこまでの話じゃないでしょうよ

>>442
このくらいのロマンがあったらまだ救いがあったなｗ

>>454
永久機関はともかく圧力等の知識は高校で習う物理の範囲だよな。
高校生でもちゃんと理解してるやつなら数式を使って説明できるだろ。

数式は使わなくても、下の排出口から上の吸入口まで海水部分を仮想のパイプで繋げば、
ポンプで組み上げた水を落として水車を回して発電して、その電気でポンプを動かして、
組み上げた水を落として…永久機関ってすぐわかる。まあそんなことしなくてもわかるけど
そういう装置と同等ってこともわかる。

海底に火力発電所つくって蒸発させればいいんじゃね？ｗｗｗｗｗ
更に水蒸気で発電できて一石二鳥ｗｗｗｗｗｗ
更に塩もできて一石三鳥ｗｗｗｗｗ

潮の干満の差を利用して巨大台船を海に浮かせて満潮、引き潮で上下させる
台船をピストンの上下運動と見立てると回転運動を取り出せる
浮力のパワーは半端じゃない、台船の浮力のパワーを最大限取り出す

つられて真剣になって真顔で反論してる人
ｗ

>>458
たしかに半端じゃないから、浮力の稼動距離を何倍にも拡大できるかも。

上でスレ★７まで居座ってゆとりがどうとか言ってる奴が馬鹿っぽくてワロタ

>>460
取り出した力をチョロQのバネの応用を使えば少しの運動で何倍もの距離走るからね

俺様が>>1の問題を解決してやったぞ。
↓
http://iip.atura.ws/m/m/151288/img/0024284179.jpg

つまりところ水を排水するときに電力がいるのが問題なんだよ。

ってことは、潜水艦が排水するように、空気を送り込めば
電気を使わずに排水可能だ。　そして排水場所にも
水車を置けばそこでも発電できるぞ！

>>463
空気ボンベに空気を補給するにはどうすんのよ？

というか、排水管を上まで伸ばして排水する方が断然省エネ

OKわかった

掲示板の書き込みを見てわかったんだが
つまりこの方式ならOKってわけだな
↓
http://iip.atura.ws/m/m/151288/img/0024284378.jpg

これマジで動くと思うんだが
なんでどこも作らないのかね？

そんなことよりな
海に電極棒挿してみな

けっこう蓄電するんじゃねぇのか？？？

>>464
よく知らんのだが、ガスボンベって
ボンベにガス貯めるのってそんなに電力必要なのかね？

>>466
魚人島なら実用新案取れるぞ

>>466
海の中にそれだけの構造物造るのめんどい。
大気中で造れる地熱発電所の方が安上がり。

>>1
おまえ責任とって実現しろよ

これ思い出した
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/Perpetuum2.png

>>465
全く同じだけのエネルギーがいる。等価。

>>465
排水管を高くするとその分揚程も高くする必要がある。
つまり圧力を上げなきゃダメって事。
要はどっちも変わらない、ていうか排水管高くするとその分圧力損失も増えてロスが多い。

>>468
排出に要するエネルギーをボンベは持っていたから
ボンベに空気を詰めるのにも少なくともそれだけのエネルギーがいる。

>>468

ガスボンベ内の空気が水を排出するだけの圧力を持っているなら、再充填するときも同じ圧力を掛けて空気を詰め込む必要が有る。

原発を地下千メートルに作ったほうがいいね

これって水面近くから海底にパイプを入れれば重力によって水流が起きるということかよ

大島あたりで黒潮を使った潮流発電とか鳴門海峡や来島海峡での潮流発電はどうよ

>>74
キャブレターが空気の流れでガソリン吸い出す原理を使えないかな？

>>239
効率100%を超える発電機自体が永久機関だろ。

>>417
昔は、太陽光パネルを作るための電力は、パネルの寿命が来るまでに
発電できる電力を上回る。っていわれたが、そこは解決したの？

下の海水を何とかするのに何らかの力が必要なんだろ
地上側でお醤油チュルチュル使うしか無いな。

借りたお金は返しましょう
借りたエネルギーは返しましょう

下の耐圧タンクに貯まる海水の排水は
その場で外に放出しようが植えから吸い上げようが
マリックさんに頼んでハンドパワーで消滅させようが
海水の落下位置エネルギー分以上のエネルギーが必用になります
この点で一切のズルはできません
自然と物理の掟です

何か腹案でもあるんならヒントなり書いとかんとね
これだけだとほんとにただのバカだ
国立の教授でこれはマズイだろ国辱もの

これひょっとしたら配管もいらないな。
下部耐圧容器に穴を開けるだけでいい。
単位体積あたりの水がρgHの圧力で押し込まれて
ρgHの運動エネルギー得る。

それで発電してポンプを動かして別の穴から排水。
その仕事も同じρgHなのでエネルギー収支はゼロ。
現実的には損失があるので収支はマイナス。

穴の開いた潜水艦が穴から勢い良く吹き出してくる水で発電して
その電気で高圧ポンプを動かして別の穴から排水してるような状況。

>>485

同じようなシステム。

電気新聞-風力の出力安定化へ米で新案「洋上ハイブリッド発電」
http://www.shimbun.denki.or.jp/news/main/20120227_01.html

しかし、MITの教授ともなると説得力が段違いです。

>>486
それ、前スレだったか誰かが同じような事書いてたな。
余剰電力でダムに揚水して蓄電するのと同じ話。
説得力も何もおかしなところはない。

>>487

神大のシステムも同じものでしょう。
仮に下部のみで永続的に発電できるとしたら、上部の発電設備は無駄ですから。

風力を潮力に変えて変なパイプをつけただけじゃないんですかね？

>>486
神戸大院教授案よりはいくぶん現実的ではある
だが、やっぱり水圧に対しての認識が甘い
それに風力発電が海中での発電を上回ってるのが前提になるが…
海上でどんな暴風吹くの？

>>488
それはどうかな。神大のは明らかに水中ダムがコンセプトだしな。

>>486
風車１基で調整できるのか
高い蓄電池いらないし

>>490

485でご指摘の通り、下部単体ではどうやってもエネルギーが生まれません。
わざわざ下部を作るからには意味があるのだろう・・・と考えてみましたがMITと同じ活用法しか思いつきませんでした。

まぁパイプを使うことで何か得るモノがあるのかもしれませんが・・・私の知識では想像できません。

風力とか太陽電池とかで直接電力供給しようとするからうまくいかないんじゃないか。
だけど、揚水発電の水のくみ上げには使えるんじゃないか？
ってか、>>486も原理的に同じことだよな。

もちろん、不安定だから深夜電力でのくみ上げシステムは必須だけどさ。

夜間に電力需要が減って発電が不要になったけど風は吹いてるし…て
余剰電力を無駄にしない地上の揚水発電と同じ考えだけど
海中の耐圧容器からの排水に使うエネルギーは
風力発電で得られる電力の余剰どころか全部回しても
足りるかどうか怪しくて持ち越しになる可能性が高い
そうすると昼間の風力発電に影響（排水に使ってるから送電に回せない）するわけで
海中のシステムはお荷物でしかなくなる

>>488
それはない。神大のは原発と単位にしている。あれによって世界中の多くの原発が
要らなくなる、とまで言ってるんだぞ?

>>492
まあそのアイデアで行けば復活できるんだろうか・・・
パイプは下部耐圧容器の空気穴に使うってことで。
そのパイプが耐圧かどうかがまたよくわからないんだけど。
柔らかいって書いてあるし。

水深1000m〜4000mって書いてあったから空気穴いらないか。
水圧100気圧〜400気圧だから空気縮むよな。
でもパイプ使わないと教授的には意味ないな。

蓄電技術を研究した方がよくないか。
詰まるところ余剰電力を蓄えられないのが最大の問題なんやろ。

>>497
蓄電量は減るよ

>>486
洋上ということで既に心理的制限が掛かってない？その案。
エネルギーの貯蓄なら陸上（土地代が嫌なら海上）のエアタンクにコンプレッサで
圧縮空気溜めておくとかの方が良いのでは？
わざわざメンテナンス性の低い品質不安定な、海水という媒体を使う必要性が有るのかな？

>>466
結露待たずに、水蒸気の段階で発電すれば良いじゃない。
それって、地熱は（ｒｙ

>>500
海上の風力発電で得られる発電量を
海水部のタンク排水に全部まわしてもおそらく足りない気がする
全くのムダでしか無い

神戸大学はこの教授の発表内容の間違いを認めて訂正させないと
教授個人の評判だけでなく神戸大学の評価に傷がつくぞ
何とかしろ

>>502

海中部は弱風時の出力安定化のために存在するのであって
常時発電しているわけではありません。

風力発電の出力が予定を下回らない限り、海中部を使用する
必要はないですから。

風力発電の出力が頻繁に予定を下回るなら、出力見積りが
間違ってるでしょう。

>>504
風力発電の発電効率が下がったときは諦めればいい
そうすれば風力が回復した時の発電は全部送電に回せる
下は得られる発電量以上にエネルギーを使う全くのお荷物
もし、上の風力発電の電力が余るのであれば捨てればいい
無駄なお荷物に使う意味がないからである

>>505
それやると、まともに発電できてる期間がえらい短くなって、使える物でもも使えなくなる。

ＭＩＴのもよくわからんのだが
蓄電池に貯めた余剰電力をそのまま送電したんじゃダメなの？

そうか
蓄電池の使用方法を勘違いしてたわ

>>503
海事科学部（旧神戸商船大学）は神戸大学内でもレベルが低くて他の学部の学生と一般教養の授業が同じにできない問題児。

>>486
申請後、公開にいたらないと
日本の特許法内では、詳細公開しない方が得になってる

>>505

余った時に捨てる電力を貯蓄できれば、足りない時に諦めずに済みます。
これは、そういうシステムです。

>>511
それは分かるんだが
風力発電で得られる発電量を100%下に回しても
屁のつっぱりくらいにしかならんよ
水圧のパワーをあまりなめないほうがよい
風力発電が下のシステムで発電するためだけの存在になる

>>512

下の発電機は「電池」の役割をします。
普通のバッテリーは電解液に電力を蓄えますが、この電池は「空間」を蓄えます。

風力発電の出力に過不足がない場合は何もしません（貯蓄の維持）。
風力発電の出力が下がった時、下の電池は空間を放出（=注水）することで発電して出力を補います。
風力発電の出力が上がった時、下の電池は空間を蓄積（=排水）することで充電します。

もちろん、発電力＜充電力なので無駄が発生しますが、変化しやすい風力発電の出力を安定させることができます。

>>513
それは分かる（揚水発電の意義も理解してる）けど
極端に言えば上の風力発電1年分をつぎ込んでも
下の発電システムにはどれほどの発電余地にならない
それならば地上に別の形で蓄えた方がよいってこと

>>512
風力発電の電力では下部タンクの排水が全くできないってこと？
排水できるからこういうシステムを提案したんじゃ

技術的問題はよくわからないがMITのは少なくとも物理法則的な破綻はないな

＞配管の素材として用いる「スペクトラ繊維」は、鉄の１０倍の強度。「金属疲労が生じず、かつ軟らかい
＞ので巻いて収納できる」と西岡教授。

しかしこの素材は凄いんだろうな
机上の空論は簡単に作れてもこういうのは簡単には作れない

>鉄の１０倍の強度

あいまいな表現だな。これじゃなにもわからん。

>>518
普通に考えれば引張強度だろうな。
水中ダム構想が理論的に間違ってたからって
他の業績まで否定することはないだろ。

ちょっと考えたんだが。

水面下の発電施設に落水空間を作れる(排水可能)ならさ、水面からの導水管は不要じゃ無いの?
位置エネルギーは水圧として存在してるのだから

>>520
そうだな。既に書かれてる。>>484
むしろ長い配管との摩擦によるエネルギーの損失がない分効率がいい。

既出だたね。

で、ついでに言うと"位置エネルギー=水圧"なわけだ。つまり[どこからどう見ても永久機関]と。

ちょっと考えたんだが。
潜水艦の潜行と浮上ってあるよね？

自重で沈むコアにプロペラ発電機つけて潜行の水流で発電。
圧縮空気でコア内排水して浮上。
浮上時にも、水流利用して発電。

圧縮空気って、めちゃエネルギー必要？

原発利権もあるし
国会議員は話も聞かないだろう

利権とかそういうんでなくても
普通に高校出てれば聞かんでしょこんな話

>>524
なんべん書いても同じ。エネルギー保存の法則によりエネルギーは無から生まれない。
圧縮空気を作るときに使ったエネルギー以上のエネルギーはその発電からは生まれない。

>>515
排水が全くできないってことではない
上の規模にもよるけど風力発電では全く非力であるってこと
イメージは、よく見るタイプの風力風車１基の発電力で
例えば黒部ダムに揚水して満水させようとするならば
「「おいおい、何年かけるつもりだよ」ってこと
もちろん、満水にせずとも発電は可能だけど
それならば、地上に揚水発電を作ったほうが簡単だし
おそらく費用も安くなる
加えて、海中の耐圧タンクと排水は技術的に極めて謎
現在の工業技術では不可能だと言っておこう

>>528
下のタンクそんなでかくないだろJK

>>529
だから、地上に普通に作れば何でもない揚水発電のシステムを
水圧とかが糞面倒くさい水中に作らなきゃならん
風力発電の身の丈なら適当なタワー立てて上に貯水タンク置いて
そこに揚水すればいいってこと
その方が簡単だしおそらく費用も桁外れに安く済む

>>436
画期的な発電方法には、タービンからの卒業が必要かもな。

http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/Images/04847024.jpg
浮遊船の下部の配管で発電できるなら高い落差のダムいらないだろ
川の流れで発電できるわけで、実際はそんなものじゃ発電できないから
高低差をつけてるわけで

耐圧タンクをどうやって沈めるの？
最初は水没させて後から排水するのなら
その排水システムの防水と耐圧は大丈夫？
そもそも、この構想に必用な高圧差排水は設計可能？
排水できるとして出来る浮力をどうするの（深海施工）？

モンティ･ホール問題

>>531
熱なり圧力なりを"直接"変換出来れば、ロスも少なくて画期的だよね。
或は"遊離電子"を電力に変換とか。
放射線の"β線･γ線"を電力変換出来たら画期的?

結局、海洋ダムはあり得るの？
あり得ないの？

海がポテンシャルの基底だとわかっていれば、ダムなんて言葉は出てこない。

核融合発電考えたぜ。

　|---------------------500km-----------------|

｜（ここに水爆の熱で蒸発した水をためる）　　　　　　　｜
├-------------------------------------------┤
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜海面
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　↑このあたりで水爆を爆発させまくる

ためた水を落としてタービン回す。

燃料ゼロで発電するといえば地熱、水力、風力、太陽光しかないだろ

火力、原子力は熱効率悪すぎ→　水を沸騰させてタービン回転させて
再び復水器で水に戻して再び沸騰、水に戻して沸騰……繰り返し
復水器で冷ますのに海水で冷ますけど、ここで70％の熱を海洋に捨ててる
貴重なエネルギーの無駄使い

化学変化によって発生する熱を利用するものは無駄だな。

根本的な間違いは地球は平面でなかったってことか。

そんなことより洋上にでかい電極を沈めれば電気が取れるんじゃね？

人はいつになっても永久機関にあこがれるものどすなあ

>>539
植物園だか、温水プールだか、中途半端な熱でできることはやってはいるがな。

>>543
いまのところどれもB級機関な訳ですよ

マイクロブラックホールを発生させて、
そこに引きずり込まれる海水の勢いでダービン回すといいよ。

>>544
排熱の有効活用は冬季だけだろ、夏は要らない

>>546
あのなあ、このなんとか狂授の特許自体がそうなんだよ。海中の圧力容器の中には
マイクロブラックホールが組みこまれてる。　じゃなかったら動作するわきゃねーだろ。
それぐらいちゃん読み取らなくちゃ。　この発明は殆ど完成してる。　あとは、マイクロ
ブラックホールををどうするか、だけだからもう簡単だわ。

で、フジツボみたいのがどっかに付着して駄目になっちゃうんだろ？

民主党「くいひとつ打たせないぞ！！」

これ海底の発電がデタラメなのは勿論やけど、海上の発電もおかしいやろ
タービンを回す水圧はどこから来るんや？

科学ニュース板でボロクソ言われててﾜﾛﾀ

いいや、できる！
やったるで！！
　(⌒ヽ―ペー、
　 >＿ﾉ_/＿L_i
　/(･)(･)ヽ ミ
(⌒) ＿＿_ ＼ﾐ　nnnn
`ヽイ_L_|_ヽ C)(^)"ﾘ
　ヽL_L_|_ノノ ト-ｲ
　　ﾉ￣￣￣)＿ノ　ﾉ
　　　　　　　　／

何か見落としはありませんかねぇ

>>530
貯水タンクレベルだと位置エネルギーが足りなすぎる
ダムでもまだ出力が足りないというのに

>>551
潮流で発電するんじゃね?
ただ、原発200基分の電力を出せるかというと･･･。

>>556
原発200基分のエネルギーを潮流から奪えたら奪えたで
異常気象起きたりしないのかな？
ある海域の水温が数度違うだけでエルニーニョだなんだって大事になるのに

起きない

いや、「もしも仮に」、原発200基分のエネルギーを潮流から奪えたら、
異常気象は起こるだろ。

波動ポンプを使うんだｗ

>>1は発電関係のプロなの？

水深１０００メートルで、
直径１センチの穴から水を排出しようとするときに必要な力は、

直径１センチで長さ１０００メートルのパイプに水を満たして、
下から水を押し込んで、上からこぼすだけの力に等しい。

それだけの力が使えるなら、
上空１０００メートルまで水を押し上げて、
落として発電しても同じことになる。

つまり、どっちにしろ収支はマイナスになる。

>>559
起きない
エルニーニョ/ラニーニャの1℃2℃の変化の熱量総和を考えみ
潮流の総量からすれば原発200基分なんて屁でしかない

タービンを何処にどうやって固定するんだろうな

これからは水素発電の時代かと

永久機関の話か。。

目の前の瀬戸内海に水門作って潮位発電した方がいいんちゃう？

原子炉建て屋を吹っ飛ぶぐらいの水素なんだから、再利用して自家発電できたらよいかと、
外部電源なくとも暫くの間が自己冷却できる機構をつくれよ

この最後の実験はどうなってんだ？

【ネオジム磁石】と【鉄球】を使った実験　『エネルギー保存の法則？』
http://www.youtube.com/watch?v=IKQce0GwwU8

並んでる数個の鉄球に向けてゆっくりぶつかった鉄球が
その並んでる端の鉄球が目にも止まらない速さで移動した

>>568
> 並んでる数個の鉄球に向けてゆっくりぶつかった鉄球が
> その並んでる端の鉄球が目にも止まらない速さで移動した

まずお前の日本語をどうにかしろよ。

こんなことやったら月が地球に落ちてくるだろが！

>>536
物理法則的にあり得ない。技術的問題は関係ない。