【脱原発】海洋をダムに見立てて発電－神大院教授が構想発表・国際特許申請。原発千基分を1000億円程度で建設★６

1 ：ﾛｯﾌﾟｲﾔｰφ ★：2012/03/01(木) 10:36:07.96 ID:???P

＃海をダムに見立て発電　神大院教授が構想発表
　原発事故に伴う電力不足が懸念される中、神戸大学大学院海事科学研究科の西岡俊久教授（６３）が
「海洋エネルギーを活用した大規模発電装置の仕組みを発明した」と発表した。海を巨大ダムに見立て、
海中で水力発電を行うという独創的なアイデア。理論的には原子力をはるかに上回る発電が可能と
いい、国際特許を申請している。（今泉欣也）

　西岡教授は、破壊動力学の第一人者。物体に亀裂ができるメカニズムを解明するなどし、文部
科学大臣科学技術賞、兵庫県科学賞などを受賞している。

　海洋発電を考えたきっかけは、英スコットランド行政府が２００８年に創設した「サルタイヤ賞」。海洋エ
ネルギーだけを利用した革新的発電技術の開発者に賞金１０００万ポンド（約１２億円）を贈る賞で、
西岡教授は地球の端が滝になっている「地球平面説」の絵からヒントを得たという。

　海洋発電装置は、大型船のような海上浮遊物と海中の発電機２基、海中の配管で構成される。

　まず、海水が海上浮遊物に付設した配管に入り、水の勢いでタービンを回して発電。海水はその後、
潜水艦のような耐圧容器に入った海中に向けて配管内を落下し、発電機のタービンを回す。電気は
海底ケーブルなどから陸上に送電し、海水はモーターを使って容器外に排出する。

　配管の素材として用いる「スペクトラ繊維」は、鉄の１０倍の強度。「金属疲労が生じず、かつ軟らかい
ので巻いて収納できる」と西岡教授。発電量は水の流量と落下の高低差で決まり、「例えば、
海中の発電機が深さ千メートルであれば原発千基分（１基分の発電量約１００万キロワット）の電気を
作り出すことも可能だ」と強調する。

　西岡教授は「ばかげた話と思うかもしれないが、実現すればクリーンな自然エネルギーで国全体の
必要量を賄える。兵庫県内の企業など日本の英知を結集し、可能性を探りたい」と話している。(2012/02/28 15:30)

ソース：神戸新聞
http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/0004847023.shtml
http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/Images/04847024.jpg
前スレ　（★１が立った　2012/02/28(火) 23:26:54.8）
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1330529375/

2 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:36:43.90 ID:4wSkWwXn0

3 ：ﾛｯﾌﾟｲﾔｰφ ★：2012/03/01(木) 10:36:50.95 ID:???P

参考リンク
神戸大学大学院海事科学研究科のリリース
http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587

＜一部引用＞
　なお上部浮体構造物には、4台の巨大クレーンが設置してあり、下部潜水部は所望発電量
に応じて、下部潜水部を任意の深さまで沈下させることができます。これにより、陸上のいか
なる大型ダムでも海洋で再現できます。特許出願は、黒部ダム(約原子炉3分の１基分発電
量程度)仕様で出しました。太平洋の平均水深は4千メートルであり、下部潜水発電量を4テ
ラワットにすることも可能です。ちなみに上記一テラW発電　(原子炉千基分発電)は落差
1000mで評価しています。

　海神発電はCO2、煤塵及び放射能を一切出さないクリーンな再生可能エネルギーです。
従って地球温暖化を経済活動を保持しながら軽減できます。
　原子炉一基の製造費用は3000億円から5000億円であり、千基分の費用は300兆円から
500兆円になります。従って、これが海神の金額的価値です。一方、海神の建造費は原子
炉一基の三分の一から五分の一程度と見積もられています。海洋は広大なため、現在頻
発しているエネルギー資源に起因する国際紛争を軽減できます。

4 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:38:05.19 ID:32LfOwgQ0

地球平面説・・・まだ信じてた人がいたのか。

5 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:39:03.22 ID:9o3iKCTc0

もう許してやれよ

6 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:39:31.15 ID:TFmkbmhUP

22世紀の話しだろ？死んでるっつーの！

7 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:41:58.05 ID:/t83S2760

地球平面説・・・そろそろ海洋調査船が、地球の端を発見するころだと思う

8 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:43:51.83 ID:87Ym6G0h0

あ、この人絶対に東電に殺されるわ・・・

9 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:45:11.62 ID:GPAxPPPJ0

海流に乗って流されるというオチ

10 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:46:39.30 ID:1eAYm0bF0

無限機関っぽいうさん臭さを感じる・・・

11 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:47:31.57 ID:1fueh2v/0

タービンを回すってとこで終わってる。
海流、波の揺らぎを即電気変換することを考えろ。

12 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:48:08.36 ID:kEr2GMJr0

ばかげた話と思うかもしれないが馬鹿げた話だった。

13 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:48:48.38 ID:IOwHUrDSP

>>1
潮流や潮汐を利用してロスを減らした揚水発電の類型と考えれば有りなんだろうけど・・・？

14 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:50:05.25 ID:lmwsu0Qu0

＞海水はモーターを使って容器外に排出する。

その消費電力のほうが発電量よりも大きい希ガス。

15 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:50:17.24 ID:4uJT7Kgu0

よくある詐欺だなｗｗｗｗｗｗｗ

16 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:50:48.13 ID:N4pdIkK90

で、よ。
海底近く潜水艦のような構造物に溜まった海水を、どこに放出するんやら。
そのまま周囲に、とやると、逆に周囲から同じ圧力で水が来るでよ。
発電機２基って、１基で発電して、もう１基で排水するってか？
永久機関（）かよ。どこからエネルギー取り出すやら。

17 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:50:52.30 ID:Pr6XBHKW0

こんなバカ理論の他には無いのか？
教授の質も腐敗臭がひどいぞ

18 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:50:59.23 ID:a/7c7zYDO

原発村は許さない！
地熱発電？→日本のエネルギー自給高まる→潰す

19 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:50:59.26 ID:cqEVKaR30

この装置がちゃんと機能したとしても
海は自分たちだけのものと考える強欲漁師どもに
毎年巨額な補償金を支払う事になるから成功しない
というか、強欲漁師がいりかぎり海洋利用に未来はない

20 ：名無しさん@１２周年：2012/03/01(木) 10:51:28.86 ID:eLu1yR9m0

水のなかで水の落下する構造を造ろうというのが斬新

21 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:51:46.48 ID:nsZQO7tci

>>3
この資料でも、「深海に流した水をどのようにして排水するか」という根本的な問題には触れられていない。
深海に「落とす」ことによって発生した位置エネルギーと同等の水圧があるんだが。

22 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:52:31.66 ID:qVX0nlD50

排水のためのエネルギーを考えていないのが凄いな

23 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:53:45.25 ID:/t83S2760

＞「深海に流した水をどのようにして排水するか」
>>1に
　　海水はモーターを使って容器外に排出する。
って書いてあります。
　
前のスレでも、それを無視した発言が多数ありましたが
レスする前に、>>1をよく読んでください

24 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:54:12.62 ID:gzkW6t+70

>>11と神戸大学大学院海事科学研究科の西岡俊久教授（６３）

神戸大学大学院海事科学研究科の西岡俊久教授（６３）に軍配を上げる

25 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:54:59.80 ID:U7rcCs+a0

可能性はどうなん？

26 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:55:39.04 ID:/asi5pMYO

これが完成したら凄いよな

27 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:56:08.52 ID:y1Akaj0t0

>>25
hahaha
あると思うかね

28 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:56:20.58 ID:k1LAIzmO0

大学がチョンレベルに急速に劣化してるなｗ

29 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:57:18.65 ID:aOvkG9dQ0

>海水はモーターを使って容器外に排出する
これはひどい永久機関ですね

30 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:57:21.93 ID:9fIsZoU70

もしｌこれがうまく行って発電バンバンやり始めると
海上付近の海水を深海に送り込むとどんな環境破壊が
起きるか評価してからでないとできねえだろうねえ

31 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:59:04.58 ID:t/Hk4sK20

特許って維持するのにお金かかるんだろ？
こんなモデルもない欠陥品に大学か教授は金をだすのか？

32 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 10:59:46.71 ID:dg+Qyx2RO

まあこの方法は別としても、海流とかだって膨大な量の水流があるわけで何か活用方法はあると思うけどね。

実際に海流利用すると気候やら生態系やら大破壊する気はするけど。

33 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:00:08.36 ID:hKdVBoUA0

海流も上下対流してるよね
そこでも無理なのかな

34 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:00:22.94 ID:rTnoIVzY0

電気がタダになるかもしれない。
せせらぎ風車を観てみろ

35 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:01:21.45 ID:+A2XeVntO

>>23
モーターの熱損失を考慮すると、得られるエネルギーはマイナスになります。
1気圧の水を100気圧の空間に放出するには、膨大なエネルギーが必要です
位置エネルギーの人為的な循環は、エネルギーを加算しなければ成り立たないのです。

36 ：名無しさん@１２周年：2012/03/01(木) 11:01:40.12 ID:eLu1yR9m0

ああ、そっか、位置エネルギーで考えると、水圧は釣り合ってしまいそう。
３６０度、どの方向からの海流にも応じるようにして、海面と海底の海流差で発電するとか？
これ、配管を水が昇る時にタービンを回しても良いのだよね？

37 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:02:23.40 ID:Q5ia6hVL0

そもそも深海の高圧に対してモーター如きで海水を排出出来るの？ｗ

38 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:02:25.67 ID:XdSu5Jm40

特許が取れるか静観するのがベストかね

39 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:03:12.50 ID:fXOlHZOf0

パイプは潜水艦のように密閉し、空気と海水がある状態

つまり
海水は文字どおり落下するんだよ　ただ落下した水の排水が問題なのｗ

40 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:04:56.33 ID:y1Akaj0t0

特許庁もゴネられた場合、実証立ち会いしたりするようだから楽しみですなｗ
おら、ワクワクしてきたぞ

41 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:05:18.98 ID:08pLaQDd0

同じ海洋資源なら、
最近産出に向けての試験に着手しだしたメタンハイドレートのがまだ期待持てそうだｗ

42 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:05:25.37 ID:k1LAIzmO0

「国際特許」なんて地球上に存在しないｗ

43 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:05:48.47 ID:hKdVBoUA0

ポンプじゃなくて排水管の出口で海水を熱膨張させて排水出来ないかな

44 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:05:56.07 ID:TkK6tWrX0

何でこんな糞ネタで６まで立てるんだよ？

　過去の実績はともかく、ちょっとアレな老人が　地球平面説の図からヒントを得た、永久機関です。

で終了だろ。

45 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:07:31.41 ID:/t83S2760

海底で「電気分解」して気体の形で
ガス用配管経由で地上に戻せば
地上で燃料電池を使って電気分解用のエネルギーと「水」が得られる

ポンプ不要な「気体化」で、この地球上なら
位置エネルギー分を稼ぎ出すことができる

46 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:08:45.17 ID:nwqtpMBt0

>>30
素人目から見ても、海洋深層水を破壊しまくりで
大変な事になるよな？

潜水艦状の容器を、再浮上させて排出ならまだ判るんだが・・・

47 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:08:49.68 ID:l6P3ciBNO

>>23
作ったエネルギーの一部でモーターを回す…それって永久機関だろ。
できたら凄いねw

48 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:08:50.34 ID:wOgoaPw70

このまま4/1まで引っ張るのかw

49 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:09:02.58 ID:AQHsXfAh0

「サルタイヤ賞」とやらを実際に受賞もしてないのになんでこんな糞スレが伸びてるの？

50 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:10:02.09 ID:eKiTbMiV0

満潮の時に海水を取り込んで干潮になったら放水して
タービンを回したほうがよくね？
取水用のデカいプールに水を溜め込んで
プールの片方をジャッキで持ち上げて放水
すれば勢いよく水が流れるんじゃね？

51 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:10:17.71 ID:HkMRzAzKP

>>39
フランシス水車(反動水車)でペルトン水車(衝動水車)じゃないからだから、
パイプは満水状態だと思われる。

52 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:10:53.89 ID:i2Dcxs7x0

落下した後の水は沸騰させて気化させてしまえばどうか？
沸騰させる熱量が足りないなら熱量＜位置エネルギーになるまで
落差を大きくすれば良くね？

53 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:11:31.18 ID:l6P3ciBNO

あっ、そうだ！海の縁の滝みたいになってるとこれでやればできるな！w

54 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:11:38.43 ID:y1Akaj0t0

>>49
考案者が一応国立研究機関の教授だからでしょw
これが街の発明家なら瞬殺

55 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:11:44.09 ID:nOapZQrQO

地熱で蒸発するぐらいの穴掘ればいいんだって。
そこに海水落とせば良い。いずれ天然の塩で美味しい料理作れるわ。

56 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:12:31.21 ID:Edxjke4mP

これで発電が可能かどうかなんて関係ないの。別に永久機関でもいいんだよ。

これでプロジェクトを立ち上げて、実験や研究に多額の資金を使って、
経産省の出先機関が潤えばいいの。

絶対に仕分けしないでね

57 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:12:33.47 ID:+TNOeQ5T0

とうとう６スレ目！

大学（理系）の入試で、この計画がどうばかばかしいのか説明文を書かせたらよさそう

58 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:13:04.85 ID:AQHsXfAh0

早く実証して賞金１０００万ポンド獲得してくれｗ

59 ：【大吉】 !：2012/03/01(木) 11:13:46.59 ID:L795N1nYO

て

60 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:14:42.53 ID:LWaKs2sY0

人工筋肉の発電ブイが既にあるのに
何故大がかりな装置を作ろうと思ったのか

61 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:16:32.91 ID:nwqtpMBt0

再浮上で思い付いたんだが
両方とも潜水艦状にして、交互に移動すれば
排水自体が不要になるんじゃね？
（コップの水を交互に移し変えるイメージ）
効率は格段に落ちるが、深層環境破壊も減る

62 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:16:51.10 ID:AjOSCByW0

波力発電が未だに拡大もしてないがこれはそれ以上に建設コストがかかり無理だろうな
小さな宇宙ステーションよりも建設コストが高いなんてことはないよね

63 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:17:13.45 ID:DCH63S8KP

いつもの研究費クレクレ詐欺だから相手しないよーに！

64 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:17:53.64 ID:y1Akaj0t0

その辺のFラン大でやってる常温核融合笑のがまだ夢があるわ
もっと良い話はないのか良い話は

65 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:18:13.13 ID:RQwvonw/0

発電用のダムってのはな、水を溜めてるわけじゃないのよ。
位置エネルギーを溜めてるのな。

66 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:18:53.22 ID:/t83S2760

地上で落差1000メートルのダムを作ることは難しい
海中なら、支えがいらないので、「パイプ代」だけで
落差1000メートルの水力発電が実現できる

しかも海水は「無限」にあるので、地上のダムのような「雨不足・渇水」がない。

安価な揚水式ダムを海中に作るアイデアは秀逸。

地下に原子炉を作るのより安いだろ

67 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:19:20.20 ID:cTcJXD2X0

これは小学校からやり直すレベル
日本の恥

68 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:21:12.02 ID:/t83S2760

鋼鉄製のタンクを大量に作って
海底に沈めて発電し満水になったら捨てる

「使い捨て水力発電所」

だって可能なわけだし、「荒唐無稽」とか「永久機関」とは違うことは
すぐわかる

69 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:22:18.89 ID:Kzn4dUsX0

　　　　　
　　　　 ∧＿∧　　　　　　　　小中学生の発想だね　（ｗ
　　　　（´∀｀）　　　　1000mもの海下の圧力に　水排出できないだろう　。
　　　　（つ⊂　）　　　　　　もし　出来たとしても、
　　　　｜｜　| 　　　　　造った電力使いきって　　供給などできないだろう。
　　　　（＿（＿_）　　　　台風、津波などきたら全ておじゃん　　。　　　　　　
　　　
　　　　　

70 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:22:41.10 ID:lmwsu0Qu0

>>66
＞落差1000メートルの水力発電が実現できる

パイプ内がたちまち満杯になって　　を　　は　　り　　でそ？

71 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:22:45.71 ID:Qx4b8uRsi

>>52
沸騰して気化した水は、水面まで登りきれるのか？

72 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:22:46.86 ID:i2Dcxs7x0

地球の裏側の海まで海底トンネル掘ってその中にタービン付けとけば
勝手に潮流の流れで巨大な電力賄えそうじゃね？

73 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:23:58.83 ID:/t83S2760

地球を掘りぬくより
太平洋と大西洋の落差で発電のほうが現実的だろ

74 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 11:24:05.25 ID:RYM8VTc+O

チョンコ認定すんなだの物理に国籍持ち込むなだのふぁびょりやがって俺マニアのID:XBR4ru1f0の糞パンパン人出て来いコラ、
お前が日本では反原発の国籍でこんな永久機関垂れ流してんだろが糞チョンが。

75 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:24:59.55 ID:IOwHUrDS0

>>68
だからなんで排水にかかるエネルギーを無視すんの？

76 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:25:11.87 ID:RQwvonw/0

そんなことよりさ、風船で風力発電機を浮かべて偏西風かなんかで発電する方が現実的じゃね？

77 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:25:27.56 ID:Keuop5f/0

>>71
上に上がると低圧で液体になり、すぐ満杯に・・・　ｗ

78 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:25:37.96 ID:lmwsu0Qu0

>>68
＞「荒唐無稽」とか「永久機関」とは違う

うん。「荒唐無稽以下」の「一瞬機関」でんな。

79 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:25:39.99 ID:HkMRzAzKP

>>43
熱膨張は無理だと思う。
最下部で膨張させた場合、パイプの外に出ようとする力だけ
パイプの中に戻ろうとする反作用が働く

もうちょっと進展させて、
海面上まで煙突伸ばして、パイプ最下部で蒸発されて、水蒸気として
海面上まで上昇、海水で凝縮させてまたパイプ入口に流す
これなら、位置エネルギー＞蒸発エネルギーになりそうじゃない？

80 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:26:37.96 ID:A3wAVJ9D0

今日お風呂にはいるとき、ホースもって入ればいいと思うよ。
ホースの先にペットボトルでもつけてさ

81 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:27:24.56 ID:kUO9p4jUi

お前らがここでグダグダ言ったって、この教授の方が頭がいいに決まってるだろw

82 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:29:13.69 ID:El1OxvIm0

>>68

計算すると分かるが、
その場合、鋼鉄を海底に沈めるときの鋼鉄の位置エネルギー以上の利得は無い。

欲をかいて重量に対してタンクの体積をでかくすると
潜水艦宜しく浮いてしまうからな。

そんなら発電機の軸に紐を巻き付けて、反対の端に石をつけて海溝に放り込むのとかわらんわ。

83 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:29:31.35 ID:jeiZWaww0

淡路島を本州と四国　地続きにすれば行けるんとちゃう。
　
六甲山とならペイできるぶいv

84 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:29:49.93 ID:U5ODViiE0

>>81
でもこの西岡教授ってバブルの頃にシベリア-アラスカ間に巨大堤防建設してベーリング海峡閉めきって
超巨大ダムを作って水力発電することで世界中の原発をなくせるって言ってた方ですぜwww

85 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:30:24.26 ID:DBHFTbCj0

何をやったところで取り出すエネルギーの分だけ
環境に負荷はかかるわけで、
完全にクリーンのエネルギーなんて存在しないわな
安けりゃいいよ、なんでも

86 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:30:36.60 ID:/t83S2760

本当の重要なところは、ホイホイと公表しないに決まってんじゃん

原理を明かせばすぐ中国にパクられて終わり。

87 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:30:46.60 ID:16iPM+0b0

■歯ブラシを再生する方法
歯ブラシの先が開いてきて使えなくなった場合、
ブラシの先をクリップで挟むか、輪ゴムでくくるかして熱いお湯に漬ける。
たったこれだけで、歯ブラシを捨てずに使い続けることが出来ます。

88 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:31:04.23 ID:IOwHUrDS0

>>79
配管を二本にして一本は水蒸気を海上に排出させる煙突にしてみたらどうだろう？

89 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:31:53.28 ID:PNAh51Vd0

こういう発想を潰そうとするのはいかにも出た釘は打つジャップらしいな
対案ださないのもいつものジャップ

90 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:32:15.09 ID:q2woB5Jl0

>>84
あらら、その時は環境破壊ちゃんのお花畑だったのに、とうとう迷宮に迷い込んだのかー

91 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:32:23.16 ID:EfPb+nQL0

まずは水深10mでいいから実験モデルで
試してみろよ。排出するモーターの電力よりも多く発電出来たらその時初めて認めてやろう。

92 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:32:43.08 ID:S3HlmngQ0

海岸近くの陸地に1000ｍの穴を掘って、そこに海水を落として発電。
海水が増えてきたらポンプで排水。

93 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:32:45.38 ID:dmGRLhp50

潮の干満を利用すればいいだけ

94 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:33:26.80 ID:aOeXNH2O0

おまいら、新しい発電方法を考えるんだ
この神戸大学のおっさんのことはともかく
アイデアをどんどん出して池
こういう雑談からものごっついアイデアが生まれるんだぞ

95 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:33:34.47 ID:TkK6tWrX0

>>84
ほほう。　　でもそれはまだ理論的には可能なだけマシだな。

今回のは永久機関だから、進歩著しいｗ　　どこまで進化する？ｗ　＞西岡教授

96 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:34:22.80 ID:2+gYV7HL0

>>46
深層水に与える影響は成分？水温？
排出した水はすぐ海面に向けて上昇するだろうから問題なくない？

97 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:35:13.81 ID:2Tfzvztj0

なんかよく分からんけど、
魚人島やウォーターセブン系の話？

98 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:35:17.04 ID:HkMRzAzKP

>>88
でも、永久機関だからやっぱり無理なんだろうと思う。

99 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:35:23.10 ID:Kw6Sy5j30

凄いな。続々と新エネルギー案が出てくる。
震災なかったら埋れてたな。
転んでもへこたれない日本だな。

100 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:36:21.35 ID:IOwHUrDS0

水蒸気を別配管に誘導するだけならそれほどエネルギーはかからんとおもうのだがどうだろう？

101 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:36:56.98 ID:efhqzOy80

>>61
動力や別なる資源無しに浮沈できる潜水艦があればねえ。

102 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:37:35.59 ID:aOvkG9dQ0

思ったんだけど、落とした水って表面張力で海上まで持っていけないかな？
水圧でダメ？
まぁ量に限りがあるから大規模な発電なんてできなくなるけど

103 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 11:38:02.93 ID:RYM8VTc+O

反原発の連中から国籍とか電気使用権とか取り上げて北朝鮮か韓国送りを選ばせてやった方が省エネ。

104 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:39:47.22 ID:1+ZLgiUJ0

2？？
永久機関でないとしてもたぶん出力は小さめでわ？
潮汐差15m
適当に考えて　せいぜい　～0.01S[m2] ｋw/day　くらいっしょ

105 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:40:48.69 ID:6uenLY/R0

教授は賞金１０００万ポンドで豪邸たてるつもりなんだから
夢を壊すような指摘はよくない

106 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:41:35.18 ID:wG1VKmVV0

>>100

純粋にエネルギー保存則の問題なんで、どんなに小さいエネルギーでも余分にひつようならアウト。

107 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:41:57.10 ID:PNAh51Vd0

>>100
海水だぞ
全部水蒸気になるわけじゃないぞ

108 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:42:15.49 ID:efhqzOy80

だからな、海岸にタンクを沢山作るのよ。上端は満潮時の
海水面よりも少し上。下端は干潮時の海水面よりも少し上でね。
んで、満潮になると同時に、閉じておいたタンク上部の取水口から
海水を入れて、そこに設けた水車を回して発電すんの。終わったら閉じる。
次に干潮になったら、閉じておいたタンク下部の排水口から排水して、
ココにも取り付けてある水車で発電。ね、これなら無限に発電できるし、
物理的な無理は一切無い。問題は逐次性に著しく欠けるってトコだから、
誰か早く夢の蓄電池を作ってください。

109 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:42:48.89 ID:U/CelAtlO

思うがこれ海でやる必要ないだろ
ビルに配管二本して片側で落下、もう片側に海を作れば良い
つか海も必要なくて水が上に運ばれればそれで良いだろ
毛細管現象とかで上に運ぶとか出来んの？

110 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:43:14.72 ID:CSjeDt6P0

>1
>海水はモーターを使って容器外に排出する。

この電気代がハンパないとおもうが。

111 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:43:48.90 ID:IOwHUrDS0

>>107
結晶化するの忘れてたわｗ
それ以前にどうやっても底に水が溜まるなこれも。。。。

112 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:44:24.62 ID:efhqzOy80

>>108
あ、間違えたので一応修正

×=下端は干潮時の海水面よりも少し上
○=下端は干潮時の海水面よりも少し下

以上。作るときは俺に一声かけてくれ。

113 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:46:07.52 ID:1+ZLgiUJ0

まちがえた
～0.01S[m2] ｋJ/day
～0.0001 S[m2] ワット
間違ってても知りません
JKで得意な人よろしく

114 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:47:39.45 ID:/t83S2760

魚雷を打ち出す要領で、
密閉した管に圧搾空気を入れて排出

115 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 11:48:50.43 ID:RYM8VTc+O

容器外に排出するのは死刑囚や賛成した連中に自転車でも漕がせよう、排出が追い付かない場合残念だが仕方ない。

取り敢えずこないだ天井が韓国製とかで抜けた海底トンネルか何かで。

116 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:49:22.68 ID:WuUsmMcH0

使ってない原子力潜水艦を一隻持って来れば簡単に実現可能

117 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:49:27.89 ID:dbVsuMf+0

位置エネルギーと水圧はつりあうから
1000mだろうが5000mだろうが10000mだろうが深さは意味を持たない

ポンプで流せる水量分の発電しかできない

わざわざ海底に発電機を設置しなくても
同じ海面にポンプと発電機を浮かべて発電すれば安上がりで効率も良い

それくらい無意味なバカ発明

118 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:50:17.47 ID:y1Akaj0t0

>>84
まじっすかｗ
しかしなんでそんなお方が国立で教授やってられんだろ
実は昭和天皇の落とし種とか

119 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:51:03.02 ID:/t83S2760

＞位置エネルギーと水圧はつりあうから

「耐圧容器」を使ってるのは、外と中で圧力が違うから

120 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:52:30.96 ID:vQtEIbUg0

＞１０８
それ　すんごくいい
ねらー発案の「タンク発電」？？？
神戸大学よ　この方法で行け

121 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:52:40.13 ID:jaNFI9zh0

プラスチックのリサイクルと同じ程度に胡散臭い。

122 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:52:43.91 ID:/70b4UpR0

海洋エネルギーを活用した大規模電力無駄消費装置

の間違いですよね？

123 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:53:06.17 ID:nwqtpMBt0

>>96
衛生。ウナギの幼魚とか、深層の無菌に近い状態で育ってるとか聞いた
表層の雑菌まみれの水を押し込むってのは、深層生態系の破壊じゃね？

>>101
発電した電力の一部を利用してって感じでダメかな？
ムカデみたいに、大量のコンポ化。メンテや交換は再浮上時
（スタジアムのウェーブみたいなのをイメージ）

124 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:53:19.43 ID:efhqzOy80

>>119
排出口付近の水圧が下がる訳で無し

125 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:54:28.71 ID:UHP06Gzu0

ポンプなんかつかわんでも
深海に差し込んだパイプの先に浸透膜をつければよい。
パイプ内の水位がさがれば塩分濃度の低い海面で海水がパイプに補給され
深海の塩分濃度が濃い所で浸透圧で排出される。

126 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:54:40.70 ID:zfbacXF30

>>110
そこだよね。
そのエネルギーが、落下のエネルギーと等しいのでは？と思ってしまう。
おもしろいアイデアだと思うからこそ、
そこを詳しく検証してほしい。

>>111
地熱とかで海水を熱するってダメ？
塩が出るのはまあ・・

127 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:55:34.81 ID:PW1dhKq30

水深1000mの海中の水圧は？何気圧だっけ？10m下がる事に1気圧上昇だっけ？
ならば水深10mで2気圧。水深100mで11気圧。水深1000mでは101気圧？
それだけの水圧を電動ポンプで作り出す電力と1000m海水が落下する際に発電できる電力のどちらが大きいか？だな。

128 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:56:06.36 ID:Y1P+xVyr0

>>119
排出口の水圧は無視ですか？

129 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:56:13.69 ID:6uenLY/R0

巨大な桶に海水を流し込む
その時に発電し
たまったら、巨大な鏡で四方八方から太陽光をうまく調節してあてて
蒸発させる
その時も蒸気タービンを使って発電

130 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:56:50.12 ID:IOwHUrDS0

>>108
潮力発電は既にあるやろ

131 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:57:14.05 ID:jaNFI9zh0

ダムのように位置エネルギーを利用した発電をするなら、数先トンの使用済み核燃料に紐をつけて
日本海溝に沈めてタービン軸を回せばいい。地球生命を滅ぼすけど。

132 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:58:13.56 ID:Iy2JVtKUO

一定方向に海流流れてる場所なら普通にそのままタービン回せるんじゃないかな

133 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:58:30.62 ID:y1Akaj0t0

>>120
どこがいいんだよｗ
何故にわざわざタンクなんか設置する必要がある
入江を堤防と水門で塞いで適時開閉すればいいだけですがな

134 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:59:06.19 ID:efhqzOy80

>>130
よく知らなかったんで今ちょっと調べたけど、原理的に同じみたいね。
でも何も見ずに自分で考えたんだから、ちょっとはヨシヨシしてくれよ。

135 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 11:59:56.91 ID:/t83S2760

波力、潮汐力、温度差とかいう
チンケなエネルギーじゃなくて

落差1000メートルの水力発電を、自然まかせじゃなく
電力のピークに合わせて行える

136 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:00:25.80 ID:48wqyUwr0

一つ思い付いたw

洗面器に水入れて
手動式の灯油ポンプで水を汲み揚げて水車を回す、水はまた洗面器に戻る

永久機関完成ｗ

137 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:01:19.31 ID:efhqzOy80

>>133
可能な限り部品を樹脂で作れば、錆の心配も少ないし、
低コストで維持管理も楽だし、入り江で大規模にやる場合と
比べて、貝などの被害も出にくいよ・・・ってもういいやｗｗ

138 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 12:01:22.02 ID:RYM8VTc+O

>>132 其れは日本が只で儲かるから脱原発派が賛成しない、何か構造的に無理らしいが良く判らん。

139 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:01:59.92 ID:/8tW1Wvf0

>>127
問題は其処

140 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:02:07.21 ID:/t83S2760

たまった海水のくみ上げには
不安定で自然まかせの波力、潮汐力、温度差を使えばいい

大電力が必要なときに強力な発電ができるのが、このアイデアの売り

141 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:05:39.81 ID:PW1dhKq30

どうも電力で溜まった海水を排出するってところが引っかかる。

142 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:06:55.80 ID:060RPWq70

海底で排水するのに、全発電量が消費される気がする。

143 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:07:20.20 ID:Id/X7vZt0

このスレまだ続いていた。。。。永久機関かも。

144 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:08:27.61 ID:PW1dhKq30

>>140
それだと揚水発電と基本的に変わらない。

145 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:09:56.48 ID:/t83S2760

落差1000メートルのダムとか作れない
地上だと、水の確保が自然まかせ。渇水時には発電できない。

海なら、海水は無限にあり、落差1000メートルどころか5000メートルだって
作れる

146 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:11:40.59 ID:48wqyUwr0

>>143
山田君、座布団一枚

147 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:13:11.68 ID:74eWeEIK0

用水発電に伍しえる巨大な耐圧殻が出来るとでも思ってるのか？アホだな

148 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:14:46.28 ID:xAGIL8Tk0

1000ｍも落とすんだからタービン１０個くらい付けておけば
排出にかかる電力より上回るだろ

149 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:14:50.18 ID:WSK9dfvN0

ちょっと
ダム板行ってくる

150 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 12:15:16.66 ID:RYM8VTc+O

何か韓流を押し付けしたら大儲けニダ！って考え方に似てる。

151 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:17:01.76 ID:WSK9dfvN0

やべー
ダム板は無反応だったぞ

152 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:17:23.32 ID:7biwFlwR0

読んでも原理がわからん
まず水が1000メートル下に落ちないだろ

153 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:18:13.84 ID:h3KUlRJG0

>>88
底から海上まで気体を維持できるのか？

154 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:18:24.84 ID:PW1dhKq30

原理が正しければプールでシステム検証出来るはず。
水深10mでも、予算が無ければ5mでもいいから身近な水槽を使って検証実験をやってくれよ。
成功したら動画にアップして世間に広めたらいい。
山師の様な資産家から続々と出資金が入ってくるよ。理屈だけでは金は集まらない。

155 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:20:00.21 ID:w56WV2pp0

潮力を使ってるんだから、永久機関ではないだろ。
効率の良し悪しはともかく、収支はプラスになるんじゃないの。

156 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:20:55.05 ID:OGVk2voV0

上から水を流して水車で発電して、その電気でポンプを動かして、
下に落ちた水をまた上に汲み上げる。延々と水は循環し続ける。
これと同じ事だからな。永久機関。

157 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:20:57.60 ID:K9BSvL0I0

>>42
＞「国際特許」なんて地球上に存在しないｗ
国際特許出願はあるだろ

158 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:21:00.71 ID:wrmgdFOU0

取り敢えず構想段階で、実現までには課題が山積みなんだよな
まぁ可能性を模索して研究するのはいいことなので、予算つけてあげて欲しい

159 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:21:10.49 ID:jaNFI9zh0

やっぱ排水ポンプを使うってところで理論的に破綻しているんだよな。
深海に海流があるなら、構造物でベンチュリー効果を使った吸出しが可能かも。

160 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:21:12.92 ID:MWuvS6Jt0

水より比重のでかい水銀とかの液体金属だったら
下に落ちていくんだろうけどね

161 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:23:22.00 ID:dbVsuMf+0

海上から海底までパイプが繋がっているから騙されるのであって
パイプが無くても状況は変わらん
むしろ損失が減って効率が上がる

それくらい無意味なバカ発明

162 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:24:00.94 ID:OYoWx+Nb0

扇風機の風で風力発電しようぜ！

163 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 12:24:13.47 ID:RYM8VTc+O

>>158 予算が欲しいだけだろ、生活保護でもやった方が未だマシだ。

164 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:24:21.51 ID:PGUTcmK60

＞エネルギー資源に起因する国際紛争を軽減できます
じゃあ却下だな
政治・石油・利権が絡まない限り建造は不可能

165 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:25:44.94 ID:OGVk2voV0

＞配管の素材として用いる「スペクトラ繊維」は、鉄の１０倍の強度。「金属疲労が生じず、かつ軟らかい
＞ので巻いて収納できる」と西岡教授。

管が柔らかいってことはそもそも深さがそんなに
行かないうちに水圧で潰れて水が流れないんじゃないの

166 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:26:48.30 ID:Mp7K43SQ0

液体でも気体でも流れているなら
タービン回せるんだけどね

167 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:27:31.56 ID:A3wAVJ9D0

>>125
パイプ内に真水流すといけるだろうけど
それでも600ｍぐらいまでの浸透圧しかでない。

浸透圧発電は、研究してるよ。
陸で真水と海水があればいい。膜を介して海水側に圧力が発生する。

168 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:27:55.27 ID:k1LAIzmO0

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E7%89%B9%E8%A8%B1
「国際特許（こくさいとっきょ）または世界特許（せかいとっきょ）とは、
単一の手続によって取得可能、かつ、多数の国で有効な特許という仮想的な概念である。
このような特許は現在のところ概念上だけのもので、実際には存在しない。」

「現状では、「国際特許」「世界特許」「PCT特許」などという表現は、
むしろ意図的な権威付けが多く、相手を騙そうとする悪徳商法やマルチ商法で
よく使われており、中には極めて悪質な使用も少なくはない。」

169 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:28:11.13 ID:y1Akaj0t0

>>161
発明ではないんだけどな正直ただの妄言だから

170 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:28:25.71 ID:OGVk2voV0

>>158
風呂場か水槽で動いてるところを想像すればわかるだろ。
延々と管の中を水が流れ続ける。
外部からのエネルギーの供給なしに動くことは不可能。
発電するどころか電力を消費する。

171 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:29:25.92 ID:qvyK18uT0

>>118
全共闘どストライク世代だし、アカ関係のアレなんじゃないかと俺は疑ってるよ

172 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:30:34.17 ID:uK0hbGow0

すごい単純に考えて、どっかの島の湾の入り口をぐるりと防波堤
みたいなので全部塞いで、水の通るトンネルに発電機仕込んどきゃ
潮の上げ下げで流れが生じて発電できるんでないの？

173 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:30:37.28 ID:xAGIL8Tk0

水面で取り込まれた小魚が1000ｍの深海で進化するかも？

174 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:31:03.05 ID:iHGeyRTW0

妄言とか言ってディスってるだけの奴は何の価値もない人間だな。
少なくともこういう研究してる人の方が圧倒的に有意義だ。
技術の世界は捨てる神あれば拾う神ありだからね。
これで使えなくても他に転用できたりすることもある。

175 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:31:40.98 ID:7biwFlwR0

>>129
桶に水を流し込む時にエネルギーが必要だな

176 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:31:47.45 ID:Ka4bDsPs0

普通に潮の満ち引きで発電した方が
遥かに低コストで，大きな電力が得られる。

177 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:33:12.81 ID:cNkWNVuc0

脱ダムの長野にこそ必要な設備だな

178 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:33:41.28 ID:OGVk2voV0

>>174
原理的に不可能なんだよ。

179 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:33:51.02 ID:y1Akaj0t0

>>174
ざけんなこんなもん何が研究だｗ
真面目にやってる学者に失礼だわ

180 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:34:30.53 ID:lnNtfOAZ0

>>172
つ潮力発電

181 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:35:27.52 ID:A3wAVJ9D0

>>174
間違いを指摘してはならんと言うのは、あまりにその人に可哀想。

182 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:35:43.96 ID:DDGimhfM0

見た瞬間に駄目だと分かる。失礼ながら教授は馬鹿。

■海底に設けた空容器に海水を落とし込むときに得られるエネルギーは、
海面面積×海面の低下距離
に等しい。

一方、海底の容器に溜まった海水を排水するのに要するエネルギーは、高圧ポン
プで容器外に押し出そうが、海面まで汲み上げて排出しようが全く同じで、
海面面積×海面の上昇距離
に等しい。

海面の低下距離＝海面の上昇距離
だから、仕事はゼロ。すなわちエネルギーは得られない。効率が100%でない分だ
け損をする。

■まだ、わからないヤツは、下の計算を見ろ。
水 1立米（1,000kg）を1,000m落下させて得られるエネルギーは、
1,000,000kg・m ・・・(1)

一方、1立米の水を1m×1m×1mの立方体にして（どんな形にしても同じ、海面ま
で汲み上げても同じ）、水深1,000mの海底に押し出す仕事は、水圧が、
100kg/cm^2＝1,000,000kg/m^2 だから、
1,000,000kg/m^2 × 1m^2 × 1m ＝ 1,000,000kg・m ・・・(2)

(1)＝(2)だから、エネルギー収支はゼロ。すなわち発電できない。

183 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 12:35:59.07 ID:RYM8VTc+O

>>174 妄言と技術は違う事を理解しようぜ？騙す技術迄は範疇ではないが。

184 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:36:12.50 ID:7biwFlwR0

>>174
この手の出資詐欺が山ほどあってな、水で無限にエネルギーを捻り出せるとか
ドイツの研究所が認めたとか言い、金を集めてドロンです

185 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:37:57.51 ID:EJL+Wa+jO

赤道上だと太陽熱が強いから
だいたい１日で１０Ｃｍぐらいは干上がる
これを利用して１０Ｃｍずつ海面を下げいけばよい

おもしろいのは海面下１Ｍでも１万Ｍでも
日光さえあたれば１０Ｃｍずつ下がることだよ

もし１万Ｍ深海で１０Ｃｍ下げらたら
大変なエネルギーが得られことになる

186 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:38:41.02 ID:svdeKkYR0

>>52
落差を増やすと底部の海抜下がるだろ？
そうすると、上空で空気が薄いのと同じ理由で底では空気が濃い。
つまり、落差を増やせば増やすほど、沸点が上がり沸騰させるのに必要な
エネルギーも増加する。　　電気分解も類似の理由で落差を増しても
収支プラスにはできない。

187 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:39:42.22 ID:iHGeyRTW0

>>184
知らんけど騙す前提ってのは何故？お得意の陰謀論？くだらねー。
詐欺の証明してから出直してね。

188 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:40:02.42 ID:1ULlXXO/0

理解のヒントは無圧導水管

2ちゃんのお友だちが描いてるイラストは、みんな圧力導水管になってるよ。
今回、圧力導水管じゃ水が重力落下しないんだよ

この発明のポイントは、如何にして海中に数千mもの無圧導水管を作るのかと、その中を数百気圧に保ったまま注水するかの2点に絞られる。

これを実現できれば、排水などほとんどエネルギーを消費しないところがミソだよ

189 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:40:28.39 ID:EJL+Wa+jO

↑ だれか深海太陽熱発電で特許をとってくれ

190 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:40:31.87 ID:PW1dhKq30

結論、無理、以上。

191 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:41:07.86 ID:/t83S2760

1000メートルの気圧の差は
ｈ＝１８４１０．０×（ｌｏｇ１０Ｐ０－ｌｏｇ１０Ｐ１）
0.1気圧しかないよ。

全システムが「耐圧容器」に入っていることを忘れないでね。

192 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:41:21.22 ID:wrmgdFOU0

>>182
分かりやすい説明ありがとう
これなら潮力発電の方がいいねｗ

193 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:41:40.40 ID:xAGIL8Tk0

>>182
頭悪いから余計わからないわｗｗ

発電機10個で排出ポンプ1個なら大丈夫だろ？
海面低下とか知らんが取り込み口を下げるだけで良いだろ？

194 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 12:42:05.89 ID:RYM8VTc+O

>>187 先ず実験装置でも作って実証して見せろよ、な？

195 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:43:15.67 ID:/t83S2760

＞先ず実験装置でも作って実証して見せろよ

レーザー核融合、トカマク核融合にそれを言いたい。
一度も融合させたことないのに
どれだけ予算を吸い取ってるんだよ・・・ｗｗｗ

196 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:43:57.52 ID:PW1dhKq30

こんなんより、まだ大政ガスの方がホンモノ臭い。

197 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:45:06.63 ID:OGVk2voV0

>>1
この図で言うと配管も耐圧じゃないと駄目なんだよな。
果たして柔らかい素材でそれが可能なのか。
可能でも物理の原理的に動かないわけだが。

198 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:45:15.08 ID:7biwFlwR0

水を上に持ち上げて下に落としたら発電出来るよー　　って言ってる様なもんだな

199 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:45:44.04 ID:VTf4HSzq0

脱原発派が不思議なのは、原発に替わる代替エネルギーについて議論しようと
しないところ。原発止めて、産業が傾くのをｗｋｔｋしてる節が見受けられる。

200 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:46:19.35 ID:y1Akaj0t0

>>188
実現できればいいねえｗ

201 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:47:14.80 ID:/t83S2760

＞原発に替わる代替エネルギー
「節電」でカバーするんだよ。

使い放題使わせろ！という時代じゃないから。

202 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:47:38.95 ID:Mp7K43SQ0

だれかピタゴラマシーンで発電できねーか？

203 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:48:04.24 ID:EJL+Wa+jO

>>185
干上がった海底湖発電
Ｗ
おれって天才すぎる

204 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:48:17.58 ID:EDjaqACK0

これが事実ならそこらの小さい水槽でも微弱ながら発電できる。
てっかこれ脱原発のネタだろｗ

205 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:48:20.45 ID:Ka4bDsPs0

>>188
排水にエネルギーを消費しない代わりに
導水にむちゃくちゃエネルギーを喰うだけでしょうに

206 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 12:48:31.52 ID:RYM8VTc+O

>>199 んなんだけどな、散々与太話しといて犬食うか？って聞くと。

学問に国籍を！とかふぁびょ～んなんだわ。

207 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:48:59.82 ID:TLGarOK30

>>199
原発は保険かけたら太陽光発電と同じコストになる
いい加減覚えてくれよ

208 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:49:01.05 ID:4/BTj3Gp0

有明海の干満差すごいんだから諫早湾のギロチンは発電に使えないだろうか。

209 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:49:23.68 ID:/t83S2760

明治の初めまで、それこそエレキテルだけで人類は過ごしてきた。
それから、まだたったの１５０年
今の「電気無駄遣いし放題」というほうが異常な時代

210 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:49:29.37 ID:40td0IsT0

googleとか、facebookの採用試験に出してみればいい

もちろん、なんとか実現可能な途を探そうとする受験者は合格する可能性が残る

物理法則に反してるから実現不可能（キリッ、のタイプは縁がなかったということで…

211 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:50:17.57 ID:A3wAVJ9D0

>>210
google馬鹿にするのはやめませんか？

212 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:50:38.61 ID:7biwFlwR0

1000メートルからの水の落下エネルギーがタービン回して水深1000メートルの水圧をも上回るとでも？

213 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:50:39.78 ID:svdeKkYR0

>>191
沸騰させるのに何ジュール必要か計算して、そのエネルギーを得られる
高さを計算してみてくれ。千とは桁が違う

214 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:51:05.85 ID:TLGarOK30

>>210
これが現実だよな
実現不可能ですぐ諦めてたら発明なんて生まれてないっての

215 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 12:51:50.24 ID:RYM8VTc+O

>>210 エンロンとかアムエイとぢゃ採用に成るかもな。

216 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:51:53.81 ID:jB+CULVQ0

　そのギロチン発電構想

乗ったぞ！！

217 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:52:04.61 ID:/t83S2760

リアルタイムで受け取った以上のエネルギーを消費する社会は
早晩、破綻する

ちょっと考えれば猿でもわかるのに、
「今さえ繁栄してれば、それでいい」
「俺だけ儲かれば、それでいい」
という人たちが、原発を爆発させて、福島の半分を死の土地に変えた。

218 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:53:21.04 ID:Ssg2Ec1+O

位置エネルギー教えたら、出来の悪い厨房が考えてついて、自信ありげにどうだいっていうから、しょうがないから机に座った努力を誉めてやるレベルｗ

学者の権威失墜甚だしいわ…。

神戸大学はなにやっとるんだｗ

219 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:53:30.79 ID:GsbpOMY70

地球平面説以外にエネルギーを得る解決方法は無いかと考えていたら・・・
海に沈める箱を地球空洞の穴を覆うようにして、排水は地球の中にある空洞に捨てれば発電できるんじゃね？

220 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:56:39.05 ID:RHcAUjSrO

潮汐でいいじゃん

ついでにテトラポットみたいなの沈めて、漁礁でもつくれば漁師も文句いわないだろ

221 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:57:08.29 ID:mnMENy1N0

このシステムのミニチュアを学校のプールにでも漬けとけば自家発電できるな

222 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:57:34.32 ID:xAGIL8Tk0

>>219
そこまでいったら地熱発電までやれよ

223 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:58:41.63 ID:5TqN/ogW0

>>217
韓国の悪口はそこまでだ
http://japanese.joins.com/article/314/146314.html

224 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:58:50.73 ID:7QI0w88M0

凧あげて発電しようぜ

225 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:58:51.81 ID:rkFlxmct0

>>191
> 全システムが「耐圧容器」に入っていることを忘れないでね。

入ってない入ってないｗ

開口部が有る時点でその話は成立しない。

排水するときに深海の水圧と容器内の圧とで圧力差が生じる。
この圧力差に打ち勝って排水するには水が落下して得られた全エネルギーを投入する必要が有る。

226 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:58:52.82 ID:GU0bLj9D0

本当に馬鹿げた話だなｗ

227 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:59:40.22 ID:RXuqlPTd0

地球平面説と地球空洞説は男のロマンだ

　　　　Byねらー

228 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:59:55.07 ID:y1Akaj0t0

>>208
多分、思いっきり使えるでしょ
得られる売電収益を漁業補償に回したりもできるしね
後はまとめ上げられる事務方と政治家がいるかどうか

229 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 12:59:56.19 ID:jRcP1qpR0

排水にエネルギーが！と切り捨てるのは浅はか
電動ポンプで水汲み上げる発電所なんてのもあるんだぜ

230 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:00:33.18 ID:j5RJpGu10

なんで６スレ目にまでなってんのｗ

231 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:00:37.52 ID:5HqyLLKT0

>>185
は　か　た　の　し　お　！

232 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:02:28.33 ID:rkFlxmct0

>>229

揚水発電は夜間の余剰電力で汲み上げてる。
エネルギー収支は絶対にズル出来ない。

233 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:05:09.44 ID:7biwFlwR0

ガラスを２枚重ね合わせて毛細管現象で水をくみ上げる
水を下に落として発電　永久機関の出来上がり

234 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:05:28.52 ID:gGvt8Evp0

図をよく見ろ、海流のエネルギーで押し出して落下させるんだろ。
そりゃ海水の自由落下でこれを言いだせばバカだけど、自由落下ではないぞ。
あと、落下させる管の中は外の圧力を受けないようにして、排水口に逆止弁をいくつかつけると現実的に発電量より少ない電力で排水できる。

というか、そもそもこれは、そんなめんどくせーことしなくても、
あの図の浮遊プラントの下の小さくならんで書かれている「発電」装置だけでいいだろw

235 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:05:52.96 ID:Cw6roXmd0

要するにだ

水を上まで汲み上げると効率は+-0だが
底で水を横にスライドさせれば大気圧は等価だから落下エネルギー分稼げるってことだな

ホンマかいな？

236 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:07:36.35 ID:b24/Z83o0

田岡の言ってる潮流発電か

237 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:09:53.34 ID:dzFVKtuh0

なんか色々無視したトンデモ説だなw
ぶっちゃけ表層分のエネルギー以上の力は取り出せんだろ

238 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:10:41.44 ID:RXuqlPTd0

ねらーの言ってるギロチン発電だ

239 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:11:05.16 ID:rkFlxmct0

>>234
> 排水口に逆止弁をいくつかつけると現実的に発電量より少ない電力で排水できる。

排水する時には逆止弁開けるだろｗ
開けてるときの圧力差を発電量未満のエネルギーでどうやって乗り越えるんだよ。

240 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:11:20.55 ID:Ssg2Ec1+O

これを説明できる人を採用するのは、予算分捕り第３セクターｗ

241 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:12:28.65 ID:yBVZ7BZM0

神奈川大にも優秀な教授がいるんだな。

242 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:12:29.02 ID:S7uDA/te0

潮汐発電って言うのは元からあるんだが。基本は変わらないだろ？

243 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:11:45.77 ID:4IDUpr290

>1
>上から水を流して水車で発電して、その電気でポンプを動かして、
>下に落ちた水をまた上に汲み上げる。延々と水は循環し続ける。
>これと同じ事だからな。永久機関。

満杯になった容器の水を１００気圧の外に出す＝容器の水を海上に返す（上に汲み上げる）
と同じってことか・・・
じゃあ永久機関じゃん。

244 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:13:20.94 ID:qMK3qj0Y0

仕組みが理解しづらいが原発1000基分に相当するエネルギー(潮流の変化)が生じるとなれば、
環境への影響は大きいんじゃないの？

245 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:13:23.14 ID:9qLfJG//0

水電池の時も詐欺だと騒いでたからなぁｗ自称理系の言うことは当てにならん
いきなり個人投資家集め出したらヤヴァイけどｗ

246 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:13:10.81 ID:4IDUpr290

247 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:14:39.08 ID:S7uDA/te0

永久機関って言うよりか、まわりくどい太陽熱発電って言うべき。

248 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:15:26.52 ID:XJBhO0po0

排水口が深いほど、水が勢いを増してドーっと流れ落ちるイメージなんだろうか。
でも排水が全面的にポンプ頼みな時点で、落差なんか無関係に
管の入り口から出口まで、排水ポンプの排水量とスピードで水が動くだけだよな。
ポンプで作った水流で水力発電して、その電力でポンプうごかして水流を作り・・・
という事をやりたいのか？これは。

249 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:17:41.12 ID:OAKXpZ4eP

ほんまTwitterはバカ発見器やでぇ…
http://togetter.com/li/266000

250 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:20:14.08 ID:dzFVKtuh0

そもそも上と下で大気圧がほぼ同じ一般のダムと
表面と海底では水圧が全く異なる海洋を同じ扱いにしている段階で破綻してるわな
配管内が水で満たされればエネルギーは取り出せないし
空気を充填するなり真空を保つなりするには取り出せる分より遥かに多いエネルギーを要する
自分で汲み上げた水で永遠に回り続ける水車みたいなもんだ

251 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:20:23.58 ID:RhvAODe/P

原理がまったく解からない
原理がまったく解からない
原理がまったく解からない
原理がまったく解からない
原理がまったく解からない
原理がまったく解からない

252 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:22:41.53 ID:7biwFlwR0

水を砂に換えて砂漠にしてみな　　無理そうだｗ

253 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:31:15.16 ID:yYitqCvPi

エネルギー保存の法則に反してるだろこれw
一発目の落下はOKだけど、そのごの排水を高圧な深海へポンプで出すとかアホか

254 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:32:52.33 ID:989tLV6R0

西岡君。

スレタイだけ読んだら面白そうな感じがしたけど、
記事を読んでこの上なく脱力した。
西岡君、もうちょっとしっかりしたまえ。

あと、神戸新聞。

記事にするなよ、ボケ。
文系記者であろうがこんなの一瞬で気づくだろ。
西岡君のちょっとした「うっかり」を、こんな
カタチで晒し者にするだなんて酷すぎるじゃないか。

255 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:34:24.85 ID:gGvt8Evp0

だからさ、横方向の潮流での発電の原理はあるだろ。
そのその潮流発電の排水を下に落とすんだよ。
いってみれば海水面のヨコの潮流をタテの潮流にしてついでに落下エネルギーをプラスするだけ。

メリットは海上構造物の大幅なコストダウン。
なんだけどさ、1000メートル下に構造物をつくるとか今の技術じゃ無理だろ。

256 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:35:23.87 ID:yYitqCvPi

おれも思いついた

鳴門のうず潮に巨大タービンを付ければいいんだよ
原発以上は発電するでしょ

257 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:35:36.99 ID:kGbNWgPH0

砂で思い出したんだけどさ
巨大な砂時計みたいなものを作って
砂の流れでタービンだかモーターだかを回してやれば良くね
で、砂がなくなったらぐるっと砂時計を回転させてやる
そんときにモーター使えばで無人で延々とタービン回せるんじゃね？
名づけて砂時計発電

258 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:35:44.03 ID:5ArNDs7o0

風船をしぼんだまま沈めてタービンに繋いでだな、
空気を送り込んで風船をふくらました浮力でタービンを回す。
浮いて来たら空気抜けば勝手に沈む。
これはどうだ。

259 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:36:26.82 ID:VkwgB9s4O

>>1
そんな虫のいい話がある筈がない。
貧しく汚く生きるなら脱原発も良いだろう。

260 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:36:49.76 ID:hoDWpI9B0

まぁ、この手の新機軸の発電装置は、まず排水と揚水をどうするかを見ればよい。
この２つの原理がハッキリしないやつは、理論的に破綻していると思って間違いない。

261 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:37:23.30 ID:8oRSN+sR0

＞西岡教授は、破壊動力学の第一人者。物体に亀裂ができるメカニズムを解明するなどし、文部
＞科学大臣科学技術賞、兵庫県科学賞などを受賞している。

しかし本当にこんなスゴイ人がそんな基本的な間違いをおかしてるのかな。
ひょっとして俺らの知らない凄い裏技があるんじゃ？

262 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:37:42.14 ID:989tLV6R0

>>257
じゃあ、言いだしっぺのお前がその「回転させ係」な。

263 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:38:14.23 ID:ODi5vp6F0

>>1
＞国際特許を申請している。

>>168にあるように
「現状では、「国際特許」「世界特許」「PCT特許」などという表現は、
むしろ意図的な権威付けが多く、相手を騙そうとする悪徳商法やマルチ商法で
よく使われており、中には極めて悪質な使用も少なくはない。」

大学が悪徳商法をしようとしているのか？？

264 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:38:53.40 ID:ug093Fyg0

石油に取って代わる発明は闇に葬られる運命

265 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:39:44.67 ID:1xmh8k970

>>251
原理は地上の水力発電を丸ごと海中に移しただけ
耐圧タンクに貯める水の排出を甘く考えてたのでしょう
もう許してあげてください

266 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:39:51.37 ID:989tLV6R0

>>260
一般的なダムだと、揚水は太陽がやってくれてるもんな。

267 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:42:30.59 ID:Cw6roXmd0

電気的にガスをつくりだしてその浮力を利用するほうがまだ現実味あるよな

268 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:42:32.34 ID:Yvk5b30x0

＞２５８
グッドアイデア
浮力発電はナイス

269 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:42:58.19 ID:lUhhjy4wO

なんでチャリンコ発電をやらないんだ？
まだるっこしい原理や危険不安定な燃料はいらん
米と水が燃料だ
年中無休、300万人交代制なら楽にできるだろ
電事連の金をかけりゃ30兆円対300万人で余裕

270 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:43:33.91 ID:/t83S2760

電気分解して酸素と水素にして地上に上げる
（1000メートル下でも、「ガスの柱」なら1.1気圧しかない）
地上で燃料電池を駆動して電気分解に必要なエネルギーを再生
あわせて水にも戻せる

271 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:43:51.81 ID:989tLV6R0

>>264
いや、コレの場合は闇に葬られる以前のハナシで、
そもそも世に出せるわけがないシロモノ。

おかしな陰謀論を最もらしく持ち出さないでくれたまえ。

272 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:44:01.00 ID:ODi5vp6F0

>>207
じゃあなんで太陽光よりも安価な火力にしたら電気代が上がるのか教えてくれよ。

273 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:46:58.87 ID:yYitqCvPi

日本なんて小さな島が沢山あるんだから島と島の間を潮流が通るように調整してタービン着けるだけで終わりでしょ

274 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:47:03.45 ID:PpOtKCks0

>>235
まあわかって書いてるんだろうが一応解説を…
海水の密度をρ、重力加速度をg、耐圧容器の深さをHとすると
（前提として図１の配管も当然耐圧と思われる…）

耐圧容器外の水圧がρgHなので、排水（横にスライド）に要する
エネルギーも単位体積あたりρgH。結局、単位体積を上まで持ち
上げるのと同じエネルギーがいる。

結局何のことはない、落下した位置エネルギーを全部使って
また持ち上げるだけ。位置エネルギーを排水の仕事に変える過程で
一部は熱エネルギーとなって失われるから、この循環は永続しない。

排水しきれずに耐圧容器、配管内に水がたまって行き、
上まで水で満たされて終わり。

275 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:47:17.61 ID:S9qQiSkN0

>>219
ペルシダーの人達が怒って攻めてくるだろうが。

276 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:47:32.16 ID:4/BTj3Gp0

デカいタービンを朝６時～夜８時くらいまで人力で回したほうが安く
できそうな気がしてきた。景気対策にもなるし。

277 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:47:55.24 ID:luh0UmuX0

「原発千基分を1000億円程度」なんて書かれてないような。
「原子炉3分の１基分発電量程度」が１千億と読めるが。
原発１０００基分のコストと海神３０００基のコストは同じくらい、と。

海流と海水排出する推進力みたいのを合わせて、効率アップさせるんじゃないか。

278 ：ﾛｯﾌﾟｲﾔｰφ ★：2012/03/01(木) 13:50:11.83 ID:???P

>>277
ありゃ？なんか間違ってた？

279 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:50:13.85 ID:otWqC76o0

まだやってるｗ

280 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:51:34.66 ID:5ArNDs7o0

>>268
あ、風船じゃなくても泡でいいわ。
ホース沈めて空気送るだけで途中に設置した
いくつものタービンを回せる！

281 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:51:48.97 ID:ODi5vp6F0

>>277
それ以前の問題だから・・

282 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:53:05.80 ID:hoDWpI9B0

>>266
そう、ところがダムの水ってのは「空から降ってきた雨」なので、「太陽が持ち上げてる」って
感覚が抜けちゃうのよ。
ここが、勘違いしてしまう要素なのよね。

283 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:53:11.48 ID:UmtWNmwA0

たまに永久機関作ったってオッサン出てくるけど、今回は大学教授かよ…

284 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:54:53.34 ID:GSqceTFu0

この記事から分かる事は、ただ一つ
新聞社には、科学的な知見を持った人間が居ないということ
ちょい前は産経に、ボール落として浮力で上に戻る永久機関が紹介されてた

285 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:56:36.34 ID:y1Akaj0t0

あれ？
>>2の共同通信のリンク消えたんじゃねｗ

286 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:56:39.30 ID:1xmh8k970

>>278
ニュースソース（もう、キャッシュしかないけどｗ）には
「例えば、海中の発電機が深さ千メートルであれば原発千基分（１基分の発電
約１００万キロワット）の電気を作り出すことも可能だ」と強調する。

たぶん、ああしてこうしてそうすれば出来なくもないってことだろう
ちょっと大きく言っちゃいました的な

287 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:57:48.53 ID:989tLV6R0

>>282
今回は西岡君みたいな人物が言い出したってことが泣けてくる。
わしら日本人はどーなっちゃったんだろう…みたいな。
あと、「神戸新聞の連中は、全員腹をかっ捌いて死ね」だよな。

288 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 13:58:45.58 ID:tD1SsRQ2O

自然エネルギーを使いすぎると、気候が変わるよ。

289 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:00:05.69 ID:rkFlxmct0

>>255
> ついでに落下エネルギーをプラスするだけ。

プラスなんか出来ないよ。
落下する場所を確保するために周りの海水をどけて空間をつくらないといけない。
その空間を維持するのに必要なエネルギーは落下エネルギー全て投入しないとまかなえない。

290 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:01:17.21 ID:iY/cmz9x0

＞２８０
おい、おい、おい、おい！
それはひょっとして、ひょっとすると
伝説のブクブク発電じゃないのか？
水槽の底でブクブクと泡を出しながら回っているあの水車！
あの水車で発電するというのか！特許いそげ！

291 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:01:33.85 ID:otWqC76o0

＞西岡教授は地球の端が滝になっている「地球平面説」の絵からヒントを得たという。

これマジでソースに書いてあるのか。神戸新聞アホだろ。

292 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:01:39.00 ID:rkFlxmct0

>>258

ダメ。

空気を送り込むのに必要な圧力を得るにはタービンで回収されるエネルギーより多くの
エネルギーが必要になる。

293 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:01:52.79 ID:XJBhO0po0

ダムに見立てた海洋ダムを、ダムに見立ててみた。
http://uproda.2ch-library.com/4959158k2/lib495915.jpg

要は、こういうことだろ？

294 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:02:29.28 ID:peI015gx0

とりあえず実験室の水槽で試してみろよ。
金をドブに捨てる前にな

295 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:03:02.95 ID:BJt0v+oY0

排水にかかるエネルギーで相殺されるだろ

296 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:03:50.47 ID:nsZQO7tci

このスレが科学ニュース＋に無いことが、この話の胡散臭さを物語っている。

297 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:03:59.27 ID:UmtWNmwA0

海水が落下ってとこで素人目でも「？」ってなる。

298 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:04:09.34 ID:efhqzOy80

>>293
シュールだなオイｗｗｗ素晴らしいぞ。

299 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:05:29.93 ID:1xmh8k970

目算予定通りならば
今頃は各所から取材やインタビューオファーの電話が鳴り止まない状態だったけど
その電話は「おまぁーちょっと待て！ｗ」ってのばかりで
やっと基本的破綻に気付き慌てて削除要請かけまくったってところだろうね

300 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:06:20.13 ID:BJt0v+oY0

深海の水圧に抗して排水するのにかかるエネルギーが排水位置を基準とした水面のまでの高さの位置エネルギーと等しいだろうな

301 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:06:38.77 ID:5ArNDs7o0

>>292
ブクブク発電はいけるだろ。
タービン増やせばどっかでプラスに転じるはずだ。

302 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:06:48.00 ID:nsZQO7tci

>>293
左の図では排水を遮るものはないが、右の図では高低差で得られたエネルギーに等しい水圧が排水口にかかっている。

303 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:06:48.44 ID:UmtWNmwA0

深海に向かって流れ込む海流のとこなら、ちょっとは可能性ある？

304 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:07:28.94 ID:CvMsjIMB0

>>293
ちょｗｗｗ

305 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:07:39.17 ID:svdeKkYR0

>>270
水を1kg 落とすだろう？それを分解してできる水素、酸素は合計 1kg な。
それを1000m 上昇させるのに必要なエネルギーは、
水 1kg を1000m 組み上げるのに必要なエネルギーと同じ

つまり、燃料電池を海面で動かすなら水素酸素を持ち上げなければならない。
燃料電池を海底で動かすのなら、生成される水を水圧に逆らって
排水しなければならない

306 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:08:17.02 ID:/t83S2760

＞海水はモーターを使って容器外に排出する。

ここを意図的に無視した模式図などは排除すべき。

307 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:08:55.26 ID:1xmh8k970

>>303
潮流発電の実用化構想はすでにある
費用対成果

308 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:09:06.35 ID:otWqC76o0

新聞社も、排水用のモーターの電力はどこから得るつもりなのか？とか突っ込めよｗ

309 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:09:29.02 ID:bOIFDdSY0

> 海水はモーターを使って容器外に排出する。

なんかこれだけで発電した分を食い尽くしそう

310 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:09:43.77 ID:w56WV2pp0

> 参考リンク
> 神戸大学大学院海事科学研究科のリリース
> http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587

つかリリースが消えてるんだが

311 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:09:48.30 ID:rkFlxmct0

>>301

だからダメだってばｗ

ブクブクを発生させるのに必要なエネルギーより大きな電力なんて得られないから。

312 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:09:59.03 ID:6f442uTQ0

俺の考案した潮流発電は１万キロワット
１万基で１億キロワットだぞ

313 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:10:17.84 ID:GBcTZij70

てかもう海流発電やろうとしてるじゃん
岩手で

314 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:10:28.94 ID:/t83S2760

>>305
「周りが空気」だから
水素は1000メートルでも自分で上にあがる件

315 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:12:35.20 ID:peI015gx0

>>310
ん？　さすがに狂ってる事に関係者が気付いたか？

316 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:13:15.45 ID:iY/cmz9x0

ブクブクなんてコンプレッサーひとつ動かせば十分だろ
そのブクブクで水車を複数個まわせばいいだけだろ

317 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:14:08.43 ID:BjRiM+Or0

原発事故時の事を考えると気になるのが大地震で津波が来た場合に壊れた発電設備が津波に乗って沿岸部を襲わないかって事
後々まで放射能撒き散らす訳じゃないしエコはエコだけど

318 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:14:24.34 ID:efhqzOy80

>>314
電気分解するエネルギーコストはどこから来るの

319 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:14:25.81 ID:CEk3GCqeP

海水を発電に使うのは無理じゃね
養殖の筏ですらも塩やらフジツボの除去が超大変なんだけど

320 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:15:02.76 ID:1xmh8k970

教授の発案した子の発電システムには
中学生レベルの物理基本法則破綻が複数ある
裏を返せば高校生以上の物理知識があれば3秒で論破できる
教授、しっかりせい

321 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:15:22.80 ID:guTtJs8N0

詐欺ってのは大々的に発表したりせず、「あなただけに・・・」というふうに持ちかけて
カネを出させるもんなんじゃないの？。この教授、60代前半だけどボケてんじゃね？。

322 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:15:23.31 ID:XJBhO0po0

>>316
水車をいくら増やしても、時間あたりのブクブクの泡の数が同じなら
時間あたりの発電量は同じなんじゃね？

323 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:15:35.04 ID:6f442uTQ0

メタンハイドレート気化させて
猛烈な上昇力をエネルギーに換えれば

324 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:16:04.10 ID:svdeKkYR0

>>314
自分で上に上がるためには軽くなければならない。
気体が軽いというのは、体積が大きい状態な。
気体の体積が大きいのは、温度が高い状態。
気体にエネルギーを注入してやらなければ、上昇してこないよ。

例えば、熱気球は勝手に上昇していくように思うけど、
熱い空気を作り出す時に、周囲の空気に逆らって膨張させるという
仕事をこなしているんだよ。

325 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:16:50.99 ID:/t83S2760

>>318
分解した酸素と水素を再び結合させれば効率５割で回収可能だろう。
あとは落とした水のエネルギーの一部で補充。

水の落差からみると、
電気分解のエネルギーはたいしてかからない。

326 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:17:35.53 ID:peI015gx0

>>321
たぶん詐欺ではなく本人は大真面目なんだろうな

327 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:18:22.28 ID:rkFlxmct0

>>316

そのコンプレッサーを動かす時に消費したエネルギーと、ブクブクが水面に上がる時に周りから
受ける浮力の積分が釣り合ってるんだよ。
だからコンプレッサーに投入したエネルギーより大きな電力は手に入らない。

328 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:18:23.15 ID:hoDWpI9B0

>>２８７
なまじ、他で業績を上げて偉くなってる人には
これはおかしいのって言えなくなるのよね。

329 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:18:33.66 ID:luh0UmuX0

>>278
「原発１０００基分の電力を１０００億で」
記事をよめば、そう受け取れなくもないが
マスコミが飛ばし記事にしたてたようにみえる。

永久運動みたいな話ではないんじゃないかな。

330 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:22:58.50 ID:RtJ+4I000

まだやってたのかこのスレ
これで終了だろ
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2698377.jpg

331 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:23:27.08 ID:efhqzOy80

>>325
＞分解した酸素と水素を再び結合させれば効率５割で回収可能だろう。
＞あとは落とした水のエネルギーの一部で補充。

なんか、全部使い切っちゃうようにしか読めない件
まああれですよ、実現したら良いねえ・・・心からホントにそう思う。

332 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:23:48.60 ID:luh0UmuX0

>>310
今消したねｗ　５分前までみてたのに。
更新すると削除されたと表示される。　まあ移動しただけの可能性もあるが。

本人からクレームつきそうだもの。
こういう取り上げ方されたら、キチガイ扱いされるだろうしｗ

333 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:24:04.38 ID:otWqC76o0

>>321
新聞記事になったってのはメリットがあるぞ。
この記事の切り抜きをもって、発電所計画の出資を募る詐欺とか。
詐欺師がよくやる手だろ。

だから検証もせずに記事にした新聞社がダメだわ。これは。

334 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:24:21.58 ID:/t83S2760

水1mol(18g)の電気分解に必要なエネルギーは286(kJ)
一方、水１molを1000メートル落下させるときの
位置エネルギーmgh=18x10^-3(kg)*10*1000(m)=18x9.8=180(J)

うん、完璧だ。

335 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:25:41.98 ID:efhqzOy80

>>330
こ　れ　は　ひ　ど　い　ｗｗ

336 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:26:38.40 ID:nsZQO7tci

>>310
逃げたか…w

337 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:28:41.84 ID:6f442uTQ0

右と左間違い

338 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:30:01.68 ID:/t83S2760

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2698377.jpg

だから、出口に海水を排出するモーターがあると
>>1に書いてあるのに、それを意図的に省略するモデルは
間違い

339 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:31:06.44 ID:5ArNDs7o0

海底で電気分解した水素の泡でブクブク発電はどうだ。
水面に来る頃には巨大な泡になるだろ。

340 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:31:12.16 ID:WSK9dfvN0

プレスリリース
神戸大学大学院海事科学研究科
　
　超大規模海洋発電(原子炉千基分以上の発電可)装置の発明　
　　　　　　―海洋に巨大水力ダムを造るー

　☆☆エネルギー資源輸入国からエネルギー輸出大国へ☆☆　

http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587

削除されてるのはなんでなの？

Googleキャッシュ
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:prw.kyodonews.jp/open/release.do%3Fr%3D201202222587

341 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:32:45.92 ID:XJBhO0po0

海中の発電機が深さ千メートルであれば、原発千基分の発電量も可能だって言ってるんだよな。
そしてその製造費用は、原子炉一基の三分の一から五分の一程度だって言ってるんだよな。
１００兆円の海神１機で日本中の電力を賄なえるかも？と思ったら夢見みちゃうかもな。

342 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:33:31.68 ID:0hUM/SMYO

ダムダムダムダムダムダムダム…

無駄無駄ｧ!!

343 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:35:36.85 ID:nsZQO7tci

>>338
そのモーターの電力はどこからくるんだよw

344 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:36:15.49 ID:tDzLKrxM0

くじらがどーの、イルカがどーのとかイチャモンつけてる団体の収入源になるわけですねｗ

345 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:38:06.97 ID:WlgBwU9s0

＞配管の素材として用いる「スペクトラ繊維」は、鉄の１０倍の強度。「金属疲労が生じず、かつ軟らかい
＞ので巻いて収納できる」と西岡教授。

この記述だと恐らく引っ張り強度はあっても剛性はないんだろうな。
配管に剛性が無いんじゃ水圧で潰れて水を流しこむことができない。

346 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:39:48.16 ID:HkMRzAzKP

反原発団体に、出資を進めるべきだとおもう。

理屈、理論にこだわらない人たちなら理解できるのかもしれない

347 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:40:44.43 ID:qqKSCl5p0

＞３２７
例えばいまここに細い用水路があるとするよな
その用水路の中に一定の間隔で水車を設置するとしよう
水流が減速しないかぎりいくつでも水車は設置できるよな？
ブクブクの気泡も下から上に流れるけど、泡がうまく当たるように
調整すればいくつでも水車は回せるだろ？
それと浮力の積分っていう言葉の意味を教えてくれ
学生時代、分光学専攻だった漏れにはよくわからん

348 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:41:08.64 ID:peI015gx0

>>346
おまえあたまいいな

349 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:42:54.95 ID:/t83S2760

水車は抵抗になる。水車は「ダム」になるから
水車の前に比べて、後のほうが水位が下がる

無数に水車を置けば、ついに水は流れなくなる。
用水路をゴミでふさぐのと同じ

350 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:43:01.44 ID:/aj6nKDl0

プレスリリースも消えたことだし
神戸新聞も記事消せよ

いつまでも永久機関を載せとくのはマズイだろ

351 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:43:15.87 ID:BTT18qwG0

>>330

③の排出口から排出されるとあるが、
そもそも水圧に逆らって排出されるか?
逆に流入してくるんじゃね?
ということで終了。

352 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:44:32.39 ID:nsZQO7tci

>>346
食いつくだろうな。
過去にもあった。
http://amanakuni.net/inochinomaturi2000/forum/kawachida.html

353 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:44:38.52 ID:5ArNDs7o0

>>349
徐々に水圧が下がって泡は巨大化してパワーアップするぜ。

354 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:44:59.54 ID:+D0fI4pFO

とりあえず想定外と言い訳すれば問題ない

355 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:47:07.61 ID:zfbacXF30

>>308
すべての問題はそこだよね。
記者が教授にそこを尋ねて、
記事にすれば、もっと面白く議論できるのに。
ほんとに、なんで尋ねないのだろう？レベルだよ。
それでもジャーナリストの端くれか？

356 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:48:22.00 ID:szm+iz8r0

あとはこれに猪木が絡んでこれば完璧だな

357 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:49:00.16 ID:LDDRL/CK0

>>345
>>293を想定してたのかもしれないな・・・いくら何でもとは思うが・・・

358 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:52:41.48 ID:peI015gx0

>>350
産経の永久機関記事は未だに消えて無いぞｗ
むしろコソコソ消すほうが卑怯だろ

359 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:53:53.72 ID:BTT18qwG0

コップの中にストローを入れて
みればわかる。

ストローの中に水を上から入れても、
逆に底のほうから、すごい勢いで
水が流入してくる。

これを「水圧」という。
これは、豆知識だ。

360 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:54:14.45 ID:zZRw8EU00

○鏡　　　　○鏡
* *___
* *___蒸気タービン＋発電機
* *
鏡○ **************
* * **_________________海面
* * |蒸気| * *__ダム発電機
** * *
************** *
* * *_________________海底
* * *
* * *
* *
**************

361 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:54:29.71 ID:lYynJ9M/0

どう考えてもエネルギー収支はマイナスになるっぽいんだが…

362 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:55:31.81 ID:zfbacXF30

>>330 http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2698377.jpg

これ見たら、たしかに終わる。

363 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:55:54.21 ID:HkMRzAzKP

神戸大学のHPにもまだ残ってるしねー
http://www.kobe-u.ac.jp/info/newspaper/news2012_02.htm

364 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:56:37.08 ID:/t83S2760

出口のモーターがないモデルはいんちき

365 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:57:48.31 ID:dbVsuMf+0

海面から海底までパイプで繋がれているから騙されているが

発電機からパイプまで完全に水没しているから
パイプがあろうがなかろうが状況は変わらんし
深度1000mだろうが5000mだろうが10000mだろうが状況は変わらん

ポンプで流した水量分だけしか発電はできん

むしろパイプが無いほうが損失が減って効率が上がる

366 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 14:58:40.39 ID:nsZQO7tci

>>330
これは2chの有志が作ったの？

367 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:00:15.32 ID:+TNOeQ5T0

神戸大学のウェブサイトにみる西岡俊久教授の輝かしい受賞歴（２００９年以降のみ）
2011/8/31西岡俊久教授、藤本岳洋准教授、若林正彦講師が日本実験力学会技術賞を受賞しました
2009/7/25西岡俊久教授が日本機械学会「材料力学部門功績賞」を受賞しました

368 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:00:41.11 ID:NqyTo9yfO

>>363
大学内の誰も疑問に思わなかったのか……

369 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:02:27.49 ID:Kzn4dUsX0

中学生で勉強やり直せ　税金の無駄使い　！！
　　　　　　　　　　　　　　　　ボケッ！！　　　
　　　　∧___∧　　　　/ / / / 　　　　　　　　
　　⊂（　・∀・）　､,Jし //　ｶﾞｯ　ﾞ
　　　（几と　ノ　　）　て.＿∧ 　　
　　／/'|ヽソ彡　Y⌒Y　｀Д´）　
／ノ / ｜＼彡　　（　つ　つ　新発明だ　特許だ　・
ヽ/､/ヽ/ ヽ/ 　　　　と＿_）__）　　　　　　
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　神戸大学研究者　西岡俊久

370 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:03:25.99 ID:JExsE5pq0

>>334
確信は無いけど、高圧化での電気分解に必要なエネルギーは違うんじゃないかな

371 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:03:44.99 ID:HkMRzAzKP

ビズに貼ってあったけど

http://www.youtube.com/watch?v=7Vc80_ZdFoQ
これって試作してあったんだね。

372 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:04:10.68 ID:1xmh8k970

>>365
完全に水没してたら自然落下による水流は起きない
海底の耐圧タンクとそこへ結ぶパイプ内は大気圧かつ
流しこむ水量分以上の空間があることが条件になる

373 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:05:00.49 ID:/t83S2760

・システムは耐圧容器内に格納
・たまった海水はモーターで排出
>>1に書いてあることを無視して議論して無駄

374 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:06:45.51 ID:RxFkdNyK0

このスレが落ちたらダム板へ

ダム板に相応しいダムの話題

海をダムに見立て発電　神大院教授が構想発表
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/river/1330563133/

375 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:07:02.75 ID:LDDRL/CK0

専門に特化しすぎて基礎的なことは忘れちゃってたのかもしれないね。
高校レベルの物理でも水圧とかは慣れないとわかりにくいし。
ってフォローくらいしか思いつかない。

376 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:07:34.29 ID:zNUSGpgOO

>>361
たとえば、実用化済みの揚水発電はエネルギーロスが30％もあるそうだ

水を高いとこに組み上げるのにはそれだけエネルギーが必要なわけで、
油田みたいに圧力の影響で自噴はしないから割りに合わないんだな

377 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:07:38.30 ID:XJBhO0po0

>>368
疑問以前に、相手にされてなかった可能性もあるぜ

378 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:12:15.97 ID:RxFkdNyK0

>>377
疑似科学を振り回す人は正統派を攻撃しますから。

379 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:13:51.42 ID:d1SKz9+O0

>太平洋の平均水深は4千メートルであり、下部潜水発電量を4テラワットにすることも可能です。
水深1000mで1テラワット、水深4000mで4テラワットと言う時点でただのアホだとわかる。
単純に4倍してどうする？位置エネルギーと運動エネルギーの区別がついてないだろ。

水深4000mに耐えられる耐圧殻というと『しんかい6500』の耐圧殻ような形状と大きさになる。
当然完全な球体。上部に落下パイプ≒開口部なんか作ったら潰れます。そもそも1テラワット級の
発電機を入れる大きさでは造れない。

送電線で電力を送る場合、4000mも吊るしたら自重で切れます。1000mでも同じです。
同じく、1テラワット級の巨大な発電機を深海まで吊るすワイヤーなど漫画やアニメの中にしか
ありません。重たい物を吊るすには太いワイヤーが必要で、太いワイヤーは重く、長くなれば
自重で切れる。沈没船の引き上げ作業の困難さとか知らないか？

スペクトラは「引っ張り強度」が鉄の4倍というだけで繊維の横方向から力を加えれば簡単に
曲がります。何しろ繊維ですから。当然気密性も無いのでスペクトラでパイプを作っても水は
ダダ漏れになります。

水が落下するパイプの中には空気があり、空気抵抗があれば水の落下速度は落ちます。パイプ
内を全て真空にする？無理無理。そんな事に使うエネルギーがあるなら、素直に電力として消費
した方がいい。

落下中、パイプに接触すれば減速するし、減速したエネルギーはパイプに負荷として掛かる。
触れずに落とすのは無理だし、水には表面張力があるから自由落下状態になったら球形になる。
つまり、連続した水流としてエネルギーを取り出すのは難しく、断続した塊がドカンドカンと
タービンに激突する事になるわけで、発電機なんか簡単に壊れちまうよ。

修理はどうするの？

運動エネルギーを取り出した後の排水エネルギーは無視しても構造的に不可能だわ。

380 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:14:17.74 ID:Xs85UDrR0

これならまだフーコーの振り子の原理で地球の自転から
電力を得るとか言ってくれたほうがまだまし。

381 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:16:13.86 ID:LDDRL/CK0

問題は技術的に難しいって話じゃなくて原理的に不可能なんだよね

382 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:18:30.55 ID:nrzVDSf/0

満潮で貯めた水を落とすとか、普通にそういうのでいいんじゃないの。
まあ、全ては蓄電池の性能次第となるんだろうけど。

383 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:18:35.59 ID:/t83S2760

詳細が何も分からないうちから
大学教授の発表を頭ごなしに「原理的に不可能」と言い切るのは
立派な自意識だなあ

384 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:18:43.93 ID:otWqC76o0

この教授がボケちゃったのか、
不可能だと分かっててやっているのかは分からないけど、
この教授の裏に絵描いた人間がいるんじゃねーか。なんか詐欺の匂いがするな～

385 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:20:13.64 ID:nsZQO7tci

>>381
そうなんだよ。
耐久性とか排水ポンプとか言ってるレベルじゃない。

物理的に不可能なのだ。

386 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:21:36.99 ID:dbVsuMf+0

>>372
>海底の耐圧タンクとそこへ結ぶパイプ内は大気圧かつ
>流しこむ水量分以上の空間があることが条件になる

その空間を作るためには排水せねばならん
排水の為のエネルギーは発電機では賄いきれない
排水が追いつかなくなって結局システムは水葬される運命

387 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:22:21.34 ID:LDDRL/CK0

>>383
問題は技術的に難しいって話じゃなくて原理的に不可能なんだよね。
これで外部に利用できる電力が取り出せたら永久機関だから。
大事なことだから２回いいました。

388 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:22:54.56 ID:A3wAVJ9D0

>>379
送電線だけは、中性浮力ケーブル使えばよろし。

389 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:23:17.71 ID:Xs85UDrR0

>>386
排水する代わりにタンクの中に核燃料を置いて
水を蒸発させて蒸気にして排出したらどうか

390 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:24:06.55 ID:+TNOeQ5T0

>>383
詳細も何も、原理的に不可能なのが確実だから反論が多く寄せられているわけです。

391 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:25:27.84 ID:HkMRzAzKP

>>352
こうゆうのを信じる人って羨ましいわ

少し前に、人は死んだら0度になる。このミイラは常温だからまだ生きてる。
という宗教があったが、あれも信じてた人いたんだし、
信じるものは巣食われるって真実だなぁと思う。

392 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:25:32.92 ID:1xmh8k970

>>383
上から流し込む海水量と耐圧タンク内に貯まる海水の排出量が
継続的に完全にシンクロしないとこの発電の循環は成立しない
それを実現させるための案があるならばその事自体が凄いってことになるが
プレスリリースではその最も大事な部分が謎

393 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:25:53.35 ID:svdeKkYR0

>>375
賢くても大ポカをやる時はやるからな。
普通は公にする前に近くにいる人間がツッコミを入れるはずなんだが

394 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:27:46.57 ID:efhqzOy80

>>391
＞信じるものは巣食われる

良い得て妙。

395 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:28:28.64 ID:nsZQO7tci

>>383
位置エネルギーと水圧の話は純粋に物理学の話だから、装置の細かい仕組みを知らなくてもウソかどうかわかる。
仮にこの装置が成立するのであれば、永久機関ができちゃうんだよ。

396 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:29:32.10 ID:jUUiIxJE0

またキチガイコテが吠えてるのか
科学論は中傷持ち出した方が負けとは思うけど。

397 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:29:59.17 ID:bvAYgaMo0

海底の地殻部分にＵ字の水管ぶち込んで温めて排水できないかね
熱水でてる場所とか限られてはいるけど、対流発電みたいな感じのやつ

398 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:30:36.76 ID:otWqC76o0

>>389
使用済み核燃料が発する熱を利用した発電所を海底に作って、
その電力で排水用モーターを回せばいいかもしれないなｗ

399 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:31:08.33 ID:lmwsu0Qu0

　馬　鹿　が　二　匹　ほ　ど　紛　れ　込　ん　で　る　な　ｗ

400 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:32:00.63 ID:OAKXpZ4eP

>>397
地熱発電の効率悪いやつでしかないな…

401 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:32:29.06 ID:mokgCGo60

>>395
レスを読み返すに、 ID:/t83S2760　氏がエネルギー保存則や永久機関を
全く理解していないのは明か。

402 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:32:35.88 ID:Rro+giMe0

安易に大量のエネルギーを生み出す技術より
エネルギー消費を極限まで抑える技術に力をいれるべきじゃないか

403 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:33:18.92 ID:rkFlxmct0

>>347
> 水流が減速しないかぎりいくつでも水車は設置できるよな？

水車がいくつでも設置できるのは水位差が有るからだよ。
>>1の馬鹿発明はもともと水位差が無かったところに中空の配管をおっ立てる事で水位差を
作るところから始まってる。
それなのに、その水位差を維持するのに必要な必要なエネルギーをゼロとして扱ってる。
これが根本的な間違い。

404 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:34:25.26 ID:svdeKkYR0

>383
　あたまごなし
　　相手の言い分をきこうともせず最初からおさえつけること｡（学研　国語大辞典）

ちゃんときいた上で否定されてる

405 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:35:09.34 ID:HGI8Vjda0

貴様ら、驚くべき詳細が明らかにされた暁には土下座して謝れよ

406 ：2012年　ニセ科学大賞：2012/03/01(木) 15:35:42.06 ID:ajHSJLc90

「耐圧容器に入った海中に向けて配管内を落下し、発電機のタービンを回す」
というところが傑作だ。
これは第一種の永久機関だぞ。
http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/nisekagaku/nisekagaku_nyumon.html
　

407 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:36:03.17 ID:mokgCGo60

>>396
中傷じゃ無しに、　>>1　の立派な経歴をお持ちのお爺ちゃんについては、
周りの人が止めてあげるのが、親切でもあり、税金の節約でもあると
真剣に考えるぞ。

408 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:36:54.55 ID:1xmh8k970

>>397
耐圧タンク内とそこに通じるパイプ内は
大気圧でなければ海水を流し込めないわけで
それ以上の与圧を加えると上に噴いて流れが止まる

409 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:37:42.87 ID:OAKXpZ4eP

>>405
この排水モーターが投入した電力エネルギー以上の仕事をするハイパーアルティメットスペースエナジーモーターだったら土下座するわ
ていうかそのモーターで発電機回せばいいよね

410 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:37:48.56 ID:bvAYgaMo0

>>400
勿論そうなる、地上の地熱発電だと温泉とか地下水だとかやたらもめる
海底ならもめないってだけですよ

411 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:38:36.22 ID:jUUiIxJE0

>>402
どっちもやればいいよ
二者択一にする必要ない
省エネ化とメタハイ開発は同時にやれるしな

412 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:38:49.02 ID:dbVsuMf+0

この原理が成立するのなら山の頂上から麓までパイプを引いて
麓で空気を吸い出してやれば風力発電ができるぞ

こっちのほうが安全で安上がりだろｗ

413 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:39:24.21 ID:mokgCGo60

>>405
それは約束する。　　>>1　の中西教授の言ってるとおり、
１０００ｍ上の海面からパイプの中に水を落とす→発電→底から海に排水　のサイクルで
エネルギー収支がプラスになったら、　土下座でも何でもしてわびよう。

414 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:40:36.29 ID:tljWVHRgO

地熱発電を本格的に導入しながら、日本海側に日本製の堅牢な原発作らなしゃーないやろ。

老朽化原発18基。
化石燃料でやっていくには毎年7.2兆円の経済損失。
いまだに天然ガスだとか火力でやっていけるとか言う奴らはクズのバカだろ

415 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:42:33.96 ID:luh0UmuX0

１００Ｍくらいなら可能なんじゃね。
長い管に水おとすだけじゃなく、
海流のエネルギーがつかわれて、おしこむ、おしこまれるかんじなら
排出にかける電力は減らせるのでは。
既存のタービンつかうために落下という要素を取り入れただけなのでは。

416 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:43:46.34 ID:mBXNF8I90

「１０桁で終了」　円周率ついに割り切れる
http://kyoko-np.net/2005020901.html

417 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:44:51.78 ID:z8qDK7my0

満潮になってる地点で取水して
干潮になってる地点で排水すればいいわけだな

418 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:46:23.13 ID:A3wAVJ9D0

>>415
０Mにすれば排出考えなくていいぞ

419 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 15:46:33.80 ID:RYM8VTc+O

>>415 落下のエネルギーは対流に拠る損失を除いても排水口周辺の水を押し上げる事で相殺されてしまう訳だが。

420 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:46:40.93 ID:rkFlxmct0

>>415

海流発電するなら高低差に変換したりせずにそのまま水車回せば良い。

421 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:47:53.98 ID:Dq7SAxU50

落下した水はそのうち蒸発してなくなるから、
モーターで組み上げなくてもずっと発電は可能

422 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:48:54.41 ID:bvAYgaMo0

天然炭酸水の泡で発電しようぜ

423 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:51:11.17 ID:V7yljXFz0

俺もすごい発電方法考えたぜ

地球の自転を利用するんだ

φこういうふうに南極と北極に軸をつけて自転を利用して発電するんだ！
国際特許とれますか？

424 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:51:31.05 ID:kezMRSWn0

>>333

> 新聞記事になったってのはメリットがあるぞ。
> この記事の切り抜きをもって、発電所計画の出資を募る詐欺とか。

なるほど。この件でこの教授は引退させられるだろうから、「原子力
マフィアの陰謀で闇に葬られた発明なんです」とか言ってやればさら
に効果あるな。

425 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:52:34.19 ID:WcxpWc8f0

>>407
もちろんこんな永久機関が成り立つはずがないけどな
チョンだから否定とか、科学者なら言わないはず。
黄ウソ氏でハードルは上がっただろうけどね

426 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:52:34.26 ID:VdFn07my0

先っちょは切り離し可能な感じにしておいて、
沈める→水流す(発電)→先っちょ切り離し→巻き取り(人力)→もっかい蓋つける
これでいけるわけよ
太いパイプではなく極細を大量に
そしてガチムチ奴隷たちもｔ

427 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:52:34.20 ID:otWqC76o0

この海洋ダムのメリットは、地上のダムみたいな環境破壊を最小限に抑えられるということだけだろ。
あと、この教授が言うように、地球が平らで階段状になってたら簡単に実現できたなｗ
まあその場合は排水用のモーターもいらないが。

428 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:52:59.81 ID:WSK9dfvN0

消されたプレスリリースによると
新産業創造研究機構の支援を受けて特許申請済みらしいけど

新産業創造研究機構ってダマされちゃったの？

429 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:55:05.10 ID:6n4pj9jP0

水圧でつぶれない超剛性の配管を海中のタンクと接続、
莫大なエネルギーを使って海中のタンクから水を排出できたとして、

タンクの中が真空じゃなきゃタービンを回せる状態で水を流せんよ。

430 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:55:08.93 ID:S7uDA/te0

配管内にはびこるフジツボの怖さ舐めんな。

431 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:56:27.44 ID:RtJ+4I000

>>423
風力（偏西風）や海流を使った発電は地球の自転のエネルギーの間接的な利用だな

432 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:57:44.93 ID:x0nrn0zW0

共同通信削除キターーーーー＾０＾
http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587

433 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:58:15.23 ID:1+ZLgiUJ0

>>405
原理的には可能だとは思うが
ずえったいに１００MW発電所は実現不可能だと思う
半日でくみ上げられるもんならやってみろ
おう

434 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 15:58:52.87 ID:zvyq1NyO0

>>14
海面から落下させて発電に使った海水を排出する先は、
高圧の深海か、低圧の海面まで汲み上げるかのどちらかだもんな。
排出にエネルギーが掛かり続けるよな。

435 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:00:11.21 ID:mokgCGo60

>>428
いやいや、　なかなか胡散臭さ満点の組織のようだぞ。
公益財団だけど、　色んな公的支援の申請とか割り振りとか、補助金申請とか。
http://www.niro.or.jp/n_role/index.html

要するに、永久機関であろうが地球平面であろうが、　ネームバリューのある看板で
金を動かす大義名分があればそれでいいんじゃないかい？

436 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:01:46.91 ID:+TNOeQ5T0

>>433
原理的に絶対不可能

437 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 16:05:11.64 ID:RYM8VTc+O

起動エレベーターをリング状態に配置して上面に電磁石を敷いてだな、月から垂らした起動エレベータで
発電したら良いぢゃんか、月は段々離れてってるんだし、落ちて来ても知らんが。

438 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:05:36.67 ID:qvyK18uT0

>>352
詐欺の特徴良く出てるね。
「バイオマスっていうのはですね、最近いろんな新聞読めば、よくわかると思いますが～」
詳しい説明求めると情弱扱いされそうでへタレはツッコめなくなるｗ
金額以外ほとんど具体的数字が無い、無関係な権威のオンパレードetc…
沖縄北海道韓国も良く出る気がするのは気のせいか…？ｗ

439 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:05:48.76 ID:x0nrn0zW0

要らん船とかを錘にして沈めればその位置エネルギーくらいは、発電できますぉ＾ｐ＾
それだけｗｗｗ

440 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:06:45.36 ID:H42luppP0

みんな、違うよ。
海の底は無限の空洞なんだよ。
発電すると水はどんどん無くなるんだよ。

441 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:07:22.81 ID:dLelaJwK0

実質神戸大じゃなくて、神戸商船大だろ

442 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:07:23.21 ID:XBR4ru1f0

>>433
まず可能だとかどうして思えたのか
神大の教授だからとかナシにして

443 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:07:42.50 ID:6n4pj9jP0

>>435
公益財団法人新産業創造研究機構　『 N I R O 』
職員数：職員数：38名(常勤)、約100名技術アドバイザー(非常勤)

（´ω｀）この時点でもう、金を貪る臭いしかしない

444 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:08:02.47 ID:mBXNF8I90

２＝１が証明？　学会で論議
http://kyoko-np.net/2008090501.html

445 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 16:08:44.97 ID:RYM8VTc+O

>>432 共同だったか、そりゃ駄目だｗ

共産主義（常に他国を襲う主義）が永遠に繁栄するとか思ってるねずみ講みたいな連中だし。

446 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:09:58.59 ID:FMf0aPAy0

へロンの噴水を使って発電モーターを回せないか？

447 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:10:07.13 ID:/t83S2760

>>444
a=bと決まっているのに途中で(a-b)＝０で両辺を割ってるところで
ダメ

448 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:11:10.90 ID:B9shBqe00

誰か元気玉の発明しろよ

449 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:12:45.19 ID:OAKXpZ4eP

プレスリリース削除したってことは大学はさすがに気付いたのかｗ

450 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:13:36.44 ID:mBXNF8I90

>>447
俺はわからんかった
ありがとう

451 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:17:46.70 ID:EJL+Wa+jO

小型の陽水ダムとおもえば十分に意義があるだけど

452 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:19:48.93 ID:IOxD/mZ+0

小型じゃないだろ
原発千基分を1000億で作るって言ってんだぞ
たぶんそんな金額じゃ足りないけどな

453 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:20:13.26 ID:Ssg2Ec1+O

教授とはイカサマ論文を書いてお金を引っ張る実は難解な職業なんです。
簡単に論破されたから、教授失格ｗ

454 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:25:40.53 ID:XBR4ru1f0

>>445
共同通信は関係ないだろう
いちいち判断材料にチョンだのアカだの偏見を持ち出すのはキモイ

455 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 16:32:14.92 ID:RYM8VTc+O

>>454 他紙も一斉にとか言うなら未だしも、脳味噌から共産永久機関の共同ぢゃねえかよ。

赤旗や学会新聞位駄目ぢゃん、だいたいこんなん記事にする時点で可笑しくね？

456 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 16:34:33.98 ID:RYM8VTc+O

>>454 だいたいよ、チョンコがまともな事言う事有んのかよ？んな都市伝説みたいの見た事ねえよ。

457 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:37:08.16 ID:EJL+Wa+jO

たとえば５０ヘルツと６０ヘルツの問題があるが

５０ヘルツで汲上げて６０ヘルツで発電すれば
コンバーターにもなる
そう悪いものでもない

458 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:38:03.65 ID:ct4Gu2+t0

メンテナンス大変なんじゃね？

459 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:39:18.19 ID:j5RJpGu10

>>256
天才じゃね？ｗ

460 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:39:37.85 ID:OAKXpZ4eP

>>457
それ海もパイプも容器も使わずに、50Hzのモーターと60Hzの発電機繋げればいいだけだよね
まあ現実にはもっと効率のいいサイリスタか何か使ってるけど

461 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:41:31.77 ID:qvyK18uT0

深海にしなくても地上で、海水の代わりに空気使ってやれば良いじゃん。
メンテ性も設備強度のハードルも低くて済むよ。

462 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:42:31.13 ID:6n4pj9jP0

電通が創立した共同通信
毎日新聞社との提携で信用を失った共同通信
誤報、捏造を開き直る共同通信

463 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:44:54.93 ID:nsZQO7tci

どんどん記事が消えていくってことは、やはりトンデモ理論だったのでは？

464 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:45:22.00 ID:otWqC76o0

＞西岡俊久教授（６３）

ボケるにしてはまだ若いな。

465 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:45:46.55 ID:vTreM0Xx0

>>330
> まだやってたのかこのスレ
> これで終了だろ
> http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2698377.jpg

なにこの投げやりなモデルwww

466 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:45:47.21 ID:FMf0aPAy0

ここまでのまとめ
　　１　西岡先生の海洋ダム発電　　６１　　ダブル潜水艦発電
　７３　太平洋ー大西洋発電　　　　７６　　風船風力発電　
１０８　タンク発電　　　　　　　２０８　ギロチン発電　　　　　２２４凧あげ発電
２５７　砂時計発電　　　　　　　２５８　浮力（ブクブク）発電　２６９チャりんこ発電
４２２　天然炭酸水発電　　　　　４２３　地球の自転発電　　　　４４６へロンの噴水発電

467 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:48:24.19 ID:/t83S2760

＞海水の代わりに空気使ってやれば良いじゃん
つ　たつまき、台風

468 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:51:15.66 ID:j5RJpGu10

>>466
チャリんこ発電…ダイエットに使えるかな…ｗｗｗ

469 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:53:02.78 ID:XBR4ru1f0

>>455-456
重度の中二病だな
正誤は別にしても科学に偏見はタブーってのは決まり事だぞ。

470 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:54:04.96 ID:q2woB5Jl0

>>468
チャりんこ発電で毎日ご飯を炊こう
競輪選手になれるかもよ

471 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:55:58.63 ID:qvyK18uT0

>>454
本来は理論の正当性には関係ないんだけど、「思想」で認識が歪んじゃってるケースが
結構あるから、ある程度はそういう評価は仕方ないかも。

「絶対悪である原発を廃すためなら、嘘理論で反原発戦士市民の心を繋ぎ止める位は許容されるのです！」
くらいは言い出しそうな人がこのスレの上の方にもいるし…。

472 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:59:54.90 ID:XBR4ru1f0

>>468
世界中のデブの脂肪を持ってしても
原発一機に匹敵する恒常発電が期待できるとはちょっとな～

473 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 16:59:57.92 ID:IOxD/mZ+0

>>469
科学関係に限った事でもないが
マスコミが取り上げるニュースには中学生でも信じないレベルのトンデモも多いから
偏見持つなって難しいぞ

474 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 17:00:12.55 ID:RYM8VTc+O

>>469 いやマジでさチョンコて何か発見したて言うかさ朴李以外に何か作った事有んの？併合してやる迄水車すら
作れなかった土人が。

チョンコが化け学とか物理法則語ったら可笑しいだろ？お前自体が今も日本人の振りして総ての物理法則に
反して寄生してんのによ。

475 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:01:39.73 ID:EfHIj/zgP

西岡教授は、破壊動力学の第一人者。物体に亀裂ができるメカニズムを解明するなどし、文部
科学大臣科学技術賞、兵庫県科学賞などを受賞している。

第一人者なのになんでこんなにショボい受賞しかしてないんだ？実務優先にしてもこれはないだろ。

476 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:02:14.26 ID:o+GWJyqC0

★６

ｗｗｗ
これ実は使えそうなのか？
1スレ目で永久機関だの文系だの散々叩かれてたのに
結構スレが続いてるｗ

477 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:03:42.49 ID:C3S3tLu30

それよりオーランチキチキどこいった？
あれこそ真の再生可能エネルギー
空に太陽があるかぎり

478 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:07:33.32 ID:j5RJpGu10

>>470,468
あれでめっちゃ発電できたらスポーツクラブは大もうけしそうだねｗ

479 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:08:00.61 ID:40td0IsT0

>447
エクセル先生なら
「ゼロで割るんじゃねえよ、ふざくんなｺﾞﾙｧ！！」と激怒してエラーメッセージを出すレベル

480 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:08:53.16 ID:d1SKz9+O0

でも、この程度の嘘にも騙されて大金を注ぎ込む資産家がいるんだよな。
そういうバカが金を出し続ける以上、この手の詐欺は無くならない。

まあ双方が幸せならそれで良いんだけどね。

481 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:09:14.48 ID:+TNOeQ5T0

>>477
オーランチオキトリウムを誤解されているようですね。これは光合成ではなく、有機物を栄養にして増殖するものです。
で、否定派は「石油代替するほどの有機物がどこにある？」って主張してます。

482 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:10:22.21 ID:q2woB5Jl0

>>478
http://www.daikagaku.jp/content/vol007/
実際は大変

483 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:10:25.54 ID:XBR4ru1f0

>>471
そういうのがある割合で出てくるのは仕方ないわな
宗教論に基づく偏見や先入観で地動説が長く否定されたみたいにね

484 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:11:20.41 ID:6f442uTQ0

ハツカネズミ発電のほうが実現可能性たかそうだ

１匹１ワットでも１億匹なら１０万キロワットだ

485 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:13:17.05 ID:rdxXvi2L0

排水の原理はこんなカンジでいいそうだよ
http://uproda.2ch-library.com/495966jsC/lib495966.jpg

486 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:14:38.63 ID:ntDBf8960

戦争ができなくなったのが痛すぎる
命がかかれば人間本気になるが日本にはそれがない

487 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:14:38.71 ID:j5RJpGu10

>>482
この番組おもしろいよねｗ
大変そうだ…ｗ

488 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:15:21.81 ID:hgzuNfAG0

>>485
先生！サッパリわかりません！

489 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:15:45.64 ID:XBR4ru1f0

>>474
えっと、この神大(神戸商船大)の教授はチョンだとどこで出てる？

490 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 17:17:30.18 ID:RYM8VTc+O

>>489 いや、お前の事を指摘してんだが。

491 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:18:15.97 ID:5OelLW6W0

宇宙を膨張させてるエネルギーを利用できれば永久機関は成立するんで内科医？

492 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:19:40.40 ID:GNoPbI2f0

いいこと思いついた！

まず、1000mの配管を3本用意する。
吸気管、油を流す管、蒸気を噴き上げる管
①油を流す管に油を流して、位置エネルギーにより発電
②蒸気を噴き上げる管に深海の海水を浸透させ、油を着火、蒸気を噴き上げて発電

どう？油使うけど火力発電より効率よくない？

493 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:19:53.10 ID:hgzuNfAG0

全力で否定してるヤツのつまらなさは異常

494 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:21:17.62 ID:3lK4K7s50

＞地球の端が滝になっている「地球平面説」の絵からヒントを得たという

これネタだろ
まじめに議論してるやつ釣られてるぞ

495 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 17:23:49.99 ID:RYM8VTc+O

>>493 世の中や毎日てなあつまらなく平凡な事の繰り返しなんだよ、其れを幸せとも後から言うが。

毎日をダイナミックに過ごしたいのならそ言う国が有る。

496 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:24:04.36 ID:hoDWpI9B0

>>491
太陽エネルギー利用のほうが、手っ取り早くね？
永久じゃないけど、太陽がパーになる頃には、地球も滅びてるし。

497 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:24:05.90 ID:Ssg2Ec1+O

この教授の他の論文にもおもしろいのありそうだな。

498 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:24:18.20 ID:GNoPbI2f0

>>492
ついでに、吸気管から流れ込む外気で風力発電

塩さえ弾けば・・・

499 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:24:21.88 ID:1xmh8k970

>>493
ちょっとでも肯定してる奴の書き込みも異常

謎の排水システム次第であり得なくもないが
この際、ハッキリと「不可能」って烙印を押しておこう

500 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:25:13.18 ID:lmwsu0Qu0

５００

501 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:25:50.63 ID:hgzuNfAG0

>>492
これいいな。
ミニ海底火力発電所か。②の意味が良く分からんけど、
石油で発電、蒸気タービン用水で発電、そして普通の火力発電として発電。
蒸気は簡単に上がっていくから（すべて電気で）排水しなくてもよさげだし

502 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:28:22.60 ID:C3S3tLu30

>>481
有機物なんて腐るほどあるだろ
というか腐っても有機物

503 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:28:36.47 ID:gMhlvvjA0

個人的には６１番のダブル潜水艦発電が好き

504 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:30:18.76 ID:lmwsu0Qu0

>>502
完全に腐ったら無機物（CO2，H2O，N2，NO2，SO2‥‥）でっせ。

505 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:31:00.83 ID:3QEsKvu30

＞海水はモーターを使って容器外に排出する。

ロスレスでトントン、現実には排出の電気使用量が発電量を上回るだろコレ

506 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:32:26.81 ID:G58T7upj0

あんぶらーずん！

507 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:32:30.01 ID:IY03GG4o0

>>491
それなら近くにアホみたいな熱量もってる星があるのだが
そこからエネルギーとる方が楽じゃねえ？

508 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:34:10.58 ID:j6yBoE5MP

>>50
それは潮力発電という至極まともなアイディア。
>>1はゴミアイディア

509 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:35:54.89 ID:Ssg2Ec1+O

オーランチキチキに排出してもらい、Ｎ極だけの磁石で発電すれば最強！

510 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:36:45.55 ID:JExsE5pq0

>>492
たぶん得するのは一番最初に流れる油の分だけだよ
水(蒸気だけ)に限って考えると
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/Diag_phase_eau.svg
218atmで374℃必要みたいだから、1000atmならいかほどになるか・・・
結局底に何かがたまっていくのには変わりなくなりそう

511 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:37:12.97 ID:1xmh8k970

>>505
しかも、上から流し込む海水量と同じだけを
耐圧タンクから外へリアルタイムにシンクロして
100気圧の海水侵入を押さえ込みつつ排出し続けなければならない

その排水システムだけでも無理ゲ

512 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:37:16.46 ID:MYsprnMQ0

潮汐力で発電できれば一番いいんだけどなあ。
福島の汚染された海洋が役立つ
唯一の手段じゃね？

なあ、福島に海洋発電所作ってくれよ孫社長。
太陽光は正直、沙漠がほとんどない日本じゃ無理。

513 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:38:39.27 ID:rdxXvi2L0

>>485
なんかねぇ、ウチのアパートに住んでいる東大大学院のあんちゃんによると

・海の中に斜めにして沈めた配管の中の水が、陸上のように落下しないのは、配管の底の周りの水が、配管に栓をしているからだ
・だから、海の中に斜めにして沈めた配管の中の水を、陸上のように落下させるためには、その配管の底の周りの水が底にしている栓を抜いてやればいい
・栓を抜いてやれば、海の中に斜めにして沈めた配管の中の水は、陸上のように、いくらでも落下する
・海の中に斜めにして沈めた配管の中の水は、陸上のように、いくらでも落下すれば、長さと流量で、タービンはいくつも廻すことが出来る
・タービンをいくつも廻すことが出来ても、栓が抜けた配管から出ていく水の量は同じだから、栓を抜くエネルギーは変わらない

っつーのが前提で

その、配管の底の周りの水の栓をこうやれば抜いてやれるらしい

んで、これは一例だけど、栓をしている配管の底の周りの水と、配管内を落下する海表面水の差は、
塩分濃度や温度など、腐るほど種類があるんで、方法はいくらでもあるんだそうな

頭の良いヤツの考えていることは、サッパリワカラン(^_^;

514 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:39:04.32 ID:j5RJpGu10

>>512
あれは実現できなさそうなことを言って
やっぱ無理でしたーって言うのが作戦なんじゃないの？
イメージアップで言ったんでそ？

515 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:40:03.13 ID:GNoPbI2f0

>>510
そうなのかぁ残念！

まぁ俺がポッっと思い付く事なんて、誰かが先に検証してるわなｗ

516 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:41:31.17 ID:DI0qI0gd0

>>490
えっ何で急に俺が出てくるのさ(^_^;)
要するにお気に触ればチョンか
そのジャスティス無敵すぎ（笑）

517 ：a36 ◆K0BqlCB3.k ：2012/03/01(木) 17:42:10.97 ID:8lPaOTNG0

この教授が考えたシステムは確かにエネルギーを生み出す。
メカニズムはこうだ。

初期状態：
空気で満たされた容器内部の気圧は地上と同じ。
容器内部は1気圧。

第一段階、発電する
入水口の弁を開き、水が重力で加速されて水中に設置された容器に流れこむ。
この水の流れで発電する。
この時容器内部の圧力が徐々に高まる。

第二段階、容器内圧力が水圧を超える
重力で加速されて勢い良く水が流れ込むために容器内部の圧力は水圧を超える。
ここで入水口の弁を閉める。
容器設置場所での水圧を仮に100としたら、容器内部の圧力は100を超える。
計算していないのでわからないが、仮に200気圧になるとする。

第三段階、容器内の排水
200気圧→100気圧の段階では排水で発電を行う。
100気圧→1気圧の段階は電力を消費して排水ポンプで排水する。
排水が終わって容器内部圧力は地上と同じになる。

システム全体で使用する電力は排水ポンプで容器内圧力を100気圧→1気圧にするエネルギーに費やされる。
一方で発電する電力は入水時に容器内圧力を1気圧→200気圧にする位置エネルギーと、排水時に200気圧→100気圧にするエネルギーによって生み出される。

排水ポンプの消費電力は発電された電力を下回るので全体的な発電量はプラスとなる。

518 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:42:42.01 ID:IY03GG4o0

日本は周りが海ばっかりなんだから潮力発電を真剣にやってもいいと思うが、
海辺周辺の漁村ぐらいの電力はまかなえるぐらいのものは出来そうだが・・・

今までなら電力会社や原子力推進派に思いっきり鼻で笑われてただろうが
今の機運ならこういう分野にもきっちり目が向けられるだろう

ただ海は国民のものじゃなくて漁村ヤクザのもんだからな。
巨大な施設作ったり海上施設作ったらもうフナ虫みたいにたかられるんだろうな

519 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:43:23.91 ID://aZhUTs0

いい事考えた

断熱板反射板
　　　↓↓
　　　　||　　　　　　　　　　　 ||　　　　　　　　　1. 太陽光で中の海水温が上昇し比重が下がって流出する
～～　||――――――――||　～～～　　　 2. 夜間は外の水温と等しくなり海水が流入する
　　　　||　　　　　　　　　　　○←タービン
　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　□□□□□□□□□←浮き

でも同じ面積に風車浮かべたほうがいい気がする

520 ：a36 ◆K0BqlCB3.k ：2012/03/01(木) 17:44:37.14 ID:8lPaOTNG0

入水で容器内圧力が周辺水圧より少しでも高まればプラスのエネルギーが生まれるから、
例えば200気圧ではなく101気圧でも理論上はプラスになる。

521 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:47:25.03 ID:LMTJ0sOg0

水面から海中方面に管内に水を流して発電するはいいけど、発電に要した分の水をくみ上げるモーターの電力消費は考えてあるの？
同じ理屈を言うなら、周回路で水車を回して発電するのと同じだよね？

522 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:49:23.13 ID:1xmh8k970

>>517
タンク内の気圧は上から海水を落としても大気圧のままだよ
そうでなければ海水を流し込めない

523 ：a36 ◆K0BqlCB3.k ：2012/03/01(木) 17:52:45.84 ID:8lPaOTNG0

>>522
平衡状態では水が質量を持っているために容器内の気圧は水圧と同等になる。

524 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:54:50.39 ID:fowxuTwT0

＞５１５
でもこうした、ちょっとしたひらめきとか色々な思いつきが
世紀の大発見や大発明のヒントにつながってくものなのよね

このスレは実に有益だと思う

525 ：a36 ◆K0BqlCB3.k ：2012/03/01(木) 17:54:55.97 ID:8lPaOTNG0

ただし、水が流れ込んでいる段階では、水が容器に流れ込み続けようとするので、一時的に容器内圧力は水圧を超える。

526 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:55:28.94 ID:LYOEQgkp0

そうやって俺をダム板に飛ばそうったって

527 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:58:01.21 ID:1xmh8k970

>>523
基本的なところを勘違いしてないか？
この先生の言ってるのは水の重力落下のエネルギーで
タービンを回して発電する水力発電の仕組みをそのまま海中でやろうとしてるわけで
海底で受け止める耐圧タンクとそこに通じるライン内は外気に通じて大気圧を維持してないと
海水の落下は起きない（気圧が圧縮されると押し戻されてタンクに届かない）

528 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:58:01.66 ID:OAKXpZ4eP

>>517
お前が言ってるのはこういうことなんだよ
二本の管を用意する
一本には水がつまっている
もう一本は中空で、水がつまっている方の一番上から水を引いて落っことしてやる
その落下エネルギーは水がつまっている方の一番底の水圧を上回るので、底を弁でつないでやると水がつまった方に入る
この繰り返しで永久に動く

んなわけあるかアホが

529 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 17:58:49.20 ID:O5nJMTuc0

潮の満ち干きでも発電出来そうだけど雨水発電のダムの方が効率いいのかな

530 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:02:03.42 ID:6eJhzeuV0

まあまじめなこと言うと無理だよね、一ｍの凹筒に水を満たして一ｍの
深さのプールに縦に置いたとしてモーターで底から排出しようが、上から
排出しようが筒の中を空にするのに必要なエネルギーはロスを無視すればおんなじだもんね

531 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:04:34.29 ID:/t83S2760

エーテルを使った水のみ鳥のおもちゃのように

液体を下に落として水力発電、　気体にして上に返す

で永久機関完成！

532 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:05:23.00 ID:aNFcXMSV0

筒内で海水を加速させればおk

533 ：a36 ◆K0BqlCB3.k ：2012/03/01(木) 18:06:38.21 ID:8lPaOTNG0

>>528
そうではなく、入水口から入ってくる水によって容器内の空気は押しつぶされる。

534 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:08:27.81 ID:+A2XeVntO

>>517
エネルギー保存則を完全無視ですか

例えば"落下"エネルギーで発電(位置エネルギー変換)すると、発電に要しただけ"落下エネルギーを喪失"する事を考慮してる?

535 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:09:21.16 ID:mptLkHt5O

潮力プール原発周辺につくってほしい。
津波、テロ、事故時の汚染水封じ込め対策として

536 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:09:59.30 ID:qL8G0MGt0

>>372
落下させるなら排気用のパイプもいるよね

537 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:09:59.94 ID:l6+2ut1U0

そのまま地球の反対側まで管をつなげれば、反動で向こうの海に海水が飛び出すんでね？

538 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:11:03.39 ID:fowxuTwT0

ナイスアイデア！！
その名も「水のみ鳥発電」
一家に一台水のみ鳥発電器の時代がやってくるのか？

539 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:11:45.94 ID:PCsJkAdf0

排水できないと何度言えばわかるの？馬鹿なの？

540 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:11:57.12 ID:oIkJ2x910

>>533
水入れたら空気は上に昇るぞ。

541 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 18:12:05.26 ID:RYM8VTc+O

>>516 ん？お前何か勘違いしてねえか？俺はお前を最初からチョンコて指摘してんだよ、
お前は最初から聞こえない聞こえないてやってんけどな、先ずはこんな事１から説明さすお前は確実に普通のチョンコ。

542 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:13:59.88 ID:/t83S2760

海底で、落ちた海水をエネルギーに変換して消滅させればOK
e=mc^2の莫大なエネルギーになる

543 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:14:50.36 ID:/g78IbB60

地球の地軸に発電モーターをくっつけちゃいなよ

問題はモーターをどこに固定するかだが…

544 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:15:24.55 ID:/70b4UpR0

>>531
液体を下に落として水力発電 → 水力発電ダム
気体にして上に返す → 海&河川からの水の蒸発 (by 太陽熱等)

まんま現在の水力発電のことじゃん

545 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:16:40.98 ID:+A2XeVntO

例えば
管の底端を閉じた状態で上端から注水する。落下エネルギーが底端圧力を超えた時点で底端開放する。
どうなるか?

一時的に循環は可能だ(初期投入エネルギーの影響)
が、各種損失により直ぐに停止する。
発電できるのは"初期投入エネルギーが残存してる間"だけ。

546 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:16:56.80 ID:/t83S2760

海水の位置エネルギーは有限。
莫大なエネルギーを使い続ければ
どんどん海面が下がっていって、いつかは海が干上がって終わり。

547 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:18:06.35 ID:zatekqlmO

オラの股間皮摩擦発電所のエネルギーが毎日無駄ですお＾＾
買っておくれお＾＾

548 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:18:24.37 ID:l6+2ut1U0

>>531
>>544

上に返さなくてもいいんだよね
地熱で気化させて、海底に放出すればいい
これなら水蒸気が上へ上がって行くエネルギーは浮力だから
差し引きプラスになりそう

549 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:18:35.80 ID:989tLV6R0

>>531
嘴を湿らすための水は徐々に減るよな。
誰かが何らかの労力を使って補給しない限り。

550 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:18:57.09 ID:layZ/7kp0

移動可能の巨大メガフロートで海流発電はいかが。

551 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:19:22.18 ID:JQXKRCW+O

>>534
ストローの中で水が水面より高くなってるだろ
その高くなった水が水面に「落ちる」エネルギーを回収出来たら永久機関になる
これはそれを大規模にやろうってこと

兵庫県には住友化学や三菱科学、三菱重工の本拠地があるから
実証実験に成功したら日本は無限のエネルギーを得たことになる

552 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:20:22.99 ID:BCfzTZziO

>>1
原理が全くわからん

瀬戸内海の潮流や潮汐を利用した方がまだ現実的なんじゃね？

553 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:20:45.17 ID:KVT96ewV0

>地球の端が滝になっている「地球平面説」の絵からヒントを得たという。
本当に地球が平面なら、地の果てから外側に向かって
海水を捨てれば発電は出来るね。
海水が無くなったら終わりだけどw

554 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:21:54.29 ID:KpjEkei30

天帝はお怒りだっていって奴隷使ったほうが効率いい

555 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:22:05.55 ID:l6+2ut1U0

わかった
黒潮付近に設置して、潮の流れで排水用モータを回転させればいいんでね？

556 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:22:28.71 ID:+A2XeVntO

>>548
だったら、いわゆる"チムニー(海底噴気)"に断熱管を被せた方が簡単かもよ?

557 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:22:52.72 ID:GNoPbI2f0

>>547
マジレスすると無駄ではない。
その摩擦を起こすピストン運動で発電すると、その分ロスが出て
快感を得るまでに時間＋体力をより消耗し
無駄に消費したカロリーを摂取しなければならない。

558 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 18:22:58.34 ID:RYM8VTc+O

>>551 何故逆流はしないんだ？ストローと外の水面の高さが一緒に成って終わりだろが。

559 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:23:41.67 ID:KjMqgqg60

底を閉じた中空の筒として滝にして位置エネルギーを取るとして
1000mだったら500m地点で水車回して、そこまで水が埋まったら
底空けて水自動で入れちゃうっていうのは駄目なんかね
それなら水は放棄して筒の質量の上下にだけエネルギー使うんで
収支プラスに出来るようなきがするだが
技術的にそんな筒が出来るのかとか海洋環境破壊は別にして

560 ：ナナシー ◆7Z771Znye6 ：2012/03/01(木) 18:24:08.57 ID:MTW+99yrO

賛同得て企業と一緒に取り合えず造ってみろよ。
話はそれからだ。

561 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:24:17.91 ID:oIkJ2x910

>>551
そりゃただの毛管現象だ。

562 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:25:36.20 ID:hVankb520

原発反対派ははやく資金出せよ。

563 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:25:59.26 ID:H8IhdUvE0

日本海溝クラス使えばすごそうだな
ダムみたいにせき止める必要ないから高さ(深さ？)稼げまくれる

564 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:26:22.42 ID:eQWBsWdA0

>>517
記事をどう解釈してもいいが、これは非効率だと思う。重力落下で増圧できるものかどうか??

恐らく、原案とは異なるでしょう

.

565 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:26:39.98 ID:M9D3TnQy0

>>513
恐らく塩分濃度や温度で比重（密度）が表面より小さい場所と表面を
配管で繋ぐってことなんだろうが、その方法だと耐圧容器も排水ポンプも
いらないな。配管だけでいい。>>1とは別物だろ。
そういう条件の場所があるのかどうかよくわからないが、
あったら自然に対流があるような気もするし、配管すらいらないかも。

566 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:26:48.89 ID:1xmh8k970

>>536
その通り
同時に海底の耐圧タンク内からは
流しこむ海水量と同じだけリアルタイムに排出すなければならない

567 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:26:55.17 ID:+A2XeVntO

>>551
細管内の水位上昇も"エネルギー保存則"の範疇なんだよ?大気圧との関連

568 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:27:21.91 ID:asl6C9eW0

記事のままだと永久機関っぽいけど、他に何か仕組みが入ってるのかな。
太陽からのエネルギーを使うような。

569 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:27:58.63 ID:/70b4UpR0

>>548
「海底から水蒸気が上へ上がって行く」
って、どんだけの熱量が必要なんだよｗ

まさか
海底でも100℃にすれば沸騰するとか思ってないよな？

570 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:28:20.14 ID:dbVsuMf+0

なんと、海底の発電機までパイプ内を１気圧に維持する構想なのか？？
１気圧のパイプ内に海水を落下させる構想なのか？？

少々勘違いをしていたようだ。考え直さねば。

完全に水没させるよりも更に効率が落ちるだけじゃねーか。
パイプ内を１気圧に維持するために排水エネルギーは激増。
流水量が減るために発電量も激減。

海中都市を造るのならともかく発電どころではない。

571 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:28:23.75 ID:oIkJ2x910

>>568
水上に大規模潮力発電施設が浮いてる。
その発電で排水ポンプを回すようだ。

572 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:28:26.02 ID:qildTj8t0

天才だな

573 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:29:34.17 ID:1xmh8k970

>>570
大気圧じゃなければ自由落下は起きません

574 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:30:08.11 ID:GNoPbI2f0

水飲み鳥のくちばしに火力で蒸気を送って、お尻にタービン付ける。
くちばしから頭に貯まった水が落下することで排水されて、お尻のタービンを回す。

575 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:30:40.31 ID:M9D3TnQy0

>>570
完全に水没させたらパイプが水に漬かってるだけだろ。
水は落下しない。何の流れも起きない。

576 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:30:53.86 ID:NanpdYO70

バックミンスターフラーの理想を日本で実現できると信じよう

577 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:32:01.93 ID:n2NYW8KcO

下の潜水艦タンクに水を落下。
満杯になったら切り離して
少しだけ排水して浮上。
震度が浅くなって水圧が低くなったら位置エネルギーよりも低いエネルギーで水を排水
これならエネルギー収支を理論的に大幅にプラスにできるが、もっといい方法があるんだろうな。

これ実用化したらすげえな。

578 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:33:04.39 ID:GNoPbI2f0

>>577
その潜水艦タンクをまた深海に戻さないと・・・

579 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:33:34.76 ID:ROKCHk2L0

>>481
光合成をする奴はボトリオコッカスで
油を絞ったかす（有機物）を餌にするチェーンサイクルが有望視されてるんだっけ？

580 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:33:48.90 ID:+A2XeVntO

>>551
細管内の水位"以下"の位置で細管を切断するとどうなるか?簡単だから実験してみて。

必ず"拮抗する"から(笑)
切断面(+表面張力分)で水位は拮抗し、決して"循環しない"から

581 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:33:55.39 ID:JExsE5pq0

>>559
底を閉じていない筒が水と同じ重さだったとすると、引き上げる時はほぼ0だけど、
突っ込むときにエネルギーがいる
いろいろ重さ変えてみても、結局はプラマイゼロだよ

582 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:34:26.27 ID:n3KtJozO0

圧力の保持自体は仕事を必要としない。内圧を保持する空気の出し入れを極力少なくすることがポイント。
>>392氏の指摘は最も真理に近い
さらに内圧と海水圧がバランスしてるなら、排水も仕事を必要としなくなる。

また、高圧空気中は水が流れない、抵抗が大きい、などということはない。

流量にもよるが、注水圧もスケールアウトとは言えない。
ハイウォッシャーですら、150気圧。
コンクリートポンプで200気圧。

成立する条件セットの1つは
1.チューブ内圧は底部水圧と同じじゃなきゃダメ
2.チューブを水で満たさず無圧導水管方式で落水させる
3.チューブ上端で高圧注水
4.チューブ底部で動力排水する必要はない

583 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:34:53.79 ID:l6+2ut1U0

配管ではなく、斜めの巨大なお皿にしてはどうか
たまった水は太陽熱で自然に蒸発する

584 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:35:07.65 ID:OAKXpZ4eP

>>577
ヒント：少しだけ排水しただけで浮くくらい軽い潜水艦を、空の状態で沈めるエネルギー

585 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:36:43.85 ID:KjMqgqg60

>>579
オーランの餌になる有機物を光合成増殖する菌で
賄う研究をしてる

586 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:37:19.31 ID:HkMRzAzKP

>>513
そいつ、文系だぜ。
まず何を言いたいのかわからんし。

濃度温度じゃ、ダメなんだ。
比重の大きい水を上からいれると、その水が下に押して行くように見えて、
相対的に比重の小さい水が上に上がって行くんだ。

>ﾀｰﾋﾞﾝをいくつも廻すことが出来ても､栓が抜けた配管から出
>ていく水の量は同じだから､栓を抜くｴﾈﾙｷﾞｰは変わらない
あと、運動エネルギーは無限じゃないんだ。

587 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:38:17.90 ID:n2NYW8KcO

>>578

おまえ頭わるいなw

潜水艦沈めるのは浮上よりもエネルギー使わないってことすらイメージできないとは。

588 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:38:54.86 ID:KjMqgqg60

>>581
あーそうか、抜く時の事しか考えなかったけど
逆に入れる時が駄目になるのか

589 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:38:58.05 ID:+A2XeVntO

>>582
高圧管内にエネルギー源(水)を導入する為のエネルギーを失念してるよ(笑)

590 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:39:46.44 ID:efhqzOy80

斯くも人は永久機関に恋焦がれるのであったとさ。

591 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:40:03.15 ID:Ssg2Ec1+O

深海の水圧とフジツボの抵抗なめんなよ！

592 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:41:57.86 ID:JExsE5pq0

>>588
結局、海中に閉じたパイプを入れてその中身をくみ上げて中空にするのと同じなのさ。
潜水艦の話も同じねw

593 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:43:51.47 ID:DAFofwf30

>>23
>海水はモーターを使って容器外に排出する。
エネルギー保存の法則って知ってる？

594 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:43:52.60 ID:fowxuTwT0

永久機関は男のロマン

595 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:44:01.16 ID:mqnwbI2W0

>>589
発電効率は注水にかかる仕事と、重力発電の差分で決まる。

大切なポイントは永久機関のパラドックスを回避すること

注水は流量によるけど、それほど大きなエネルギーではない。移動式でも2000m深相当の連続圧送出来るから

596 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:44:24.40 ID:+A2XeVntO

>>587
沈めるエネルギーを最小にする為には、可能な限り"その物体の比重"を重くする必要がある。
比重を単位体積辺りで重く=空間を少なく=落下空間を無くす(笑)
沈めてから空間構築=強制排水=需給逆転(笑)

どうやっても成立しません

597 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:45:13.17 ID:qL8G0MGt0

>>415
落下なんて行程を増やさない方がコストも発電量も多くなるんじゃないかな？

598 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:45:57.81 ID:8R1+9QUw0

西岡・・・左右対称
こいつぁやばい臭いがする
で？海水はどうやって水圧を跳ね返して深海に排出されるの？

599 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:47:17.43 ID:7biwFlwR0

ホースに逆支弁付けて上から水を流してホースの中の水が全部出て行けば成功だ

・・不可能だろｗ

600 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:47:37.54 ID:GNoPbI2f0

でも結局はコストの問題なんだよなぁ・・・

安く、効率的に自然エネルギーを安定して取れないとなぁ。
やっぱ火力最強なのか・・・

601 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:48:41.26 ID:n2NYW8KcO

>>584

確かにww
アホアホアイデアだったな。
でも、たとえば一トンの水の千メートルの自由落下のエネルギーってどの程度だ？
千気圧で一トンを排出するのとどちらがエネルギーが高いんだろう。

602 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:48:46.87 ID:dbVsuMf+0

>>573 >>575
スマン、言葉が足らんかった。
完全に水没して排水ポンプの水流だけで発電する場合ね。

603 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:48:48.00 ID:mqnwbI2W0

>>598
＞で？海水はどうやって水圧を跳ね返して深海に排出されるの？

チューブ内が底部水圧と同じなら、水位は一定に保持される。底抜けの瓶でも浸水しないし、水を捨てても溢れない

604 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:49:31.48 ID:/t83S2760

富士山を少しずつ削って、日本海溝に放り込めば
莫大な岩の位置エネルギーを取り出すことが
可能かもしれない

605 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:49:45.60 ID:KjMqgqg60

>>600
消費型の発電にしないと安定供給にはならないからねぇ
結局何かを燃やす発電になっちゃうのは致し方ない話

606 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:50:01.90 ID:+A2XeVntO

>>595
密度を無視してますね。
低密度高圧の管内に高密度の水を流し込みつつ、高密度の水を排水する。
その為に必要なエネルギーは決して"得られるエネルギーを凌駕しない"のだよ。
難しい計算式は省略させてもらう

607 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:51:54.08 ID:/t83S2760

汚染された土砂とか産廃とか核のゴミとかを
海底に落下させて、その位置エネルギーを排水のために使えば
ゴミ処理もできて一石二鳥

608 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:52:13.88 ID:R6I0vDOE0

火力はお金を燃やして発電してるようなもんだろ
どんどん国富が海外に流れてゆく
国内でメタンハイドレートがたくさん
とれるようになればいいのだが

609 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:52:19.02 ID:1xmh8k970

>>602
えっ！
モータポンプで水流を作って
その流れで発電タービン回して出来た電気をモーターポンプに回すって？
どんな意味があるんだ？

610 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:53:35.51 ID:A25do6lRO

なんでこんなスレが6スレもw

611 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:54:23.71 ID:+A2XeVntO

>>603
管底端が周囲空間圧力と拮抗=落下空間喪失(或は加圧エネルギー消費)の式が成り立つが?

612 ：名無しさん＠十一周年：2012/03/01(木) 18:55:30.13 ID:8vanjaDh0

>>603
水深１０００ｍと同じ気圧でチューブ内圧力を一定にするなんて可能か？
そんな高気圧内に上部か水を注水するのも簡単には行かないと思うぞ。

613 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:55:46.34 ID:KVT96ewV0

>>610
いや・・・定期的に「可能だ！！」って主張する人が現れるんで
反論してたら、いつの間にか６になってしまった

614 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:57:11.93 ID:+A2XeVntO

>>610
民度が堕ちたから

615 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:57:32.50 ID:7biwFlwR0

水圧舐めすぎｗｗ

616 ：名無しさん＠十一周年：2012/03/01(木) 18:58:17.91 ID:8vanjaDh0

西岡教授が排水方法について、もう少し詳しく解説してくれるといいんだけどなあ。

617 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 18:58:28.59 ID:9TXfnwmxO

小学生にも解るように説明すると、

水深千メートルのパイプの底に、
１リットルの水が溜まってるとして、
それを外部へ排水するために必要な力は、

空に向かって伸ばしたパイプの中に水を満たして、
底から１リットルの水を押し込んで、
上から１リットルの水をこぼす力に等しい。

あとは各自で判断を、と。

618 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:00:09.54 ID:1xmh8k970

とにかく、この大学の先生は
大気圧のタンク内に貯まる海水を100気圧かかってる外に排出するのに
どれほど莫大なエネルギーを要するかが分かっていない

619 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:00:45.50 ID:GNoPbI2f0

>>605
発電もだけど蓄電の技術開発に期待だね。
10Kwの蓄電システムって、今どれ位すんのかなぁ。

620 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:01:29.62 ID:hKKOy0QVO

海面付近の海水が、深海の海水よりも、水圧と無関係に比重が軽ければ、
深海の開口部に煙突効果のあるダクトを設け、キッカケのダクト内湧昇流をつくってやれば、
あとは勝手に誘導水流が起きて、ダクト内部から深海開口部に水を吸い出せるかもしれない。
しかし軽い海面海水を深海にひきこむ抵抗に打ち勝って煙突効果で吸い降ろせるかは疑問だなあ。
ましてや発電機を回すんだろ？なかなか難しいんじゃね？

621 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:02:03.17 ID:+A2XeVntO

最近、このての"トンデモ論"が発表される度に[試されてるのか?]とすら思う。
で、実際に"試す必要がある"程に、日本人の学力も2ちゃんの民度も堕ちまくりで(笑)

保存則なんてさ、中学課程だろ?

622 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:02:29.44 ID:SYF0DYqmO

正しいと思ってる奴は１／１０００実証モデル作ってごらん。
水槽はドラム缶使えば数万円で出来るよ。

623 ：名無しさん＠十一周年：2012/03/01(木) 19:06:47.68 ID:8vanjaDh0

この教授って、ブログやツイッタやってないのかな。

624 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:11:51.69 ID:/t83S2760

あぐら牧場の和牛証券とかと同じで
実際に、なにか、できそうな気にさせるところが
すごいんだよ。

625 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:12:37.56 ID:bVF3wcYs0

>>612
＞>>603
＞水深１０００ｍと同じ気圧でチューブ内圧力を一定にするなんて可能か？

可能かねぇ？少なくとも現時点ではハイパーテクノロジーの1つ

＞そんな高気圧内に上部か水を注水するのも簡単には行かないと思うぞ。

これは比較的容易。。
簡易なハイウォッシャーで1000mクラス。コンクリートポンプで2000mクラス。今、高圧技術は進んでるジャンルだから。

626 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:13:24.21 ID:qL8G0MGt0

これってただ単に教授が言ったことの内、新聞記者が勝手に脳内変換して記事書いたのかもだな。
本当に教授が海水の落下をメインに膨大な量の発電をするって言ったのかが問題だよね。
記事の「まず、海水が海上浮遊物に付設した配管に入り、水の勢いでタービンを回して発電。」
浮遊物をアンカー使って固定するのか？とか耐圧容器は海底に固定されてるのかも解らんし。

627 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:15:39.94 ID:mmSrf2w10

http://www22.atpages.jp/otsr/cgi-bin/src/otsr6097.jpg

これでいけんじゃね
特許権はタダでやるよ

628 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:16:13.33 ID:SPO82sfV0

単純に八丈島あたりの黒潮でタービンを回す方が簡単で早そう。

629 ：名無しさん＠十一周年：2012/03/01(木) 19:17:47.38 ID:8vanjaDh0

>>627
あれ？　意外といい線いってるような気が・・・気のせいか？

630 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:18:09.10 ID:7biwFlwR0

>>627
オモリ回収しろよｗｗ

631 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:20:44.06 ID:hgzuNfAG0

水の変わりにガソリン（の位置エネルギー）を使って発電機を回してだな、
海底のガソリン式発電機を回せばイイんじゃね？
排気吸気位ならたいした電力も必要ないし、これどうよ理系のお前ら

632 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:21:09.25 ID:R6I0vDOE0

いいぞ６２７　その名もズバリ！！
「おもりグルグル→ドン→チョキン発電」
これ東京タワーからおもり落としてもおｋか？

633 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:21:19.82 ID:mmSrf2w10

>>629
気のせいじゃないよ＾＾

>>630
石とかでいいじゃん
将来の埋め立て予定地とかでやれば一石二鳥だし

634 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:21:43.72 ID:OAKXpZ4eP

>>627
本来ならこういうかわいい絵とともにVIPかどっかに糞スレが立つレベルのことを教授が言い出してるんだもんな…

635 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:21:48.98 ID:q2woB5Jl0

>>631
何でわざわざ海の底でやらにゃならん？

636 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:22:20.38 ID:1xmh8k970

>>631
意味がわかりません
「位置エネルギー」言ってみたいだけですか？

637 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:23:19.90 ID:rdxXvi2L0

>>485 >>513 のあんちゃんから、
さっきの話しわかった？？？
ってメール来たから、
さっぱり(>_<)
って言ったら、こんなん送ってくれた

http://uproda.2ch-library.com/495999zjW/lib495999.jpg

638 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:23:28.24 ID:ROKCHk2L0

>>616
ベーリング海峡封鎖してダム建設を言い出したせんせいだからな
もしかしたら地球空洞説の証拠でも掴んでいるかもしれないｗ

639 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:24:08.58 ID:mmSrf2w10

>>634
教授じゃないけど現役宮廷の研究員ですｗｗさーせんｗｗｗ

640 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:24:30.84 ID:9TXfnwmxO

黒潮で巨大な水車を回して上まで汲み上げた水を、
落下させて発電したらどうか。

641 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:25:14.34 ID:SYF0DYqmO

>>628
タービンをアンカーする技術とあとフィッシュストライク(笑)が問題になる。

642 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:25:44.97 ID:hgzuNfAG0

>>635
だから(ガソリンという液体を使った）水力発電をするんだよ。ここで一回発電するわけだ。
で、海底にあるエンジンでもディーゼルでもガスタービンエンジンでも何でもいいから
そのガソリンでエンジンを回して火力発電をするわけだ。ここで２回目の発電
出るのは排気ガスだけ。給排気で多少送風する必要はあるけど屁みたいなもんだろ

643 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:27:31.92 ID:3q1RSW5z0

>>627
誰が切るんだよ？深海のカニかｗ

644 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:27:37.03 ID:qL8G0MGt0

>>637
管や一時的に水が貯まる容器以外が1気圧なら落差の分だけ落下エネルギー取れるよね

645 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:27:57.26 ID:WXj6u6O70

>>627
じわじわくるなｗｗｗｗ

646 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:28:03.34 ID:1xmh8k970

>>640
何でそんな無駄なことする？
潮流水車が完成するならば直接その回転を使えばよい

647 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:29:20.67 ID:q2woB5Jl0

>>642
それ、地上でやれば？

648 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:29:26.00 ID:7biwFlwR0

ＶＩＰはこんな感じなのか？行った事無いから知らんけど

649 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:30:23.68 ID:9TXfnwmxO

いや、排水で力使うんだったら、
最初から水を汲み上げて落としても同じだなぁ、
と思って。

650 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:30:58.46 ID:hgzuNfAG0

レス先まちがえた
>>636
だから(ガソリンという液体を使った）水力発電をするんだよ。ここで一回発電するわけだ。
で、海底にあるエンジンでもディーゼルでもガスタービンエンジンでも何でもいいから
そのガソリンでエンジンを回して火力発電をするわけだ。ここで２回目の発電
出るのは排気ガスだけ。給排気で多少送風する必要はあるけど屁みたいなもんだろ

651 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:31:00.60 ID:xAGIL8Tk0

この教授の偉大なところは汚染水を流し込めば深海に葬れると言わない事だ

652 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:31:31.65 ID:Ik7WwWmD0

>>627
俺とドラエもんで勝負しね？
自分で書いたドラエもんで二回笑える程の腕だけど

653 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:31:36.81 ID:ROKCHk2L0

>>637
青い水と繋がったタンクが満水になればその右となりのタンクから流入しないと思うが．．．

654 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:32:50.61 ID:rdxXvi2L0

>>653
海底温泉が噴き出す原理と一緒だ・・って言ってた

655 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:33:04.56 ID:nrzVDSf/0

海底に穴が空いていて、下に地底世界があるならあり得るな。
海水が無くなったら終わり。

656 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:33:58.33 ID:4G8rLgo60

>>643
ばかやろー　マジでお茶吹いたわ

657 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:34:11.22 ID:hgzuNfAG0

>>655
しばらくしたら空から沢山の海水が…

658 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:35:09.00 ID:9TXfnwmxO

そうだ、

水を熱して水蒸気にすれば、
膨張の圧力を利用できるんじゃないか。

659 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:35:09.83 ID:dV9CE2xXP

>>627
埋め立て工事とかなら回収する必要ないなｗ

660 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:35:19.77 ID:1xmh8k970

>>650
上から落とす発電タービンを回せるほどのガソリンを
下に置く内燃発電機で消費続けるのか？
どんだけ巨大発電プラントになるんだよ
しかも深海底

661 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:36:13.33 ID:GNoPbI2f0

>>652
http://wktk.vip2ch.com/vipper34612.png

うろ覚えだけどこんな感じ？

662 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:36:53.89 ID:WXj6u6O70

なんかVip臭くなってきたなｗｗｗ

663 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:37:12.47 ID:+A2XeVntO

>>631
ちょっと改変するよ

･海底に大規模な火力発電施設を設置(何らかの方法で空間隔離が必要)
･海上の輸送船から燃料を投入、燃料の落下エネルギーをも発電に利用

発電施設の規模次第で、数%の効率化は期待できるな(但し、設置コストは無視だが)

664 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:37:45.31 ID:Ssg2Ec1+O

>>627
教授より頭いいな！

665 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:37:59.85 ID:1xmh8k970

>>658
水蒸気が上に抜けて海水の落下を妨害するだけ

666 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:39:39.73 ID:nrzVDSf/0

>>50
それもいいと思う。
風力でも地熱でもいいんだけど、結局は蓄電池の技術次第なんだよな。
恐ろしく効率がよくて大容量を扱える蓄電池があれば、それ自体が
次世代エネルギーと言える。

667 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:40:31.96 ID:hgzuNfAG0

>>660
そんな事しらねーよ！！海底が無理なら地底でもいいし！！
量が問題なら１００００ｍでも100万メートルでも下に落っことせばスゲエ圧が掛かるから、少量でもでかいタービンが回せるんじゃね？？
>>663
さすが賢いやつは違うな。すげぇ解りやすいじゃん！！

668 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:42:37.54 ID:dzFVKtuh0

>>637
そのモデルじゃ無理w
圧力を調整する途中の空間が維持できんからね

669 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:43:46.86 ID:GNoPbI2f0

>>661
どらえもん画像検索してみたら、あまりの違いに赤面。

670 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:44:03.69 ID:1xmh8k970

>>667
1000m程度の液体落下にそれほどのエネルギーがあるならば
地球上の雨に打たれる生命は滅んでいる
水力発電が成り立ってるのは位置エネルギーもだが水量に頼る部分が大きい

671 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:46:03.99 ID:GNoPbI2f0

>>667
ガソリンは揮発性が高くて危なそう。

>>670
中が真空ならどうだろうか。

672 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:46:18.75 ID:R6I0vDOE0

おまいら、アイデアが独創的でとっても素敵だぞ
魚釣りのリールのようなもので発電しようなんて
こんなアイデア他じゃでてこないぞ？
この調子でどんどん新しい発電方法をさがせ

673 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:46:26.09 ID:5ArNDs7o0

じゃ排出じゃなくて入れちゃえばいいんだよ。
上から流さなくても下から上がって来る水でタービン回す。

674 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:47:10.88 ID:ROKCHk2L0

>>650
ＷＷＩＩの潜水艦がバッテリー積んで苦労したのを知らないだろｗ

675 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:48:22.43 ID:WXj6u6O70

>>672
探しているのはギャグのネタとしか思えん。

676 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:48:36.39 ID:kG8F9W6k0

水を蒸発させればいいと言ってるアホ
水が瞬時に蒸発するような高温体に触れりゃ、瞬時に爆発するわ

>>666
海そのものを蓄電池に使えそうなんだけどね

677 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:49:15.63 ID:dzFVKtuh0

>>673
下にかかってる水圧と水柱分の重量は見事にバランスするから動かんよ
それならまだ温度差発電とか地熱発電のほうがマシ

678 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:49:18.03 ID:AMLvQfA30

日本海と太平洋繋ぐ方が早そうだ

679 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:49:24.48 ID:1xmh8k970

>>671
真空空間にどうやって液体を落としこむ？
って、その真空をどうやって作るの
そもそも、真空持ち出したらこの発電システムは成り立たなくなる

680 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:49:35.88 ID:nVMmn8Sb0

この教授に>>330見せて頭を冷やせっていいたい
発表以降、なんのコメントもないの？

681 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:49:37.14 ID:ROKCHk2L0

>>654
単純に温度差発電した方がよくね？

682 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:51:09.40 ID:dbVsuMf+0

>>609
何の意味も無いよ。
このシステムは排水ポンプの性能に依存していることを示しただけ。

パイプ内を１気圧に維持するには更にポンプをパワーアップさせねばならんし
水量が減る分だけ発電量も落ちるから効率は悪くなる。

だったら最初からポンプの水流で発電機回したほうがいいだろーということ。

683 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:52:26.12 ID:YtFlHGTB0

ダムじゃないしな、海水だし
陸にダム作ったほうが確実だろ

684 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:53:14.93 ID:kG8F9W6k0

真空ポンプって相手が空気でも相当効率悪いぞ
水なんか引いて真空取り出そうとするなら
アホみたいな負荷かかるわな

>>492
残念ながら　油は水より軽いんです
燃焼の熱は上方にいくので、油が燃え尽きるまで水は蒸発しません

685 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 19:57:28.94 ID:am9VITTZ0

ttp://simlab.kaiyou.maritime.kobe-u.ac.jp/members/images/ryakureki.pdf
誰か電凸かメールしろよもう
どう考えても原理がわからん

686 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:00:35.83 ID:GNoPbI2f0

>>684
水と油混ぜるわけじゃないんだけど>>510で結論出てるからもういいよ。

真空はやっぱ無理があるかなぁ。
自分でも管理が難しいと思うｗ

687 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:03:25.99 ID:wQkUQcua0

大気大気|鏡|○○○○○○○○○○|鏡|大気大気大気
大気大気|鏡|○○○○○○○○○○|鏡|大気大気大気
大気大気|鏡|ガラスガラスガラスガ|鏡|○○○○大気
大気大気|鏡|ラ|○○蒸気○○蒸|ラ|鏡|→|蒸気|
○○○○|鏡|ス|○○○○○○○|ス|鏡|→|タービン|→発電
桶桶桶桶桶桶桶|○○○○○○○○|桶桶桶桶桶桶桶桶桶桶桶桶
●●●●●●|桶|発|○蒸気○○○|桶|●●●●●●
●●海水●●|桶|電|海●|○○○○○|桶|●●海水●●
●●●●●●|桶|○○|水●|○○○○|桶|●●●●●●
●●●●●●|桶|○○○|海●|○○○|桶|●●●●●●
●●●●●●|桶|○○○○|水●|○○|桶|●●●●●●

688 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:05:04.65 ID:t1+IMCcn0

注射器の先を塞いでピストンを圧縮させるってのと同じことだろ。　どこで発電出来るの？

689 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:05:46.66 ID:NNp8n9An0

なると海峡で水力発電すれば？

690 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:05:52.25 ID:EJL+Wa+jO

むかしヒートポンプの営業がいて
これは循環させるだけの小さなポンプです
お金かかりませんよと言っていたが

なんかそれを思いだした
水の落差いじょうにエネルギーを取り出せるいすごい仕組みがあるのかも

>>排水ボンプ

691 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:08:32.16 ID:ROKCHk2L0

>>690
水のみ鳥のおもちゃの口上なら少しカッコいいと思う＞ヒートポンプ

692 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:10:10.29 ID:xAGIL8Tk0

排水の問題は密閉された空間に入れてシャッター開けて
油圧で壁を押し出せば良くない？

693 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:10:57.77 ID:WXj6u6O70

あれじゃね？現政権が無能だから売り込めるって思ったんじゃね？凄いコミュ力だと思う。

694 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:11:16.44 ID:4ow45NuI0

今なら東日本の地震エネルギー取り放題だぞ！

695 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:12:08.64 ID:DAazevX80

つまり、ドクター中松レベルってことでＦＡ？

696 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:13:50.64 ID:C53xq5fh0

これ、レッドオクトバーと同じ話？

697 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:14:52.01 ID:1xmh8k970

>>692
基本的にそういうメカニカル排出になるんだけど
「それに使うエネルギーは？」ってのがこの発電システム最大の欠落点

698 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:17:32.24 ID:Z3tAHvsaO

>>692
だからその油圧をどうやって作るわけ？

699 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:17:38.13 ID:9TXfnwmxO

だから、

水深千メートルで水を排水するのは、
陸地に立てた千メートルのパイプに水を満たして、
下から水を押し込んで、上からこぼすのと、
同じ力が必要なんだわさ。

手間を省いて、
持ち上げた水を落として発電しても同じ。

700 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:18:38.46 ID:1xmh8k970

>>693
鳩とか菅なら飛びつきそうではあるなｗ

701 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:19:27.64 ID:C53xq5fh0

これナイアガラの滝なら出来る？

702 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:20:09.69 ID:t1+IMCcn0

直管じゃなく、巨大なU字管を想定しているんだろうか？　だったら底で排水じゃなく揚水発電になるよな。

703 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:22:02.07 ID:1xmh8k970

>>701
それが通常の水力発電
流れ落ちた水は勝手に流れ去るから問題ない

704 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:22:32.09 ID:EJL+Wa+jO

なんかこうレバレッジを効かせて
2000億で５０兆円を運用してたみたいな

胡散臭いかんじだよな

705 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:22:53.61 ID:t1+IMCcn0

排水したタンクの雰囲気をどう考えているんだろう？　というか考えてないとしか思えん。

706 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:23:50.94 ID:Z3tAHvsaO

>>701
できるよ。
そしてそれを人工的に作るのがダム。
しかしこのアホ教授は続きコメントないのかね。

707 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:24:47.05 ID:1xmh8k970

>>702
いや、概念図には海底に設置した耐圧タンクに海上から海水を落として発電し
耐圧タンクに貯まる海水はモーターで排水するとある

708 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:26:05.69 ID:t1+IMCcn0

>>707 排水した後のタンクに空気が勝手に入ってくると思ってるんだったらその時点でアウトだし
真空になると思ってるわけでもないだろ？

709 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:29:15.28 ID:+A2XeVntO

似非で無く"疑似"永久機関は実現可能かもしれない(大気圧を利用)
但し、取り出せるエネルギーは[かろうじて運転可能な程度]のものだが。

710 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:29:42.94 ID:phxKxt210

ぜんまいを巻くと連続で３０分くらい聞けるラジオってあるじゃん？
あれ、よくできてるよね　ぜんまい仕掛けの小さな発電機なんだろうけど
あのぜんまい発電機で色々な電化製品が動くようになれば面白いよね

711 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:30:36.07 ID:cUsjo4UtP

>>706
中国が作ってる三峡ダムの特集をディスカバリーチャンネルで見たけど凄かったな

712 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:31:56.38 ID:1xmh8k970

>>708
タンクと耐圧タンク内の圧力は大気圧を保っているのが条件であり
それがなければタンクへの海水落下は起こらないか阻止される
仕組み的にはもう1本別ラインで海上に通じる排気管が必用

713 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:32:28.30 ID:beYUA3WY0

文系人間にいいことを教えてやる。

まず、コップいっぱいの水とストローを用意しれ。

次にストローの上の口を押さえて、下の口をコップの
底に着くまで沈めれ。

次に、上の口を押さえた指を離してみれ。
一気に底からストローの中に水が流入する。
上から水を落として発電するどころの騒ぎではない。

疑問に思う文系人はまず実験してみれ。

714 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:33:19.58 ID:JVpjHctkO

ちょっwww
>>627がマジでイケてるんだが
これは真面目に考えるべきだろ

715 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:34:10.58 ID:1xmh8k970

×タンクと耐圧タンク内
○パイプと耐圧タンク内

716 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:37:52.94 ID:VAR1PTcX0

何でプレスリリース消えてんの。

717 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:38:38.24 ID:FwQ/qwE0O

この人ってあほなの？

718 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:39:13.53 ID:GNoPbI2f0

>>716
ほんとだｗ
>>3

719 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:42:52.42 ID:dzFVKtuh0

普通に恥ずかしくなったんだべ
俺だったら全部消して一生ネットは見ないw

720 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:46:34.32 ID:1mGq/eGe0

とりあえず八ッ場ダム止めて
こっちにしようか

確実に無駄金になるくらいなら1000億でバクチ打とうぜ

721 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:46:58.99 ID:VAR1PTcX0

プレスリリースに何処かの機関と共同で確認したみたいなことが書いてあったけど、どこか覚えてる人いる？
Nから始まってた気がする。NEDOではなかった。

722 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:47:19.86 ID:t1+IMCcn0

神戸新聞のページに概念図があった
http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/p1_0004847023.shtml

(´・ω・｀)なんかもうびっくりだね。

723 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:49:52.91 ID:jKgCOfWw0

熱水鉱床とかは利用できないの？

724 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:50:22.06 ID:j6yBoE5MP

>>720
それ1000億確実に無駄になるから

725 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:50:24.07 ID:PncMyGfN0

この人、以下の映画に出てくる科学者（テスラとか）みたいに突然行方不明になったりしたいになったりしないか心配だ・・・
利権屋は安上がりにできるエネルギー技術を開発する人間を消す！　ロックロス財団＝(´□｀)⇒ｸﾞｻｯ!!「ウッ！・・ガクっ・・・」

金融資本家たちによる世界支配に切り込む映画『Thrive』がアメリカで注目を集めている
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=260433
金融資本家たちによる世界支配の構造に切り込む映画『Thrive』が注目を集めているようだ。
制作者フォスターは、洗剤などで知られるP&Gという巨大メーカーの子孫として生まれ、恵ま
れた環境の中でエリート教育を受けた人だが、企業家になる道を捨て独自の道を選び、本作
のために相続した資産の480万ドルを投じ10年間を掛けて製作をしたという。
一定の誘導が有る可能性もあるが、紹介文を読む限り、本気さが伺える。
こういう映画が自主上映されているということが、少なくとも、変化の兆しだとはいえそうである。

ドキュメンタリー映画【THRIVE】　ユーチューブ日本語版↓
（④/⑩)からロックフェラー、ロスチャイルド金融資本支配批判になる
http://www.youtube.com/watch?v=Js5c6WEU1ZQ&feature=related

726 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:51:59.03 ID:1xmh8k970

>>721
NIRO
http://www.niro.or.jp/index.php

727 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:54:05.13 ID:q2woB5Jl0

>>721
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:prw.kyodonews.jp/open/release.do%3Fr%3D201202222587
この装置の発明者である西岡教授は水力ダムの発電量評価式を用いて上記の発電量を何度も確認し、
新産業創造研究機構 (NIRO)の支援を受け国内及び国際特許に申請済みです。

728 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:54:56.07 ID:9TXfnwmxO

怪しげだなぁ。

729 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:55:44.40 ID:DN+YWSaL0

秀才が集う、ヌ速＋だ
スレが★６も行けば、ノーベル賞ものの画期的な発明が
ふたつみっつは出たんだろうな

730 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:57:50.27 ID:VAR1PTcX0

>>726
>>727
ありがと。

731 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:58:17.63 ID:wH5AsPP80

大学で63歳と言えば長老クラスで誰も口出しできないんだよな。
ワンマンで暴走したんだろう。

732 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:58:19.39 ID:Ssg2Ec1+O

>>722
これはけしからん
>>627
これはいける

733 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:59:18.51 ID:pwp2htXW0

深層海流の領域まで手を加えてはならん。
両極端な温暖化と寒冷化のどちらかで人類は死滅する。
波力だけにしとけ。

734 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 20:59:56.15 ID:SI3nDTii0

>>1
大規模な設備ほど、エネルギー損失もでかくなって
結局大した発電ができずに、税金の無駄遣いに終わる。

735 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:02:06.03 ID:GNoPbI2f0

琵琶湖を水車と風車で埋め尽くせばよい。

736 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:05:32.66 ID:9TXfnwmxO

そもそも排水で嘘をついてるから、
まったく無意味だよ。

排水に使う力で水を持ち上げて、
水を落として発電しても同じだけど、
意味が無いことは分かるわな。

過剰な発電をダムに貯蓄、とかは話が違うし。

737 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:06:33.70 ID:II0+vxsG0

海洋使うなら、パナマ運河に水力発電所で解決

738 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:10:07.34 ID:GEBJW93l0

この西岡俊久大学院教授のメアド載ってるページあったわw
誰かこの事教えてやれよ
http://simlab.kaiyou.maritime.kobe-u.ac.jp/members/members-J.html

739 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:10:29.86 ID:wH5AsPP80

最初の１分位は発電できるだろ。

740 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:14:59.44 ID:vUSVxSv60

排水にモーターって言ってるけど渦巻き型じゃなくて
ピストン式のポンプだよね？
50気圧で1時間2.2トンの水を流すのに３０Hz２５Aぐらいだったかな
2.2トンの水を1000メートル落下させたときはどのぐらい発電できるのかね？

741 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:18:09.65 ID:Ssg2Ec1+O

>>685
学歴ロンダみたいだな…。

742 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:20:43.78 ID:l3NoQa1Z0

これは記者が馬鹿だっただけで西岡教授はこれのこと言ってただけじゃないのか。
揚水発電みたいに余剰電力を貯めておく方法の一つだ。

電気新聞-風力の出力安定化へ米で新案「洋上ハイブリッド発電」
http://www.shimbun.denki.or.jp/news/main/20120227_01.html

743 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:21:53.63 ID:JmtZt0V40

これって津波や台風等の災害には耐えられる代物なの？

744 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:22:23.88 ID:vTje3dAy0

>>722
簡単に「排水」とか書くなよw

745 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:22:43.59 ID:wH5AsPP80

西岡先生、５０００万の科研費採択されたり凄い一面もあるんだな。

746 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:24:41.42 ID:oS2HViUL0

海上にて潮流にて発電。
その電力を使い海中のホースに高圧コンプレッサで100気圧をぶち込む。
同じく海水を圧送。自然流下させるためどーんと大量に入れたりしない。
海中にて1000m流下した超高速流水にて発電。
その電力の一部で海水をポンプで排出。
残り、もとい大半の電力は地上へ送られる。

水圧との押し合いへし合いだけではなく、海上の潮流と1000mの加速度も加わる。

潮流発電どーやんだ。そもそも潮流だけでいーんでないかという話し。

747 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:25:21.57 ID:MYsprnMQ0

地熱

748 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:25:35.57 ID:Aakg9zqh0

スポクラのエクサ＆筋トレ設備をコイルで負荷が掛かるようにして発電しようぜ。

749 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:26:37.35 ID:VAR1PTcX0

>>742
プレスリリースで原発を越える発電能力みたいに書いてたぞ。

750 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:30:55.55 ID:1xmh8k970

>>742
揚水発電は「発電量＜消費電力」だけど
夜間の余剰電力を使って揚水しておき昼間発電することでリターンを得る
海中発電は連続稼動が前提であり終始「発電量＞消費電力」になる
それならば夜間に余る電力は放電で捨てたほうがマシってこと

751 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:31:25.82 ID:svdeKkYR0

>>727
落水による発電量は念入りに計算したけど、
排水の消費電力は気にしなかったんだな

752 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:37:09.98 ID:P3XLDqJE0

本日のアホ ID:/t83S2760

753 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:39:45.93 ID:9n+nnTUf0

２ちゃんねるの真の黒幕であるダム板の暗躍の時が来たか。
鬼女板もＶＩＰも＋もν速も嫌儲も、所詮はダム板の手のひらの上で踊らされているに過ぎないのだ。

754 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:41:16.82 ID:wH5AsPP80

いつか、科学が進んで排水を低エネルギで可能となり実用化にめどがたったとき
この特許が邪魔するんだぜ。

755 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:44:21.49 ID:am9VITTZ0

とりあえずここに凸ればいいみたいだからみんなで
問い合わせてみようぜ！モヤモヤするのは体に毒だから
http://www.maritime.kobe-u.ac.jp/inquiry/

756 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 21:57:19.94 ID:mA0/NGsK0

藍青やるのか

757 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 22:03:47.32 ID:HFkHlzMp0

海面近くは蒸発があるので塩分が濃い。
しかし温度も高いので密度は低い。

塩分が濃くて温度の相対的に高い海水をパイプに
押し込んで無理矢理下向きに流すと。。。。。
パイプの壁を通して外の海水と熱交換して冷える。

758 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 22:06:13.99 ID:HFkHlzMp0

それによりパイプの中と外の温度差が小さくなると、
塩分の高いパイプの中の海水の密度は外の海水より大きくなる。
1000m位下ではパイプ内の圧力は外より相当大きくなって
パイプから外部に強い力で出ようとする。
このときの水流れで発電しようというのではあるまいか？

759 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 22:10:39.37 ID:1WEt3j780

海面付近の水温と、海底の水温の差の熱エネルギー分くらいは電気として取り出せるかも

760 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 22:12:57.55 ID:mBjPhn/V0

>>627

水中に落とすと、浮力が働くから、大気中でやったほうがいい

761 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 22:25:29.45 ID:SIHkCRZa0

その穴におれが糞してやるよ！

おれの糞がおまえらの電気になるとか尻熱だわ

762 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 22:32:29.80 ID:6bSUB2oS0

活断層

…あったんだｗ
このウソツキめが!!

東海村に誘致させた人間と誘致した人間は自腹切れよ

868 名前：これは『想定不適当』でっか？：2012/03/01(木) 11:07:46.98
http://www.hinet.bosai.go.jp/popup/largeHypoGM.php
震源地茨城県北部（東海村沖1km。原発から2km）
震源時 2012/03/01 07:32:33.51
震源緯度 36.45N
震源経度 140.63E
震源深さ 56km
マグニチュード 5.8

763 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 22:42:16.98 ID:HFkHlzMp0

>758 つづき
密度差はせいぜい千分の１程度なので、海底2000mまでパイプを
通しても、落差2mのミニダム程度の発電量だろう。
6000mとすれば、海水は無尽蔵に近いので、それなりのエネルギー源には
なる。　　初期費用と耐久性を考えると採算は疑問。

764 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 22:44:40.82 ID:H0JATaAW0

神戸大って、永久機関を発表するまで落ちぶれたのかよ

765 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 22:47:41.50 ID:2LWHDz410

いくら永久機関だからって、スレまで永久機関させる必要はないんだぞ

766 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 22:48:07.20 ID:VAR1PTcX0

海流の力があるから永久機関ではないよ。
ものすごく効率の悪い潮流発電。潮流が弱いと発電不能だと思うけど。

767 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 22:53:28.16 ID:mWIcC8Mw0

　発電量＜海水排出電力　　

768 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 22:59:10.56 ID:Fc0BZdzt0

この教授が受けた表彰ってのだって金で買える栄光なんじゃないか？って思えてしまうな
ドクター中松なみのうさんくささ

769 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:00:27.88 ID:2LWHDz410

ちょっと地球の端っこの滝を越えて地球の裏側見てきたが、すごかった。

770 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:00:46.06 ID:c3GZKdFV0

>>763
マジレス
熱交換した途端に溶解度の変化による濃度勾配が出来て
パイプの中で対流がおきて安定状態になるだけだな

771 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:09:24.51 ID:FniThis00

おまえらグルなんだろ？
スレ６まで使って俺を弄ぶのは止めてくれwwwww
７まで行ったら実現可能論者になっちまう

772 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:16:56.94 ID:2LWHDz410

>>771
グルとか言ってると、シャクティーパッドすっぞ！w

773 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:21:22.55 ID:GNoPbI2f0

>>771
俺はスレ４辺りから、ひょっとしてとか思い始めてるｗｗｗｗｗ

今は双方の間で楽しんでるｗ

774 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:27:05.93 ID:FniThis00

>>772-773
発電出来るに決まってんじゃんかよ
西岡先生に頭トントンさせんぞ

775 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:29:21.96 ID:dzFVKtuh0

>>762
一応ほんのちょっとだけマジレスするとだ
100歩譲って仮に断層型地震だったとして

深さ52kmの事なんてわからんわｗ

776 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:33:56.47 ID:0XQxhCCd0

なんだまだ1000逝ってないのか
失速してきたな燃料つうかスペクトラ成分が足りない

777 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:34:39.61 ID:xNlYWNgw0

>>475
武田や小出を第一人者と言っちゃうようなのが新聞です。

778 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:38:32.47 ID:++dx9uSJ0

まともな研究者なら潔く間違いを認めるべきだな

779 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:45:40.35 ID:yPuJQofI0

発明をそのまま公表しちゃうとアレな隣国にマネされちゃうから、
カモフラージュでおバカさん演じてるんでしょ

780 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:47:15.22 ID:CHd+hw/q0

これでおk。

水
↓
◆発電タービン
↓
ブラックホール

781 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:48:40.33 ID:xNlYWNgw0

>>639
宮廷なんて言っているのはキューダイかホクダイなんだろ？

それを空中でやろうと思いつかないのからお前を筑波以下の宮廷ｗにしか行けなかったんだよ。

782 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:49:51.95 ID:XBR4ru1f0

>>781
日本語大丈夫？

783 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:51:45.98 ID:FrB60Nb90

>>772
シャクティーと言えばVガン

784 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 23:56:42.32 ID:GNoPbI2f0

>>780
それ俺も考えたけど、地球も吸い込まれて地球ｵﾜﾀ。

785 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:09:32.20 ID:wbwRQ/mu0

下町の発明家が考えました！なら、ほのぼのニュースで済むが、
これ考えたの大学教授だろ？ヤバいなｗ

786 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:12:08.98 ID:VGTzTODB0

>>780
マイクロブラックホールを使うのがトレンド

787 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:16:24.02 ID:1OmNoQ6i0

深度1000mの耐圧容器にパイプで水を落とすまでもなく
耐圧容器に穴さえ開ければいくらでも水が入ってくるだろ。
たぶん、落としたのと同じか、それ以上の勢いで。

入ってくる水で発電して反対側から排水できればおｋぢゃね？
もちろん、排水しきれずに耐圧容器が冠水して終了するけど。

なんで1000mも上とパイプでつなぐ必要があるのか、わからん。

788 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:23:11.97 ID:TSczz2it0

日本の脱原発は韓国の大きな利益
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1329138657/23

789 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:25:20.87 ID:DUEUsvpO0

これとそっくりの地上バージョンを前にみた気がするｗ

790 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:29:43.17 ID:ERBeS+md0

「自分が理解できないこと＝不可能、非科学的」とかどんだけ短絡思考だよｗ
大昔の人は「自分が理解できないこと＝神の力」だったけどそれと同じメンタリティだわ
コウリツガーって騒いでる奴も本当に効率を正しく理解してねー感じだし
水飲み鳥とか、その場全体で見れば効率1以下でも、エネルギー利用できそうな稼動部（軸部や液体部）だけを見れば効率1以上だ
それと同じで>>1も全体では効率1以下だろうが、目的物（発電力学エネルギー）から見たら効率1以上になる手段を思いついたってコトだろうさ
それなら何も物理法則は破綻してない

791 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:30:05.99 ID:kLmnrejo0

>>789
http://sankei.jp.msn.com/images/news/110624/scn11062418380001-p1.jpg

これか？

792 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:34:21.94 ID:bbDQil+M0

俺の計算では、1000ｍは100気圧で圧力は100kg/cm2、1000mの落下の運動エネルギー
は水１000kg/m3が落下した時140140kgm/sで1347.5HPで1010kwだが、圧倒的に運動
エネルギーが大きいんだが？

793 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:40:33.95 ID:6NMiNKSN0

>>790
外界から取り入れてるエネルギーがあるなら、それで直接発電すりゃいいじゃん
というのが普通の考えでしょ

>>791
>>371
これ仕組み説明されると面白いけど、見てるだけだといまいちわかんないよね
オブジェとしても難しいかな

794 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:42:58.74 ID:5prMt4E30

>>791
落下管に水が入ってくるだろな普通に
どうやって防ぐのかキモじゃないかな

795 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:46:00.83 ID:I2A7Ru/v0

>>787
それを発展させてみよう。
直径１０km深さ１ｍぐらいの円形の海上プールを作り、中心部に直径１ｍ深さ１０ｋｍぐらいの配管を通す。
プール内の海水が蒸発されるに従って、深海の海水が配管から汲み上げられ、それで発電用タービンを廻せば
問題なく稼働するだろう。
ついでにプール内の塩分濃度の高まった海水から塩を精製すれば更に経済的。

796 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:46:10.36 ID:fKiz6e5b0

排水ではなく水流をつくってるだけ。
これが理解できない人には何を言っても無駄ｗ

797 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:52:28.07 ID:Hc+IB44I0

この教授は放送大学の学長にツイートしてから
マスコミ発表した方が良かったと思う

矢吹教授の方にツイートしちゃったんだな

798 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:54:00.80 ID:XUQPm3Ce0

みんな　(´・ω・｀)　これはエセ科学じゃないよ
今からおいらが説明するです

まず考え方のポイントは3つある
１）海表面から海底に達した水は、海底の周囲の水と同じ高圧
　（何故なら、その上にも海水が乗っかっているから）
　よって、排水自体は簡易なポンプで十分である。

２）海表面の水が海底で吐き出されると急上昇する
　（海表面から導かれた水は周囲より高温だから）

３）したがって、一度海表暖水を海底で吐き出し始めると、
　サイフォンの定理に従って海表面の水が海底へと吸い込まれていき
　海底から吐き出され急上昇するというサイクルができる

以上の運動エネルギーは海底と海表面の温度差であり
大元は太陽エネルギーである。サイフォンの定理を利用＝重力利用
の効率的なシステムであり、海面を太陽が温め海底が冷たいままという
地球システムを利用している。
いわば、広大な海表面そのものが太陽電池となるシステムなのだ。

799 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:55:55.79 ID:1OmNoQ6i0

>795

ちょっと考えてみたんですが、中心部の配管の長さが10kmでも1kmでも2mでも
上ってくる海水の勢いは同じじゃないですか？

深海のほうが塩分濃度が薄くて軽いなら別ですが…。
でも、そうすると塩の収量が減りますな。

800 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:57:08.85 ID:IdJWctym0

>>798
人工的に海流を作る的な話ってことか

801 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 00:57:32.11 ID:5prMt4E30

>>790
オレは自分なりに考えて発電装置としてダメだと思ったけどな
どう考えても取得エネルギーより投入エネルギーの方が大だもん

802 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:02:23.98 ID:XUQPm3Ce0

>>800
その通りだと思います。
海底に高圧容器を置くのは、水流を集約させタービンを回転させる
ためと考えればいいです。このシステムは簡単な実験装置で
実証できると思います。

水槽の底に氷を固定して、水面に色付けした高温の水をゆっくりと流し込み
水面から底へとつながるストローのようなものを設置
ストローの水底側から水面の温水を適当な方法で吐き出させれば
継続的に水面の温水が水底から吐き出される様子が観察できるです

803 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:02:50.38 ID:79xIh4/y0

>>791
どうやったら水圧に逆らって玉が水に入っていくんだ？

804 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:03:09.65 ID:I2A7Ru/v0

>>799
ごもっとも。
書いてから自分も気付いた。
というか蒸発させるなら、海面に近い温かい海水つかわなきゃ効率が悪過ぎるｗ

805 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:05:11.03 ID:fKiz6e5b0

>>795
Ｕ字形にして温度の高い海上面から取水した方が有利ですよ。

806 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:05:28.42 ID:Wzn1AXT30

>>791 それは結局、汲み上げた水が落下するエネルギーで玉が回るだけって結論がでたよね。

807 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:05:36.72 ID:kLmnrejo0

>>803
球落とすときは水管塞いで排水しとくんだよ。
落ちたら、今度は落下管塞いで水入れるんだよ。

808 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:06:19.38 ID:Pn6QhKBX0

>>803
それは玉が水に入った瞬間に排水する仕組みになってる

神戸大の永久機関とは別物

809 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:08:05.04 ID:5prMt4E30

>>807
その排水した水をまた上げなきゃいけないんだけどｗｗ

810 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:08:51.46 ID:Wzn1AXT30

ストローを縦にして下側の穴を指で塞いで水に沈める。　上の端が水中に入っても水は流ない。

811 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:09:14.08 ID:79xIh4/y0

>>798
温度差まだいたか
比重は相変わらず無視なのな

812 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:09:23.55 ID:Pn6QhKBX0

>>806
水車だと、通過後の水流の流速は０にできないけど
>>791だと水流の流速を０にできるので

その結論は本質がわかってないたわ言だと思うよ

813 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:09:51.11 ID:kLmnrejo0

>>809
水道繋いでおくから、排水は捨てっぱなしでOKなのだ

814 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:09:58.47 ID:A7SWjooN0

(´・ω・`)知ってた

815 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:10:41.60 ID:Xtey6PGe0

鳴門海峡でやれや

816 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:10:48.71 ID:L1Ri3vkI0

>>809

この発明は貯水タンクが上にあって
その水が下に落ちる時に発電してるだけ。

すごく効率がわるい水力発電。
中世の時代の人間なら分かるが、現代人が発明していいもんじゃない

817 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:11:50.01 ID:Wzn1AXT30

>>812 川の流れを断続的に止めると水車も断続的に止まる。　要するに効率が悪い。

818 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:11:56.27 ID:XUQPm3Ce0

すまんなー　(´・ω・｀)
おいらがもっと早く原理に気づいていれば
エセ科学なんて言われずにすんだのに
オマイラが今さらこれを使える技術だと
認められん気持ちも分かる　(ﾟдﾟ)(｡_｡)(ﾟдﾟ)(｡_｡) ｳﾝｳﾝ
もうねるぽ

819 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:12:34.47 ID:79xIh4/y0

>>807-808
排水された分の重みがボールに変換されただけじゃないか
玉が溜まってその重みで入っていくんなら分かるんだが・・・

820 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:15:01.53 ID:kLmnrejo0

>>819
そうなんだけどさ、作者の気持ちとしては
上から水を供給するだけで永久に動き続ける永久機関なのだよ

821 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:16:22.76 ID:5prMt4E30

>>802
あのーちょっとお話しませんか？
パイプの底で、落ちてきた水をポンプで排水するんだよね？
ということは、説明に２つの間違いが生じると思います
１つめは、発電タービン近くまでパイプはカラになっている必要がある。
つまり底に溜まった水と、近くの海水には１００気圧相当の水圧差なので、
到底「小さなポンプで排水可能」という訳に行かないと思います
まずここ、自分の理解に勘違いあります？

822 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:17:06.90 ID:79xIh4/y0

>>820
ようするに水の落下エネルギーを回りくどい方法で玉に変換してるわけだな

823 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:18:04.25 ID:A/YxgYzv0

>>818
海面と海底の温度差を使っている、というアイディアが入っているぶん>>1よりましだと思うが
残念ながら上手くいかないよ
温かい水は体積が若干だが大きい＝海底での水圧が小さくなる
ので海底の排水ポンプを止めたら水は冷温側から逆流して終わり

824 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:18:44.69 ID:Pn6QhKBX0

>>819
でもこの程度の落差を利用して
水をちょろっと排水するだけで済む装置ってないよ

水車なら水を撥ね散らかして位置エネルギーをほとんどロスするし
タービンなら排水の運動エネルギーを０にできない

825 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:18:59.47 ID:5prMt4E30

>>813
なんと、上のお水がなくなったら終わりの装置ですねっ

826 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:20:16.05 ID:1OmNoQ6i0

>>802

仮にこの説が正しいとしても、深度を1000mから4000mに変更すると
出力が4倍になる理由が説明できないと思うのですが…。

そこのところはどうなんでしょう？

827 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:20:18.10 ID:79xIh4/y0

>>821
もっと言えば排水ポンプが作り出すぶんしか水流が起きないんだよな
それで発電したって赤字必至

828 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:20:39.25 ID:jhbaxl/00

これが私学だったらまだええわいバーカで済む
国立だぞ人の税金使ってんねんで！！

829 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:22:00.94 ID:5prMt4E30

>>824
たかがピンポン玉２０個をタービンに当てる為の排水量によるけどさ
水力発電の効率って知ってる？すごいもんだよ。
何でピンポン玉に置き換える必要があるのさｗ

830 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:23:46.63 ID:XUQPm3Ce0

>>821
じゃあもうちょっとだけ　(´・ω・｀)

まずパイプの中が水で満たされてる状態を想像してください。
このとき、パイプの底の水はそのパイプの上の方まで水で
満たされているので、周囲の海底の水同様に高圧です。
周囲との圧力差はこの時それほど大きくないので
簡易なポンプで外に排水できるです。

そして、排水を続けると次第に海底で吐き出す水は
海表面の高温の水に変わっていき、この高温の水は
海底から吐き出された瞬間に急上昇をはじめるのです。
この温度差による海水の上昇運動こそが発電の
本来のエネルギー源なのです。

831 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:24:25.75 ID:5prMt4E30

>>827
そうそう、それが２つ目の間違いだからこの後言おうと思ったけど
どうやら肝心の彼が気持よく寝ちゃったみたいだｗ

832 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:26:18.68 ID:L1Ri3vkI0

>>830
温度差による海水の上昇運動は
排水ポンプが止まれば、止まるけど？
排水のロス分しか、起こらず赤字状態の発電しかできないよ

833 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:26:59.34 ID:+6qvc+oN0

>>821
それが言ってるのは発電は無視して
水中に沈めたパイプに上から下への水流を作る、という話。

体積の大きい海表面の温水を深層にポンプで引き込めるのかが怪しい。

834 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:27:07.66 ID:Pn6QhKBX0

>>829
水力発電の効率はほぼ落差のみで決まる

人の背丈程度の落差ではまともに動作しないのよ

835 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:29:05.88 ID:5prMt4E30

>>830
はい。了解しました
では、最下部にある発電機以上に水が溜まってる状態では、落ちた水がタービンが回せない。
こういう問題が起きます。だから、タービン近くまでは空気で満たす必要があります。
結局、パイプの底の水は１－２気圧？ちょいの水圧で排水しなきゃならない。
どうでしょう？

836 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:30:34.20 ID:MyXwUcEd0

>>13
おまえ揚水発電ってわかってないだろ…
あれは電池だ

837 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:30:53.15 ID:Pn6QhKBX0

>>830
それは温度差発電に近いが神戸大学の永久機関とは全く関係ない

838 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:31:11.04 ID:79xIh4/y0

>>830
ポンプが排水するエネルギー分しか上昇エネルギーが発生しないよ
つまり海中にエネルギーを捨ててるだけだな

839 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:32:58.32 ID:8QyAnCjX0

>>787
頭いいな
排水が可能なシステムがあるならばほぼ同じ事だ
しかも、耐圧タンクの上は不要になる

840 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:33:17.98 ID:5prMt4E30

>>834
そもそも人の背丈ほどの発電所が必要とされないかとｗ
ピンポン玉２０個落すだけじゃ、豆電球も灯らないと思いまーす
しかも、発電に必須の「連続性」がないしなぁ

841 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:35:58.37 ID:I2A7Ru/v0

>>831
普通に海洋温度差発電した方がマシじゃね？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E6%B4%8B%E6%B8%A9%E5%BA%A6%E5%B7%AE%E7%99%BA%E9%9B%BB

すでに技術もノウハウもあるし。

842 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:36:13.43 ID:Wzn1AXT30

まず、浮体という本体を海流に逆らって航行させる必要がある。　どうするつもりなんだろうか。
難破船状態になる図を提示している時点で釣り宣言のような気もする。

843 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:36:37.36 ID:5prMt4E30

>>839
耐圧容器は発電機を守るために存在してる、密封タイプだと想定してたんだけど・・
ちがうのかん？

844 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:37:23.28 ID:XUQPm3Ce0

>835
海底に温水を送り込むと温水は急上昇する
この時に圧力容器には急上昇排水される水を
外から吸い込む力が生じるので海表の温水を
新たに吸い込ませればいいわけですよ

サイフォンの定理と同じですよ。液体のはいった
容器に柔軟なホースを突っ込んで、外側のホースの
先端を液体のはいった容器の下部よりも下に配置して
一度、その先端から中の液体を吸い出すと
容器が空になるまでホースの先から液体が流れ
続ける、サイフォンの定理と同じです。

845 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:37:58.65 ID:YdCuUuqG0

とりあえず実物作ってみせてくれ＞＜；

846 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:39:03.24 ID:fKiz6e5b0

>>830が言いたいことは？

排出された水の上昇力によって、管内部の水を引っ張る力が発生し
排水ポンプの負荷が減少する。と言う事だねｗ

847 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:39:06.49 ID:I2A7Ru/v0

おっと失礼。
>>841は>>831じゃなく>>830あて。

848 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:40:34.73 ID:8QyAnCjX0

>>843
密封でおｋ
発電モータは水中に沈んでる必用はない
100気圧の勢いで流れ込む海水量と同じだけを
連続排出していれば気圧一定で同じ空間を確保できる

849 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:41:03.97 ID:79xIh4/y0

>>843
そんな事しなくても水圧と同じだけ加圧してやればコンドームでも守れるよ

850 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:41:33.31 ID:kLmnrejo0

>>844
>この時に圧力容器には急上昇排水される水を
>外から吸い込む力が生じるので海表の温水を
>新たに吸い込ませればいいわけですよ

その排水口出口で生じる吸い込む力は、周りの冷水吸い込んで終わりじゃねの？
その結果として温水が上昇するわけだし。

851 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:41:33.88 ID:5prMt4E30

>>844
サイフォンの定理なんて初めて聞いたけどｗ

まずちょっと整理させてよ。
君も「パイプの上から海水を流しこんで、落下エネルギーで底のタービンを回す」
そういう発電方式だということでOK?

852 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:42:57.22 ID:Wzn1AXT30

走ってる車で風力発電すればいいんじゃね？　っていう発想と同様の海流による発電の図。

853 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:44:05.98 ID:/A8RXX0Z0

長崎県佐世保市の早岐瀬戸とか海が狭い水路みたいになってる場所では
海水が毎日凄い勢いで移動してるわけだがそれは発電には使えないのか？

854 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:44:16.97 ID:XUQPm3Ce0

>>851
サイフォンの原理　(´・ω・｀)
もうねるぽ

>>870
あした実験してレポート汁

855 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:45:01.76 ID:79xIh4/y0

>>844
だから温水が上昇する分のエネルギーと
排水するのに必要なエネルギーは同等なんだって

856 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:47:14.25 ID:79xIh4/y0

>>854
未来人に託して逃げたｗ

857 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:48:02.77 ID:XUQPm3Ce0

>>855
海表面の温水は重力による位置エネルギーを消費して
海底に運ばれてる。海底からの温水の上昇エネルギーは
太陽エネルギー。ここからエネルギーは取り出せる。

858 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:48:30.51 ID:5prMt4E30

>>849
１００気圧下で動作する発電機があればね。
しかも耐圧容器をコンドームにするために１００気圧に加圧せなならんわ発電機は開発せなならんわ・・・ｗ
そこは普通に耐圧容器にしとこうよー

>>854は、対流エネルギーと100気圧差エネルギーのどっちが大きいと思うんだろう・・

まあ、おやすみーｗ

859 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:49:23.61 ID:+6qvc+oN0

>>857
海表面は温度が高い＝密度が低くて軽い、けど
水の蒸発で塩分濃度が濃くなって重くなってる

それに比重の違いで発生する深層海流は時速５ｍぐらいらしい
気泡のようには急上昇しないのでは？

860 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:51:22.85 ID:5prMt4E30

>>857
タービンが底にあるんだから、底までは空気で満たさなきゃならないのに
まずそこに気づいてなかったんだな。
パイプが水で満ちてなけりゃ、サイフォン力とか発生できるわけないよ

861 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:51:23.30 ID:fKiz6e5b0

上昇エネ＋排水ポンプエネ＝発電ポンプエネ

ちょっとした差だが、設備の規模が大きければそれなりに・・・

862 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:51:32.65 ID:g5YcPJn50

こんな脳内考想で特許申請できる方がすごい

863 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:54:12.49 ID:8QyAnCjX0

サイフォンは蒸気圧の押し上げ力で下のお湯を上部の粉が入ってる部分に押上て
揚がりきったタイミングで火を止めると上部に行って粉の浸透したコーヒー液が
フィルターを通して下に落ちてくるものでありこの発電のシステムとは別物で使えない

864 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:55:53.80 ID:5prMt4E30

>>863
そうだったわｗ
サイフォンって沸騰しなきゃダメだよなぁ？

865 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:56:06.83 ID:79xIh4/y0

>>857
海底からの温水の上昇エネルギーは
冷水のが沈み込のの反作用で重力による位置エネルギーだよ

866 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:58:35.87 ID:5prMt4E30

>>865
そうそう
（ほぼ）同量の水と比重差によって浮き上がるんだから
パイプの中で対流とか、混ざっちゃってムリムリｗ

867 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:59:01.55 ID:jlimE+2k0

>>861
国際特許でどこだすかしらないけど
ふつうに数百万申請にかかるだろうから

たぶんみんなが疑問に思ってる部分が特許のはずだと
しばらく見守りたい

この発電原理では、国内特許でも審査自体却下だろう

868 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 01:59:51.40 ID:YKhhpqtOI

>>862
それで美味しい思いしてる奴が結構昔からいるだろ？

869 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:01:31.90 ID:79xIh4/y0

>>863
コーヒーサイフォンは気圧差で液体が動いてるだけだ

870 ：ぐるぐる猫ジンジャーテン：2012/03/02(金) 02:02:17.72 ID:/hX+RKEf0

ナイアガラフォールズ聴いてね

>>701の人は特に

871 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:02:59.95 ID:Hc+IB44I0

話が永久機関になっているスレを発見した
このスレは国際特許です

872 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:03:10.59 ID:2y/F6ha40

>>853
潮汐発電でググろう

873 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:03:56.81 ID:NnW4SgBK0

あたまわるーい

874 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:03:58.61 ID:8QyAnCjX0

>>867
100気圧差のメカニカル排水の方が価値がある
潜水艦のステルス排水に使えるわけでペンタゴンが飛びつくｗ

875 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:04:15.10 ID:0zeusjKt0

6スレかよw
西岡教授も発表したかいがあったってもんだな。

876 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:07:50.24 ID:5ECMhnUIO

水にストローをさすと、
ストローの中と外で水面は釣り合うでしょ。

上からストローの中に水を垂らしても、
水面の高さは変わらない。
つまり下から水が抜けてる。

と言うことは、
ストローの中の水の重さは下で釣り合ってて、
それより重いと下から抜ける。

つまり下で水を排水するのに必要な力は、
ストローの中を満たす水の重さ以上でなければならない。

877 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:10:39.62 ID:Hc+IB44I0

私が西岡です
諸君、ただ今から質疑を受け付ける

応答はしないが

878 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:12:10.98 ID:Rdq8kQZm0

これってダイソンスフィアと比べてどっちがトンデモ？？？

879 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:16:16.76 ID:B9XLT0T8O

そんなことより地球をタービンに見立てて発電しようぜ！

880 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:17:03.90 ID:X7+6DmTZ0

>>878
このニュースはトンデモというほどのものじゃないよ
神戸大学の教授がご町内の発明おじさんだった、というだけの話

881 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:18:34.04 ID:79xIh4/y0

>>880
もしかしたら学生を釣ろうとしてマスコミが釣れてしまったのかもしれんな

882 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:20:18.53 ID:lczWLB6D0

エッシャーだっけか？
あの、騙し絵みたいな構造物を造って
えんえんと水を回せばいいじゃない

883 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:22:45.04 ID:yX5nydiZ0

>>882
2Ｄを3Ｄに変換しても水面は斜めには存在できない

884 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:25:10.41 ID:BIYTvOCk0

Ａ：海底のポンプで海面に押し上げて海面ギリギリで排水すれば

発電量＞ポンプ電力消費量

Ｂ：海底のポンプで海底で排水すると

ポンプ電力消費量＞発電量

Ａの方法でなら可能

885 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:25:23.36 ID:79xIh4/y0

>>882
http://www.youtube.com/watch?v=0v2xnl6LwJE
ほいきた

886 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:26:27.36 ID:sjhPa0iL0

いまさらベーリングダムかよ

887 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:27:27.61 ID:jlimE+2k0

このへんに何かヒントはないか？
http://kaken.nii.ac.jp/d/r/60018067

888 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:29:09.42 ID:5prMt4E30

>>878
ダイソンの天球か
知ってるか、あれは設計するだけでとんでもない技術力が必要なんだ。
byピカード

またDVD見たくなった

889 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:31:12.23 ID:5ECMhnUIO

水を落として得た電気で、
水を同じ高さまで上げたら、
どうやってもマイナスだよ。

ダムを電池代わりに使うのとは違うでしょ。

890 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:31:25.84 ID:A/YxgYzv0

同様に海底へ長いパイプを下ろして水柱をつくり、下部に排水ポンプを置いたとする
水柱の水面が海面と同じ高さに保つなら海底で水柱の圧力は釣り合っているから
海底が高圧でも排水ポンプはわずかなエネルギーで水を排出できる
ここまでは本当

しかし高圧の海底へ水を排出するのだから実際は大きなエネルギーが必要
それはどこから来ているかというと、水柱内を落下した重力による水の位置エネルギーから
水柱の位置エネルギーはすべて高圧に逆らって水を送り出す排出時の仕事に使われてしまっている
パッと見は排水にわずかなエネルギーしか使わないように思われるがそうではない

>>1はもう失われてしまった重力エネルギーを二重に数えて発電に使おうとしているのがおかしいんだよね

891 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:32:56.59 ID:8QyAnCjX0

>>884
A、B共も必用なエネルギーはほぼ同じなのだが？

892 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:33:41.78 ID:AZJfvlxS0

こういう話題のときはいつも活火山とかを上手く使えないものかと思ってしまう
どこかで噴火したら　「これで今後２年間は電気量無料の見込みです」　みたいな明るいニュースになるとか

893 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:34:50.81 ID:LazwpvM90

>>727
上部の浮体部分で原子炉200基分とか書いてあるぞｗ
どんだけ巨大な浮体物なんだろうか…
てか水面下部分は要らないやん。

894 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:36:07.55 ID:7wylRScu0

ＭＪＰやエジェクタも応用すれば排水は案外楽

海洋生物や深海の海洋環境の問題の方が難題

895 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:41:05.49 ID:kLmnrejo0

これって、この教授が国際特許詐欺にひっかかった話とかだったりして。

896 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:41:45.34 ID:79xIh4/y0

>>893
海面で吸い込む水の量と
海底に落ちる水の量は同じだから
結局海底に発電機置く意味まったく無いんだよな

この爺さんの理論が正しい前提で

897 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:42:42.59 ID:5prMt4E30

>>894
案外楽ってｗｗｗ
排水にかける電力だけで発電量以上のエネルギーが必要なんだぜ
まず、故障もなく常時大量の水を100気圧かけて送れるポンプなんてあるか？

898 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:44:07.55 ID:RpWoBaw30

まあこんなガラクタに千億も投資するくらいなら、
海流発電やソーラーチムニーやらを研究してる連中に
金ばら撒いた方がなんぼかましだわな

899 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:45:06.12 ID:79xIh4/y0

>>894
なら最初から深層海流で発電しろよｗ

900 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:45:16.05 ID:R7lUCZWK0

これ知り合いのネトゲ廃人が熱く語ってたなぁ。
彼はどこか普通の人とは違うと思ってた。
24時間いつでもONしてたし。

901 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:45:30.88 ID:5ECMhnUIO

排水が可能でも、
収支はマイナスだからなぁ。

902 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:46:01.64 ID:KpoQN53g0

海洋をガンダムに見立てて・・・

903 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:46:42.84 ID:n7ANIpBB0

排水しようとしたら目いっぱい逆流してくるイメージしかわかないんだが…

904 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:46:57.56 ID:LazwpvM90

>>896
727のソース見るとどんな計算してるか解らないけど上部だけで海流のエネルギーから
原発200基分の発電が出来るって書いてあるんだよ。
みんな海水の落下による発電に釣られてるけど浮体部分の原発200基分で十分だと思うんだ。

あり得ないわな…

905 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:51:19.99 ID:kLmnrejo0

上部の浮体部分で原子炉200基分が可能なのは、それに続く落差の力で
ものすごい勢いで水が流れることを想定してるからじゃなかろうか。
でも、ものすごい勢いで吸い込んだら吸入口周辺の海流がどうなるかとか
ものすごい勢いで排水するには、どういう条件が必要かは考えてないっぽいんだよな。

906 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:53:26.55 ID:PJ1wjIes0

＞日本は四方を海洋に囲まれており、47都道府県殆ど全てに設置が可能

ワラタｗ

907 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:54:17.87 ID:5prMt4E30

もうID:XUQPm3Ce0みたいに肯定派を演じてくれる勇者はおらんのか・・・
このスレも終わりだな　よう伸びたもんよ

908 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:54:42.73 ID:RpWoBaw30

>>895
じゃあオレは、若年性アルツハイマーで退行を起こしているのに一票

909 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 02:59:39.01 ID:LazwpvM90

海神発明者の西岡教授は『まだ、海神の実用化にはいろいろ課題もあり、
関連企業を集めたコンソーシアムの設立を急ぎたい』と話しています。

集まりません＾＾

910 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 03:03:22.14 ID:79xIh4/y0

>>907
オレはその勇者に論破される事を期待してたんだが
結局初恋のように実らなかったよ

911 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 03:11:10.09 ID:5prMt4E30

>>910
いい意味で論破されたかったよなぁ
青ざめながら「まさかそんな筈は・・・でも確かにどこも間違ってないかも・・・」
とか呟きたかったわ。

912 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 03:14:09.29 ID:zQu4Ue5W0

えっと、じゃあ俺がこの意見支持する側に…
無理だ…肯定するとすれば記事に重要な何かの要素が欠けている
更にそれこそがエネルギーを生み出す若しくは増幅させると考えるしかない

913 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 03:31:39.16 ID:ltLl3FEm0

これ読んで一瞬で否定できない奴は理系センス無い
だまされんように生きていけることを祈れ

914 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 03:47:11.89 ID:Z/X+wGxe0

護憲派や環境問題にうるさい連中が原発をまったく擁護せず全員反原発にまわった時点で火力一拓に日本は決まったんだよ
環境派こそ原発擁護するのかと思ったんでこの1年の流れは笑ってしまったよ。まあメタンハイドレートと藻だけだな希望の星は

915 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 03:55:12.44 ID:jhbaxl/00

芋が一番だよ
誰も乗って来ないが

916 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 03:59:23.68 ID:pPOapTeN0

ねえねえ、すごい水圧の海底付近に、なんで表面で救った水をホースで流し込めるの？

理由はなんなんすか？

917 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 04:03:15.08 ID:jlimE+2k0

>>916
最近の若いやつは「根性」もしらんのか

918 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 04:05:23.47 ID:TIH5TJkA0

>>908
海上の潮流発電の夜間余剰分を蓄電するための海底ダムだから
収支マイナスでもおｋと言い出すのに１ウォン

919 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 04:06:46.67 ID:pPOapTeN0

>>917
俺もちょっとＫＩＡＩマスターに弟子入りしてくる！

>>798

ちょっとデムパ教授に実験頼んでくる。

920 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 04:12:26.98 ID:pPOapTeN0

２１００年は

日本海溝の底の温度が１０度上昇

世界的な気候変動

大変そうだな

921 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 04:12:30.65 ID:4rw5R33o0

俺はこの教授を信じるよ。
お前ら力学的エネルギーとか熱とか圧力しか語れんじゃん。
このスレはこんなに伸びてるのに
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1330525113/l50
こっちは伸びないのがその証拠。

922 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 04:19:21.51 ID:+WhsbaA20

これ永久機関じゃん。

海底の水圧に勝って排水するためには、発電した以上の電気が必要。

トンデモネタを掲載するんじゃねーよ。マスゴミは。バカが信じちゃうだろ

923 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 04:19:57.49 ID:ogHDz2y4O

神大は国立の神戸大学だと思っていたけど
私立？の神奈川大学を意味する場合もあるんだってな
どういう風に使い分けてるの？

924 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 04:21:48.19 ID:etJi1e8p0

温度差でうんぬんって話はこれで否定されただろ
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2697715.jpg

925 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 04:38:02.96 ID:fKiz6e5b0

水槽に水を入れたコップを入れると、
あっという間に、水位は上昇し平均化されてしまうんだが・・・・
水の圧力なんてそんなもの。

926 ：【関電 55.1 %】：2012/03/02(金) 05:55:48.16 ID:hSD51dcg0

斬新過ぎて理解できない

海流で発電するとか
温度差とかのほうがよくない？
諫早湾で潮の満ち引きで発電するのが
手っ取り早い

927 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 05:57:25.34 ID:jlimE+2k0

でっかいピンポンだまをいれるのではないか？

928 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 07:26:46.27 ID:L/cJzhCiO

どこか海底に排水できる地球の端を発見する必要性があるから、それを探す予算をまず請求する！キリッ
地球の端さえあれば全くこの理論は否定されないだろ。

929 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 07:37:46.29 ID:6lhE9abJ0

水道の水圧で電気起こしてから水を使う

930 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 07:48:13.98 ID:i1cBmdNfO

まだやってんのか

乗り遅れた奴がさも自分が最初のようにドヤ顔でツッコミ入れてるが
そんなの散々出尽くした後だ

931 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:02:48.57 ID:rmjDQsL10

何度も確認しってことは何かおかしいという直感はあったんだね。

>>727
> >>721
> http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:prw.kyodonews.jp/open/release.do%3Fr%3D201202222587
> この装置の発明者である西岡教授は水力ダムの発電量評価式を用いて上記の発電量を何度も確認し、
> 新産業創造研究機構 (NIRO)の支援を受け国内及び国際特許に申請済みです。

932 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:09:30.38 ID:NZEz55j/0

塩分濃度による密度差
温度による密度差
静水圧

この3つの理解できない情弱はこの議論に加わるな。

933 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:11:29.64 ID:m3S74V+KO

本当に独創的だな。実現してほしい。

934 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:14:11.69 ID:yQyseojT0

＞日本は四方を海洋に囲まれており、47都道府県殆ど全てに海神の設置が可能であり、
＞我が国の必要電力以上のものが得られます。中国、ロシア、韓国、北朝鮮、台湾等へ
＞電気を輸出できます。すなわち、エネルギー輸出大国となることができます。
＞また、今回の津波被害を受けた福島県、岩手県沖遠方に海神を多めに設置して、
＞復興に役立てることができます。

なんか痛々しいな

935 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:18:05.84 ID:/WxQJbJB0

大きな輪の水槽でマグロ養殖して、ぐるぐる回るように泳がせて発電、育ったら食える。

936 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:21:35.77 ID:NZEz55j/0

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2697715.jpg

この図が間違っているんだよ。
無知の無限ループになっている。

密度差は温度と塩分量できまる。
温度はパイプの壁と伝わり外の海水と等しくなるが、
塩分は等しくならない。

パイプの中と外の圧力差は下に行くほど大きくなる。
この圧力差を利用するのだろ。

937 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:29:13.08 ID:GboXqvXz0

>>921
そうだ！！
排水口の圧力ポンプをモノポール駆動にすればいいんだ！
どうやってモノポール駆動をするのかとか、モノポール駆動が可能ならモノポール駆動だけで
エネルギー取り出した方がいいんじゃねぇ？ってツッコミはなしでよろしく。

938 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:29:24.55 ID:/xu1lRpB0

>配管の素材として用いる「スペクトラ繊維」は、鉄の１０倍の強度。
>「金属疲労が生じず、かつ軟らかいので巻いて収納できる

繊維のような柔らかい素材で管を作ると、周りの水圧と同じになってしまうんじゃないか。

939 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:30:03.72 ID:8QyAnCjX0

>>935
その書き込み何度か見るけど
お　も　し　ろ　く　な　い　か　ら

バター食って寝ろ

940 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:31:48.49 ID:6GoTYqwd0

科学者はあらゆる反論を受け付ける。

>>936に反論できないニートどもは負けを認めて土下座しろ。

941 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:32:53.68 ID:fuEm0i5j0

おれかんがえた
黒潮の海流使うってよくね？

942 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:38:16.15 ID:PEgN20QrO

>>936
・コップに半分ほど水を注ぐ
・さらにその上から油を注ぐ
・コップの中ほどの高さに水と油の境界ができる
・コップにストローを差す
・ストローの中の水と油の境界はストローの外と同じ高さに来る

943 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:40:19.97 ID:8QyAnCjX0

>>940
いや、原理は分かるんだが
この発電システムとどういう関係が？
問題解決に使える部分が全くないぞ

944 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:40:21.25 ID:IgYq1B2i0

湾をせき止めて、満潮時に貯めて、引き潮時に排水で発電とかできないのかね？

945 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:42:10.23 ID:DXjv68U30

>>939
そんな頻出してないんだから
面白くないならスルーしろ

946 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:43:53.30 ID:GkidJvRPO

>>627で行ける気がするんだが
これは駄目なのか？
詳しい人お願い

947 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:44:54.60 ID:ezVQAD6fO

>>944
それだ

948 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:44:56.58 ID:8QyAnCjX0

>>944
港湾の魔境的に複雑な利権関係が全部クリアーできたら可能性はある

949 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:48:25.95 ID:8QyAnCjX0

>>946
規模に相応する発電は出来る
ところで、その切り捨てるおもりの運搬は？

950 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:48:47.53 ID:G9dSePE30

>>946
おもりは投棄せずに人力で巻き上げるべきだと思う

951 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:52:44.48 ID:Nd4MjT5J0

オモリの代わりに
鉄のタンクに海水を入れて沈めて発電
海底についたらタンクを排水して浮き上がってくれば
何度でもOK
永久機関完成！

952 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:56:02.09 ID:8QyAnCjX0

>>951
だから、「その排水をどうやってやるの？」ってところが
大学院教授がコテンパンになってるところなのだが

953 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:58:31.46 ID:LA0DGMvyO

>>940
圧力による密度差は?

954 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 08:59:58.55 ID:9sTLy5kx0

まだやってたのかwww
こんな簡単な方法で発電できるなら、誰かがとっくにやってるだろ。

955 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:00:38.65 ID:eyjKsAcC0

>>946
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2702521.png
①　浮力は邪魔だし、重りを捨てっぱなしにするのも勿体無いから、陸上でやろう
②　巻き戻したりロープ切ったりも無駄が多いから、ロープは輪っかにして下に滑車つけよう
③　固体じゃ供給し難いから水を使おう
④　効率上げるためにタービンにしよう

956 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:01:58.21 ID:NWEExI+f0

結局ただのﾄﾝﾃﾞﾓ理論てことでおｋ？
俺も排水でエネルギー消費されて終わりだと思うんだけど。

957 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:04:24.11 ID:9sTLy5kx0

>>956
仮に発電効率が100％であったとして、排水に使うエネルギーと相殺される。
実際に発電効率100％なんて有り得んから、収支はマイナス。
排水のためのエネルギーを潮流発電で賄うなら、最初から潮流発電やればいい。

958 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:10:58.85 ID:Nd4MjT5J0

地上では実現が難しい「落差1000メートルのダム」
渇水などにならない「無尽蔵の海水」

これが使える揚水式発電として秀逸なアイデア

959 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:13:16.49 ID:Nd4MjT5J0

電力のピークに合わせて、大電力の発電。

自然任せで不安定な、潮汐力や波力、風力、太陽光でくみ上げれば
エネルギーの「ロンダリング」が可能

960 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:13:42.32 ID:nfypINDa0

>>946
重りの使い捨てなので、重り製作・調達エネルギー＜発電量ならいけると思う。
ただの石ころにしたところで切り出して運ぶなどのエネルギーがいるわけだし。

961 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:16:10.41 ID:8QyAnCjX0

プレスリリース内容への突っ込みどころはいくかあるが
1つだけ教授に言うとすれば、「水圧って分かってる？」である
教室の学生、誰か突っ込まなかったのか突っ込めなかったのか…
どちらにしても哀れ

962 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:16:50.90 ID:G9dSePE30

>>955
水力発電は万能すぎるな

963 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:19:47.25 ID:F9o/kwOc0

>>961
お前が高卒レベルの知識しか持っていないことは分かった

964 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:21:07.94 ID:u4StYy3E0

ドクター中松エンジンと教授のダム
どっちがさきに動くか

965 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:21:08.88 ID:nfypINDa0

地球の自転を利用して発電したらよくね？

966 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:21:30.36 ID:eyjKsAcC0

>>962
但し、この教授の良い所は、ほぼ無尽蔵にある海水に目を付けたところだな。
しかし海水のある位置が悪かった＞＜

967 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:25:29.15 ID:HQ6fgVLA0

6スレまで見てみると、
「こうすれば発電できるじゃん！」ってアイディアは
殆ど↓のような特徴があるね。

・原料の輸送とか摩擦とか排水とか、色んなエネルギーの消費,ロスを無視
・発電量が超ショボイ → 「重りとかガソリンを落とせば良いじゃん」

968 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:27:01.82 ID:G9dSePE30

>>963
ぜひ100分の1サイズの模型でも作って技術実証して下さいｗ
成功したらたぶん人類の救世主になれるよ

969 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:27:56.43 ID:8QyAnCjX0

>>963
すまん、俺は幼稚園卒だ

970 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:38:03.35 ID:3cdSu1qz0

永久機関とか言っちゃってる奴はダム発電も永久機関とか言っちゃう低能なんだろうな

971 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:39:16.10 ID:Nd4MjT5J0

死海の湖面の海抜はマイナス418m

「排水」に関して
まだまだ、解決策はあると思う

972 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:41:46.49 ID:Nd4MjT5J0

東京には海抜0メートル、さらに干潮時の海抜以下の地域もあり
荒川流域一帯、また荒川・隅田川に囲まれた墨田区・江東区・
江戸川区の「江東デルタ地帯」は東京湾の平均海面より低いエリアだ。

973 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:45:24.55 ID:8QyAnCjX0

>>971
大気圧が418m分高くなるだけで
水圧に比較すると無視してもいいほど状況に変化はない

974 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:48:01.63 ID:dfGhGRbN0

>>967
ガソリン的なヤツは何か工夫すれば新しい物になりそう。
たとえば1000メートルなら100個くらい発電機付けれるだろうし。

それに、無理と否定して終了するがはるかに能無し。
学生レベルの超平凡な受け売り知識と無発想でくだらない。「はいはいそうだね。」で終わるだけ。
「コレは無理だが、俺ならこうする」とか「発電は無理だけどこれこれこういう利用法があるんじゃね？」とかいうヤツの方がずっと価値があるよ。

975 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:49:01.55 ID:9+2N1Y7J0

このネタを使った投資詐欺事件が起きなきゃいいけど・・・
俺に言わせりゃ、これが出来ると言ってる奴らは
投資詐欺をしようとしてるんだろ？って思いたくなるわ。

976 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 09:51:41.09 ID:8QyAnCjX0

>>974
落下させるガソリンをリアルタイムに全部消費するほどの
巨大発電設備を深海1000mに建造するとか
それ、どんな未来海底都市よ？

977 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:01:38.93 ID:Yx9TYq8v0

>>975
永久機関みたいなもんだからな
猪木がやってる程度なら笑ってられるが。

978 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:06:27.35 ID:peqAMDIi0

ここまでのまとめ
　　１　西岡先生の海洋ダム発電　　６１　ダブル潜水艦発電　　　７３　太平洋ー大西洋発電　
７６　風船風力発電　　　　　　１０８　タンク発電　　　　　　２０８　ギロチン発電　　　　　２２４凧あげ発電
２５７　砂時計発電　　　　　　　２５８　浮力（ブクブク）発電　２６９チャりんこ発電
４２２　天然炭酸水発電　　　　　４２３　地球の自転発電　　　　４４６へロンの噴水発電４８４はつかねずみ発電
４９１　宇宙膨張エネルギー発電　５３１　水飲み鳥発電　　　　　５５０巨大メガフロート海流発電
６２７　おもりグルグルドン発電　８８２　エッシャーの騙し絵発電９３５マグロ発電　　　　　　　９４１黒潮発電

979 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:07:14.84 ID:TVdjuIEq0

この教授がなんであんな発表しちゃったのか意図を知りたい。
どうもスペクトラなんちゃらにご執心みたいだったが。

980 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:11:26.60 ID:E8lZ0A9P0

>>1
どうみても出資金詐欺です。本当に有難うございました。

中学生が夏休みの自由研究で作って理科の先生にたしなめられるレベル。

981 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:12:09.08 ID:HQ6fgVLA0

>>974
ざっくり計算してみたよ

　・発電に限らず、日本で1年に消費されてる全てのガソリンを使う
　・1000mの落差で変換効率100%の発電タービンを回す

↑の超理想的な条件でも6万kWの発電能力。
原発0.06基分、
日本の年間消費電力の0.05%しか発電できない。

982 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:15:48.94 ID:vil9dPQ00

>>979
認知症か脳腫瘍だな

983 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:17:02.58 ID:nhwXEXaE0

>>974
無理にしか見えないものが否定されるのは当然
否定するなというならまず納得させられる説明をするか
現物を持ってくるかのどちらかしかない

984 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:18:07.19 ID:u4StYy3E0

これで
英スコットランド行政府が教授に賞金１０００万ポンド払えば
ハピーエンド

985 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:23:55.83 ID:qHk2gykEi

>>513
東大大学院でも「水圧」という概念を知らないんだな…

986 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:26:14.64 ID:oxnNdDul0

世の中には解明されていない疑問が多い
例えばオニャノコの排卵日
これを排卵日⇒排水に置き換えれば問題は解決しそう

987 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:27:16.64 ID:Nd4MjT5J0

昼間から書きこむ無職が
大学院教授を見下すスレ

988 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:28:09.28 ID:qHk2gykEi

>>967
「水面より下の部分はどんな仕組みにしても発電には貢献しない」と考えれば簡単。
水面での水流ぐらいだな。発電に使えるのは。

989 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:36:35.06 ID:zLEGgQ0N0

>>1
これって配管内部全体に水が入っているわけじゃなくて配管の素材が布みたいなものだから
水圧で閉じた状態になってて
そこに海面部分の配管から一定量の海水を取り入れて海底部分まで落下している最中に発電して
海底部分からモーターで排出、再び配管内部全体を水圧で閉じた状態にしてループってことなのかな？

990 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:37:22.95 ID:qHk2gykEi

既にこのスレで何度も出てるみたいだが、水面で塩分濃度の濃い重い海水を作り、それをパイプに流し込むというのはアリかも。
位置エネルギーではなく太陽エネルギーを利用する。
素直に太陽電池で発電したほうがいいような気もするが…

991 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:39:53.56 ID:L/cJzhCiO

大学院はロンダの巣窟ｗ
詐欺師が教授ｗ
ってか大学院も大学も終わってますねｗ
これは大学の権威失墜にかかわる放置できない問題じゃないの？
中卒レベルの論文かくのが東大院卒で神大教授ｗ

992 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2012/03/02(金) 10:46:04.25 ID:qCe9R+x/0

どう考えても論理的に破綻しているだろｗ

詳しいシステム内容を確認しようとリンク先をクリックしたら
リリースは削除されてるじゃん。(´・ω・`)

993 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:46:20.09 ID:pHpFRXNk0

これ、発電できるか？

994 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:47:59.31 ID:HiXzVLh30

>>978
くそ真面目に全部検証してデータ取ったら楽しいだろうなぁ

995 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:48:42.83 ID:E//+yLMs0

あほや

996 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:52:19.02 ID:Nd4MjT5J0

研究は1000の荒唐無稽なアイデアから1つの真実を掘り出す作業。
「壁掛けテレビ」「どこでも電話」「電気自動車」
昔の２ちゃんねらーは、みんなで「実現不可能」とたたきまくっていたことだろう

997 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:52:35.34 ID:8QyAnCjX0

もう、次スレは立たないだろうから
論じ足りない人はこちらへ

【話題/電力】海をダムに見立て発電、深さ千mの海中なら原発千基分の発電も可能--神大院教授が構想発表 [02/28]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1330418494/

海をダムに見立て発電　神大院教授が構想発表
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/river/1330563133/
↑釣りじゃないよ

998 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:52:51.66 ID:u4StYy3E0

>>345が
きになる

999 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:54:50.69 ID:Nd4MjT5J0

「できない」理由を探すのは簡単。
それだけなら猿でもできる。

他人が、できない理由を100個考えている間に
1つでも「どうやったら、できるか」
を考え続けるのが人生。

1000 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/02(金) 10:56:33.23 ID:9sTLy5kx0

>>999
じゃあ、できる方法をお前が見つけろよ。
これを実用化したら人類の救世主として永遠に名が残るぞ。

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。