【脱原発】海洋をダムに見立てて発電－神大院教授が構想発表・国際特許申請。原発千基分を1000億円程度で建設★５

1 ：再チャレンジホテルφ ★：2012/03/01(木) 00:29:35.47 ID:???0

＃海をダムに見立て発電　神大院教授が構想発表
　原発事故に伴う電力不足が懸念される中、神戸大学大学院海事科学研究科の西岡俊久教授（６３）が
「海洋エネルギーを活用した大規模発電装置の仕組みを発明した」と発表した。海を巨大ダムに見立て、
海中で水力発電を行うという独創的なアイデア。理論的には原子力をはるかに上回る発電が可能と
いい、国際特許を申請している。（今泉欣也）

　西岡教授は、破壊動力学の第一人者。物体に亀裂ができるメカニズムを解明するなどし、文部
科学大臣科学技術賞、兵庫県科学賞などを受賞している。

　海洋発電を考えたきっかけは、英スコットランド行政府が２００８年に創設した「サルタイヤ賞」。海洋エ
ネルギーだけを利用した革新的発電技術の開発者に賞金１０００万ポンド（約１２億円）を贈る賞で、
西岡教授は地球の端が滝になっている「地球平面説」の絵からヒントを得たという。

　海洋発電装置は、大型船のような海上浮遊物と海中の発電機２基、海中の配管で構成される。

　まず、海水が海上浮遊物に付設した配管に入り、水の勢いでタービンを回して発電。海水はその後、
潜水艦のような耐圧容器に入った海中に向けて配管内を落下し、発電機のタービンを回す。電気は
海底ケーブルなどから陸上に送電し、海水はモーターを使って容器外に排出する。

　配管の素材として用いる「スペクトラ繊維」は、鉄の１０倍の強度。「金属疲労が生じず、かつ軟らかい
ので巻いて収納できる」と西岡教授。発電量は水の流量と落下の高低差で決まり、「例えば、
海中の発電機が深さ千メートルであれば原発千基分（１基分の発電量約１００万キロワット）の電気を
作り出すことも可能だ」と強調する。

　西岡教授は「ばかげた話と思うかもしれないが、実現すればクリーンな自然エネルギーで国全体の
必要量を賄える。兵庫県内の企業など日本の英知を結集し、可能性を探りたい」と話している。(2012/02/28 15:30)

ソース：神戸新聞
http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/0004847023.shtml
http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/Images/04847024.jpg
前スレ　（★１が立った　2012/02/28(火) 23:26:54.8）
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1330515259/

2 ：再チャレンジホテルφ ★：2012/03/01(木) 00:29:44.47 ID:???0

参考リンク
神戸大学大学院海事科学研究科のリリース
http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587

＜一部引用＞
　なお上部浮体構造物には、4台の巨大クレーンが設置してあり、下部潜水部は所望発電量
に応じて、下部潜水部を任意の深さまで沈下させることができます。これにより、陸上のいか
なる大型ダムでも海洋で再現できます。特許出願は、黒部ダム(約原子炉3分の１基分発電
量程度)仕様で出しました。太平洋の平均水深は4千メートルであり、下部潜水発電量を4テ
ラワットにすることも可能です。ちなみに上記一テラW発電　(原子炉千基分発電)は落差
1000mで評価しています。

　海神発電はCO2、煤塵及び放射能を一切出さないクリーンな再生可能エネルギーです。
従って地球温暖化を経済活動を保持しながら軽減できます。
　原子炉一基の製造費用は3000億円から5000億円であり、千基分の費用は300兆円から
500兆円になります。従って、これが海神の金額的価値です。一方、海神の建造費は原子
炉一基の三分の一から五分の一程度と見積もられています。海洋は広大なため、現在頻
発しているエネルギー資源に起因する国際紛争を軽減できます。

3 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:31:09.39 ID:zkk57FTm0

すぐやれ

4 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:31:27.34 ID:bakhgj/jP

神戸大教授の無能ぶりを嘆くスレ、まだ続くのか？

5 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:31:56.83 ID:W+Snm84h0

お前らが記事読んで十秒で抱くような疑問に
大学教授が思い至らないなんてことはあると思うのか？

6 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:32:47.27 ID:jaNFI9zh0

朝のスレでは無理無理と書かれていたけど進展あったの？

7 ：ぐるぐる猫ジンジャーテン：2012/03/01(木) 00:32:49.91 ID:zYJUTnvE0

とりあえず「ナイアガラフォールズ」聴いてよ
きっと気に入ってくれると思う

8 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:32:51.10 ID:gyeRkhGm0

> 配管の素材として用いる「スペクトラ繊維」は、… かつ軟らかいので巻いて収納できる」と西岡教授。

そんなに収納が気になるのか。 ( ´･ω･)

9 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:33:11.10 ID:cUxsm7JB0

原理的にできることと技術的に成立することの間には、海より深い溝がある

10 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:33:13.94 ID:8CF/IeX60

文科省がお金出したら改めて考えてみる

11 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:34:06.86 ID:sgxuEMih0

少し考えて

無理じゃね？って思った

12 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:34:37.41 ID:FPIqyixA0

台風来たら沈みそうだな
あと、深さ千メートルって言ったら大陸棚の外に出ないとダメだし
距離的に送電ロスが凄い事になるぞこれ

13 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:35:00.70 ID:oKee66Hg0

まだやんのか！

14 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:35:01.54 ID:7hKEHsgL0

排水した分しか発電出来ないから破綻してるな。

高圧に排水しても発電が勝るって事なら海を使わず、
水力発電の排水を再びダムの湖底に排水すればいいだけ。
それで発電が揚水より勝るのか？
ただの揚水発電ダムにしかならないでしょ。

揚水発電からダムを削ればこれと同じ構造になる。
水を貯められ無いように改良（改悪）した揚水発電システムだな、
意味不明だわ。

15 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:35:18.27 ID:L3IVLbIl0

　　　／　　　　　　　　　 i丶　　＼　
　　 /　　　　/　　∧.　　　　l　＼　　ヽ
　　,'　/　　 !.　　/　',　　　　　l　　ヽ　　 ',　　　　　　　　　　　　　/
　　!　l　　　 l.　 /　　 ',　　　 lヽ､＿__',.　　}　　　　　　　　　　　　/ 　＼
　　|　l　　　 |　/ ＿_ノﾍ　　 /ﾘ!　　　ｌ　　|　　　　　　　　　　　￣￣￣ヽ
　　|　| 　　 l￣　　　　 ',　//　　＿　ｌ　　|
　　j　l　　　 l　　　　＿　Ｖ　　〃￣ ` !〉 l/　　　　　　　　　　　│　　│
.　　V 〉､　　 !　／´￣｀　　　　　　　　 l∧!　　　　　　　　　　　　 │　　│
　　 !{　_＼　l　　　　　　　　　　　 j　　　　　　　　　　　　　　　　　ノ
　　　l ゝ __ ヽl　　　　　　＿＿_　　　 /l　　　　　　　　　　　　　　　＿＿
　　　 !　　　＞.　　　　丶＿_ノ　　ｲ l　　　　　　　　　　　　　　 /＿_/ ヽヽ
　　　 l　　　　　｀＞　､　　＿_　. ＜　 |　　　　　　　　　　　　　　　　 /
　　　|　　　　　　ﾘ丶＿___r‐'＜／）＿j_　　　　　　　　　　　　　　　 /
　　　|　　　　＿/_: : : : : :: ＞'　／｀ー､＼
　　　 |　　＞'´ ..ィ: ＼_: :／-､／}＞ｧ'´ 　＼',　　　　　　　　　　　　─┼─
　　　 r＜_. ＜: : : : : :.／　ヽ　Y　 i　／　　＼　　　　　　　　　　　 │
　　　 l: :＼: : : : : : :／　　ヽ　＼〉l´Ｖ　／　　＼　　　　　　　　　　ノ

16 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:36:03.86 ID:RBU1Lokq0

発電量が水を排出する電力を超えるかどうかはどうなった？

17 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:36:05.70 ID:iQlVSdgf0

それ何て永久機関？

18 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:36:33.91 ID:0Ks71Nth0

さあみんなー！永久機関マニアあつまれー！

19 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:36:45.15 ID:+CTFe4fr0

955 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:09:02.71 ID:Hk56kQMm0
>>948
だからこういうことなんだろ
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2697715.jpg
どうすれば噴出するんだよ。”勢いで”とかはなしな。

986 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:13:31.07 ID:rdxXvi2L0
>>955
金魚のぶくぶくは、菅の先から水中に空気がぶくぶく出るばかりで菅の中に水が逆流しないのでしょうか？

rdxXvi2L0 サル確定

20 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:37:02.85 ID:ZEAFuhXj0

お前ら毎晩無駄に発電してるだろ。それをうまく生かせれば夜間の電力の心配は一掃される。

21 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:37:06.80 ID:Hk56kQMm0

何か勘違いしてる奴が未だいるようだが、この考えの問題点は

技術的な問題点、コスト的な問題点ではなく、　原　理　的　に　不　可　能　なことだぞ。

既得権益云々とか言ってる奴はもう一度ゆっくり>>1を読みなおしておかしいところに気づくんだ

22 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:38:33.93 ID:rdxXvi2L0

サルでもわかる絵での解説、その２改訂版
http://uproda.2ch-library.com/495755GS8/lib495755.jpg

下の出口から噴出するなら、配管の中が油だろうが、水だろうが、空気だろうが、成り立つ

23 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:38:35.83 ID:+A2XeVntO

前スレで"温度差"利用を言及していた方へ

容器の上面にお湯･下面に水の状態を作って[対流実験]をしてみて下さい(笑)

24 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:38:52.54 ID:yrCtZ7OW0

>>19
ID:rdxXvi2L0はブクブクのポンプの存在知らんのかなぁ

25 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:39:28.33 ID:Hk56kQMm0

>>19
金魚のぶくぶくはコンセントから取り出した電気エネルギーを使って水を押し出してるからな。

もちろんポンプを使って水を押し出せば噴出するよ？
発電機じゃなくて電気消費機になるけど。

26 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:39:42.73 ID:+CTFe4fr0

>>22

>>19

27 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:39:50.16 ID:iQlVSdgf0

神戸大学ってアホなんだな

28 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:39:57.24 ID:+xFWseAb0

海水の落下速度は上限あるよね。
配管の途中、発電可能な速度に水流がなる場所に発電タービン置いて発電。
そこのタービンで減速した速度はまた落下で加速。
で、またタービン。って具合に複数発電出来れば
排水の電力まかなえたりしない？

29 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:39:58.21 ID:gyeRkhGm0

せっかくだからこの発表で最近の研究からも更新してやれよ： ( ´･ω･)

最近の研究から｜研究活動｜神戸大学大学院海事科学研究科・海事科学部
http://www.maritime.kobe-u.ac.jp/study/topics.html

30 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:39:59.51 ID:oKee66Hg0

永久機関の話は好きだが新しいの持ってきてくれ

31 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:40:01.40 ID:uKr5NBmm0

http://www.youtube.com/watch_popup?v=3B49N46I39Y

32 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:40:09.86 ID:1xmh8k970

どうでもいいから
100気圧の外へ耐圧タンクに貯まる海水を排出する仕組みと
要するエネルギーを明確にしてくれない？
モータで排出するとサラッと言ってもらってもねぇ…

33 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:40:26.38 ID:yHQc/mbd0

普通に考えたら、海底で排水するときに
排水する分の水の量だけ周りの水を上に押し上げないといけない
それに使うエネルギーは水がそこまで落ちてきたときに発生したエネルギーと等しいわけで
どう考えてもエネルギーが取り出せるとは思えないんだが、違うのかな？

34 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:40:27.66 ID:IhAlQvjaO

胃真北
水圧の説明が一切ないので戸惑ってる

35 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:41:10.99 ID:VyrjKydB0

いやいやまさか
ただ単に「ダムで行われてる水力発電を海でやればいいじゃん」なんてレベルの発表を
こんな自信まんまんに言うわけないでしょ
まさか・・・

36 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:41:15.35 ID:yrCtZ7OW0

>>22
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2697715.jpg
のナニが間違ってるのか教えてくれよ

37 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:41:15.53 ID:/BZubOR/0

海底から噴き出す熱水を使うとかにしよう。

38 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:41:50.72 ID:+NL5Sb/u0

>>28
落下速度が変化ですと・・・？
パスカルの原理からやり直せ。

39 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:42:30.27 ID:7zjpcbwQO

海流で発電するのかと思ったら。

40 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:42:32.80 ID:uDhyEyQE0

>>32

41 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:43:24.18 ID:Z3tAHvsaO

>>28
しない

42 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:43:27.26 ID:G83iCQT10

この先生の案は、海流発電、いわゆる力学的な発電だね。俺は海流より
潮汐すなわち潮の満ち引きを発電に使えないか？と思う　潮汐のエネルギー
は莫大で相当量の発電が可能。しかも >>1のような複雑で大規模な設備も
不要だ。

43 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:43:30.34 ID:rdxXvi2L0

>>26
＞海水はモーターを使って容器外に排出する。

つまり>>19の図の３の圧力差は、モーターでチャラにする

44 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:43:59.28 ID:1xmh8k970

>>40
アンカだけ打たれても…
何が不満？

45 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:44:08.71 ID:o92UfEhi0

海水である事のデメリット考えてないなこりゃ

46 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:44:22.53 ID:gIT1OC4U0

うはっｗ教授やべぇｗｗ

47 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:44:27.46 ID:iQlVSdgf0

原理的に無理って気付いてない奴大杉

48 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:44:43.74 ID:MKR/26i20

暖かい海水の方が軽いから上に…って理屈は無理だぞ
軽い分、タンクなりパイプから排出するために必要なエネルギーが増えるって事だ

落水の勢いを利用して…ってのも結局最初だけでタンクが一杯になったらどうするって事だし

49 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:44:47.84 ID:Z1AvgXN10

だから海底下の岩盤に染み込ませれば良いんだって。
それで排水の問題はクリアだろ。

50 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:45:05.25 ID:2LWHDz410

>>28
とりあえず位置エネルギーだ。
どんなに理想的な環境を整えても、物理法則的に、
これ以上のエネルギーは得られない。

51 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:45:10.82 ID:Vw60MqZE0

俺が解釈した結果。

ある物体をある距離落とすことにより得られるエネルギーと、
その物体を同じ距離持ち上げるために必要なエネルギーは同じ。
ただし、実際にそれをやろうとすると、色々なロスがあって、
元の位置に持ち上げるまでに、落とすことによって最初に得ら
れたエネルギーよりも多くのエネルギーを必要としてしまう。
ここまでは自明だよね。

つづく

52 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:46:05.38 ID:Hk56kQMm0

>>22
”下の出口から噴出するなら”って、噴出しないのが問題なんだろうが
それを言うなら”やかんの水が勝手に沸騰するなら”石油無しで火力発電できるわ

>>43
そのモーターに必要なエネルギーが発電できるエネルギーよりも”確実に”大きくなるんですが

53 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:46:10.70 ID:oS2HViUL0

>>19
風呂の場合はパイプの中の水が外気で効率良く冷やされるから、風呂桶の上の方の温水に押されて冷たい水が下の穴から出て来る。

風呂でないとそーはならんわなｗ

54 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:46:15.33 ID:+A2XeVntO

実際に[温度差で排水に掛かるエネルギーを節約]出来ても、排水の際に生じる"熱損失"を補う程度でしか無いでしょう。
つまり、発電量＜消費電力の関係が"発電量＝消費電力"になるだけ。
どんなに頑張っても"発電量＞消費電力"にはならない。

55 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:46:27.50 ID:11SdVLMl0

http://uproda.2ch-library.com/495757TbN/lib495757.jpg
これ油を空気に置き換えて説明したほうが無理っぽさが出るかもな

56 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:46:36.74 ID:+CTFe4fr0

>>43
じゃあモーターの絵も描かないと
サルじゃなくても伝わらないよね？

57 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:46:56.32 ID:Z3tAHvsaO

>>33
そういうこと。
このアホ教授はその一番肝心なところをわかっていない。
近いうちに謝罪会見するんでしょ。

58 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:47:12.59 ID:+xFWseAb0

>>38
加速って表現おかしかった。
最下層で発電タービンに当たる位置エネルギーと、配管途中に
設置した発電タービンに当たる位置エネルギーが同じなら、
何個もタービン置けばいいんじゃね？
という文系ばがですみません

59 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:47:34.83 ID:1xmh8k970

>>49
岩盤に吸い取らせば水圧は関係ないと？

60 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:47:43.37 ID:yHQc/mbd0

これ観覧車みたいなもんだろ
一方は落っこちていくが、その分だけ同時に上に押し上げる力がいる
こいつで発電しようというのは
観覧車を永久に回して発電しようというのに近い

61 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:48:08.82 ID:0Ks71Nth0

排水に使用するモーターは猪木のアレを使用することで解決するよ！やったね！

62 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:48:17.46 ID:RtUM7ots0

http://aa111.web.fc2.com/image005.gif

発電には追い焚きが必要だが問題は雑菌だ

63 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:48:35.64 ID:hCn1ngqE0

民主党が、予算付けて研究するとか言い出したりして。

ホメオパシーに保険適用とか言ってた民主党なら、マジで有り得る。

64 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:48:40.75 ID:CDXfA28t0

排水時のポンプ稼働ならプラマイゼロだったりしてｗ

65 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:48:55.16 ID:iwQtKtEq0

ブートストラップを掴んで自らを引き上げる話か

ずいぶん立派な肩書きのオカルト学者だな

66 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:48:57.01 ID:9TXfnwmxO

深海千メートルで水を排水できるなら、
上空千メートルに水を汲み上げられるはずだから、
汲み上げてから落としたほうが簡単だと思う。

67 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:49:05.11 ID:IABXToFv0

14才少女が「あの、私を買いませんか？」って声かけてくれるといいのに

68 ：FgZF/NXR0：2012/03/01(木) 00:49:08.37 ID:P3XLDqJE0

お前らまだやってるの？＾＾；
早く寝ろよ＾＾；

69 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:49:18.90 ID:iQlVSdgf0

>>55
水が管を逆流する

70 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:50:05.12 ID:rdxXvi2L0

>>55
空気で考えるから勘違いするんだよ

>>19の３の温度差による水圧の差は、空気と比べたら屁みたいなモノなんだから

71 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:50:21.52 ID:Z1AvgXN10

>>59
青函トンネルは水深140m＋岩盤100mの地中を通ってる。
だからといってトンネル内の気圧が14気圧以上になってるのか？

72 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:50:31.96 ID:KJX+2HS50

>>55　>>36　>>26

良くわからんが字が汚いのだけは理解できたｗ

73 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:51:04.30 ID:ROKCHk2L0

この先生がそうだとは言わんが
立派な業績のある定年間際の先生や定年過ぎた先生が
何の脈絡もなくトンデモ研究を発表し始めることがたまにある。

偉すぎるので誰も面と向かって反論出来ないというｗ
学会としては生暖かく無視するほか無いという

74 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:51:15.09 ID:bakhgj/jP

こんなことをドヤ顔で喋ってる教授に向かって
廻りの学生や研究員は正論を吐けない研究室なんだろうな。

75 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:51:31.39 ID:oS2HViUL0

>>52
そもそも海面での潮流発電による原発に匹敵するエネルギーを使う前提なので、そんだけで良くね？

って前スレで誰かが言ってたｗ

76 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:51:38.40 ID:yrCtZ7OW0

>>55
オレもそう思ったんだけど空気って縮むじゃん
サルはそこで引っかかると思ったんだよ

77 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:51:39.70 ID:z35slzwJO

日本海溝が役に立ちそうだな
確か日本海溝は水深3000メートルはあるんだっけ？

78 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:52:26.26 ID:94i3XD0q0

も
の
す
ご
く
う
さ
ん
く
さ
い

79 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:52:41.77 ID:1xmh8k970

>>64
あらゆるロスを完全無視したとしても
発電量＝排水に要するエネルギー
普通に考えたら
発電量＜排水に要するエネルギー

80 ：51：2012/03/01(木) 00:53:11.35 ID:Vw60MqZE0

>>51の続き
さて、水面近くに管の上端、海底近くに管の下端がある管の上端
から、海面の高さを1ｍ下げる水量を落としたとしよう。
落とした水は管の下端から周囲に排出するわけだ。
管の下端から、海面の高さを1ｍ押し上げるの水量を排出すると、
当然海面の高さは1ｍ上昇する。

つづく

81 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:53:31.05 ID:ZEHZ1+2g0

>>55
あれ、、、
油の代わりに
水より比重が重い液体使えば
発電できるじゃん！！！

82 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:53:35.09 ID:rdxXvi2L0

>>62
下から温水は出ないと言っているヤツらによれば
その図は間違っていることになるな

上の出口からも冷たい水が入って来ちゃうから(^_^;

83 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:53:35.73 ID:olZ3nLZB0

空洞のスペクトラ繊維菅を海底まで延ばして発電機に接続
↓
菅の中へ海表面から海水を落下させ発電
↓
菅が満杯になったら巻き上げて回収
↓
新たに空っぽのスペクトラ繊維菅を海中に延ばして発電機に接続
↓
菅の中へ海表面から海水を落下させｒｙ
↓
ループ

…って「排水する」ってんだから違うよなー。
それに菅の途中にタービンを設置するわけじゃないし。
菅が満杯になるまでに得られる発電量ったって知れてるか･･･

排水の仕組みが知りたい。

84 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:53:59.02 ID:+NL5Sb/u0

>>58
位置エネルギーを運動エネルギーに換えて発電するんだから、
細切れにしても一度に変換しても総量は同じでしょ。

100円を10円ずつ10回使っても、100円一回だけ使っても、
使える額は元々ある100円だけ。

85 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:54:14.19 ID:7dxooMEF0

クラゲが詰まって停電連発

86 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:54:50.30 ID:2Eb90TI90

凄いじゃん
あと、勝谷の言ってた海藻による原油作成もさっさやれや

87 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:54:59.50 ID:1xmh8k970

>>71
なにを言ってるのか分からない
関係ないけど
青函トンネルは猛烈に浸透してくる海水を
ものすごい電力を使って常時地上に排水している

88 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:55:21.55 ID:irPa5EQ40

建設コストも原発１０００基分必要なんだろw

89 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:55:23.64 ID:oS2HViUL0

>>71
巻き取れるようなホースを使う前提なんで加圧は絶対必要。

90 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:55:35.74 ID:mlng4nV00

初速としては潮流を使うのか？
落下時に加速か圧縮を行うとしても莫大な量を取り込む必要があると思う
ついでに配管の多面的な強度は真っ青になるレベル

91 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:55:36.88 ID:bakhgj/jP

>>71
トンネルの中の空間が無限に広がってるなら
あんたの主張は正しい。
ただし、その場合その発電は通常水力発電と呼ばれる。
海底とトンネルの間にタービン設置して、
海底に繋がったパイプから水を流してタービン回して
トンネル内に排水すれば良い。
トンネル内に溜まった水を排水するのに必要なエネルギーは
（以下略）

92 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:55:52.77 ID:imGOVbbi0

ttp://uproda.2ch-library.com/4957936kv/lib495793.jpg

これはできただろ
海洋エネルギーだけじゃないけど

93 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:56:00.94 ID:+CTFe4fr0

>>22 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:38:33.93 ID:rdxXvi2L0
>>サルでもわかる絵での解説、その２改訂版
>>http://uproda.2ch-library.com/495755GS8/lib495755.jpg
>>下の出口から噴出するなら、配管の中が油だろうが、水だろうが、空気だろうが、成り立つ

早く↑の絵にポンプを書き足してくださいよー

94 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:56:23.72 ID:FztYPv6y0

>>42
潮汐発電の方が可能性は高いが問題は耐用年数かな・・・。
真水を利用したダムに較べて海水を利用した設備の腐食は
相当の早さで進むと思う・・・。

ヘタをしたら発電所を作った金を回収する前に使用不能に。

95 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:56:39.84 ID:hPp+adTw0

スペクトラ繊維ワロタ
たしかに厨房心をくすぐるネーミングではあるな
ただし国立大学院の教授では別だ今までの給与返納して首吊って死ね

96 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:57:27.30 ID:0Ks71Nth0

>>87
前、竜飛海底駅見学したときその話聞いた
そこら中の壁からちょろちょろ水がしみ出してた

97 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:57:31.17 ID:LMYPYwww0

確かに海流を利用しないのはもったいないな
しかしそんな深海で発電所を建設なんて不可能だろ

98 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:57:38.00 ID:tAMCvkDb0

>>28
この仕組みでどうやって加速させるんだ
「落下」しないだろこれ

99 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:57:45.77 ID:Hk56kQMm0

>>55
なるほどこうか
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2698034.jpg

この図が決定版だな・・・

100 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:58:05.75 ID:4uJd+d0B0

チューブ内の海水の抵抗が０で発電効率が100%で排水モーターの効率も100%だったら小指でも動かせるだろうけど、余剰電力は無理だろ。

101 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:58:36.06 ID:J3VO8q2U0

>>3
> http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587

> 上部浮体構造物では、海流の運動エネルギーを利用し、
> 原子炉200基分（200GW）を発電できます。

ここまではよい。

> 下部潜水発電部はそれより上にある海水の位置エネルギーを利用します。
> 原子炉 .... 1000基分の発電量を得ることができます。

ここは永久機関だね。「海水の位置エネルギー」と書いてしまっている。

たぶん、海上の発電所（潮力発電）が起こす電力で
海中の発電所（永久機関＝海水を滝のように落とす）から排水する発想だろうけど、
なら海中の発電所いらないじゃん、ってこと。
（むしろエネルギーのロスがあるから、
潮力発電がこの永久機関をまわすためだけの存在になりかねない。）

この教授、経歴はそうとうなものだけど、ボケちゃったんだろうね……
プレスリリースを書かされたのは学生かな？
教授の言うことだからしかたなくやってるんだろうけど、
大学の名誉を汚したね。

102 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:58:48.97 ID:6eJhzeuV0

つまり水深1000ｍの頑丈に作られた空間の中の水を排水するために必要な
エネルギーは、そこに流れ込む水が生み出したエネルギーより少ないということ
位置エネルギーは偉大だね

103 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:59:03.59 ID:Yrvudbzg0

神戸海洋大学

104 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:59:07.75 ID:/6T7FNuSO

永久機関だろｗ

もう１００回は既出のはず

105 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:59:49.18 ID:+CTFe4fr0

>>99
おおー！やっとrdxXvi2L0の言ってる事が理解できたよ
おやすみ

106 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:59:52.03 ID:RtUM7ots0

>>62の追い焚き釜の部分を海上に出し
太陽熱で温めることでパイプ内に下から上への
海水循環が生まれる
この力を使って発電する方式が良い

107 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:59:54.32 ID:qtgfkZgI0

上手くいくといいね
でも、反原発さんがこれをソースに出してきたら
全力で笑っちゃうかもしれないｗ

108 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 00:59:55.61 ID:vBn/8j7r0

いいこと考えたぞ
大量の水を落下させるだろ
そのまま地中深くまで落として地熱で水蒸気にするんだ

109 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:00:17.20 ID:11SdVLMl0

>>49
>>1みたいな設備無くても岩盤表面にタービン貼りつけたら発電できるね！
やったね！

110 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:00:27.57 ID:yHQc/mbd0

この発電のエネルギーは根源的にどこから発生してるんだ？
海洋エネルギーとか意味分からん
位置エネルギーというなら、
この発電を１００年やったら世界の海面が数センチ下がるのか？
その分の水はどこへ行くんだ？

111 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:00:34.69 ID:gIT1OC4U0

http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587
水圧のこととか何も書いてないし、地上のダムでしか試算してないし

やべぇｗマジ教授やべぇｗｗ

112 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:00:36.17 ID:+A2XeVntO

>>75
上部浮体で発電した何割かを、ただ単に消費するだけになる。なら、単純に"上部浮体のみで"完結した方が(笑)

113 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:00:37.01 ID:KJX+2HS50

>>99　

そういえば餓鬼のころムーで見た記憶があるぞ
海底で泡出して上の船沈めるドイツの超秘密兵器ってなｗ

114 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:00:58.91 ID:0c/XYYjY0

このスレのまとめ。
1「この教授なにいってんの？無理だろ」
が大半。

2「排水は簡単にできるから電力産み出せる」
が数名。

3「俺の考えた温水吹出発電完璧！」
が1名。

2、3に何とか世の中の基本原則を教えようとしているのが残りの殆ど。

115 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:01:16.55 ID:Z1AvgXN10

>>89
スレタイのアイデアとは違う話をしてるのは認める。

>>87,91
青函トンネルは海底下の気圧の一例としてだしただけ。
実際は水をくみ上げる必要無いだろ。水の量に比べれば
浸透させるべき土壌の量は事実上無限

116 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:01:48.10 ID:GNoPbI2f0

①深海の圧力容器が海水で満タンになったら、パイプ部と遮断、深海に解放（容器下部）
②圧力容器内に100気圧の空気を注入（どうにかして）
③圧力容器が空気で満たされたら、深海と遮断、パイプ部と接続

これで海水がパイプを落下するエネルギーと、100気圧の空気がパイプを上昇する
エネルギーの往復で発電出来ないだろうか・・・

あ、パイプ内の下部は100気圧か・・・無理か・・・

117 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:02:08.94 ID:+xFWseAb0

>>84
わかりやすい解説ありがとうごさいます

>>98
うんと、てっきり配管の中が水でいっぱいではなく、
滝みたいな、ウオータースライダーみたいなのイメージしてた
幼稚ですまそ

118 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:02:53.86 ID:4hxK7sO/0

まず小型の物でいいからつくってやってみせろよ、海上風力レンズの実験やってただろテレビで
あれぐらいやれよ

119 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:03:05.59 ID:Hk56kQMm0

>>115
土壌に浸透させるって方法は理屈の上では間違ってない。様々な問題から実現はほぼ不可能だろうけど
理屈からして間違ってる>>1とは違うな

120 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:03:09.00 ID:1xmh8k970

>>114
まとめ乙
簡素で正解ｗ

121 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:03:15.37 ID:9TXfnwmxO

深海に伸ばしたパイプの先から水を排出するってのは、
海面と並んでるパイプの中の水に上から圧力をかけて、
すべての水を排出するのと同じ力が必要になるから、

パイプを空に向けて、水を汲み上げても同じじゃん。
そこから落として発電すること考えりゃダウトでしょ。

122 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:03:41.59 ID:Z3tAHvsaO

>>116
＞ ①深海の圧力容器が海水で満タンになったら、パイプ部と遮断、深海に解放（容器下部）
＞ ②圧力容器内に100気圧の空気を注入（どうにかして）
＞ ③圧力容器が空気で満たされたら、深海と遮断、パイプ部と接続
＞
＞これで海水がパイプを落下するエネルギーと、100気圧の空気がパイプを上昇する
＞エネルギーの往復で発電出来ないだろうか・・・
＞
＞あ、パイプ内の下部は100気圧か・・・無理か・・・
＞
＞

123 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:03:42.99 ID:ZEHZ1+2g0

>>55
＞http://uproda.2ch-library.com/495757TbN/lib495757.jpg
＞これ油を空気に置き換えて説明したほうが無理っぽさが出るかもな

真面目に聞きたいんだけど

この図の油を
水より比重の重い液体に置き換えたら
発電可能だと思うんだが

海底でも液体はそのまま排出されて

124 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:04:08.74 ID:qNnLUBWz0

１００気圧の場所に押し出すポンプのことばかり考えてそこで思考止まってるやつばかりだな

多段式エゼクタで吸い出してやれば排水はできる

あとは排水量に対して給水量の割合

125 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:04:47.60 ID:1wsaVkLH0

>>42
関門海峡に何か作れないかね。
あの水の動きは使えそうな気がするが。

126 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:05:22.43 ID:oS2HViUL0

>>83
海面で潮流発電した莫大なエネルギーを使う前提なんだってば。

127 ：51：2012/03/01(木) 01:05:37.00 ID:Vw60MqZE0

>>80の続き
それを、海の水を全体的に1ｍ押し上げたと考えても、管から排出
された水だけを水面まで押し上げたと考えても、エネルギー的には
同じこと。
つまり、落とした距離と同じ距離だけ押し上げる必要があるわけだ。

さあ、冒頭の理論だ。この仕組みはエネルギーを生み出すだろうか。

128 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:06:17.67 ID:6eJhzeuV0

排水部分は潜水艦みたいにやるってことだよね？

129 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:06:22.97 ID:1xmh8k970

>>115
岩盤が無限に近い海水を吸収してくれるとして
そこへ耐圧容器に貯まった海水を排出する仕組みはどうすんだ？
上から流し込んでる海水には待ったなしなんだぞ

130 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:06:36.97 ID:ioOgkn4n0

>>55
先を曲げたストーコップの水に突っ込んで永久に泡が出るか>>19に実験させてみようｗ

131 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:06:52.57 ID:Hk56kQMm0

>>123
発電は可能。
ただし、その”水より比重の重い液体”を再び海底から組み上げる事はできない（発電よりも多くのエネルギーが必要になるので）

じゃあ排出しっぱなしでどうかというと、その重い液体をどこから持ってくるのか、発電を続けたらその重い液体は枯渇してしまうのでは、排出した液体が海洋を汚染するのでは・・・
ということになり、再生可能エネルギーではなくなる。

132 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:07:00.45 ID:yrCtZ7OW0

>>99
いや　ヤツの言い分だとそのエアポンプすら必要ないぞ

133 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:07:23.65 ID:oTCLYaZq0

>>114
俺はなんとしても、4に食い込んでやる！

134 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:07:30.44 ID:E/xiNjfP0

こんなのアメリカ人とかドイツ人が昔から思いついてるだろ

135 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:07:37.54 ID:R3jlVx/n0

理論上なら原発は絶対安全だし高速増殖炉も問題なく動くよ！

理論上ならもんじゅで問題無いんだ
「理論上」なら・・・

136 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:07:45.82 ID:IY03GG4o0

てか普通に干潮・満潮利用して、満潮時に海水貯めて、干潮時放出させてする方が発電出来そうな気が・・・

137 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:07:55.06 ID:DtrBAe+m0

日本の脱原発は韓国の大きな利益
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1329138657/23

138 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:08:13.08 ID:MKR/26i20

うん、普通に潮力発電の方が現実性あるべｗ

139 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:08:38.46 ID:fPlZyzG30

原発を海底に作ればいいんじゃね？
事故ってメルトダウンしても容器を壊した時点で強制的に水冷されんじゃん

140 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:08:42.08 ID:1xmh8k970

>>128
圧搾空気で排水したら
その圧搾空気がパイプを逆流して吹き上がる
ってか、密閉空間ではないから圧搾空気では排水できん

141 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:09:05.70 ID:Hk56kQMm0

>>135
>>1の方法は「理論上」動きません。
理論上は可能な原発とは違う

142 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:09:07.45 ID:ioOgkn4n0

>>123
まじめに聞くが
比重が重かったら最初から上に層を作るのは無理じゃないか？

143 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:09:15.93 ID:9TXfnwmxO

だから、１００気圧で排水できるんなら素直に、
千メートル上空まで、水を汲み上げてから落としたって同じだろ。

144 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:09:22.35 ID:jZS6TQmR0

つまり、細長いパイプを縦にして海に沈めれば、
パイプの中は常に上から下へ水が流れ続けるってことだね

145 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:09:43.42 ID:u/dcCuWsO

排水はエジェクターやらMJPでなんとかなるんでないか？

146 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:10:00.27 ID:bakhgj/jP

>>123
水よりも比重が重くて、無尽蔵に入手でき、継続的に注入できて
環境に悪影響を与えない安価な液体があれば実用化できるな。

147 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:10:08.14 ID:Z1AvgXN10

>>109
なんで？どうやって？
俺が言ってる事を理解してるのか？

>>119
まあなw

>>129
帯水層ではない岩盤に水を接触させれば浸透していくだろ。
後は接触面積の問題だ。

148 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:10:24.10 ID:QGUroSYO0

なんだかよくわからん
記事と画像ざっと見ても理解でけん

149 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:10:27.20 ID:f3VJpROTO

>>125
下手に何か作ったら通れなくなるような

150 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:11:10.20 ID:1wsaVkLH0

なんか、前にボールを管の中で上下させて発電するっていう永久機関の話があったけど、それみたいな話だな。
何かを上下させるって時点で、論外だと思う。

151 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:11:40.64 ID:ROKCHk2L0

この手の珍エヌルギーって定期的にニュースになるよね
前も水で動く車とかやってなかったか？

152 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:11:50.05 ID:DS7oc6R30

海底の耐圧容器は一気圧なのか？
ならどうやって水を外に排出する？
排出するのに膨大なエネルギーがいるぞ
水圧がすごいから

モーターで排出ってｗｗｗｗｗ

そのポンプが問題だってｗｗｗ

よく教授やってると思うわこのおっさん
さすが、ペテン師の都の神戸だけあるｗ

153 ：51：2012/03/01(木) 01:12:01.61 ID:Vw60MqZE0

>>127の蛇足
つまり、この仕組みでは、管の中を水を落とすことで得られるエネ
るぎーよりも、管の下端から水を排出するエネルギーの方が絶対に
大きいので、エネルギーを生み出すことはできない。

154 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:12:09.31 ID:oS2HViUL0

>>113
メタンハイドレートを海中で活性化させれば出来るよ。

155 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:12:22.05 ID:T5mgg2mH0

揚水といっしょって、
逆に考えると、安い揚水発電の可能性とかは考えられんのかな？

156 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:12:25.34 ID:+A2XeVntO

>>145
誰も"排水不可能"とは言ってない
[排水に必要なエネルギーが発電量を上回る]だけ。

157 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:12:35.67 ID:jTfSuCxb0

ファンヒーターのタンクに、
ﾋｺﾋｺポンプで灯油を給油する。
最初に数回ﾋｺﾋｺすれば液体の流れは継続する。

このとき、給油タンクとポリタンクに
別ルートが開通したらどうなる？

永遠に流れ続けるなら
俺に国際特許をくれ。

158 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:13:08.22 ID:OtI9vR2x0

地球に重力というものが存在する以上、
こいつのこの論理ではどうやったって「エネルギーの無駄遣い」にしかならない

159 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:13:37.73 ID:ZEHZ1+2g0

>>131
レスありがとう

物凄く濃い塩水使えばクリア出来ないかな

日光で海水濃くすれば出来るわけだし

160 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:14:16.09 ID:FmePisV10

>>114
4 投資詐欺のネタを潰すな
が数名

161 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:14:22.53 ID:XJBhO0po0

>>152
水が溜まったら引き上げて排水するのかも

162 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:14:27.73 ID:1wsaVkLH0

>>149
ほんの小さなものでも出来るんじゃないかと思うんだけど、無理かね。
穴でも開け解いてその中を通過する海水で発電機動かすとか。

163 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:14:29.97 ID:cOWfxUSv0

東電に一兆円のお小遣いやるぐらいならダメ元でもいいから試してほしい。

164 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:14:45.82 ID:1xmh8k970

>>147
周りの海水に優先して耐圧タンク内の海水を岩盤に浸透させると？
上から滝のように流しこむ海水をどうやって

165 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:14:47.64 ID:CDXfA28t0

>>154
Rootsかスプリガンの二択かｗ

166 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:14:55.81 ID:Ssg2Ec1+O

フジツボさんの出動を待たずしてそもそも水は動かないｗ

167 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:14:59.91 ID:Hk56kQMm0

>>155
揚水発電の下池を海にしたものは沖縄やんばる海水揚水発電所で試験されてる。
下池を作るコストが省けるメリットがあるけど、海水を汲み上げる関係上塩害を防ぐコストが必要なデメリットがある。
>>1の方法とは全然別物だけど

168 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:15:26.77 ID:2LWHDz410

>>123
その比重の重い液体をどっから持続的に持ってくるんだ？

その図の油を水、水を空気にしたのが水力発電。
水を誰が上の方に持ち上げてるかというと、平たく言えば太陽だな。

169 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:16:05.88 ID:OtI9vR2x0

>>163
試す前から無理だとわかっているものに投資するヤツというのは、
民主党に投票した馬鹿どもと同じレベルの馬鹿

170 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:16:20.07 ID:xsa+/7YCO

>>146
海水より濃度の高い塩水

171 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:16:23.25 ID:Pn+b/aBQO

海水の落下エネルギーと排出に使うエネルギーは等価だろ

172 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:17:10.19 ID:Hk56kQMm0

>>159
できなきゃないけど素直に太陽光発電とか太陽熱発電したほうが効率いいかと

173 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:17:25.19 ID:UQSpRtEP0

エイプリールフールは一ヶ月後だというのに

先走りすぎ

174 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:17:29.68 ID:ZEHZ1+2g0

>>168
えっと
海水を太陽熱で煮詰めて
すごい濃い塩水を作ればどうかなと

175 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:17:29.91 ID:DlYr9y8w0

自転のパワーを利用して人工の渦や竜巻作って発電！
とか言った方がまだ現実味がありそう

176 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:17:35.03 ID:0Ks71Nth0

永久機関っぽいニュースのパターン
1.そもそもがトンデモ発明家
2.専門外の先生が視野狭窄していつのまにか永久機関を作ってた
3.理論的にまともなものだったのだが、記者が理解できず記事では永久機関になってた
4.アントニオ猪木

177 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:17:38.93 ID:Z1AvgXN10

>>164
海水なんて関係ないよ。
例えば難透水層以下の海水が染み込まない岩盤に
染み込ませれば良い。

> 上から滝のように流しこむ海水をどうやって
>>147を読んでくれ

178 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:17:54.92 ID:+A2XeVntO

>>147
黙ってたけど(笑)

海底下の岩盤は、海底の圧力と拮抗するんだよ。
当然ならが地層内の滞水層には、その空間と拮抗する圧力が存在する。
故に、浸透しないの

だいたい、海底岩盤に水が浸透するなら[海が枯れる]はず(笑)

179 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:18:21.23 ID:bakhgj/jP

>>159
おそらく太陽光発電の方が安価により多くの電力が得られるだろう。

180 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:18:48.53 ID:k2476Cr80

３３分探偵思い出した。

下層部水はどうやって排出するんや？
なんやかんやで排出するんや。
なんやかんやてなんや？

なんやかんやは、、、なんやかんやですやん！

181 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:19:00.53 ID:OUFbv0yN0

波のところに普通にプロペラ沈めておけばいいじゃん

182 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:19:40.64 ID:ZEHZ1+2g0

>>179
詳しくないけど
逆浸透膜とかで濃い塩水作ってもダメ？

183 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:19:55.49 ID:CDXfA28t0

地球を反対側までコアをぶち抜いた配管をつくったら可能かもしれない・・・

184 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:19:59.64 ID:kOpDNQve0

要するに基礎となる力は何なんだ？何がタービンを回すんだ？
海流か？気圧か？温度の差か？

185 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:20:09.78 ID:oS2HViUL0

>>155
夜間電力使ってダムでやってる。
発電効率70%だって。

>>165
Rootsは何故かCO2だよもん。

186 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:20:51.43 ID:9TXfnwmxO

海の中にパイプを突き刺して、中が空になるまで下から排水するのと、
上空にパイプを突き立てて、中が水で満たされるまで水を汲み上げるのは同じだから、
最初から素直に水を汲み上げて落とせば良いと思う。

187 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:21:42.73 ID:1xmh8k970

>>177
タンク内に貯まる海水の圧力は
1気圧＋1000m分の大気圧しかない
100気圧の海水を受け止めている岩盤に
タンク内の約1気圧海水をどうやって流しこむのかと？

188 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:21:48.63 ID:+NL5Sb/u0

>>1だけ見ると間違いなく永久機関の詐欺ネタだけど、
これを揚水発電と捉えれば、なんとなく言ってることも理解できるかもしれんな。

発電と名が付くから誤解するけど、つまりは巨大な蓄電池として使うって発想をこの教授は言いたいのかもしれん。

潮力発電で得た電力をポンプ排水に回して、海水が落下できるスペースを作る（蓄電状態）
必要な時に海水を落下させ、発電する、と。

189 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:22:09.89 ID:WyM0KnMA0

ここまで生態系の話無し。
簡単にだけど、例えば魚とか海流とかどうなるのかな…

まず韓国人が増殖したら嫌だ。

190 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:22:28.66 ID:pk2eI95B0

急げ。２ヶ月で完成させろ。

191 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:22:29.42 ID:bakhgj/jP

>>182
その塩水作るエネルギーの方が大きい

192 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:22:29.56 ID:+TNOeQ5T0

こんなんで５スレも消費するとは・・・・・

193 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:23:09.07 ID:Hk56kQMm0

>>178
岩盤は水で飽和してるけど、水で飽和した地殻が海溝からマントルに沈み込んでるから数十億年後には海が枯れるとか何とか・・・
マントルまで穴掘って海の水を人工的に排水して発電すれば1万年くらいは発電し続けられたりしてな

194 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:23:19.60 ID:FmePisV10

>>183
地上の大気が全部穴に吸い込まれてしまう＞＜

195 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:23:28.31 ID:RLhB+99O0

なぜこんな1000mとかの巨大設備から考えるんだろうか
フランシス水車とか有効落差が数十mでも有効に働くんだから
それぐらいのものならコンクリートで十分作れるじゃん

港湾沿いの自家発電設備ぐらいだったらそれこそ塩ビパイプで作れる代物だし
船に搭載できれば海中落差発電で電気推進する船だって出来ちゃう
21世紀の今まで誰も考え付かなかったような代物でもないし
なんで今まで誰も作ろうとしなかったんだろうね？

196 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:23:38.97 ID:Z1AvgXN10

>>178,187
だから青函トンネルの例をだしたのになあ・・・

とても頑丈な金属の箱があります。
金属の箱の内部は外部と遮断されています。

水槽に入れる前に箱を開けました。したがって箱の内部の
気圧は1気圧です。

今金属の箱を水槽に沈めました。さて、箱の中の気圧は何気圧でしょう？

197 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:24:10.00 ID:Pn+b/aBQO

>>188
それだと排水に回さず潮力発電だけでいいだろｗ

198 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:24:18.15 ID:yrCtZ7OW0

>>147
岩盤に水が浸透していくんだったら海の水はとっくに無くなってるんじゃないか
もしかして川から流れてくるとか言うんじゃないんだろうな？

199 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:24:32.39 ID:+A2XeVntO

ちなみに、海が干上がったとすると"海底だったあちこちで"岩盤が跳ねる(応力解放)ことになる。
トンネル工事で言う"山跳ね"、落盤の一種な。

200 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:24:43.44 ID:pk2eI95B0

>>184
あほ？水の重力にきまってるじゃん。小学校卒の俺でもわかるわ。

201 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:24:44.08 ID:9TXfnwmxO

海流で巨大な水車を回して、
汲み上げた水を落下させるほうが、
現実的だと思う。

202 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:24:54.99 ID:QOBcXTTW0

水を落として得られるのエネルギーと深海の圧に抵抗して外に出すエネルギー。
イコールじゃないの？？　エネルギー保存の法則というのはそうゆう事を言ってるんじゃないの？？

203 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:25:10.38 ID:QrOlR0dq0

>>123

そのとおり。

っていうか、それが普通のダムだから、わざわざめんどうな海に作る理由が無い。
液体は重いから上に上がる事はないので、用意できた液体の量以上の発電は出来ない。
ダムで言えば貯水池の水が涸れるまで発電しておしまいってだけのことだし

204 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:25:26.46 ID:oS2HViUL0

>>184
海流で発電したエネルギーを使い、海中に滝を作って位置エネルギーで更に大きな発電をする。

海流が一次、海中が二次だけど一次だけで日本の電力全てをまかなえるぞすごい！ MOUSOU。

205 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:26:01.45 ID:XBR4ru1f0

>>196
あ、横レスで悪いが
青函トンネルは外の大気とつながってるんでその例とは全く違うよね

206 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:26:22.35 ID:k2476Cr80

まぁリリースにも
＞海神の実用化にはいろいろ課題もあり

と書いてあるじゃないか。
よく読め。

「いろいろ」が、つまり、
下層部の排水だｗ

207 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:26:48.22 ID:bVF3wcYs0

>>55
＞http://uproda.2ch-library.com/495757TbN/lib495757.jpg

落下チューブの中を海水で満たしちゃ、ダメなんだよ。これじゃ、水柱が力の平衡状態にあるから落下しないでしょ

>>99
＞>>55
＞なるほどこうか
＞http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2698034.jpg
＞
チューブ内は底部水圧と同じ圧力じゃないとダメだから、チューブ上端は閉じてるか、圧力調整されなきゃ

海中にできたボイドの中を1筋の滝が落ちてるイメージを描けないと、発明の趣旨が理解できんよ。
記事の悪いんだんだなぁ、説明文もだが。

208 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 01:27:14.75 ID:g/L9r4mH0

>>195 千メートルとする事で馬鹿が騙せるから。

209 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:27:17.05 ID:1xmh8k970

>>196
言ってることが分かりません
この発電システムは海底トンネルと全然関係ない

210 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:27:20.37 ID:Hk56kQMm0

>>196
箱が頑丈なら1気圧のままだし、箱が水圧で潰れれば1気圧より小さくなるかと

211 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:27:56.79 ID:0Ks71Nth0

>>196
箱を開ける前は1気圧と水槽の水圧が１：１で混ざった状態
箱を開けると確定する

212 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:27:58.90 ID:dbVsuMf+0

「101気圧の海底で排水」を言い換えると「海上から101気圧で注水」してやらんと水は流れない

同じ海面にポンプと発電機を浮かべてポンプの水流で発電したほうが安上がりで効率が良い

それくらい無意味なバカ発明

213 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:28:00.62 ID:MKR/26i20

>>189
環境への影響を考えたら、それだけで真面目に研究できる。
はっきり言って海の水を深海から汲み上げてかき混ぜたら、どう影響するかなんてまだ誰にも判ってないレベル。
そういう点を考えても、トンデモ発明。

214 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:28:12.37 ID:+NL5Sb/u0

>>197
おーう、だから蓄電の規模の話ね。
発電だけなら潮力発電だけでいい。そりゃ当たり前の話ですがな。
電気は溜められないからな。

215 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:28:26.33 ID:FmePisV10

1メートルの落差で原発1基分の発電量になるんだろ？
その辺の川でやってみろよ

216 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:28:55.70 ID:G6/VY3Tl0

まだやってんのかお前らｗ
こんな事やるよか早いとこ原発の耐震化技術高めて
原発運用したほうがよっぽど有効って結論でたろうが

217 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:29:01.19 ID:Sca1Bu7v0

762 自分：名無しさん＠１２周年[] 投稿日：2012/02/29(水) 23:37:24.05 ID:GnD0XFSA0 [4/7]
海流のエネルギーで海面近くの管の中に海水が流れ込む
この海流でも発電
管の中の水位がほんの少し上がる
ストローに水を注ぐがごとく深海まで落下
一番下でも発電

上の発電でリアクター200基分ていうから
上だけで良いかと・・・
http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587

869 自分：名無しさん＠１２周年[] 投稿日：2012/02/29(水) 23:53:49.92 ID:GnD0XFSA0 [7/7]
上だけなら良いと思ったけど
海流のエネルギーを利用するには上のを固定しなきゃならんから深いとこはだめぽいね
海流に乗って流れれば海流のエネルギー使えないし
逆らって留まるように動力を使うなら発電量以上に燃料使うてことに成る

上もだめかも・・
http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587

218 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:29:12.89 ID:PKWzYimP0

>>210
何で圧縮されて気圧が小さくなるんだよw

219 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:29:47.75 ID:dkJ+7VQm0

よくある永久機関と何が違うのかわからん。

220 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 01:30:02.64 ID:g/L9r4mH0

>>209 海底トンネルに落差を利用した発電機を設置したら良いだろ、こないだ天井の抜けた
海底トンネルとか丁度良いぢゃん、で？排水するのにどれだけ電気食うんだよ。

221 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:30:05.65 ID:Hk56kQMm0

>>207
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2697715.jpg

222 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:30:16.78 ID:XBR4ru1f0

>>215
高さ1000ｍにあるものの位置エネルギーは１ｍの1000倍じゃないぞ

223 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:30:37.66 ID:KNBqdrcS0

ま、実際可能だとしても電力メジャーが色々金まわして
地元の水産業が壊滅の恐れ、とか言って潰すんだけどな。

224 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:30:46.88 ID:3KuXCLDB0

山から深海までパイプ繋いで岩石を落とせばかなり発電出来そうだな。

225 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:31:40.20 ID:9TXfnwmxO

千メートルの深海で水を排出するのと、
千メートルの高さまで水を汲み上げるのは、
たいして違いがないから、汲み上げてから落とせば良いと思うよ。

226 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:31:46.50 ID:bVF3wcYs0

これらのイラストは全部落下チューブが満たされてるから、水は落下状態できない

227 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:32:04.19 ID:3s0q+jSb0

猪木が開発してるエネルギーはどうなった？

228 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:32:05.46 ID:M+AXMdfJ0

配管の先をJの字型に上向きにすれば、配管内の暖かい海水が抜けていく、抜けた分配管上部から暖かい海水が供給されるから永久に水流ができる。

229 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:32:07.17 ID:+A2XeVntO

>>196
海底トンネルは
両端が地上に(1気圧上に)ある屈曲したストロー
圧力は構造体(セグメントリング等)で保持してる。勿論、構造体が圧力に負ける事も起こる。

230 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:32:23.81 ID:QrOlR0dq0

>>196

> とても頑丈な金属の箱があります。

現実の海底は頑丈な金属の箱ではないからな。
既に高圧の水が浸透したスポンジ。
そこに一気圧の水をしみ込ませようっていう話だよね。

231 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 01:32:40.95 ID:g/L9r4mH0

>>222 パイプ内で圧損すんから、もし1000メーター落としたら意味は無い。

232 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:32:43.66 ID:NV3XMWSB0

>>204
せっかく潮流で発電してんのに、海中滝で浪費して「パァ」にしてるわけだからなｗ

233 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:33:11.56 ID:ZEHZ1+2g0

>>203
なるほど
ありがとう

やっぱ
川で発電出来るようにしたり
海流とかで発電出来るって話の方がまだ現実的かあ

234 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:33:21.70 ID:bakhgj/jP

>>222
そうなの？物理なんて高校以来やってないからわからないけど
位置エネルギーってmgh、高さに比例するんじゃなかったっけ？

235 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:33:34.62 ID:t1+IMCcn0

本当にできるなら、空中にパイプ設置して空気流せばいいんじゃね？　水圧の負担もないし。

236 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:33:54.84 ID:XBR4ru1f0

>>231
だから？

237 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:34:08.06 ID:O3kNKxbq0

詐欺レベルの話じゃないか

海水の排水辺りの話をもっと厳密に語って貰いたいね

238 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:34:43.15 ID:Z1AvgXN10

>>198
難透水層とかって知ってる？

>>205
それもそうか。

>>210-211
察してくれると思ったが書き方が悪かったか・・・
決して歪まない金属の箱とでも言い換えようか。

>>230
違うって。水が染み込んでないところに染み込ませようってことだよ。

239 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:34:47.26 ID:vuo4Riiz0

建設は1000億円で済むがメンテにｒｙ

240 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:35:20.48 ID:qNnLUBWz0

>>231

241 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:35:20.90 ID:oS2HViUL0

>>228
なら一ん！
パイプと海と、温度の層が均しくなって終了。

242 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:35:51.09 ID:1xmh8k970

あらゆるロスを無視して
・海水を1000m落下させて得るエネルギー
・その海水を元の位置に持ち上げるエネルギ
・100気圧の外に排出するに要するエネルギー
これはどれも等しい

243 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:36:34.29 ID:9avg0ADE0

北九州市が関門海峡で潮力発電の実験やってるよな
潮の流れが速い場所に大きなパイプを設置して中を流れる海水で発電したほうがいいんじゃないか？
全国各地に適した場所はあるだろう

244 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:36:37.82 ID:bVF3wcYs0

排水はチューブと外の圧平衡を保っていれば、自動的にされるんだよ

問題はそこではなく、圧平衡を破らずに注水できるかどうか

245 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:36:57.96 ID:FmePisV10

>>222
おまえは何を言ってるんだ？

246 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 01:37:06.08 ID:g/L9r4mH0

>>236 で？落とした水は何処へ排水すんだよ？したら100メーター級のダムの先にダム作って
水を落として先のダムへ堪らない様に復水させてみろよ。

247 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:37:08.85 ID:4uJd+d0B0

もうダム作って水力発電でいいんじゃね？

248 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:38:08.53 ID:5c/5Un7wO

★5ってｗまだやってんのかよ
絶対無理な話だって

249 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:38:22.15 ID:fPlZyzG30

教授を呼んで来い！！！

250 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:38:28.73 ID:RbcixoIZ0

じゃー揚水発電もプラスマイナスゼロなの？

251 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:38:58.55 ID:XJBhO0po0

>>228
>配管の先をJの字型に上向きにすれば、配管内の暖かい海水が抜けていく、抜けた分配管上部から暖かい海水が供給されるから永久に水流ができる。

Jとか半端なことしないで、UとかOにしちゃえば？

252 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:39:05.46 ID:ZEHZ1+2g0

じゃあ発想を変えて

こないだ大林組が発表した宇宙エレベーターの遠心力を使って発電するアイデアってどう？
そういうの考えてるひとっていないの？

253 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:39:13.93 ID:PKWzYimP0

>>250
ゼロじゃなくてマイナス

254 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:39:44.33 ID:+A2XeVntO

位置エネルギーは高さに比例する
速度(流速)は一定以上には上がらない
が、その分トルクが上がるので、より大きな羽根(タービン)を廻せる。
圧力損失と流速とを勘案して、最も効率的なタービンを設計すれば良いだけ。

255 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:39:52.29 ID:2LWHDz410

>>196
とりあえず、海底の岩盤から海面まで続く管を造って、
今、その内側が空気で、周りからの水漏れとかもないとしよう。
そこに水を注ぎ込んでいくとどうなるんだ？
岩盤に水がどんどん染み込まれていくの？それやばくね？

256 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:40:05.52 ID:WalDLVqj0

これ海上浮遊物とやらから、地上まではどうやって電力供給するんだ？海に電信柱立てるのか？

257 ：　：2012/03/01(木) 01:40:33.65 ID:TTXVhMC10

賞金12億なんだから、ちゃんと考えてあるんだろ

258 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:40:48.16 ID:Zzmrs/I60

つか、一言で言えば、ダムで発電して
下に溜まった水を、ポンプでダムへ戻して
また発電すれば、日本中の電力が賄えるって
言ってるわけだよ。

絶対に無理だし、永久機関の詐欺と同じだよ

259 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:40:52.16 ID:O3kNKxbq0

>>250
それは巨大な電池だと思って良い
電池は逐電するときにロスが発生するのでマイナスだ

260 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:40:56.27 ID:NV3XMWSB0

>>228
圧力は、上向き下向き関係なく掛かり、パイプ先端の「方向」は最終的な「出易さ」に影響しないよ。

空気を考えるといい。
ストローの片方を水面上に出した状態で、水面下のもう片方から空気はボコボコ出てこない。
当たり前じゃん。
じゃ、「曲がるストロー」で、水中の先端を上に向けてみよう。
ボコボコ出てきたかな？
上向きだから、軽い空気が上に引っ張られてどんどん続けて・・？
どうなりました？

261 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:41:11.49 ID:FmePisV10

>>228
風呂にホースを沈めてJにしてみろよ
びっくりするからさ

262 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:41:13.13 ID:RbcixoIZ0

>>253
ということは、この発電の排水は余剰電力でまかなうって事で辻褄があうんじゃないの？

263 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:41:24.40 ID:6ZoF8SxX0

高卒だがエントロピーの法則ってのは聞いたことがある
平らな地面にビー玉があるとして、そのビー玉を転がすには
穴を掘って斜面を作らなければならないってことでしょ
斜面をつくるエネルギー以上にビー玉が転がるエネルギーが大きくなれば
エネルギーを取り出すことができるんだろうが
そんなことってできるの？

264 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:41:57.16 ID:t1+IMCcn0

これってエネルギー系投資詐欺の前振りだろ。

265 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:42:07.64 ID:aY978UY90

>>250
むしろマイナス。
あれはでっかい電池と考えてくれ。

266 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:42:12.46 ID:xgPMcUz90

そんなに頭が良いなら、一見して永久機関に見えることは明らかだから
永久機関とは異なる点を真っ先に強調するだろう。

そうしないってのは、永久機関だということに気付いて無いってことだよ

267 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:42:56.60 ID:QrOlR0dq0

>>238

現在水がしみ込んでいない所は、圧力で粒の間隙がつぶれて
水がしみ込めないからしみ込んでないわけだが。

268 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:43:17.65 ID:O3kNKxbq0

>>256
この話は詐欺レベルだが、送電自体は別に無理じゃない
無理なら洋上風力発電も無理となるぞ
100km位の大容量海底送電ケーブル敷くなんて今時珍しくも無い

269 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:43:18.46 ID:oS2HViUL0

>>232
揚水はしないから、重力加速分は稼げるのかもしれん。

270 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:43:35.35 ID:loW9WgbI0

原発以上にテロリストに狙われやすいな

271 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:43:46.27 ID:WXj6u6O70

西岡俊久教授に３０００点

272 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:44:06.49 ID:Pn+b/aBQO

>>263
ビー玉が常に動くように穴を掘り続けるのか

273 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:44:26.67 ID:1xmh8k970

>>262
いや
この発電システムはプラスを生み出さない

274 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 01:44:29.67 ID:g/L9r4mH0

>>250 夜間の余剰発電能力を使って昼間に備えて位置エネルギーとして汲み上げてるだけ。

275 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:44:34.03 ID:xgPMcUz90

>>256
それはふつうに海底ケーブルだよ。
北海道電力と東北電力が繋がってるように。

信じる信じないは別だけど、インターネットがなぜアメリカと繋がってるかというと、
海底ケーブルで太平洋横断して光ファイバーで繋いでいるから。ホントだぜ？
昔は電話線を直接繋いでたんだよ。原始的だけどな。

276 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:44:44.43 ID:D3H0Soj/O

>>262
収支マイナスなのにどこに余剰が生まれるんだ？
水汲み上げるのに使った電力＞汲み上げた水で発電できる電力

なんだぜ？

277 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:45:03.41 ID:DHMOy5bT0

必死に否定してる連中は夢がないななぁｗ

でも、自分が実際に投資するとなったらオーランチオキトリウムの方にしておきます。

278 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:45:07.25 ID:PKWzYimP0

>>262
提案者は揚水のような蓄電装置ではなく原発を遥かに越える発電装置と主張してるのね。

279 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:45:19.00 ID:xgPMcUz90

>>247
日本の国土ではもうこれ以上ダムは作れないな
ほとんど作り尽くしてしまった。

280 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:45:23.08 ID:Zzmrs/I60

>>262

何処に余剰電力が発生するの？

281 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:45:33.33 ID:bDJ1HkJO0

水圧無視

282 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:46:00.18 ID:WXj6u6O70

海底は凄い水圧なのにどうやって落下した水を排出するの？

283 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:46:09.84 ID:Z1AvgXN10

>>255
なんでやばいの？
お前の理論だと標高0m以下の岩盤はすべからく帯水層なわけ？
そっちの方がやばくね？

>>267
つ>>196

284 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:46:33.56 ID:R3jlVx/n0

>>174
それなら太陽光発電で良いんじゃないかな？

もしくは煮詰めた蒸気でタービン回す

>>193
マグマが逆流してくるんじゃね？

285 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:46:38.30 ID:NRczrfZG0

下のところで水を電気分解して、配管を逆流させるのはどうだ。
分解に必要なエネルギーは一定だから、ある程度深くすればお釣りがくるはず。
陸上ダムでやるより立地が簡単だし、海の水がなくなれば止まるから、永久機関でもないはず。

286 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:46:54.71 ID:yrCtZ7OW0

>>238
難透水層とか解らんが
難透水層とやらの下にいくらでも水の浸み込む層があるんだな？
何でその層には今まで水が浸み込んでこなかった？

287 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:46:59.54 ID:aY978UY90

>>282
海流に乗せてやれば負圧にならね？

288 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:47:01.67 ID:1xmh8k970

>>276
昼間の火力発電経費をセーブできるメリットがある

289 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:47:13.87 ID:RbcixoIZ0

地上では実現できないような落差を利用して
大きな電力を得ると・・・
溜まった水は揚水式の様に余剰電力を利用してポンプを動かして排水すると・・・

290 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:47:14.65 ID:MhzFlttw0

これを実現可能だと思う人がたくさんいて、このスレが賑わって、
神戸新聞の記者も実現可能だと思ったんだよね。
恐ろしいことだ

291 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 01:47:44.04 ID:g/L9r4mH0

>>269 排水する時に重力加速分の水圧が掛かった海中へ排水するエネルギーは何処から調達するの？

292 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:47:52.26 ID:qba3MZIPO

水って物質は固体が液体に浮く数少ない物質なんだよな
物質は温度が下がれば下へ。温度が上がれば上に行く。なのに温度が低い氷は水に浮く。
この矛盾を使って永久発電できないかな

293 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:48:23.77 ID:Zzmrs/I60

>>285

水を電気分解するエネルギーはどっから持ってくるのさ

294 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:48:43.11 ID:2LWHDz410

>>256
これだな・・・
ttp://www.nikaido-shuzo.co.jp/cm/2008/index.html

295 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:49:05.39 ID:xgPMcUz90

>>282
ポンプを回せばいい。

ポンプというとモーターで・・・と思うだろうが、発電タービンの回転力を同軸で機械的にポンプに回せばいいだけの話。
むろんそのままじゃエネルギーロスがあって永久機関の壁にぶちあたるので、タービンで発電した電力の一部を
ポンプ駆動に回す事で補助する。

296 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:49:09.15 ID:t1+IMCcn0

>>285 つ燃料電池

297 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:49:44.16 ID:7RLc6DGd0

いいこと考えた
地球に穴開けて水流し込んで発電して、裏側で吹き出す水で発電すんの

298 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:49:47.51 ID:+NL5Sb/u0

>>269
揚水の代わりに排水しとる、ということですね。

この教授が本当に何を言いたいのかは、>>1だけでは分からないかもしれないね。
新聞記者が全く見当はずれの記事を書いてる可能性も無くはない。

299 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:50:07.01 ID:NV3XMWSB0

俺は今でもなお、神戸新聞記者が馬鹿でイラストも馬鹿が書いたから教授の構想と全く違った報道をしてしまっている可能性を捨て切れてないんだが、どうだろう。

300 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:50:32.80 ID:Zzmrs/I60

>>290

もっと怖いのは、神戸大学が
まだこの論文をホームページに掲載してることじゃないか？

301 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:50:37.39 ID:MKR/26i20

まぁ、これ出来るんならどこかに1000ｍの穴掘ってプールにすれば可能って事だもんな。
そこで海じゃなきゃ出来ない、海水じゃなきゃ出来ないって理由があって、説明してればなるほどーって可能性もあるんだけど、
説明には海である必要性や、1000mの落差である必要性が全くないものｗ

可能だよ派の温度とか、塩分濃度とか
今までに話題になってない理由があるなら、そこ説明しないとダメじゃんｗ

302 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:51:14.69 ID:WXj6u6O70

海峡を堰き止めて潮汐力発電とかならできそうだけど。これは無理っぽそう。

303 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:51:31.95 ID:NRczrfZG0

>>293
発電した電力。発電量は深さに比例するが、分解に必要なエネルギーは
深さに対して一定だろ。

304 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:51:32.32 ID:xgPMcUz90

>>299
その懸念は一部分ではただしい。ただ、神戸新聞もバカだけど、神戸大学も同じかそれ以上にバカってのは有名な話。

305 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:51:52.19 ID:Hk56kQMm0

>>295
同軸でつなごうがいったん電力に変換してモーター回そうがおなじことだよ。どちらがロスが大きいかの程度の問題でしかない。
必ず　得られるエネルギー＜排水に必要なエネルギー　になる。

306 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:51:57.72 ID:dbVsuMf+0

「101気圧の海底で排水」を言い換えると
「海上から101気圧で注水」してやらんと水は流れないということ

深くなればなるほど高圧で注水しなければならなくなる

ならばわざわざ海底に発電機を設置しなくても
同じ海面にポンプと発電機を浮かべてポンプの水流で発電したほうが安上がりで効率が良い

それくらい無意味なバカ発明

307 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:52:53.77 ID:yrCtZ7OW0

>>285
それ前々スレでオレが提唱した
多分水圧に負けて水素も酸素も液化する

308 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 01:52:59.26 ID:g/L9r4mH0

>>295 ええとお、海底1000メーターに海面付近の海水を送るチューブを設置しました、下には
排水ポンプも付けました、何処で発電出来るんだよ。

309 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:53:20.60 ID:Zzmrs/I60

>>303

発電した電力で、排水する水の電気分解を賄えるとは思えないけどな

310 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:53:23.63 ID:WXj6u6O70

永久機関に簡単にひっかかる新聞社の低レベルをなんとかしろよ。

311 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:53:28.69 ID:MKR/26i20

>>303
残念ながら圧力が高い水だと、分解に必要なエネルギーも増えるんだ

312 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:54:30.05 ID:XBR4ru1f0

>>246
オレは位置エネルギーの話だけしてるんだけど
アスペは話が読めないから困る

313 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:54:43.75 ID:Hk56kQMm0

>>303
違う。
例えば、1立方メートルの水を電気分解するのに必要なエネルギーが一定　だとする。
海底から1立方メートルの水を電気分解で取り除いて得られる位置エネルギーは、深さにかかわらず一定になる。

314 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:54:57.19 ID:FmePisV10

>>285
おつりがくるまですごい深さがいりそうだけどちょっとおもしろそう
電極の腐食の問題もあるから無理だろうけどな

315 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:55:11.26 ID:fHWI7sDE0

やっぱり意味分からん
配管の中の水が海底方面へ落ちていく理屈が分からん
水圧が邪魔して流れないんじゃないか

316 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:55:29.40 ID:Zzmrs/I60

神戸大学大学院海事科学研究科

ttp://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=201202222587

　なお上部浮体構造物には、4台の巨大クレーンが設置してあり、下部潜水部は所望発電量
に応じて、下部潜水部を任意の深さまで沈下させることができます。これにより、陸上のいか
なる大型ダムでも海洋で再現できます。特許出願は、黒部ダム(約原子炉3分の１基分発電
量程度)仕様で出しました。太平洋の平均水深は4千メートルであり、下部潜水発電量を4テ
ラワットにすることも可能です。ちなみに上記一テラW発電　(原子炉千基分発電)は落差
1000mで評価しています。

どう考えても、永久機関の話です。本当にありが

317 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:55:33.52 ID:ZEHZ1+2g0

>>307
液化したら低温だから
氷作ってその揚力？とかで
なんとかなんないかな

318 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:55:46.01 ID:Z1AvgXN10

>>286
＞難透水層とやらの下にいくらでも水の浸み込む層があるんだな？
なにやら悪意のある言い方だなww

さっきの金属の話と同じで水を通さない層があれば
そっから先に水が通ることも無いわけで。
まあ程度の問題だけど。

319 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:56:00.42 ID:NV3XMWSB0

>>277
「夢」と「夢想」は違うからなあ。
大人の「夢」は、あくまで「現実の自分が向き合うべき理想」で、「現実世界に根ざしている前提」が礎となる。
実現に向かって努力する手段が存在するのが夢で、そんなものは宇宙の法則を無視した想像の世界にしか存在しないのが夢想。

320 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:56:07.11 ID:Rk4B3ozN0

実現するまでは絵に描いた餅
この手の記事が実現したことはほとんどない
レアメタルの代替えとか藻からガソリンとか

321 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:56:10.90 ID:tVCi8w0p0

>>305
閉じた系ならそうだろうけど、この場合、外部から力が供給され続けるから、また別なんと違う？

322 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:56:28.44 ID:xgPMcUz90

>>315
そこは悩むところではないよ。海水の落下先は空気しかないがらんどうの耐圧容器だ。

323 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:56:42.71 ID:1xmh8k970

とにかく
重力落下系の永久機関を思いついて
目をギラギラさせている小学生レベル
小学生ならばまだ可愛いが大学教授とか…もうね
滑稽過ぎて哀れだわ

324 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 01:56:48.94 ID:g/L9r4mH0

>>312 確かにＡＳだがお前の馬鹿て証明して如何する？1000メーター落下させた水を何処に排水するんだｗｗｗ

325 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:56:58.46 ID:WXj6u6O70

エネルギー保存の法則って学校で習った事も忘れちゃってんだな。
永久機関に簡単にひっかかるのが文系の糞ダメなところだな。

326 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:57:08.00 ID:imGOVbbi0

>>307
排出配管内の水面に、ブイにくくりつけた電気分解装置を投げ込んでおけば
水圧は気にしなくていいんじゃね？

327 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:57:12.54 ID:XBR4ru1f0

>>254
比例っても、加速するんだから高さ2倍なら2倍以上となるわな

328 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:57:27.96 ID:3KuXCLDB0

地球の端が滝になってたらそこまで行って実現出来そうだな。

329 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:57:56.56 ID:N7LYDxKY0

投入して発電して回収して排水して再投入して発電して
浮力利用したら収支はどうなるのっと

330 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:58:19.63 ID:80lIjbx5O

海底の海流を使った水力発電とは違うのか？

331 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:58:31.07 ID:O9METksY0

>>290
実現可能じゃん、普通に。
ただ原発マネークズどもが邪魔する可能性はある。

332 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:58:31.48 ID:QkWtye9O0

神戸大学がこんなリリース出しちゃって大丈夫なの？
少なくとも怪しげな仕組みじゃないよ、という納得のいく説明は
リリース内には書いてないけど

333 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:58:49.38 ID:cmcyFEQM0

>>299
タケシの深夜TV番組で、早稲田、東工大レベルの４つほどの大学の理学部の教授を呼んできて
中学生程度の理科の問題やらせたら、マジで間違えていた低脳教授がいたし、神戸大学に
こんなのがいても不思議ではないけど、さてどうなんだろねえ

334 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:59:07.98 ID:8Jm3NCPX0

必死に批判してるのは原発利権関係者だろうな。
教授は大変でしょうが個人的に可能性があるのなら頑張って欲しい。

335 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:59:20.70 ID:xgPMcUz90

発電効率110%の水車タービンを使うなら全然実現は可能だよ

336 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:59:27.26 ID:6ZoF8SxX0

>>322
そのがらんどーはどうやって作るの？

337 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:59:27.94 ID:Q/8kRd8/0

>>325
理系って司法試験は六法全書暗記すると思ってるんだろ？

338 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:59:29.98 ID:2LWHDz410

重力使ったシステムで唯一成功したのが水力発電なんだよな。
それ以外は水力発電を上回れないか大抵詐欺。

339 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:59:35.42 ID:XJBhO0po0

電気分解して水素でドーンといこうや

340 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 01:59:36.27 ID:RbcixoIZ0

そもそもこれを永久機関だと考えるのが間違いだな
記事のどこにもそんなこと書いてないし・・・
要するに揚水発電の逆バージョンだよこれ
やっと判った
おやすみ

341 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:00:21.03 ID:XBR4ru1f0

>>324
はい？
だからオレは>>196の運動エネルギーについてのレスしかして無いんで
どこに排水するとかそんな話には関与してねえよ、ボケｗ
突っ込んどいて大恥さらすクセ、いつ治るんだ？

342 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:00:28.00 ID:MTW+99yr0

…どっかのお年寄りの自称発明家以下で困る
って俺がアホなのかな…

343 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:00:45.70 ID:1cCuymbN0

頭いいつもりの馬鹿どもへ・・・・

http://www.suiryoku.com/mecha/wheel/francis/francis.html

344 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:00:46.65 ID:rdxXvi2L0

しょーがねーんで計算してやったよ

水は、１気圧のもと、約4℃で1m3で1000kgで、10℃で999kg

4℃で1m3で1000kgの水の場合の水深10mの水底（1m×1m）の水圧を求めると
1 m×1m×10m×9.8KN/m3÷1 ㎡＝98KN / ㎡　となり、1N / ㎡が1Paであることから、98KPa＝0.098MPaとなります

水深1000mの水底（1m×1m）だと
1 m×1m×1000m×9.8KN/m3÷1 ㎡＝9800KN / ㎡　となり、1N / ㎡が1Paであることから、9800KPa＝9.8MPaとなります

これが10℃で1m3で999kgの水となると
999kg/m3×9.8 / sz＝9.7902KN /m3となって

水深1000mの水底（1m×1m）だと
1 m×1m×1000m×9.7902KN /m3÷1 ㎡＝9790.2KN / ㎡　となり、1N / ㎡が1Paであることから、9790.2KPa＝9.7902MPaとなります

つまり4℃の水と、10℃の水での、水底（1m×1m）での水圧差は、たった0.0098MPa＝9.8KPa

消防ポンプですら排水出来る

345 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:01:46.51 ID:WXj6u6O70

>>337
何を言わんとしているか全くわからんわ。文系はコミュニケーション障害なのか？

346 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:01:56.83 ID:Zzmrs/I60

>>335

それだったら、深海でやらなくても
ダムで水を落として発電
汲み上げる
落とす。

で可能だよ。そっちの方がコストも掛からない。
深海でなんでやる必要がある？

347 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:01:57.39 ID:xgPMcUz90

>>336
チタンとかで作るんじゃないかな？　そこは問題じゃない。現代の技術力なら簡単にできる。
中空ケーソン沈めて海底で溶接密封し海水抜くとかは日本の土建会社ならどこでも可能な既存技術

348 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:02:14.30 ID:ZEHZ1+2g0

>>307
発想を変えて
深海底で氷作って
その浮力で発電するアイデアってどう？

349 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:02:19.58 ID:fHWI7sDE0

>>322
でもその容器が海中にあるなら同じことじゃないの？
俺頭悪いから理解悪くてごめん

350 ：341：2012/03/01(木) 02:02:29.91 ID:XBR4ru1f0

>>341は訂正
>>215の運動エネルギーの話な

351 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:02:46.83 ID:xgPMcUz90

>>346
ダムだと地代がかかるからコストがな。
海洋ならなんちゃら素材のチューブとメガフロートだけですむ

352 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:02:56.35 ID:dkJ+7VQm0

簡単な実験

・風呂桶に水を張る。
・ホースの一方の口を底付近にもう一方を水面近くに配置する。

さて、ホースの中に水面の入口から底の出口に向かう水流は生まれるだろうか？

353 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:03:18.77 ID:XJBhO0po0

ポンプで排水するとして、発電に使える水量はその排水量と同じなんだよな。

354 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:03:19.42 ID:C8Xz+Pgk0

日本人ははやりすごいとおもいます。
危機があるととすごい力をだしますね。
ととも尊敬します。

355 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:03:55.34 ID:hqGrU3il0

パイレーツ・オブ・カリビアンの話か？
ジョニー・デップ何人分？

356 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:04:21.30 ID:IT6/mMhjO

この図では分からない
船を固定して海流を利用するとかじゃないんだよね？

357 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:04:24.05 ID:2LWHDz410

>>348
エネルギー源は海底火山とか？

358 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:04:41.95 ID:r2Q42+8n0

>>344
で、その水圧差でどんだけ発電出来るんすか？＾＾
消防ポンプすら動かせないだろうに＾＾

359 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:05:17.46 ID:XBR4ru1f0

>>324
>>215からの流れで、何でオレが排水だの説明しなきゃならん理由が分からん。
さすがアスペルガー症候群は、説得力がちがうなｗ

360 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:05:43.52 ID:1ATmuDiU0

>>316
だよなあ
やっぱり

361 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:05:50.14 ID:Z1AvgXN10

>>317
低温じゃなくて
電気分解した水素と酸素が自身の圧力で
液化するってことじゃないのかね？

362 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:05:51.97 ID:NV3XMWSB0

ちなみに、「石油メジャー」と言われる奴らは実は元々「総合エネルギーメジャー」で、有望な代替エネルギー基幹技術があれば全て直接間接的に投資しまくっている。
よく「代替はメジャーに潰される」とかいうが、実は逆。

363 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:05:54.90 ID:WI/9jMLVO

>>323
でも文部科学大臣科学技術賞、兵庫県科学賞などを取った人だぞ。
きっとなにか凡人には考えつかないような仕掛けがあるはず。
特許申請してるようだし肝心なところはあえて隠してるんだと思う。

364 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:06:23.42 ID:1xmh8k970

>>344
基本的なところを間違えている
1000mの海底の耐圧容器内の海水にかかってる圧力は
1気圧＋1000m分の大気圧でしかない
その容器内の海水を100気圧かかっている外へどうやって排出すんのってことが
この発電システム最大のネック

365 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 02:06:30.10 ID:FcREgoDI0

>>341 あｗ排水する事は考えて無い訳だ、こりゃあ良いやｗｗｗ

366 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:06:31.97 ID:xgPMcUz90

>>363
特許申請してなぜ隠すんだよwww

367 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:06:41.35 ID:x0gCNaIXO

よく意味がわからない
これ永久機関みたいな発想？
とりあえず作ってみてよ

368 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:07:00.46 ID:Q/8kRd8/0

>>362
やっぱり尖閣に膨大な資源が眠る話はデマだったんだね。

369 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:07:56.49 ID:XBR4ru1f0

>>363
権威主義に飲まれる凡夫はこれだから困る
少数ならいいけど、こういう考えのが五割超えると民主主義は終わるんだよな

370 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:08:06.58 ID:2LWHDz410

結論としては、もしかして地球って平面なんじゃね？

371 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:08:08.45 ID:6ZoF8SxX0

>>347
ごめんことば足らずだったようだ
１回そのがらんどーに注水された後に再びそこを
がらんどーにするためにどうするのかということ

372 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:08:34.39 ID:WXj6u6O70

６３歳でボケるにはちょっと早くね？

373 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:08:42.99 ID:FmePisV10

>>344
それで原発千基分も発電できるの？ｗ

374 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:08:56.84 ID:t1+IMCcn0

太陽光をつかって海中泡をつくる
浮かんでくる泡で発電。

375 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:09:05.57 ID:xgPMcUz90

>>371
元記事に書いてあるだろ。ポンプで海中に排水するんだよ！よく読めよ！！

376 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:09:06.36 ID:dkJ+7VQm0

>>372
鳩山みろよ

377 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:09:18.33 ID:MTW+99yr0

配管は当然水圧で押しつぶされると思うんだけど
どうなんだろうか？

まじふざけてんのか

378 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:09:32.96 ID:feE9oX/JO

クソするときにブリッ、ブリブリッてクソと屁が出るだろう
上から海水と空気の塊が筒に流れ込むたびに排水されるんだよ

379 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:09:51.66 ID:7XdqcUq/0

>>320
喪からガソリンもどうなったのかな　最近聞かないね
メタンハイグレードもどうなるかわからないしやるなら２，３年で集中しないとだめだろうと
ＬＥＤの時みたいに実用になってから騒いでもいいと思うが

380 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:10:00.81 ID:Hk56kQMm0

電気分解の方法がうまくいかないのは結局こういうことだと思う。
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2698305.jpg
深さが変わっても得られるエネルギーは変わらない。結局電気分解に必要なエネルギーのほうが大きくなってしまう

381 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:10:36.75 ID:yrCtZ7OW0

>>344
え？
なんでポンプで排水する以上にエネルギーが得られるの？

382 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 02:10:40.35 ID:FcREgoDI0

何しろヒントが「地球平面説」だからなｗ

383 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:10:41.36 ID:NV3XMWSB0

>>337
エネルギー保存則ってのは、おそらく文系の人にとっては「走れメロスの作者」くらいの感じ。
そんなの馬鹿でも覚えてると思うでしょ？
理系文系、関係ないだろと思うでしょ？
「教養」「常識」じゃないのか？とか。
そういう感じ。

384 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:10:54.46 ID:XJBhO0po0

>>377
配管の中も水で満たしておけばOK

385 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:11:03.35 ID:rdxXvi2L0

>>358
つまり、モーターで、たった9.8KPa加えてやりゃ、あとは温度差で配管から水深1000mの海の中に
水はガンガン流れ出していくわけだ

その流れ出す水流で１００万キロワットのタービン千個廻すってこの教授は言っているわけだ

386 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:12:27.84 ID:dbVsuMf+0

「101気圧の海底で排水」を言い換えると
「海上から101気圧で注水」してやらんと水は流れないということ

深くなるほど高圧で注水してやらんといけなくなるから落下エネルギー増大分は相殺

ならばわざわざ海底に発電機を設置しなくても
同じ海面にポンプと発電機を浮かべてポンプの水流で発電したほうが安上がりで効率が良い

それくらい無意味なバカ発明

387 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:12:31.77 ID:Q/8kRd8/0

>>383
自然科学と違って文系は「経験則」だから、２ちゃんねるの戯言より専門家の意見を尊重するかな。
　　　それが「教養」『常識』だね

388 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:12:39.29 ID:1xmh8k970

>>385
100気圧差を舐めてない？

389 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:13:02.93 ID:+NL5Sb/u0

>>344
>>385

途中で圧力差が生まれて、排水が止まる。

390 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 02:13:07.81 ID:FcREgoDI0

>>375 おまえなあ釣りでやってんのか？1000気圧分海中に排水しねえと成らねえんだぞ。

391 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:13:24.57 ID:hqGrU3il0

これって深さより、排水ポンプの能力で発電能力が左右されるってモノだろう
何も海に船浮かべて、とか関係無いと思うけど

392 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:13:27.36 ID:oaGrxPAC0

>>375
ポンプを動かすエネルギーはどこから来るんだよ

393 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:13:34.71 ID:CDXfA28t0

>>380
多分、パイプの途中に水車みたいなのを大量に付けて
泡が上に上る運動エネルギーで発電じゃないの？

394 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:13:35.63 ID:6gXfYyo10

ドクター某と違ってこっちはまともな学者らしいから、じっくり話を聞こうじゃないか。
デモ用模型を使って説明して貰えれば「私大文系」のオレにも分かりそうな気がする。
今週の土曜出勤日当分ぐらいなら出資してもいいぜ。

395 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:13:45.12 ID:XBR4ru1f0

>>365
当たり前じゃん。
オレにとってそんな装置とかどうっでもいいし、仕組みすら興味ねえよ
運動エネルギー限定の話なんだから。1000ｍ上空の石と１ｍの石の話と同じ。

お前は一般的に位置エネルギーといえば水中のパイプの中での話なのか？ｗ
ドコに排水するんだとか、何でオレが答えなきゃならないのかマジで不明。いったい何の話？

396 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:13:53.73 ID:svdeKkYR0

>>285
世界で一番深い海溝でもお釣りが来ない

397 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:13:56.33 ID:Hk56kQMm0

>>385
上の計算があってるとして、9.8KPa”与え続ける”ことで、それに必要なエネルギーよりも少ないエネルギーが得られます。
お前の勘違いは、はじめに与えたらあとは勝手に動くと思ってること。実際にはエネルギーを与え続けないとまったくうごかないよ

398 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:13:58.68 ID:NV3XMWSB0

>>364
そんなの、勢いで、バーンと！

399 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:14:44.86 ID:xgPMcUz90

>>390
1000mなら100気圧だよ。排水なんて楽勝だろ。技術的問題点はなにもない。
3000m級の潜水艦がどうやって注排水してるか知ってるのかよ

400 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:14:49.34 ID:8ZKckdDY0

潮流発電なんて、何度も赤字で事業化に失敗してるネタ

出来るなら瀬戸内で、とっくに成功してる

401 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:15:16.58 ID:x0gCNaIXO

とりあえず小型の作ってみてよ誰か

402 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:16:12.35 ID:Q/8kRd8/0

>>400
ようするに水車なんだろうが、うちの田舎ではまだ活躍してるな、

403 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:16:13.86 ID:zlVffO260

>>1
皆さん神戸大学大学院教授って肩書きに釣られてるようだけど

この先生は材料力学の教授で発電の素人です

つまり鉄の10倍の強度を持つスペクトラ繊維って所だけ多分信頼に値します

文系の事務方や神戸・芦屋のバカな金持ちからちょっと研究資金を頂くためのアドバルーンなので
皆さんがまじめに語る価値は全然ないですよ☆

404 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:16:28.05 ID:Z1AvgXN10

>>383
エネルギー保存則に囚われすぎるのもあれだけどな。

マクロとミクロは使い分けて考えるべきだと思う。

405 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:16:45.04 ID:9mxUCxTK0

潮の満ち引きによる海面高低差を利用して満潮時にせき止めて
干潮時に放流して発生する水流で発電させる装置を全沿岸部に
設置すれば世界のエネルギー問題は解決。

俺ノーベル賞取れるんじゃね？

406 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:16:49.47 ID:5pPTDyia0

　　　　　　　　ノ´⌒ヽ,,
　　　　γ⌒´　　　　ヽ,　　
　　　／／ ""⌒⌒＼　　）
　　ｉ /　　 ⌒　 ⌒ ヽ　）　　　
　　 !ﾞ　　 (･）｀ ´( ･）ｉ/ 　
　⊂ ＿＿＿＿＿＿＿＿⊃　
　　｜　　　　　　　　　　　｜
　　｜　　　　　　　　　　　｜
　　｜　　　　　　　　　　　｜。O
　　　＼＿＿＿＿＿＿／
～～～～～～～～～～へ人へへ～

407 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:16:55.58 ID:++dx9uSJ0

>>1
まーた、お偉い教授様が、理想論だけで何か言ってるよw

お前ら大学教授のの構想はいつも穴だらけで、現実に落とし込めないものばかり
なんだから、もう黙ってろ

408 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:16:56.46 ID:WXj6u6O70

>>401
簡単だからおまえやれ

参考資料 >>352

409 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 02:17:21.13 ID:FcREgoDI0

嗚呼100気圧か・・・

>>399 3000メーター級のは潜水艦ではなく潜水艇だろ、技術的には可能でも注排水なんかせずに
バラストを捨てて浮上するのが一般的。

410 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:17:28.79 ID:Zzmrs/I60

>>401

水圧で均衡するだろ。
発電できないよ。

むしろ、この教授に小型模型作って実験やらせたら？
学生の連中は気付いているだろ。
クスクス笑いながら聞いてたんじゃないのか？

411 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:17:53.04 ID:ynmf1WL10

>>352
管の中が液体で満たされてないと無理じゃん

412 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:18:02.47 ID:x0gCNaIXO

これ海洋温度差発電？

413 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:18:11.63 ID:XBR4ru1f0

>>390
バカのくせにまだ頑張ってやがる。
1000気圧分ってのは水量とどういう関係があるんだ？ｗ

414 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:18:18.16 ID:1xmh8k970

>>399
何度も書いてるが
パイプや耐圧容器内に100気圧かかっていれば海水は落ちない
圧搾空気を使えばパイプを逆流して抜けるだけで海水は排出されない

415 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:18:22.51 ID:Q/8kRd8/0

>>404
法律も、民法は信義側なんだから。ってそれしか言わない人がいる
　　　ああこのひとわかってないなあ。ってw

416 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:18:28.20 ID:hqGrU3il0

>>399
排水なんかしないよ
バラストを捨てて浮力を増して浮き上がる様になってるんだから
気球と同じ原理です

417 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:18:45.31 ID:DHMOy5bT0

否定派も肯定派も ID:dbVsuMf+0レベルには触れてもやらないんだなｗ

418 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:19:11.35 ID:WXj6u6O70

　　　　　　　　ノ´⌒ヽ,
　　　　γ⌒´　　　　ヽ,
　　　／／ ⌒""⌒＼　　）
　　ｉ /　 (･）｀ ´( ･）ｉ/　　海から直接長いホースを使って発電するべきだ
　　 !ﾞ　　　（__人_）　 |
　　 |　　　　　|┬{　　|
　　　＼　　　　`ｰ' 　／
　　　　/　　　　　　　|

419 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:19:15.44 ID:1ATmuDiU0

>>403
だからってこんなあからさまなネタでは品位に関わるのではないかな

420 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:19:27.35 ID:5pPTDyia0

経歴凄いぞこの先生
http://simlab.kaiyou.maritime.kobe-u.ac.jp/members/images/ryakureki.pdf

421 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:19:52.57 ID:tsSYNOeL0

そんなことより各自治体で小規模水力発電をやれよ。
国は真面目に地熱発電やれよ。

422 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:20:22.02 ID:XBR4ru1f0

>>409
「どうやってやるんだよｗｗｗ」
　　　　　　↓
「技術的には可能でもやらないのが一般的（ｷﾘ　」

423 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:20:51.18 ID:NcbViqFx0

早くやれ
じゃなくてやってください

424 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:21:15.50 ID:Q/8kRd8/0

1930年ごろ原子力発電を唱えた人もキチガイ扱いされたんだろうな

425 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:21:17.96 ID:OTQxLgv90

まあ反原発厨にはこの原理のアホさがわからんよな

426 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:21:28.72 ID:HTZeriII0

★5だと？

ネタスレなんだから、いい加減にしておいた方が良いぞ。

427 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:21:56.00 ID:NV3XMWSB0

>>385
ちょっと待て。
温度差では逆方向の水流しか出来ないからわざわざポンプで「順方向に」流し続ける？
んでその「結果出来た流れ」から「エネルギーを取り出す」んだって？

温度差で発生する自然の水流に逆らってポンプ駆動、逆らった分エネルギーが減損した水流を受けて発電するタービン。

収支がプラスになる要素が無いんだが・・

428 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:21:57.72 ID:x0gCNaIXO

海洋温度差発電も無尽蔵に発電できるとか言いながら全然やらないよね

429 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:21:58.33 ID:6ZoF8SxX0

>>375
wwwww

430 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:22:05.10 ID:Z1AvgXN10

>>408
俺のアイデア

(1)風呂桶の栓を抜く
(2)ホースの一方の口を栓を抜いた排水溝に突っ込む
(3)ほら、水流ができた！

431 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:22:56.87 ID:zK87OWs90

なにこの理系スレ・・・
法学部の俺には付いてけないよ＞＜
だが国際特許については一言言わせてくれ・・・「そんな法律はない」と

432 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:23:03.73 ID:5pPTDyia0

科学研究費補助金データーベース
西岡俊久
ニシオカトシヒサ?Nishioka, Toshihisa
http://kaken.nii.ac.jp/d/r/60018067

433 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:23:24.97 ID:Q/8kRd8/0

>>425
つまり国立大学工学部教授の論を２ちゃんねるの名無しが１行で論破と？　にわかに信じがたいですな＾＾

434 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:24:07.53 ID:R8gKH8fP0

あまり金が動かないから官僚に潰されるな。

435 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:24:32.06 ID:yrCtZ7OW0

>>416
しんかい6500はバラストタンクに注水で潜行
バラストタンクに圧縮空気を送り込んで浮上だろ

436 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:24:57.80 ID:DHMOy5bT0

>>425
2chのなんちゃって反原発厨ほど、判ってないけど叩かれてるから叩いとけって感じだけどな

437 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:25:05.74 ID:zlVffO260

>>410
商船大学の学生は流体力学や材料物性は知っててもこれはわかんないよｗ

438 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:25:05.75 ID:XBR4ru1f0

>>431
どこが理系スレなんだよ
法学部だからって、理系などとカテゴライズして思考停止すんのはよくないぞ

439 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:25:07.05 ID:Zed6Xd990

ああこれ基本はで電気作って、ピーク時には下に水を流してそっちでも発電して
夜間の余った電力で排水するってことか
下でどれくらいの時間発電できるのかによるけどわりと合理的じゃね

440 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:25:31.15 ID:7hKEHsgL0

>>385
排水した分しか流れないんでしょ？

水深１０００ｍの深さに排水するという事は高さ１０００ｍまで水を汲み上げるのと同じなんだけど、
高さ１０００ｍから水落として多少発電して、その水をまた１０００ｍまで汲み上げる、
莫大な電気を消費して動く１０００ｍの滝が出来るだけです。

>>1が成立するような排水機構が出来るならそもそも海に作る必要なんか無い、
ダムの排水をダムの湖底に排水してやれば永遠に発電出来る事になります。

441 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:25:43.30 ID://aZhUTs0

そんなことより干満の大きな内海を閉めきってダム作ろうぜ
中は全部養殖場にすればいいんじゃね

442 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:26:07.83 ID:x0gCNaIXO

これ風呂で実験してる動画作ってアップすればアクセス集められるよ
ここにyoutubeのアドレスも載せて

風呂で永久機関

443 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:26:11.31 ID:5pPTDyia0

>>431
法律はないけど、日本の特許庁に窓口あんだから、しゃーないだろｗ
申請国数分の審査費用がかかるとか

お役人食わせるためにしかない日本の特許ｗｗｗ

444 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:26:34.50 ID:1ATmuDiU0

>>437
エネルギー保存則は高校物理だぞｗ

445 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:26:36.16 ID:ScEuOLvK0

>>338
水力のすばらしいところは限度はあるとはいえ水が自然に供給される点だよね
マジで地球万歳

446 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:26:41.30 ID:1xmh8k970

もう、面倒くさいから
脱原発勉強会を立ち上げた菅に投げて任しておこうｗ
もう寝る

447 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:26:42.14 ID:R8gKH8fP0

揚水だの永久機関だのｲﾀｲﾀしい奴がいるなｗ

448 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:26:48.96 ID:jB/Y8YwYP

要するに何も生まないどころかむしろエネルギーの無駄遣いなわけか

449 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:26:50.56 ID:4uJd+d0B0

>>67
「あの、私を飼いませんか？」の方がいいな

450 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:27:55.01 ID:Q/8kRd8/0

経験則で言えば２ちゃんの逆が正解。　おまえら早く結論出せw

451 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:28:19.46 ID:IT6/mMhjO

中学校の頃、x、y、z軸の図に「これが四次元だよ」と、怪しい線を書き足した奴いたな

452 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:28:25.02 ID:t1+IMCcn0

>>450 この先生すごい。

453 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:28:41.74 ID:eYF47m9H0

実証実験やるのは何年先かな？
それまでに形になるか自体疑問だけどｗ

454 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:28:46.90 ID:5pPTDyia0

落ちた水を、海流で押し出すんじゃないの？バカだからよくわからんけど

455 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:29:37.17 ID:Jc51lj2xO

そこらじゅうの河川に水車付けた方が効率的なんじゃね？
あいつら勝手に流れてるし

456 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:29:44.05 ID:NV3XMWSB0

>>403
そういえば最近は少ないが、テレビなんかだと「○○大学教授」とだけ紹介されコメントすることが良くあった。カルト犯罪についてのコメントとか。
「工学部とか理学部数学科とかの教授だったらコメントをどう判断すべきか」とか思ったりしたっけ。

457 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:29:56.75 ID:R8gKH8fP0

この原理がだめなら水力発電もだめ

458 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 02:30:17.02 ID:FcREgoDI0

>>413 落ちて来た分排水しないと駄目だろ？お前は何かが何処かに消える朝鮮人か？

>>422 排水自体は難しくはねえんだよ、ジャッキでタンク内の水を排水しても良い訳だし、
だが潜水艇とかは馬鹿らしいし確実性の面でバラストを捨てる仕様に成ってる様だ。

て言うか、排水は出来てもタンクがでかく成って邪魔なんだよ、バラストで捨てた方が確実で
コンパクトなの。

459 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:30:36.12 ID:kzv6cknkP

よーわからんけど、上下の海流を発電に使おう！！ってことでいいのか？

460 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:30:36.65 ID:19gE+i3IO

>>454
落下エネルギーが水圧を超えてたまるか

461 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:31:10.34 ID:rdxXvi2L0

>>397
だからそこに、太陽が10℃まで暖めたエネルギーが加わるんだろうよ

462 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:31:18.89 ID:14X0e4HU0

>>405
それはもうやってる所あるぜ
でも海閉め切っちゃうと漁業資源が困るんだよな

今回のは潮汐力とか海流とか利用すりゃ、位置エネルギー未満で排水できると目星が付いたのか？
単に永久機関系のポカなのか？
記事が詳しくなくてわからん
浮かせてる発電所だし潮汐力利用できなさそうだから一見ポカっぽいが

463 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:32:11.21 ID:d3aw9xvSP

モーゼもビックリだなｗ

464 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:32:39.38 ID:TzeTPxY60

>>432
科研費の書類って手伝わされる学生から見てもこりゃねーわｗｗｗってのがあるからな
たまたまそんなのがマスコミに漏れたんだと思う・・・ってか思いたい

465 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:32:46.81 ID:dbVsuMf+0

この原理が成り立つなら山の頂上から麓までパイプを通して
麓で空気を吸い出せば風力発電が出来るぞ

それくらい無意味なバカ発明

466 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:33:00.59 ID:19gE+i3IO

>>439
はぁ？

467 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:33:05.93 ID:WXj6u6O70

教授のポストが空席になったら俺に教授職くれよ。

468 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:33:22.09 ID:x0gCNaIXO

海流って年によって結構動いてるよね
位置がズレても大丈夫なの？

469 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:33:22.20 ID:ScEuOLvK0

>>460
まあちょー強力な下降水流があれば成り立つけどそんな水流があったら今頃ちきゅうの海は洗濯機だわな

470 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:33:52.17 ID:PJ3+9Zis0

●海水の位置エネルギーを取り出す原理

海水面の重力ポテンシャルは一様ではない。
重力ポテンシャルの異なる海域間には圧力水頭がある。

もしも、地球上の海水が静止かつ均衡したならば、海面は重力の等ポテンシャル面となる。
この仮想的な海面をジオイドと呼ぶ。
しかし現実の海面は、潮流や潮汐、風の為にジオイド面とは一致しない。
この現実の海面を力学的海面高度と呼ぶ。

力学的海面高度の異なる海域間には、重力ポテンシャルの差（圧力水頭）が生じており、
この海域間を管で結ぶと、ベルヌーイの定理に従い水流が発生する。
この状況は、水位の異なる水槽をホースで結んだときのサイホンの原理と同様である。

471 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:34:29.36 ID:8ZKckdDY0

>>1　が実現可能なら、瀬戸内海でやってみれば良い　規模を大きくしても成り立たんよ
それが出来るなら、大阪と四国の間に潮流発電所が乱立してるわw

472 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:34:41.97 ID:O3kNKxbq0

これの問題は排水方法の一点に絞られていると言って良い

473 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:35:22.29 ID:WI/9jMLVO

これって実現可能なの？
なんとか実現してほしいんだけどなあ
「夢はあきらめなければ必ず叶う」
成功者はみんなそう言うでしょ

474 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 02:35:23.03 ID:FcREgoDI0

普通に海峡とかで発電する事考えろよ・・・

475 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:35:26.92 ID:rdxXvi2L0

>>440
よく考えろよ

水深1mの所にある水を、水深1000ｍの深さに排水するという事は高さ1000ｍまで水を汲み上げるのと同じ

だけど

水深1000mの所にある水を、水深1000ｍの深さに排水するという事は、水をタダ右から左に動かすだけ

476 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:35:43.03 ID:XBR4ru1f0

>>458
水量を気圧で計れるんだ。
精神異常者でアホって、救いようがない人間だな。

477 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:35:54.05 ID:Q/8kRd8/0

>>464
それ一部を切り取った話だろ？
小学４年の理科の光合成の実験だと、あんたは袋に入れた葉っぱの実験を切り取って話をしてる、

478 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:36:00.70 ID:vUSVxSv60

>>318
難透水層の下の砂利の隙間にはなにが詰まってるの？
メタンとか出てきそうだな

479 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:36:28.88 ID:r2Q42+8n0

>>461
お前どんだけ馬鹿なんだよｗ
太陽が10℃まで暖めたせいで9.8KPa加えなきゃ排水出来ないんだろうが

480 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:36:37.86 ID:RzgKnkh70

海流を利用して風力発電みたいな事はできないんかな

481 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:37:08.17 ID:19gE+i3IO

>>471
潮流発電は理論上ありだよ
でも今回の落下エネルギーを利用っていうのが間違ってる。

482 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:37:52.09 ID:GJRgTTTT0

しかし、根本的に間違っていると神戸大なら院生レベルでも気づくだろ
誰か近くにいる人間がこの人に教えてやらないのか
それとも恥をかかせるためにわざと放置しているのかｗ

483 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:38:04.45 ID:t1+IMCcn0

>>480 浅い海なら可能だが、海に固定されたものを設置するってのは金かかってしょうがない。

484 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:38:30.66 ID:IT6/mMhjO

エッシャーの滝

485 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:38:41.00 ID:Hk56kQMm0

実証模型作ってみた。
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2698377.jpg

うっはすげええ永久機関ｗｗマジで動作してるんですけどｗｗｗ
これで温暖化も原発問題もイラン核問題も解決ｗｗ
日本はエネルギー大国ｗｗｗ

486 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 02:38:42.52 ID:FcREgoDI0

>>475 滝の下のパイプの底の水が100気圧、1000メーター分の水圧に成るには
上に1000メーター分の水が無いと駄目なんだが・・・

487 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:38:46.48 ID:x0gCNaIXO

>>480
海流の場所って年によってかなり動くよ
可動式の設備にして、その都度海中ケーブルも動かすの？
数百キロメートル単位で

488 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:38:54.20 ID:WXj6u6O70

超高温耐性素材を開発してマグマに直接パイプを差し込んで地熱発電した方がいいぞ。

489 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:38:59.80 ID:Q/8kRd8/0

>>483
ようするに海流を利用して風力発電みたいな事はできるってことだね。

490 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:39:09.76 ID:PJ3+9Zis0

●水を汲み出す原理

長尺の管路は海水で満たされているとする。
これの水流にはベルヌーイの定理が当てはまる。

もしも、深海端でも海面端でも、すぐ外側の海流・潮流が端部へ圧力を加えていないならば、
外界とのエネルギー収支がゼロであるから、管の水流はゼロになる。
しかし現実では、海流・潮流は両端部へ圧力を加えており、
例えば、海面端周辺の海流が高速で、海面端を減圧するように作用させたとすると、
ベルヌーイの定理に従い、水が汲み上げられる。

491 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:39:30.63 ID:XBR4ru1f0

>>474
いっつも論破された挙句バカにされるのって、お前の性癖なの？
ほら、1000気圧分の水って何トンなのか答えてよｗ

492 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:40:13.79 ID:t1+IMCcn0

>>489　できるが、川に水車並べる方がよっぽどいい。

493 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:40:58.66 ID:LPXMCajd0

>>36
そこをポンプである程度勢いつけてやると流れができるとか？

494 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:41:02.64 ID:NV3XMWSB0

>>461
逆だよ。
太陽が10度まで温めたエネルギーは、あの図では「逆方向に動かすエネルギー」として働く。
だから、継続する「順方向の」水流を得るには、ポンプで「それ(太陽)に逆らい続けるエネルギー」をさらに加え続けなければならない。

495 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:41:09.31 ID:Q/8kRd8/0

>>487
ようするに海流を利用して風力発電みたいな事はできるってことだね。

496 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:41:29.20 ID:cmcyFEQM0

>>485
おお、立派な物ができましたな
さすがは分かってらっしゃるwww

497 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:41:33.46 ID:5xpjKaEr0

この>>1の考えは正直間違ってると思うが、ただ潮流は場所によっては凄まじい。
例えば関門海峡とか潮の干満で渦ができるくらい。

で、あそこの自治体は大まじめにその力で発電しようとしてる。
なので、そういうのはおありだろう。他にもそういう場所はありそう。

498 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:41:54.62 ID:19gE+i3IO

>>492
高低差があるとなおさらいい
って、行き着くのは水力発電(笑)

499 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 02:42:03.22 ID:FcREgoDI0

>>485 うおおすげえｗｗｗｗｗ

水性のインクとか垂らせる？

500 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:42:17.06 ID:5pPTDyia0

しかたない、誰か大槻先生にこの件、メールしてみｗ

501 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:42:23.31 ID:t1+IMCcn0

>>495 海流を捉えられる場所に生活圏は無い。

502 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:42:25.57 ID:XBR4ru1f0

>>486
こりゃバカだｗｗｗｗ
巫山戯為奴 ◆X49...FUZA　ってコテ名乗って何のメリットあるの？
バカが来ましたって周囲に警告するため？

503 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:43:10.28 ID:x0gCNaIXO

>>495
その年の効果的な場所まで設備移動させる燃料費の方がかかると思うけど
海中ケーブルもそれに合わせて移動

504 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:43:49.49 ID:Zed6Xd990

上部は基本的に海流で発電、夜間とかの余剰電力で水を抜いて
昼間に下部でも発電ってことだろ
海流が変化する時間帯のフォローって意味もあるのかな

505 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:43:54.38 ID:HTZeriII0

>>485
夜も遅いし、あんまりわらかしてくれるなw

声が出ちまったじゃねえかw

506 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:44:10.06 ID:RzgKnkh70

岐阜県がアップを始めました

507 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:44:14.21 ID:imGOVbbi0

ttp://www.tv-naruto.ne.jp/besthome/uzu/u%20t003.jpg

こんだけ海流あれば、海中水車で発電できそうだよな

508 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:44:20.65 ID:Q/8kRd8/0

>>501
>>503
ブレーンストーミングに反論してどうするんだよ＾＾
これだから理系はＷ

509 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:44:36.81 ID:epFlXZcn0

>>海水はモーターを使って容器外に排出する

海水が入ってくるエネルギーをこれで使っちゃいそうだね。

小舟で一回実験ぐらいしといたほうがいいような…

510 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 02:45:04.68 ID:FcREgoDI0

>>491 1cm²に約1トンの重の筈だが、何故其処に・・・

犬は食べませんて書いてみよう、話しは其れからだ。

511 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:45:45.81 ID:dbVsuMf+0

この原理が成り立つなら山の頂上から麓までパイプを通して
麓で空気を吸い出せば風力発電が出来るぞｗ

実際はポンプの風圧分でしか発電できんがな

それくらい無意味なバカ発明

512 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:46:17.63 ID:hqGrU3il0

文系だから理解も出来ないけど
これだけはわかる。海面から水深千ｍまでの筒を下ろしても
水圧だけでは水は吹き上がらない

513 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:46:17.54 ID:t1+IMCcn0

>>508 反証しないブレインストーミングってブレインストーミング？

514 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:46:34.40 ID:XBR4ru1f0

>>510
どれどれ、答えが書いてないけど
１００気圧分の水が何トンだって？ｗ

515 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:46:43.12 ID:Q/8kRd8/0

ブレーンストーミングで検索したその窓Ｗ
これだから理系はＷＷ

516 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:46:49.96 ID:tr4IeMsMO

>>503
むしろ固定せず浮かせて流されるまま流しておけば、沈み込む海流に当たって排水し易くなるんじゃないか？w

517 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:47:10.70 ID:zY+/iXhQ0

>>1の画像の海上浮遊物の下に付いてる発電機は
波の力を使って発電してるってことでいいの？

518 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:47:13.64 ID:NV3XMWSB0

>>493
それじゃ、コインは離すと地面に落ちるが、指で軽く上に弾くとどんどん永遠に上昇し続ける、って言ってるのと同じになっちまう。

519 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 02:47:30.15 ID:FcREgoDI0

>>502 いやお前らマジ可笑しいって、従軍慰安婦は朝鮮売春婦って書いてみろよｗｗｗ

520 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 02:50:14.51 ID:FcREgoDI0

>>514 100気圧でも1立方の水は一トンにしか成らないぞ、大丈夫かお前？
其の一トンの水を押し出すのにエネルギーが必要だろって話しだろうが。

犬食わねって書けコラパンパン人。

521 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:51:37.81 ID:XBR4ru1f0

>>519
「ボクに反論するなんて朝鮮人だ！」まで読んだ。
数学や物理の答えを論じるのに人種や国籍持ち出すなって、常識だぞ。

522 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:52:10.60 ID:HTZeriII0

しかし、この教授も馬鹿だが、騙される奴も結構いるんだな。

なにやら、暗い気持ちになってきた。

523 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:52:25.86 ID:7hKEHsgL0

>>475
いや何の為に耐圧容器と強固な配管使うか判ってる？
１０００ｍ下まで水を自由落下させて発電するんだよ？

落差１０００ｍだから配管を水が１０００ｍ落ちた先にある圧力容器の水面が水深０ｍ。

524 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:52:36.58 ID:LPXMCajd0

>>518
うーんそうなのか。
教授的には温度差が肝なんだろうけど、そんな賢いひとがここでケチョンケチョンに言われるようなチン発明しちゃうものなのかねしかし…
てかおれも全く同じ事子供の頃考えたことあるんだよな…

525 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 02:52:53.82 ID:FcREgoDI0

>>521 いやだから犬はよ・・・

だってお前らノーベル賞ねえぢゃん。

526 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:52:58.01 ID:Q/8kRd8/0

>>522
国立大学教授を２chのおまえが論破か。経験則ではにわかに信じがたいな＾＾

527 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:53:07.08 ID:AL7v6TFU0

海底に原子炉を作る。
水を温める。
温まった水は、パイプを通って上昇する。
パイプ内のタービンが回り発電する。
構造が簡単。放射能は深海底なので問題なし。

これだな。オレ様の発明なので、オレ様が国際特許を申請する。
オレ様が特許を取るまでは内緒だよ。

528 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:53:13.43 ID:uRFFfbTY0

>>1
水圧がかかるよな。どうかんがえても。
神戸大学の教授がなんでこんなアホなことを書いて
さらに新聞がのせるんだ？？

529 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:53:32.95 ID:NV3XMWSB0

>>497
そうなんだよ。だからおそらく、元々>>1の教授のアイデアは、潮流、海流、深海流？といったものを利用して発電するってのが主要原理なんじゃないかと思うんだよな。
それを、新聞記者に、わかりやすく例え話のつもりで「水が流れることで発電する、ダムみたいなものです」とか説明したのを曲解したか勘違いしたかでこんな記事と騒動に・・なったと信じたいが。

530 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:53:42.96 ID:cMxbolhX0

これさ
パイプを8本くらい作って一本に合流させて
一個のラムジェット的なタービンで加速させたら
高圧水流で噴射できないかな？
これいけそうでしょ

531 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:54:11.32 ID:5pPTDyia0

>>527
申請前公開だから

たった今、権利失ったよｗ

532 ：：2012/03/01(木) 02:54:35.38 ID:x9dnvg660

これ確か、マトリックスリローデッドのザイオンの地下で見たぞ
まさか現実になるとは

533 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:54:35.63 ID:cMxbolhX0

パスカルの原理で

534 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:54:42.35 ID:XBR4ru1f0

>>520
390 名前：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA [] 投稿日：2012/03/01(木) 02:13:07.81 ID:FcREgoDI0 [3/11]
>>375 おまえなあ釣りでやってんのか？
1000気圧分海中に排水しねえと成らねえんだぞ。

↑で言ってるじゃん。
ほら、１０００気圧分の水量ってどれくらい？ｗｗｗ

535 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:55:05.92 ID:qrQIT+TR0

魚が詰まったりしないの？

536 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:55:18.77 ID:HsoQBcD/0

>>522

この教授は頭いいよ！

日本人の５％のアホがだまされ６００万票の脱原発票がたちまち出現するんだから

537 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:55:46.74 ID:HTZeriII0

>>526
お前も騙された口か。
高校程度の物理だぞ、これは。

経験則ばかり当てにしていないで、真面目に勉強しろ。
立派な大人になれんぞ。

538 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:55:47.45 ID:rdxXvi2L0

まぁ、配管の中の水が流れ出ることは理論的に可能だったとして

大型船のような海上浮遊物と海中の発電機２基、海中の配管は
海流や潮流に逆らってその場にジッとして無くちゃなんねーんだろ？？？？

特に、水深1000の場所にある潜水艦のような耐圧容器を船から伸ばしたワイヤーで
潮流や海流で流されないように水中で固定する・・・なんてこたぁムリだわな・・・

539 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 02:56:34.83 ID:FcREgoDI0

>>534 100気圧て訂正してやってんだろ、だいたい10000メーター落としたら
お前らの理屈だともっと発電出来んだろが、其の朝鮮式永久機関脳は如何成ってんだよ？

540 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:57:00.33 ID:vUSVxSv60

10MPaでるプランジャーポンプが会社に転がってるけど
配管つなぐの面倒だし

541 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:57:11.78 ID:q6ru4VVl0

落ちた海水は地熱で蒸発させて排出すれば良いんじゃね？
地熱発電もついでに利用できるというオマケ付きです。
塩の問題もあるがマントル利用すれば1400度くらいいくっしょ。

542 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:57:47.84 ID:uRFFfbTY0

>>538
＞まぁ、配管の中の水が流れ出ることは理論的に可能だったとして

そりゃ理論的には可能だよ。
１０００気圧の水を排水するのも。エネルギーべらぼうに食うけどね。

543 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:58:03.19 ID:WXj6u6O70

>>535
蛇足杉ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

544 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:58:32.43 ID:fbpqypsv0

まだ永久機関論争殺ってんのか？

545 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:58:42.38 ID:P16o4gwX0

究極の永久機関って、自転、公転と太陽だよね・・。

546 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:58:48.73 ID:hzTZHJUC0

まぁなんだ。お前ら無職ニートや低学歴どもが思いつくようなことを
東京大学様でドクターをとった学者様が気が付かない訳ないわな。

547 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:59:16.92 ID:qL8G0MGt0

海水の温度差による対流を利用して発電するって言っているならまあ頑張れで済むんだけど
連続して同じ大気に面した水面にある水をパイプを使って落下（落下しないだろ？）させて位置エネルギーを
取り出すとか言い出すからおかしな事になるんだよな

548 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:59:17.43 ID:rdxXvi2L0

>>542
そんなにエネルギーはいらねーっての

549 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:59:22.33 ID:tr4IeMsMO

>>538
しかし海流がある場所に作った方が排水楽なはずなんだよな
流れる物体は、その速さに応じて吸い出す力を持つ(飛行機が飛ぶ原理)

550 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 02:59:48.58 ID:d3aw9xvSP

>>530
エアマルチプライヤー？　ヒーターも付けるか？ｗ

551 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:00:00.37 ID:XBR4ru1f0

>>525
「グウの音も出なくてクヤシイから、朝鮮人扱いして逃げよう」　まで読んだ。
なに人が出した答えでも物理や数学の話は受け入れるのは常識だぞ。
お前は自分の理屈の正当性を、自分で失わせてるわけだ。

552 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:00:08.79 ID:uRFFfbTY0

>>541
なるほど。
それならありかもしれない。
そんな土木技術があればね。
でもそんなことできるなら
ふつうに地熱発電すればいい。

>>546
学者というか創造するやつは、あるいみアイデアをだしまくる暴走機関車みたいなものなので
時々壊れるとこうなるんじゃないか。
永久機関をいまだにだす学者がいるだろ。あれみたいな。

553 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:00:16.09 ID:Zed6Xd990

海洋に巨大水力ダムを造るって書いてあるのにねえ
やろうとしてることは現在ダム作ってやってる水力発電そのものでしょ
揚水の代わりに排水が必要ってだけ

554 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:00:19.01 ID:19gE+i3IO

排水できない時点で終わってる。
理解できない猿は死ねばいい。

555 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:00:44.51 ID:fbpqypsv0

専門を一歩外れるとあれなひとも多いからな
ここでのツッコミに答えがあるのかよくわからんｗ

この手の議論はむしろtwitterとか得意だと思うんだが
あっちでの議論のまとめとかないの？

556 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:01:25.15 ID:rdxXvi2L0

排水するエネルギーよりも

大型船のような海上浮遊物と海中の発電機２基、海中の配管を
海流や潮流に逆らって、その場にジッとさせておくエネルギーのほうが

膨大だわ・・(笑)

557 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 03:01:37.82 ID:FcREgoDI0

>>551 んなに儲かんなら私費でお前らでやりゃあ良いだろ？高い電気代で買ってやんからよｗ

558 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:02:04.07 ID:De0eDx0n0

>>500
発明の先生にメールしました。
返事も来ました。

559 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:02:07.24 ID:AL7v6TFU0

>>531
ええええええええええええーーーーー
削除申請してくる。
それまで内緒にして

560 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:02:18.52 ID:uRFFfbTY0

>>548
1000気圧の水圧に耐えて排水するのにエネルギーが
いらないとかどういう馬鹿なのかおしえてくれ。
ちなみに1000気圧というのは10000メータ水を押し上げる
ことを意味するのだが、これがエネルギーがいらないなら
永久機関が即できるわ。

561 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:02:19.21 ID:r2Q42+8n0

>>541
ついでにと言うが、明らかにエネルギー収支マイナスだ
地熱発電だけしろよアホか

562 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:03:17.41 ID:HTZeriII0

>>546
学者がどの分野でも賢い訳では無いし、思い込みの激しい学者は多い。

何でもプラズマで説明してしまう教授もいたなw

563 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:03:37.00 ID:cMxbolhX0

100気圧＝1000mの水柱
パイプ8本を合流させれば800気圧になる

564 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:03:44.90 ID:XBR4ru1f0

>>539
はいはい。
じゃあ１００気圧の水の量はどれくらいですか？ｗｗｗ
朝鮮人だろうがアメリカ人だろうが対等に議論できるけど、アスペはなぁ。
精神異常者をカミングアウトした時点で、ちょっとハードル上げちゃったよねｗ

565 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:04:39.67 ID:NV3XMWSB0

>>552
偉い人やら賢い人の言う事やる事全て正しく有用、ってわけじゃないしな。
エジソンも「霊界ラジオ」とか変なの出してたし、糞みたいな失敗アイデアや商品も、むしろ成功したものより多かっただろう。

566 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:04:47.40 ID:Hk56kQMm0

>>563
その理屈ならパイプの太さを8倍にしたら水圧も8倍になりそうなんだが

567 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:06:06.86 ID://aZhUTs0

>>553
それだとパイプに高低差付ける必要ないよね
無駄にコストが掛かるだけじゃない

568 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:06:08.78 ID:De0eDx0n0

西岡俊久教授から
返事来ました。

569 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:06:30.66 ID:5pPTDyia0

ちょっとちがう図つきで、こんなんあったぞ
http://prw.kyodonews.jp/prwfile/release/M101655/201202222587/_prw_fl1_Op0n9m1l.jpg
http://blog.goo.ne.jp/fukuchan2010/e/4e1f40133f8abd6675cc84a53c2eeb2f

排水わからんね

570 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:06:58.97 ID:IT6/mMhjO

水が空気中の自然落下でいくら加速しても、イグアスの滝を超えられるのか

571 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:06:59.53 ID:XBR4ru1f0

>>557
精神異常者ならもっとしおらしく、申し訳ない気持ちで他人と接してくれない？
あと、誰かとオレを一緒くたにして質問すんな。
儲かるとか何のことだ？それにどう答えりゃいいんだよ。

572 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:07:15.35 ID:t1+IMCcn0

>配管の素材として用いる「スペクトラ繊維」は、鉄の１０倍の強度。「金属疲労が生じず、かつ軟らかい

軟らかい。

ここも激しく疑問よね。　海水の水圧で潰れる配管にどうやって水を流すんだろう。

573 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:07:17.06 ID:NV3XMWSB0

>>568
「新聞記事に意味不明な解説を書かれて憤慨しています」とか？

574 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:07:23.24 ID:rdxXvi2L0

排水するエネルギーよりも

大型船のような海上浮遊物と海中の発電機２基、海中の配管を
海流や潮流に逆らって、その場にジッとさせておくエネルギーのほうが

膨大だわ・・(笑)

へたすりゃ大型船のような海上浮遊物は、海流や潮流に逆らって、24時間ずっと最大船速エンジン全開だ・・・

575 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 03:07:36.27 ID:FcREgoDI0

>>564 て言うかさ、じゃあ１００気圧て圧力に対して水の量て設問から可笑しいよお前。

日本語で宜しく、朝鮮だと是で100気圧を質量に換算出来るのか？

576 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:08:36.73 ID:hqGrU3il0

実際、千ｍの落差を得ようとすると、瞬時に落ちてきた水を排水しなきゃならないよね
どうなんだろう、既存の技術でそれが可能なの
もっと奥深い何かがあるのかな、地球の中心にいくら近付いても重力は変化しないでしょう
誰か説明してよ。６時には家を出ないといけないのに眠れないよ

577 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:08:56.65 ID:LA7pIl0j0

海にでかい風車沈めるとか無理なんか？

578 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:08:56.93 ID:Zed6Xd990

>>567
ピーク時の発電量を増やせるのが利点じゃないかね
ロスを極力減らしたいってことなら上部だけでやるのは正解なんだろうね

579 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:09:22.44 ID:5pPTDyia0

ただこの発電原理で特許とるのは無理だから

排水技術こそが特許なのかもしれない？？？

580 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:09:53.54 ID:XBR4ru1f0

>>560
＞ちなみに1000気圧というのは10000メータ水を押し上げる
＞ことを意味するのだが、

意味しないよ。1,000気圧1,000気圧。
何で地上まで揚水する必要があるの？

581 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 03:10:28.47 ID:FcREgoDI0

>>571 出来ませんて自分で言うなよお前が、精神異常者とアスペは相性悪いんだよ。

582 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:10:45.73 ID:De0eDx0n0

>>573
変な質問が多いと怒っていらっしゃるようです。

583 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:10:49.79 ID:Ba3af3uI0

>>5
3秒で思い抱いた。

584 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:10:59.69 ID:CFnuwzWF0

風呂にストロー入れるとストローの上から下に水が流れるってことだろ
ねーよ

585 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:11:01.96 ID:Yt1Im2l8O

海水を海底で排出する電力と発電量はどっちが多いの？

586 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:11:33.94 ID:d3aw9xvSP

>>576
海面下でそれをやると瞬時に上がってくる海水が、落ちようとする水と均衡して海面は形成されている訳であり
説明が面倒だおｗ

587 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:11:44.33 ID:FpYN4C4T0

そもそもタービンがなんで1個になってんの？

588 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:11:53.44 ID:19gE+i3IO

報道した神戸新聞の記者は低脳

589 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:12:28.80 ID:udO+i1rA0

原発は宗教だったと良く判るスレ

590 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:12:33.58 ID:XBR4ru1f0

>>575
＞１００気圧て圧力に対して水の量て設問から可笑しいよお前。

うんｗ>>そう>>534でお前が言ってるじゃん
＞1000気圧分海中に排水しねえと成らねえんだぞ。

1000気圧分水を排水するんでしょ？それってどれ位ですか？ｗ　

591 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:12:35.95 ID:hqGrU3il0

>>569
この太った武田哲也みたいなオッサンの発明かよ
信じられるの？

592 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:12:51.29 ID:cMxbolhX0

噴射口を小さくすれば高圧な水流になる
サイフォンみたいに限界速度で安定させたらいい

593 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:13:22.65 ID:DOovKrsp0

波力を利用するなら、海面で完結した方が効率良くね
つか、発電した電気で発電に使った物体に運動エネルギーを与えるって言ってんのかな

594 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:13:38.94 ID:Zed6Xd990

>>585
そりゃもう排水にかかる電力のほうが圧倒的に多い
でもそれを夜間とかの余剰電力でやるってことでしょう
要するに昼間に使うぶんを夜に貯めるようなもん
ダムでやってることと同じやね

595 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:13:44.24 ID:5xpjKaEr0

記者の理解が間違ってるか、学者が狂ってるかの二択だな。

596 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:14:05.17 ID:GJRgTTTT0

>>553
水力発電とはまったく、原理的に違う

水力発電は高いところから水が落ちてくるところから始まるが
なぜ水が高いところにあったか、と考えてみな
海から蒸発した水蒸気が空に上り、雲になり、雨になり･･･と循環しているからだろ？
それは太陽がモーターの役割をして駆動してるんだよ
だから簡単に言えば水力発電は太陽エネルギーを転換して使っているに過ぎない
潮力発電、波力発電、潮汐力発電、それに風力もすべてそう
太陽エネルギー(厳密には地熱や地球の自転、月などの潮汐力も含むけど)が裏に働いている
要するにタネも仕掛けもあるんだよ

これには、少なくとも>>1の記事を見る限り系の動作は閉じていてタネも仕掛けも無い
外に循環させる駆動系も前提としてない
これじゃ永久機関だろ、んなものは存在しない、と

597 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:14:56.91 ID:19gE+i3IO

>>555
twitterで素晴らしいとほめた RT が回ってきた。
日本はもうダメかもしれない。

598 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:14:56.74 ID:Yt1Im2l8O

つまり、モーターで海面から海水を吸って
その勢いで発電するってことだろ

バカじゃないのかこの教授

599 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2012/03/01(木) 03:15:07.28 ID:SyTLIQwz0

>>592
今度風呂に入った時、本当にそうなるかやってみるがいい

600 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:15:17.22 ID:De0eDx0n0

>>594
違います。
先生は、排出エネルギーは小さいと言う見解のようです。

601 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:15:43.98 ID:HTZeriII0

>>595
> 発電量は水の流量と落下の高低差で決まり、「例えば、
> 海中の発電機が深さ千メートルであれば原発千基分（１基分の発電量約１００万キロワット）の電気を
> 作り出すことも可能だ」と強調する。

まあ、忠実に記事にしたんだろうから、おかしいのは教授の方だなw

602 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:15:46.71 ID:5pPTDyia0

>>591
いや普通に原理だけだったら、水力発電だから
特許っていうなら、まさにここで話題になってる廃水で革新技術でも発明したんじゃないかと・・・
・・・とでもおもわんと

経歴
http://simlab.kaiyou.maritime.kobe-u.ac.jp/members/images/ryakureki.pdf

603 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:16:26.32 ID:ScEuOLvK0

>>594
でも揚水発電は汲み上げるのに使用した分以上の電力は得られないんだぜ･･･
確かに揚水発電のようなことはできるのかもしれないがそれなら普通の揚水発電で良いよね

604 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:17:12.32 ID:XBR4ru1f0

>>581
出来るとも儲かるとも一言も言ってないんですけど？
一体誰と間違えてんの？ちゃんとIDは特定して喋ってくれないかなぁ
それもアスペルガー症候群の症状かもしれないけど。

あ、あとアスペルガー症候群は精神障害と違うらしいね、ゴメンね。
調べたら「軽い知的障害」らしいｗｗｗｗ

605 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:17:13.61 ID:X1rJX98X0

>>1
小規模でも実験してから言えよなｗ。

そうでないと誇大妄想ｗ。

606 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 03:17:23.63 ID:FcREgoDI0

>>590 当然増える訳でも減る訳でもない、落差を利用して落とした分の水を排水しねえと成らねんだが、
にほんごりかいできませんかあ？

今度は何？水を幾ら落とすんだか計算しろとか言うのか？如何成ってんだよ朝鮮式永久機関脳はよ？自己愛推進かよ？

607 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:17:28.81 ID:hqGrU3il0

>>598
そうだよね
これでは、発電能力は排水ポンプの能力って話で、落差も関係無くなる

608 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:17:29.14 ID:Hk56kQMm0

>>592
噴出口小さくすれば動きますか＞＜
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2698377.jpg

609 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:17:31.27 ID:t1+IMCcn0

だいたい、ダムレベルの排水を行なった耐圧容器を海中に沈めておくことも困難だろ。

610 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:17:33.24 ID:jy2FUSC70

位置エネルギーを利用する着眼は悪くないと思う
何か出来そうな気はする

611 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:17:42.95 ID:DOovKrsp0

発電ソースは海面上の波の運動エネルギーってことでいいのか？

612 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:17:54.73 ID:Zed6Xd990

>>603
海に作れるってとこだけが利点なんだろうねぇ
あと海流を使った発電が安定してるのも前提だわな

613 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:18:37.31 ID:cmcyFEQM0

このセンセーは材料破壊が専門なのか
東大大学院で原子炉工学やってたってのがどうもね
東大じゃ原子炉工学は低脳学生を捨てるためのゴミ捨て場だし

614 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:18:51.22 ID:MKR/26i20

>>572
水圧に耐えるためには、水で満たされてればいい(一番下のタンクから上の取水口まで)んだけどね。
システムが水で満たされてたら、水が循環しない。
水が循環しないと発電できない。
発電するためにはシステムから排水する必要がある。
排水するエネルギーはどこから？ｗ
そこを克服しても再び配管が潰れる危機が！ｗ

とりあえず新聞に書いてある内容だけじゃ絶対無理、大学のHPに書いてあるのも新聞と大して内容的に差がある訳じゃないしｗ

615 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:19:00.52 ID:U1Sm6rAL0

【新エネルギー】】野菜に電極を挿し起電力発生スイカ10玉から0.2KWの発電可能に　東京農大で今夏実証実験へ
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/yasai/1312896777/

616 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:19:27.72 ID:Mo85ndNW0

>>5
日本の大学教授はたまにヤバイのが混じってる

617 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:19:48.93 ID:XBR4ru1f0

>>606
だからそれが気圧とどういう関係があるの？ねえ。

＞1000気圧分海中に排水しねえと成らねえんだぞ。

ほら1000気圧分の排水ってどれくらいのエネルギー量なのさ？ｗ

618 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:20:11.05 ID:bvAYgaMo0

>>１
これあれだろ海底に穴を開けてブラジルまで貫通すればいいんだろ

619 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:20:11.58 ID:HTZeriII0

>>613
腹筋破壊はなかなかの腕だw

620 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:20:12.78 ID:hqGrU3il0

>>610
これだけは言える
俺は、寝不足で今日は辛くなりそうだ

621 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2012/03/01(木) 03:20:24.13 ID:SyTLIQwz0

一種の精神分裂だね。
ニュースにしちゃいけないんだよ　こういうのは

622 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:20:43.21 ID:19gE+i3IO

>>585
言うまでもなく排水の方がエネルギーがいる

623 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:21:23.75 ID:De0eDx0n0

>>622
先生は否定しています。

624 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 03:21:29.48 ID:FcREgoDI0

>>604 知的障害は相互間が有って発生する物だから、お前が精神障害とＡＳを区別出来ないのは
仕方ないて言うか、必然だし、気にしてないよ、俺も相手のＩＱが糞高かったら相手が何言ってるか
判らないしたぶん。

625 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:21:43.63 ID://aZhUTs0

もう、ここのみんなでポンプ漕いで発電しようぜ

626 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:22:09.03 ID:/dSINwfk0

海流とか海洋生物への影響とか
別の問題が発生しそうだけど原発事故の被害よりはマシだろうね・・・

627 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:23:22.88 ID:HTZeriII0

>>621
記者もよく分からなかったんだろう。
科学知識があったなら、記事にはしないだろうよ。

何か、最近まともな知識を持った奴が少なくなった気がする。
まあ、記者に限った話ではなく。

628 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:23:25.08 ID:XJBhO0po0

>>594
これって排水と発電がセットだから、
余剰電力で余剰電力作ることしか出来ないんじゃなかろうか。

629 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:23:38.50 ID:DOovKrsp0

>>610
これ位置エネルギーを取り出せてるのか？

630 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:23:46.21 ID:ltyXs/UyO

よしがんばれ

631 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:23:55.54 ID:bvAYgaMo0

むしろ海流で発電できないか考えた方が面白いのに

632 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:24:14.69 ID:ApkghhgV0

超好意的に解釈。
夜間の余ってる原発とかの電力で水を排水しておいて、昼間パイプに水を流して発電するとかか？
まぁ、ただの揚水発電だけど。。
でもこれだと、下の発電機は回らないか。

633 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:24:15.65 ID:hqGrU3il0

>>623
でも、千ｍの落差を得ようとすると、千ｍ分の水を瞬時に排水しなきゃダメでしょ

634 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:24:49.09 ID:Zed6Xd990

>>628
いや上部は海流を使った発電をするって書いてある
それの余剰電力を使って位置エネルギーを確保するんだろ

635 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:24:52.27 ID:qL8G0MGt0

>>610
海水の位置エネルギーを利用してエネルギーを取り出すって事が無理だと思うんだけどね

636 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:25:01.11 ID:NV3XMWSB0

>>608
噴出口をちょっと上に曲げて、上のほうに湯を注いでみては。ストローの中もいったん湯でみたして。

637 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:25:11.02 ID:19gE+i3IO

>>600
だからそれが間違ってんだよ。水圧を計算してない。

638 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:25:30.52 ID:cMxbolhX0

>>608
パイプを8本
①には船から1000mのパイプが繋がっていて
潮の干満で傾斜が加わると下向きの力が加わり
ある程度勢いがつくとサイフォンが働き1日中排水が途絶えなくなる

639 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:25:52.50 ID:Yt1Im2l8O

マグロにタービンと蓄電池付けて、たまに回収したらどうか

640 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:27:21.42 ID:hqGrU3il0

>>639
トロはいつ回収するんだよ

641 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 03:27:31.52 ID:FcREgoDI0

>>617 だあかあらあ、エネルギー量を換算するには1000気圧の中に1立方排水するのに
何カロリー必要なのかとか説明しないと駄目ぢゃねえの？

で？１立方分の水を一万メーター落として得られるエネルギーが何で10000万メーター
分の水圧の中に1立方分排水するエネルギーを朝鮮式永久機関脳だと上回れるんだよ？

642 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:28:12.28 ID:XBR4ru1f0

>>624
よくわからないが精神障害だろうが知的障害だろうが、
お前が障害者だということは受け入れた上でお話してあげるから怒るなよｗ

ところで1000気圧分の排水ってどれ位の量なの？

643 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:28:28.52 ID:XJBhO0po0

>>634
>いや上部は海流を使った発電をするって書いてある

排水しなきゃ、上部も水入ってこないだろうに。パイプで繋がってるんだから。

644 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:29:42.74 ID:d3aw9xvSP

まず、配管の先に発電機をつけて海に沈める、配管の逆側は閉じて置いて、海底に達したら閉じていた配管を開ける
すると、配管の中を勢いよく海水が海面に達するまでの間だけ発電することが可能ｗｗ

645 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:30:00.94 ID:bDVCQdhT0

良いこと思い付いた！(笑)

海の底に穴を掘ってさ、マグマの上に空洞があればそこまでこのチューブを使って海水を落として発電するんだよ。
っで、もう一個穴を開けておいて水蒸気を逃がす。
完璧じゃん(笑)

646 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:30:18.99 ID:t1+IMCcn0

だったら、送電線の先にタービン浮かべて海流に乗せとけばいいじゃない。

647 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:30:24.32 ID:DOovKrsp0

熱水の噴出口と接続すりゃ排水出来そうな気がしてきた

648 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:30:29.62 ID:tr4IeMsMO

>>635
北極とかで沈む海流使うなら可能ではあるだろうけど
なんか違いそうなんだよなぁ…

649 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:31:10.82 ID:WMHGVrmm0

>>596の言ってる事がすべて。
もうアホどもは日本から出て行って欲しい。

650 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:31:19.74 ID:O5nJMTuc0

１００メートル落下して発電できる電気と
１００メートルの水圧で排水するための電気と
どっちが多いのかな

651 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:31:26.99 ID:HTZeriII0

>>631
潮流は結構あちこちに移動するらしいから、結構難しそうだな。
まあ、それでも潮流発電所は存在するらしいが。

652 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:31:48.19 ID:hqGrU3il0

>>644
誰がいつ、その管引き上げるんだ

653 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 03:32:37.24 ID:FcREgoDI0

>>642 排水する量は注水する量とイコールだろうが、実際にはパイプ内での圧損や
大気中を落とせば空気抵抗も加わる事に成るけどな、お前は何を言ってるんだ？

如何も相互間に知的な障害が発生してる様だがｗどちらが如何とは書かないで置いてやんよｗ

654 ：【九電 66.7 %】 i 忍法帖【Lv=40,xxxPT】【25.2m】：2012/03/01(木) 03:33:31.24 ID:QmhE1CXv0 BE:1926853439-2BP(456)

>>631
それが一番確実
関門海峡で実際に実験やってるはず
狭い海峡の潮流を利用して海面下に沈めたプロペラを回転させる
日本にこういう潮流が激しい海峡は沢山あるからね

655 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:33:37.94 ID:Yt1Im2l8O

海上に原発作ればいいんじゃね？
原子力空母はあるわけだし

656 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:33:42.99 ID:XBR4ru1f0

>>641
え？1000気圧の中での水を1000気圧の水中に排水すんだろ？
じゃ別に1気圧でポンプ廻すのと変わらねえじゃんｗ

お前ここまで言ってて矛盾に気づかないって、単なる開き直りなの？
それとも疾患のせい？

657 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:34:05.99 ID:vpujTr9F0

>>99
こんなのみたいに空気の浮力使って何か出来ないのか

658 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:34:54.21 ID:HTZeriII0

>>652
とりあえず、沈めるのは管ではなくて菅では駄目かなw

いや、発電は期待していないんだがw

659 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:34:57.46 ID:t1+IMCcn0

海流と潮流（潮汐流）は別物だから混同しないように注意。

660 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:36:09.41 ID:XJBhO0po0

>>657
作って記事になってた爺さんいたような。
ピンポン玉が循環するような奴

661 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:36:09.79 ID:De0eDx0n0

>>633
瞬時の必要もないと思うのですが、
排出のエネルギーは落下の位置エネルギーと
同等との指摘に否定されました

662 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 03:37:20.07 ID:FcREgoDI0

>>656 お前マジで言ってんのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

したら落差が発生しねえぢゃねえかよ・・・・・

663 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:37:26.73 ID:XBR4ru1f0

>>653
訳わかんないからオレがお前に聞いてるんだけどｗ
1000気圧分の排水は大変なんだろ？　
じゃあ、>>390で想定してる、1000気圧分の排水は何がどう大変なの？まじで教えて。

664 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:38:18.14 ID:hqGrU3il0

排水するのにポンプを使ってる段階で、排水ポンプの能力が発電能力って事だよね
水圧も落差も関係無いと考えるのは間違ってるのかな
そんな問題は科学技術で超越出来るのかな。神戸大学の黒板の上では

665 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:38:18.37 ID:cMxbolhX0

船の高さ分は位置エネルギーが得られる
そして傾斜やサイホンを利用すれば止まらないサイクルになる
潮汐力による位置エネルギーとサイフォンの利用

666 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:38:27.92 ID:qL8G0MGt0

>>648
どちらも開放されて大気に面した同じ高さの水面を持っている訳だから温度差で対流は生じても
重力加速度による落下ってのはあり得ないでしょ
落下させるというパイプの中が常に中空でない限りは…

667 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:39:03.43 ID:HTZeriII0

>>659
いや、海流＝潮流の筈だ。
潮流と潮汐流は別物だが。

668 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:39:38.13 ID:XBR4ru1f0

>>662
は？お前がどんなシチュエーションを想定してんのか分かんないんだがｗ
単純に、1000気圧分の排水ってのがドコがどう大変なのか、障害者なりに説明してみｗ

669 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:40:35.64 ID:wL5PLm/80

大学教授って結構アホが混じってるんだな。

670 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:40:35.65 ID:t1+IMCcn0

>>667 海流は、地球規模でおきる海水の水平方向の流れの総称。

671 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:40:36.31 ID:XJBhO0po0

>>664
>排水するのにポンプを使ってる段階で、排水ポンプの能力が発電能力って事だよね

何をどうやったって、排水ポンプの能力分の水流しか生まれないよな

672 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:40:57.85 ID:Er7d0QEEP

ｗｗｗｗｗわろたｗｗｗｗｗｗｗダムｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

673 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:41:10.64 ID:dbVsuMf+0

何度でも書いてやるけど

「101気圧の海底で排水」を言い換えると
「海面から101気圧で注水」してやらんと水は流れないということ

海面から101気圧で注水するには発電量以上のエネルギーが必要

ならばわざわざ海底に発電機を設置しなくても
同じ海面にポンプと発電機を浮かべてポンプの水流で発電したほうが安上がりで効率が良い

それくらい無意味なバカ発明

674 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:41:15.51 ID:vpujTr9F0

>>660
あったこれか
http://sankei.jp.msn.com/science/news/110624/scn11062418380001-n1.htm

675 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:41:36.15 ID:NV3XMWSB0

教「海には、潮流があるわけです」
記「ちょりゅ？」
教「潮流です。それを使って発電を」
記「どのように？」
教「例えば海面で流れがあるとします。ここにそのまま水車を設置しても効率がよくない」
記「ふむふむ」
教「潮流は、海底と対流し海底では逆方向に流れている事もあります」
記「なぜですか？」
教「・・水温と重力でですね。」
記「なるほど！」
教「・・で、例えば海底と海面近く、潮流を調べて出口と入り口みたいになるようパイプで繋いだら、パイプの中を効率よく水が流れ続けて発電に使えないかと」
記「水が流れて発電？」
教「・・水力発電ダムみたいに、山の上に貯めた水を落とし流す時にタービン回して発電するわけです」
記「なるほど先生わかりました！ありがとうございました！」

↓
記事
「海をダムにみたて、海面から海底にパイプで水を落として発電！」

とかだったり

676 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:41:47.29 ID:d3aw9xvSP

>>661
海底を　海面と同等の条件とする為には、海表面全体で受けている圧力を跳ね返さないといけないわけだね。

677 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 03:42:13.23 ID:FcREgoDI0

>>663 10000メーター分の落差を利用したいのなら、10000メーターのパイプの中を空に出来る程排水しなきゃ駄目だろ？

是は判るか？

678 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:42:35.23 ID:hqGrU3il0

>>661
千ｍ落ちて来る水の内で１０ｍ分しか排水出来なきゃ１０ｍしか落差は生まれないよ
管の中の残りの９９０ｍは水で満たされるんだから

679 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:42:47.06 ID:Yt1Im2l8O

ポンプで100mほど水を押し上げて
落ちてくる時に何重もの水車をくぐらせても
ポンプに使う電力すらも発電できないって聞いたけど？

680 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:42:47.49 ID:wL5PLm/80

５スレ目なのにまだこれがドクター中松並みのアホ発明なのわかんない奴いるんだ。。。

681 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:42:48.86 ID:HTZeriII0

>>670
黒潮、親潮とか名の付いたものもあるな。

682 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:43:10.19 ID:XBR4ru1f0

>>653
アスペルガー症候群の患者が他人に知的レベルを自慢しているｗｗｗｗｗ
これはすごい事かもな。新しいステージの患者かも。

683 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:43:13.94 ID:iRioIBv4O

潮流のエネルギーと位置エネルギーを合わせて、
排水にかかるエネルギーを上回ればいいんでそ

実用化出来るかは別として、
理論上は可能に１００万ペリカ

684 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:43:28.78 ID:XJBhO0po0

>>674
それそれ！

685 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:43:35.17 ID:nQywI5GD0

でも数十メートル単位の津波が来たら海の藻屑になりますけどｗｗ

686 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:44:20.22 ID:TUGHv7Yb0

海上と水中の温度の違いで発電するとかならわかるけどねー
まだこの記者が理解できずに適当なこと書いた可能性もあるけど。本気でこれ言ってるなら神戸大やばい

687 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:44:43.32 ID:+D0fI4pF0

神戸新聞が報道するくらいだから金をドブに捨てるだけになるのが目に見えるようだ

神戸新聞には在日朝鮮人が多く採用されてて
一面記事に在日が朝鮮名で署名入りで書くほどの日本で一番の反日新聞社だということを
神戸新聞をよく知らない地方の方は知っておいてね

688 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 03:44:56.93 ID:FcREgoDI0

>>682 いやそんな、韓流に批判が有るのは人気が有るから二ダみたいな馬鹿な事言われても知らんし。

689 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:45:10.08 ID:vpujTr9F0

今みたいに独占じゃなけりゃこんなのが色々出てきて面白いのにな

690 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:45:17.25 ID:t1+IMCcn0

>>681 潮汐力で起きるのが潮流。　黒潮、親潮は潮汐力によって発生しているものじゃない。

691 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:46:06.67 ID:XBR4ru1f0

>>677
うん、なるほど。そこは理解できてたみたいだね。いいよ。

で、それのどこに気圧の話が関係して来るの？ｗｗ
そろそろ恥ずかしい誤りに気づいちゃった？

692 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:46:15.35 ID:skoV+Go60

教授！！！

「絵に描いた餅」は食べられませんよ？

693 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:46:43.36 ID:HTZeriII0

>>690
潮汐力で起きるのが潮汐流で、潮流とは別物と教わったが？

694 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:47:59.38 ID:kevIuhmO0

ジョンブルが北海に蛇のオモチャを浮かべて発電する実験を行なっているらしいのだがそれとは違うんだよねえ・・・

695 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:48:20.10 ID:hqGrU3il0

>>671
水力発電でどうやって発電機のタービンが回ってるか知ってるの
水が動いてるからなんだけど
１０ｍ管の中の水を抜けば１０ｍ分の水が管に入りその分だけしかタービンは回転しない
これは千ｍの管でも１００kmの管でも同じ

696 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:48:52.23 ID:t1+IMCcn0

>>693 先生が間違ってたんだね。

697 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:50:19.59 ID:XBR4ru1f0

>>688
あのさ、さっきからオレが書いてないことについてオレにぶつけて来ないでくれる？
この仕組が実現出来るとも、儲かるとも、朝鮮人だとも書いてませんけどｗ
まあ個を特定できないってのも症状なのかな。自称IQが高い障「害」者さん。

698 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 03:50:41.07 ID:FcREgoDI0

>>691 で？排水水深一万メーターの中へ排水するエネルギーは何処から取るんだよと・・・

落差を利用して水を落とすて事は海中の施設の中は大気圧を保ってる必要が有るんだぞ。

其れは理解出来るか？

699 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:51:22.32 ID:hqGrU3il0

管が菅に見えてイライラしてくる
どうにかしてくれ
これって２ｃｈ病かな

700 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:51:32.66 ID:HTZeriII0

>>696
どうだろうな。

先ほど指摘したように、海流の名称としても使われるから、
俺としてはこっちの方が正しいと思っている。

701 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:51:40.79 ID:YJu8+sYF0

うむ。エネルギーを消費しないポンプで排水すれば可能だな！

702 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:52:16.25 ID:De0eDx0n0

>>678
そうだと思うのですけどね・・・。

703 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:52:39.10 ID:fu1FV05A0

>>55
わろたｗ　ムリムリ
そもそも油の方が軽い。
つーことは、出口のところで発電機の抵抗と水圧で
排出されるどころか、逆流するｗｗｗ

ばろっしゅ！

704 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 03:53:08.54 ID:FcREgoDI0

>>697 馬鹿は同じに見えるから馬鹿二号とか書いといて呉んね？

705 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:53:19.11 ID:XBR4ru1f0

>>698
で？じゃなくて質問してるんだから答えてね。
>>677の話のどこに気圧の話が出てくるのかなー？
はい、何度でも聞いてあげるよ。

706 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:53:39.95 ID:t1+IMCcn0

>>700 潮汐流ではなく海流だとわかってるなら後は個々の名称の問題だろ。

707 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:53:42.85 ID:OjYCqOCUO

なんでこのスレこんなに盛り上がってんの？
三行もしくは五行でまとめられる天才はいますか？

708 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:54:43.40 ID:vpujTr9F0

>>707
同じ奴が10回も20回もレスしてる

709 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:54:51.58 ID:ihYNI0Wf0

もう大量のハツカネズミにタービン回させろよ

710 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:55:13.44 ID:PJ3+9Zis0

●流体エネルギーを増幅する原理

海面と深海では、重力加速度が異なる。
サイホンの原理は流体に働く重力によって生じる（大気圧ではない）。

サイホンの原理が作用している状態に於いて、
低位置側の流体に作用する重力加速度をより大きくした場合、
ベルヌーイの定理に従がって、吐出端での流速及び圧力のどちらかまたは両方が増加する。

本件の場合、重力ポテンシャルの高い海域の深海に管の吸込端を置き、
重力ポテンシャルの低い海域の海面近くに吐出端を置くことによって、
より大きな流体エネルギーを得られる。

このことから自明なように、
記事のポンチ絵の水流は逆向きである。

711 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:55:15.26 ID:R3jlVx/n0

>>698
海底火山まで伸ばして海底火山のエネルギーで…

とやると別の発電になってしまうしなw

712 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:55:32.48 ID:XBR4ru1f0

>>698
＞其れは理解出来るか？

うーん、その時点で間違ってると思うけどまあいいや
めんどくさいからいちいち一行おきに同意を求めないで下さい。

713 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:55:47.47 ID:cmcyFEQM0

>>707
ヒマをもてあましていて
ユトリがありすぎて
頭の中がユトリだから

714 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:56:09.03 ID:eXK+Rmhm0

★５ｗ
まったく、神奈川大学って奴は・・・ｗ

715 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:56:33.52 ID:4uJd+d0B0

「末は博士か大臣か」なんて言葉があるけど、今じゃ悪口にしかなんねえな。

716 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:57:17.00 ID:imGOVbbi0

>>674
これを海中でやってもいいわけだな

717 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:58:08.99 ID:XBR4ru1f0

>>704
まあカッカしなさんな、そのうち答え出るからｗ
施設で一番IQが高い障害者さんなんだもん、自信持っていいよ。

718 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 03:58:10.65 ID:FcREgoDI0

>>705 海面上付近の一気圧程度の水圧を1000気圧とか100気圧の所に高低差の位置エネルギーを
利用して流し込むって事でエネルギーを得ようとしてる訳だから、注水先の気圧も当然考えないと
駄目でしょ？お前が勝手に脳内で切り離しても必ず気圧は掛かって来るし。

719 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:58:27.51 ID:kevIuhmO0

>>707
みんな大槻教授やドクター中松が大好きなんだよ。

720 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:58:28.49 ID:OjYCqOCUO

>>708
そんなんで５まできたんかｗ

721 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:58:33.56 ID:hqGrU3il0

>>707
これだけは言える
このスレが終わったら、とりあえずシャワーを浴びてメシ食って出勤する
次は立てるな

722 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:59:00.65 ID:peI015gx0

大学院教授が投資詐欺するとも思えんし単にボケてるだけなんだろうな

723 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:59:09.30 ID:tr4IeMsMO

>>683
それだけなら潮流だけで発電した方が良いのよね
排水要らないから

位置エネルギーを使う利点は
1、昼の電力需要に応える
これが候補として思い付くけど、それにしては下部が深すぎる
深ければ深い程エネルギーを取り出せる何かを思い付いてないと1000mの発想は出ない

724 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:59:31.42 ID:Yt1Im2l8O

便器や流し台の下に水力発電機を付けたらどうだろうか

725 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 03:59:19.66 ID:6aACFUSG0

もんじゅ計画進めてたアホどもから金没収してやってみてほしいね
もんじゅほど無茶な話じゃないと思うよ
たとえ失敗してももんじゅより安全だし金かからないじゃん

726 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:00:05.31 ID:yE/GM3+90

別に構造ブツ作らなくても
入り江の湾の所に発電タービン付ければ
いんじゃね？
潮の満ち干で

727 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:00:12.85 ID:48wqyUwr0

>>674
そっちの方が実現してるという点で凄いじゃないかw

http://sankei.jp.msn.com/images/news/110624/scn11062418380001-p1.jpg

動画
http://www.youtube.com/watch?v=7Vc80_ZdFoQ

728 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 04:00:25.51 ID:FcREgoDI0

>>717 其の文面から普通怒りを見付けられないと思うんだが・・・

729 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:01:06.17 ID:NV3XMWSB0

>>723
はっ・・
水底じ・・

おやこんな時間に天井板がズレて

730 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:01:07.07 ID:HTZeriII0

>>706
ところが、海流を単に「潮」と呼ぶ場合もあるんだな。

潮汐の場合も「潮」とよぶ場合があるが、こっちは「満ち潮の流れ」「引き潮の流れ」と分けて呼ぶ場合が多い。
流れが逆になるから、当たり前の話だが。

731 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:01:11.75 ID:goQ6upfX0

潮位を利用して海水を給水した大鍋を太陽光で煮立たせ、地上ではその蒸気でタービンを回して発電し、
残った煮詰められた濃い海水を落下させて海洋ダム発電を行う、ってのはどう？＾＾

732 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:01:36.31 ID:KHoiRf7H0

よく分からんけど長いパイプに海水流して中のタービン回すって事？
パイプの中を排水する出力分しか発電できないと思うんだが・・・どうやって落下エネルギーを利用するんだろう。

733 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:02:15.59 ID:XBR4ru1f0

>>718
とてもいいよ、その調子で説明を続けてね。
一つ口を挟ませてね。

＞注水先の気圧も当然考えないと駄目でしょ？
うん、例えば何のために気圧を考える、と想定しているのかな？

734 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:03:20.51 ID:HTZeriII0

>>731
発電は諦めて、素直に塩田をこさえた方が良さそうだなw

735 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:04:01.20 ID:fu1FV05A0

これもともと神大じゃなくて、元神戸商船大学じゃないか？
こんな恥ずかしいレベルの教授しか在籍してないとか最悪だな。
神大の名誉が失墜するぞ

736 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:04:10.13 ID:wL5PLm/80

>>727の機械ってさ、下まで落ちたピンポン球はどういう原理でいっぺん水の中にもぐって右側の管にはいるの？

737 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:04:25.87 ID:ee4hAa6m0

やっぱり原発再稼動するしかない。

738 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 04:04:56.37 ID:FcREgoDI0

>>733 え！ぢゃあ注水先には気圧無いんだ！如何やったらそ言う便利な朝鮮脳に成れんのか
教えて呉んね？キムチとか犬食うの？俺にゃ両方無理なんだがｗ

739 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:05:02.34 ID:tr4IeMsMO

>>731
記事の情報だけから判断する海中ダムよりは、よっぽど良い発電になりそうw

740 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:05:10.98 ID:NV3XMWSB0

>>736
「勢い」

741 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:05:24.63 ID:OVXyDXHq0

水中ポンプを回すことで水圧がどうとか、、、、関係ないよ。

742 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:05:39.99 ID:XBR4ru1f0

>>728
＞犬は食べませんて書いてみよう、話しは其れからだ。
＞いやお前らマジ可笑しいって、従軍慰安婦は朝鮮売春婦って書いてみろよｗｗｗ
＞如何成ってんだよ朝鮮式永久機関脳はよ？自己愛推進かよ？
＞お前マジで言ってんのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞犬食わねって書けコラパンパン人。

起こってるかどうか知らんけど、けっこう感情的になってますやんｗ

743 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:06:13.97 ID:hqGrU3il0

>>737
それも安眠出来ない提案だ

744 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:06:25.57 ID:fu1FV05A0

>>734
いいな、いまならもれなく放射性セシウムと放射性ストロンチウムが
混入した汚染塩が大量に採れるな。

天然塩として韓国と中国に輸出したらどうか

745 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:07:26.92 ID:0gA5QL1J0

ヒートポンプでパイプの出口を過熱して排水

746 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:07:38.53 ID:D51b8pHq0

海上にソーラーパネル作って発電するってのはどうよ。

747 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 04:07:42.34 ID:FcREgoDI0

>>742 レス番有んだからそっちで指定してよ、最初は面倒な奴らだなとか思ってたけどね。

今は可哀想とかそ言う気分。

748 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:08:21.42 ID:XBR4ru1f0

>>738
落ち着いて、落ち着いて－ｗｗ

質問に答えればいいんで。
例えば何のために気圧を考える、と想定しているのかな？

「〇〇の為です」みたいに回答すりゃいいからさ。
別に煽っても有利になりゃしないよｗ

749 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:08:30.37 ID:RENf5MOD0

とりあえず理解できたことはこの教授は大勢の前で発表することを恥と思わなかったから
今の地位につけたのに対し、ここでレスしてる連中はそこまで勇気が出せなかったってことか
似たような立場ならこんな匿名板で否定する必要はないからな。公式で意見述べりゃいい
どっちも机上の空論ってことだね、こりゃおもしろい

750 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:08:59.00 ID:hqGrU3il0

気圧とか水圧って落下には影響しない。ってエライ人が言っていたな

751 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 04:10:07.06 ID:FcREgoDI0

>>748 為も糞もねえよ、気圧は無くならないからさあ、お前の便利な脳味噌では
消せるみたいだが。

752 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:09:42.94 ID:6aACFUSG0

こんなの全然馬鹿げた話じゃないよね
馬鹿げた話ってのはもんじゅみたいなのをいうんだよ
もんじゅなんて1兆超える金注ぎ込んで何の成果もないばかりか
日本滅亡の爆弾まで抱えるハメになったからね

753 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:10:43.34 ID:XBR4ru1f0

>>747
可哀想かぁｗ　
うん。アスペルガー症候群を罹患してて実世界で苦労してる人は可哀想だよね。

754 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:11:26.16 ID:RV752ruP0

先生のお顔を拝見すると人類の救世主にはどうしても見えません。
http://www.maritime.kobe-u.ac.jp/professors/nishioka.html

755 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:11:27.71 ID:peI015gx0

>>736
下から排水してれば水圧は高くならないからそのまま勢いで入るんじゃね？
つまりこれは形を変えただけの水力発電

756 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:12:26.06 ID:tr4IeMsMO

>>752
流石に液体ナトリウムは無理があったなw
水素時代の飛行船かとw

757 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:13:32.45 ID:laCm8g9B0

>>755
水圧が低かったら真ん中の玉が上がる部分の水があるわけが無い

758 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:15:10.09 ID:XBR4ru1f0

>>751
「糞もねえよ」とか曖昧にして逃げるのは議論の上でタブー。
あと、煽りはもういいから早く答えね。
例えば何のために気圧を考える、と想定しているのかな？
それが分からなきゃ否定も肯定もできないだろ。

「〇〇の為です」みたいに回答すりゃいいからさ。
何度も言うけど、別に煽っても答えが有利になりゃしないですよｗ

759 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 04:15:18.36 ID:FcREgoDI0

>>753 アスペは苦労を自覚しないらしいけどな、知能の高低差の有る馬鹿に物説明するのは苦労だなって思うわ。

760 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:15:50.25 ID:peI015gx0

>>757
どうなんだろうな。
だって水圧高くしてたらピンポン玉の落下ポイントから水が逆流するから
入りようが無いし

761 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:16:24.56 ID:sYoGRpOt0

>>610
位置エネルギーの作用をよく考えないと、あまり意味のない機関を発想しがちになるんだよ
>>674がその一例なんだが

762 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:17:05.65 ID:wL5PLm/80

要は、１００ｍ下の１０気圧の水を排水するエネルギーは水面から１００ｍ下まで開いた穴に水が落ちるエネルギーと等しい。
でQEDじゃね？

ストローを水にさして考えてみろよ。
穴の一番下に水を出すには水面より上まで水を入れるか、穴の上から加圧しないと出ないだろ？
ほっとけばストローの中の水面と外の水面は同じだろ？
（毛細管現象とかはおいといて）

763 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:17:19.37 ID:XBR4ru1f0

>>759
はいまた知能自慢いただきました－ｗｗｗ
知能自慢する割には、オレには何度も論破されてますよ？
コテって便利ですね。

764 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:19:24.33 ID:R3jlVx/n0

>>752
おいおいもんじゅは「理論上は」問題無いんだぞ？
あちこちの配管への負担が大きく技術的に難しいだけでw

765 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:20:03.10 ID:cMxbolhX0

位置エネルギーだけじゃなくて
船に固定する油圧ジャッキのようなものを
取り付ければ浮力と重力の莫大なエネルギーも取り出せる

766 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:20:50.36 ID:wL5PLm/80

エネルギーの総計を考えれば小学生の知識でも結論がでるな。

767 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 04:21:09.77 ID:FcREgoDI0

>>763 脳内論破ですかあ、まあお前とか気圧ですら脳内から削除出来るんだからな便利な脳だよね。

で？其の脳内論破とやらの撃墜数は如何やって証明すんだあ？まあ今此処に書いて呉れても別に構わんけどなあ、俺は全然。

768 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:23:09.07 ID:wL5PLm/80

もんじゅは当時の最高レベルの技術が投入されたけど、アメリカもフランスも投げ出したぐらい難しい代物だからな。
当然今作り直しても難しい。

769 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:24:05.13 ID:XBR4ru1f0

>>767
いやグダグダいいから本題への回答さっさとどうぞー

例えば何のために気圧を考える、と想定しているのかな？
「〇〇の為です」みたいに回答よろしくね。
さっきから同じ事聞いてるんだけど、何で答えられないの？

770 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:25:02.43 ID:OVXyDXHq0

水圧がいくらだろうが、水対水に圧力差は無い。

771 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:26:15.20 ID:qEZSG/8L0

>>768
達成目標が難しいから投げ出したんじゃなくて、
実現コストや、リスク、難易度と比べてると、その結果が割に合わな過ぎるから。

電池型原子炉の方が何倍も有効性があったよ。

772 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 04:26:28.94 ID:FcREgoDI0

>>769 いやだからあ、地球上の話ししてんのに気圧は絶対に無くならないから！(笑)

この宇宙人がｗパンパン人は宇宙へ帰れｗ

773 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:26:34.18 ID:tr4IeMsMO

>>762
普通に考えるとそうなんだよな
モーターに頼らず排水を促す作用を見つけてきてないとお話にならない

774 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:26:57.16 ID:2CsFwNbn0

ああ…こりゃムリだｗｗｗｗｗｗｗ
まだ藻にガソリン作らせるほうが夢がある。
位置エネルギー詐欺はおなかいっぱい。

ってか重力すらすべて解明されてないのに
それを利用しようと言うのがおこがましい。

だれか重力コントロール装置でも開発してみろ。

775 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:27:16.32 ID:cMxbolhX0

>>773
サイフォン

776 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:27:59.09 ID:zxxbp6Lk0

もんじゅの濃縮技術が北朝鮮で活かされているから不思議。

777 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:28:04.68 ID:wL5PLm/80

浮力も位置エネルギーも重力を利用してるんだけどさ、どっちもつりあったところから動かなくなる。
水素入れた風船あるだろ？
地上から飛ばしたら風船の中のガスの体積あたりの重さとその高度の空気の体積あたりの重さがつりあったところでそれ以上上がらない。
で、風船沢山飛ばして一番上まで入ったら引っ張って戻してやればいい、って言うのが典型的な小学生レベル永久機関。
このスレの大学教授のアイデアもこれと原理的には同じ。

778 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:28:19.59 ID:KVhnr8wy0

>>1
俺、一応は物理学んだ身だけど、全くわからねえやw
理論から確証に繋げるとこが見えない。
妄想？

779 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:28:33.94 ID:4uJd+d0B0

>>760
一番下の左側の部屋への注水と排水をタイミングよく切り替えるんじゃない？
排水して、落下管下部の扉を開ける。玉が落ちる。注水して落下管下部の扉を閉める。玉が上昇管を浮上する。

上の方の人も言ってるけど、水力発電だよ。注水タンクに入れた水の位置エネルギーを使ってるだけ。
水で直接発電しないで、一旦玉にエネルギーを受け渡してるから面白い動きになってる。

780 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:29:50.97 ID:83clvUszP

イルボン話があるﾆﾀﾞ

781 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:30:51.91 ID:XBR4ru1f0

>>772
無くなるとか言ってませんが。
またオレが一言も言ってないことに突っ込む発作ですか？

はい。もう一度質問するよ
例えば何のために気圧を考える、と想定しているのかな？
「〇〇の為です」みたいに回答よろしくね。

４回目ですよ。IQ高いんだからすぐ答えれるでしょ？ｗ

782 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:31:35.93 ID:KVhnr8wy0

>>1
ダム板で、やれ

783 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:31:52.33 ID:egvBqDNOP

で、これには誰かすでにつっこんだの？＞国際特許

784 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:31:55.88 ID:0eDcNgrv0

これが可能なら、別にパイプが無くても海の水は常時海面から海底にすごい勢いで落ち続けてないと辻褄が合わなくね？

785 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:32:50.07 ID:wxYBJKJC0

ID:FcREgoDI0 の言いたいことも理解できるし正しいと思うよ
噛み付いてる連中は理屈を理解できずに枝葉末節の言い間違いが気に食わないだけか
やたらと朝鮮がどうのこうのと持ち出す態度が気に食わないだけでしょ

786 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:32:53.44 ID:wL5PLm/80

>>711
確かにその要因もあるな。
電池型って崩壊熱使う奴かな？出力小さすぎてあんまり使い道なかったみたいだけど。。。

>>775
サイフォンは供給側の水面が出口より高くないと働かないよ。経路が水面を上回るだけ。

サイフォンなんて見当違いな例を挙げるんだったら水のみ鳥のおもちゃを上げて欲しかったなあ。
アレの方がよっぽど動力としては実用的。すごくローパワーだけど。

787 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 04:33:05.97 ID:FcREgoDI0

>>781 地球上での話しをしてるからだよ、このパンパン人の真空頭がｗ

788 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:33:13.79 ID:tr4IeMsMO

>>770
開閉可能な弁付きの管で、底の部分が連結されている、２つの容器を思い浮かべてくれ
同じ高さの場所に置かれているとする

弁を閉じて、片方に30センチまで水を注ぐ
もう片方に、10センチまで水を注ぐ
そして弁を開く

この状態で水が移動しないなら、あなたの言い分が正しい

789 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:34:31.46 ID:NEFAcw2j0

原発利権団体が全力で阻止する筈
日本は本当に腐った国

790 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 04:36:58.13 ID:FcREgoDI0

>>785 だって面倒臭えｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

791 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:37:31.41 ID:XBR4ru1f0

>>787
例えば何のために気圧を考える、と想定しているのかな？
「〇〇の為です」みたいに回答よろしくね。

これで５回目ですよー

>>785
いやｗ理屈を理解出来ないのはこのクソコテでしょうがｗ
だから質問に答えられてないんじゃん。

792 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:40:35.75 ID:XBR4ru1f0

>>790
いや、ホントにそこだけ聞きたいから質問し続けてるわけ。
マジで何で答えられないんだ？答えりゃ終わるんだけど。
正直単にお前の話を理解する上で疑問だから質問してるんだよ
煽らないで答えてくんねえ？

793 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:41:19.54 ID:3dNZfCO70

実用レベルの話なら分かるけど
提案者からして実現できればとか言っちゃうレベルじゃまだまだ

794 ：にょろ～ん♂：2012/03/01(木) 04:42:08.43 ID:lBi+/vtO0

まぁ文系官僚なんか、これでコロッと騙せる　チョロイぜｗ

795 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:42:16.18 ID:oKWP4fo00

素人考えでも、排水に圧が掛かって出来るわけ無いとおもうんだが、
何でこれで位置エネルギーが取れると考えてるんだ？
落差関係無く、ただの海流のエネルギーなら分かるが

796 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:43:15.11 ID:wL5PLm/80

上のほうのコテハンの人の「大気圧を保つ必要がある」に突っ込むけどさ、１００ｍ下なら-１００ｍ分気圧は上がってるな。
しいて言うなら「穴の下まで液体が無い状態を保つ必要がある」だろ。

ID:XBR4ru1f0 は自分の間違いに気づいてか気づかずか、顔真っ赤にしてどうでもいい間違いをほじくってるだけだけどな。

797 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:44:06.35 ID:XBR4ru1f0

>>796
オレの間違いって何？

798 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:44:24.33 ID:Hk56kQMm0

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2693599.jpg
動くか？

799 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:46:55.91 ID:4uJd+d0B0

「陸へ」のラインから電力を供給すれば動くと思います。

800 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:47:31.33 ID:laCm8g9B0

>>796
間違いが何か分かってるから的確に話題を逸らせるわけで・・・

801 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:48:04.43 ID:NcbViqFx0

国民全員で自転車発電すればいいよ

802 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:48:30.99 ID:JbKi0+smO

下から物凄い水圧で管内に水が入ってきて
空気が押し出されるよな。
この水圧に対して弁となるポンプ何てあるのか？

803 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:48:47.73 ID:R3jlVx/n0

潮が満ちた時に水を落として発電
塩が満ちた時に水を汲み上げ

なら発電出来るけど

とりあえず予算100万分の1の10万円で小型モデル作ってくれれば良いなw

804 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:49:53.21 ID:6SeDd6BW0

>>768
せめて冷却材には腐食性を解決して鉛かビスマスを使ってほしいわ
佐藤藍子じゃないが液体金属ナトリウムが冷却材と知った時はマジかと思ったもん

805 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:50:24.96 ID:XBR4ru1f0

>>800
このクソコテは話題を逸らしてないと？
おれどこで話題逸らしたかなｗ大丈夫かお前？

806 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:51:02.21 ID:wL5PLm/80

>>797
どうでもいいことで少なくとも４７レスもカキコしてること。

俺が>>762で書いたようにキレのいいカキコできないと恥かくだけだぞ。

807 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:51:02.84 ID:R3jlVx/n0

>>789
利権がそんなに強かったら消費税を15％にしてその消費税を全部投入してでも石炭掘ってるよw

全盛期の石炭利権は企業もヤクザも与党も野党も右翼も左翼も大好きだったんだぞw

808 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:51:26.33 ID:xAGIL8Tk0

これで温暖化も解消だね

809 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 04:53:13.27 ID:FcREgoDI0

>>796 水深が下がる事で-100メーター分の気圧が掛かる事は俺も考慮したんだが、如何も1の図を見る限り
パイプ内は全て水で満たされてて水中施設だけ大気圧もしくは設定の気圧で保たれてば良い様だと理解した。

理屈的には周辺水圧より負圧に成って居ないと水が引き込めないだけと成ってしまう。

810 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:54:49.03 ID:oKWP4fo00

しかし、これで教授って、大丈夫か？

811 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:55:37.61 ID:egvBqDNOP

>>770
まず、深さ5cmの箱に垂直にパイプを立てます。
次に、箱にパチンコ玉を一杯に詰めます。
準備ができたら、箱の上にパチンコ玉を一個落としてみます。
今度は、立てたパイプの中にパチンコ玉を落としてパイプの中の
パチンコ玉を押し出してみましょう。

812 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:55:53.96 ID:laCm8g9B0

電気腐食とか大丈夫なんだろうか

813 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:56:31.28 ID:wL5PLm/80

>>804
＞別の冷却材
多分二時冷却系の常圧の沸点よりも低い温度で解ける冷却材じゃないと何か問題が有るんじゃないかと思う。

814 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 04:57:12.15 ID:FcREgoDI0

>>800 はいはい、又脳内論破ですか、間違いとやらを文で書き示せる能力て言うか
言語化又は具体的に思考出来る能力を身に付けて下さいね。

815 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:57:54.61 ID:XBR4ru1f0

>>806
自分の間違いって、「４７レスもすること」だったんだｗ
ちなみに、その理屈だと「レスを繰り返す」という間違いを隠すために質問を繰り返す
という訳の分からない自己矛盾になりますが、>>796はｗ

816 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:58:49.37 ID:5yoJ6CAR0

１０００ｍ落水すると言うことは常に落水した量を深海１０００ｍの１００気圧下で排出しないといけない
発電エネルギーと排出するのに必要なエネルギーは同等
そしてポンプを作動させると必ずエネルギーロスが発生するので結果的に消費電力＞発電量になる

817 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:59:15.59 ID:egvBqDNOP

>>812
海の中は電気腐食よりフジツボが問題です。

818 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 04:59:45.53 ID:Y29bTcY00

海底での排水は同量の水を海面まで汲みあげるのと同じだけのエネルギーが必要です

819 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:00:24.12 ID:XBR4ru1f0

>>809
いるなら逃げてないで答えろよ、このクソコテ。
何のために気圧を考える、と想定しているのか自分の口で言えってのｗ

820 ：サビ残罰則強化：2012/03/01(木) 05:01:52.04 ID:pishPRK50

フォーラム　池田　脱原発で検索してください。
月刊誌フォーラムが、最近脱原発を唱えた池田会長が原発推進派だったと言っ
ています。

821 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:02:19.17 ID:wL5PLm/80

結局結論は「こんなもんうごかねーよ」なんだから動かないのがわかったらもうそれでいいじゃん。
みんなもう寝ようぜ。

822 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:02:39.89 ID:Ti2741eC0

だから、黒潮の真ん中に超大型扇風機を設置して発電したほうがよい。

823 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 05:03:04.94 ID:FcREgoDI0

>>815 お前の間違いは永久機関を肯定した事だよ、まあウリは永久機関を肯定してないニダ！
地球上でニカ！地球が何回回った時！てやる手が残って居ない訳ではないが。

824 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:03:46.05 ID:De0eDx0n0

>>821
先生は動くと言っています。

825 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:03:53.81 ID:5yoJ6CAR0

群馬大の無知教授といいこの神戸大の永久機関詐欺教授といい地方駅弁は馬鹿教授しかいないのか？

826 ：サビ残罰則強化：2012/03/01(木) 05:04:03.23 ID:pishPRK50

>>820 続き　赤旗新聞　創価学会青年部で検索してください。
創価学会青年部は日常的に学会批判者の言動を把握し、教えているようです。
かなり忙しそうなので、退会しただけで付きまとわれる心配はなさそうです。

827 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:04:06.72 ID:NV3XMWSB0

>>821
動かないのは自分の勘違いで実は凄い発明だという事に気づく瞬間を密かに待っている人が多いのではないだろうか！

828 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:04:34.75 ID:XBR4ru1f0

>>814
その、IDを混同して勘違いしたまま話振るクセってどうにかならない？
個を特定できない症状かもしれないけど、まじでめんどくさいんで。

829 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:06:42.17 ID:DohjNixZ0

>サルタイヤ賞

名称だけで期待できないというか力が抜ける

830 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:06:44.07 ID:XBR4ru1f0

>>823
オレはこのゴミ装置が動くとも出来るとも儲かるともニダだとも
ましてや気圧がないとも言ってませんが
お前はマジで見えないものが見えちゃう病気なんだな・・・

831 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:07:44.46 ID:bvAYgaMo0

>>19
これの図解で思ったんだが水は４℃の時が一番比重が重いんだ
だから海水温が４℃の所から水管に熱が伝わらないようにして断熱する
で、深海の３０００メートル以降は水温が１．５℃ぐらいになるらしいので
海水は落ちていくんじゃないのかな？やっぱ無理か？

832 ：サビ残罰則強化：2012/03/01(木) 05:07:45.41 ID:pishPRK50

>>826 続き　週刊朝日　お蔵入りで検索してください。
創価学会が、矢野氏に山口組傘下の旧後藤組との癒着を暴露されることを恐れ
ていたとあります。

833 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:08:03.52 ID:6SeDd6BW0

>>810
旧神戸商船大学だぞここ。しかもこの人自身、学部は商船大だし。
おまけに専門は破壊力学だから発電のメカニズムとは畑が違う。

834 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:09:11.25 ID:wL5PLm/80

池田センセイか大川センセイに出資してビジネスにすればいいんじゃね？

835 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 05:10:02.64 ID:FcREgoDI0

>>828 嗚呼其れあ誤爆だわｗ個の特定の問題とは別、注意欠陥・ＡＤＨＤて症状の方だな。

>>800 失敬。

836 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:12:14.15 ID:B92OiOzW0

これって原子炉1000基分のエネルギーをつくりだすのに、
1001基分のエネルギーが必要っていうオチだろｗ

837 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:12:30.63 ID:XBR4ru1f0

>>834
ほらお前も逃げてないで
47レスすることが間違いなら「気づいてか気づかずか」とはどういう意味なの？
自分のレス数か？

838 ：サビ残罰則強化：2012/03/01(木) 05:13:25.89 ID:pishPRK50

>>832 続き　ニュースポストセブンのホームページで、創価学会で検索して
ください。
創価学会員だった暴力団会長が創価学会を批判しています。

839 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:14:11.38 ID:Sqe31LGN0

コップにストローさしたら水面と同じ高さまで水は上がってくるけど、どうやって1000m下まで水を落とすの？

840 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:14:42.86 ID:XBR4ru1f0

>>835
アスペでADHDで何で自分に自信があんのか分からん。
もっと申し訳なく生きろよ。

841 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:15:30.17 ID:xAGIL8Tk0

1000ｍの海底に原発作った方が確実だね

842 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:15:47.18 ID:IavDlmdp0

特許を取る関係で省かれているところがあるが
位置エネルギーだけでなく
おそらく温度差エネルギーや水素も用いるのだろう

まず海面と海底の温度差による発電で
海水を電気分解して水素を取り出し
水素をレーザー核融合させて得たエネルギーを利用して
海水ダムに必要なポンプを作動させる

843 ：サビ残罰則強化：2012/03/01(木) 05:16:20.59 ID:pishPRK50

>>838 続き　週刊新潮　鉄アレイ　１７年で検索して、上から２段目をご覧
ください。
仮眠中の父親の頭部を鉄アレイで強打した犯人の父親はかなり熱心な創価学会
員だったようです。

844 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 05:16:45.78 ID:FcREgoDI0

>>837 いや先ずお前が何故気圧を考慮せずに良く成ったのかに付いて申し開きしろよ、逃げてねえでよ。

845 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:17:30.49 ID:Sqe31LGN0

波力発電で良いじゃん。

846 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:17:45.70 ID:PJ3+9Zis0

●推定作動原理のまとめ

>>470
本件は、水力発電の圧力水頭に相当する位置エネルギーを、
異なる海域間の力学的海面高度の差から得る。

>>490
力学的海面高度の異なる海域を海水で満たされた管路で結ぶと、
ベルヌーイの定理から、位置エネルギーの差分を取り出せる。

吐出端の水圧を減圧するように海流を作用させれば、
水の汲み上げも可能。

>>710
重力ポテンシャルの高い海域の深海に管の吸込端を置き、
重力ポテンシャルの低い海域の海面近くに吐出端を置くことによって、
より大きな流体エネルギーを得られる。

なお、記事のポンチ絵の水流は逆向き。

847 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:18:05.49 ID:bvAYgaMo0

どうも永久機関に見えるようで実は海水温の温度差を使った対流発電なんじゃないのかな

848 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:18:48.13 ID:XBR4ru1f0

>>844
ええ？？いやまずお前が何のために気圧を考慮するのか答えるのが先でしょ？
オレが先に聞いてるんだからさ。　順序って、わかるか？

849 ：サビ残罰則強化：2012/03/01(木) 05:19:00.80 ID:pishPRK50

>>843 続き　創価学会　住民票移動で検索してください。
小説家の遊牧民さんが、創価学会が地方選挙の際、住民票を移動させていたと
言っています。

850 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 05:19:01.98 ID:FcREgoDI0

>>840 いや別に、お前にみたいに嘘吐いて歩いてる自己愛の障害者を嵌めるのが
面白いだけで、何故申し訳なく思わないと成らないのか意味不明。

851 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:19:47.66 ID:bZ0WO/fY0

海水が一回海上のパイプを通って海底まで送られるのか。
まず、どうやって海上の配管まで行くんだろ？海流の力だけ？
そもそも、海底まで送られた所で排水できるの？
そのあたりの力が外部から働かないと、これって実現できなくね？？

852 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:20:02.81 ID:NV3XMWSB0

>>831
それで落ちるくらいなら、とっくに全部落ちてんじゃないの？

853 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:20:58.93 ID:XBR4ru1f0

>>844
「逃げてねえで」とは6回も同じ質問から逃げ続けてるお前のセリフとは信じられないｗ
いったいどういう事実認識してんだ？笑うしかないなｗ

854 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:21:01.25 ID:oTR6Prjx0

特許てそんなに簡単にとれんだろうな
実施可能を証明できないし、永久機関と判断されれば産業上利用性もない

855 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:21:29.78 ID:OVXyDXHq0

水流をつくるだけだ。
排水するとかそういった理屈じゃねえぞ。

たとえば熱対流とか、、、これも水流だろ。
水圧がいくらだろうと関係ない。

856 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:21:29.50 ID:6SeDd6BW0

>>840
傍から見てると、お前さんあんま他人のこと言えんぞ・・・

857 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:22:51.33 ID:NqEE8IkV0

もうできるって行ってるやつから金集めて作ってこいよ。
それで終わりでいいだろ。

858 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:23:24.18 ID:5pPTDyia0

>>854
水の落下でタービン回して発電は、既存技術なので特許にならない。
特許にする何かがあると、見てみるしかない

859 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:24:56.04 ID:6JmGoZmy0

典型的な特許出願詐欺
特許出願してますよ
特許成立しますよと称して金集める
永久機関詐欺との親和性が極めて高い

860 ：にょろ～ん♂：2012/03/01(木) 05:25:08.13 ID:lBi+/vtO0

これで１０００億円の予算獲得だぜ！

861 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 05:25:28.00 ID:RYM8VTc+O

>>848 地球上だからって答えてやってんだろ、重力を利用した位置エネルギーを利用しよってんだからよ、この真空朝鮮脳が。

>>856 をい。

862 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:25:57.38 ID:HceahVIv0

スペクトラ繊維で潜水艇作ったら水深３メートルくらいでぺちゃんこになりそう

863 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:27:38.00 ID:XBR4ru1f0

>>850
あははｗそれは新しい自己紹介の手法ですねｗ
おもしろーい。

で、回答はまだでしょうか？７回目になるかな。
IQが高いのに何故答えてくれないんだろう。

>>856
あのさ、人をアスペっぽいとかADHDっぽいとかで病名下すなよ
オレは、このコテが自分でカミングアウトしてる病名なんだからOKなんだよ

864 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:27:57.72 ID:OQaV0T6pO

>>5
そういうことは良くあるんだよw 専門家の集まったプロジェクトチームではな
誰もが「こういう初歩的な事は誰かが担当してやってるはず」と思い込んでて、
いざ実験しても失敗の連続…初歩的な部分の見落としはあり得ないと思い込んでて何回も失敗するってのは良くあった

865 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:28:10.72 ID:AAGmbx9G0

六甲で神戸牛飼育して年度末にバラしてステーキにして食ってた人間ですが母校の教授が詐欺を働いて大変申し訳ありません
農学部ですけど神大ＯＢを代表してお詫びします

866 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:28:17.56 ID:t1+IMCcn0

ペットボトルから空気を抜いて真空にする労力×水深

867 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:28:55.49 ID:H+aiClp00

発送が凡夫と言わざるを得ない
まず、電気を使うという前提を否定しよう
そして電気そのものを否定しよう、つまり電気を使わない！
ある人は文明の退化だと言うかも知れない、だけど私はそうは思わない
これは日本に古来からある禅に因んだ考え方なんだ
否定に否定を重ねる、そうすることで見えてくる真理がある
今日の日本社会には否定はいけないという風潮が蔓延している
まずそれを否定しなければいけない、そんなところから一歩づつ初めて行こうよ

868 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:29:15.97 ID:DEMhzvO80

>>1
潮の満ち干きで発電できないかな

869 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:29:24.98 ID:hPp+adTw0

機械工学畑の人のようだがどうしちゃったんだこの教授
認知症か

870 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:29:49.80 ID:XBR4ru1f0

>>861
「何のために」気圧を考慮するのか、とわざわざ答え方まで聞いてやってるだろ？
いい加減話し逸らすのやめない？

871 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:29:52.99 ID:wL5PLm/80

やっぱり思春期の少女の感情が希望から絶望へと相転移する際に発生する力が最高の発明だな。
エントロピーを凌駕するし。

872 ：にょろ～ん♂：2012/03/01(木) 05:29:55.55 ID:lBi+/vtO0

>>865
おれは許さんよ
神戸大卒には恨みがあるんでね
アレな確率がとても高い大学だ

873 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:33:01.06 ID:Hk56kQMm0

>>868
潮力発電はそれはそれで別にある

874 ：868：2012/03/01(木) 05:33:03.50 ID:DEMhzvO80

…と思ったら、既に「潮汐発電」って存在するのね。
ちょっとした波のゆらぎでも発電できたらいいな。
日本は海に囲まれてるし。

875 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 05:33:32.56 ID:RYM8VTc+O

>>863 お前のさっぱり理解に苦しむ意味不明なクエスチョンに地球上だからて何回も書いてやってんだろ？

地球上だから
地球上だから
地球上だから
地球上だから
地球上だから
地球上だから
地球上だから
地球上だから
地球上だから
地球上だから

沢山書いてやったから此で満足かよ？

876 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:33:40.90 ID:NV3XMWSB0

>>874
それもすでにあるんでなかったかな

877 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:34:55.20 ID:bvAYgaMo0

>>852
海水と水では性質が違うんだろうか？違うなら駄目だろうね

878 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:35:20.45 ID:4uJd+d0B0

>>867
電気つかわずに2ちゃんをやる方法を教えてくらたら考えてみてもいい。

879 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:36:30.39 ID:H+aiClp00

いいこと思いついた
国民全員に発電自転車を支給して一日一時間漕ぐことを義務付けるんだ
運動不足も甲斐性されるし、それにまつわる生活習慣病も改善できるし一石三鳥！

880 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:36:54.39 ID:A/jF4qqm0

>>22
要するに海水の対流からエネルギーをとろうって話か。
まあ、無理だな。

881 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:37:10.51 ID:XBR4ru1f0

>>850
①「嘘吐いて」歩いてる②「自己愛の」③「障害者」
どんだけ自虐的な煽り文句なんだｗｗ
オレもびっくりだよ。

>>875
「何のために」って具体的に答えろって書いてあるのが見えないの？
もう、逃げるだけ。あおるだけ。それしかできねえでやんの。
単純にバカなんだな。。IQが高いって自分で言ってるけど、早く実感させてよｗ

882 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:38:29.14 ID:knO2SCeh0

>>881
どっちのレスも読んでないけどコテなんて見た瞬間ＮＧにぶちこむのが常識だろ

883 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:41:35.28 ID:2CsFwNbn0

核融合炉のプラズマ閉じ込め用のかごも
マイナス269度に保つため自らの装置に莫大な電気使うんだよな。

ま　これは核の恩恵があるから余暇電力は十分なんだろうが。

884 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:41:58.69 ID:5pPTDyia0

国際特許っていってるから、国内では出願済みだろうな
まだ公開はされてないみたいだけど
1件全く関係ないのしかなかった

885 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:42:27.96 ID:zQzptLbs0

俺は科学の事はさっぱりわかんねぇ

でもな、お前らなんか２ちゃんねらーより

・神戸大学大学院海事科学研究科教授
・破壊動力学の第一人者
・文部科学大臣科学技術賞
・兵庫県科学賞

の西岡先生の方を信じる！！

886 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 05:42:29.65 ID:RYM8VTc+O

>>870 排水先の水圧以上で排水しないと成らないのだから排水元の気圧が幾らなのか考えないと駄目だろうがよ
地球上なんだからよ。

887 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:42:33.53 ID:XBR4ru1f0

>>882
そうなのか。
確かにこのコテはクズみたいな人間だわなｗ

888 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:43:10.60 ID:otWqC76o0

水力発電は、タービンを回すために落下させた水を、
太陽エネルギーでダムの上に戻して水を循環させて発電してるんでしょ？

この海洋ダムは、太陽エネルギーに相当するものは何なのだろう。

889 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:43:24.37 ID:H+aiClp00

>>885
正しいな（シャア的なニュアンスで）

890 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:44:20.50 ID:0maKp7p10

さっそく風呂の中に管を沈めてみたが下の口から水はでてこないぞ。
下の口にプラスチック容器をつけると容器がいっぱいになるまでは流れる
容器から外に排水するんだな発電機の効率と排出モーターの効率が鍵だな

891 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:44:53.20 ID:7OqLMG2g0

ドクター馬鹿松は最近見ないなｗ
庶民が学習したから
出てこれないか？

892 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:45:31.18 ID:/QOtnghf0

>>885
モンドセレクションを受賞してないから信じない。

893 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:46:55.22 ID:aH2Hdx4jO

これが可能なら扇風機で風車回して風力発電も特許取れるか？

894 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:47:43.72 ID:t1+IMCcn0

燃える水

895 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:47:50.77 ID:oTR6Prjx0

>>885
そういう権威付けで信じるのは否定しないけど
ちなみに、神戸大学大学院海事科学研究科は旧神戸商船だけどね

896 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 05:48:31.84 ID:RYM8VTc+O

>>881 自己愛とアスペは内的規範の高低差から相性悪いんだよ、自己愛は自己診断出来ないから自己愛なんだけどな。

偽りを壊すのが楽しいのは単純に其の行為が面白いだけで営利目的とかな訳ぢゃねえし。

897 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:49:11.88 ID:aBLs7OXM0

>>891
中松さんは相変わらずっぽいぞｗ
http://dr-nakamats.seesaa.net/

898 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:49:35.57 ID:5lwj1C/g0

何で伸びてンだよｗ

899 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:50:16.67 ID:5pPTDyia0

>>891
自民が政権奪還したらミサイルUターン構想で一躍時の人だよｗ

900 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:50:49.00 ID:ldzpjGyZ0

一千億を海に流すのか

901 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 05:53:31.31 ID:RYM8VTc+O

>>887 いやお前みたいな真空脳の馬鹿チョンに好かれたくねえし、嫌われると超嬉しい。

902 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:55:09.21 ID:aBLs7OXM0

>>898
皆この手の話が好きなんだよ

903 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:55:18.12 ID:XBR4ru1f0

>>886
地球上地球上って、なに誰も聞いてないことに拘って連呼してるのか知らんけど。

>>896
自己愛って自分のIQ自慢とかする奴のことだろ？でもお前アスペでしょ？
また矛盾しちゃってるじゃん。
偽りを壊すか。　
何回聞いても逃げ回ってた奴が「逃げるな」とか煽ったりするのも偽りですよね？ｗ

904 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:56:28.72 ID:PXGoABpZ0

もうさ、海流の激しい場所にタービン放置でいいんじゃね？

905 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:57:26.32 ID:Xb/RwSES0

原発1000基分を1000億なんて
そんなことが可能ならもう他の国がやってるだろうに・・

ＡＩＪの運用利回りより怪しい話だろｗ

906 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:57:49.61 ID:3jqqK65r0

これ永久機関だろ
永久機関は特許取れないじゃん

907 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 05:57:56.07 ID:XBR4ru1f0

>>901
お前を好きになるかどうかなんて、この文のどこで誰が述べてるの？
コテをNGにぶち込むか否かだろ。　
IQ高いのはどこで実感させてくれるんだよ・・・　またお得意の偽りかよｗ

908 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:00:10.01 ID:h14J+8+w0

いい気になるなよこの教授め、お前がダムをつくるにはまだ百年早いんだ

909 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:00:59.35 ID:+D2fP1d9O

これ、いいじゃないか！

910 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:01:58.80 ID:DEMhzvO80

>>904
海中の水車みたいな感じで、
海流発電してほしいですね

911 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:02:01.72 ID:lo0V44pC0

どっかの地方自治体が、早稲田大学に風力発電詐欺にあっていたような気がするが…

コレも怪しいモンだなぁw

912 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:02:57.49 ID:QZK0nMc+0

なるほど、ヘロンの噴水か

913 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:03:06.65 ID:c3iXFt450

電力会社が全力で邪魔するに決まってるだろ

914 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 06:04:30.89 ID:RYM8VTc+O

>>903 地球上て答えてやったのはお前が何故気圧を考慮する必要が有るのかお前が数えた回数分聞いて来たからだろ？

俺はアスペだがＩＱが幾らとか書いてすら居ねえし、だいたいこのスレでお前が俺をアスペだと言い出したんだろ？
完全なお前の被害妄想、ＩＱコンプレックス。

915 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:05:46.51 ID:NV3XMWSB0

>>913
なんでだ？

916 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:05:58.02 ID:r1g4vi0L0

金あったとして作れるの？・・

作れたとして上手く動くの？・・

動かなかったら１０００億が泡になるんだよね？・・

それ以前に建築の際、安全に作業できるの？・・

917 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:06:09.04 ID:5lwj1C/g0

鳩とか管がとびつきそう
ばかだから

918 ：名無しさん＠１２周年　　　　：2012/03/01(木) 06:06:32.92 ID:yiPJCQJb0

　毎秒５億トンの海水流のある黒潮を発電に利用しようと

する研究は戦前からあったんだよ。

しかし、どれもダメだった。

919 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:06:37.26 ID:I15YVt7x0

排水菅を海上に出せば水温差（落下した海面水は海底水より軽い）で発電量より少ない電力消費量で排水可能

海底に排水すると水圧のため電力消費量が増える

920 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 06:09:38.37 ID:RYM8VTc+O

>>907 今「くそコテ」と評価して呉れたのはお前だろが？此は嫌いて意味ぢゃないのか？

いや糞が好きな民族てなあ知ってるが、嫌いで結構なんだけどて言うか嫌いに成って下さいよお願いしますから。

921 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:12:21.84 ID:8lSmABBw0

模型を作って実演すればいいのに、なぜしないんだろう？

922 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:12:35.86 ID:+q8uTP470

わざわざ海洋浮「遊」物って書いてあるんだから、この発電所は海上を動き回ってるんだろ。
その推進力で管に海水を流れ込ますんだろ。

923 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 06:14:11.65 ID:RYM8VTc+O

糞コテでなくて「くずみたいな人間」だったかｗｗｗ

まあどちらでも良いんだけど嫌われるならｗ

924 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:17:14.13 ID:9Qd+3Ao00

海の底に水がなければ可能だと思うが

925 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:17:27.29 ID:rOsAUagl0

>配管の素材として用いる「スペクトラ繊維」は、鉄の１０倍の強度。「金属疲労が生じず、かつ軟らかい
>ので巻いて収納できる」

軟らかい素材でホースみたいなもんなら水圧で押しつぶされて水が流れなくならないのかと・・・ｗ

926 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:21:17.18 ID:XBR4ru1f0

>>914
だってお前アスペですって自分で前から言ってるじゃん。ハイ、また嘘ついたね。
IQが幾らと書いたとか言ったか？またゴマカシですね。

お前は明らかに質問に正しく答える能力がないんだよ。IDも度々混同してるしな
で、気圧を考慮する理由は排水の水圧差の為だと。ならさっさと答えとけボケ。
その質問の理由は

＞落差を利用して水を落とすて事は
＞海中の施設の中は大気圧を保ってる必要が有るんだぞ。

なんで大気圧になってる必要があんの？って事なんだが。
さっさと答えないから議論がぱっぱと進まねえんだよ。

927 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:23:00.54 ID:Q2yfJDWj0

つうかまあ仮に1000mのその配管作ったとして、
海面付近から海水吸い込んで配管に落としこむのはいいとして、
1000m↓て水圧100気圧だっけか。
とりあえず発電した電気量から、
その圧力に負けずに海水を外に排出するエネルギーを引いて、
残った分を、
1000mの深さがある沖合つうか外用から
日本まで運びこんで、
かつ日本中に送電して、
賄えんのかね。

まあ原発1000基分てなら余裕か。

よしとりあえずやれ

928 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:23:26.91 ID:QZK0nMc+0

ああ、言ってること分かったわ。
日本から海中にパイプ通して、ブラジル側に排出するってことか

929 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:24:12.26 ID:+q8uTP470

要するにこの理論のキモは、地上では実現不可能な「1000ｍの落差を持った滝」を人工的に作る、って所だろ
高さによるエネルギーの増加が比例ではない（高さ２倍で生まれるエネルギーも２倍ではない）のであれば、人工的に無理矢理1000ｍの落差を作る意味もあるのかもしれない。

本当に「落差1000ｍで原発1000基分の電力」が作り出せるのであれば、排水も非現実的ではないだろう。
10億キロワット（１テラワット）ってトンデモナイ電力だぞｗ

930 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:24:27.19 ID:QrOlR0dq0

>>919

> 排水菅を海上に出せば水温差（落下した海面水は海底水より軽い）で発電量より少ない電力消費量で排水可能

「海底水より軽いから浮く」ってのは、「海底水の中に海面水を排出した後」じゃないと言えないんだが、

> 海底に排水すると水圧のため電力消費量が増える

んだろ？w

931 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:27:21.17 ID:XBR4ru1f0

>>920
だってお前がクソコテかどうかなんて昔からの常識であって、今判断したわけじゃないもの。
だから>>901なんてのはズレたレスなんだよ。

こんな物理議論でさっきからお前だけだぞ、朝鮮朝鮮言ってんの。
恥ずかしく無いんですか？

932 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:27:29.17 ID:gyPPZ7jp0

　　　　　実用化したら起こして

　＜⌒／ヽ-、_＿_
／＜_/＿＿＿＿／

933 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:29:38.60 ID:QZK0nMc+0

空の試験管を口を上にして洗面器に沈めるだけでも、
浮力による反発がパネーのに無理無理

934 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:29:45.48 ID:QrOlR0dq0

>>929

> 本当に「落差1000ｍで原発1000基分の電力」が作り出せるのであれば、排水も非現実的ではないだろう。
> 10億キロワット（１テラワット）ってトンデモナイ電力だぞｗ

何言ってるんだか。電力が幾ら生まれても、排水に必要な電力が原理的にそれ以上必要となるという話なのに。
だいたいトンデモ系の主張をする人は、計算するとマズい所は

　　膨大な・物凄い・無視できる・影響ない

と根拠も無く決めつけるからな。そこの部分の計算すると破綻することが簡単に示せる。

935 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:31:44.47 ID:gtbgs6g50

この発電って物理法則おかしくね？
これが可能なら永久機関もできるだろ

936 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:33:47.67 ID:GO/bifQ2O

日本は雨が多いんだから素直に川の流れを利用した水車でいいだろ
小～中規模な装置作って自治体に売る。欲張らないで数で勝負しろよ

937 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:34:03.67 ID:iONau+og0

今起きた
6とかなってるからエネルギー革命がおこったのかとオモタよ・・

938 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 06:34:05.86 ID:RYM8VTc+O

>>926 いやいや、関係ねえのにアスペの話を勝手にこのスレで始めたのはお前だろが、政治思想板ぢゃ
ＩＱに付いての話題にも触れた事有るがお前政治思想板の住人だっけか？

気圧の問題は１の図で水中の発電施設が「耐圧構造」「耐圧構造」「耐圧構造」に成ってんからだよ、
ぢゃあ何の為に「耐圧構造」に成ってんだよ？あ？

939 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:34:20.29 ID:fXOlHZOf0

>>934
> >>929
>
> > 本当に「落差1000ｍで原発1000基分の電力」が作り出せるのであれば、排水も非現実的ではないだろう。
> > 10億キロワット（１テラワット）ってトンデモナイ電力だぞｗ
>
> 何言ってるんだか。電力が幾ら生まれても、排水に必要な電力が原理的にそれ以上必要となるという話なのに。
> だいたいトンデモ系の主張をする人は、計算するとマズい所は
>
> 　　膨大な・物凄い・無視できる・影響ない
>
> と根拠も無く決めつけるからな。そこの部分の計算すると破綻することが簡単に示せる。

お前が、まぬけだと思うがｗ

940 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:35:40.77 ID:5o72tWZ00

？？？
で
結局おまいら、どう言うことなんだか？？わかったのか？？
下の三つの中から選んでくれ
只のパカ
天才
永久機関？

941 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:36:50.34 ID:NV3XMWSB0

>>940
ホワン人

942 ：巫山戯為奴 ◆X49...FUZA ：2012/03/01(木) 06:37:24.34 ID:RYM8VTc+O

>>931 お前俺の事良く知ってるみてえだから話し早えや、だって俺嫌韓コテだし、俺に絡んで来る馬鹿は
パンパン人て決まってる。

943 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:37:27.92 ID:+q8uTP470

>>934
そうかな？
100気圧かかってる状態の外部に排水するのに１テラワット以上かかるという「計算式」はまだ提示されてないよね？
無理だ無理だと言っているだけで、本当に無理なのかをちゃんと理論で説明してる人はいないと思われるが。

ただ勘違いしないで欲しいが、俺もこの発電理論は無理だと思っている。
ただ無理だと言う理由が違っていて、俺は「この方法で原発1000基の発電（１テラワット）がそもそも無理」だと思っているから。

944 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:39:21.92 ID:OGVk2voV0

>>2
これで確定したな。落差による位置エネルギーがメイン。
でもそれは下部から高い水圧に抗して排水する仕事ですべて消える。
位置エネルギーの一部は熱エネルギーとして失われるので
100%排水しきれずに最終的にパイプは上まで海水で満たされ
全て水没して終わり。

945 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:39:28.21 ID:lyhDtNcd0

そうよ、プラズマのしわざだわ！

946 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:40:05.60 ID:gAer6F4O0

海に隣接した場所に巨大なプール作って底の方に導水管と発電機を設置して潮力発電したほうがいいんじゃないの？

947 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:40:11.95 ID:+q8uTP470

>>943
つまり俺は皮肉をいってるのであって、
「本当に原発1000基分の発電が出来るのなら、可能だろうねｗｗｗｗ」って言ってるだけだよ

948 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:42:14.25 ID:DEHSORJa0

1000mと言わず10000mくらいまで海底に穴掘って落下させたらお湯になって還流するんじゃね？

949 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:44:59.98 ID:YRYOJbD30

脱原発派が飛び付くの待ってそうだな。
山本太郎とか。
罠っぽい。

950 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:46:37.71 ID:EjC8uDv90

わが母校神大が有名になることは良いこと

951 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:46:47.01 ID:+q8uTP470

ぶっちゃけ、１テラワットって、世界の消費電力に匹敵する量だからなｗ
これ１台あれば世界を支えられるってレベルの発電力だよ

952 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:46:47.71 ID:nugyppXh0

構造は単純だから試しに一個作って実証してくれよ

953 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:47:02.92 ID:OGVk2voV0

>>943
何回か書かれてる。
海水の単位体積あたりの位置エネルギーはρgh
下部排水口における水圧もρgh
この水圧に抗して排水する仕事は
単位体積あたりρgh
（仕事＝圧力×体積なので）
よって位置エネルギーが100%排水の仕事に使われた場合のみ
100%排水できるが実際は位置エネルギーの一部
（といっても恐らくかなりの部分）は熱エネルギーとして失われるので
エネルギー収支はマイナス。

954 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:50:41.46 ID:4hRLhgQH0

>>2
何これクッソワロタ
原子炉200基分（200GW）の海流発電ができるなら余計なことせんでそのまんま使えよっていう

955 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:50:56.02 ID:otWqC76o0

＞海水はモーターを使って容器外に排出する。

このモーターを回す電気をどこから持ってくるのかがミソだな。
1000メートルのパイプを海水で満たさないように、ずっと海水を落下し続けさせるように、
常に水を循環させ続ける高効率、高出力な排水モーターとその電力。

956 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:52:50.83 ID:57ssuyvX0

案の定、原発厨がいちゃもんつけてるな

957 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:52:59.23 ID:nugyppXh0

実は落っことす高さはあまり関係なくて
波自身の力で海面より高いところまで水が上がってから落ちるのがポイントなんじゃね？

958 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:56:23.01 ID:+q8uTP470

>>953
ああ、そうじゃなくて、
例えば１０００立方メートルの水を、１時間で100気圧の水圧のかかった外部に強制排水する際に必要な「電力」ね。
エネルギーではなく。

なぜならば、教授は原発1000基分の発電量があると主張してるからｗｗｗ
でも、規模がかかれてないから水量も計算できなくて議論の意味もないがな。

原発1000基分の発電はしますが、１時間に50万トンの海水を排水しないといけませんｗｗみたいなオチかもしれんし。

959 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:56:28.58 ID:z1g8vM0A0

これで教授が賞金１０００万ポンドもらったら

ここで否定的なことかいてた人たち

公開するね

960 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:57:00.08 ID:P46qPfZP0

>>952
構造は単純でも実用化は大変だぞ
海にはいろんなもんが浮いてる

961 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:57:11.36 ID:fIANxbU80

>>9
原理的にできないって。

962 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:57:31.17 ID:QrOlR0dq0

>>939

> お前が、まぬけだと思うがｗ

じゃ、計算してくれよw 人格攻撃されたって物理法則はひっくり返らないしw

>>943

> 100気圧かかってる状態の外部に排水するのに１テラワット以上かかるという「計算式」はまだ提示されてないよね？

そりゃそうだ。普遍的に発電量以上のエネルギーが必要という証明が終わってるんだから。

963 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:57:48.70 ID:nugyppXh0

>>960
ミニチュアでいいよ。プールで人口波起こせばいい。

964 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:58:33.21 ID:OGVk2voV0

これが動き続ければエネルギー保存の法則に反する。
第1種の永久機関。原理的に不可能。

潮流の運動エネルギーがあるというが
そのうちの一部は100%排水するために使われるため
落差を作ることは余分にエネルギーを消費するだけのムダ。

965 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:58:51.50 ID:svdeKkYR0

・技術的に不可能ではないが、原理的にエネルギー収支マイナス
　>1

・原理的には可能だが技術的に無理
　豪雪地域の上空でH2Oを大量にキャプチャして
　地上との位置エネルギー差を利用して発電

966 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 06:59:43.45 ID:P46qPfZP0

>>963
あー、つまり基礎原理が働くかを実験したいのか
ご提案者様がやってない時点で察しろw

967 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:00:12.13 ID:Z784VvdMO

二層の風呂を想像した
アルキメデスの原理のアレだ
身長千メートル超の巨人がジャブジャブすればいいわけだ

968 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:01:07.04 ID:OGVk2voV0

>>958
電力は仕事率＝単位時間あたりの仕事＝単位時間あたりのエネルギー

969 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:02:34.27 ID:XBR4ru1f0

>>938
はいオレからお前をアスペと言いましたが何か？
何でそこにこだわってんの？
＞お前政治思想板の住人だっけか？
オレは別にコテなんて名乗ってないんで。なに特定した気になってるんですかねｗ
また誰かと混同してんのか。バカだねぇ

さて。1の図で耐圧構造になって大気圧なのは発電機器を守るためだろ。
他になんか理由あるの？
で、お前が「排水の際に気圧を考えなきゃダメ」ってのはどの気圧のことだ？
ポンプでの排水なら水圧だろうしな。マジで何の気圧？

970 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:03:16.05 ID:udS/O5LpO BE:649236342-2BP(22)

これって落下する海水と排水のエネルギーで
余剰分が生まれれば永久発電機関になるって事だと思うけど
スーパーソレノイド理論のパクりじゃねーのか

971 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:04:38.60 ID:nugyppXh0

地球の自転と月の引力の影響でうんぬん

972 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:04:42.56 ID:QrOlR0dq0

>>958

> 例えば１０００立方メートルの水を、１時間で100気圧の水圧のかかった外部に強制排水する際に必要な「電力」ね。

計算入る前に結論でちゃうから。立式の根拠となる熱力学の法則から常に

　　　排水に必要なエネルギー≦排水に必要な電力

だから。今は発生電力以上の消費電力であることが確定すれば証明終了だからこれで十分ってこと。

973 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:06:28.17 ID:qVX0nlD50

反原発さんが近くにいるようだし、その影響でこの教授頭やられたな

974 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:06:28.29 ID:P46qPfZP0

つーか水槽にホースで自分でやってみればいい
ホースの水が流れるだけでも相当な圧が必要なのがわかる

975 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:06:34.05 ID:XBR4ru1f0

>>942
嫌韓コテｗｗｗｗ
お前のそんなどうでもいい個人的な趣向を、何でおれが知ってることが前提なの？ｗ

＞だって俺嫌韓コテだし
＞だって俺嫌韓コテだし
＞だって俺嫌韓コテだし
＞だって俺嫌韓コテだし
嫌韓コテだってｗｗ笑えるｗｗｗｗ
どうでもいいけど、しょうもないイデオロギーもどきを科学の話に持ち込まないでくれる？

976 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:06:56.60 ID:nugyppXh0

海底の温度は低いが海面の温度は高い海域を選ぶ
そしてこの温度差を利用してうんぬん・・・
これも違いそうだな

977 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:07:23.98 ID:EG+b8AaQ0

これ、本当に特許通るんかねえ。実現性がないんだろ？

978 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:08:28.68 ID:z1g8vM0A0

英スコットランド行政府を納得させればいいだけだから

979 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:08:45.38 ID:fIANxbU80

>>177
まあ一瞬は水が入るかもだが、すぐにダメになるよ。温泉や石油が自噴する
理由を考えよう。

980 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:09:14.69 ID:YRYOJbD30

潮の満ち引き発電しか信じないな。
ばからしい。

981 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:09:54.55 ID:Z/CNlJ340

結局今のところ火力が一番いいようだな。

982 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:10:09.62 ID:EWRqhwmU0

水を循環させるんじゃなくて1tくらいの量をまとめて1000m落下させた時の衝撃で発電させて
その1tの水はモーターで排水してまた1tを落下させてとかじゃないの？

983 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:11:03.04 ID:fXOlHZOf0

>>977
> これ、本当に特許通るんかねえ。実現性がないんだろ？

特許は通るだろ

単純に説明すれば

海に長さ１ｋｍの丈夫なストローを立てて、
上から海水を流し込み
ストロー下部のタービン廻して発電するってこった　理論的には可能

984 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:11:25.23 ID:dHTuOm+k0

とりあえず100億円で原発100基分のモノ作ってみてよ

985 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:12:00.16 ID:OGVk2voV0

>>958
電力＝単位時間あたりのエネルギー＝単位体積当たりのエネルギー×流量（単位時間あたりに流れる体積）
単位体積あたりの位置エネルギー（ρgh）＝単位体積の排出に要するエネルギー（ρgh）なので（>>953）
位置エネルギーを100％排出のエネルギーに変換することはできないのでエネルギー収支はマイナス（水没する）。

986 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:12:32.01 ID:nugyppXh0

結局どのあたりが特許なんだ？ｗ

987 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:12:52.26 ID:P46qPfZP0

>>982
排水すんなら同じことだろ
タイミングが違うだけ

988 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:13:07.15 ID:bRGKgTHG0

いや、これ管が断熱できるんなら可能だよ。
分かってない奴が多いが、全ての物体でエネルギー差が存在するなら、
そこからエネルギーを取り出す事が出来る。

海の底と海面の温度差というのは太陽光のエネルギーによって発生している。
ただそれを取り出してるだけ。難しい事じゃない。

989 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:13:18.75 ID:Z/CNlJ340

>>986
申請したってだけじゃないのｗ

990 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:14:51.69 ID:DEHSORJa0

>>988
ただの温度差発電じゃないか

991 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:16:35.11 ID:kPV6n5Mq0

永久機関ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

992 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:17:08.49 ID:Z/CNlJ340

とりあえず作れるものなら作ってみたら？

その間は火力にシフトして脱原発して待ってるからさ。

993 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:18:39.39 ID:bgx7Wl1l0

>>5
もう、「ニュートリノは超光速？」って話題を忘れたの？

994 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:18:49.09 ID:bRGKgTHG0

>>990
何だと思ってたんだ？

無理だと思う奴は簡単だから実験してみ。
ビーカーに水入れてガラス管を沈める。
ガラス管上部に太陽光のかわりの電熱線を配置して加熱。
初動のためにガラス管内部の水を下部に1度排水。
水の流れをみるために染色液をガラス管上部に落とす。

これで永続的に水がガラス管の下に落ちて行ったら正しい。

995 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:19:44.75 ID:QrOlR0dq0

>>982

その水の落下で得られるエネルギーが9.8 m/s^2×1000 kg ×1000 m (J)
で、水深1000mの場所での水圧が9.8 m/s^2 × 1000 kg/m × 1000 m (N/m^2)なのね。
で、たとえば1tの水を1辺1mのピストンに入れ、それを深海中に排水するのに必要なエネルギーが
一切損失の無い理想的な条件での仕事量だから

　　9.8 m/s^2 × 1000 kg/m × 1000 m × 1m^2 ×1 m (J)

なの。ということで、どうやっても落下エネルギー以上の排水エネルギーが必要ってこと。

996 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:19:56.45 ID:P46qPfZP0

>>994
タービンをまわすほどの圧になるのかそれ

997 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:20:36.67 ID:6lACv8FS0

>>1を見ただけでは何がなんだかわからん
いろいろ想像してみる
例えば海水の塩分濃度は海面では高く、深海ではほとんど真水と変わらない
だから海面の水を熱交換しながら海底で放出すると
塩分濃度による密度の差で流れが発生するよね
それで発電できるかと
エネルギー減は塩分濃度の差に起因するエントロピーによって
海水の温度から取り出す

998 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:20:39.48 ID:8ZKckdDY0

>>1は重力制御か気圧差ドームを作らないと実現しない

999 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:20:39.99 ID:Z/CNlJ340

>>994
とりあえず作れるものなら作ってみたら？

その間は火力にシフトして脱原発して待ってるからさ。

1000 ：名無しさん＠１２周年：2012/03/01(木) 07:20:58.65 ID:lLALLLQx0

1000だったらこの永久機関が実現する

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。