【社会】最高裁、裁判員無罪判決支持　２審の在り方示す　覚醒剤密輸事件…「事後審」としての性格を明言

覚せい剤取締法違反（営利目的輸入）などの罪に問われ、１審千葉地裁の裁判員裁判で全面無罪となった後、
２審東京高裁で逆転有罪とされた元会社役員、安西喜久夫被告（６１）の上告審判決で、
最高裁第１小法廷（金築誠志裁判長）は１３日、２審判決を破棄し、１審判決を支持する判決を言い渡した。
無罪が確定する。裁判官５人の全員一致の結論。

同小法廷は、２審で事実誤認を理由に１審判決を見直す場合は、論理的な整合性や一般常識などにあたる「論理則、経験則」に照らして、
不合理な点があることを具体的に示さなければならない、との初判断を示した。こうした基準について
「裁判員裁判の導入を契機として、１審で直接主義、口頭主義が徹底されている状況では、より強く当てはまる」と述べた。

事件は、裁判員らが無罪とした１審判決を２審が覆した初のケースで、最高裁の判断が注目されていた。
最高裁が２審の審理の在り方を初めて明確にしたことで、高裁の裁判実務に大きな影響を与えそうだ。

同小法廷は、判決で、２審について「１審判決に事後的な審査を加えるべきもの」とし、「事後審」としての性格を明言した。

今回の事件については被告の供述の変化や逮捕時の言動などをそれぞれ検討し、
「論理的な整合性や一般常識で考えると１審判決のような評価や見方は可能」と指摘。
「２審判決は１審の判断が不合理であることを具体的に示しているとはいえない」とした。

被告は、平成２１年１１月、成田空港で覚醒剤約１キロ入りの缶をバッグ内に隠し持ったとして起訴された。
被告が覚醒剤と認識していたかどうかが争点となり、１審は「認識していたとはいえない」と認定。
２審は「１審は証拠評価を誤った」として、懲役１０年、罰金６００万円の逆転有罪としていた。

2012.2.13 21:56
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120213/trl12021321590005-n1.htm

画像：無罪の旗を報道陣に見せる弁護士＝１３日午後、東京都千代田区の最高裁判所南門（宮川浩和撮影
http://sankei.jp.msn.com/images/news/120213/trl12021321590005-p1.jpg

平成24年02月13日 覚せい剤取締法違反，関税法違反被告事件（判決全文あり）
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=81993&hanreiKbn=02

今後の指診となる重要な半ケツだが、このスレは伸びない

>>1
関連記事：最高裁が裁判員判決支持　逆転有罪の二審破棄
http://www.chugoku-np.co.jp/News/Sp201202140080.html
最高裁、裁判員判決を支持　逆転有罪の二審破棄
http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819695E3E1E2E1978DE3E1E2E0E0E2E3E09191E3E2E2E2;at=DGXZZO0195583008122009000000

こういうスレが伸びなきゃいけないんだけどなあ

>>4
自分も出来ればこういうスレも伸びてくれたらと思いますね

裁判長って、心理学者や精神科医より頭いいんだろ？

つーか、基本的には一審（または二審）で無罪になったら、
新事実がでない限り、そこで判決確定にすべき。
一審で有罪にできないなら、検察が能無し。

国家権力vs民間人という圧倒的な戦力の差でやってるわけで、
一審で有罪に持ち込めないからって、
もう一回もう一回ってのは、いかがなものか。

これめっちゃ怖い。
報道では、真実が最高裁で問題になってなく、2審の手続きが問題になって、
裁判員判決がサイコー　とかいうわけわからん理由に見える。

つーか事件そのものの精査でなくて
裁判のあり方を示してるだけだよね
犯人にとってはラッキーだね

裁判員裁判有罪の場合はどうなるか。従来と較べて被告人が損しそうだけど。

>>1
でも、このパターンって今まで全部、有罪にしてたんだよね。容疑を認めない、悪質だって最低でも懲役7年にしてたとか。

天網恢恢疎にして漏らさず
二匹目のドジョウはいない

元会社役員、安西喜久夫被告
　 　 　 　 　 ~~~~~~~~~~~~
金築誠志裁判長
~~~~~~~~~~

この判決はやばい
覚醒剤と認識していたかどうかの証拠なんて集めるのは無理
今後運び屋天国になるのは必至

まあ、実際は故意にやってるんだろうな。
その証拠を押さえられなかった検察の負けだ

限りなく黒いけど・・・もらった金は偽造旅券の為で薬は知らんと言い張られたら、お手上げって事かぁ

>>1
・覚醒剤約１キロ入りの缶
・被告が覚醒剤と認識していたかどうか

>>3
・税関検査で一緒のバッグに入っていた偽造旅券は隠そうとしたのに、缶の検査には応じた
・検査の際に缶から発見された中身を見て「覚せい剤じゃないの」と答えた態度や、
・渡航費用が別の薬物事件で公判中の男から振り込まれた点なども「薬物の認識がなくても説明がつく事実だ」

・問われたのはチョコレート缶に隠した覚醒剤
・被告は外国人から渡航費用を受け取り、偽造旅券を持ち込んだことは認めた
・外国人は別の覚醒剤密輸事件で裁判中
・被告は缶に覚醒剤が入っているのは知らなかったと主張

偽造パスポートの密輸は有罪だったわけだ。
また、禁輸物とは知らなかったが荷物の輸送を
頼まれた運び人が無罪放免になるのは何としても防ぐ必要があるな。

三審制の意味が無くなりそうだ
そうなると最高裁なんて一番に不必要になるな

>>8
裁判の認識が間違ってる。
裁判ってのは真実を追求する場ではなく、決められた手続きと時間で
双方が証拠を出し合って、法的な決着を図る場。
もちろんその結果が真実にできるだけ近づければいいけどね。
本当の真実なんてのは、理化学のように証明はできないから。

そして最高裁というのは事実審をするところではなく法律審をするところ
つまり、二審での請求が法的手続きで妥当かどうかを判断するところです。

この判決は一審での『論理則、経験則』での判断を二審で覆すには
相当強い合理性が必要だということですが。
論理則、経験則ってのは例えば
『雨が降ったら車は滑りやすい』とか、一般の常識みたいなもの

今回の判決で裁判員が判断した常識を
法律のプロである裁判官が覆すには、相当な合理性を示す
必要があるということですが、もうあと書くのめんどくせ

>>19
高裁も事実審じゃないのか
個人的には裁判員を尊重するので大いに同意するけど
保守的な最高裁のスタンスからすると相当がんばった判決だな

こいつ、偽造パスポートの密輸は起訴されたのか？
また、それは有罪になったのか？
もし、偽造パスポートの密輸が起訴されていなければ
検察の完全なミスだな。犯罪人が無罪になってしまった。

>>16
これマジかよ・・・

黒だろｗｗｗｗｗｗ

「疑わしきは被告人の利益に」を徹底しろってことだろ

>>16

たしかに黒い。
被告はラッキーってとこ？
他の国は持っていただけでもアウトなのに日本は甘いと思われてもしょうがない。

検察と裁判所のなあなあデタラメ裁判はもう終わり

認識していなかった証拠もないのになんで無罪になるんだよ
ド素人の裁判員が裁判するからこんなアホなことになるんだ
こんな制度やめちまえ

>>26
認識した証拠もないし、認識していなかった証拠もなけりゃ
無罪になるに決まってんだろ
アホか
いや、これが国民一般のレベルだからな・・・オソロシヤ

いい判例出たね〜
つまりお菓子の缶に入れて密輸すれば
運び屋は無罪ってわけだｗ
ほんっと〜にいい判決だｗ

>>28
いかにも低学歴って感じだなあ

微妙な事件だな
つまり被告は何かわからない1キロのものを運んでたわけだ

一審で議論したとこなんだろうけど
被告が貰った報酬が覚せい剤を運ぶ犯罪にみあう額だったのかどうか
被告のこれまでの生き方から覚せい剤と認識できる能力があるのか
被告が持ち込んだ方法は見つかりにくい手の込んだ方法なのか
持ち込んだ缶をどうする予定だったのか

背景が見えてくれば対策もあると思うけどなあ
1のソースからたどる気にもなれん

まあ1の注目してるのは二審のあり方だけどな
二審は二審という考えをしないわけだ
それでよかったんだっけ？

金築誠志

またコイツか・・・

>>27
これ、被告は偽造旅券の密輸の為の運び屋として雇われた（こっちは認めてる）
依頼人から、ついでにこの缶入りのお菓子を偽造旅券と一緒に相手に渡してくれと頼まれた
「ただのお土産だから♪偽造旅券と一緒に持って行ってね♪中身はホントにただのチョコだからｗ」
ってんなわけないだろーがボケナスってのが２審・高裁の判決だった
だけどが中身を知っていたという証拠がないってことで１審・裁判員裁判が無罪になってるから
３審・最高裁は１審を尊重して無罪にしようとそういうことだ

これ、お菓子の缶に入れて取引すれば運び屋は罪にならないって認めるような判決なんだけども
ホントにこれいいでのか？ｗ

>>16
　ど　う　見　て　も　黒　

確か日本テレビが傍聴券の買い占めとかやってたよな
そろそろ裁判員でもやり始めたんじゃないか？

>>32
良いも悪いも、覚せい剤営利目的輸入に関して過失犯は設定されてないんじゃね？
疑わしきは罰せずの原理原則に忠実な判断だと思うが？

問題があるなら法律を変えるべきだよ。過失についてもきちんと規定すりゃOK

>>29
中身が麻薬だとしても
中身を知ることのできない密閉された缶であれば
運び屋は罪にならないって判決でしょ

犯罪を犯すつもりがないのに
外国人から渡航費用を受け取って偽造旅券を使いますか

何が整合性や一般常識で考えると無罪、やねん

>>36
犯罪を犯す、、、、

知らないって言い張ればなんでも日本に持ち込めるっていう判例？
そもそも運びやが覚醒剤がはいっていたと知っていたなんて
言うわけないし。

>>14
実際天国でしょ。

どいつもこいつも知らぬ存ぜぬだらけ。
人から預かった？
中身きちんと確認してから持ち込めよｗ

>>37
やっぱり日本語の勉強が自慢のやつがスレに来てるじゃんw

一審も二審も事実審であることには変わりないんだからそこまで拘束しなくても…
最高裁が法律審なのは当然だけどさ…

>>36
偽造旅券は使ったんじゃなくて持ち込んだんだよ3通
カネと渡航費用はその報酬という主張

>>42
偽造旅券は犯罪じゃないと思ってるの？

一審がデタラメでも上級審まで行けばちゃんとプロが判断してくれるはず、と思ってたのに、
ド素人がダイジェスト版資料だけ見て短時間で下した判断で事実上確定しろと？
刑事被告人の権利も何もあったもんじゃないな。これで事実認定で争う機会は一審だけに
なったわけで、二審もういらないじゃん。税金の無駄だから裁判官減らせよｗ

>>43
それはこの判決とは別の話だろ

偽造旅券は知ってて持ち込んで
覚醒剤は知らなくて持ち込んだ
と被告は言ってるの？

なんか裁判員裁判制度を正当化して維持するための最高裁判決？
と思えるのだが。

>>45
｢論理的な整合性や一般常識で考えて｣
外国人から報酬を貰って偽造旅券を持ち込む人間が
まったく缶の中身を覚醒剤だと疑いもしなかった、なんてことがありえるかね

裁判員制度を始めた時に同じような見解を出してたが、今回判例がでたから
二審で覆すのはかなり困難になったな
有罪無罪ではなく、量刑を大きく変えないようにとの意味かと思ってたんだが
有罪無罪もひっくり返しにくくなった

覚せい剤取締法第４１条の９と１０には
情を知って運搬した者って書いてあるけどさ
これは何も知らずに運ばされた一般人のための救済だと思うんだ

今回は無罪でしょうがないとしても
他の密輸に関わっている人は
麻薬と認識していなくても
麻薬を持ってたらアウトにする法律に変えないとダメだな

まあ証言の言い合いでの場合
裁判員の判断が重要となったのか
特に判決が覆り有罪になる場合は

マレーシアやオーストラリアでは問答無用で有罪だな。今までも例が沢山あるでしょう。
バッグすり替えられたと主張しても認められずに何十年も牢に入れられたとか死刑になったとか。
日本は麻薬に対する認識が甘いから、麻薬かどうかを認識してたかどうかなどというとんちんかんなことが争点となる。
運び屋が薬の売買に少しでも関係してたかどうかでいいじゃないか。外国では無関係な人でも有罪にしてるんだから、
よほど優しい裁判になる。で、こいつは有罪だ。

>>51
> 麻薬かどうかを認識してたかどうかなどというとんちんかんなことが争点となる
ここはとんちんかんでは無く必要以上にぬるま湯な日本人に大事な部分
君は麻薬に対する認識と命に対する認識が一般的な日本人と違うようだよ

>>52
本人がそれが麻薬だとは知らなかったと主張すれば、それを覆す証拠を示すことは不可能だろう。
しかし、その者が麻薬関係者とつき合いがあるかどうかで判断することはできる。それで充分だろう。
君の指摘はトンチンカンだよ。

>>53
推定無罪を完全無視ですな
裁判を真実と正義の場と思ってるの？

推定無罪もほどほどに。現行犯逮捕以外は必ず推定すれば無罪なところがあるよ。

今まで軽く見られがちだった地裁の判決がより重要になる判断になったね

重要なのは犯罪と冤罪を防ぐこと
それが実現できないような司法理論は害悪としか言えない

いや、ほどほども何も日本は前提としてそこから始めるシステムだからな

>>53は間接事実から主要事実の推認をしてるだけで
推定無罪はなんら関係ないよ

>>51
疑わしきは被告の利益に。というのは裁判員に成る時に口やかましく言われるみたいだからな
どうしても、裁判の流れでトンチンカンな判断もするだろう
カンの中身を知ってたかどうかを争点とした被告側の勝利
検察側がその点を捜査段階で詰めれなかったのが失敗の原因
自供が疑わしいと刷り込まれた一般人が多いからね。言い回しでどうにでもなる
取調べの可視化はどうしても、裁判員裁判においては必要不可欠なんだよ

これは単に検察の裁判の進め方がまずかった、ってだけの話だよね

検察は「缶の中身が違法な物じゃないかと思った」かどうかを争えばよかっただけなんじゃないの？

偽造旅券の持込を依頼した人間が「この缶も持っていけ」と言ったならば、
普通の人なら中身は何か尋ねるか、開けて中見てみようとするだろう
「開けるな、中は見るな」って言われたなら
もうそれだけで「何かヤバイ物が入っている」と普通の人は認識するはず
その認識があれば、中身を知っていようが居まいが関係ないから密輸で追求できると思うけど

裁判員が一般人なら、こういう道筋で進めるべきだったんじゃないかな

>>62
今回の事件では
Ａ「偽造旅券と一緒にこの缶も持っていけ」
Ｂ「中身はお菓子ですか？」
Ａ「そうだ」
Ｂ「わかりました♪」
逮捕後のＢ「缶にもお菓子って書いてあるし、お菓子だと思いました」
って流れなんだけど

これ覆す証拠なんて缶の中からＢの指紋が出てくる位しかないんだけど
どう裁判員を説得したらＢが中身を知っていたと印象づけられる？

>>63
裁判員に示せば良いだけだから、常識的に考えるであろう事を言ってけば良いんじゃないですかね

偽造旅券とお菓子だけ渡されるなんて普通おかしいと思いませんか？
お菓子は何の為に渡されたか聞きましたか？普通の人なら聞くと思いますが。
「このお菓子はなんの為ですか？食べていいんですか？」とか。
まさかお土産とかそんな馬鹿なこと考える人はほとんど居ないですよね

＞論理的な整合性や一般常識などにあたる「論理則、経験則」に照らして、
とあるので。
普通の人は偽造旅券の持込を依頼する人間が渡した物で不信な者があれば聞くと思うんですが。
例えば「缶の中にはばれそうになった時、それを回避できる何かが入ってるんじゃないか」とか
「違法な物の持込を依頼した人から渡されましたが、お菓子と書いてあったのでお菓子だと思いました」じゃ
普通の人には通じないと思うんですけど

で、争点を「覚せい剤だと知っていたかどうか」ではなく
「何か違法なものではないか、と少しでも考えなかったかどうか」にすれば

缶の中身が怪しいと思ったけど持ってきた→中身が覚せい剤だった→密輸
缶の中身はお菓子と書いてあったのでお菓子だと思った
→なんでその状況で「お菓子」だと思えるの？
　常識的に考えて「お菓子と書いてあったからお菓子」だと思うわけが無いでしょ？
　あなたも中身開けられた時「覚せい剤じゃないんですかね」と答えてますよね？
　つまり中身はお菓子じゃないんじゃないかと疑いを持っていて、確認もせず持ち込んだわけですよね

で、1審で密輸になるんじゃないですか
偽造旅券と一緒に渡された物が、お菓子だと思った根拠が「お菓子と書いてあった」じゃ弱すぎる気がするんですが
まぁ、口頭だけになりますけど

まぁ、素人の戯言ですわ

知らないうちに入れられたならともかく、何らかの罪に問わないとマズイだろ

裁判員の判断も、その素人の戯言のはず。
素人の判断でも「常識的に」見たら黒のはずなのに、判決はこう。
どこががおかしい裁判なんだよ

可能性としちゃ
･弁護士のいいくるめが優れていた
･検察が極端に無能だった
･裁判員自体がおかしい連中だった
･はじめから出来レースだった

のどれかかね

>>65
話はすべて「お菓子と書いてあるんでお菓子だと思いました」
不審に思いませんでしたか？に対しては
「不審に思いませんでした。私はお菓子だと思いました」
っていうのが今回のことなんでしょ

あえて合理的な理由をつけるとすれば
「旅行に来て帰る時に土産の一つも持ってないと変だからこのお菓子でも持って行って」
って相手に言われました
だからこれはお菓子だと思っていました
と証言されたら納得できるだろ？

物証なんてえられるはずもないし、被告人の心情は被告人が喋ったことしか証拠にならない
被告人が徹底して「お菓子だと思っていた。不信に思わなかった。中身が麻薬とは知らなかった」
といえばそう取るしかない

でなければ今回の事件は有罪になってる
偽造旅券の運び屋なんて怪しいことしてれば
麻薬も知ってて運んでるよなと普通は思う

>>1,3
ソースとしてはいまのところ日経が一番適切だな
珍しく産経も頑張ってるけど

覚せい剤じゃないならなんだと思ってたんだろ?

判決全文↓　　これで無罪になる？？？？？　３０万円もらって偽造旅券も運んで明らかに重さの違う缶で・・
それで「知りませんでした」で無罪だそうです。　やってられないね。
http://kanz.jp/hanrei/data/html/201202/20120213161911.html

漏れの股間の強烈ホースでシルビヤの胸の炎を消化して上げたい。

>>74
恥ずかしい事を書いてごめんな。

中身知らんかったは無罪になるのか
持ち込み放題だな
なんといっても最高裁のお墨付き

裁判員裁判は｢裁判官＋裁判員｣の経験則に基づくわけだから事実認定として｢裁判官｣だけによる二審の事実認定よりは信頼性はある

事後審たる二審は裁判員裁判の判断を原則として尊重すべき(明らかに不合理といえる場合でなければ一審支持)

ただし有罪から無罪に変更する場合は｢疑わしきは罰せず｣といった刑事裁判の原則が適用されるため、事後審の判断の優位性が上がる

合理的疑いがすでにさしはさまれた判断を合理的な疑いがないものと扱うのと、合理的疑いがないものと判断されたものを合理的疑いをさしはさむのとでは二審の重みが異なる

これって、最高裁自判？

人を見抜いて判断する裁判官の過半数と捜査のプロである検察官が、こいつどう考えても認識してただろと断定しても、
素人の裁判員さえ演技で騙せれば無罪です

893は死刑で良いだろ

人権なんてあるかよ

裁判員制度はダメだな

二審で有罪→無罪にする時も、今後は半自動的に裁判員による一審の判断を支持するようになるの？

893が笑っているのが想像できる

ますます社会科で習った３審制から離れて行くんだな。

最高裁が三審制否定か
国民審査は白紙は否定票にしないとダメだな

>>81
一審が明確に間違ってるかどうかを
二審三審で審査する感じになる

一審が明確に間違いじゃなければ
どんなに微妙でも一審判決が生きる

とはいえ昔からそうだっただけで
学校で教えてる三審制っていう内容のほうが
初めから間違ってる

今までもこんな感じじゃなかったっけ
新たな証拠もないから棄却だよとか
事実誤認だからやり直しとか

中身が爆弾かピストルか覚醒剤か知らんのに有罪に出来るわけない
怪しいものを運びました　て認識だけで有罪に出来るならそう苦労はせんわ。


あ・・・いままで裁判官は苦労してなかったのね。

>>87
日本の裁判はね

検察が有罪にできるものしか起訴しなかったからそういうことになる
そうすると「検察が起訴したんだから有罪」みたいなおかしな裁判官が出てくる

王貞治が見送ったんだからボールと言う審判と同じことが起きる

>>88
>王貞治が見送ったんだからボール

いい表現だなあ　使わせてもらいます。
羽生がスルーしたんだから詰みはない　みたいなものか。

日本の　三審制　は、

逮捕→送検→起訴　の三段階

この手続きが終了すると、有罪か無罪かが確定する
というしくみでしたっけ？
まあ、裁判とやらで争えば１パーセントくらいはひっくり返るようですが

>>1

●おかしな判決をだしたら、裁判官も糾弾しましょう　

裁判官の訴追請求のやり方 (裁判官は、懲戒請求じゃなくて訴追請求です）
ttp://www.sotsui.go.jp/claim/index2.html

裁判官を罷免したい人は、こちらを参照してください。
ttp://allabout.co.jp/career/politicsabc/closeup/CU20080316A/index.htm

>>16
勝手に一方的な見方からまとめた事件の要件を見て白黒判断して疑わないのが湧くから恐ろしい。
こんな書き込みに、何の客観性もないというのに。

ヤクザは笑いが止まらんな
この判決は間違いなく国民に返ってくる。シャブセックス好きの親孝行娘として。
娘がいなくて良かった

日本の場合、まだ高裁がある、まだ最高裁がある。は
検察菅のための言葉になってたから、今回の最高裁の
判断は、本来の基本に帰れっていう意味で妥当。

推定無罪の原則に忠実に従った結果とも思うが､実際の狙いは「偽造旅券で捕まってて
罰は受けるし､シャブは没収されてるし､こいつのこの件についてはいいか…」と諦める
代わりに､「折角鳴り物入りで裁判員制度を導入したんだから高裁は空気読め。あと､
検察は一審から本気出せ」とアピールしたかったんじゃねぇの。

馬鹿。そんな糞みたいなアピールの影で何千�`のシャブ密輸入されんだよ。
オマエは馬鹿か？シャブでも打ってろ

今度はちゃんと証拠を固めて起訴すりゃいいだけの話だろ。
シャブが頭に回ってるのはお前の方じゃねーの？

これ裁判員の結果を無視したら無視したで「意味がないと」叩くクセにw

「疑わしきは罰せず」とは検察が調書や物証を捏造してることを
指摘することなく無罪判決を出すための知恵

海外で騙されて運び屋にされてしまい、刑務所にいるかわいそうな日本人がいます。
・・・ってテレビでときどきやってるから、それに刷り込まれちゃった裁判員が無罪にしてるのだろう。

>>16
さすがに、これはダメだろうｗｗｗ
１審で何やってんだ？って話だが。

実際、運び屋捕まえたって大本を潰さなければ意味はないだろう

馬鹿な・・・覚せい剤を認識しようが、しなかろうが持っていたという事は事実だぞ！
１ｋｇも持ち込んだら中国じゃ死刑だぞ！・・・素人裁判官に任せるなよ

最高裁・・・・テメ−馬鹿か？裁判員裁判を重要視しなさいって・・じゃ2審・高裁は要らないって言う事じゃないか
素人に媚びるな・・・この爺死刑でいいぞ！

つーか菓子と言われてホイホイ信じちゃう程頭が弱かったら、確実に再度運び屋として利用されるだろうな
そして二度目の法廷へ

>>97
うん。オマエがお子ちゃまなのは分かった
ヤクザやシャブ中が女に黙ってちんこにシャブ塗ってシャブセックス蔓延させてる現実を知ろうや。
まあ、俺には関係ないけど

地裁で反日判決だせば、高裁では逆転が難しくなるってこと？

つか薬物裁判が陪審員制っつーの初めて知った

今回補足意見書いた判事は刑事専門の裁判官出身。最高裁の明確なメッセージだな。
小法廷の割り振りって本当にランダムなんだろうか？

これは有罪にすべきだったと思う。

これが無罪になる国に治安なんて守れないよ
自分が金を貰って運び屋やってるんだから
中身の想像くらいつくでしょ・・・

これを無罪にしちゃうと、同じ手法でどんどん密輸されちゃうし

>>105
＞現実を知ろうや。
そういう極道漫画とかアサヒ芸能レベルの話は､それこそ証拠を固めて言わないと推定無罪w
お前がガチでそういう実例を知ってるなら善良な市民としてすぐに警察に通報しろ。
「世の中はこんなにシャブまみれなんだ！」とイメージだけであれこれほざいてるなら､お子ちゃまは
どっちでちょうね〜､むずかちいかな〜？

つうか､そもそも最高裁の判断に文句を付ける根拠が脆弱で､突っ込まれたら最後には
＞まあ、俺には関係ないけど
ってw

ママがドアの外に置いてくれたカレーを
ヤクザ漫画や大衆週刊誌の散らばった部屋で食いながら
パソコンに向かって一生懸命
「現実を知ろうや」
って打ち込んでる子の姿を想像して涙が止まらなくなった。

裁判官が現実知らなすぎなのは事実。
（「過剰防衛」の認定など。攻撃してくる人を「効果的に取り押さえればよかった」て）

だから裁判員の判断が最高裁で尊重されたのは良いことだ。

他方、「荷物を預かりました」がまかり通るなら
麻薬の密輸は罰することができなくなる。
「意外そうな顔をしたかどうか」なんていう曖昧なことが争点になるほど
有罪の根拠は曖昧だ。

もし今回の判決が判例として今後も適用されるなら、
「荷物を預かること」を法規制する必要があるだろうな。
全面禁止ということではなく
・「預かった荷物」は事前に申告して中身のチェックを受ける義務がある
という法律を作るなど。

>>1
http://sankei.jp.msn.com/images/news/120213/trl12021321590005-p1.jpg
こういう、正義とか事実ではなく、自分の有利にたいしてニタニタしてるのって胸くそ悪いな。
弁護士は依頼人の有利を考えて行動するのは理解するが、真実を捻じ曲げている場合も多い。
被告原告は感情を表すだろうけど、弁護士は勝訴敗訴にかかわらず、淡々としているべき。

>>112
一審判決は妥当
二審を事後審として強い根拠がなければ覆すのは適当ではないということであれば
最高裁判決も妥当
妥当じゃないのは、現行法で「預かった荷物」の運び手を断罪できない点
こう考えると、問題は、結局は法の不備に立ち返るんだと思う
現状に法律がマッチしてないんだね

イギリスとマレーシア行った時
搭乗前に、荷物を他人に預けたことはあるか？
土産物は貰ってないか？って訊かれるはず

この被告が、缶の中味をチョコだと信じていたとして、そのチョコ缶はどうやって手に入れたんだろう？
別件で裁判中の外国人の指示で、どこかの店へ行って指示通りにチョコ缶を買って持ってきたってことなのかな
チョコ缶の入手法については裁判で明らかにならなかったのかな

>>112
知らずに輸出入に加担しても罰すると法律作れば良い
現状故意に持っていた場合しか罰せれないので

>>108
１審が問題ある裁判だったら故意に問題のある裁判を尊重しろ！と言っていることになり、
とんでもない教示になってしまってるんだが

最高裁第１笑法定は低脳かつ反社会性人格障害者の５人というグループ分けらしい

>>103
ある程度同意する。

高裁も最高裁も明らかに狂ってる。余りにも救い難い。

>>116
事実を教えてあげよう。
キミは世間知らずのクズ「裁判官」以上に世間知らず。

勝手に人の荷物に忍び込ませて、入管をパスしたら勝手に荷物ごと強奪して、まんまと密輸入してるの、知らないだろ

高裁が素人を馬鹿にした判決を出したら最高裁に窘められたってとこか

これ外国だったら死刑になってるぞ
やっぱ民主党政権だから何が何でも死刑にはしないんだな

>>103
あのねえ　覚醒剤を持ち運んだ　という罪で有罪にするには、
それが覚醒剤である　と認識しとかなきゃいかんのよ。
日本は中国ではありません。

私は中学生２年の時の社会の時間に習った。

外国に行った時は、見知らぬ人から荷物運びを頼まれても
絶対に相手するな。違法なものを運ぶことになるから、
それが麻薬だと国によっては、運んだ人が死刑だよとな。

このオッサンが習ったかどうかは知らんけどね。

>>16
高裁が有罪にしたい気持ちが分かる

>>78
自判だよ。

犯罪天国ジャップ王国万歳！

>>16
地裁と最高裁の判事がアホ。

>>117
問題があるんだったらそれを具体的に示して覆せばいいだけであって、それをなんとなく問題があるので一審はなしにするねでは実質的に高裁からの二審制と変わりがない。

要するに検察と警察がアホ。

>>16
経緯がわかった
ありがとん

>>20
>>19
控訴審も事実審です。

>>16
>>92
一応，おおむね，１６は，最高裁判所が認めた事実です。
この事実をベースに，一審は無罪とし，控訴審はひっくり返り，最高裁判所は，一審に
軍配をあげました。

>>5
特定層にもわかりやすいような，煽りスレタイをつかってはどうでしょう？
もちろん冗談です。

結局法の不備か(´･ω･`)

クローズアップ２０１２：裁判員裁判、最高裁が再逆転無罪　国民の視点、尊重
http://mainichi.jp/select/opinion/closeup/news/20120214ddm003040178000c.html

麻薬がどうのじゃないだろ?この判決の大事な所は。
おれは、三審制ってそれぞれでやってるのかと思ってたわ。
たまににゅーすでみる、再審請求がどうのこうのってやつだけが特別かとかんちがいしてたわ。

高裁が事後審として存在すること自体は好いと思う。
ただ地裁の裁判員裁判の審理って、ホントに充分なだけ行われてるのかと心配になったりするが。

>>133

事後審制：控訴審が，第一審「判決」を審理する。

続審制：控訴審が，第一審でやった事件を引き継いで，自分の証拠調べも
含めて，「事件」全体を審理する

覆審性：控訴審が，第一審をやり直す。

刑事訴訟については，事後審制を，
民事訴訟については，続審制が採用されています。

>>13
チョン同士か

>>135
なるほど
んじゃ、高裁が地裁に、これおかしくね?という判決を出すこともありうるのか
な?
俺がニュースで見て知ってる限りは、そういうことやってるの最高裁だけど

薬物密輸って罪が重すぎるんだよな。
業としてなら最高刑が無期懲役。
だから裁判員制度の対象。
最高刑有期懲役までにして裁判員制度から外したらどうだ？

>>146

私の敷金返還闘争
http://chicapun.cocolog-nifty.com/blog/01_1/index.html

のことを言ってるのか？　これ、自分自身の経験の回顧録だぞ
しかも、これは不動産関係で最も契約書の類が揃っている場合の話だぞ。

> ちなみに、地裁の執行の係の人は、やり方を一から聞こうとする人にはいい顔をしない。
おまえ同様、アフォばっかりだからな

> 調べられる範囲は自分で調べてなおわからない点を訊いてくる人にはとても親切。
こちらが多少調べてたら余計アフォ丸出しなんだけどな

>>139は、当然、誤爆。スマソ

最高裁、今回の判断は狂気の沙汰だな。

もし逆のケースなら? 一審有罪　二審無罪・・

こんなの認めたらダメだろ。司法の崩壊と言っても過言ではない。
大体覚せい剤の持込など、理由の如何を問わず死刑になる国も
多いというのに・・

>>141
何で?
疑わしきは被告人の利益に、法律にを厳格に解釈した判決だと思うよ。

>>128
『２審は事後審だけやってろ。２審は１審をできる限り尊重しろ！』
ってことは、『事実関係を一から精査し直して自判し、１審を破棄するようなことはするな！』ってことだろ

「最高裁」「裁判官」白木勇の狂った「補足意見」まで含めて嫁

>>137
もちろん，そういうことになります。

そして，「おかしくね？」というのは，まさに言い得て妙です。

事後審においては，「オレはこうおもうけど」ではだめで，
「おかしくね？」という認定が必要で，その場合，原判決を破棄する，というわけです。

>>135>>144
> 事後審制：控訴審が，第一審「判決」を審理する。

だ〜か〜ら、
『新たに画期的な証拠でもでてこない限り、多少問題があっても第１審を尊重しろ！』
と最高裁は滅茶苦茶なことを言ってることになるわけだが

つまり、
「過ちを改むるに憚ることなかれ」(論語学而第一 8）
という人倫に露骨に反している。
『憲法違反や法律違反を無視してでも第１審を尊重して人権侵害やっちゃえ！』
と反社会的なことを最高裁「裁判官」どもが言ってしまっている。

>>145
論理の飛躍がありすぎ
一度くらいは最高裁の判決（特に職権で追加審理して破棄自判のやつ）読んでみるといいよ
きちんと筋立てて書いてるから
君の言う裁判官どもは君以上に理性的

>>146
まさか、その「裁判官」どもの１人？

「事後審」限定で「第１審を尊重すべき」と言い切ってしまっている時点で、
実態としては>>145確定なんだよ、どうしようもなくな！

>>146自身、>>145に何にも反論できていないドアフォなくせに、上から目線なだけで極めて非理性的・反社会的。
最高裁「裁判官」どもが病的に非理性的・反社会的であることも理解できないほどに病的に非理性的・反社会的。


そ　　れ　　だ　　け

>>147
判決文読んだの？
地裁判決に問題があったら、高裁はどこが問題か具体的に書けや
てのが今回の最高裁判決ですよ？
問題がある１審判決をひっくり返せないなんてどこにも書いてないぞ？？？

あっ　もしかして判決文を読んだけど意味がわからなかったのか　これは失礼しました。

>>145
そもそも近代裁判が三回審理するのは真実の追求ではなくて
被告人が一回の裁判では不利益になるからであって
一回目の裁判で被告人が利益を得るなら二回目の裁判は
本来するべきものではない。

日本の裁判制度が一審無罪で終了しないのが近代裁判からすればおかしな話。

>>149
裁判で真実が明らかになる　という信仰がどうやらわが国では一般的なようです。
きちんと近代法の原則を学んだことのないわが国民の意識では、
近代裁判こそがおかしな仕組みなのではないでしょうか。
まあ、じっさいに裁判員になってわが身のこととして新たに考え直したら、意識は変わるみたいですが・・・

>>148
「事後審」限定で、新たに決定的な証拠が出てこない限り「１審を尊重すべき」ってことは、２審以降は、極めてしばしば
> 問題がある１審判決をひっくり返せない
ってことにならざるを得ない。

これが人倫にも社会正義にも反するってことが分からないような超ウルトラ低脳かつ反社会性人格障害者が
一体何故に最高裁「裁判官」なんかをやっているのかっていう更なる大問題なんだけどな、>>1の最高裁判決は。

>>150
名探偵コナンとかCIS:とかBONESとかがいれば、
裁判以前に真実が明らかになる。どんな複雑な真実でも明らかになってしまう。

また、刑事訴訟法９９条から考えても、唯一の真実を明らかにしないまま判決を下すなんてのは
その「裁判官」どもが極めて反社会的なクズである証拠でしかない。
「裁判官」どもが、そんな反社会的かつ非理性的な態度でふんぞりかえっているからこそ、
不当判決・冤罪が次から次へと生まれる。

素人が加わった判決を重視か……恐ろしい

>>151
「事後審」限定で、新たに決定的な証拠が出てこない限り「１審を尊重すべき」ってことは、２審以降は、極めてしばしば
問題がある１審判決をひっくり返せない
ってことにならざるを得ない。

てかいてるけど、新たな決定的な証拠なんてなくたって２審でひっくり返せるぞ　この際高裁判決を読む限り。
あなた判決文を理解できてないですよ。

これ民事でもやるべき
裁判官クソすぎるし

裁判員に選ばれたら、ドンドン有罪にしよ。
楽しみだなー！

結局検察が裁判員を納得させるだけの弁がなかっただけ

金築誠志　ってのは法律バカだね　常識がない　
敗戦国に押し付けられた、奇形的な憲法が存在している限り、法律バカの暴走は止まらない

君が代不起立で最高裁・金築誠志裁判長
「過去数回の不起立で停職・減給は重すぎ違法」 都教委の処分取り消す
読売新聞　2012/01/16

>>153
あのね、キミは、>>1の最高裁「裁判官」の低能ぶり(矛盾ぶり)・反社会性人格障害者ぶりが全然分からないほどの
低脳かつ反社会性人格障害者でしかないの。
だから、キミは>>151に何一つ論理的に反論できてないだろ。つまり、判決書を全く理解できてないのはそちら。

>>1は、２審の高裁「裁判官」たちが１審の不合理性を
「裁判官」の私的「経験則」と「論理性」によって第三者が了解し得る程度には十分に示しているにもかかわらず、

なんと最高裁「裁判官」どもは、
高裁判決を破棄した上で、「経験則」と「論理性」によって十分な不合理生を示すべきだ！などとと自己矛盾する妄想を垂れ、
その上、２審以降は「事後審」に限定されるべきであり、
かつ、有罪であろうが無罪であろうが「１審を尊重すべき」である
と「教示」なんぞして日本の裁判所全体の存在意義そのものを完全に貶めちゃってるわけ。

これは、日本司法全体にとって全くの自殺行為なわけ。

端的に言えば、この最高裁「裁判官」どもは、『これからもガンガン不当判決・冤罪を出しまくりますぜ！』と宣言しちゃってるだけなわけ。

どうしてこんな簡単なことが理解できないのか、こっちが理解できんわ

>>153
あのね、キミは、>>1の最高裁「裁判官」の低能ぶり(矛盾ぶり)・反社会性人格障害者ぶりが全然分からないほどの
低脳かつ反社会性人格障害者でしかないの。
だから、キミは>>151に何一つ論理的に反論できてないままだろ。つまり、判決書を全く理解できてないのはそちら。

>>1は、２審の高裁「裁判官」たちが１審の不合理性を
「裁判官」の私的「経験則」と「論理性」によって第三者が了解し得る程度には十分に示しているにもかかわらず
(但し、お世辞にも「裁判」とは言い得ない、妄想あるいは願望を垂れ流しているだけの虚偽「裁判」）、

なんと最高裁「裁判官」ども（金築誠志・宮川光治・櫻井龍子・横田尤孝・白木勇）は、高裁判決を破棄した上で、
「経験則」と「論理性」によって十分な不合理性を示すべきだ！　などとと更に自己矛盾する妄想を垂れ、
その上、２審以降は「事後審」に限定されるべきであり、
かつ、有罪であろうが無罪であろうが「１審を尊重すべき」である！
と決めつけて、日本の裁判所全体の存在意義そのものを完全に貶めちゃってるわけ。

これは、日本司法全体にとって完全な自殺行為なわけ。

端的に言えば、この最高裁「裁判官」どもは、『日本司法は、これからもガンガン不当判決・冤罪を出しまくりますぜ！』　と宣言しちゃってるだけ　なわけ。

どうしてこんな簡単なことが理解できないのか、こっちが理解できんわ

刑事事件の場合は厳格な三審制を維持するという意味で事後審であるべきなんじゃねーの？
その分一審に時間をかけるべき（言い換えれば長引いてもやむを得ない）ということになるかもしれんけど。


そういえば、検察が控訴した場合と被告人が控訴した場合では結果に大きな違いがあるんだったっけ？
検察の方が有利になるとかなんとか。

ここまで勝新なし・・

異議あり(｡･_･｡)ﾉ















リコピンサン！

素人さえ騙せないんだから笑えるわ

>>160
被告控訴はまず新事実が無く誤認訴えて
検察控訴は事実見直しや追加があるら

これは、グレーなケースが無罪のほうに振れたから「ま、いっか」ということだろう。
グレーなケースが有罪方向に振れていくと「ちょっと待て」となると思うよ。
同じ「裁判員の判断を尊重」でも方向により対応の差はあると思う。

結果として、日本の覚せい剤密輸は外国に比べて甘いということになってしまうけど、
それは日本の司法の選択した方向であって、仕方ないことでしょう。

刑事訴訟と言うのは、合理的な疑いを容れ無い程度の極めて高度
な証明が必要で、推定無罪の原則と合わせて考えるからはっきりと
した証拠が無い場合は検察の方でも訴追し無かったりするわねｗ
公判でもかなりの証拠が必要となるわｗｗ
ましてや構成要件が被告人の内心の事となると、覚せい剤の売買
を受諾するメールだとか直筆の契約書の様な、明白な物的証拠が
無いと中々難しいわねえｗ
裁判に置いては証拠が物を言う訳だしｗｗ
普通はｗ

あー、「経験則ｗ」と言う言葉は聞き慣れないと思うけど、これは法学
特有の言葉で、一般の辞書的な実体験やらヒューリスティックスと言
う意味では無いから注意ｗ
法学で言う所の経験則とは、「普遍的に存在する科学的事実ｗ」と同
じ意味だと思って良いわｗｗ
4つの異なる絵柄のカードの並び順は24通りであるとか、イシガキダ
イにはシガトキシンと言う、プランクトン由来の毒物が含まれている場
合があるとか言った具合ねｗ
つまり、裁判所は1審の内容を事実判断に基いて変更する場合、そ
うした経験則や論理的な誤りを具体的に判決の中で示す必要があ
ると言う趣旨なのよｗｗ

>>167
バカだろ、おまえｗ
傲慢で低能な妄想患者ほど対応に困るものはない。仮に、

「経験則」＝「普遍的に存在する科学的事実ｗ」

だったら、「科学的事実」と表現すれば必要十分なはずだろ。
そんなことも分からないなんてバカ過ぎｗ


>>159>>157>>151
２０１２年２月１３日は日本司法が死んだ日だな・・・・・。

いや、最高裁が日本国憲法と日本司法を虐殺した日か・・・・・。


どうせ、今まで何度も虐殺しているんだろうが・・・・・。

なんか遠山の金さんや水戸黄門の時代から来たような奴がいるな
｢怪しいから有罪｣とか近代司法の対極の思想だろ

法学的な論争はともかく、刑事裁判の有罪率ほぼ100％が検事達の証拠捏造に
支えられてることが明らかになった以上、検察としがらみの無い裁判員の判断を
重視しないと冤罪を減らせないね

>>168、それは法学特有の用語何だから、私に何か言っても無駄よｗ
法学の世界で「経験則ｗｗ」＝「普遍的に存在する科学的事実ｗ」なのは、
「特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の
開示に関する法律ｗ」と毎回言うのは面倒だから「プロバイダ責任制限
法ｗ」って言うのと同じｗｗ
略語の一種だと思えば良いわｗ

>>164
いいえ。実際は逆ですよ。

１審で出されるトンデモ判決が後を絶たないのに
この見解は危険だと思うわ

>>173
トンデモ判決というなら二審でその｢トンデモ｣の根拠を出せばいいだけの話で
出せないならただの｢トンデモだ｣という言いがかりでしかない

>>118
低学歴はその程度だよね
おまえらみたいな無能は逮捕されて死刑が相当

>>171
は？

自然科学的事実と
経験則とは全く違うぞ

事理弁識能力が欠ける常況にあるものは処刑されるといい

裁判官5人全員一致だからな。検察官でもなきゃ法律家は全員この判決を妥当と思う

>>165
司法の選択じゃないよ。立法府がきめた事。

>>175みたいな傲慢で低脳な妄想患者が間違って「高裁」「最高裁」の「裁判官」をやっているのは大問題だ！！

っていう問題なんだけどね、元々┐（´.｀）┌ﾔﾚﾔﾚ

>>179
罵詈雑言を使わずに言いたいことを表現できないの？

>>102
馬鹿か？
運べなくなるんだから意味はあるだろう。

じゃあ、最高裁もいらないね。
コイツ罷免しろよ。

>>182
コイツって誰？なぜ罷免？

>>180
専ブラ使ってないの？ｗ

>>147>>151>>185で既に「表現」済なんだが

あぁ、反論できなくなって、それで誤魔化してるのかｗ

こんなの推定有罪だよ

ヤク売人とつるんだり意味分からん渡航で
なにが「知らなかった」だよ

なんでも「知らなかった」でＯＫということじゃん

知らなくても１年くらいムシヨに入ってろ


一度の観光旅行以外はみな推定有罪だ

裁判員裁判は、議員や公務員など公権力を行使する者を対象にした裁判だけで良い。

>>183
金築誠志・宮川光治・櫻井龍子・横田尤孝・白木勇（悪名高い最高裁第１笑法低の５名）に決まってるだろ

アンカーミス直して再掲
>>180
専ブラ使ってないの？ｗ

>>147>>151>>159で既に「表現」済なんだが

あぁ、反論できなくなって、それで誤魔化してるのかｗ

>>185
うん。そこそこ。白木勇の「補足意見」読んでみな。びっくりすることを白状しているら。
今までは裁判官が「心証」を勝手に形成して推定有罪をじゃんじゃんやってたわけだけど、これからはダメだ！
と言ってるのよｗ　今までどこの野蛮国の「司法」だったのかと・・・・・。

>>187
法学の言う経験則とやらには基づかないが

ずばり

お前働いていないだろｗｗｗ

根拠はレスの時刻

>>188
それは、おまえの私的な「経験則」なｗ

仕事場にパソコンがそばにないというハケンの仕事しかしたことのない、おまえの私的な「経験則」なｗ

>>189
午前2時台から4時台、午後7時以降に仕事してるのかｗ

>>190
だよ。溜まりに溜まっちゃってるんだよ、仕事が。全然はかどってないけどｗ

三審制の崩壊とか胸熱だな

>>191
能力がないんじゃないのか？

>>189
2chに職場から書き込めるのか
一般的かつ会社員じゃ昨今の管理上は困難だな

2chにいらっしゃる自称高度な専門職
お医者様か弁護士様か

恐れ入りましたｗ

この国の最高裁に本気で嫌気がさしたよ。
シャブシャブマンセーの国にしたいらしい。
水際で運び屋と戦っている税関職員の士気が下がるよ。

>>195
裁判所の役割は、シャブをどうにかするとか
そういうことではないから。

検察の立証が、国家が刑罰権の公使を発動
するにたるだけの説得性を持っているかどう
かを、刑事訴訟法に基づいて審査するのが
裁判所の仕事だ。

いやいやこれは裁判員のした仕事の成果なんでしょ？

で、最高裁は、裁判員が素晴らしい仕事をしてくれているんだから、
よほどのことがない限り高裁は文句いうなよって言っているわけですわ。

裁判所がきちんと仕事すればこんなことにはならんだろう。

>>197
裁判員は一審裁判所を構成する一部にすぎないよ。
刑事の控訴審の性格上、一審裁判所の事実認定に
ついては、控訴審がゼロから心証を形成するのでは
なく、一審の心証形成過程を検証したうえで、そこに
問題があるならその一審判決を破棄しろ、って判示
しているので、きわめて妥当な判決だろ？

>>729
なんだ？　誰もそんなこと言ってないぞ。
勝手に読み間違えて勝手に気分を害しているぞｗ

> 運しか持っていない総裁ｗ

てことは、『運を持っていることだけは確かだな、この総裁・・・・・』って意味だよ

ただし、野党第１党の総裁しかやらせてもらえない運かもしれないがな

更に、公務員大改革を含む国家改造計画をいまだに唱えてさえいないから、
既にハシゲや石原慎太郎よりも運がない可能性も高いしな。

結論がおかしいから何を言っても無駄

理屈は何とでもいえる

>>199は、当然、全くの誤爆。スマソ

>>200
結論のなにがおかしいの？有罪にできな
かったことがおかしいというのなら、検察が
それをきちんと一審で立証できなかったのが
原因であって、裁判所は検察の立証の瑕疵を
治癒してやるような責任はないよ。

誰かさんが理屈もなく感情的に「こいつは
有罪だ」と思ったら問答無用で有罪にする
ような裁判のほうが、よっぽど危険だが。

理屈では何も正当化できない裁判なんて、
暗黒裁判以外のなにものでもない。

結論おかしくないと思っているあなたは．．．

高裁の理屈で十分説得的だっていってるわけ。

>>203
なにがどうおかしいのか、論理的に説明してよ。
シャブシャブマンセーとかそんな言葉じゃなくってさ。

要するに二審が一審の判決を覆す理由は「一審はここに問題がある」であるべきで、
「一審ではああ言ってたけど、俺はこう考える」じゃダメですって解釈でいいのかね
裁判員裁判では非常に重要な判決っぽいなあ

偽造旅券の件は有罪で
覚醒剤密輸に関しては無罪って事だろ？
こりゃ一審、最高裁が正しい。

>>205
ざっくり言うと、その考えで合っている。もちろん、
裁判のあり方論としては、「一審ではああ言って
たけど、俺はこう考える」ってのもありうるけど、
いまの日本の刑事訴訟はそのような考え方には
たっていない（ことになっている）。

>>204
＞検察がそれをきちんと一審で立証できなかったのが
＞原因であって、

一審で立証出来なかったから控訴審で立証しようとしたんじゃいけないのか？
検察が一審でミスったからといって悪が野放しになって良いわけがない。

一審に二審の結果を受けてジャッジすればいいわけだよ

>>16
>・税関検査で一緒のバッグに入っていた偽造旅券は隠そうとしたのに、缶の検査には応じた

要するに検査に応じれば意図的な密輸でないとする証拠になる、
仮に意図的な密輸だったとしても検査に応じてくれるなら
国内への持ち込みは防げるんだからそう悪くない判断では？
検査に応じなければ意図的な密輸という事でパクれるし。

シャブが裁判員対象であること自体、制度的欠陥

シャブの国内流通増えるね、こりゃ

要するに裁判員とは
一般市民がジャッジするわけだよ。
当然判断力が劣っている場合もある。
その劣った能力の結果として
あたかも魚が網から逃れるように
悪を見逃しては駄目なんだ。

何のためのプロ中のプロのジャッジなんだよ？

>>208

> 一審で立証出来なかったから控訴審で立証しようとしたんじゃいけないのか？
基本的にはだめ。それが日本の刑事訴訟法の考え方。（382条、382条の2）

> 検察が一審でミスったからといって悪が野放しになって良いわけがない。
それは検察のチョンボだが、基本的に刑事裁判は、国家権力（捜査当局）対
個人という、圧倒的な力の差がある勝負をしているので、検察側が一審で
立証を尽くすことが前提となっている。

>>211
控訴審でプロが裁判員の判決をひょいひょい覆すなら
裁判員制度必要無いだろ。
最初からプロだけでやればいい。

>>204

シャブ関係者から30万円もらって運び屋やってるのに、
入っているのはチョコだと思ってましたという弁解が不自然。
弁解自体変遷しているのも不自然。
偽造旅券運び屋やってるのだから、変な重さのチョコを持っていたのも不自然。
依頼者の素性を隠そうとしたのも不自然。

こういう場合、恋を垂仁してもいいっていうのが刑事裁判の事実認定の在り方だったわけですよ。

恋を垂仁すべき事案ですわ。人見て罪を問うことも必要だよ。
ま、理解するつもりない人と話しても無駄だけど。

>>212
＞基本的にはだめ。それが日本の刑事訴訟法の考え方。（382条、382条の2）

なんでよ？じゃあ控訴する意味無いじゃないか

＞国家権力（捜査当局）対
＞個人という、圧倒的な力の差がある勝負をしているので、

ふざけるなよ
検察が一審でミスったからといって悪が野放しになった場合
不利益を被るのは我々国民だろ？

しっかりとジャッジしなきゃいけないんだよ。
時には裁判員に説教も有りだよ

>>215
「２審判決は１審の判断が不合理であることを具体的に示しているとはいえない」ってのは、
別に一審にミスがあったとは言い切れないって判断なんじゃないの？

>>214
偽造旅券の絡みで依頼者を隠そうとしたんだろ。
だから偽造旅券に関してはは有罪。

>>213
＞控訴審でプロが裁判員の判決をひょいひょい覆すなら

誰がひょいひょいひっくり返せと言ったんだよ？

裁判員は基本的にと素人　下手したら思考力も洞察力も小学生クラスが
いるかもしれない。
その所為で悪が野放しになって良いわけがない。

裁判員制度が始まった時、みなが「素人で大丈夫か」と思ったものだろう。
しかし最後にはきっちりプロがチェックすると思って
みなはOKしたんだろうよ。

>>214
もろもろ不自然だ、という指摘はその通りだと思うけど、
一審は、「不自然ではあるが被告人が覚せい剤密輸の
認識があったとまでは言えない」と判断し、控訴審での
検察の主張では、一審の当該判示が不合理であるとは
立証できていないというのが、最高裁の判決。

最高裁自身は被告人に犯罪の認識があったかどうかは
一切言及しておらず、「控訴審では一審の判断の不合理
性を立証できていないから二審判決は破棄すべき」と
結論づけている。

一昨年、鹿児島であった裁判員裁判は「死刑か無罪か」の二者択一だった。
裁判員は無罪と判決し検察は控訴しなかったが、通常裁判だったら死刑だったかもしれない。
自白偏重のベルトコンベアー司法ではなく、状況証拠の積み重ねと正しい法の運用が求められている。
そう考えると、今回の判決は日本の法律に照らし合わせても正しいと思う。

>>218
プロと同じ結論を下す場合に限り裁判員の判決を認める
というシステムなんて無意味だろ。
冤罪で死刑になるリスクと裁判員裁判でプロと違う判決が出るリスクは
俺たちが引き受けなきゃいけないリスクなんじゃないの？
この裁判から教訓を引き出すとしたら
中身を知らずに違法な物を密輸することを
過失密輸罪
みたいな罰則つくるべきとかそういう事なんじゃね？

>>217
その理解はずいぶんと強引ですね。既にシャブで裁判うけてたんだろ。
依頼主のカラミ君は。

この国の司法のプロが正しいなんて、本気で思ってたら大間違いだぞ。
犯罪をやっていなくとも、警察で自白して検察で起訴されたらほぼ有罪になる。
だから、いつまで経ってもこの国では冤罪が無くならない。
裁判員裁判でホンの少しは変わったかもしれんが、取調べの完全可視化が必要。

>>214
ところで、「恋を垂仁」っていうのは、なんとなく
ほのぼのする誤変換で、わりと好きだ。

>>219
だから、最高裁の枠組みが正しいっていう前提で話を続ける限り、話は平行線なんだって。

これだけ不自然なものが重なっているのに無罪というのはおかしいだろって言っているの。
こちらは。それを反駁するだけの材料があるのかっていう話をしているの。

いつも思うんだけどさ、こんな末端の人間裁いたって何の抑止力もないじゃん。
だったら無罪でいいよ。

その代り、

＞「不自然ではあるが被告人が覚せい剤密輸の
＞認識があったとまでは言えない」と判断し

これって裁判員が判断したんだよな？

少し前に続いたんだよ　日本人が荷物を頼まれ、それが麻薬でってやつ。
日本人の女だとかが外国で捕まっただろ？
有罪なら死刑判決だなんだという。こういうのも裁判員に影響したと思う。

>>221
よく考えてみてくれ。今回の裁判に裁判員が絡んでいなかったら
確実に有罪だっただろう。
リスクは出来るだけ低い方がいいに決まっている。

裁判員の判断を評価してみてくれ

>>225
不自然だというだけで有罪にするのはおかしいよ。

貴方は、「怪しいやつは有罪！」っていう裁判が
正しいと思っている？

>>225
推定で有罪に出来るのなら、司法が証拠をでっち上げてどんな事件でも推定で有罪に出来る。
その危険性が判らんのかね。法律は使い方を誤ると刃物以上の凶器なんだよ。

>>225
有罪を立証出来なきゃ無罪にするしかないだろ。
推定無罪を原則通りに裁判員が適用しただけかと。
怪しいだけじゃ有罪に出来ませんてだけの話。

>>227
その不満は
捜査した警察と検察にぶつけるべきかと。
裁判員を納得させるのが彼らの仕事なんだから。

>>231
違うよ　とりあえず
裁判員の判断を評価してみてくれ

で、ちよっとおかしいな・・・と思ったら
そこを最終的には最高裁がチェックすべきと言っているんだよ

>>228

故意というのは客観事情から推認される内心的意思だとしてきたのが
実務であって、その方法が否定されるのであれば、
自白をとるしかなくなるのですが、それどよいとお考えですか？

あなたのような考えでは、否認したら8割がた無罪になるな。

>>232
俺はあなたと違って自分の判断が誰よりも正しい
なんて思い込めないんでじっさいに裁判に参加して
証拠や証言に直接触れた裁判員達の判断を尊重するよ。
ひょっとしたら貴方の言うとおり被告人は邪悪な覚醒剤密輸犯人だったかもしれないけど
それでもこの判決を尊重する。
冤罪で誰かを有罪にしてしまうリスク
有罪の人間を無罪放免にしてしまうリスク。
どちらも引き受けなきゃならないのが
民主主義の宿命なんだと思ってるから。

中国やマレーシャなら、運ぶだけで死刑。
日本でよかったね。（＾＾；

ま、書き込んでるやつのほぼ全員がこの裁判を傍聴したわけでも
最高裁の判決文を呼んでさえいないｗｗｗ

>>233
貴方もやみくもに「怪しいやつは有罪！」なんて言って
いるわけではなさそうだから、貴方の論旨には特に反論は
ない。

しかし、控訴審のあり方としては最高裁判決の判示は
説得的だと思うから、全体として今回の最高裁判決は
支持する。それだけのことだ。

事実認定のあり方、裁判の審級構造の在り方、それらを
ひっくるめた司法システムを、私たちの社会は選択した
わけであり、まずはそれを信頼したいというのが私の立場。

「見つかってもこうすれば無罪を勝ち取れる」みたいなマニュアルができて、無罪乱発になって日本が薬まみれにならないか心配。

それと、警察、検察の取調べの全面可視化を導入するなら弁護士の接見も可視化にしないと不平等だと思う。
あの密室こそどんな話してるかわからんぞ。

勘違いしてるやつが多いようだが、最高裁は２審判決を否定しただけで
被告が無罪となったのは結果論に過ぎないんだけどな。

要するに何がどう問題なん？
だいたいは解るんだけど、賢い人簡潔におせーて

>>238
薬は日本に蔓延しないし、無罪乱発にもならない。
寧ろ起訴されたら、ほぼ100％有罪という日本の司法が異常である。
警察も検察も、捜査費の殆どが捜査としてプールされている現状こそが問題。
だから、ちゃんとした捜査をすることなく、強引に逮捕・起訴して有罪にしてしまう。
なので、取調べの完全可視化を導入したら、裏金も違法捜査も激減すると思う。

過失密輸罪
内容物を確認せずに他者から物品を預かり
違法なものを持ち込み、又は持ち出そうとした者は
20年“以下の”懲役に処する。

ガチで騙されたっぽい人や大して重大じゃない物なら
5年以下くらいで求刑して
今回みたいな限りなく黒い場合は20年で求刑。

>>239
このスレの流れだと、「そもそも一審で被告人を無罪と
したことがおかしい」という議論と、「有罪判決を下した
二審判決を最高裁が破棄したことがおかしい」という、
二つの主張がごっちゃになっているようだね。

まぁ、最高裁としては、控訴審のありかた議論であのような
判断を出した以上原判決破棄は免れないだろうけど、最高裁
自身の職権判断で地裁の証拠評価の合理性に疑いを
持ったとすれば、一審への差し戻しとしただろうから、
消極的には一審判断を是認したともいえるのかな？

運び屋法とか作らないと駄目

>>207>>219>>237
相変わらず、わかってない人たちがいるね。これは恐ろしいことなんだけどな。
最高裁は、「ボクはこう考えるだけじゃダメだよ」と高裁に上から目線で言ってるそばから、自分たち自身は「ボクたちはこう考える」　だ　け　、なんだよｗ

歴史に残る画期的なミスだと思う。

麻生邸宅見学に向かおうとしたら逮捕
http://www.youtube.com/watch?v=3Uw701vV15U

推定有罪が可能なら、こういう光景が日常となる。
動画が撮影されていなければ、この時の逮捕者は起訴されて有罪になっていたはず。
国民は日本の司法の奇妙な現状を、よく考えて欲しいと思う。

>>243
そうだね。
確かに差し戻しをしていないから最高裁は一審の判断を是認したと言っても
間違いじゃないと思う。

ただ気になるのは、それが一審の判断を妥当として是認したのか、それとも
裁判員裁判の建前からそうしたのか・・・
後者によるものという気配が無きにしも非ず。

どんなななななななあななななななななななななななな

なななななななななななんどんなかんじだと？おもＴＴ？ってんＤ？？だ

被告は覚せい剤の密輸では、無罪になったが、偽造旅券の密輸では有罪なんで、
今後は、海外旅行の申請は許可されないだろう。もう運び屋は、出来なくなった。
覚せい剤の密輸といっても、１ｋｇだし、密輸を頼んだほうも、馬鹿だ。
密輸を依頼したほうも、案の定別件で逮捕されている。何でもかんでも、推定
有罪だとさばく事は、危険だ。順当な判決だと思う。

>>244
中身を知らずに、確認せずに預かる行為は
かなり危険な行為と見なすべきだよな。
これ、麻薬じゃなくて時限爆弾だったりする可能性だってあるんだし。

>>243
同意

合理的な疑いがあれば
差戻しか自判していると思う
最高裁は結果として検察の立証が不十分で
それは即ち原則通りの無罪としているんだろう

>>245
高裁と最高裁って同じ判断基準じゃないだろ

>>251>>243>>196>>198
この最高裁判決の問題点は、そういうところにあるんじゃないんだよ。言ってることがそもそも矛盾してるの。
>>249の言うように推定無罪という結果だけ問題ないだけ。

白木勇の「補足意見」に端的だが、最高裁は、今まで上級審は「心証」形成　だ　け　で推定有罪としてきたと公的に認めているわけだ。

しかも、判決書要旨によれば、１審が裁判員裁判でなければ、今後も２審以降はそのいい加減な「心証」形成による推定有罪を続けさせるつもりらしい。

どちらもひど過ぎる話。そして最高裁判決の矛盾はここから。

これまでの２審以降の判断に「論理則・経験則」に基づく十分な合理性・不合理性があったか・なかったかと言えば、「裁判官」たちのつもりでは十分にあった。>>1で最高裁に破棄されている高裁判決もそう。

ところが、今後は、その破棄された高裁判決のように、上級審で

「論理則・経験則に照らして不合理」であるが故に、有罪あるいは無罪の「心証」が十分に形成された場合であっても、

１審の判断を、「論理則・経験則に照らして不合理でない限り、許容範囲のもの」として「できる限り尊重すべき」である

と露骨に矛盾する「最高裁判決」を出してしまっているわけだ。

ところが、この最高裁判決そのものが、
刑事訴訟法９９条に照らしても「論理則・経験則に照らして」も、
「不合理」の極みなわけだ。

高裁「裁判官」も狂っているが、最高裁「裁判官」は更に自己矛盾を何重にも犯せるほどに狂っていた、というわけだ。

残念だったな、ファシズム愚民かファシズム法曹かファシズム法曹予備軍の諸君たちｗ

>>245
最高裁の、事件内容に対する直接的な立ち位置は
「特に俺らが口を出すようなことはない」であるように見えるけど

これはヤバすぎるだろ
地裁なんてアホな裁判官がいっぱいいるのにどうすんだよ
最高裁は気が狂ったのか？

>残念だったな、ファシズム愚民かファシズム法曹かファシズム法曹予備軍の諸君たちｗ

この国の司法がマトモだったら、袴田事件・足利事件・富山事件などは起きていないわけだが。
要するに、取調べが完全可視化されない限り、この国ではベルトコンベアー司法と推定有罪は続くということ。
それを国民はもっと理解しておかないといけない。明日は我が身なんだから。

私は袴田事件の被告が無罪とか、言い切れちゃう、貴方の方が怖いよ。ｗ

>>254
さっきから何なの、『最高裁は恐ろしく無責任で無能で反社会的な税金泥棒であるべきだ』っていう趣旨のレスは？

裁判は国家権力から被告人を守るためのものなので
無罪判決は真実を追求する必要はない。
有罪判決は真実を追求しなければならない。

つまり同じようにやってはいけないんだけど
日本では両方同じようにすることが裁判だと思われている。

>>259
別に最高裁がどうあるべきなんて確固とした考えなんてないけど、
要は現状そういうものなんだよって判決なんじゃないのこれ？
事件そのものを審査したというよりも、二審を審査したって印象

それが無責任で税金泥棒かどうかは、俺は特に判断する気にならない

明日は我が身」を殺人で逮捕されて死刑宣告される人間
に想定するのはどういう人種なんだろう？
そんなの50年間数千の殺人事件のうち一桁だろ。
普通は襲われて殺されたりしないか心配するよな。

>>253の訂正(言葉足らずだったので)

×これまでの２審以降の判断に「論理則・経験則」に基づく十分な合理性・不合理性があったか・なかったかと言えば、「裁判官」たちのつもりでは十分にあった。>>1で最高裁に破棄されている高裁判決もそう。

○これまでの２審以降の判断理由に「論理則・経験則」に基づく十分な合理性あるいは十分な不合理性が示されていたか・いなかったかと言えば、「裁判官」たちのつもりではあれでも十分に示していた。>>1で最高裁に破棄されている高裁判決もそう。

>>253

余計な一行を付け加えたためにＧ答案になった例ですねｗ

っていうか全体的な論旨が不明なのでやはりＧですねｗ

>>262
近代法の思想は
｢例え千人の犯人を野に放とうとも一人の無辜を獄に繋ぐなかれ｣だぞ

>>151
>>253

刑事訴訟法第九十九条
裁判所は、必要があるときは、証拠物又は没収すべき物と思料するものを差し押えることができる。但し、特別の定のある場合は、この限りでない。
２ 　裁判所は、差し押えるべき物を指定し、所有者、所持者又は保管者にその物の提出を命ずることができる。

これがどう関係するんだ？

おかしな無罪は許されるが
おかしな有罪は許されない

簡単に言うとこれが近代裁判

>>265

横レスだけど、今回の件関係ないでしょ。故意あるのは間違いないから。
どうして地裁の裁判官、裁判員の味方したのか聞いてみたいわ。

>>268
その｢間違いない｣が証明できなかったからこの最高裁の判決になったわけだが

証明できているのに「証明できてない」という判断の間違いを
犯しているっていってるの。

>>268
缶の中身が覚醒剤だと知らなかった可能性を排除できなかったからでしょ。
被告人は偽造旅券の密輸を報酬受け取って請け負う。
依頼主:ついでにこの缶運んでよ。
被告人:中身何？
依頼主:それは秘密(覚醒剤と言ったら追加料金請求されてしまう)
被告人:覚醒剤か？まぁ知ったこっちゃねぇや。

税関にて
検査官:この缶の中身は何かね？
被告人:知らんがな。どうせその缶については金貰ってないしどうでもいいや。

これは麻薬の密輸とは言い難いんでは？

>>271

こちらの説明は>>214で書いてるから繰り返さない。
少しは判決文読んでからコメントしなさい。

>>272
いや、あなたの意見なんて裁判官にしてみれば無意味でしょ。
野球ファンが
あの場面でバントさせるなんておかしい
というレベルの意見でしかない。

文句は警察と検察に言うべき。
ちゃんと有罪にできる証拠や証言を集めろ、とね。
或いは国会議員に新規立法を頼むか。

じゃあ、ここで書き込むのは全部無意味だねｗ
笑止　むろん無意味だ。それはこちらもわかっているよ。

>>272
判決の5項から8項までを読むと、概ね>>271の
ような考え方だわな。

被告人の言動には確かに怪しいところが多々
あるが、だからといって、被告人の「覚せい剤を
運んでいるなんて知らなかった」という弁解が
信用できないとまでは言えない、というのが
一審判決の判断。

>>270であんたは「（犯罪の故意が）証明できて
いる」と言っているが、裁判所はそうは判断しな
かったわけだな。

偽造旅券は隠そうとしたのに覚醒剤は隠そうとしなかった。
その点で意図的に密輸しようとしてたとは言えない
と判断されたのかもな。

>>264
残念だったなｗ　
このスレにはキミのような上から目線のファシズム愚民（法曹・法曹予備軍）がいるんだろうなぁということで、

> 残念だったな、ファシズム愚民かファシズム法曹かファシズム法曹予備軍の諸君たちｗ

と>>253で前もって言ってるわけだよｗ
>>1の最高裁判決を支持できるヤシなんて、その前の高裁判決を支持できるヤシよりも遙かに重症なのは余りにも明らかだからなｗ
オレが当の東京高裁の裁判官や東京高検の検察官だったら、
この判決を出した最高裁第一小法廷の５名の「裁判官」の訴追罷免請求と公務員罷免請求を出すねｗ

『下級審の判断について上から目線で（自己矛盾してる）感想文を無責任に書くのが最高裁裁判官のお仕事です』と完全に履き違えてるだろ、彼らは明らかに。


>>221
> 冤罪で死刑になるリスクと裁判員裁判でプロと違う判決が出るリスクは
> 俺たちが引き受けなきゃいけないリスクなんじゃないの？

半分同意。
ボクは引き受ける気は全くないから、公権力による一切の死刑に反対。
一体なぜ「裁判官」や「検察官」やその予備軍どもがそう一般国民に主張しないのか、甚だ不思議。

但し、１審とその上級審で判断が違うことは大いにあり得るし、また、場合によっては大いになければならないこと。

まあ、一審の判断は最高裁の判決書に記されている
範囲でしか知りようがないので、実際に法廷で裁判員を
前にしてどのようなやり取りがあったのかはわからない
から、一審裁判所での証拠評価が妥当であったかどうか
については、当事者でない者が判断することは困難だろう。

最高裁は一審判決を詳細に検討したうえで今回の判決に
至っているのだろうから、声高に「最高裁はおかしい」など
とは軽々には言えない。

>>266
『最高裁・高裁含めてどの裁判所のどの裁判官も１００％自力で自判することができますよ』と刑訴法９９条は保障してくれているわけだが。

そして、国民、特に当事者は、裁判官が責任をもって１００％自力で自判する・予断なく一から改めて自判し直すことを通常求めているわけだ。
可能な限り正しい合理的正義かつ憲法１２条・１３条・１４条・２５条・２９条・３１条・３２条等で保障された国民の権利として求めているわけだ。

高裁や最高裁の裁判官のほうがそれ以外の裁判官よりも高給取りなわけだから、極めて極めて当然の話だろ。

>>227
裁判員たちだけが、覚せい剤取締法違反（営利目的輸入）容疑の被告に対して、
高裁「裁判官」・最高裁「裁判官」どもとは比較にならないぐらい筋の通った勇気ある公正な判断(推定無罪)を行った。明らかじゃん。

「コーヒー缶を運んでくれたら１００万円あげる」と言われて中味を知らずに運んだとしたら、覚せい剤取締法違反（営利目的輸入）になる
というほうが論理的にも性状的にもおかしいだろ。

>>280

> 『最高裁・高裁含めてどの裁判所のどの裁判官も１００％自力で自判することができますよ』と刑訴法９９条は保障してくれているわけだが。
刑訴法99条はそんなことを言ってはいない。

> そして、国民、特に当事者は、裁判官が責任をもって１００％自力で自判する・予断なく一から改めて自判し直すことを通常求めているわけだ。
貴方個人はともかく、今の刑事訴訟法はそんなことを求めてはいない。

おかしな無罪判決とおかしな有罪判決が出たときに
無罪判決の場合はそのおかしさは許容されるんだよ　
だからアメリカでは一回無罪判決を勝ち取ればそれで終了。
有罪判決の場合はそのおかしさは許容されない
なので上級審でそのおかしさを追求する権利が被告人に与えられている。

これが近代裁判。

日本は無罪の場合でも有罪の場合でもそのおかしさをさらに追求しようとするからおかしいの
無罪判決の場合は仮におかしくったっていいんだよ　
国家権力は行使されてないわけだから。

>オレが当の東京高裁の裁判官や東京高検の検察官だったら、
>この判決を出した最高裁第一小法廷の５名の「裁判官」の訴追罷免請求と公務員罷免請求を出すねｗ
高裁の裁判官や高検の検察官でなきゃできないこともあるまい
君の正義を世に問うたらいいよ
大丈夫
君は正しいのだから

>>281
一体どうして、そんなに高裁や最高裁の裁判官による反社会的な職務怠慢・不当判決・冤罪の危険性をわざわざ最大限温存したがってるわけ？

刑事訴訟法や憲法から>>280が言える以上、>>281みたいな反社会的かつファシズム的に無責任な解釈が間違っていることは余りにも明らか。

>>276
まあでも未必の故意で行けそうな話だけどね。
中身が大麻か覚醒剤か何か知らなかったにしても、ヤバい物を運んでるって認識は確実にあったでしょう。
私が裁判官ならこんなものは問答無用に有罪だな。

>>285

> 中身が大麻か覚醒剤か何か知らなかったにしても、
> ヤバい物を運んでるって認識は確実にあったでしょう。

これには同意。実際、ここまでの状況で有罪となった例も
あるんだろうと思う。そのあたりは、裁判員制度導入後は
「疑わしきは被告人の利益に」がより厳格に適用される
ようになっているのかもね。

金築？
キム裁判長

「お上」意識の強い日本で、なぜ世界でも稀に見る市民参加の裁判制度が
作られたのか不思議だったけど、先進国と思えない検察の無法ぶりに裁判所が
逃げ出したのが原因かも。

>>280
>>「コーヒー缶を運んでくれたら１００万円あげる」と言われて中味を知らずに運んだとしたら、覚せい剤取締法違反（営利目的輸入）になる
>>というほうが論理的にも性状的にもおかしいだろ。

いや、今回の件では報酬が麻薬の運び屋としては少ないから
知らなかったというのに信憑性があるとか言ってるから
報酬金額が１００万だったら間違いなく有罪になってるよ

>>279
判決だけ見てこの判決はおかしいとか言い出すバカが多くて困る

>>284
「裁判官は証拠物を差し押さえることができる」という
条文を、どう解釈したら「どの裁判所のどの裁判官も
100%自力で自判することができる」という趣旨に
理解できるんだ？

判決文読んでない人は
http://thoz.org/hanrei/55461
がPDFよりちょっと読みやすいから
読んでみたらどうだ？

>>291

証拠全てを自分自身で直接検分してなおかつ自判できないような超ウルトラ低脳は
そもそも「裁判官」不適格者でしかないんだが

>>293
だから、「裁判官は証拠物を差し押さえることが
できる」という条文をどのように解釈したら「裁判
官は100%自判できる」になるんだ？

裁判官が低能だとかなんとか、あんたの主観は
要らないから、条文解釈の論理を示してくれ。

>>243
最後の3行に不同意。
この状況下で、かつ「控訴審では、一審の事実認定の不合理性立証でいけ」という一般論から
最高裁が一審差戻までの介入に至らないのは当然。

判決文は全体的に「第1審判決のような見方も否定できない」というような
奥歯に物の挟まった慎重な物言いをしており、
一審判決の合理性に疑いを持っていないとは必ずしも言えない。

>>294
バカ過ぎ

おまえが何らかの妄想に勝手に浸りたがっているだけで、
論理も何も、刑事訴訟法９９条も>>293も>>>>284も>>280もそのまんまの意味でしかない。

裁判官の職権進行主義が保障されていて、刑訴法９９条により証拠全てを自分自身で直接検分することができ、
なおかつ、100%自判できないような超ウルトラ低脳は「裁判官」やってよい資格ゼロってことは極めて明白。

そういう超強力な権限が法的に保障されている裁判官が一体何故に自判できないなどと言いたがっているのか、それを先に説明しろよ。

>>296
「100%自力で自判」って、どいう意味で言ってるんだ？

>>295よりは>>293のほうが遙かにましな気がするんだがｗ

最高裁第一小法廷は明らかに破棄自判のつもり。
だから、一審判決（無罪）を支持しているということにならざるを得ない。

いささかでも最高裁が

> 一審判決の合理性に疑いを持っていないとは必ずしも言えない。

というようなあやふやな状態で２審を破棄しただけなのなら、
一体なぜ最高裁は自判も差戻しもしなかったのか？
という、それこそ最高裁裁判官たちの超ウルトラ不適格大問題が発生しているということになるｗ

１審は、『有罪とするには合理的な疑いが残る。だから疑わしきは被告人に有利にということで推定無罪』ってだけ。
だからこそ、最高裁は１審について

> 「第1審判決のような見方も否定できない」
> というような奥歯に物の挟まった慎重な物言い

をせざるを得ないわけ。そ　れ　だ　け

>>297
>>296嫁

>>298
2審判決を破棄して「控訴棄却」と自判してるだろ。

>>299

>>298に
> 最高裁第一小法廷は明らかに破棄自判のつもり。

と書いてあるのが読めないドアフォとしか言い様がない。

>>300
なぜ>>298で

＞一体なぜ最高裁は自判も差戻しもしなかったのか？

などと書いているのか？

>>300
一連のレスを見て君の言ってることはわかるが、何故にそんなに煽り口調なんだ？

逆に、高知白バイ事件なんかはこの「事後審」を根拠として控訴審では証拠調べすら行われなかったんだよね。
１審であんなに怪しげな証拠ばっかりだったのに。

>>301>>299
おまえ、昨日の大バカだろｗ
まだ張り付いていたのかｗ

自判と破棄と差し戻しは別々の独立した言葉。
だから「控訴棄却」を自判とは言わない。

とにかく、おまえ、なんにも分かってないこと、モロバレだからｗ
自分で全然分かってないだけでｗｗｗｗｗ

>>303
続審いくらでもできるのに、
いい加減な事後審に無理やり限定させようとする最高裁は明らかに狂ってるな

>>292
>(6)被告人は、逮捕された直後は、本件チョコレート缶について、マレーシアで知らない外国人から日本に持って行くように
>頼まれたと述べていたが、
>その後は、日本国内にいるナスールという人物から、30万円の報酬を約束され、航空運賃等を負担してもらった上で
>偽造旅券を日本に密輸することを依頼され、マレーシアでジミーという人物から旅券を受け取った際にナスールへの土産として
>本件チョコレート缶を持って行くよう頼まれたと述べるようになり、
>次いで、日本で旧知のカラミ・ダボットから被告人が送金を受けていることについて説明を求められた後に、ナスールから
>頼まれたのではなく、カラミ・ダボットに頼まれ、ジミーから偽造旅券を受け取り、ダボットに渡した上でナスールに渡すことが
>予定されていた旨

＞本件チョコレート缶について、マレーシアで知らない外国人から日本に持って行くように頼まれた
　　↓
＞ナスールへの土産として本件チョコレート缶を持って行くよう頼まれた

空港で飛行機に乗る時に、誰かから土産物とか貰わなかったか？とか
訊かれるはずだけどなあ・・・。
嘘ついて搭乗したってことになるけど・・・。

>>304
自判と差戻は全く別の概念だけど
破棄はそれらの前段階にあるもので（控訴審判決を破棄しなければ自判も差戻もできない）
独立した言葉とは言いがたいと思うんだけど

あと、板まんだら事件が裁判所HPで「破棄自判」とされているように
ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=56328&hanreiKbn=02

原判決破棄、控訴棄却の判決は破棄自判とされる
差戻と違ってこれ以上上訴することができないからね
だから>>299は合ってるよ

>>304
「控訴棄却」は自判だよ。
原判決（二審判決）を破棄したうえで、
最高裁の自判として「控訴棄却」という
判断をしている。

>>304
ついでにコメントすると、

＞自判と破棄と差し戻しは別々の独立した言葉。

というのは間違い。最高裁が二審判決を破棄するのであれば、
その結果として自判か差し戻しを決めなければならない。
すなわち、「破棄・自判」か「破棄・差し戻し」のいずれかとなる。

で、「破棄・自判」における「自判」の内容として、「職権による
量刑判断（終局判決）」「控訴棄却（終局判決）」「二審での
審理を尽くすべく原審（二審）への差し戻し」「事実審理を
尽くすべく第一審への差し戻し」の四つのパターンがありうる。

>>7
一審で有罪が出たら、そこで確定すべき？

>>310
失礼。

最高裁が原判決を破棄したうえで、原判決に代わるべき判断を示す
という観点では、「職権による量刑判断」「控訴棄却」「事実審理を尽くす
べく第一審への差し戻し」が「自判」で、「二審での審理を尽くすべく原審
（二審）への差し戻し」が本来の意味での「差し戻し」か。

>>311
刑事裁判を「国家の刑罰権発動に対する人権保障の観点
による抑制的な審査」と解する立場に立つと、一審無罪の
判決は終局判決であるべきで、一審における有罪判決は、
さらなる審査に付してその結論にいたる論理に瑕疵がない
ことを確認するべきという点で、上訴すべきとなる。

>>296
君ある種の特徴が出てるよ
自明・明白・・・etc

ちょっとこれじゃないかと疑ってしまう
"スマーティー・チョコレート”

>>313
キミが「裁判官」不適格者・「法曹」不適格者・反社会性人格障害者で、
日本の裁判の存在意義を全く不当に貶め続けようとしている低脳脳国賊に過ぎない
ってことはもいう十分過ぎるほどわかったから。

正義とか真実とか真相解明とか人権とかの基本を余りにもアフォ丸出しで度外視し過ぎ。余りにも明白。

>>314
明白とか自明って言葉がそんなに珍しかったのか？ｗ
こちらにとって明白・自明なことであっても、アタマ悪いと人にはいつまで経ってもチンプンカンプンだろうからなぁｗ

>>315
自明とか明白って、自分が説明できないことを
相手に押し付けるには便利な言葉だよな。

>>316
それにすら気づかない低学歴はほっとけｗ

>>315
で、刑事訴訟法第９９条をどう解釈したら

＞『最高裁・高裁含めてどの裁判所のどの裁判官も１００％自力で
＞自判することができますよ』と刑訴法９９条は保障してくれている

となるのか、その条文解釈は説明できないわけだね？「条文の
この文言をこう解釈すればいい」「この条文の背景にはこのような
法的な考え方がる」と、明確に説明できないの？

自明とか明白という言葉でごまかすのは、貴方が説明能力が
ないってことなんだけど。

>>314>>316

明白とか自明って言葉がよっぽど珍しかったんだねｗ

こちらにとって明白・自明なことであっても、
アタマ不自由な人にとっては、
いつまで経ってもチンプンカンプンだから、
いつまで経っても本当の意味で「明白」・「自明」って言葉使えないもんねぇｗ

でも、いくらキミが「明白」・「自明」って言葉を使ってみたいからといっても、
証拠や明確な論理や具体的な法に基づかないで、整合性のない妄想を勝手に垂れて、
「明白」・「自明」なんて言って押し付けちゃ絶対ダメですからね。

>>318
>>280>>284>>>>293>>296で説明済。
頭悪い上に病的にしつこいねｗ　メンヘラ確定！　
そんなキミでも>>280>>284>>>>293>>296を１００回音読したら、ひょっとしたら分かるかもしれない。と言っておこう。

>>317
馬鹿に対しては、「お前は馬鹿だ」ときちんと咎めるのが礼儀かとｗ

>>319

とりあえずそのままお返しますねｗ

> でも、いくらキミが「明白」・「自明」って言葉を使ってみたいからといっても、
> 証拠や明確な論理や具体的な法に基づかないで、整合性のない妄想を勝手に垂れて、
> 「明白」・「自明」なんて言って押し付けちゃ絶対ダメですからね。

> >>280>>284>>>>293>>296で説明済。
何も説明されていないんだけど？
「なぜ『裁判官は証拠物を差し押さえることができる』旨を規定した刑訴法９９条を

＞『最高裁・高裁含めてどの裁判所のどの裁判官も１００％自力で
＞自判することができますよ』と刑訴法９９条は保障してくれている

と解釈できるのか、きちんと条文に沿って、自明とか明白という言葉を使わずに
説明してね。客観的論理的に説明できないなら、それは、貴方の言うところの
「証拠や明確な論理や具体的な法に基づかないで、整合性のない妄想を勝手に
垂れて」いることにすぎませんよ。

>>319
明白とか自明って珍しいよ
社会で使ったら何が明白・自明か明確に説明しろって怒られるって

自分の考えがそのまま相手に通じるって信じて
そうじゃないことを理解できないのはねある種の人に散見される特徴
ある種のね

お子ちゃまはよく使うのかも知れんが

>>307>>308>>309>>310
相変わらずバカだなｗ　順序が逆。

自判がある程度行われた後で、
破棄、差し戻し、全面的な自判、修正的な自判とかが行われる。

なにこのスレ…
一般人は書き込んじゃダメなの？

>>324
いやネット番長様がおひとりいらっしゃるだけで
他はいたってふつーよ

>>323
あんたの脳内のトンデモ刑事訴訟法はもういいよ。

>>324>>325>>326
つまり、バカなりの敗北宣言か。

おまいらみたいな傲慢なバカは一般社会では土下座謝罪しても赦されないな

これは不味いな・・・
認識してなけりゃいいなら薬が見えないような梱包しとけば
なにかは知らなかったで通るじゃん
弱者が脅されて強要とかならわかるけどそれならそのつど酌量してやれば
いいのに・・・・

>>328
そうかしら？
密輸モノなんて覚せい剤以外にもいっぱいあるじゃん。
宝石類とか禁輸動物とか象牙とかあとなんだっけ

>>327
はいはい。大勝利、大勝利。よかったね。
何も説明できなくても、勝利淵源すれば大勝利。
自明だね、明白だね。

つ　おまいみたいな傲慢なバカは一般社会では土下座謝罪しても赦されないな

>>328
有罪にしろ無罪にしろ、証言を集め損ねたまんま「裁判官」が判決を出してしまうと、こういう露骨にマズい「裁判」になってしまいます。

日本の至る所で起こっている、裁判とは言い難い「裁判」のひとつ。

しかも、この事件は、有罪か無罪かの決定的な有力証人を当局が拘束してるのに、こんな不手際になっちゃってるんだからｗ

>>331
ん？
それは検察側に都合の悪い証人だから出廷させていないという意味？

>>330
キミ、自分のバカ晒すのが嬉しくてしようがないんだろうけどさ、2ｃｈ的にも、キミのレスは十分迷惑だよ。「荒らし」のレベルだよ。

> >>296
> そういう超強力な権限が法的に保障されている裁判官が一体何故に自判できないなどと言いたがっているのか、それを先に説明しろよ。

説明責任果たしてないのは明らかにキミ。

>>332
たぶんそうなんだろうねぇ

よくあるように、「裁判官」どもが無能な上に、「裁判官」どもが悪徳「検察官」どもとグル。

これで有罪を立証できてないわけだから、もはや無罪としか言い様がない。

>>331

> 有罪にしろ無罪にしろ、証言を集め損ねたまんま「裁判官」が判決を出してしまうと、

裁判官は証拠や証言を集める立場ではない。ときには職権での書庫調べもあるけど、
検察官や被告人が提出した証拠や証言のみを評価するというのが原則。

> 日本の至る所で起こっている、裁判とは言い難い「裁判」のひとつ。

なぜ「裁判とは言い難い」んだ？

> しかも、この事件は、有罪か無罪かの決定的な有力証人を当局が拘束してるのに、
> こんな不手際になっちゃってるんだからｗ

それは、裁判所ではなく検察官のチョンボ。

>>334
裁判員が無罪判決を出した決め手は、その隠蔽された証人の存在なんじゃないの。
検察側に都合のいいように証言するヤクザやチンピラなんていくらでもいるだろうにさ。

有力証人ってことは、つまり運ぶのを依頼した人物でしょう？
とっくにお縄になって、おそらく裁判も済んでる人。
その人を法廷に出せないって、意味わかんないもの

アレ？
もしかして、その人の裁判で何か不都合でもあったのかしら？

運び屋なのか運ばされ屋なのかは容易に立証出来んわなあ。

>>335
残念でしたｗ

裁判の指揮権は裁判官のみにあって、検察官は起訴以降は裁判官に従ってるだけ。

>>338
訴訟指揮権は分かったから
それが即“残念でした”につながるのか説明をしないとね

相当に利発なんだろうけどA→Z（本人なりの結論）に飛びすぎて全くもって意味不明
A→（この間）→Zの（カッコ内）を自明・明白・残念・国賊等を抜きにして
説明してみせなさいって

それに国賊なんて表現を君のいる一般社会では使うの？
いやまぁそうならそうと最初に言っていただけると助かるのだけど

>>339
全部、刑訴法に書いてあるから。

あとは

自分（たち）が指揮している裁判について、

パズルのピースが全部揃っていないじゃないか！
これじゃまともな判決書を書けるわけないじゃないか！

と自ら判断し、まともな判決書を書けるように自ら指揮する程度の　理　性　と　人　間　性　の問題。

>>340
「まずい裁判」って、今回の件での一審、控訴審、上告審の
どれのことを言ってるんだ？

あんたの文章は、思い込みだけで書いているから読む方に
論理的なつながりがまったく理解できないんだよ。で、説明を
求めると自明とか明白とか無能だ悪徳だとか、そういう非論理
的な言葉で逃げてるし。

もうちょっと、他人に考えを伝える訓練したほうがいいよ。

>>341
あぁキミ、頭悪い上にメンヘラだったねｗ　
お願いだから、家庭教師で雇ってくれないかな。
で、分からないレスがある場合に、いちいち家庭教師に質問して答えてもらって欲しいね

オレのレス読んでれば自動的に分かるはずなんだけど、
いい加減な自判の二つね。
つまり、東京高裁での控訴審と最高裁での上告審。

国民の税金と時間を使って裁判をやらせてやっている意味がない。
当事者は勿論、否定された裁判官・検察官にとっても有害無益でしかないから。

>>342の訂正
×　お願いだから、家庭教師で雇ってくれないかな。
○　お願いだから、家庭教師を雇ってくれないかな。

私は月３０万円以上じゃないとキミの家庭教師をやる気は全くない。

>>342-343
この下りも特徴的

自分の中だけで会話して納得しちゃってるし
そして自分の中だけでの語彙の使用
自動的に分かるって思い込みもそう
社会に出るとそうじゃないって実感するものよ
（もちろん君のいるネットは社会の一部だけれども）




では

　　ΛΛ
　　( _ _)
　 （ヽﾉ　皆さまおやすみなさい
　　ll

>>344
こちらは、そちらの低脳丸出しの質問にもちゃんと答えている。

そちらは中味のあることを言わず、
こちらの質問には全く答えず・答えられず、
それにもかかわらず、妄想の中でdisってるだけの超ウルトラ低脳クズでしかない。明らか。

>>333
> >>296
> そういう超強力な権限が法的に保障されている裁判官が一体何故に自判できないなどと言いたがっているのか、それを先に説明しろよ。

> 説明責任果たしてないのは明らかにキミ。

ほれ↑　いまだにキミは答えてない。

すごいな
同じ日本語のはずなのに全く意思疎通が図れていない

問
a+b+c=1のとき
a３乗+b３乗+c３乗-1＝３（a-1）（b-1）（c-1）
を証明せよ

答
自明であり明白、わからない奴は馬鹿。
証明終わり

>>347
それで正解にするほうが馬鹿だわww

判決にも書いてないから明確には何ともいえないんだろうけど、覚せい剤１キロ運ぶのに
３０万円って安くないか？
２審懲役１０年罰金６００万だろ？
最低でも一桁上げてくれないとやりたくないよ。

>>345
>そちらは中味のあることを言わず、
君にとってはこれはそうかも
主観によるのでなんともいえないが

>こちらの質問には全く答えず・答えられず、
こちらの質問ってどれを指してるのだろう
IDみてみれば分かるけど私は途中で変えてないよ
私以外にも君にレスしているようだけど混同していないかな

>それにもかかわらず、妄想の中でdisってるだけの超ウルトラ低脳クズでしかない。明らか
言葉遣いが独特すぎて分からないのだけど
「妄想の中でdisってるだけ」
「超ウルトラ低脳クズでしかない」
ってことを明らかじゃなくて
「○○が△△していることが、××点からは▼▼だから」こんな感じで説明してほしいな

30万円は払えないけどね←俺の懐具合からは明らか

法律関係に明るい方なら
ttp://yamaguchi-law-office.way-nifty.com/
こんな感じの言葉遣いや説明であると助かるな
disってるとか国賊とか低脳とか
この弁護士の方は使っていないでしょ
これも明らか

裁判員裁判って全会一致が原則だよね？
失業中の人とかが、手当て目当てに「死刑死刑死刑死刑」と呟いて
それ以外に一切同意しようとせず、延々と審議を引き延ばそうとしたときに対策ってあるの？

>>351
多数決だよ

>>350
相変わらず分かってないねぇ・・・・・
ＴＰＯとか無礼講って言葉知ってるかな？ｗ

ここは、ていうか、ここも、あの有名な２ちゃんねるだよ
あの、素早い情報交換や鋭い誹謗中傷などで有名な２ちゃんねる！

a

このスレ読んできたけれど、最高裁を批判しているやつは
つまるところ、説明しろって要求に応えてないな
主張の後に何故って質問がされると、
話が質問主への罵倒だかなんだかでうやむやにしているだけ
刑事訴訟法のあたりは書いてあるって言うだけで
どう書いてあって、それがそのような意味だからを説明しないと判らない
独自の主張を裏付ける根拠を、平たく言えばオーソライズされた論文や書籍からの引用等、
添えて主張してみたらどうだろうか
それにこれがそんなに問題（とんでも判決や違憲なら）なら、
同じように主張している識者や学者を相当数挙げて見せてよ
見識の高い俺が言ってるのになぜ愚民どもには判らないのかって思ってるとしたら、
あの有名な2chでさえも通用しないよ
TPOやら無礼講とかではなく、論理的な破綻なんだよ