【裁判】ピンク・レディー敗訴　パブリシティー権で最高裁が初判断　

ピンク・レディーの未唯ｍｉｅさんと増田恵子さんが、週刊誌「女性自身」に写真を無断掲載され、パブリシティー権を
侵害されたとして、発行元の光文社に計約３７０万円の損害賠償を求めた訴訟の上告審判決で、最高裁第１小法廷
（桜井龍子裁判長）は２日、肖像自体を鑑賞の対象として商品に使用する場合などにパブリシティー権が侵害される
との初判断を示した。その上で、ピンク・レディー側の上告を棄却、敗訴が確定した。

パブリシティー権は、著名人が自分の氏名や肖像から生じる経済的利益を独占できる権利。法律に明記されておらず、
権利の内容や保護の範囲をめぐる最高裁の判断が注目されていた。

同小法廷は、パブリシティー権の定義について「肖像などは商品の販売を促進する顧客吸引力を有する場合があり、
これを排他的に利用する権利」と初判断。その上で、（１）ブロマイド写真など肖像自体を鑑賞の対象として使用する場合
（２）キャラクター商品のように、商品の差別化を図る目的で使用する場合（３）商品などの広告として使用する場合
−に、パブリシティー権が侵害されると判示した。

ピンク・レディーのケースは「ダイエット記事に関する記事の内容を補足する目的で使われたもので、顧客吸引力の
利用を目的するものではない」と述べ、光文社側の賠償責任を否定した。

掲載されたのは、平成１９年２月１３日発売の女性自身。ピンク・レディーの振り付けをまねてダイエットするという記事で、
ステージ写真など１４枚を掲載した。１審東京地裁は「記事はピンク・レディーの顧客吸引力の利用を目的としたものではない」
として請求を棄却。２審知財高裁も１審判決を支持した。

ソース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120202/trl12020211190001-n1.htm

春がこなかった

ふ〜ん

おっパブリシティ

弁護士だけが儲けたな。

未唯　こういう名前を付けることが異常

AKB48の振り付けを雑誌にAKBの写真付きで無断掲載しても問題ありません。

雑誌だからかねー

記事風にアレンジすれば無料なんだってさ？
どんどん使えるね？

ピンク・レディーのMIEとQUEENのフレディ・マーキュリー
http://p.tl/vLNs
MIEちゃんが『歌っているの誰？』『それ、頂戴？』と言うから、
フレディ・マーキュリーのカセットを『どうぞ！』と差し上げました。

>>1
＞ピンク・レディーの振り付けをまねてダイエットするという記事で、ステージ写真など１４枚を掲載した。
＞ １審東京地裁は「記事はピンク・レディーの顧客吸引力の利用を目的としたものではない」
＞として請求を棄却。２審知財高裁も１審判決を支持した。

＞顧客吸引力の利用を目的としたものではない

だったら、nico動とかyoutubeとかの動画も手を加えれば
テレビ動画とかもOKってこと？

＞ １審東京地裁は「記事はの顧客吸引力の利用を目的としたものではない」
＞として請求を棄却。２審知財高裁も１審判決を支持した。
それならピンク・レディーのステージ写真を使わずに
新しく自前で用意した振り付け写真を使えばいいだけ

>>11
違う

ババァになってもピンクレディー

伊代はいつまでも16歳

そしてもうじき国生さゆりのあの歌を聞かされる時期がやってくる

パブリシティー権と著作権と勘違いすな
写真なら撮った人に著作権があるから、無断仕様はダメ

>>14
少年隊も思い出してやってくれ

とするとジャニーズの画像を自分で撮ってネットでアップしてもOKってなるな

なんで普通に【肖像権】で争ってないんだ??

>>17
それが「カメラ入門」みたいなページだと直接利益に結び付けてるわけではない
ってことでパブリシティー権セフセフってことになるのかな

>>18
これ、狭義の肖像権を争ったもんだろう。

憲法判断で非常に注目されているパブリシティ権だが、いまだ認められた例はない。

わけワカランね。ピンクレディ本人だから顧客吸引力があり、違う人の写真じゃあ吸引力は劣るのは明らか。

パブリシティ権じゃなくて肖像権の侵害にすりゃ良かったのに。

敗訴ザマー！m９

これ、糞弁護士の趣味と金儲けで裁判起こしただけだろ。

普通に肖像権の侵害で訴えろよ。
写真の無断使用なわけだろ。

良くわからんが、
これって写真使用の許可さえ取っておけば、どんな用途に使ってもオケって事にならねえ？

30年前なら勝てたのに。

>>26
使っていいと言ってるならいいでしょう。それは当然のことでは。

50過ぎたピンク・レディーにもう価値は無いって判決だよ

>>7
顧客吸引力の利用を目的するものですね、アウトですｗ

>>28
ねーよw
普通は二次使用権やメディアによって契約切ってるって
勝手に関連商品に使ったら訴えられるわ

>>31
もちろん、それも含めての使用許可を得ているならってこと

肖像権で普通裁判するんじゃないの?

最高裁第１小法廷 （桜井龍子裁判長）
この人の写真記事ほしいの！

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120202-OYT1T00419.htm?from=top

読売の記事が笑える
判決前から結論ありきで書いていたんだろw

肖像権とか言ってるやつは無知だね〜
肖像権侵害はせいぜい慰謝料しか取れない
パブリシティ権は財産的損害の賠償も認められるから、結果がどうであれ争い方としてはおかしくない


法律の知識もないくせに知ったかぶるのやめれば？恥ずかしいｗ

最高裁裁判官の国民審査でX？

>>36
品性も知性も教養すらない駄文

>>37
この前の金築裁判官の判決も思ったけど、
自分に気に入らない判決が出たからって国民投票で×しようとするお前みたいな愚民にはほんとは吐き気がするｗ
実際の判決文読んだことある？ｗ

>>11
それは著作権侵害してないか？

>>38
プライド傷つけられちゃったのかな？ｗ
もっと品性と知性と教養あふれるレスしろよｗ

※ただし、この判例はジャニーズとバーニング以外の芸能人に限ります

ジャニーズ所属タレントの個々のWikiに写真載せてもおｋってこと？

ピンクと頭に着く言葉でエロくないのは
レディとグレープフルーツだけ

これ豆な

でも個人が同じことやったら有罪になるんだろうな。
ブログに書いたダイエットに関することを補足する目的で芸能人の写真使ったら逮捕すんだろ。

企業には優しく個人には厳しいインチキ裁判だらけだ。

>>41
だから欲かかずに【確実】にとれるトコから攻めりゃ良かったんじゃないの?
認定が面倒なんだから負ける確立高いしサ
君が弁護士で「勝つ気」ならどっち採るの?

>>44
パンサー…

朝日新聞の記事だとピンクレディーが勝訴したとしか読めないんだが……

http://www.asahi.com/national/update/0202/TKY201202020192.html

>>48
ちゃんと知りたい人はお金払ってください

>>1
いやいや、その判断はオカシイだろ

何であろうと目的があって写真を無断使用したのであれば
立派な肖像権の侵害だろ
最高裁、頭おかしいんじゃないのか？

>>50
報道なら犯人に許可もらって放送するわけじゃないだろ？
有名人なんだから許可なくてもいい場合もあるって事じゃないのか？

>>1
学校の卒業文集は勝手に載せられないようにすべきだとは思う。

これおかしいだろ…だったら名も無き人間使えばイイだろ…ピンク・レディーの知名度を潜在的結果的に使ってるだろ…

>>1
＞「ダイエット記事に関する記事の内容を補足する目的で使われたもので

いやいや、十分に販促になるだろｗｗｗｗ
ダイエットを甘く見てるなｗ

>>14
代名詞になるほど国民に認知されてるってすごいよなと思う。
一発やであっても。
基本そこまでいけずに落ちぶれることのほうが多いだろ
芸能界って。

すごい判決だな
これから使い放題じゃないかｗ

>>51
報道は公共性を伴うが、雑誌のダイエット記事に公共性は無いだろう。

ダイエット記事に関する記事の内容を補足する目的で使った、
ということは記事の「効果を高めるために利用した」ということ。
いわゆる宣伝効果を狙ったもの。

こういったケースが認められるなら今後、有名人の写真は事実上使いたい放題になるわな。
記事の補足に使いました、看板の補足に使いました、チラシの補足に使いました。
理由さえあればなんだって通用するようになるよ。

派手な生活で蓄えが尽きてきたれでーが370万を稼ごうと思い
あんたら若い頃さんざん儲けたでしょいいじゃんよこんくらいと門前払いをくらった
そういうことではないだろうか

つまりＡＫＢはダメだけどピンクレディはいいってことだな。
そんな判断一体誰がするんだよ、おっさん。

つまり商売に使わなきゃ写真撮っていいってこと？

全盛期スズメの涙しか貰ってなかったんだから
やってやれよ

>>44
ピンクレディはエロいぞ

http://adultjoho.blog17.fc2.com/blog-entry-30.html
http://adultjoho.blog17.fc2.com/blog-entry-159.html

>>44
の電話

ピンクレディーダンスの写真を使いたかった

別に本物のピンクレディーじゃなくてもいい

しかし，面倒だからピンクレディーつかった

ピンクレディーは有名人だからその程度の侵害は権利侵害には至らない

>>44
ピンクレディはエロ
エロくないのは
グレープフルーツと
の電話

>>48
え？
朝日なんか読んでるの？

ま〜鮮度の問題だな・・６０歳に肖像権もクソも無いわな

忘れられない有名税だと余裕こいてりゃいいのに
馬鹿な婆さん達だな

勝手に写真使いまくって○○さんダイエット！とやっても問題ないのかよw

　　　　|::::::::::/　　 　　　　　　　　 　　　　　|:::::::::|
　　　 |:::::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ|:::::::::|
　　　|::::::=ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=::::::|
　 　 |::::::::/ヽ　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/ヽ:::::::|
　　　|:::::/　　｀───　/　　　｀ ───　　丶:::|
　　　|:::ﾉ　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|::|
　　　|::|　　　　　　 　　　　l l　　　　　　　　　　 |::|
　　　|::|　　　　　 　__--￣｀´￣--__　　　　　　 |::|←張本・長州・金村・前田・石井・金本・新井・桧山・徳山信者で
　　　|::|　　　　　　　 -二二二二-　　　　　　　 |::|　電通・博報堂御用達の在日阿呆馬鹿不細工朝鮮エベンキ人
　　　|::::＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／::::|　記者おばさんと呼ばれた日
　　　＼::::::＼　　　　 _-￣￣￣-_　　　　 ／::::::／
　　　　 |Ξ|~ ＼　　　　　　　　　　　　 ／ ~|Ξ|
　　　　/::::::ヽ／|＼＿＿＿＿＿＿_／|＼ /:::::::ヽ

まぁ、知らんやつはおらんからな、仕方あるまい。

てすと

つまり日本ではミッキーもピカチュウも使いたい放題だな。

モロに商品として売られるいわゆる海賊版の類はパブリシティの侵害を認定するが
別にそれで儲けようってわけじゃないところで写真が載っただなんだでガタガタ騒ぐんじぇねーよ河原乞食が


という案外均衡の取れた大岡裁き

じゃあ、女性自身の編集長が自宅にいるときの写真を撮って、ネットにのせてもOKということですね

>>75

ダメです。