【裁判】2人死亡事故誘発　安全確認せず自転車で5車線の国道を横断した被告（60）に禁固2年の実刑判決　大阪地裁

>>929
馬鹿じゃねーの？　誰が「庇って」るんだよ？

タンクローリーが制限速度を守ってさえいれば避けれた事故であった可能性が高いな

>>936
むしろこの判例があれば飛び出した自転車に過失がある＝避けれないならひき殺しても自転車に過失がある

となる
だからこれから同程度の交通量のある道路ならこういう飛び出しの自転車を避けなくても
過失が自転車にあるわけだからひき殺しても可　となるな
つまり避けて無駄に無関係の通行人を殺さずとも自転車の馬鹿をひき殺せば無罪ですむ

殺人犯は爺に決定！

>>725
自転車をはね飛ばしたという事件ではないが

>>755
その通り

>>828
保険会社なめんな

>>849
ソースに当たれば？

>>854
文脈を読み取ろう
>>553からの一連の話題だ
「予知し回避することが不可能」と言われれば
【落ち度・過失は無い】という意味でなければ話にならない

>>867
プロならプロらしくしてほしいな
>>890
プロなら予めイメージトレーニングを積んでおくものだ

>>956
そこまで　だろう運転のイメトレしてたら運転なんてできないだろうなぁ

ローリーと言っても
４ｔトラックほどかな？

いやこれでいいんだよ　今後は自動車と自転車の事故は一方的に自動車のせいではなくなる
このような惨事が今後起こらないよう警察は自転車の取り締まりをいっそう厳しくする
それでおｋ

>>946>>954
それだと従来通り前方不注意で有罪になりそうだね

>>956
イメトレして車間距離空けてても、割り込まれたら終わりだろうにw

こういう判決を聞くと、先日名古屋の高速道路を逆走した原付をはねたトラックの運ちゃん可哀想だな。

>>958
>>897の見た感じそんな感じだね

>>952
ほとんどの書き込みに「馬鹿」て言葉使い続けてるけどコミュ力低いでしょ

>>960
そうか、あくまで自転車を避けて車線を割ってきた車を避けた形で自転車を引けばいいわけだな

>>963
だってジイを庇ってるお前らホント馬鹿っぽいんだものしょうがないだろうｗ

>何か述べたいことがあるかと聞かれた越智被告は、「俺が悪いんですか。向こうは車で殺したんですよ」と、強い口調で言った。
この言葉でこの自転車のジジイは糞って事がよくわかる

反射的に左にハンドルを切ったのだろうけど、
車対車ならブレーキだけでも良かったはずだよ。

これがド動物だったら面白いなあｗ
対向車の車の陰から何か飛び出してきた。
反射的にハンドルを切ったが、あとで犬とわかった。

>>957
「杞憂」だなｗ


>>956
553では「不可能」とは言われていないようだが・・。　ま、そんな言葉尻はどうでもいい。
（よしんば不可能という言葉を５５３が使用していても、だ）。
この場合、確率、可能性が何パーセント以下なら「不可能」という言葉を使用していいんだ？
完全に、全きゼロパーセントでないと駄目なのか？（ここはそういう言葉の使用法をする掲示板なのか？）
勿論、「ならば何パーセントなら、という線引きの話」にするかもしれんが、
具体的数字を挙げずとも、そうだな・・四捨五入のような形、切り上げ切捨ての形で言語化することは多い筈だ。

何より、>>553末尾３行
>今回の場合、自転車の無謀な横断を予測することは一般に困難。
>かつこれを回避するためにとった行動により、歩行者を轢いてしまう危険を予知し回避することは困難
>（刑事的な責任を負わせるだけのミスとは言い切れない）と判断されたから、この判決になったわけで・・・

という発言（まとめ方）に何の問題も無いと思うが？
改めてバンとローリーの責任を問う訴訟が起こされてもいいと思うが、
【今回の判決（≒事案の取り上げ方）では】上３行の理由で【そこまで問わない】、ということだろ？


>>963
そこかよｗｗｗ

>>960
自転車をはねることより、自転車を避けることによって生じる被害の方が大きければ、自転車を轢いても仕方ないってことだよ。

実際に、歩道に人がいるとかは関係なく、もしかしたら歩道に歩行者がいるかもしれない程度の認識さえあればいいんじゃないかな。

犬が原因でも同じことはありえるわけで、
いきなり車線変更したドライバーや歩道に突っ込んだドライバーの責任はいかに？

>>966
そこで在日チックな文章なアホなキミに
右斜め前を走っている車が突然覆いかぶさるように幅寄せをしてきました。
ぶつかる！その瞬間人間はブレーキを踏みつつハンドルを切ります

が、フルブレーキの場合ABSですらハンドルのコントロールを失います
よって車の動きがどうなるかアホなキミでも理解できるよね

右から来れば左にハンドルを切る
フルブレーキなので車のコントロールを失う

ブレーキだけで済むならいいが覆いかぶさるように寄せられてはこうなるのは当然だろう

速度違反しているタンクローリーの運転手を処分保留にするのはいかがなものかと思うが
それで処分保留すると速度違反なんかしても良いんだという風潮が根付いてしまう

>>970
そうかな？
全員が同じことするかな？

何時の間にかタンクがスピード違反してることになってる不思議

>>972
免許も持ってない君にはわからない事

>>970
ふるブレーキ最中はハンドルなんか切ったってアンダーステアで車は曲がらねーよ。知らねーの？逆に先にハンドル切ってブレーキなんか踏もうもんなら車体は制御不能に陥るわそんなことも知らねーのかこの裁判官わ

>>975
お前本当に馬鹿だな
先に避けようとしてハンドルをきってるんだよ
馬鹿はレスしないでくれ

自転車の爺いも悪いけど
タンクローリーもいざという時に緊急回避できない速度違反した速度で運転していたのも問題がある
道路交通法的な見方をしてもむしろ爺よりもタンクローリーの運転手の方が過失が大きい

部外者は後から好き勝手言えるから気楽だな

ID:iGeeoPlf0
在日朝鮮人
同胞を擁護するってかｗｗｗｗ

瞬間的にハンドルを切ったことも異常ではないけど、
ブレーキだけで済ませることだって出来たはずだよ。
そこはそれぞれのドライバーの瞬間的な判断力や日ごろからの心がけにもよる。

>>979
道路交通法を勉強しろ
タンクローリーがいかに悪いかが分かる

>>976
だからローリーの運転操作が間違ってるって言ってんの。ブレーキが先ならなんの問題もないだろｶｽ

>>977
雑魚がタンクローリーの過失を喚いても、検察と裁判所の司法がそれを否定してるんだよ。

きれいごとが好きな人がいるね
こういう奴が事故を起こすと自分の不利な事をまったく認めず
相手の悪口しか言わないｗ

自転車の無職じゃ損害賠償してもはした金で終了かもな…ｵﾜﾀ

>>980
だからお前が車の運転をできるようになってから議論してくれよ

>>985
もともと越智って在日だから賠償金とれるわけもない

>>967
今回の刑事訴訟では、自動車2台の運転手の過失は、
あるともないとも言う必要がないということ。
本当に言っていないかどうかは、判決文を見ていないのでわからないが、
>>553の人も知らないはずだ。事情通ならともかく。

ワゴン車も並んでいたのがCG映像のように乗用車だったら前方注意を払っていれば自転車の横断が確認出来た
ワゴン車も前方不注意がある

いきなり車線変更してきた車。
自分より小型ならブレーキだけで終らせろ。
車線変更してきた車が悪いんだからｗ

>>983
だから言ってるだろ判決が赤いって

>>983
裁判所は何も言っていないし
検察は嫌疑不十分としただけであって過失を否定したわけではない

>>990
自転車も車両の一員として、今後はより重い責任を負い交通社会に存在すべきといういい判決じゃないかw

自転車用の保険って少ないよね

>>989
自転車はどうなんだよ

>>991
ありもしない過失を追及しない検察は職務怠慢だと言ってるの？

自動車に過失があったかどうかを議論しているのではないことは明白
爺が悪いヤツでそいつが裁かれたことに納得している多数と自転車擁護のために爺の悪事をスポイルしようと画策する少数の議論

>>994
自転車や歩行者を見たら犬と同じだと思ったほうがいい。
そう思って運転しろ。
原因を作った責任はあるよ。だけどそれだけでドライバーの責任がすべてなくなるかといえば
必ずしもそうじゃない。

まあ、ライトバンがこの自転車爺さんを轢いていたら、ライトバンの運転手は有罪だけど、
タンクローリーが自転車爺さんを轢いていても無罪だろうな。

多分、同和がらみ。

>>997
じゃ飛び出した自転車を引いて殺しても罪に問われないんだなｗ

>>995
2ちゃんねらーが分をわきまえずに
ありもしない事実（タンクローリーの過失を否定云々）を喋々するのを咎めている

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。