【愛媛】校庭で小学生が蹴ったサッカーボールが道路に…バイクの８０代男性が転倒した交通事故の控訴審始まる★２

これは少年に凄いトラウマを与えてるだろうな
自分のせいで爺ちゃんを死なせたってな
これはかわいそうだよ

>>950
そもそも保険屋が払うから少年側が学校訴える必要なくね？
保険屋の骨折入院分の示談金に満足しなかった遺族が訴えてる裁判で、
実質、保険屋対遺族の裁判らしいから

>>928
お前のスレ振り返ってみろよ
明らかな人権侵害

払うとしてもせいぜい骨折の治療費程度だろ。
その後の認知症と肺炎に因果関係あるのかよ。

関東だったら傍聴に行くんだがなぁ・・。
だいたい顔を見ればこの原告家族の腹ん中読めるだろ。

どう考えても裁判費用の方が高くつきそう

>>953
保険屋が訴えたいかもよ。内部求償権は発生するわけで
それをやすやす手放すかどうかは判断があるところ。
少年が勝手にゴール移動させたという話もあるから、微妙かもしれんが

>>953
そういう考えが、アホな前例を作る要因になる。

それはない

おお、これは注目
本当に酷い判決だった

風が吹けば桶屋が儲かるということを保証しレベル

いくらの金を今後産むかよりも
平均寿命ベースで結審してやれ

校門前なら徐行してただろうし、そもそもボールは当たってもいないとかw

いくらなんでも寿命ってもんがあるだろうに
遺族は欲に目がくらみすぎだぞ

>>958
最新の超軽量ゴールでも10歳やそこらの子供2人だとまず動かせないと思うな

>>959
保険屋に遺族や少年、学校訴える権利あるの？

>>966だがアンカ間違えた
>>959→>>958
スマソ

>>958
保険会社から求償される恐れがあるから、市が補助参加しているんだろうね

どうみても学校側の管理責任だろ。
子供には罪はないんじゃね？

わかった。この爺さんが年金たくさんもらってたんで１００歳までの年金
計算したんだよ。

この爺さんの遺族は子供の一生を汚した賠償すべきじゃね？

そもそもボールを避けようとして転倒したのか？

まあ悪いガキだったら年寄りや女だったら悪さするけどな。
子供だから何でも許される時代じゃないから。少年犯罪とか

>>973

甘やかされたりモンペの子は大人を馬鹿にしてるよな。
スーパーとかでよく見るDQNの子

８０歳をバイクに乗せた家族にも問題があるわな
喧嘩両成敗として穏便に済ませておけよ

死亡時87歳なんで、事故時はおそらく86歳
80歳ですらないよ

男を馬鹿にしてるボッシーの子がホストに騙されたり
騙した男や男を馬鹿にして殺されたりよくある

ガキが蹴ったボールで事故が起きたらのなら、ガキが悪いに決まってるじゃんｗ

ただし、ガキやガキの親に責任を問うのでは無く、そんな所でサッカーをやるようなことを許してる学校の責任

ゴールの後ろにネットを装備するなりの対象をすべき、たまたまこのガキが蹴った時に事故が起こっただけで、ボールが外に飛び出すような位置にゴールを配置したり、それを防ぐ対象をしない学校が悪い

ガキにそこまでの危険予知を望むのは無理

UNKO

学校からボールが消えるんじゃねぇの

うちの学校は野球部が強いからボールが外に出やすかった
危ないからと中古の電柱を買って凄い高さまでネットを敷いてる
この辺は安全管理学校や自治体がしっかりやらなきゃ〜

子供だから何やっても許される風潮は良くない。
だが、小学生なら悪意はない場合がほとんど。
だから、こういう事例が二度と起きないように、校庭で道路や民家に面している側は少なくとも5m程度の高さのフェンスでも設置すればよろしい。
何も金網じゃなくても、ネットでもいいだろ。
野球場のファウルボール避けにあるやつ。
あれならそんなに金もかからん。
これは管理者の学校と自治体と教育委員会が悪い。

学校校庭からボールもだろうが
道端でボールも同じだからな
当たったんなら　あれだが
避け損なって骨折自爆まで
面倒は見れんな・・

未必の故意

小中高とオイラの通った学校は同じ配置だった

片方のゴールはプールを背にしてた。勿論プールには金網があり、プールがワンクッションになって道路、もう片方のゴールは校舎を背にしてたなぁ

中高は、それプラスサイドにあたる側は高いネットで囲まれてた。サイドラインからネットまではかなり離れてたけど、それでもネットあったなぁ

まともな判決を高裁に期待する！
地裁って世間知らずの脳みそバーンなやつばっかりなんだねw地裁なくして高裁から裁判したほうがよっぽどよくないか

自分の小学生時代を想い出してみると、校門自体が校庭から離れた位置にあったな
そもそも生徒が頻繁に通る校門前に、ゴールがある事自体がおかしいんだよ
やっぱなんらかの過失があったんじゃないかな・・・

まともな運転能力のない老害に免許更新を許した警察の責任だろ。

お年寄りとか子供とかちょっとしたことで簡単に死んじゃったり、
超高級車とかちょっとしたキズで莫大な修理費かかっちゃう車とかって、
動く地雷だよね。

同じ過失でも、相手によって結果が違ってしまい、
賠償額にものすごく差がついてしまうってのは、なんかおかしい。

保険の仕組みがちょっと歪んでると思うんだよね。
加害者側に対しては、この過失に対してはいくらの罰金って決めて、
それを超える部分は、被害者側が保険に入ったほうがバランスが取れると思う。

ボールもよけられんのならバイクに乗るな
乗ってコケたら泣き言いうな

８０代で認知症→誤嚥で死亡ってとこまで相手に賠償求める遺族って
やりすぎじゃないの？
８年前の事故だから７年は生きてたわけで、介護は大変だったと思うけど
８０代でバイク乗せるなよ、とも思う
補償するとしても、骨折事故分についてのみが妥当じゃね？

金の亡者な遺族だな。
この人たちに幸はこないよ。

80越えた死にかけは早く死ねよ。

年齢考えて乗れよ

この人が生きていたら得られたであろう所得が命の値段だから
（平均余命-年齢）×年金じゃないか

どっちにしろ最高裁までいきそうだなｗ

:

サッカーなんかやらせるからだ。

1000　

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。