【裁判】 「校庭で小学生の蹴ったボールが外の８０歳男性バイク事故誘発。男性はケガが元で死亡」で、１５００万賠償命令が出た理由★４

・愛媛県今治市で小学校の校庭から飛び出たサッカーボールをオートバイの８０歳代男性が
　避けようとして転倒、その際のけがが原因で死亡した事故を巡り、大阪府内の遺族が訴えた
　民事訴訟で、大阪地裁がボールを蹴った当時小学５年の少年（１９）の過失を認め、両親に
　約１５００万円の賠償を命じた。校庭でのボール遊びが、高額の賠償命令につながったのはなぜか。

　判決（６月２７日）などによると、２００４年２月の事故時は放課後で、少年は校庭の
　サッカーゴールに向け、ボールを蹴っていた。ゴール後方に高さ約１・３メートルの門扉と
　フェンス、その外側に幅約２メートルの溝があったが、ボールは双方を越え、男性が転倒した
　道路まで届いた。

　裁判で少年側は「校庭でボールを使って遊ぶのは自然なこと」と主張したが、判決は
　「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」と過失を認定した。
　法律上、過失とは「注意を怠り、結果の発生を予測しなかった」場合を指し、これにあたると
　判断したためだ。さらに、事故から約１年４か月後の男性の死亡との因果関係も認めた。

　判決は、民法の「自分の行為でどんな法的責任が発生するか認識できない未成年者」には
　責任能力がないとする規定を適用し、当時１１歳の少年でなく両親に賠償責任を負わせた。
　過去には１１歳でも責任能力を認めた裁判例もあり、裁判ごとに年齢や行為を勘案して
　判断されるのが実情だ。

　一方、今回の判決で大きな疑問として残るのは、学校側の責任の有無だ。
　訴訟関係者によると、少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており、
　保険会社と男性の遺族間の示談交渉が折り合わず、裁判に発展した。
　遺族側は「少年側の責任は明らか。学校の責任を問うことで争点を増やし、審理が長期化
　するのは避けたい」として、裁判の被告を少年と両親に限定。このため、学校設置者の
　今治市は「利害関係者」として少年側に補助参加したものの、「学校管理下の出来事でなく
　監督責任はなかった」との主張は争われず、判決も触れなかった。（一部略）
　http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110708-OYT1T00149.htm

※前：http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1310154655/

司法側が買収されている。

以上

遺族クズすぎる

出鱈目判決。


以上

爺の家族は金を食って生きてるのか？
金ごんか？
じじいばばしか残らない限界村になって消えろ！

しんだ爺さん朝鮮人なんだろ
さすがカス民族

じじいの遺族も屑だけど、一番の屑は裁判官

走る爆弾がちょっと早く爆発しただけなのに少年かわいそす

場外ホームラン待ちのクズ大量発生かｗ

子供なんて加減しらんのだしなー
サッカーやりながら飛び出たらどうしよう？なんて考えながらやるほど余裕ないだろ。

これ怪我が元で死亡じゃなくて
怪我して入院したら痴呆になって一年後肺炎で死亡じゃなかったっけ

そういえば、キャプテン翼でネットを突き破ったボールが観客に当たって観客が死んだ場合はどうなるんだろ？
大会運営者はネットを突き破るなんてのは想定できないだろうし……。

学校が悪いだろ。

遺族鬼畜すぎｗｗ

なんだ、結局、保険会社と遺族の裁判だったのか…
ひょっとして遺族側も保険会社だったりしてな。

俺の通っていた小学校では、頻繁にボールが道路に飛び出す
ので、ネット取り付けたよ。

学校側が危険予測を回避する予防的処置を怠っただけだな。

これは遺族が金の亡者と言われても仕方ない

これはひどい判決だな。

さっさと金出せ

審理は長引かせるな

ｂｙ金策遺族

遺族云々ではないよ。
学校側がネット付ければ起こらなかった事故や裁判。

外向き塀に向って、石使ってアンダースローの練習してたら
おもっくそ手元がすべり、外を通行してたちゃりのじいさんの頭にヒットした
じいさん、額から血を流しながら怒声を発して去っていった。。。

今では考えられんことだが・・・

あと、ひとんちの屋根の上で遊んで、瓦ぼこぼこぼに割った
それも、説教食らわされただけですんだな

お前らこの爺さんが自分の親だと思ってみろ

ニートが死んでも一文の得にもならんからな

>>22
そうおもっても故意でない小学生を加害者とよぶことはないよ。
そんなクソジジイでなかったし。

>>22
俺は逆に菓子折り持って少年の家に謝りに行きそうな気がする。
典型的な三重県民……。

詳細はわからないけど、遺族叩いてる奴は何なの？
身内が、過失がないにも関わらず突然の事故で亡くなったら、
普通は納得いく回答を得ようとするだろ？
普通の交通事故ならすぐに原因は明らかになるし保険も支払われるが、
今回はそうじゃないから裁判になるのも仕方がない。

まぁ、俺なら学校を相手に裁判するけどね。
子供の力で蹴ったボールが道路に飛び出す位置にゴールを設置する気が知れない。
じいさんも可哀想だが、子供が可哀想。

また死体換金か
自称遺族ラッキーｗ

まあ大阪での話だしな・・・

明らかに学校が悪いな
そして学校からは金が取りにくいから子供を訴えるとか卑怯すぎる

>>20
爺さんの家族も80過ぎの老いぼれにバイク運転させてるのもなあ

個人賠償で保険会社と遺族が折り合わず、1500万の判決。
結局これは個賠で出るよなあ？
3歳の娘もいるから個賠1億入ってるが、請求されたらたまらんぞ。

ジジイが悪い
以上

自分の親だとして裁判は判るが、まさか1500万になるとは
裁判官がバカ過ぎる

>>26
お前、他人に「理解力の無い奴だな」みたいなこと言われた経験はないかい？

今後介護やらで金かかる年寄りを始末させた上で金まで取るなんて…
金銭的な事だけ見ればボロ儲けじゃん
気持ちの面ではあれだが

保険に入っているからと判決が偏っているよな。
保険屋に出してやれよ　判決だろ。ww

ちょっと前言撤回。
よく読んだら、早く金が欲しいから学校を訴えずに少年を訴えてるのね＜遺族
確かにこれはクズだわ。

＞少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており、
＞保険会社と男性の遺族間の示談交渉が折り合わず、裁判に発展した。
これも不明だよね。
遺族の要求があり得ないくらい高額だったのか、保険屋もクズなのか。
まぁ、保険屋がクズなのは今に始まったことじゃないが。

とにかく可哀想なのは少年の家族と死んだ爺さんだけだな、他は全部クズ。

民事の司法関係者なんて自分の都合によってそれぞれ法律を恣意的に解釈して
運用してるだけなんじゃね？

たしかに老人が骨折＞寝たきり＞痴呆って流れを辿るのは鉄板だから
痴呆についての責任追及までならわからなくもない
しかし、1年以上経ってから誤嚥による肺炎での死亡まで責任があるとするのはキチガイ過ぎる
痴呆になったって誤嚥しない人はいくらでもいるし、そもそも誤嚥が起きるのなんて大抵が介護の不備が原因だぞ

事故→事故で動けなくてボケる→誤嚥→死亡

この間に出来ることは色々あっただろ。
なんで最初の事故に全部の責任を押し付けるんだよ。

元々責任転嫁な上に、他を訴えない理由が「裁判長期化がめんどくさい」って、マジで最低だな。
こんなもんまかり通らせて良いわけがないだろ

>>1ではかなり省略されてるけど

　少年がボールをける
→走行中の老人が転倒・けが
→入院
→入院中に認知症発症
→院内で誤飲により死亡
じゃなかったけ？

これで少年の親に損害賠償はないだろ、と思うが

これが後の、高齢者2輪バイク禁止法の発端となった事故である。

>>37
遺族は5000万円請求している
死亡後に増額したのかもしれないが、それにしたって87歳のジジイの賠償で5000万請求は法外に過ぎる

これを機に、球を投げたり蹴ったりすることを違法化すべき。

ジジイ事故

遺族ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!

これからは８０歳以上で下手すると認知症の老人がバイクや車を運転しまくる時代

この判決が出て以来、むすこには
けが人の手当てはだれかがしてくれるだろうから
すぐ現場から逃げなさいと指導した
この判決を有効にしたら
我々正義の市民はとんでもない
しっぺ返しを食らうことになるだろう

書き方が違った

少年に責任がないとは言わんが1500万円はないんじゃね？ってこと

老害を始末してもらい更に1500万とか遺族ウハウハだな

小学5年ならそれくらいの危険は予見できたろうからな・・・
運が悪かったのもあるだろうがこの判決はしょうがないな。

>>48
直接死因を考えると、法外と言える

風が吹けば桶屋が儲かる。

いくらなんでも賠償の上限は直接のケガの治療費までだろ。
社会経験のない純粋培養裁判官僚って凶暴だな。
裁判官になる前に、派遣社員経験３年は義務にすべきだな。


ほんと日本って美しい呆痴国家だよ。

　

これじゃ学校で遊べないなｗ
一番悪いのは緊急回避行動がとれない爺にバイクを乗らせてた遺族側だろうに
俺の親なら、せいぜい７５歳でやめさせるわ。それ以上はとっさに行動できないだろう

>>50
ぶつかる可能性は予測可能かもしれないが、1年以上後に肺炎で死ぬ可能性なんて予測不可能だろ
少年に賠償の責任があるとしたら骨折した事に対する責任のみだ

80の爺さんにバイク乗らせる家族に責任ないの？

>>55
スレタイが80歳男性になってるけど、正確には87歳（80歳代）

>>52
そういやそうだわな。
ボール蹴りよりもずっと危険度の高い、自動車運転による過失の場合でも
怪我して入院した後の痴呆発症とかまで保険金支払いされるなんて聞いたことがない。

遺族ゴネ得ってかーｗ
カネゴン遺族、２審で負けろ

今回は爺さん悪く無いだろうけど、逆のケース考えられるじゃん。爺さんが子供を轢いたとか
そんなケースがあるかもしれないのによく遺族側は平気に乗せてたよな。ホント信じられない

算定額は妥当なの？

>>54
事故との因果関係が認められてるからしょうがない。
骨折して後遺症が出たのならそれも責任の内。

>>53
この遺族が酷いことには同意するが、
道路でQBKは普通対応できないぞ。
どうしてもこういう事態を避けたいなら、
75歳と言わず、若くても二輪は乗るべきじゃない。

うちの爺さん、近くの小学校の近くへおいてくるわ

>>63
じゃあ俺その小学校でサッカーやるわ

この裁判が終わったら、今度は児童側が学校を訴えないと
ケジメが付かないよ。

まぁもらえる物はもらっとけばいいんじゃね
保険会社からでるんだし
ところで普通の子供ってこういう保険入ってるものなの？

>>61
だからその因果関係を認めた地裁の判決が異常だって話だよ

>>66
最近は入ってる子供多いよ
入学準備してると色々な所で賠償責任保険についての案内があるからね

>>62
いや、俺もバイクの乗るから、２、３回はそういう場面に遭遇したよ。
俺の場合は公園だったけど、ボール遊びしてるなってのは事前に察知してたから、万が一のことを考えて、スピードを落としてたから事故には繋がらなかったけどね。
危険回避運転って免許取得者なら考えて当然乗るべき。
とっさの場合、判断力が鈍る老人には運転させたくない。だからこそ８７歳に運転させてたとかありえない

判決では１５００万円だけど
請求金額はいったいいくらだったのか興味がある。

>>67
報道された限りの情報だけで異常だと決め付けてもしょうがない。

おれ追突されてムチウチになってから鬱っぽいんだけどこれもこれも後遺症認定してもらえるんかな

>>70
請求額は5000万

80歳がどんな原因で死のうが寿命だろう。
小学生カワイソス。

>>1の記事自体が恣意的だろう。

・「今回の判決で大きな疑問として残るのは、学校側の責任の有無だ。」
　　　　　　　　　　　　　　　　←　おいおいそんなの瑣末的な話だろう？
・「当時１１歳の少年でなく両親に賠償責任を負わせた。」
　　　　　　　　　　　　　　　　←　更には保険会社に支払い義務が行くんだから
　　　　　　　　　　　　　　　　　　そんなのどうでも良くない？
・「ボール年との因果関係を認めた」　←　そこが一番の問題。
　　　　　　　　　風と桶屋くらいかけ離れてる因果関係なのに、華麗にスルー。
　　　　　　　１）ボールは被害者に当たっていない。
　　　　　　　２）被害者側の安全運転義務は？ボールでなく子供が飛び出してたら、
　　　　　　　　　同じ結果でも全く違う判断になるだろ。
　　　　　　　３）報道しない事実は、怪我→痴呆→喉に異物をつまらせる
　　　　　　　　　どう見ても複合要因。

いくらなんでも少年側が納得しないだろう。マシな判決が出る場で争うべきだな

>>72
お前は逆に加害者に金払え

> 「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」と過失を認定した。
> 　法律上、過失とは「注意を怠り、結果の発生を予測しなかった」場合を指し、これにあたると
> 　判断したためだ。
その理屈だと、男性側にもボールが道路に飛び出てくるかもしれないということが予見できたと
主張できるだろうが。過失が相殺されない理由は何？

まぁ地裁判決だからどうせ覆るだろ

クソ判決だして、”訴えないと損”という風潮を作り、訴訟社会にしたいだけ。
弁護士増産しちゃったから、法律業界の自作自演だろ。
法曹関係者に良識という二文字はない。

＞　事故から約１年４か月後の男性の死亡との因果関係も認めた。

事故で死んだようにみせかけ遺族が殺したんだろ
こんな詐欺、相手にする必要ねーわ

自転車置場で自転車をドミノ倒しにしてしまい、その端にいたひとが怪我したとき、
責任はどう認定されるんだろうな。

少年側がなんの誠意も見せないから、直接訴えたと思ってたが、
ちゃんと保険会社は動いてたんだな
で、それ蹴ってまで訴えたってのは、やっぱり遺族側は相当用意周到に進めてたんだな

にしても、当初の記事だと部活中ってなってたはずだが、なんで学校の管理外ってことになってるんだろうか

蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できたって
プロのサッカー選手だってとんでもない所に蹴ることも結構あるのに
この裁判官は本当の常識なしの世間知らずやな

死因は肺炎ですからｗｗｗｗｗｗｗｗ
１年4ヵ月後に誤飲してそれが原因で死んだだけｗｗｗｗ
こじつけもいいところだろ遺族在日だろ

ピタゴラスイッチかよｗｗ

>>78
子供じゃあるまいし屁理屈捏ねるなよ。
予見って付ければ何でも良いって訳じゃないぞ。

そもそも道路を走っている人が
不注意から外へボールを蹴りだすという行為に対して
どんな過失が発生するんだ？
駐車場から急発進した自動車が人をはねても、
駐車場から自動車が出てくるのは当然だからと
歩行者側の過失を認めるのか？

>>1
保険会社が渋ったんだろう
素直に払ってりゃ裁判沙汰になどならなかった
ホント保険会社がクズだな

反射神経の鈍る80がバイク運転してるのも問題あるだろ
グランドにいた少年がバイクに乗ってるのが老人であることまでは読めんわ
バイクに気付いたのもおそらく蹴った後だろ、どうやったら事故が起きる事を予見できたんだ

地裁では話にならんな
さっさと控訴しろ

この裁判缶はこの判決でリアル社会に与える影響を推量できないのだろうか？
まさにキ円ガイ裁判姦

この判決はおかしいだろ
つか、ボールを蹴った小学生とその両親に請求ってありえん

そりゃ、普通の学校だったらどうしようもないだろ
アホな裁判官でなくて良かったよ
ほんとは学校周辺は歩行者のみ通行可にするべきで
そうなると警察の管轄だからな

おかしな判決だな
少年が気の毒すぎる。でも被害者遺族も金目当てじゃなく｢納得できない感情｣のみで訴訟提供したなら、原告側も責められないが。
判決が…本当にどうしてそうなったんだ。

死人が出てるのに金出さない保険屋がキチガイなだけ
判決は妥当

>>89
高裁に行っても同じ判事かも知れないと言う罠。

つか、もしこの内容で本当に遺族側１５００万円に値するなら、新聞記事の書き方が
悪いとしか言いようが無い。判事が常識が欠けてるのか、新聞記者が重要な事実を
理解せずに記事にしてるのかどちらかだ。
最初の報道とこの記事との伝え方の違いを見てると、新聞記者が無責任に書いてると言う
可能性も否定できないと思う。

>>88
そんなに個別具体的なことへの予見可能性は必要じゃないよ。
ボールがいきなり来たら危ないってことと
低いフェンスの場合けったボールが越えること
に気づく程度に判断力が備わってると判断されれば過失認定されちゃう。

余計な裁判で社会的損失を被ったんだから保険屋を訴えよう

ここの連中がおかしいって言ってるから、良い判決なんだろうな

アホ判決

っでもアホガキのボール遊びは本当にうざい。
うちのアパートのガキも、何度注意しても
駐車場でのボール遊びをやめない。

>>95
新聞記者は結論しか書かないからね。
しかも法律知識がないからどうしてもこういう記事になる。

実際に、誰かがこの事件の記録を閲覧申請して
当事者の提出書面と証拠をじっくり検討すれば、
この判決の意味がわかるだろうよ。

そんな作業をやる馬鹿が日本に１人でもいるとは思えないけど。

まだ地裁か、まあ当然控訴だろ

スレタイ間違ってる。
このじいさんは87歳だ。

爺さん（８７）の「前方不注意」で良くねｗ

老害の運転が下手糞だから避け損なって死んだんだろ
ボールくらいで死ぬとか自業自得なんだよ

地裁くらいならどうにでもできる地域or人種の方？w
どっちが被害者か分かったもんじゃないですなw

ボールじゃなくて、ボールをとりに出てきた子供が原因だったらまた違った判決になるんだろうな。
事実の本質はそれほど変わらんのに。

で、更に万一その子供とじいさんが接触でもしていたら、その後の展開（痴呆→肺炎）は全く同じだとしても、
被害者加害者が逆転してるかも知れない。

なんかおかしくない？

確かこの爺さん、
事故の前から脳に障害あったんじゃなかったか？

そんな状態でバイクに乗ってた（乗らせてた）責任は無いのか？

あと確かコレ、バイクでこけたのが直接の死因じゃなかったろ。
バイクでこけて骨折して、それが原因でボケて、喉に何か詰まらせて死んだ
とかじゃなかったか？

無理がありすぎなんだよ。

遺族と保険屋のどちらの肩持つか選ばされたら遺族の肩持つよ
亡くなったのが自分の身内だったらなおさらだ
保険屋の肩を持つ意味が分からない

安全義務を怠った学校が悪いのか?
ヨボヨボの爺さんにバイク運転さした遺族が悪いのか
校庭で部活にうち込んでいた少年が悪いのか?

事故って即死ならともかく骨折しただけだろ
因果関係認めた裁判官がクズすぎる


骨折してすぐ死ぬような80過ぎのじいさんにバイク乗らせてた遺族の方が罪重いわ

世の中、死んだ方が正義なんだよ。
日本人は死者に鞭を打たないことを美徳にしてるからな。
もしも被害者と加害者の立場が逆で、
老人が蹴ったボールで小学生が転倒して死んだのなら、
お前らは全員老人を責めるだろう。

＞判決によると、少年は２００４年２月、愛媛県内の公立小学校の校庭でサッカーゴールに向けてフリーキックの練習中、
＞蹴ったボールが門扉を越えて道路へ転がり出た。バイクの男性がボールを避けようとして転び、足を骨折。
＞その後に認知症の症状が出るようになり、翌年７月に食べ物が誤って気管に入ることなどで起きる誤嚥（ごえん）性肺炎で死亡した。
そもそも、少年が蹴ったサッカーボールと老人の死は関係ない。
少年側に損害賠償を求めるとしても転倒時の骨折についてのみしか認められないのが普通だろ。
そりゃあ少年が入っていた保険の会社も死亡に対する補償に応じるはずが無い。

この判決を下した裁判官は即刻首にして、精神病棟に収監すべきキチガイ。

裁判官とじじいって日本人なのか？

>>108
因果関係が証明できたら、即効で逆訴訟開始だなｗ
遺族のでっちあげと精神的苦痛で1億円の損害賠償！

ガキが下手くそなサッカーをしなければ、もう少し爺さんは生きられた。
他人の人生を変えたガキが悪い。

87歳で脳に障害もってたじいさんにバイク乗らせといて
何千万の賠償求めるとか遺族がクズすぎて笑えない


そんなに死んでほしくなかったなら
バイク没収しとけや

>>108
それソースないの

お前等常識的に考えて87の親がバイク乗るの許すか?

これ、少年側が裁判官の和解勧告を蹴ったんじゃないかな。

今の裁判所はとっとと審理を終わらせたいから、何でもかんでも和解で決着つけようとする。
で、請求額より低い額で手を打ったら？と原被告双方に和解勧告するんだけど、
その際に和解勧告に応じないと、応じなかった側を負けさせるように判決文書くんだよね。
これだけ見事に被告側が敗訴してるとこ見ると、全力で被告側が和解を蹴ったんだろうなあ。

このロジックなら原発事故は完全に東電の責任になる

遺族はウハウハですね。

>>120
ここで大半を占める意見も
加害側が口にしていいものではないからな〜
その辺でもめたんじゃないかな

記事を読めば、実質は「少年（親）ＶＳ老人」ではなく、

　　保険会社　ｖｓ　被害者

という構図。
裁判所が１１才で責任を認めないのは、もちろん親＝保険会社に支払い能力があるから。

これで、親に支払い能力がなければ、子の責任を認め、損害賠償も親に負わせず
被害者泣き寝入り、という判決になっていた。

>>120
ほとんど言いがかりの5000万請求で、加入してる保険会社も示談には応じない。
少年の両親が資産家でもない限り若いには応じられない。

>>118
http://www.asahi.com/national/update/0628/OSK201106280038.html

この旭の記事だな。
>一方で、脳の持病の影響もあったとして、請求額の約５千万円に対して賠償額は約１５００万円と算出した。

>>120
少年側＝保険会社。
保険会社が認めないと和解はできない。

もう遺族貶めてるレスが保険屋にしか見えなくなった

>>124
支払い能力の有無なんか関係ない


遺族は骨折についてのみ賠償請求できるとは思うがそれ以上はただの強欲
87才の脳に障害もったジジイにバイク乗らせといて、何をほざいてんだって話

>>129
支払い能力があるからこそ、遺族は提訴している。
支払い能力がなければ、裁判自体が無意味だよ。ｗ

現実に、１５００万円ゲットしているわけだ。わかるか？あん？

>>130
お前は被告が支払い能力あったら必ず原告が勝つとでも思ってんのか？馬鹿か？

>>131
オマエは、支払能力もないヤシと裁判するほど馬鹿なのか？
（そうだと自白してるがね。ｗ）

この使えない保険会社はどこなの？

>>132
判決の妥当性について話してんのに
頭悪いレスつけてこないでくれる？

>>131
まあ、あれだ。
裁判所が、１１歳の少年に（親の責任を認めず）１５００万円の判決を
命じると考える程度の世間音痴だということは良くわかった。ｗ

>>134
その判決の「妥当性」に

支払い能力の有無なんか関係ない ！

と「頭の悪いレス」をつけているのはどちら様でしたっけ？ｗ

とりあえず控訴だろな

>>132は頭悪すぎだから、もう寝ろ

>>135
勝手に妄想して人のレス捏造しないでね、低脳さん

保険会社も２ちゃんやってる暇があったら裁判で勝てるように有能な弁護士雇えよ

>>111
>>117
>>129

この必死に遺族を罵倒するエネルギーは、一体何？ｗ

教習所の教科書にさ「危険予知。小学校などのそばでは突然ボールが飛び出してきて
それを追って子供が走ってくることがあるので注意。」みたいなことが書かれてるだろ。
>「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」と過失を認定した。
これを予見すべきなのは免許を持った８０のジジイだろ。

おまえら保険会社の社員はこんな裁判にも負けるほど無能なのか？

>>139
おやおや、遺族を罵倒しすぎて、自分のレスを忘れちゃたの？（笑）

ほれ、がんばって、自分の「頭の悪いスレ」を思い出せ。ｗ

----------------------------------
129 ：名無しさん＠１２周年：2011/07/09(土) 18:56:08.32 ID:TV5qA604O
>>124
支払い能力の有無なんか関係ない
支払い能力の有無なんか関係ない
支払い能力の有無なんか関係ない

なんかバカが沸いてるけど、裁判所は相手の支払能力の有無にかかわらず賠償額を決めるぞ

>>141
相手に支払い能力があれば、訴えれば100％勝てるね、君の言い分だとｗ

遺族だろうとなんだろうと強欲は強欲だろ

>>136
頭大丈夫か？

＞TV5qA604O

それで、判決の妥当性と支払い能力の有無についてはどうなった？

遺贈罵倒に忙しくても、自分の「頭の悪いレス」は思い出せたよな？

ほれ、がんばれ。ｗ

保険会社はもっと法律を勉強しろよ

賠償は仕方ないとして1500万てどういう計算だよ
言いたくないけど80歳男性の余命を考えるとこの金額は高すぎるだろ

未来ある若者を苦しめるなよ糞遺族

>>146
>相手に支払い能力があれば、訴えれば100％勝てるね

へっ？
どこにそんなこと書いてある？？？
オマエの脳内妄想以外、どこの誰がそんなレスを書いている？？？

判決の妥当性！なんだよな？
判決の妥当性！についてなんだよな？
判決の妥当性！について吟味したいんだよな？

それで、「支払い能力があれば、全部勝訴ニダ！」なんて
オマエ以外の誰がいってるのかレス番号書いて味噌。ｗ

小学生以下だな、この馬鹿。ｗ

アホばかり。

このガキは周囲の制止も聞かず
面白がって外を走る車、バイクを狙って蹴り飛してたからこの判決。
普通のフェンス超え事故なら学校の責任。

>>144
わざわざ貼ってくれてありがとうｗ
お礼に君の頭の悪いレスを貼っといてあげるよｗ




＞これで、親に支払い能力がなければ、子の責任を認め、損害賠償も親に負わせず
＞被害者泣き寝入り、という判決になっていた。

>>153
走るバイクに当てるって
天才じゃない？

裁判所＞保険屋

こんな判決を出すような裁判官は高裁には一生行けんだろうな

この件は少年側に同情するけど、中央分離帯から飛び出てきておいて、被害者面するのは勘弁していただきたい。

　相手は保険会社ね。
　それを、１１歳の少年相手に訴訟していると思い込んでるのが
　TV5qA604Oとかいう遺贈罵倒している人。

　この人、支払い能力ない相手に、訴訟起こすらしいですよ（ひそひそ）ｗ。
　

>>155
難易度が高いからむしろ面白そうだけどな
子供なら面白がって何度も挑戦しそう

これは学校の責任を問わない時点で本来はおかしいよな
サッカーゴールの設置場所に問題があるだろ。
道路に面している方向の場所に設置するなら、
もっと高いフェンスかネットを用意するなどして事故防止に努める義務があるだろ。
野球と違ってサッカーはダメだな。

この裁判官頭おかしいんじゃないの

>>154
はて、そのレスのどこが問題？ｗ
裁判所が、「１１歳の支払い能力のない少年に賠償」しろと言うとでも？ｗ

そんな裁判例があるなら出して味噌。ｗ

当たったらビンゴ！　バイクの人が怪我してもミスキックでそれちゃいましたって言い訳すれば大丈夫
うーん完璧な遊びだ

８０代でバイクなんか運転するのも悪いよ
これはごめんなさい。して無罪

保険屋がジジイには金払えないと和解を拒んだからこの判決

>>164
記事にはサッカーゴールを目掛けて蹴ったって書いてあるけどな
道路に飛び出るようにわざとゴールを超えるよう蹴ってたというのも、まあ可能性としてはありうるが

>>159
少年相手に訴訟している？
俺がいつそんなレスしたんだよｗ


この基地外マジで怖いなｗ

>>161
>これは学校の責任を問わない時点で本来はおかしいよな

相手（保険会社）に支払い能力があるから、原告は無理して
学校の責任（支払い能力のある相手）を持ち出す必要がなかったわけね。

これが、支払い能力のない相手だったら、当然に学校側を巻き込んでの
損害賠償請求ね。

どっかの TV5qA604O　は、「支払い能力関係ねぇ！」とか頭の悪そうな
レスつけてたけｄね。ｗ

事故当時85歳、骨折しただけ。87歳喉詰まらて亡くなった。その後、骨折から認知症になったと言い掛かりつけて遺族が5000万の慰謝料請求。
学校側は訴えない。

控訴すればこの少年側は勝てるでしょ
裁判官と遺族がキチガイなのは馬鹿でもわかるｗ

どう考えても学校側の運動場設備の不十分の問題

じゃあ控訴しろよキチガイ保険屋

>>171
しかし遺族様がＢやｋだと日本ではまったく勝ち目がなくなるけどな
痴裁とはいえ、こんなおかしな判決下す、事故があったのは四国って時点でまぁ、
そういう人種が訴訟起こしたのだと思うぜ。

あらぼーる
しんだしんだぞ
かねもうけ

>>168
ははは、「少年相手に訴訟している」のは事実。（笑）
後ろの保険会社が見えてないし、「支払い能力関係ねぇ！」と
言い出してるのがどっかの馬鹿。ｗ

それで、裁判例まだ？
まさか、知らないでカキコしてるの？
（もちろんそうでしょ、馬鹿だもん♪）

偶然の重なり過ぎ
走ってるバイク
それに乗るのが平均寿命を過ぎたじいさん
肺炎
1500万を認めた裁判官が異常だよ
この裁判官を訴えられない恐ろしさおぞましさ…

裁判官「学校側はボールが道路に飛び出さなようゴールを高くするべきだった」

「損害賠償における親の監督責任」ってのを知らないのかな

〉少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており

今のガキはみんなこんな保険に入ってるのか？
周り構わずやりたい放題なんだｗ胸が熱くなるよｗｗｗ

173って頭おかしいな
この裁判官並みの異常さ

>>115
>遺族のでっちあげと精神的苦痛で1億円の損害賠償！

日本では、訴訟を起こされたことに対する訴訟はできない。

>>169
要はゼニですかｗ

これ判決が確定したら、子どもだけで屋外球技させることは危険ということになるな。
学校の責任不問だから、遊ばせないようにしないとたいへんかも。

責任ありにするにしても1500万はないわ
80のジジイだろ？10〜30代ならまだわかるが

「学校側はボールが道路に飛び出さないようにボールを重くするべきだった」

ねおたいがーしょっとうまれるよー(^o^)／

>>180
普通のスポーツ保険じゃね

>>176
そんな発狂するなよｗ


被告側に支払い能力があるからと言ってこの判決が妥当だという結論にはならない、と言ってるんだけどｗ


頭のおかしい基地外さん相手にすると大変だな

保険会社は能書きばっか垂れてないで、さっさと判決に従えよ

>>183
>学校の責任不問だから

ああ、これは求償の問題。
つまり、保険会社が、

「学校にも責任あったからその分払って」

って求償するわけね。
そうすると、その裁判で（被害者とは関係なく）学校の責任が問われるわけ。
保険会社の意思しだいね。

是非とも遺族にお悔やみを申し上げたいのだが何処に伝えたらいいでしょうか

少年はショックと精神ストレスで一生癒えない傷を負っただろうね

>>187
いいえ間違い。そんなこと、あんたは言ってないよ。（笑）
また忘れちゃったわけね、再度あげてあげる。（親切♪）
ほれ、思い出せ。ｗ

----------------------------------
129 ：名無しさん＠１２周年：2011/07/09(土) 18:56:08.32 ID:TV5qA604O
>>124
支払い能力の有無なんか関係ない
支払い能力の有無なんか関係ない
支払い能力の有無なんか関係ない

>>1
犯人はコナン

子供が悪ふざけして蹴ってたのかどうかで印象全然変わるんだけど、どうなんだろな

1.3メートルの高さしかないって？

そりゃ学校に責任あるだろ

子供がゴールを移動したんだろ

結審７年か
ホント貧乏人に殺されるのだけは勘弁だな

>>189
保険会社にそんな権限はねえよ
いい加減にしろ

>>192
だから、この判決が妥当かどうかに支払い能力の有無は関係ないって言ってるだろ


本当に話のわからない基地外だなｗ

>>197
貧乏人を不慮の事故で死なすのだけは勘弁、だろ
どこまでたかられるか分からん

>>200
貧乏人だったからこの程度の金額で済んだんだよ。
40代の開業医なんて殺しちゃった日には最低でも億の賠償だよ。

85歳がオートバイで除けようとしたんだから
よろよろボールが近くに寄ってきた程度でしょ

事故の前から元々脳の病気もってた爺さんなんだよな
この裁判でもその部分は認められてる
その上でこれってのがちょっと異常だと思うけど

必死に遺族を罵倒してた、TV5qA604O　さん、
あなたの主張のとおりの裁判例はどうしたのでしょうか？
（もちろんないでしょうけど、イジメですｗ）

たった一つの例があれば良いのです。
がんばってください。♪

>>192
＞これで、親に支払い能力がなければ、子の責任を認め、損害賠償も親に負わせず
＞被害者泣き寝入り、という判決になっていた。


↑これ、おまえの頭悪いレスなｗ
裁判所は被告側の支払い能力の有無に関わらず
損害賠償責任について判断するんだよ

>>198
へっ？
保険会社が求償できないんですかぁ？（クスクス）

スゴイですねえ。
あっ、求償って漢字、読めます？ｗ

>>205
ふぁ〜あ。（あくび）

だ・か・ら、
あなたの主張するような裁判例を早くだしてくださいませませ。

何を言われているのかくらいは理解できますね？（ムリポｗ）

>>201 11歳少年と40過ぎた開業医を一緒にするのか。
遺族と思考が似てるんだろうね。

>裁判の被告を少年と両親に限定

ここが引っかかるんだよな
絶対に学校の責任もあるよ
小学生一人だけの責任しては可哀想

>>208
どうみても、老人と開業医を比較したものですよ。（ひそひそ）

>>208
えっ？
真性のバカですか？

自称（優秀）公務員が維持管理してる学校の責任だろ

>>206
保険会社が、誰に何を求償するんだ？
求償って意味知ってるか？

バカ裁判官の判決。

そもそも８０歳超えて生産せず、年金頼りの老人に長生きなんて
不要。前途ある少年に１５００万円もの賠償を負わせて、この
国は一体若者をどれだけいためつけたら気が済むのか？

まずは国債を０にすることを前提に、裁判官は判断すべき。

>>209
被害者は「学校の責任」を争う必要がありませんでした。
保険会社がいますからね。学校入れたら訴訟が伸びるだけ。

これが少年の親が保険に入っていなかったら、相手弁護士は確実に
学校を巻き込んで請求してます。

>>205 TV5qA604O

みたいに、未だにそれが理解できない人もいますけど。（爆）

どうせ保険屋が損するだけだろ
朝鮮系かよ

>>213
もちろん、保険会社が「学校の責任」を追及して、
少年と学校の責任の「過失割合」を決めて、その割合分の金額ですよ。（あきれ顔）

っていうか、求償って漢字、あなた読めないでしょ。ｗ

小学生側はボール避けただけで転んで死ぬ年寄にバイク運転させてた家族を訴えてあげればどう？
意味不明な言いがかりをつけて１５００万もふんだくられそうになった精神的苦痛も含めて
５０００万くらいでいいでしょう

この理屈が通るなら、子供の飛び出しを撥ねても
運転手に責任はないってことになるな

>>208
本当に低脳だな
日本語も読めないのかｗ


裁判所は被告側の支払い能力の有無に関わらず
損害賠償責任について判断するって言ってんの
裁判例も何も常識だろｗ

これは学校の責任じゃないのか？
もう外どころか、学校ですら遊ばせられないじゃないか

>>217
加害者側の保険会社の話をしてるんだよな？
加害者側の保険会社が学校に対してなんの責任を追及するんだ？

>>220

⇒>>207(5回目）馬鹿って飽きないの？ｗ

>>220は>>207の馬鹿宛な

裁判官もジイサンもチョソなんだろ

>>222

⇒217（これも５回目）

てか、少しは求償って調べてからカキコしてね♪ｗ

>>224

⇒>>207(6回目）ふぁ〜あ。（あくび）馬鹿って飽きないのねｗ

>>226
加害者側の保険会社が、被害者側の損害賠償請求権を代位することは出来ない
加害者と学校側には債権債務は存在しない

てか、少しは求償って調べてからカキコしてね♪ｗ

>>219
だよな。。。
爺さんが飛び出してきた子供をよけ切れずにハネて死亡させてしまい
自分も転倒して死んだ場合は、爺さんの遺族は子供の遺族に損害賠償請求できるのか？

>>223

＞これで、親に支払い能力がなければ、子の責任を認め、損害賠償も親に負わせず
＞被害者泣き寝入り、という判決になっていた。


こんな頭悪いレスしてるんだから、お前こそ裁判例だせよｗ

>>228
この人、正真正銘の馬鹿みたいだねｗ

>>230

⇒>>207(7回目）がんばれ〜♪

>>218
それは無理だな。
言いがかりではないしな。
因果関係が証明されている。
爺さんの遺族から更に訴えられる。

正しい結論は、高いフェンスを造らなかった学校に責任があり、そこで遊ぶ子供に責任転嫁するのは、誤り。

ボールを避けて足骨折したと言うのは分るけど、
その後の痴呆だの誤嚥だのは言いがかりすぎるだろう

もし本当にボールと老人死亡の関係性が明らかなら
業務上過失致死で刑事告訴するべき

>>228
＞加害者側の保険会社が、被害者側の損害賠償請求権を代位することは出来ない

当り前でしょ。（笑）
保険会社が代位するのは、少年の求償権ですよ。（あきれ顔）

⇒217（これも６回目）

過失割合って漢字も読めるようにしてくださいね。（はぁと）ｗ

ぶっちゃけ足骨折以降は、
老人を放置してボケにして誤嚥も放置した遺族側の責任

老人が亡くなった後に、遺族ら5人が難癖つけて保険金取ろうとしただけの訴訟だ

>>235
何で過失致死じゃなくて業務上過失致死？
そもそも刑事事件の責任能力は14歳以上。

>>228
＞加害者側の保険会社が、被害者側の損害賠償請求権を代位することは出来ない
＞加害者側の保険会社が、被害者側の損害賠償請求権を代位することは出来ない
＞加害者側の保険会社が、被害者側の損害賠償請求権を代位することは出来ない

この人、やっぱ「求償」「過失割合」って漢字読めないみたい。（笑）
ってか、求償権って意味さえ知りませんってレベルね。

つか、控訴してんじゃん。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110709-OYT1T00183.htm

>>232
＞これで、親に支払い能力がなければ、子の責任を認め、損害賠償も親に負わせず
＞被害者泣き寝入り、という判決になっていた。



こんなトンデモ判決だす裁判所があるなら教えてくれよｗ
君の大好きな「裁判例」は？ｗ

お前等は金の話ばかりしてるけど、
この強欲遺族の主張を認めると、当時小学五年生の少年が老人を殺したって事になってしまうんだよ。
どう考えても、少年が関わってるのは老人に怪我を負わせた事まで、しかもそれに関しても少年が責任を問われる話じゃない。
小学生が自分の学校のグランドでゴールに向けてボールを蹴ること事故の予測を求めるのは異常。

痴呆の進行。ましてや誤嚥性肺炎の因果関係は可能性の話であって、可能性だけで責任を問えるなら、
伊勢早湾の水門の裁判など、国家賠償の裁判は全て一瞬で原告勝訴確定だろ。

>>236
少年の求償権？
少年はだれの債務を弁済したんだ？
んで、それは保険会社が代位できる内容なのか？
で、なんでそれを学校側に負わせるんだ？

ゆーても所詮地裁レベルだしな
このぐらいの判決はちょこちょこ出る。
んで上から怒られる

>>239
まあ、好きなだけ時間稼ぎしていいからさ
少しは面白いロジックを見せてくれよ、そのネタは飽きた

>>242
刑事と民事の責任がごっちゃになってないか？
ボールをけったこと行為そのもの（＝死に追いやったこと）に対しての責任じゃなくて
ボールをけった後の死んだことに対しての損害の埋め合わせに対しての責任でしょ。

これはこの遺族は控訴審で完全敗訴にならないといけないな。遺族は金欲しいなら学校を訴えるべき。更に一審の判事はどうにかならんのか？こんな基地外が地裁にいるってだけで日本終わってるな。

嫌煙のような只のクレーマーに権限を与えるから
日本はおかしくなったのだ

＞裁判所が１１才で責任を認めないのは、もちろん親＝保険会社に支払い能力があるから。

＞これで、親に支払い能力がなければ、子の責任を認め、損害賠償も親に負わせず
＞被害者泣き寝入り、という判決になっていた。




ID:tn7yM4ua0(28) ←馬鹿さらしあげ

この元少年と家族を応援したい

まあ控訴すると思うけど、不思議なのは、この手の民事で判決まで
いったこと。普通は裁判所が「受け入れなかったらあんた負けますよ」っ
て脅しながら示談に持って行く。なんか報じられていないいろいろな背景
がありそう。

爺親族がおかしいな

一番酷いのはこの判決だしたゴミだけどね

判事のリークこないかな

損害賠償は当然。

大阪地裁っていつも高裁でひっくり返されてんのに
何でこんな無茶な判決ばかり出すの？

この地裁の裁判官を晒しageして
二度とバカな判決下さないようにしてもらわないと…

うちのジイさんにも学校の周りをウロウロさせるかな

ID:tn7yM4ua0 ←この馬鹿逃げたの？ｗ

実は住宅ローンの残りが5000だったりして

サッカーボールを規制しろ

>>251
死亡までの因果関係は無いと、確信してたのかな？
骨折からの寝たきりは良く聞くけどさ
実際、どこまで認めるか難し部分だな
強姦被害から〜と違って、寿命ともいえるし
だからって８６から後１０年に生きないとも限らない訳で

老人の怪我までの賠償は納得するが、因果関係を痴呆と死までこじ付けるとは
よほど腕の立つ弁護士なのか、裁判官がバカなのか．．．？

昔、雨の日の緩いカーブで横断歩道も無い道路を急に飛び出してきたバカのおかげでバイクが転倒、
ひざがパンパンに腫れあがったことがあったが。
今でもそいつを張り倒してやりたいわ。起き上がったときは何処かにトンズら．．．まったく。

>>261
ケガで入院してそのために痴呆になって介護までは
事故の後遺障害で原則認められるけど…

>>251
だから、もうすでに控訴したってば。>>240

ボール遊び転倒死亡賠償、少年の両親が控訴
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110709-OYT1T00183.htm

あと、ついでに言うとこの判決出した裁判官が大阪高裁にいま転勤してるから。
また同じ裁判長で同じ判決かも知れないね。なんか仕組まれてるな。

http://www.e-hoki.com/judge/1750.html

>>262
じじいの親族がマメに病院に顔見せにいってればボケることはなかったと思うぞ
骨折の介護が面倒で屑が放置したから痴呆入った
って方が自然。

この遺族って悪質だな
逆に訴えかえしてやれよ

>>263
同じ裁判官になっちゃったら忌避理由になるでしょ。

>>264
もしマメに行かなかったとしても
そもそもの入院させた原因が
事故だからその論理は無理。

これは学校側の過失無しと言う訳には行か無いだろう。
校庭で児童等がサッカーをするのは自然な事だからと言って直ちに児童の予見可能性や帰責性と言った過失が否定される訳では無いが、一方で学校にはそうした通常の使用でボールが外に出無いような対策をする義務があると言える。
自治体プールの排水口訴訟がこの事件と関係が深い。

元記事のどこにも「賠償命令が出た理由」書かれてないよね？
おれの読解力不足？

フェンスが低すぎる。学校と市の責任。

まあ想像だけど、じいさんが事故った後に、精神的にも金銭的にも家族は
かなりの負担を強いられた。で、金銭的補償/賠償を学校と子どもの家族に
求めたけど、学校は「はあ？」、家族は「じゃあ保険会社と話してくださ
い」。そうこうするうちにじいさん死亡、怒りをつのらせた遺族は請求額
アップ。保険会社は「はあ？」。頭に来た遺族は学校からは金取れないか
ら保険に入っていた遺族のみに焦点を絞って提訴。裁判所からの示談条件
交渉で揉めて裁判は長引き７年。今の裁判長は「飲まなければ判決」で条
件をだしたところ、と保険会社は金額的に飲めない、と拒否。で保険会社
（＝男の子側）の敗訴。でも示談拒否した段階で保険会社は当然敗訴を覚
悟しているから、勝負は高裁・・・・・・・って感じ。どうよ。

>>267
幅2mの溝があったと言うからね。どの程度の深さか知らないけど、たいていボールはそこへ落ちるだろうし
充分予防としての効果は期待できるんじゃない？学校側としては。

あと最初の報道では、弁護側の主張が「違法行為をしてない」とか、民事なのにとんちんかんな記事だった。
記者が馬鹿だっただけなら良いが、素の弁護士の言葉なんだったら、小学生側についた弁護士の能力が敗因かも。

>>270
1を見る限り市の主張ってかなりすごいこと言ってるよね。
>「学校管理下の出来事でなく監督責任はなかった」
って子どもが勝手に忍び込んだってことなのかな。

>>263 ありがと。
上にも書いたけど、民事って基本は判決下さないんだよ。
今回判決降りたってことは、どっちかが裁判所の出した示談を蹴ったって
こと。で、通常、蹴った方が負ける。だから、保険会社は高裁勝負を考
えてる。あと、裁判官嫌いなら、のらりくらりやると３年ぐらいで裁判長
かわるから。で、一からやり直し。俺の親は相手がその作戦に出て、民事
を１５年以上やってた。

>>270、他の手続きならともかく、本訴でそれはあまり賢いやり方では無い。
とは言え、法律・事実関係の判断で高裁において児童側に有利な判決になら無いとまでは言え無い。
今回の場合、学校側は被告として俎上にのぼって無いから、学校と児童との間の過失割合は問題にならず、ボールが飛んで来た事と被害者の運転との過失の有無・大小が争われている。

死んだ爺さんが８９３だったんだろ

保険て時点で金もってる家の子って分かってやってるだろ

裁判官マジでなにやってるんだ
ここは流石に市か学校だろ

学校側が、集団での書き込み
殺した反省が微塵も感じない

この子供を殺すべき。

賠償命令が出た理由？糞老害団塊世代が裁判仕切ってるからだろＷＷＷ裁判長老害＆部下の若いのは従うしかない＆老害便所屍とつるんでるんだろＷＷＷ汚水便所屍か大痛っ(笑)未来ある子供より数で勝る屑団塊ってか(笑)まさに卑漏恥囮屑過ぎるわ！

>>276
272でも書いたんだけど、この事故って
相当おかしな状況だったんじゃないかな？
>「学校管理下の出来事でなく監督責任はなかった」
なんて主張してるところをみると子どもが勝手に
校庭使ってた可能性が高いのかも。

こんなので若い子供と両親は将来台無しにされたのか

遺族Ａ「ジジイ死んだけど、なんか金儲けにできないかな？」

遺族Ｂ「そういえば２年前、バイクでボールを避けようとして転んで骨折したよね。　使えね？」

>>279
判決が出た当初の記事だと、部活中に子供がボール蹴ってたってなってた

やっぱ保険会社が一枚噛んでいたか
審議の過程が重要じゃ無くて結果が重要なんだよ

これならば被害者、加害者共に不幸にならずに済む

>>274 本訴でそれはあまり賢いやり方では無い。
まあね。ウチの場合も最後の裁判長（７〜８人目だったと思う）が「ゼッ
タイ俺がこれにけりつける」っていう人で、双方に「示談のめ。飲まなか
ったら結審して判決おろす。飲まなかった方が負け」ってかなり強い圧力
かけてきて、双方の弁護士がクライアントを説得してけりがついた。その
ときに「判決もらって負けたら、高裁ではそう簡単にひっくり返りません
よ」といわれていた。
今回の場合、保険会社は1500万払うんなら判決の方がマシと考えたんじゃ？
ともあれ、男の子（とその親）が名目上の被告だけど、実質は保険会社と
その顧問弁護士が対応してるんでしょ、この場合。

人に危害を与えうるサッカーボールの形状や材質が悪いさらに言えばサッカーが悪い
サッカーというスポーツさえなければこの事故は起こらなかったのだから

>>282
ソース元わかるかな？
今検索して先月末の朝日と読売の
記事でこの事故の記事あったけど
部活とは書いてなかった。
（読売が遊び・朝日がフリーキックの
練習ってなってただけで……）

児童・保険会社側も、学校側との訴訟を予定しているのなら例え敗訴でも大して痛くは無いだろう。
通常のサッカーで道路にボールが飛び出すのは、明らかに施設として不備がある。
学校側の過失は少なくとも半分程度は期待出来ると思われる。

>>271
自己レスだけど、少年側の弁護士の主張の記事ね。

http://www.asahi.com/national/update/0628/OSK201106280038.html
>少年側は「ボールをゴールに向けて普通に蹴っただけで、違法性はない」と主張したが、

>>286
すまん、>>282は完全に勘違いだった
見直してみたら、確かにフリーキックの練習としか書いてなかった

事故に伴う怪我については、少年ならびに学校は責任を免れないかな。
死亡まではどうだろうなぁ。
遺族側の弁護士がよっぽど上手く関連付けたのかなぁ。

>>289
OK
やっぱりもしかしたら子ども側がイレギュラーに
使ってた可能性があるのかな？
争点にはしたくないって原告側が避けてもいるし。

判決全文読めるとこねえの？

>>285
つまらん

こんなの、爺さん側の弁護士やり手で子供側の弁護士ダメダメって
ことでは。
裁判は弁護士で決まる気がする。

>>24
加害者と被害者が確定してる時点で、クソガキではあってもクソジジイでないことは確定してるんだが
それでもクソジジイっていう奴らの感覚ってのは、法律もわからないｏｒ法律なんてくそ食らえ！
っていう無教養を証明してるようなモンなんだぜ？
ここに書かれた記事ってのは、「結果」であって、これからの話じゃないんだからな。

遺族丸儲けか
死ねよゴミ屑共

>>235
医者の書く診断書も「信用できない」
判事の判断も「信用できない」
なら、司法なんていらないだろうが。
民事は刑事と違って資料だけでほぼ判断されるんだぜ？なら勝った側の資料が信用性高いって事じゃん。
これまで否定するってなんなんだろ。

蹴り方次第で分かるとか、頭で考えるのと実際が一致しないのは良くあることだろ…。

裁判から得られた教訓

×ボールは友達

○ボールは殺人凶器

超安定、高給取りの裁判官にとって１５００万なんてはした金なんだろ

こういう無茶な判決を避けるために裁判員制度があると思うんだけど
今回はいなかったのかな

お前らが死んだら逆に少年に謝礼払うようだな

>>300
年収程度だろ
1年で稼げる

>>301
もう一度、小学生の社会からやりなおせ。

学校側の管理責任が無いなら
学校の門という門を全部閉めきって
立ち入り禁止状態じゃないといけない

放課後に校庭にあるゴールで遊ぶなんてよくある事だろ
ジジイの危険予測が出来なさすぎ

ガキとジジイで過失相殺
学校側の設備不備

訴えるなら市と学校
判事が糞杉
遺族側の弁護士やり手

>>305
学校訴えちゃうと裁判負けるから訴えないと思う

>>305
刑事事件化していない時点で判断しろよｗ
オマエさんが当事者なら、一体どうやって学校側の過失を「民事で問いただす」ことができるのよ。
学校側は、学校側の責任を調査しようとする人間の協力なんてしないぜ？
一民間人が出来ることわかっていってんの？

>>307
ガキにボールが道路に飛び出る過失が問えるなら
学校側にも当然問えるはずだ
学校は日常的にボールが道路に飛び出る危険があったにも関わらず
それを放置した責任がある
放課後でなくても、休み時間にガキ共がサッカーする事や
授業でサッカーなんて日常的光景だろう
実際、ボールが道路に飛び出るなんて過去何回もあったはずだ
学校がそれを認識してないはずがない
民事でそれを証明するには、過去の在籍児童に聞くしかないだろうな
ボールが道路に飛び出ることはなかったか？って
そして証人になってもらうしかないだろう
なってくれるかどうかは知らんが

学校側にも責任はあるが、
遺族側の弁護士はちゃんと考えて標的をガキに絞ってる
汚いというべきか、うまいというべきか

｢うまくいったわね・・・あなた｣
｢ああ・・・声を大きくして言えることではないが
ラッキーといえば大ラッキーだな・・ｗｗｗ
痴呆がはじまっていたお荷物を泳がせて
おき、事故がおきて死んでくれて
慰謝料までとれるｗｗ｣
｢死人に口なしよねｗｗ
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよかったわけよねｗ
つまり、あのお荷物はやはり
あのままバイクに乗せておいて正解、というわけねｗ
被害者として死んでくれれば、逆に痴呆や認知症の
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちが慰謝料を貰えるのよねｗ｣

>>22
いや…それでも裁判はできん。
確実に遺族は狂っとる。

因果関係がある事故から、1年4ヶ月延命した医者がすごいって記事じゃね？

｢うまくいったわね・・・あなた
住宅ローンも残っていたし・・・｣
｢ああ・・・ボケたやつは介護なんてせずに
外をウロつかせ徘徊させるに限るな・・ｗ
痴呆のお荷物を泳がせて
おき、あとは自然に事故がおきてくれればいい
慰謝料までとれるｗｗ｣
｢死人に口なしよねｗｗ
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよかったわけよねｗ｣
｢ああ、あのお荷物はやはり
あのままバイクに乗せておいて正解だった、というわけさｗ
被害者として死んでくれれば、逆に
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちが慰謝料を貰えるさｗ｣

これは…
「風が吹いたら桶屋が儲かる」？

保険会社が糞だろｗ
こんなときに加害者守らずに裁判起こされるまでごねるとか保険の意味ねーよｗｗｗｗ

遺族的には最高の死に方してくれたな

　人
(´Д`) スターキックで練習していれば、こんなことにはならなかったはず(ｷﾘｯ

校庭で児童がボール遊びをするのは常識により想定出来ることで、ボールが飛び出してくることは予見出来た、でも違和感無いな。

>>301
>>こういう無茶な判決を避けるために裁判員制度があると思うんだけど
今回はいなかったのかな

裁判員制度は殺人などの重大事件のみ

ピタゴr

事故と志望の因果関係を認めちゃって
傷病固定してなかったら
自賠責の保険も死亡ってことになるのか？

これはおかしい。
当時の年齢や、老人の死までの時間も考慮して
1500万円のはずがない。訴えること自体が変。
クズの遺族だな。

｢あなた・・・・またにちゃんねるとかいう
インターネットに私たちの悪口ややり口が・・・・
やり口が漏れたのかしら・・・｣
｢ああ・・・キム弁護士に相談しよう・・・
なぜやり口がこうもかかれてしまうのか
ひょっとしてキム弁護士が自慢してるんじゃないか
痴呆のお荷物を泳がせて
おき、あとは自然に事故がおきて
慰謝料をとるという作戦だったが・・・｣
｢死人に口なしよね・・・・
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよかったわけよねｗ｣
｢ああ、あのお荷物はやはり
あのままバイクに乗せておいて正解だった、というわけさｗ
被害者として死んでくれれば、逆に
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちが慰謝料を貰えるさｗ｣

　　　　　また大阪か！　　　　また大阪か！
　　 　 　　 　_　__ ∩　　　　　　∩ __　_　 　
　　　　　　(　ﾟ∀ﾟ) 彡　　　　　　ミ(ﾟ∀ﾟ　)　　
　　　　　⊂l⌒⊂彡　　　　　　 　ミ⊃⌒l⊃　
　　　　　　（＿） )　 ☆　　　　☆ 　( （＿）　　
　　　　　　((（＿）☆　　　　　　　☆（＿）))

大阪人が東北で「大阪に連れて行くぞ！」と言って脅迫で逮捕され
大阪府知事は「大阪人と韓国人はそっくり」とインタビューで発言し
中国人から「大阪は日本の中国」と言われ
朝鮮人から「大阪人は朝鮮人」と言われ
総理大臣からは「日本のタンツボ」と評価され
関経連会長に「大阪は被害者意識が強すぎる」と断言
知事は「治安ワースト１」と言い切り
大阪高検検事長に「犯罪発生率が全国一」と指摘され
大阪に引っ越した女性から「大阪に住んだことを後悔している」と言われ
ロンドン副市長 に「大阪市は静かに死んでいく」…と宣言され
21世紀になっても暴動で町中が戦場となり
現職の韓国大統領は大阪生まれ大阪育ちで大阪弁

日本で一番犯罪生率が高く
日本で一番寿命が短い地区があって
日本で一番ホームレスが多くて
日本で一番生活保護の不正受給が多く
日本で一番小学校長期欠席児童率が高く
日本で一番離婚率が高く　
日本で一番交通事故発生件数が多く
日本で一番覚せい剤取締送致件数が多い
日本で一番検挙率が低い

そんな大阪は今日も　　また大阪か　　と日本中から嘆かれる

法律って強欲な連中をのさばらせるだけだな

わざと狙ったならともかく、酷い裁判だな。
司法は死んだ。

早く死んで欲しいジジイにトドメを指してくれた上に金まで貰えるとは・・・
遺族にとってこの少年は神だなw

これが過失なら煙草のポイ捨てで後ろの奴が事故とか建物火事も十分に過失責任が問えるはずなのに。

よく読め。
この裁判は民事裁判であって刑事じゃない。従ってこの少年及び保護者を
相手方として、過失責任の有無を判断すればいいのだから、裁判所の判断
の仕方としてはまちがっちゃいない。
ただ、この保護者に責任有りとした点及び、被害者側がこの少年と保護者
だけを訴訟の相手方とした点は自分も疑問があるが。
勝手な想像だが、この被害者側と加害者側に元々利害関係というか、被害者
側が元々この加害者側に良くない感情というか恨みみたいなもの持ってたという
可能性はどうなんだろうか。

これは遺族と小学生ではなくて、保険屋との軋轢による裁判でしょ。

うーん、なんだかなぁという感じだな。
でももし自分が被害者ならそれぐらいは頂きたいし
しゃーないのか。

保険屋の名前は？
示談できずに契約者が裁判で訴えられるなんてありえなくね？

まあでも、
遺族としては、それまでオートバイにのるぐらい元気だった
突然、おじさんが寝たきりになったら、きついでしょ。
６０代の人なら認められる怪我が、「もう寿命でしょ」なんて態度を
とられてカッとしたんじゃないか。

高齢化すれば、今後こういう事故における年齢差別のトラブルは増えるだろ。
なんでもない転倒でも、年寄りには致命傷だったりするからな。
今年、保険料が二割あがったんだが、ツケは結局消費者が払うのよね。

>>332
事故以前から脳に障害あったらしいぞ

当事者の範囲がどうとかは、結局保険の問題になるから、どうでもいいし、不服があるなら
後で調整すればいい。
朝日も読売も、当事者が少年と保護者の点をやけに強調してるが、それこそ問題じゃないだろう。
この件の肝は過失責任の範囲認定。最終的に死に至るまでの原因を（持病の脳障害だけ除いて）
すべて転がり出て接触もしていないボールに求めるのは、どう考えても常識の範囲外。
そこから目をそらせようとする意図でもあるのか？

>>334

>この件の肝は過失責任の範囲認定。
だから民事だってのに何言ってるんだよ。
過失責任の範囲認定って誰がやるのよ？刑事事件じゃねーってのｗ

>最終的に死に至るまでの原因を（持病の脳障害だけ除いて）
医者が認めたんだろう。そして、その診断書が適切なものだったんだろう。
これ結果論だぞ？

>すべて転がり出て接触もしていないボールに求めるのは、どう考えても常識の範囲外。
道路交通法勉強しなさい。

弁護士が増えすぎたからねぇ・・・

だったら　
小学校のそばなんだからボールが出てくるのくらいは予測して運転すべき。
と主張してみるのはどうだろう。

1500万は少し金額的に大きくない？

これは偶然性が高く、未必の故意も適用されないのに、無茶な判決だな。
被告側はもちろん控訴するだろうな。

◆ボール遊び転倒死亡賠償、少年の両親が控訴

愛媛県今治市で２００４年２月、オートバイに乗っていた８０歳代男性が、小学校の校庭から
飛び出たサッカーボールを避けようとして転倒、その際のけがが原因で死亡したとして、大阪
府内の遺族が起こした損害賠償訴訟で、ボールを蹴った当時小学５年の少年（１９）の両親が
８日、少年の過失を認めて両親に計約１５００万円の支払いを命じた大阪地裁判決を不服とし
て控訴した。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110709-00000183-yom-soci

>>335
刑事の民事の区別誤解していない？
過失責任を民事で論じないってどこの国のはなし？

>>340
何言ってんの？
論じないなんて書いてないだろ、誰が過失認定を調査して公判資料として提出するんだよ。
提出できなければ論じる事なんてできないし、裁定の材料にならないんだよ。
事件化もしてないのにどこに資料があるって？これからどうやって作るって？誰が？アホか。

>>328
市の主張は学校の管理下じゃない出来事だからな。
市の管理責任を問えるかが分かりづらい
ような校庭でのボール遊びだったんじゃねえの？
補助参加で市が参加してるけど市の主張には判決で触れてないってことだし
裁判所もあえて事故当時の学校の管理について判断したくないような
管理責任の判断をしにくい校庭の使用状況だったんじゃないか？
（放課後ってだけじゃ具体的に何時なのかも分からん）

>>341
馬鹿はROMってろよ

説明聞けば聞くほど地裁がどうかしてるだけとしか思えん。
しかし学校ではなく一家族がさらに裁判続けていくのは大変だろうな。悲惨だ。

予見して避ける義務はあったから過失認めたけど認識はできない年齢？
学校にいたのに保護者の責任ってことは別の要因あるんじゃないの？

>>345
不法行為（709条）の損害賠償で親の監督下にある未成年に支払能力がない場合（712条）は
親がちゃんと注意を十分に与えて指導・監督をしてないときは掛かってくる（714条）だろ？
（カッコの中は民法の該当条文ね）

>>345
あ一応、
>親の監督下にある未成年
っていうのは親が育てている子どもっていう意味で
>注意を十分に与えて指導・監督
はちゃんと言い聞かせてて実際に行動の管理をするっていう意味ね。

>>346
＞未成年に支払能力がない場合（712条）

ここちょっと違うよ。

>>348
ああそっか、支払能力は709条を相当因果関係で処理してるんだったっけ？

ID:tn7yM4ua0

こいつ気持ち悪いんだけど
何でこんな粘着してるんだ
加害者か被害者の関係者か？

もうすぐ迎えがくるようなジジイが事故死してこれ幸いと保険金せびるって
さすが大阪ですね

これは遺族がヤーサンの可能性が高いんじゃあないか？
それと保険はどういう形態の奴だったんだろうか？俺も大学入る時
年間数千円「値段うる覚え」程度の学生保険に入ったけど、この保険も
安い学生保険だったんじゃあないかな、まあそれでも保険会社と遺族が
異常だと思う、細かい法律は解らんが。

これって飛び出してきたのがボールじゃなく下校途中の児童って可能性だってあったんだから、バイク運転してる人間は小学校の側を通る時は最大限の注意を払って、何か起きた場合に備えて減速して直ぐに停止できるようにしてなきゃダメでしょ？
それが出来ないような注意散漫な人間なら何歳とかに拘わらずバイクなんて運転すべきじゃないよ。

控訴してよ少年の家族。

遺族側がなんだか変だ。

遺族がクズ

>>1
大阪地裁って事で話が終わるw

学校付近を走行していたら、子供が飛び出ししてくることくらいを
想定しながら走行しなきゃいけないと思うんだがな。

>>357
子どもの飛び出しじゃない。
よく読めよ、ゆとり。

遺族の晒しあげを期待

これ、保険で支払われるんだ？じゃぁ子供側が学校に賠償請求すれば現金貰えるじゃん。

在日ジジイを殺してしまったばっかりに

>>26
え？ちゃんと読んでレスしてる？

>>358さん　>>357さんは、子供の飛び出しを想定しながら走行してたら、
ボールにも対処できたのじゃないかと言ってるのじゃないかな。
ボールの後から子供が追いかけて飛び出してくることも、よくありますし。

裁判官おかしいだろ
これでは子供たちが校庭で遊ぶ事すらできなくなる

なんて世の中だ

子供相手に訴える乞食遺族も最低

何歩譲っても少年に過失があるとは思えない。
道路でサッカーやってたならわかるけど校庭でだろ？

ゆすり･たかりじゃないか。

＞死亡との因果関係も認めた
ここだけは納得できんな。

ジジィもガキも嫌いだ (笑)

>>358 いやいや子供が飛び出してくる可能性もで
その中にはボールも含まれると想定してねば
まぁ80歳なら判断力は落ちてただろうけど

>>365
道路に向かってけっちゃ駄目だよ。
ゴールを道路に向けているとかネットを用意していない学校側に問題があるのかも
知れないが。

ジイちゃんはたんなる被害者だろ。

８０才の老人にバイク運転させてた遺族の罪は？

>>370
君子供だね。
関係者？

ああ、これ>>1を読むとゴールの後ろに門扉とフェンスしかなかったのか。
そりゃネットでも張っておかないとボールなんて簡単に飛び出るわ。
でもこれ、普通ならネット設置してなかった学校側が責を負うべき
話だと思うんだけど。

子供の飛び出しに気をつけろ、というのは
ドライバーが自らの身を守るための経験則。

子供が飛び出したせいで事故が起きれば、
子供の親に賠償責任が生じることに変わりはない。

若い娘に「夜道の一人歩きはするな」と言うのと一緒。

>>372
小学生側は学校に訴えればいいだけじゃね。

転倒してすぐになくなったわけではない。事故から1年4ヶ月もあと。
痴呆が発症し転倒が原因とされたが、80代のヂイさんだよ、
転倒と痴呆に因果関係があるかどうか。

おかしすぎる判決。ダメもとで裁判に持ち込んだアフォ遺族が
ゴネ得したな。

>>1
実は。わざと狙って蹴ったとか言う落ちじゃねーだろうなｗ
ただ>>1偏向報道で書かれてないだけとかｗ

>>372
> でもこれ、普通ならネット設置してなかった学校側が責を負うべき
> 話だと思うんだけど。

そう思うなら、子どもの親が学校側の過失を主張すればいいだけだよ。

>>371
乞食遺族？

学校からめると面倒臭いから取りやすい所から取る。

>>341
バカ発見w

遺族がゴミクズすぎる

そういや、去年息子の通う小学校の前で、軟式野球の
ボールがネット越えて飛んできて、よけようとして転んで腰打った。
打った子は息子の友達だったし、その後保険で治療して事無きを
得たけど、校庭で野球とサッカーやってる時は周囲を歩く
大人も注意しなくちゃダメだね。

75才以上でバイク、車運転するヤツはマジキチ。

意味が分からん。
もっひどいことしても、のうのうと裁判で逃げおおせる奴もいるのに、
なんで単にサッカーしてた小学生の少年が？
しかもゴールに向かって蹴ってたんだろ？
どこが不注意？

まだやってたのか！

ってコレは亡くなったじーさん→気の毒
ボール蹴った少年→じーさんを怪我させるきっかけにはなった。

が、亡くなったとこまで【少年側だけに】責任を全部かぶせようとしたから保険屋もごねたんじゃね？
学校（行政）と揉めると時間かかるから手っ取り早く金がとれるように
保険に加入してた少年側だけを悪者にして訴えたんだろ。悪意ありすぎだわ。
普通は学校も含めて訴えたりするもんでしょ。

遺族　金の亡者
保険会社　小学生の逸脱行為になれば保険料支払い回避できる
学校＆市　小学生の逸脱行為になれば監督責任や職員の処分など回避できる


ということで、一番弱い立場のものに全員で責任をなすりつけた

この間、坂道の狭い路地でジジイのバイクに、追い越し際
「邪魔だ！」
と叫ばれた。
ジジイのバイクは害悪。

よく読むと87歳のヨボヨボ爺のバイク徘徊を放置してた遺族がカス
バイクじゃなくても、ただ蹴躓いて転んだだけで骨折から
寝たきりコースって定石だろうに。
人を轢いて殺す前に止めとけ。

上告で覆されて終わりの
いつものとんでも地裁だな

少年側の弁護士が無能
判事がキチガイ

この２つの要因に尽きる

>>389
その上告したさきの大阪高裁に、同じ裁判官が出世しているんだが。

てゆーかさ、そもそもこの元少年の過失は家族や保険会社も最初から認めてるわけだろ？
賠償金は支払うが、その金額が示談で折り合わず裁判になった。
ということはつまり、

遺族「5000万くらい払えよコラ！」
保険屋「今回のケースだと1500万が限度です」
遺族「ふざけんな！じゃあ裁判な！」
保険屋「仕方ありません」

で、出た判決が
裁判所「1500万でおｋ！」

保険屋「＼(^o^)／ﾖｯｼｬｰ！」
遺族「( ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ」

つまり裁判官ＧＪ！ってことじゃねーの？違うのか？

学校の責任はどうなったの？

ひろゆきが言うには民事訴訟で負けて支払い命令でても
4割くらいの人しか払わないんだってさ
おかしくね？

>>392
既に保険屋が不服で上告してるんで、それは全くない。

>>392 学校の責任は？

こんな判例つくったらだめなんだよ。
学校のあのゴールの設置位置はなんなんだよ。
あんなもん簡単に動かせねーし、あの裏門が普段使われてなくて
あの位置に設置してたとしたらでかいネット張っておかないとボール飛び出すわなぁ。

少年だけに責任を負わすのは無茶な案件なんだよ。
金だけの問題でもなかろう。

で、この裁判官

http://www.e-hoki.com/judge/1750.html

この判決が出た時点では既に大阪高裁に転出している。担当裁判として
最後まで地裁でつきあったんだろうが、上告しても同じ裁判官になる可能性も。
もしこれが仕組まれているんなら、とてつもない大きな力だ。

じいさんとその家族って何者？

>>395
えっ？上告したの？

>>398
釣られたが、上告ではなく控訴な。このスレをググれ

>>397 同じ裁判官が同じ案件を裁くことなんてあるの？
さすがにそれでは公平性が保てないんじゃないか。

じーさん家族の責められるのは学校には責任をもっていかなかったことだな。
手っ取り早く賠償金もらいたいのかどうか知らんが、
真実なんてどうでもいいみたいにみえる。

少年側が学校をこの件で訴えてもいいけどそれではじーさんと少年の件では
少年だけが悪かったと言う判例が残ってしまう。

>>69
そんなに遭遇するとはそれはそれですごいな

これはひどい

ボールぐらいで死ぬジジイが悪い

> サッカーゴールに向け、ボールを蹴っていた。ゴール後方に高さ約１・３メートルの
> 門扉とフェンス、その外側に幅約２メートルの溝があったが、ボールは双方を越え、
> 男性が転倒した 道路まで届いた。

どう考えても施設の不備だろう。

学校（市）を相手にすると面倒くさいから少年を訴えたって、
この遺族は、誰に責任があるかは問題ではなく、金をぶん取りたいだけなんだね。

スレタイ自体が・・・

そもそも怪我が原因でなくなってるわけじゃないし。

>>382
注意しなきゃいけないのは学校側。
本来ならボールが飛んできます、危険ですみたいな警告看板も設置しなきゃいけないんでないの。

児童側の弁も裁判で勝てる安易な思い込みがあったんだろうね
訴えられる前に和解で譲歩引きだすのが有能な弁だよ

学校側はネットの設置とかには触れずに、児童に責任を
押し付けるつもりなのかなぁ。

>>403
痴呆の面倒とお金、どっちがいい？

日本の司法は死んだね

８０過ぎてバイクに乗るなんて、棺桶に片足突っ込んでるようなもの
ジジイの家族は訴えを取り下げるべき
少年のこれからを見守るべき！

これ以降、小学校の外にはボケた爺婆をズラッと整列させてボールが当たるのを待つDQN一家が次々現れたとさ、めでたしめでたし

>>410
被害者の年齢とか関係ない。

やってた本人はボールが外に飛ぶことがあるくらいは予見できるでしょう。
小学5年生程度なら・・・
ヘタクソなら気をつかえ

妥当な判決だと思う。
遺族側の代理人が丁寧に高齢者の骨折から痴呆・死亡へ至るプロセスを相当
因果関係が有ると立証したんだろう。
保険会社的にはこんな判例を作られると一般の自動車事故の際の高齢者についても
適用される為、死活問題だ。高裁でも負けそうになると和解で逃げるよ。

学校側と争うと、こじれて長期化複雑化しそうだから、
争いやすい児童側を選んで、勝ち戦に的を絞った戦略か？

>>343
>>380

バカとしか言い返せないやつらｗ
公判資料が用意できなければ争点にならない。警察介入しないから、公判資料は自らが用意しなくてはならない。
その資料が有益なものでなければならないが、捜査権のない民間人が原告側の主張を覆す資料を用意するのは困難。
一般論として、民事ってのは、原告は用意周到な状況から始まり、判事はこの原告優位的状況下で公判資料を元に判断する。
だから「このくそ判事！」となるのは別におかしくはない。
何か、とってもかっこいい弁護士の論戦をイメージしてるようだがｗ　TVは演出だ。
原告優位のため、弁護士すら付けていない可能性も高いんだから（妄想）。
今回のような損害賠償問題は、裁判に発展しないよう、調停員を交えて当事者同士の調停も行われる。
それも決裂してるから裁判になってる。
裁判ってのは同じ事のやり直しを三回認めてるんじゃねい。新たな争点が無いものは控訴も棄却。
・過失責任の範囲を裏付ける資料　・死亡との因果関係を否定する医学的資料
この２点で原告側より優位な資料を揃えるのは公的権限を持たない一般人には困難。
民事裁判で被告も納得！なんてことほとんどね−ぞ？
民事で訴えられないようにすることが重要で、オマエらだって「訴えるぞ！」って言われたとしたら、それはもうどんな時よ？

>>416

>裁判ってのは同じ事のやり直しを三回認めてるんじゃねい。新たな争点が無いものは控訴も棄却。

間違えた。
棄却　→　却下

糞餓鬼共も糞親共も

世の中の常識を知ることとなるであろう。

こうして外で遊ぶ子供がさらに減りその原因がテレビゲームに押し付けられるんだな

小学５年の少年（１９）

もう草野球もドームでしかできないな。

蹴っただけで路上に飛び出すような危険なボールを作ったメーカーが一番悪い

いつ死んでもおかしくないような
80歳のバイク乗りジジイのために
10歳の少年の人生がつぶされるわけだ


遺族あきらかに金目当てだろ
裁判官もどうかしてるわ

>>416
やっぱりバカ。

>原告優位のため、弁護士すら付けていない可能性も高いんだから（妄想）。
保険会社がついてんの。
つかその他全部君の妄想だろ？何どもで涕涙化の記事を良く読んだ上で、足りない頭で妄想しろ。


> 訴訟関係者によると、少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており、保険会社と男性の遺族間の示談交渉が折り合わず、裁判に発展した。
>7/8読売

｢うまくいったわね・・・あなた
住宅ローンも残っていたし・・・｣
｢ああ・・・ボケたやつは介護なんてせずに
外をウロつかせ徘徊させるに限るな・・ｗ
痴呆のお荷物を泳がせて
おき、あとは自然に事故がおきてくれればいい
慰謝料までとれるｗｗ｣
｢死人に口なしよねｗｗ
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよかったわけよねｗ｣
｢ああ、あのお荷物はやはり
あのままバイクに乗せておいて正解だった、というわけさｗ
被害者として死んでくれれば、逆に
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちが....
貰えるのさｗ｣

どっかに被災地にボール蹴った九州生まれＢ型いなかった？

岩手の知事怪我してたらどうなってたんだろ

なあ松本！！お前だ！

最悪のクソジジィだな
税金に頼ったあとは夫婦の金かよ
死んでも人の金を吸い続けるゴミクズカスだな
死んで正解

「ボールも蹴れない少年たち」
映画化決定だな

｢うまくいったわね・・・あなた
証拠がなければ、にちゃんねるで話題になっても
大丈夫よね・・・
｢ああ・・・ボケたやつは介護なんてせずに
外をウロつかせ徘徊させるに限る・・
痴呆のお荷物を泳がせて
おき、あとは自然に事故がおきてくれればいい
というもくろみはバレないよ｣
｢死人に口なしよねｗｗ
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよかったわけよねｗ｣
｢ああ、あのお荷物はやはり
あのままバイクに乗せておいて正解だった、というわけさｗ
被害者として死んでくれれば、逆に
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちが慰謝料を貰えるさｗ｣

>>1
理由なんてどこにも書いてないだろ、週刊誌風に勝手にスレタイ考えるなｗ

>>429
ふいたｗｗｗ

ジジイのゴミ遺族はとっとと死ね。

>>431 だいぶ前から貼られてるけどここまで遺族は考えてないだろ。

しかし、「学校（行政）に責任をもっていくと時間がかかるわね、
だったら保険に入っている少年に全部責任をかぶせちゃいましょう」
っていう弁護士の入れ知恵はあったかもな。

本スレとは全然関係ない話
　
　初秋の香港。夜景は美しい。
　俺はもう小一時間、最高級マッカランを楽しんでる。
　エステから戻ってきた妻がポツリと言った。
　「なんかおじいちゃんに申し訳なくって・・・。」

　※　これは架空の物語です

>>394 いや。氏の言うことは正しい。
おいらも民事訴訟2件踏み倒したよ。訴訟費用掛かっただけバカだったねｗ
資産は親族名義に書き換えたら良いだけ。裏技はいくらでもある。

キラ―パス？

うわあ

俺が小学生の頃、道路側に置いてあったゴール目がけて蹴ったら
道路に飛び出した事があったんだがあれも下手すりゃ訴えられてたのな

>>373
詳しくは知らないけど
子供が急に飛び出してきてそれを引いちゃったら
ドライバーの過失割合の方が大きくなるんじゃなかったっけ？

こんな判決が確定しちゃったら
子供が学校や公園で遊べなくなるな

この遺族を晒して死に追いやれ
気持ち悪いわ、遺族側

>>441
当初の請求額が5000万だからね
異常と言わざるをえない

何故請求が５千万円になったかは分からないが、高額な理由はいろいろある。

まずはじいさんが怪我をして動けなくなったことが、
この事故のせいだという因果関係が認められた場合

治療費、入院費、自宅リフォーム代金（バリアフリー工事）、介護用ベッド購入またはレンタル費、
家族が仕事を辞めて介護しなければならない場合はその補償、またはヘルパー代金
じいさんが無職ならいいが、万が一何かの仕事による収入があればその補償

じいさんの怪我の慰謝料

子供が遊べない国にしたのは大人
戦争になったら日本の内部に巣食うゴミを一緒に殺せ

続きな
じいさんの死亡とこの事故の因果関係が認められた場合は、
じいさんの死亡についてのじいさんに対する慰謝料（死にたくないのに事故により死んだから）
これは相続人が相続できるので、じいさんが死んでも相続人にじいさんの死亡慰謝料が払われる。

更に、じいさんが死んだことに対する、じいさんを失った家族に対する慰謝料
弁護士費用、葬式代金（普通程度のは認められるが、非常識なほどの規模は認められない）

併せたら結構な額になるよ
別にこのケースが特色なわけじゃなく、事故の訴訟は額が大きいのが普通だ
そのぶん、訴えを起こすにあたって支払わないといけない税金も高い

事故が原因で１年４ヶ月後に死ぬってどんなかんじ？
それで訴える遺族キモイ。恥ずかしくないのかな。

要は児童側が偶々保険に入っていて簡単に金をせしめれそうだから遺族が訴えたってことだよね。
学校側だと裁判の難易度も上がるし負ける可能性もあるのでやめといたと。
結論、遺族がクズ。

う〜ん。詳細がわからないけど、
二転三転する予感が。。
この件の法理論の構築は、難解なものだろうね。

これは確実に覆せる
上告しろ

これが認められちゃったら、因果関係の大安売りだろう？
勿論、弱い因果関係はあるだろうが、死亡の原因が100%ボールの所為という主張（遺族側）
30%（依然として高い）という判決（地裁）どっちにしても、常識範囲外。

これじゃ一般の老衰による死亡や、病死、ありとあらゆる死に、他人の行為の因果関係がこじつけられてしまうだろう。

>>449
上告じゃなく控訴。
んでもってもう控訴してる。更には控訴先の高裁にはいま、この判決を出した判事が勤務している。

個人賠償保険の保険料が騰がりそうだな

同じ人物が裁判担当する可能性はあるんだろうか
今までの過程で把握してて裁判進めやすいから引き続き…ってなるものなのか違うのか
替わってほしいけど

>>453
まずない。あと、のらりくらり引き延ばせば２〜３年で担当判事は交代する。
こういう微妙な、ヘタに判決下して上でひっくり返されると経歴に傷がつき
かねない裁判は、よっぽどやり手の判事でない限り、積極的に判決は下さな
いよ。あと名目上の被告は男の子（の家族）だけど、実質的に裁判を担って
いるのは保険会社だろうから、長引けば長引くほど疲弊するのは原告の遺族。
恐らく保険会社はそれを狙っている。一審で７年だろ。たぶんその前に調停
やらなんやらあっただろ。いい加減、原告遺族は疲れてると思うぜ。判決降
りるまで、弁護士への支払いだけどんどんかかっていくし。事情はわからな
いけど、たぶん遺族は意地でやってる。

>>1
なにこの因縁づけの恐喝？
まるでｋの国のメンタルティ
自称元売春婦の従軍慰安婦（Koreated by 朝日新聞）訴訟と同じキムチ臭さ

マッド

このキチガイジジイは小学校のグラウンド脇なんか通ってボールが飛んでくる危険を予見できなかったんだろうか？w

きっと超絶低脳朝鮮人だったんだな！！

キチガイは遺族であって、80歳男性を悪く言うのはやめてやれよ。

脳に障害を抱えてた80台の爺さんを責める気はしない


でも、そんな爺さんがバイク乗るのを黙認しておいて
5000万の損害賠償請求する遺族は理解できない

―――その日―――

｢・・・・。
・・・・？
なぜ・・・わしはバイクに
乗っ取るんじゃろうか
おお・・・そうじゃ、家におっても
ボケてるだの邪魔だの
出かけてこいと、いびられるばかりじゃて
気晴らしに出かけたんじゃったかいの・・
この建物はなんじゃ・・おお・・・・
小学校じゃろうか、よし、見通しがよくなった
バイクじゃて、気分がいい、道路に書いてある数字の
倍くらい出してみようかの・・・・｣
ブウウウウン！！
｢・・・・・っ！な、なｎ・・・！｣

――――――――――

｢うまくいったわね・・・あなた
ローンも残っていたし・・・｣
｢ああ・・・ボケたやつは外を徘徊させるに限るな・・ｗ
痴呆のお荷物を泳がせて
おき、あとは自然に事故がおきてくれればいい
キム弁護士によればとれるものも取れるというｗｗ｣
｢死人に口なしよねｗｗ
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよかったわけよねｗ｣
｢ああ、あのお荷物はやはり
あのまま、あのオンボロに乗せておいて正解だった、というわけさｗ
被害者として死んでくれれば、逆に
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちがもらえるものを貰えるんだからねｗ｣
【裁判】『校庭で小学生の蹴ったボールが外の８０歳男性バイク事故誘発。男性はケガが元で死亡』
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1310198605/

高齢・ｷﾁｶﾞｲ・在日・加害者の人権・障害者・なまぽ寄生虫

日本って非生産のゴミに優しいよね・・・過剰なまでに

ピタゴラ装置みたいな案件だな

ボールを蹴った子供の側は賠償金全額は無理だが大半を学校側に付回しできると思う

こんな判決がまかり通るなら、何にでも因果関係をこじつけて損害賠償を請求できるね。

小学校が夏休みに入るギリギリ前くらいから
全国で劣化コピーがはじまるよ♪
学校のまわりに｢何故か｣高齢者がウヨウヨ徘徊♪
たまにグラウンドの中にボケて間違ってヨボヨボ
とくにサッカーボールや野球を目当てにくる作戦だよ♪
たまに体育館でバスケットしてる所にもくるけど
判例も常識も知らない家族に行けって指示された
だけだから、気にしないでね♪アドリブで猥褻
あるかもしれないけど、家族や本人は責任能力なしで無罪になると
信じてるマジキチだから♪

最近のガキは調子こいててムカつくからこの判決はGJ

まぁ難しい問題だなぁ
放置すれば同様の事件はいくらでも起こりうるから、何らかの対策は必要だろうが
責任の所在を明確にするとなると難しいな・・・

年寄りが他の車の事故を誘発して、
その相手が事故の１年半後に亡くなったとしても

同じようにその年寄りの子供に賠償させろよな。

大阪の地裁はきっとそうしろよ。

慰謝料１５００万円を苦に両親が自決したら、因果関係を理由に裁判官を提訴できるんじゃね？

ちょっと待て。
いきなり出てきた人にバイクがぶつかればバイクが悪いのに、出てきたのがボールだったらボールが悪いってのはおかしくないか？



まあ俺には関係ないけど。

じじい、なんとか学会じゃねえだろうな。

＞審理が長期化するのは避けたい
さっさと金よこせって事かｗ
あさましいにもほどがある
にしても、どうして地裁ってのはこんな血迷った判決を下すのが好きなんだ？

この先働いて稼いで家族養うって人なら千五百は安いと感じる

でも先も無い年寄りにんな価値有るのか？
葬式費用出す位がトントンじゃね？

これ、年寄りだから、サッカーボールが飛んできたからこけただけで普通なら、そのまま走行できたんじゃないの。

おまいら、遺族の悪口ばかり書き込んでるが、
少年の親がよっぽど誠意がなかったんじゃないか、
とかそういうことも考えてみろよ。
現実には加害者の態度が悪く誠意がなかったためにグダグダになって
その結果訴訟に発展とかもよくあることだよ。

小学生は遊ぶとき全力だからな、しかも校庭内だし予見なんて出来ねぇーよ

80歳でバイク乗ってたのもかなり問題あると思うわ

地裁だから、上告もありだよね？
どう考えても納得出来ない
日本のサッカーを弱くしたいって陰謀なんじゃ？

>>476
俺には遺族がゼニゲバにしかみえないけどな
学校を訴えないなんて片落ち裁判をやったことにそれが現れてるわ
責任の所在も事故の原因もどうでもいい、取れるところから取るだけというのが透けて見えるわ

>>477
４輪の自動車でも大概危ないのに、コケやすい２輪に乗ってるなんざ、
キチガイざただろ。オレの近所のジジィも、原付に乗ってるのがいるが、
自転車並みに扱うんで、危ないことこの上ない。

サッカー親子に難癖つけよう
キャンペーン

日本代表でさえ枠外しまくってるのにマジかwww

お前等がジジィと同じ立場になって半身不随になってもガキは訴えないのか？
俺ならガキと学校訴えてガキの人生終わらせてやるぞ(笑)

飯がうまい！

８０歳代のじじいが減茶利にのってるのが異常

これさ、学校の校庭でサッカーやってたんだろ？
しかもちゃんとゴールポスト置いてるところで。
百歩、いや一億歩譲っても子供に非はないだろ。
どう考えても責任は学校だろう。
課業外とか関係なく安易にボールが出るような構造にしてるのが悪い。

ボール避けようとして転倒、その際のけがが原因で死亡した事故って言ってるけど１年４か月たってるよな。
うちのじいちゃんも交通事故でほぼ寝たきりになって痴呆酷くなって２年で死んだけどこれも賠償請求できたってことか？

ガキ野放しにしすぎなんだよ

＞訴訟関係者によると、少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており、
＞保険会社と男性の遺族間の示談交渉が折り合わず、裁判に発展した。

この判決はここがポイントだろ。
賠償金は子供の親が自腹で払う必要はなく、保険会社払い。
だから遺族は、学校は訴えず子供の親のみ訴えたし、
裁判所も、賠償を認める判決を出しやすかったんだろう。

もし子供側が保険に入ってなくて、カネもなかったら、
遺族側は学校を訴えたと思う。

1500万払うことになった親御さんの心中を思うと…

サッカーやってる生意気なクソガキを

思いきりバチーン！ってビンタしてみたい

>>483
そんな事を平気で言う様な、お前の人生が終わってるな。自分の子供にも、
起こり得る話なんだけどな。

本当に転倒したときの怪我が原因で死んだの？

1500万円を（保険会社は）払うの納得してるのかな

８７歳で死んで何が不服だよ
本当にふざけた遺族だな

おまえらナニふぁぴょってんだよ。日本はもう立派な訴訟社会。
子供だろうがなんだろうが訴訟の対象になるんだよ。

モンペア増えすぎだろ
じゃあ、お前らはなにか？
自分の子供が蹴ったボールで他人の家のガラス割ったら弁償しないのか？
最低な親だな

サッカーボールはきっかけにはなったろうけど、本当の原因は｢老い｣でしょ。
悪いのは不老不死の薬を作らなかった医者じゃないの！？

遺族の職業と交遊関係が知りたいな。

ケガをさせたら払う保険に入っててケガをさせたなら保険を払えよ
保険屋ゴネすぎ

>>496 にまず答えてくれ
学校側にも過失があるだろ とか
1500万はやりすぎだろ っていうんならわかるが
子供がボールで遊ぶのは当たり前
子供がした事なんだから って言いたいやつがいるとしたらたまらんからな

>>496
ぶつけた時には割れなかったけど1年4月後に割れたら「あの時の衝撃が原因で割れた」と言うのと同じなのにアホか

ボールが道路に飛び出した結果として驚いた爺さんが転倒したのは因果関係のある事実として認定されたが
転倒しないように運転する能力は免許を持つ資格として要求されるものだからボールをぶつけて転倒させたのでもない限り
周囲の状況に驚いたぐらいで転倒した爺さんの運転能力不足が悪いので賠償するようなものではないし
学校にいる間の児童の監督責任は保護者ではなく学校にあるだろうから、ここを争えば賠償は学校がすることになる
結論をきちんと見据えた論理的な主張を展開できなかったんだろうな
アホな弁護士がつけばどんな無茶な判決も飲まされるということか

ボールなんてかわいいもんさ
俺の知ってる小学校は、敷地から外に石が飛んでたぞ

これを機に 国は子供のボール遊び(とくに路上)に対しての保護者の責任をしっかりとしらしめていくべき

どう考えてもジジイが危険予測しなかったのが原因だろ・・・まさに老害だな
ボールが飛んできたから被害者面してるが、
児童が飛び出てきて避けられなくても飛び出した児童が悪いって被害者面できんのか？
学校や公園の近くなんだから、ボールやら児童が飛び出てくる可能性は十分予見できる
周囲を十分に確認しながら走ったり、即停止できるような速度で走ってれば問題なかったはずだが？

全てにおいて衰えているであろう老人だったから、事故が起こったのかも？
という検証とかはされないのかね？
今回は被害者側になったようだけど、ある意味走る凶器状態だよな、このジジイｗ
あと、飛び出したのがボールじゃなくて、子供本人だったらどうなってたんかね？

今度からサッカーはプロアマ問わず常に危険予測怠りなく加減してプレイしないとな

>>501 いやいやいや すぐ割れたとしたらどうするんだ？
この事故ときりなはして考えてくれ
もし そういう場合はって事だよ

>>505 子供は飛び出して当たり前なのか？ 飛び出さないように指導しない親の責任もあるだろその場合は

即死なら多少なりともわかるが、一年四カ月後に死亡って…
事故との因果関係があるのか？

しかも何故、遺族は学校側ではなく少年側を訴えたんだ？
疑問点が残りすぎだろ

少年側はもっと良い弁護士つければ覆せると思うわ

ガキ擁護の奴等は 急に横からボールが飛んで来ても平気な奴等で
当然のごとく避けるらしいね(笑)
(´･ω･`)お前等って超人だな
俺なら当たり前の様に転けるよ 多分

大金に対して大した痛みの無い保険会社相手だったから
数千万円もの訴訟に踏み出したんだろうな
これが少年の親相手だったら、まさか１千万円も絞ろうとは思わないだろ

>>510
＞何故、遺族は学校側ではなく少年側を訴えたんだ？
手っ取り早く金が取れそうだったからだよ

>>511
ガキ擁護というより遺族叩きのような気が

>>511
別に避けなくても当たらないだろ。そのまま直進してろよ
爺さんだって驚いてバランス崩して転倒しただけだよ
避けなければ当たると認定されるのは当たった事実がある場合だけだ

サッカーボールに名前は書かない
間違って車道に出たら放置し様子を見る
友達と相談の上、何かが起きたら全力で逃げる

これが教育の基本かwwww

年寄りにとって、骨折はそのまま寝たきりや痴呆に繋がる重大事だよ
だからこそ、80にもなって原付に乗るのは家族が止めて然るべきだと思うけどね
まぁ法律では禁じられていないし、
いつ死んでもおかしくない相手だから殺してもお咎めない、というわけにもいかないけど

>>509
話が脱線してるので屁理屈の可能性が８０%と想定するが

飛び出し事故の過失割合を少し調べてみてくれ。
そのための「運転免許」。嫌なら運転するなと。

子供の玉遊びは禁止した方が良いって事だな

３割負担の医療費が１６ヶ月だぞ
入院した病院にもよるけどな それなりの医療を受けたら医療費の方もかなり掛かるんだよ
ましてや完全看護で殆んどＩＣＵとかだとスゲー医療費だぞ
きっと１５００万の内の慰謝料の部分なんて５００万くらいだろうよ

弁護士が雑魚過ぎ

これが判例となって、今後は似たようなケースでも賠償命令が下るようになるのか。
当たり屋稼業な人達がアップ始めてそうだなｗ
学校、公園、グランドの周りを何十台ものバイクが、グルグル回るようになったらおもしろいなｗ

>>516
骨折や入院がきっかけになることはあるけど、それが原因ってわけじゃない
脳の萎縮や筋力の低下は、骨折する前から始まっていたと考えるのが自然。
この事故が無くても、１年以内にバイクに乗れないような状態になってたと思うけどね

俺は、乗れる間はバイクでも車でも乗せてあげたら良いと思う。
ただし、その場合のリスクは自分で背負うべき。
今回みたいに、他人を訴えて賠償金なんて論外。

学校に責任があると思うのなら、殺人小学生の家族がそう主張して提訴すればいい
「息子は悪くない！学校が、自治体が、国が悪いんだ！」ってね
上手くすりゃ1500万払うどころか逆に金が入るかも知れんぞｗ

学校ではなく小学生側を訴えた点について「取りやすいところを訴えた」という人がいるけど、
普通に考えたら逆じゃない？
なんでこの小学生の親が「取りやすい相手」になるんだ？

>>519
ヒント：交通事故、自損にして人身事故にすると・・・

>>523
学校と言う組織と1家族どっちが楽な相手かは言うまでもないよ。

ガキのボール遊び云々はまた別の話で、この場合80歳のジジイが死んだことで
遺族に1500万円相当の損害があったとはとても思えないな
今日当たりが期限だが、少年側は控訴したのかな

>>523
保険屋相手だから

>>514
お前の法律ではそうなんだろうけどな(笑)
実際は接触は無くても、その転倒の原因を作った者は罰せられるんだよ
(´･ω･`)これが常識。
ビックリさせて転倒させれば ビックリさせたガキに責任が発生するだ
お前等の論調だと、その内校庭から飛び出たボールが悪いとか言い出しそうでマジ怖いわ

>>25
同じ三重でも俺は違った。
さすがに子供よりは学校側の責任を問うが

しかし、８０歳ｏvｅｒだから亡くなって当然って論調を、
正義面して語ってる奴が結構居るのを見ると悲しくなるな
絶対的正義の前では、些少なモラルなどたやすく崩壊するんだな

タモリ倶楽部の空耳の映像を思い出したｗ

>>530
時間帯にも関係すると思われる。
深夜から明け方にかけては、イジメで引きこもってる人とか
幻聴・幻覚用の薬を飲んでる精神異常者とかが元気になる時間帯だから、
おかしな意見も増えてくるんだよw

＞過去には１１歳でも責任能力を認めた裁判例もあり、裁判ごとに年齢や行為を勘案して
判断されるのが実情だ



法律意味なくね

子どもと爺さんには同情する
裁判官と遺族は屑

>>1
最後まで読んだけど理由って何だ？これでは分からんぞ？
学校を訴えない理由は分かったが

子供が蹴っても2メートルなら余裕で超えてしまう高さでしかないな

学校はPTA会費などから、児童に保険を掛けていたりするのだが
この場合は、蹴った個人児童にたいして。
学校の管理不行き届き（塀を高くしなかったとか、指導がわるいとか）でなく
80歳の高齢者に法外な賠償金、、、なんか悪意が見えるのだが。
子供が小学生にあがったとき、ランドセルを買ったら、対人対物保険６年とかいうのが
あったので入ったなあ。
男の子って、悪意なくても他人の物を壊したり、遊んでいて他人の家の植木を壊したりとか
サザエさんのかつおをみて思ったから。
まあ、うちは保険が無駄になったのはよかった。

2メートルは溝の幅だたorz

>>535
「老人が死んだのは全て子供に原因がある」が理由

80過ぎなら、もういいだろうにな

現場をみてないので裁判所の言うことを正しいと仮定して

ｋのクソガキはわざと校外へボールをけりだした、と言うことだ。
バイクがくるのをわざと見てけりだしたとなれば未必の故意の傷害致死、殺人だ。
面白いのでけりだしたとも受け取れる。
たまたまでなく、ゴールを狙ってでなく、故意にけらないと校外へボールが出るのは
無理だと裁判所が認定したのだろう。

遺族をたたくやつはあほだろう。
金金というグロなやつらだ。

理由なら「地裁だから」で十分なはず！

遺族は容赦ないね。
ここまでする執念はすごいと思う。
よほどジイサンに思い入れがあったのか。

保険屋が悪い
ボール蹴ったガキの両親も大変だな

いや普通爺さんとか子供好きだから
そんなあくどい真似せんだろ

訴える→市が保証金だしてくれる　が狙いだけど
結局両親に金を出させた
「子供がやったこと」だから親も強く出れないし控訴しないんだろ

こういう親はぜひとも住所氏名を晒して欲しい

>>543
爺さんに思い入れがあったのなら、
むしろ長期化してもいいから学校の責任をしっかり問うのじゃね？

これはどうみても金の問題だろ。

>>546
でも、爺さんは亡くなってる訳だ。
金で償ってもらうのは当然だな。
遺族を叩く理由はない。

>>547
「金を一切要求するな」なんて言ってないよ。「長引かせたくないから子供だけ訴える」と言う態度が原因だから
理由はあるよ

>>548
当時小学校5年生の子供が現在は19歳だろ。
何で、さらに長期化するように学校まで訴えないといけないの？
真っ当な生活をしてたら早く終わらせたいとするのが普通だろ。

これ遺族を恐喝で刑事告発したほうがよくないか？
裁判長もその分け前に与ろうとしていたんだから当然共犯だ。

>>549
>長期化するように学校まで訴えないといけないの？
事故の原因や責任をはっきりさせるため

>真っ当な生活をしてたら早く終わらせたいとするのが普通だろ。
普通じゃないな。本当に老人の死を悲しみ原因を追求するなら時間を掛けてでも
原因を追求する方が普通だよ。

>>551
>事故の原因や責任をはっきりさせるため

判決によって子供に責任があるのが確定した。

遺族はともかく、判決も重すぎね？

じいさんに当てたら１００点
ゴールいれたら１０点

>>528
接触しなければ交通事故とは扱われないのが普通だし、この転倒も自損事故の類だろう
交通事故の扱いとして異常なのはこの裁判の方だ
びっくりしたぐらいで責任問われたら世間のミニスカ女子も奇抜な服装で脇見させたとしてあっちこっちで事故の責任とらされんぞ

何で遺族が原因究明しなきゃならんのよ？
お前等正気かよ？(笑)
考えてもみろ
元気だったジジィがいきなり怪我させられて入院だぞ
それも１６ヶ月も闘病した挙げ句に他界して
後に医療費の請求書だけが残るなんて …
お前等も少しは遺族の生活も考えてやれよ(笑)
１５００万／１６ヶ月
医療費込みで日割りで約３万だよ
高いか？一日３万が

この裁判官はオカシイ。常識ないと思う。

>>556
元気で出て行った爺さんが、子供のボールのせいで寝たきりの状態になって
帰ってきて、後に死亡。そして、遺族には多額の医療費が残った。
だから、訴えただけだ。しかも、支払いは子供が加入してる保険会社だ。
極めて妥当な結論に落ち着いた。

>>556
「自分の家族が死にました。原因はどうでもいいから金よこせ」か
正気じゃないな

>>555
おいおい まだそんな事言ってんのかよ …
先日も飛び出した自転車を避けたトラックが死亡事故起こして 自転車を運転してたジジィが危険運転で起訴されたばかりだぞ

>>528
>>555追記

これは交通事故ではない
ボールを蹴った児童と爺さんの間の出来事を警察が交通事故として扱わなかった
なので過失割合が確定していないのをいい事に
交通事故としては非常識な解釈をゴリ押ししてんだよ。運転者の自己責任なのに

>>559
本当にそう思うのなら一生そう思っときなさい。(笑)
君には何も言う言葉が見付からんわ

>>558
今回は保険会社の支払いだけど、今後同じ事由で非保険だったら子供の人生オワタだな

>>560
今後はこの傾向は続くと思うな。
これまでの裁判が異常だった。
訴えても得るものが少なすぎた。

>>563
示談交渉で折り合わなかったとあるけど、それでも保険から出るの？

これは加害者側が学校と市を訴えればいいのではないか？
本当は被害者は学校と市の責任も問いたかったが時間がかかりすぎるから少年側を訴えた
少年側は学校と市を訴えればいいよ

>>562
奇遇だなｗ
俺もそう思うよ。お前とは話すだけ無駄だｗ

>>563
保険会社も和解に早く応じとけば良かった。
ただし、考えようによっては、この裁判例が新たな勧誘のきっかけにもなる。
多くの人がこの種の保険に入ればいい。
多くの人が入れば掛け金も下がるだろう。
これで、全て解決だ。

>>568
現状でほぼ全員入ってるんじゃないの？
学校が斡旋するやつ

どうも、日本人の民族性なのかも知れないが、自分が加害者になる事への
意識が鈍いんだよね。被害者側の想定はしてるんだけどな。
子供の話でも、自分の子供が被害者になる時への備えは熱心なんだ。。
今後は、自らの子供が加害者になる時の事を予期して対策をするべきだ。
その意味でも、ターニングポイントになる裁判例になると思うよ。


>>569
俺の時にはなかったような。でも、それならば、なおの事問題は少ない。

>>570
保険は元より玉遊びも制限した方が良いな。

80歳にバイク乗せんなよ
マジでそろそろ高齢者の自動車運転は法律で禁止しろ

>>572
年齢関係なくボールが転がってきてタイミング悪かったら、転倒する危険性はあるだろ？
このお爺さんが事故を起こしたのならともかく、そういう批判は筋違いだと思う。
老人はケガしたら大事になるという事なら、バイクじゃなくても歩いてて転んでも
同じことだし

こういう判決はもっと別の件でこそすべきなんじゃね
いじめとか

ボールけってるがきにろくなやついないから
これは正解だなもっとかねとればよかったのに

日本代表のプロ選手でさえ、試合で真剣にキックしたボールが枠の遥かに上を超えていったりするのに、小学5年生が気をつけていたってミスキック防ぐのなんて無理だろ！
この裁判官は運動音痴でサッカーのド素人なんじゃないか？

>>573
ボールがあたったぐらいで普通こけないよ、年寄運転手の判断ミスって事もあるだろう。

>>577
運転より事故った後の生命力。
骨粗しょう症でスカスカの骨が臓器守ってんだから死にやすい。

お爺さんは、怪我のため、入院していたが、その間痴呆が進み、
誤嚥したのが原因で肺炎になって死んだ。

遺族五人が、それぞれ一千万円の慰謝料を欲しいと思った。
普通なら学校を相手に訴えるところだが、行政が相手だとしっかり
した弁護士が出てくるから。

それより、保険会社が出してくれそうな子供のほうを訴えて
早く金をもらおうと思った。
判決では一人３００万円になったが、もうすぐ９０歳を超えそうな
平均寿命を大きく超えた老人死亡の慰謝料としては異例の破格だ。

老人の残りわずかな人生と、この先何十年と生きていく未来ある少年の
人生を天秤にかけ、老人のわずかな人生を遺族５人がお金に変えた。

本当に責任があるのは設備を怠った学校。
その学校をあえて避けて訴えた時点で遺族に正義はないと思う。

80歳オーバーって、確か85歳超えだったよネ！。

普通、歩いていて転倒も怖い年齢。バイクに乗るんだったら
自分で高額保険に入る等で対処すべき。ボールが当たった
のでなく、避けれなかったのは自分の責任。

小学生は校庭で普通にサッカーボールを蹴る権利がある。

問題があるとしたら、ボールが郊外に飛び出さないように
すべきだった市とかになるが、本来だれにも落ち度がなく
保険でカバーできてる案件だろう。

子供側が勝手にサッカーゴールを門扉前に移動させた。
だから判決で過失を認定したんだよ。

そもそも保険会社と被害者の交渉が拗れて裁判になったもので、被害者としては
保険会社を訴えることは出来ないので、被告が子供になっただけの話だ。

>>556
おじいさんなくなる前に訴えれたのに、
亡くなられてからゆっくり訴えてるね。

さらには地域の違う大阪で。

子供に責任を押し付けるとは恥だな

>>583
まぁ、子供に責任が無いわけじゃないけどな。

けど、この裁判官の判決内容は異常。

まあ元少年側が責任を負うとすれば、どう考えたって「転倒→骨折」までだよな。
ボールも当たってないのに勝手にヨロけてコケて、そっからピタゴラスイッチ展開されて
「はい、死んだ！今死んだ！5000万ちょーだいね！」って言われて納得できるわけがない。

>>1を読む限り
学校は物が外に飛び出す事を防ぐには低すぎる門扉の前に、高さを補う為にサッカーゴールを置いていた
普通に考えて、サッカーゴールはもう一つあるのが当然で、そちらを使えば事故は起きていない
第一、ボールを蹴ってゴールに入れる腕も無いのに
ゴールに向かってボールを蹴っていたガキが悪いに決まってる

これからは
老人に近づいてうっかり接触しようものなら
老人骨折→病院に入院→死亡
まで予見しないといけないのか

小学校の周辺ではボールや子供の飛び出しを予測するのが当然
爺さんの自業自得

>>586
これ、単純に学校の設備が悪いだろ。サッカーのゴールがあるんだから、
ボールを蹴り込む遊びくらいするだろ。お前の言い分だと、何もできなくなるな。

ちょｗ近所の小学校の周りを爺さん婆さんが100人くらいグルグル周ってるｗ
何だよこの国ｗｗｗ
ってなるの？

まあ 保険で出るならいいじゃない

これって、爺さんの自爆事故だろ。
小学校の前なんだから徐行すれば避けれてたわけだし。
その上に小学生やボールと接触してないわけだし。
小学生と接触してれば逆に爺さんの方が加害者だったわけなんだから
賠償なんてする必要はないんじゃないの？

「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」

ってのは少年じゃなく学校に言うべき話だろ。
ゴルフ選手が「打ち方次第でボールが観客席に飛び出し、事故が起きることを予見できた」
とか言われて賠償責任負わせられんのかって話だぞ。

>586

ゴールがもうひとつあるから、そっちを使えてか！
そしたら試合のときはどうするんだよ。
校庭に設置してあれば誰だって使うだろう。

校庭から野球のボールやテニスボールなどが飛んでくるのは
日常茶飯事だよ。　　サッカボールやバレーのボールだって
例外でない。　　これが問題ならこの世にあるすべての校庭や
公園のテニスコートや野球場　みんな囲うのか。

野球場の場外ホームランはどうなんだ。

８０のじじいがオートバイに乗ってること自体が問題だよ。
ちゃんとボールを避けるだけの、運転能力があったのか。

　香港からマカオへ

　このホテルは街の喧噪とはまるで別世界だな
　高級カジノで1万ドルほどすっちまったが、まあたまにはいいお遊びだろう
　しかしこのマッサージのお嬢さん達、ウデもいいが美貌もなかなかのもの
　追加料金は高いが、たまには自分へのご褒美だ。フルコースと行くか。
　そうそう、お礼をいっとかないとな。

　「じいさんありがとう・・・。今夜も眠れそうにないよ」

　※これは架空の物語です

地名をみて、この小学生がワザとバイクに乗る老人に向けてボールを蹴り出したんだと
想像してしまった

ていうか、８０がバイク乗るな

ＮＨＫの解説員は何て言ってるの？
報道した？

あと弁護士の取り分は如何ほど？

面倒見ない遺族に限ってって
絶対言われてるだろうな

これが飛び出したのがボールじゃなくて動物だったら自己責任になるわけだ
飛ばされた洗濯物や屋根瓦ならどうなる

加害者家族が学校を相手取って裁判を起こせばよろしい。問題無い。

>>600
買い主が責任を問われる可能性は十分にある。
洗濯物や屋根瓦ならその所有者の責任になる。
近隣一帯の屋根が飛ぶような災害の場合は当然免責。
どの事例も個人賠責の保険で対応可能です。

この場合は故意では無し、接触があった訳でも無し、因果関係はゼロでは無いにしても自己責任じゃないか？
程度にもよるが、何かに驚いてとった行動が招いた怪我なら、人混みの中で急に立ち止まる女とか、
突然音がなった携帯とか、くしゃみ一つでも、全部の結果責任をおしきせられてしまう。
被害者にも適切に骨折の危険を回避しなかった過失はないのか？高齢はバイクを運転してる以上、理由にはならんだろう。

おや？学校のまわりを
グルグル徘徊する高齢者が
たくさん....
まるで通学路が高齢者サーキットですね

でもこれって子供の遊ぶ場所を奪ってるよな
ジジイは配慮してやれ
あと何でもかんでも学校に責任なすりつけるな
俺らの税金を食い物にするなよモンペども

ピタゴラスイッチ

事故ってから一年以上もたって
痴呆で死んだジジイに1500万の慰謝料ワロタwww

｢わしら、高齢世代は、なにしてもええんじゃ
道で対向車がいても、歩いていても
道をゆずらないのは、そのためじゃて｣
｢わしらは被害者としてもらうもんをもらう
ことがあっても、加害者にはならん
いざとなれば心神喪失だの痴呆だの
責任能力だの言うとれば
ええんじゃ｣
｢・・・・。
・・・・？
なぜ・・・わしはバイクに
乗っ取るんじゃろうか｣
｢家におっても
ボケてるだの邪魔だの
出かけてこいと、いびられるばかりじゃて
気晴らしに出かけたんじゃったかいの・・
この建物はなんじゃ・・おお・・・・
小学校じゃろうか、よし、見通しがよくなった
バイクじゃて、気分がいい、道路に書いてある数字の
倍くらい出してみようかの・・・・｣

ブウウウウン！！

地裁って毎回ろくな判決出してないイメージ

まあ、いくら常識的におかしい主張でも、弁護士がまともな対応しなかったら
こんな判決でも出るのは仕方が無いな。判事だってすき好んで出した判決でも
無いかも知れない。
弁護士が統失で、裁判すっぽかしたり、主張する事が意味不明だったり、きちんと
争点を明確にしなかったり、相手が根負けして訴訟を取り下げるのを待ってたり
そう言う態度だとしたら、遺族側の主張だけ取り上げざるを得ない。
保険会社がついてるわけだから、地裁レベルならそう言う戦略もあり得るだろう。
遺族側のコメントに訴訟が長引くのを避けるため学校の責任には言及しないという
のがあるし、判決でもそこに触れてないという事は、あまりにも時間稼ぎが目に
余ったので、裁判官が促したんじゃないか？
保険会社もさすがに高裁では本気出して弁護するんじゃないの？

まあ保険会社が判決通り金払って終了だろうし、両親はよかったな。

年寄りの自転車、バイクって本当ムカつく

87才の脳に障害もってるジジイに原チャリ乗らせておいて
5000万請求するとか金の亡者にも程があるな

ジジイの逸失利益とかいくらだよｗ

最近、公園ではボールを使った遊びはしちゃいけないってのが増えたよな
10年くらい前は普通に野球してたけど、、、

公園でも学校でもダメならどこでやるんだろ
家に引きこもってゲームでもしてろってか

子供叱るな来た道じゃ
年寄り笑うな行く道じゃ

まず校門にむかってゴールがどーんとある設置状況がナゾすぎるｗ
これで学校に過失ないってのは疑問だな

>>600
全くその通りだな。

ボールやバイクの話は置いといても。
骨折だけで、1500万の賠償ってのが信じられん
介護業界とかじゃ骨折事故なんて日常茶飯事だけど、
それで1500万とか賠償って話になったら、業界破滅だぜ。

つーか、骨折だって手術しちゃえば在宅療養可能。
認知症の悪化を防ぎたいなら、家族が自宅復帰させれば良かっただけ。
それができなかったなら、そこまでの寿命ってことだ。

ともかく、この事件は、背景をきっちり報道して欲しいわ
特に賠償請求をした家族について。個人名はいらんから
家族間の揉め事があって、訴訟が大きくなったような気がするんだよね

>>611
控訴してるから、まだまだ終わらんよ。

何にしても控訴審が見物だな
遺族がどんな人間達なのかすごい興味あるわ

オイオイ、こんな判決でたら校庭でボール遊びできなくなるな。

80歳代の爺が少年に傷負わせてどうすんだよ
サッカーしてただけだろ？
将来の中田や香川がこれで消えるかも知れない
プロでも宇宙開発するのに小学生が枠だけ正確に狙える訳がない
年金食う爺が死んで万事おｋな事例だろ

よく考えてみろよ
80以上の爺が運転する車やバイクって殺人兵器だぞ
爺が小学生跳ね飛ばすという逆の事例だったら金額じゃ済まない問題
何でバイク乗ってんだよ

80歳ジジイの逸失利益1500万とかどんな錬金術だよwww

被告の裁判費用は保険会社持ちなんかな？

小学校５年のときの、ボールが原因で
１９歳で賠償命令。
若い者の気持ちをくじいたなあ。恋愛、就職、結婚などに影響があるだろう。
かわいそうだな。
訴えた家族は、介護が地獄のように大変だったということだろうけれど。
遅かれ早かれ、介護がやっている年齢だ。
自宅の階段等で転んで骨折→入院→介護　というのが一番多い。
（自宅での骨折って多いんだぞ、年寄りは。自宅での骨折が原因なら大工でも訴えるのかあ。）

俺はむしろ双方の弁護士がどういう人物か興味があるな。
おそらくこの違和感のほとんどは、弁護士の力量とか人格とか、戦略眼とかのせいだと思う。

この子の蹴ったボールで死んだかどうかだろ
この子は人殺しかどうかってってはなしだよな

大人の都合でこの子は人殺しにされるのかよ
「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」ってあるけど
爺のほうも学校近くだからボールや子供が飛び出してくること予見するべきだろ

海外では裁判官が買収された事件ってのは、メチャ多いわけではないが、そこそこある。
俺が知ってるのは、アメリカの離婚裁判専門の判事が、収賄で捕まったのとか。

しかし、日本では何故かその手の事件はまるで立件がない。政治家・官僚の収賄事件は
いくらもあるのに、法曹関係者だけがカネに高潔なんてことがあり得るのだろうか？
普通に考えて、疑う人が少ないので見つかってないだけと思うのが普通だろう。

風が吹いたら桶屋が儲かるってやつですか

こんな判決出ちゃったら
校庭でやる球技全般ダメじゃね？
野球とか場外ホームラン結構あるし。

遺族はガッツポーズしただろうな
タイガーウッズばりの

>>623
もしかして、健康保険に入っておらず、自費で入院していたのかもね。
医療費介護費がかかったから、1500万なのかも。

まだ、地裁だからおk
こんなムチャな判決はないわな。

これ少年側が裁判官訴えればいいんじゃね？
裁判員は全員味方すると思うよ

危機回避能力が衰えた爺様ドライバーが自爆しただけだからなあ
これが猫が飛び出したとか子供が飛び出したとかでも同じじゃね？

この判決はおかしい。

少年側の弁護士って新人とかなの？

キチガイ地裁

裁判官を弾劾すべきだろ

じいさん役に立ったな…(;_;)

何かここに熱い奴がいるな
ttp://anond.hatelabo.jp/20110629001947
まあこれを呼んだから小学生の責任も０じゃねえだろと思える不思議

>>641
どちらにしろ賠償はするからゼロではねーよ
ただ賠償額がデカいだけ

普通に判決出しちゃってるのもなんかおかしい…

>>631
それは言うまでもないな

こいつは、普段から体育の先生が何度も注意を繰り返していたのに、
ふざけて、先生の言うことを聞かずに、今までも何度もボールを外に蹴りこんでたんだろ。

それで、今までもトラブルが絶えず、親にも注意をしてたところ、
今回の事故だろ？

こういった具体的な事実が出ないことが問題。
裁判批判は、傍聴に行ったヤツだけがしないと。

こんな基地外判決が判例になると思うとゾッとする・・・
被告は直ちに控訴せよ！

80歳男性はさ、1500万円の価値がある男性なの？

放課後学校で遊んでても、学校の責任にはならないのかｗ
なんか最初に聞いたときからおかしいと思ってたけど。

外にボール飛んできたりするの、かなり迷惑なんだよな。
フェンスが低いのは問題じゃないのか？
学校側も、外の人に迷惑とか以前に、
児童の管理責任があるから、敷地外にボール取りに
出られちゃうと、いろいろと問題があるんじゃないのかと。
放課後はいいとしても、その前だってそういうことはある。

爺さんもしくは身内が創価の関係者と見た

まあでも100万ぐらいが相場じゃね？
いくら治療費かかったからって、無職の年寄りが死んで1500万はねーよ

１６ヶ月の間にどれだけ医療費が掛かると思ってんの？
約５００日 一日あたり２万でも１０００万だぞ
ガキ側が負担すんのは当たり前だろ

>>647
被告は少年側だけだから学校側の責任の有無は争点にならない

>>641
認知症→骨折を、「よくあるパターン」で済ませちゃってるのが問題かな
骨折が原因で認知症になるのではなくて、入院がきっかけで認知症の症状が顕在化するだけ
事故前に認知症が無かったなんて、そんなの断言できる話じゃないし。
敗血症とかじゃ無いんだから、事故と認知症の明確な因果関係なんて分からん

保険会社はきちっと保険金を支払えよ。

>>650
じいさん自身は保険入ってないの？

痴呆の原因が事故っていう明確な医学的根拠がないのに
賠償責任が発生する判決はおかしい。

裁判員制度で素人が入ってきてから糞だな。
最低限、モノを論理的に語れる理系で一流大学卒以上にして
文系のアホは選ぶな　ていうか裁判員制度をやめろ

>>600
歩いてる人の頭の上に屋根瓦落としたら、故意じゃなくても責任問われる

これなんでその場に居たわけでもないのに（だよな？）児童の保護者の責任になるの？
学校で起こったことならまず先生の監督責任のが先だと思うんだが

小学校付近の人の往来を禁止すれば？
わざと爺に当てたわけじゃねぇし過失じゃねーの？

小学生で保険入ってるくらいだし
割と裕福な家庭の子供と言うのを見越して
金が欲しいから何としてでもむしりとろうとしたんだろ

この子供から賠償金取るなら
世間の少年犯罪はもっと毟り取れや

>>655

遺族側は爺さん生きているうちは保険からお金が勝手に沸いてきたからなぁ。

死んだらお金出てこないから必死なんだろうね。

事故で働かなくてもお金が入ってくる生活になれると、その後もお金をせびりに来る屑とか。
たまに聞くよね。
楽にお金が手に入るようになると人間どうしても甘えが出るからなぁ。
そのお金があるもんだとして生活しちゃったらできない生活に耐えられないだろうし。

>>658
保険は想像だけど、サッカークラブとかそういう単位で加入してたのではないか？

>>657
>>1嫁や
学校を訴えたら市が賠償するのは確実視されてる
でもそれだと子ども側も交えての裁判で長期化してただでさえ介護やらで疲弊している遺族の負担がでかいから、
学校や市の責任は争わない方向で訴訟を起こしたんだよ
少年側も学校を訴えることは可能

>>662
裁判が負担になるんだったら最初から訴えなきゃよかったんじゃないの？
この遺族はなにがしたいんだよ

負担というか長期化は避けたかったんだろ
おまえの論理だと、どうせ死ぬから生まれてこなければよかったんじゃないの？でも通りそうだ

80でバイク乗ってれば覚悟していることだろ
つか、80で怪我すりゃ死ぬこともあるだろ
若けりゃ死ぬこもと無かったかもだし、そもそも事故にもなってなかったかもだろ
バイクや車に年齢上限制限が必要になるな

>>664
長期化は嫌ってこの判決出るのに７年、これから控訴も控えてるんだが

で？

少年が加入してた保険会社がカネを出さなかったから、
裁判で賠償額を確定して保険会社に出させようとしてるんだよ

>>668
骨折の治療費や入院費とある程度の慰謝料までなら保険会社だって出すだろ

この遺族みたいに何千万単位で要求してきたら飲むわけがない
こんなのが認められたら保険料もアホみたいに高くなる

心配しなくていい
すでに全国の学校のまわりには
徘徊してるあたり屋ゴミがたくさんいるよ
たまにアドリブでレイプとか痴漢とか猥褻とかも
もちろんその時は認知症だの責任能力がないだの
ｺﾞﾈ得にもちこむ作戦だ

そういや昔、メジャー利＾具かなんかで場外に飛んだボールが通行人の頭に当たるっていうハプニング動画があったな

鳥谷のホームランが、売り子女性の顔を直撃したってのもあったね〜

これなにを根拠に1500万って額なの？
60とかならわかるが87だろ？県会議員でもしてたの？

バイクに乗った80のじいさんを待ちにリリースしたことへの責任は

>>674
責任を認めるような人種だと思うのか？

つーかね、学校側の責任を追及すると裁判を長引かせることになるからって理由は
完全に金目当てって事だよね。
本当にじじいを亡くして悲しいならあらゆる原因を追及するだろ。

治療と介護で金かかってるのに何言ってんだ？
ニートの発想なんだよおまえは
理想ばっか書いてあほかｗ

>>677
食費と同じで、それは｢当たり前｣の費用では？
あたり屋の発想だねキミ
良いあたり屋になるよキミはｗｗ
見所あるよｗｗｗ
徘徊でもしたら？もうしてるの？

ウチの子はソフトテニス部でよかったわ

遅かれ早かれボケていただろうし、その責任を負わせるのは
どうかしてると思うよ。

キャッチボールで受け損なった子が死んだ事故でも
投げた子どもの側に賠償金ってこともあったしこんなもんだろ。

球技は禁止しないとダメだな

>>681
未来ある子供と80過ぎの爺さんじゃ当然賠償額は違うぞ
その時の賠償額はいくらだったんだ？


あと、この爺さんはボールが当たってそのせいで亡くなったわけじゃないからな