【裁判】 「校庭で小学生の蹴ったボールが外の80歳男性バイク事故誘発。男性はケガが元で死亡」で、1500万賠償命令が出た理由★2
・愛媛県今治市で小学校の校庭から飛び出たサッカーボールをオートバイの80歳代男性が
避けようとして転倒、その際のけがが原因で死亡した事故を巡り、大阪府内の遺族が訴えた
民事訴訟で、大阪地裁がボールを蹴った当時小学5年の少年(19)の過失を認め、両親に
約1500万円の賠償を命じた。校庭でのボール遊びが、高額の賠償命令につながったのはなぜか。
判決(6月27日)などによると、2004年2月の事故時は放課後で、少年は校庭の
サッカーゴールに向け、ボールを蹴っていた。ゴール後方に高さ約1・3メートルの門扉と
フェンス、その外側に幅約2メートルの溝があったが、ボールは双方を越え、男性が転倒した
道路まで届いた。
裁判で少年側は「校庭でボールを使って遊ぶのは自然なこと」と主張したが、判決は
「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」と過失を認定した。
法律上、過失とは「注意を怠り、結果の発生を予測しなかった」場合を指し、これにあたると
判断したためだ。さらに、事故から約1年4か月後の男性の死亡との因果関係も認めた。
判決は、民法の「自分の行為でどんな法的責任が発生するか認識できない未成年者」には
責任能力がないとする規定を適用し、当時11歳の少年でなく両親に賠償責任を負わせた。
過去には11歳でも責任能力を認めた裁判例もあり、裁判ごとに年齢や行為を勘案して
判断されるのが実情だ。
一方、今回の判決で大きな疑問として残るのは、学校側の責任の有無だ。
訴訟関係者によると、少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており、
保険会社と男性の遺族間の示談交渉が折り合わず、裁判に発展した。
遺族側は「少年側の責任は明らか。学校の責任を問うことで争点を増やし、審理が長期化
するのは避けたい」として、裁判の被告を少年と両親に限定。このため、学校設置者の
今治市は「利害関係者」として少年側に補助参加したものの、「学校管理下の出来事でなく
監督責任はなかった」との主張は争われず、判決も触れなかった。(一部略)
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110708-OYT1T00149.htm ※前:
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1310092914/
ねしたぐば
2げと
4 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:35:04.11 ID:63R8kZx30
え?ちゃんと保険に入ってたのか。じゃあその保険会社を晒せよ。
なんのために保険に入っていたのかわからんわ。
>>2 2を取れなくて、骨折したから訴えるからな!
少年の両親は判決にしたがって支払いをすませ
次に少年の両親が学校に対して
管理責任に対する裁判をおこなえばいいのではないか
裁判費用が掛かるが上告だろうな
この場合、一度裁判してるから
仮に無罪になっても
再度学校側の責任問う裁判起こせないんだよな
でも11才が殺人したら無罪です。
9 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:37:14.85 ID:63R8kZx30
ただ1500万だと保型会社の提示より低い可能性あんな。
その場合は保険会社がその金額を払うのか?
保険に入ってたせいで訴えられたってことか
>>7 民事で無罪って?
11 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:38:11.19 ID:vLB8dOvh0
おれ明日から学校のグランド周りの道路で自転車漕いでるかな。
いつか賠償が取れそうだし。
全く意味が分からない
愛媛県なら小学校は別に市街地にあるわけじゃなさそうだし
小学校の横の道なら普通に徐行しとけばいいのに
>>8 刑法上無罪であって、今回の様に民法上無罪になるわけでは無いぞよ
これってサッカーボールじゃなくて前方不注意が原因だろ。
>蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた
そんな事言ったら何もできない
それにバイクの方はどうなんだ?
校庭が近くに有るのは分ってたはず
ボールが飛んでくる可能性を予見できたと思うのだが
>>7 無罪とかwwwおまえは何をとち狂ってんだ?
これ民事だろうがw
18 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:39:28.62 ID:SGh7hb0S0
19 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:39:41.33 ID:HxWA9KY9O
賠償責任保険は示談付いてないのがほとんど
裁判で金額を決めて貰っただけのことだよ
20 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:40:35.56 ID:KD6OvU1gO
免許を与えた行政も処分しろ
ジジイは創価学会と見た!
この子、一生のトラウマだろうな。
人殺しって言われて虐めにあう
23 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:41:35.28 ID:sAEQixsn0
それで、賠償金は保険で賄われるンだろうな?
24 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:41:55.08 ID:YeFxZO++0
ボールは友達
>>17 棄却かな?
>>23 どうだろう?
保険は学校が入っている物だからね
学校側に責任が無いとなった時保険屋がどう動くか
いや・・・ボケた、ゴエンセイ肺炎で死んだまで子供の責任にしてるのがイカレテルってんだろうがボケ
今は19歳なんだね
28 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:44:34.17 ID:XDB6PzOy0
サッカーも野球も不良の遊びだからな
ボール蹴った コケタ 骨折した までなら納得できるが
その後のミナクル過ぎるピタゴラスィッチがマジキチだろうが
30 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:46:07.27 ID:otxlkhrR0
その少年が今もサッカー続けてて、日本代表になれば状況は変わる
31 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:46:11.43 ID:CMzeX4d+0
32 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:47:11.10 ID:on67a2oJ0
11歳で人殺しか。将来が楽しみだ。
33 :
忍法帖【Lv=16,xxxPT】 :2011/07/08(金) 15:47:29.36 ID:MlpnpAfo0
こりゃ控訴だな。
そもそも学校からボールとか出てきそうなのを
考えないジジイ(故人)が悪い。
児童に非は無い。
34 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:47:54.90 ID:T3CQjV+20
ジジイは次世代に無駄な負債を残すな。
このジジイの遺族は金が欲しいだけのクズどもだから
苦しんで死にますように。
ボールと一緒に小学生出て来たら、シジイの過失だったな。
早く金が欲しかったってこと?
>保険会社と男性の遺族間の示談交渉が折り合わず
なんだかなあ
38 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:48:42.89 ID:BsxxZAy/0
徐行しとけよ学校の回りは 当たってないのにコケルなら乗るな
しかもじじいが死んだのはガキ関係ねえだろ 遺族はアレか?
>「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」
男性側も「小学校からボール等が飛び出してくる可能性を考慮して運転
しなければならない」はず。
弁護士も裁判の進め方糞なんじゃ?
一般常識で考えてもおかしいもんなぁこの判決
41 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:50:55.10 ID:33lcJzjz0
敷地外に出した時点でガキが悪い
つまり取りやすいところを狙ったと
これ逆だろ?
小学校なんだからボールが飛んでくるぐらい予見できたはずだ。
どう考えてもボールが飛び出すような場所にゴールポストを置いた責任が大きいだろ?
そうでなければ学校の設計に問題があるということ。
保育園や幼稚園の前とかは、自主的に速度落として警戒するよな。
シジイがアホ。
裁判官はもっとアホ。
弁護士は役立たず過ぎ。
こんな弁護士に頼んだ親が一番アホ。
46 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:54:12.56 ID:ryP3smJI0
>>1 記者がなんでこんなにバカなのか理解できない。
「この件は今回の裁判だけの話ではなく、最後に起こした民事裁判の結果である」
当然のことながら、スタートは「交通事故」である。
交通事故で「誘因」が認められているということ。もちろん、被害者の過失だってその際に明らかになっているはずで、
100%無過失なんて事はない。ただし、誘因した側の過失を上回ることがないので、この時点で「被害者」と「加害者」が確定(1)。
次に、事故で怪我をすれば人身事故では確実に経過観察治療になる。
それにより、後遺障害等の因果関係が医師の判断で行われて、これが認められたこと(2)。
通常は、(1)(2)でおわる。
ここのスレッドを見てるみんなも、ここで決着する。なぜ、こうなったか?
頑なに「うちの子供は悪くない」など被害者側と一切面会しない、被害者の見舞いをしない、保障を一切行わない・・・など
こういった背景があると、相手は確実に民事裁判を起こす。
1500万円というのは遺族感情の額であり、言い渡し額とはかけ離れた額になるのが民事では通例。逆に安い方と思われる。
(1)(2)の資料を元に起こした裁判で遺族側が負けることはまずありえない。
【80歳がバイク】で事故って
【1年4ヶ月後】に死亡して1500万の賠償か。
せいぜい200万程度だと思うんだがなー。
だいたい、これで少年側に賠償責任問われるなら
道路に飛び出したガキは全部轢き殺してもOKって事にならね?
48 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:57:51.46 ID:jqzwRyq30
おかしな所がいっぱいありすぎて、どこから突っ込んでいいのかサッパリだ・・・
とりあえず、どこの団体の差し金か聞こうか。
49 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:58:12.13 ID:F0QIgpCW0
こんな保険てあるのか
どういう保険なんだろ
50 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 15:58:16.99 ID:W00cmubJO
世の中罠だらけ
不条理最強。
>>49 家庭賠償責任プラン(個人賠償責任保険)
イオンカード持ってれば月240円で入れる奴が最強の保健ね
53 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:01:03.08 ID:z765oj3n0
道路でボールで遊んでるガキの親にも請求したい。
月日が経ちすぎて交通事故に認定されなくて保険が下りなかったのか?
55 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:01:50.85 ID:hirNx9P30
サッカー、フットボール、フットサルは、
バカがやるものだから、禁止すればいいよw
ホント、脳筋はバカばっか!
56 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:01:55.16 ID:Fs1LdnTx0
どう考えても無茶だが、保険会社ならぶん取れると考えたんだろ。
上告しろ。 こんな無茶は許されない。 馬鹿裁判官は移動させろ。
この遺族のバックに何かつてる予感がする。
よくあること裁判官も後のことを考えそういう判決を下すことはよくあること
裁判をするときにはそっち系のバックをつければ勝てる
58 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:02:03.92 ID:BsxxZAy/0
80じゃないぞ 87歳だ
>その際、通りかかったオートバイの男性が転び、足の骨折などで入院。男性は翌年7月、肺炎のため87歳で死亡した。
59 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:02:16.77 ID:ivdaJS/p0
確かこれって、
1、ボールを避け損なって転倒
2、転倒による骨折
3、骨折による入院
4、入院によるボケ発症
5、誤嚥で窒息により死亡(ここまで16ヶ月)
じゃなかったっけ?
誤嚥の原因は、どう見ても遺族側の注意義務じゃないの?
事故の原因も怪しければ、死亡との因果関係も怪しい・・・
>スポーツの練習中に他人をケガさせた場合は、保険金支払の対象外となる場合があります。
保険会社は違うかもしれないけど、こういう約款があるかもしれない。
実質、保険会社vs遺族の戦いなのか
63 :
59:2011/07/08(金) 16:04:33.14 ID:ivdaJS/p0
>>58 窒息じゃなくて、誤嚥による肺炎か
まちがえますた
64 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:05:23.09 ID:/Cv94IP80
なかなか長期にわたる当たり屋だな(^ω^)
遺族が少年から1500万ぶんどる
↓
少年が市から2500万ぶんどる
(゚д゚)ウマー
66 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:06:40.18 ID:HSTYW+AG0
67 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:08:01.25 ID:1X0/E4200
>>34に同意。
絶対、この遺族は、金目当てだ!
だいたい、80のじいさんがバイクを運転するっていうのがダメだろ! 危険予測を怠り年齢による反射神経の鈍りを周りの親族や本人の怠慢がうんだ事故でしかない!!
しかも、数十年未来のある少年がたまたまおこした事故が、あと、5〜10年あるか?っていう年金じいさんの人生の価値は、どちらがこの世に必要かは明らか。
68 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:08:47.02 ID:5oQ41c5GO
学校側の責任を問わない辺りが金をふんだくる気満々だな
保険会社側もっと頑張れや
死んだのが元公務員とかだったら毎月かなりの額の年金もらってるから
5年分くらいの年金額請求されたら1500万円とか簡単にいくんだぜ
保険会社と争わずに弱い個人と訴訟起こしたのは賢いな
>>65 どういう理屈で元の賠償額上回る求償ができるんだw
>>46 なるほど、そういう可能性もあるな。
でもこれ1500万は裁判所の判決額で、
記事でも保険会社と示談交渉が折り合わず、ってあるから
最初から被害者側が1500万以上吹っかけてこじれたんでは。
72 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:11:29.57 ID:LqwD3jzo0
ところでどんなバイクに乗ってたんだ?
バイクって言ってもカブから隼までいろいろあるぞ?
ジジイババァは車とか乗るなよ
というか表に何しに行くんだ?買い物か?
74 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:11:56.66 ID:lRCrOpMr0
>>58 うわー マジか
87才が入院中に誤嚥による肺炎で死亡ってボールの子関係ないやん
責任あるとしても骨折の賠償までだろ
87でオートバイ乗るほうの過失はないのかよwww
石につまづいても、猫が飛び出しても、容易にすぐ死ねる年齢www
少年は運、悪すぎ。
前世でよほどのことをしたのだろう。
76 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:12:03.95 ID:RIlTDy3R0
「転倒→骨折」までの因果関係を認めて示談を進めてきた保険会社
VS
骨折からボケ老人化→誤飲死に至るまでの全責任を、小学校のグラウンドで無邪気にサッカーボール蹴ってて
たまたまミスキックしてしまっただけの元サッカー少年とその家族に押し付けるキチガイ遺族
77 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:12:22.21 ID:ivdaJS/p0
>>66 要するにのどに詰まらすことだろ?
と思っていたけど、違うのかと思って調べたら
まぁ、要するにのどに詰まらすことじゃん
なんか違う?
78 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:12:30.75 ID:RH+Sx+PYO
これはいい判例
年寄りなんて骨折してもくっ付かないとか珍しくないんだし、ジジイと親族叩くのは二の次三の次
医学的愁訴うんぬんの話になれば請求権があってもおかしくない
ソース見る限り、ネットすら張ってないようだし
ジジイ側に100%の非がない限り、管理者である学校と市とガキ側で賠償金を按分するのが普通だけど
>訴訟関係者によると、少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており、
>保険会社と男性の遺族間の示談交渉が折り合わず、裁判に発展した。
なるほど、どうせ少年側は金を出す必要はないから少年と老人は実損なしで保険会社が金出しなさいって判決だな。
一番丸く収まる判決なんだろうけど、裁判の意義って何だろうって思うよな。
81 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:14:53.20 ID:BsxxZAy/0
校庭でボール蹴ったら肺炎で死なせることがあるって予見できたってことか
>>7 大阪地裁判決に不服の場合は上告じゃなくて控訴な。
どっちも含む言い方をするなら上訴。
入院とボケの因果関係を認められたという事は、じいさんしばらく生きてたとしても、
老人ホームの費用とか介護費用を請求されるって事だな。これは恐ろしい判決だ。
84 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:17:43.92 ID:RUGtDx+pO
これってわざわざ校門の前にゴール移動させてたやつ?
85 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:18:29.98 ID:KUkqMJfU0
>>75 マジレスすると、全くない。
ボール飛びださなかったら爺さんこけなかったじゃん。
状況がどうであろうと、少年側が原因を作ったのは疑いようのない事実。
少年の運が悪かったというのは間違いないな。
同情すべき事案だが、法治国家だし、感情だけで動くと、
裁判所も法律も存在意義がなくなるから仕方ないな。
いくら気を付けたところで、不慮の事故ってやっぱり起こるから
保険というのは絶対に必要だと思う。
愛知と愛媛って紛らわしいよね・・・どっちがどっちかちゃんと考えないと
間違えそうになるよなー
近いほうが東海の愛知で遠いほうが九州の愛媛だっけ
県庁所在地も名古屋と松山で県名と違うしややこしすぎ
87 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:19:46.75 ID:ryP3smJI0
>>67 >だいたい、80のじいさんがバイクを運転するっていうのがダメだろ!
80の爺さんがバイク乗ることが違法というソースください。
あなたは、誰にも迷惑かけていないんですか?
>>71 書き間違えです、すみません。
88 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:19:59.27 ID:BsxxZAy/0
>>85 学校周りは徐行するから普通なら避けれるだろ 87のじいさんなら知らんがな
89 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:21:00.94 ID:j+56ciQv0
遺族は金が欲しいだけだなこりゃ
>>81 風が吹くのを見たら桶屋の死因まで予見可能って事さ。
つーか、仮に少年が保険にかかってなかったら違う判決が出てた可能性が高くないか?
と、すれば保険にかかってるか、かかってないかで違う判決が出るわけだろう?それっておかしくないか?
それとも保険がかかってない場合でも同じように少年の親に1,500万円払わせるのか?それって正義か?
91 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:22:11.35 ID:F0QJxpXY0
邪魔なジジイがいなくなって
1500万円も貰えるその奇跡。
>>43 確か、教本にボールの後から子供が飛びててくるかもしれないから云々なんて書いてあったよな。
>>事故から約1年4か月後の男性の死亡
こじつけすぎるだろ
95 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:24:56.69 ID:pezydF+V0
>少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入
予想通りだった。
交通傷害保険なんかに付随する「個人賠償保険」だろうな。
裁判官も、この辺の事情を汲んでいたのか。
保険屋も、判決が出ないと支払わない姿勢の保険だ。仕方ない。
96 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:25:27.83 ID:mjFZ8nJsO
『学校に隣接する道路を走行する場合、急に子供やボールが飛び出してくること』
は予見しなくてもいいの?
保険屋が示談交渉難航してる間に誤嚥で死亡。
で、誤嚥までガキのせいだって言い張り、裁判で5000万吹っかけてきた訳か。
・・・・遺族側クソ過ぎないか?
これを「怪我が元で死亡」と言えるなら、今後「原発爆発が元で死亡」と
言える死亡例がどれだけでると思ってるんだ。
99 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:27:00.81 ID:ffH6SJ6k0
遺族は絶対失敗しない子供を前提に慰謝料を求めてるからおかしい
子供に外で遊ぶの止めさせて家でゲームさせることにする!
もう一人子供作ろうと思ったけどやめにしる!
ってなっちゃうね。。。 日本オワタ。。。
101 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:28:01.70 ID:KUkqMJfU0
>>88 「避けられるだろ」っていうのは主観での決めつけでしょ。
だけど、現実には避けられなかったわけであって、
それについて、爺さんに何の過失があると?
道義的には87の爺さんがバイク運転するのはどうかと思うが
免許で認められてるんだから、法的に何の問題もない。
すべてにおいて不条理だけど、仕方ないわな。
102 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:28:45.66 ID:lQxedJPC0
小学校アリの標識があるだろうし
ボールや子供が飛び出してくるのは予見できたでしょ。前方不注意じゃん。
なんという胸糞悪い判決だ
ジジイが勝手に死んで賠償とかアホか!
子供は悪くない。
死んだジジイが悪い。悪乗りして訴えた家族は最低だ。まさにチョン!
104 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:30:35.47 ID:LqwD3jzo0
直接の死因と事故の因果関係を普通に認めてるのが問題なんじゃない?
俺だったら病院を相手に請求するぞw
105 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:31:13.78 ID:lQxedJPC0
肺炎で死ぬのって管理が悪いんだよ
歯を磨いてないとか
それ狙いで爺さんにバイク乗らせたと勘ぐってしまうな
普通87歳に乗らせないだろ‥
107 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:31:56.84 ID:QXDPjAFAO
>90
少年が保険に入ってなかったら、学校か市町村を訴えるだけという話w
108 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:32:03.55 ID:KUkqMJfU0
>>102 前方不注意ってのは爺さんが加害者になったときに
過失相殺で勘案されることであって、一方的にボールで
転倒させられた被害者である爺さんに過失云々をいうのは無理だよ。
急にボールが来たので
110 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:32:22.20 ID:ffH6SJ6k0
子供は失敗するものだ 絶対失敗しない子供なんて存在しない
失敗しても大事に至らないように備えるのが大人、この場合学校の責任
安全措置が十分だったかどうかを学校と争うべき
111 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:33:32.48 ID:F0QJxpXY0
体育館の天井ってよくボールが挟まるよね。
そして意外なときに落ちてくるよねw
>>107 訴える側はそうなんだけど、判決を出す裁判所としてはそれで良いのかって話ね。
113 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:34:13.35 ID:4fZw5rid0
>>さらに、事故から約1年4か月後の男性の死亡との因果関係も認めた。
なんだよこのクソ判決・・・信じられん。
>>104 予見可能性と回避可能性があってこそ責任が生じるのだからな。
誤嚥までの責任を負わせるのは、お門違いにも程があるわな。
114 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:34:19.20 ID:Mv3J94EhO
普通に寿命だろ
月々数百円の個人賠償責任保険に入ればいいだけ。
うちは大型犬も飼ってるし、子供も自転車乗ったり、
いろいろ他人に迷惑かけることもあろうかと
入ってるよ。
>>111 落ちてきたボールに当たった人がその後死んだら1,500万はもらえるな。
きっと予見出来たはずだ。
まあ、控訴すれば地裁のキチガイ判決なんて簡単に覆るんですけどねw
>「自分の行為でどんな法的責任が発生するか認識できない未成年者」には
> 責任能力がないとする規定を適用し、
>当時11歳の少年でなく両親に賠償責任を負わせた。
こういうことがあったときのための万が一の保険のはずなのに
何で保険会社が責任を負わないの?
つーか、裁判官が大岡裁きとかやって良いのかって話だな。
授業や部活じゃ無かったみたいだけど学校側に管理責任あるの?
121 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:37:51.68 ID:LqwD3jzo0
因果関係をここまで拡大解釈されたら
安心して表あるけないってww
>>101 法的には問題ないけどそのへん判決に汲み入れてこそ
人間が裁判官を務める意味があるんでなかろか。
少年側に賠償責任があるのはしょうがないとして
その額が1500万ってのは誰が聞いても違和感ありまくりだよね。
123 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:38:47.76 ID:10smL9bS0
124 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:39:23.57 ID:pezydF+V0
>>119 よくあるよ。 特に保険加入が分れば、それなりの判決はある。
保険会社が判決が出ないと、なかなか保険金を出さない。
交通事故だって、無制限とはいっても程ほどしか保険金は出ない。
無保険の場合は、いくら高額の判決が出ても、実際は自賠責が限度。
125 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:40:00.08 ID:MkwDRpDr0
どっちにせよ寿命。
運命と思わないのかな?
126 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:40:39.80 ID:LqwD3jzo0
127 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:41:00.39 ID:ffH6SJ6k0
子供は殺人犯扱いされてショックを受けているはず
完璧にゴールを決める子供なんて存在しないのに
>>103 >なんという胸糞悪い判決だ
>ジジイが勝手に死んで賠償とかアホか!
一般的に、祖父母は孫を可愛がる。
そのため、孫は両親よりも祖父母に懐く傾向がある。
他人のじじいに厳しい意見が多いようだが、自分のじじいなら?って考えてみな。
129 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:41:36.86 ID:KUkqMJfU0
>>118 責任は、あくまで加害者側にある。
これはどんな事故でも同じで、保険会社は損害賠償を補填するだけ。
ただ、その保険に入ってるか入ってないか(賠償能力があるかどうか)で、
現実には刑事裁判での検察の求刑も判決もかなり変わってくる。
高くないなら、できるだけ保険に入るべし。
万が一、加害者になってしまったときに、刑務所に行くか
執行猶予で済むかの分岐点になることも多い。
130 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:43:11.61 ID:pezydF+V0
>保険会社が責任を負わないの?
>>118 保険会社は、損害を保険金で支払う会社。責任を負う会社では無い。
また、保険金の支払いを渋る。 判決があれば、仕方なく支払う。
高額とか言っているが、入院治療費とかも掛かっているだろう。
慰謝料部分は少ないと思うよ。 弁護士だって、安くはないだろう。
>>25 責任賠償保険に入ってたってだけの話だろ
保険の支払いに学校は何の関係もないわ
要するに
小学生の蹴ったサッカーボールをのどに詰まらせてお亡くなりになったと
133 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:44:25.20 ID:LqwD3jzo0
134 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:44:56.87 ID:zgLdUT+A0
一応、保険法の規定で
被保険者に賠償責任が生じた場合に、
被保険者が保険者に生じた責任の金額を請求できる権利があるから
最初に被害者側と保険会社での示談成立が困難だったってことだから、
そういう事も加味されての判決だと思うけど
だからといって、因果関係の不自然さはありまくりだけど
135 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:45:04.72 ID:KUkqMJfU0
>>122 1500万ってのは、逸失利益、慰謝料、金利等を含めた額としては
きわめて妥当な値段だよ。一般的には違和感あるかもしれんけど。
136 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:45:13.61 ID:lRCrOpMr0
何が一番悪いって、サッカーボールが一番いかん。
子どもが一生懸命蹴ったのに、ゴールのほうにいかずにお年寄りを驚かせたんですから。
ここは、ほかのサッカーボールへの見せしめのために、百叩きのうえ、半年間、吊るして晒し者にしたあと、遠島の刑で太平洋に向けて蹴り捨てる、でしょう。
そう判決してれば、裁判官も、平成の名奉行として後世まで讃えられたことだろうに。
137 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:45:29.60 ID:ZqUnqseQ0
この子の人生を奪った罪は?
138 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:46:20.42 ID:gmRDLNiJ0
控訴したら、高裁でひっくり返りそう
小学5年生といえど19歳なら責任を追うのはしょうがないな。
>>128 自分の爺さんだったら87歳までバイクになんか乗せねえよ。
人をひき殺す可能性もあれば転んで死ぬ可能性もある。それこそボールがとんでこなくても
だからこんなことで慰謝料求めてんのが信じられないから。
141 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:47:01.09 ID:pezydF+V0
>保険は学校が入っている物だからね
>>25 違うだろう、個人賠償だから両親に賠償責任を負わせた。
学校の責任だと、教育委員会経由で自治体が対象になる。
142 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:47:34.86 ID:+pbPdq9LO
>>16 スクールゾーンどころか学校横の道なんだから
徐行して通行するのが常識だよな
143 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:47:35.24 ID:lQxedJPC0
ウチのジイさんが、、って考えた場合かぁ。
まあ、人様の迷惑になるからバイクには乗せないな。
144 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:47:49.62 ID:kKmCEuIE0
これ学校がフェンス設置してなかった過失じゃねーの?
小学校5年生だろ当時?
ものすごい違和感を感じるなあ…
>>118 想像だけど、保険会社は骨折に対する賠償だけを行おうとしたが
おそらく遺族側がそれだけでは満足しないで、痴呆やその後の死亡の責任まで求めてきたんだろう
こんなのは通常は無関係とされるレベルの話なので、保険会社は当然拒否する
それで話がこじれて今回の裁判になってる
別ソースだと5000万の請求をして1500万賠償命令ってなってるけど、87歳の老人が死亡したとしても5000万円の請求は法外に過ぎる
事件の背景を考えるに、学校側の施設の設置にも不備が考えられるから通常は少年と学校の両方を訴えるんだけど
保険加入済みで支払いが確実だって事で、少年だけをターゲットにして手っ取り早く賠償金を稼ごうとしたんだろうね
146 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:49:51.93 ID:Dgz/O8lw0
これそんなに悪いことなのか?と。
これが認められるんならけっこう広範囲でいろいろ認められるね。
小学生でこれなら、大人の草野球なんか絶対だろ。
147 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:50:28.63 ID:u0+KcHXP0
こんな言い掛かり裁判で負けるなんて
保険会社の弁護士が無能すぎ
あと裁判官は頭おかしい
148 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:50:38.96 ID:GUNZR/kV0
学校の近くの道路だとしても、ボールが飛び出して良いとは言えないんだろうね
学校も責任あるだろ。知らん顔してきたねぇな
150 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:51:17.70 ID:RCWFm13v0
ゴールの後ろに背の高い防球用のネットも付けない、設備に問題のある学校、
体が脆いのに学校の近くをサッカーボールも避けられないようなスピードで、周囲に気も配らず珍走する爺、
爺の責任を少年に押し付け1500万請求する遺族。
少年と親が気の毒。
>結果の発生を予測しなかった
ガキに無茶さすな。学校の仕事じゃねえか
152 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:51:30.00 ID:/Qk4J1IZ0
87歳に免許を交付する行政もいかがなものかなwww
153 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:51:30.76 ID:0W4TqWIk0
賠償するのは当たり前だと思うけどな。1500万円も別に驚かない。
親はすぐ学校がーとか言うし、どこかに預けてバックレたがるけど
基本的には子供のしたことは親の責任だよ。
154 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:52:07.12 ID:DVEyv5FFO
これ学校側は黙って見てるだけなの?
「俺のせいだから!」みたいな気持ちはないわけ?
>「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」
頭固っ
156 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:52:22.76 ID:ZqUnqseQ0
ってかさ、この裁判官の身辺調査するべきだろ
色々可笑しい
>>135 遺失利益の計算は67歳までに稼げる額で出すんだぞ
87歳のジジイが死んでも遺失利益は極めて低くなる
慰謝料や、治療費等で1500万(5000万請求)は妥当じゃないだろ
158 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:52:45.32 ID:pezydF+V0
>それが1年4ヶ月で5000万?
>>133 それは、あくまでも訴訟での請求額。 見積もりみたいなもんだ。
全額認められるケースなんてないよ。
こんにゃくゼリーの数億円とかw
>>145 個人賠償責任保険は、約款に法的賠償責任を負った場合と書いてある。
判決が出ないと、まず支払われない保険。
交通事故と違って示談では駄目な保険。
159 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:52:54.80 ID:GUNZR/kV0
実際は少年と親御さんは勝手にやってくれって感じじゃないの。
そのための保険なんだしね。
160 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:53:36.80 ID:lQxedJPC0
ボールが飛びすぎるのも悪いなw ベコベコにしておくべき
判事様もやるであろうゴルフの場合は、きっと棄却されるんだろうなw
ゴルフボールの飛ぶ方向の予見可能性は低いって。
>>154 遺族側が「学校さんは無関係ですよ^^」って言っちゃってるから積極的に関わり様がない
>>153 子供のけったボールで転んで骨折までは想定範囲内だろうけど
その後骨折がもとでボケて誤嚥で死亡まで想像つかんわw
相手が老人じゃなかったら、骨折が元でボケたりしない。
つか大半の老人は骨折しなくてもボケとるし数年以内に死ぬ!!
164 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:56:06.26 ID:cKUjVFsKO
入院した分長生き出来た可能性もあるよな
165 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:56:22.28 ID:RIlTDy3R0
これ、
>>1だけ見ると「裁判官ふざけんな!」みたいに勘違いする人も多いだろうな。
実際の流れとしては、示談を進めていた保険屋にマジキチ遺族側が5000万という法外な金を要求。
保険屋がそんな常識外れのバカげた金額に応じるわけもなく訴訟へと発展。
で、裁判所が下した判決が1500万ということ。
病院が誤飲死に至るまでの因果関係を認めた以上、元少年側に賠償責任が生じるのは仕方ないし、
「過失がない高齢者の交通事故死」と解釈すれば、1500万はむしろ妥当ともいえる賠償金額だ。
つまりこの判決でほっと胸を撫で下ろしたのは元少年側の家族と保険屋であって、
マジキチ遺族側は「思った以上に毟り取れんかったわ!」と歯がゆい思いをしているということ。
166 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:56:22.66 ID:kKmCEuIE0
>>153 うちの近所の学校は周りぐるっとフェンス(網?)で囲ってるぞ?
野球の練習もサッカーの練習もそこでしてるんだけど。
小学校で小学生がサッカーボール蹴ってしかもその場にいない親に責任?
しかも法律では「自分の行為でどんな法的責任が発生するか認識できない未成年者」には
責任能力がないとする規定があんだろ?
なんか納得いかんなあ。
ジジイはボールすら避けられないならもし子供が飛び出してたら轢いてただろ。
168 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:56:32.36 ID:pezydF+V0
>>157 弁護士は?
弁護士費用、着手金も要るし特に成功報酬部分は高いよ。
>>161 >ゴルフの場合
事故が多いから、個人賠償保険の対象外で「ゴルフ保険」がある。
過失の度合いにより、減額もされる。
169 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:56:37.59 ID:GUNZR/kV0
これ遺族側が相当うまく事故と死亡の因果関係を立証したんだろうね。
それに対して保険屋の弁護士が太刀打ちできなかったのだろう
>>135 そうね、1500万が交通事故で単に爺さんが轢き殺されたんなら特に驚かない、
むしろ低めの額だけど、
今回は11歳の少年、故意ではない、ボールは当たってない、
死亡したのは1年4ヶ月後で直接の死因ではない。
等々考慮しようよ、って事だね。
171 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:57:13.28 ID:MXkG1ktq0
>>47 >だいたい、これで少年側に賠償責任問われるなら
道路に飛び出したガキは全部轢き殺してもOKって事にならね?
まあならないよね
172 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:58:24.28 ID:B8+ibjwT0
>>43 まあなー
俺はボールが来るのを予見しろっていうのも酷だと思うが
11歳の子供にボールが出るの予見できただろって言うなら
80のじいさんにだってボールが来るの予見できんじゃねーのと言いたくなるわな
173 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:58:42.84 ID:pezydF+V0
>未成年者責任能力がない
>>166 だから、保護責任者の両親に責任を取らせた形。
鉄道の置石でも、両親に賠償請求されるよ。
174 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:58:59.80 ID:KUkqMJfU0
>>157 いろいろ判例調べてみ。
80歳クラスの老人なら最高級レベルの年金もらってるし
平均余命から計算して、逸失利益もかなりの額になる
殺したら最低でも、2000〜3000万ぐらい取られるぞ。
176 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 16:59:56.16 ID:UAqZhz/oI
弁護士に二発ブチ込めたい
177 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:00:15.29 ID:d8hNHwlhO
ジョギングコースを小学校の周りに変えようっと
議論が長引くと、そもそもボールが命中していないことを忘れそうになるな
これってボール蹴ったのが有力者の子息だったら、運が悪かったで済まされそうw
179 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:00:53.85 ID:spzN4ivII
サッカーボールが当たったせいで死ぬとか
どっちにしろ、寿命だろ
>>162 学校側の責任を問わないんなら少年の過失も検証できないよなーw
保険金目当て丸わかり
糞遺族に糞裁判官だなマジで
181 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:01:05.94 ID:gMTM0+ou0
若者が朝から晩まで働いても結婚もできず子どもも作れないような給料しか貰えない傍ら
ジジババは掛け金の何倍もの年金を受け取り海外旅行
少しでも医療介護の自己負担が増えようものなら「老人いじめだ!!年寄りは早く死ねというのか!!」と開き直る
いやぁ〜日本って本当に素晴らしい国ですねwwwww
182 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:01:26.25 ID:GUNZR/kV0
ガキはサッカーでも野球でも失敗したら、道路飛び出すとか、家にぶつかると分かりながらも、
やっちゃうわな
後味悪い判決だ
亡くなった人が働き盛りならわかるが爺さんも稼ぎあったのか?
亡くなった爺さんも性格悪くなきゃこんな事望んでないはずだ
俺の祖父がああいう亡くなりかたしたとても少年責めないよ
80年も生きたしもういいよって思う
これ、「事故から約1年4か月後の男性の死亡との因果関係も認め」ること自体もおかしいだろwww
男80歳の平均余命ってのを見たけど8.25年ってなってるぞ
じゃあ当時87のじいさんの平均余命って何年?
186 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:02:24.21 ID:n58c9dNU0
参考までに聞いて起きたいんだが、こういう場合の保険って
なに保険に入っていればいいんだ?
もしこれがアメリカで起きた事件だとしたら、どういう判決になると思いますか?
>>165 過失が無いって何で言えるんだ?後ろから来たボールが当たったわけでもないのに。
189 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:03:24.27 ID:jtMzQu8g0
なんで校門前なんかにゴールを移動させてたかを
この記事ではかかないんだ?
学校側が置いたなら管理責任があるはずだろう
子供だけではなく
>>174 どんな計算してるんだ?
87歳の平均余命なんて4〜5年だし、年金だっていいとこ年300万だろ
191 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:04:28.54 ID:lQxedJPC0
ボールは命中してないのかw これ子供の飛び出しだったとしても
賠償責任あるのか?それとも前方不注意?
192 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:04:35.29 ID:toJQQXSG0
小学生の頃、校庭で蹴ったボールがフェンスを超え、大道路に出たことがある。
車がボールを引いて、ものすごい破裂音がして終わった。
あれがバイクじゃなくて良かった。
193 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:04:57.85 ID:RIlTDy3R0
>>188 「過失が無い」というのはあくまで例え話であって、この爺さんのことを言ってるのではないよ。
194 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:05:23.64 ID:n58c9dNU0
この手のは大体保険会社が払うって相場が決まってるなしかし
195 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:05:35.52 ID:pezydF+V0
>>175 「示談では駄目」ってのは、保険会社が認めない。
当然動いてもけりが付かない。仕方ないので裁判。保険会社も支払う。
交通事故の示談は、違反点数や反則金に影響する事もあり、ある程度の線
(判例集:別冊・判例タイムズ)でほぼ決まり、難しいのだけ裁判になる。
196 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:05:45.34 ID:jtMzQu8g0
誰か2004年2月当時の今時市の新聞を調べてきてくれないかなあ
どこの小学校であった事件かも書いてあるはずだろう
>判決は、民法の「自分の行為でどんな法的責任が発生するか認識できない未成年者」には
>責任能力がないとする規定を適用し、当時11歳の少年でなく両親に賠償責任を負わせた。
すげぇwww
判決を出したのチョンだろ?wwwwwwwwwwww
子供に責任は取れないとか言いながら
「 その時、現場にいない 」「 判断のしようがない 」
子供の親に責任が発生するんだwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
納得できない判決。
なんだこれ?
そもそも子供の遊びから裁判起こすなんてどんなDQN遺族なんだよ。
80歳じゃ余命ほとんどないだろ
1500万は吹っかけ過ぎ
>>196 じいさんがその場で死んでるならまだしもこのときは
転んで骨折だけだったんでしょ?
新聞の載るような事故だったんだろうか。
201 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:07:11.74 ID:GUNZR/kV0
交通事故って、
飛び出してきたのが人なら運転手側が加害者で
飛び出したのがモノなら飛びさせたほうが加害者に逆転するんだよね。
203 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:07:20.36 ID:/Qk4J1IZ0
>>165 なるほど
脱線するけどこれ訴訟大国アメリカだとどれくらいいくかな?
そもそも、80代の年寄りに1500万の価値があるとは思えないのだが
事故がなくても数年で死ぬだろうに
205 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:07:54.78 ID:n58c9dNU0
>>195 めんどくせえシステムだなしかし
裁判(弁護士)費用も保険会社持ちになる特約入ってるだろうし
保険会社も頭悪いな
>蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた
サッカーゴールに向かって蹴ってるのにどうやって予見するんだ?
207 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:08:29.16 ID:jtMzQu8g0
209 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:09:26.07 ID:GUNZR/kV0
>>197 普通じゃね。子供が起こした事象について、金銭的責任を親が持つのは
210 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:09:29.82 ID:Yam4i0HF0
今回のケースは
子供には重大な過失があったとはとても思えない
おじいさんを狙ってボールを蹴った訳でもなければ
飛んできたボールに当たったとしても死亡に至る因果関係は薄い
仮に30代40代の男が運転しているバイクにボールが飛んできたとしても
どうということはない
つまりシルバー運転手だったという理由が大きい
この程度の事で運転を誤るんでは
不安定なバイクに乗らないように
本人が気をつけなければいけない
仮にものすごい勢いでボールが顔などにヒットしたりするならば
加害者側にも故意ではないにしても
責任が発生するだろうが
今回のケースでは運転が不安定な年寄りはバイクを運転するなと言いたい
未来ある少年と家族が可哀想だよ
211 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:09:56.36 ID:pezydF+V0
>>186 個人賠償責任保険
単独だけでなく、交通障害保険などに特約で安く付けられる。
この事故の例のように、法的責任が明確にならないと支払われない。
例外も多く、交通事故・ゴルフ・住宅の漏水で階下への損害など・・・
支払い例を確認してからの方がいい。
余程の事以外に保険金は下りない、が、このケースなどの場合は助かる。
1500万
訴訟費用50万
弁護士250万
療養自己負担300万
遺族の元に入るのは900万
事故で直接お亡くなりになったとしてもこのぐらい
妥当と言えば妥当か
213 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:10:16.89 ID:DVEyv5FFO
この件を受けて学校側がゴールの位置を変えるとかネットの設置等何かしらの対策をとってたら少年側は学校相手に損害賠償を請求できないのかねw
214 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:10:43.77 ID:jtMzQu8g0
>>202 どこがwwwwwwwwwww
そこを問うのなら校門のそばにサッカーゴールを設置した人間か
学校の周囲にフェンスを設置しなかった奴の責任だろ?
今回の事件に関しては授業中でも起こりえた内容なんだから!
なんでいきなり親に全額責任を持てって言うのかがわからんw
だったら、未成年のレイプや殺人は親が代って死ねとwww
216 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:11:29.93 ID:al2m5uIgO
よっぽど事故後の少年サイドの態度が悪かったんじゃないの?
本気で少年が反省して悲しんで泣いて謝ってたら遺族は子供相手に訴えないと思うが…
217 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:12:00.36 ID:sAEQixsn0
>>208 この位置関係なら、校門から子どもが飛び出してくることを予想して徐行していない
ドライバーの過失もデカいだろ
218 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:12:19.46 ID:n58c9dNU0
80代で1500万だからたぶんなんか社長とか会長の仕事で
給与所得いっぱいあったんじゃね
219 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:12:22.45 ID:xuu1JgBjO
>>197 なんか友人の話だと、
逆に責任能力のある人の責任を他の人が肩代わりする別の仕組みもあって
(下っ端の責任を雇主がとるみたいな話だった)、
そっちでは同じ年齢でも責任能力を認めて、雇主に払わせるとか。
何言ってるかわからないだろうけど、
つまり金のあるとこに払わせるって結論に導く仕組みがあるのかもしれない
>>215 そうなると話がこじれるから、遺族側が訴訟対象を少年だけに絞ったんだよ
少年だけの責任を問う裁判なんだから、その結果の責任を親が肩代わりするのは当然の話し
222 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:13:08.17 ID:Yam4i0HF0
てか俺に向かってボールが飛んできたとしても
無傷だとおもう
この判決は異常
223 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:13:12.71 ID:jtMzQu8g0
224 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:13:16.91 ID:pezydF+V0
>>197 >子供の親に責任が発生するんだ
子供が鉄道のレールに石を置いて、列車遅延の損害賠償請求されるのを知らない?
225 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:13:27.87 ID:/Qk4J1IZ0
骨折させたときは謝罪したかも知れんけどね・・・・
そのあと1年以上もたって「あの事故のせいでうちのおじいちゃんは
87歳でボケて誤嚥で死んだんですよ!!」って言いにこられたら
感想として「ええええええ」じゃないの?
227 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:13:56.17 ID:lQxedJPC0
この子供には何の過失もないな ただ元気が良いだけだ
228 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:14:19.41 ID:GUNZR/kV0
少年側に、学校に対しての求償権は発生するでしょう。
求めるかどうかはわからんけど。
229 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:14:33.44 ID:HRnC3nm4O
ジジババ天国日本
ジジイを助け、子供を殺すwww
80のジジイが原チャリでフラフラしている事自体
事故に合う過失じゃねぇか
馬鹿
ジジイは家でジットしてろ
230 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:14:49.18 ID:uj1C911M0
人が死んだんだから、「保険から、介護料と葬式代のお金をください」で、済む問題じゃないだろ。
本人の命からすれ、「子供100万人の命より、自分の命が大事」が、当たり前ですからね。
それは、万人共通のことですから。
自分がそう思うことは、他人にやってはいかんよ。
全然理由がわからん
親に賠償責任ってことは親の予見可能性と不作為に問題があったということ?
つまり子供をその学校に行かせたのが悪かったのか?
学校にいかせたらその学校の安全性を全て確認して改善要求なりしないと不作為は免れ得ない?
232 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:14:59.33 ID:lRCrOpMr0
>>226 もはや死体換金ビジネスの世界だよな・・・
233 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:14:59.78 ID:n58c9dNU0
234 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:15:24.06 ID:jtMzQu8g0
>>228 少年側は保険入ってるから別に腹痛まない
保険会社が支払い渋って、裁判が長引いてるだけ
まじで少年かわいそうすぎる
235 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:16:00.43 ID:zC6/122AO
>>33 そういうことをどこまで本気で言っているのか…
公道走ってる車輌の前にボール転がした子供が悪いに決まってるだろw
236 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:16:09.00 ID:lQxedJPC0
レールに石を置くのと一緒にするなよ
>>219 難しいところだね〜
でも、責任や予見うんぬんで言うのなら
どう考えたってその場にいない親よりも施設の管理主の方に責任があるはず。
つーか、こけたジジイが危険予知を徹底できていなかった責任は無しかよw
>>174 え?年金は本人が生きてくためのものでしょ
239 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:17:10.26 ID:n58c9dNU0
結論
保険は入っとけ
240 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:17:14.03 ID:cf7WJx1MO
「うまくいったわね・・・あなた」
「ああ・・・声を大きくして言えることではないが
ラッキーといえば大ラッキーだな・・www
痴呆がはじまっていたお荷物を泳がせて
おき、あては自然に事故がおきて死んでくれて
慰謝料までとれるww」
「死人に口なしよねww
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよかったわけよねw
つまり、あのお荷物はやはり
あのままバイクに乗せておいて正解、というわけねw
被害者として死んでくれれば、逆に痴呆や認知症の
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちが慰謝料を貰えるのよねw」
241 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:17:44.60 ID:xuu1JgBjO
>>231 悪いことをした子供に責任能力がない→親が賠償しないといけない。
という法律があるんじゃないの
242 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:18:03.78 ID:ffH6SJ6k0
ボールが飛び出すような安全対策が不十分のまま
子供にサッカーやらせてた学校の責任だろ
うちのじいさんにもそろそろバイクの乗り方ぐらい教えないとな。
最後ぐらいは役に立ってくれ。
学校の責任になったら慰謝料は税金だな
>>224 あふぉですか?あふぉですねwwwwwwwwwwwwwwww
子供のやったこととはいえ、そんなガチの犯罪行為と
今回みたいな(サッカーの練習について)正しい利用方法を同列で扱うなよ。
>>237 普通の裁判なら、少年と施設管理者の学校側の両者を被告として裁判するから
賠償金の支払いも両者でそれぞれ支払うだろ
その少年側の支払いを親が負担するのは当たり前
ただこの裁判は、遺族側が手っ取り早く裁判を済ます為に少年だけを被告として初めてしまった
だから賠償を少年側だけがしなければいけなくなってる
248 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:19:26.02 ID:kKmCEuIE0
スクールゾーンでボールが飛び出してきたら
普通の大人ならその後に飛び出してくる子供に注意しろって免許取るときに習うよね?
年寄りだからボールよけられなかったとか言うなら
80過ぎのじーさんをバイクに乗らしてた遺族にも責任あんじゃねーの?
249 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:19:27.09 ID:RIlTDy3R0
>>234 そりゃ事故との因果関係すら怪しい87歳の爺さんが死んで「5000万よこせ」って言われりゃ誰でも渋るだろw
250 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:19:29.09 ID:GUNZR/kV0
親御さん「裁判終わりましたね」
遺族「時間掛かりましたね。」
親御さん「では、お約束どおり」
遺族「はい、入金あり次第」
>>231 過失は学校にあるだろって怒りなら、まだ分かるんだけど・・
なぜその点に拘るのかイマイチ解せない、
責任能力のない子供の責任は保護者に行くって、ただそれだけだろ
>>214 学校がサッカーゴールを移動させてるから使っちゃダメだって注意してたら子供の過失になるか。
>>231 子供が他人に迷惑かけたら親が弁償するってことだろ。
予見可能性→子供に判断能力あり
親に支払→子供に責任能力なし
254 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:20:10.04 ID:/Qk4J1IZ0
>>1
これってボール直撃はしてないんだろ?
255 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:20:17.41 ID:n58c9dNU0
うだうだいったって判決でたんだからしょうがないだろ
まあキチガイ地裁だから高裁で差し戻し食らってもなんとも思わないけど
保険会社はこういうときに損かぶるために高いかねもらってんだしさ
だれも不幸なった奴いないって事でイーじゃん
あーじさん死んだかwww
256 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:20:25.09 ID:Yam4i0HF0
てかね小学生が危険を気にしてサッカーしないよ
俺もガキの頃車道にガンガン飛ばしてた
小さい子供の居る施設付近の運転は
普通以上に気をつけるのが女子高生だろ
257 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:20:44.79 ID:SuhxSxZiO
保険会社が悪いだろ
判決出た以上
これも保険会社が全額払うだろうし
258 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:20:47.80 ID:r2jsO6nDO
年寄りは車やバイクを運転するな
これに尽きる
259 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:21:09.43 ID:w0PTvJgQO
この遺族はチョンだろ?
後の高齢者による小学校ルーレット族誕生となった事件である
261 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:21:12.73 ID:WDY5lPev0
>>245 線路に石を置く行為と、車道にボールを転がす行為
行為と結果の因果関係に置いて同列だろ
263 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:21:24.03 ID:QiEjossh0
まず食べ物が詰まって窒息死したのを一方的に加害者のせいにできるのか
>>223 門戸の右側に校舎、左側にソフトボールのスペースとかじゃね?
校庭が狭いのかねぇ。
>>246 馬鹿はお前wwwwwwww
近所に住宅街があるゴルフ場で
飛び出した球が通行人に当たって死んだら利用者の責任か?
普通ならゴルフ場の人間の管理責任が問われるだろうがよwww
266 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:22:32.77 ID:/Qk4J1IZ0
>>256 事故起こしたのは87歳のじいさん
女子高生とは年齢も性別も違うおww
親は学校を訴えればいいよ設備不良で
268 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:22:51.66 ID:lQxedJPC0
車運転してると分かるけど
お年寄りは怖いもの無しだから困るw
269 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:22:52.72 ID:zC6/122AO
>>231 おいおい、どこまで暴走する気だよw
単にガキのしでかした不始末の責任をとっただけのはなし
子供のボール遊びと甘く見ちゃイカン
転倒したバイクの先に子供でもいればもっと酷い事になってたかもしれん
ゴールに向けて蹴ってるんだから子供には全く過失はないよ
道路側にゴールを置いてボールが飛び出さないようにまともなフェンスを設置しなかった学校側が100パーセント悪い
>校庭でボールを使って遊ぶのは自然なこと
こんな幼稚な主張しかできない弁護士は解任して高裁で争うべき
271 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:23:25.61 ID:GUNZR/kV0
1500万の算出の過程がわかればね。
5000万要求してたんでしょ。それなりに過失相殺されてるんじゃね
>>263 骨折>ボケる>数年経過>嚥下障害で物つまらせて死亡
ってので、最初の骨折を起こした対象に死亡の責任まで取らせるってのは酷すぎるよな
地裁だとしても異常すぎる判決だよこれ
273 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:23:31.61 ID:TVR1NFIA0
>「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」
それを言ったらゴール裏にネットを張っていなかった学校の責任になるのでは?
274 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:23:37.11 ID:n58c9dNU0
80でバイク乗るなよ・・・
ジジィ
276 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:24:16.46 ID:xuu1JgBjO
>>255 うだうだ言っても仕方ないのはそうかもしれないけど、
もし裁判の判断に「払うのは保険会社だし」という考えがバックにあったなら、
それはダメなんじゃないの。
まあそんなことはないと思うけど
277 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:24:36.24 ID:kKmCEuIE0
>>272 こんなバタフライエフェクトを因果関係にもっていったら
今後の裁判も保険もとんでもない事になるよなw
宝くじ
>>274 ところが、遺族が故意に訴訟から学校側を外してるんだよな
280 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:25:14.83 ID:/Qk4J1IZ0
>>276 遺族側はその認識で訴訟起こしたと思うよ
ちなみに俺通ってた所は道路側に高いネットしてあったぞ
282 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:25:53.73 ID:cf7WJx1MO
「あなた・・・なんとかってインターネット
が・・・・」
「ああ・・・にちゃんねるってやつだな
大丈夫だ・・これは民事なんだから・・・
痴呆がはじまっていたお荷物を泳がせて
おき、あては自然に事故がおきて死んでくれた
それだけの話だ」
「死人に口なしよねww
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよかったわけよねw」
「そうさ、あのお荷物はやはり
あのままバイクに乗せておいて正解、というわけさw
被害者として死んでくれれば、逆に痴呆や認知症の
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちが慰謝料を貰えるのさw」
283 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:25:57.04 ID:q3slaxeUO
転けて骨折までは仕方ないかも知れないけど、その後ボケて食べ物詰まらせて死んだのは関係ないかと…
次から何とでも理由つけて訴えれるんじゃないのか
>>62 保険会社もビックリの判決だわなぁ
当然控訴するんだろうけど、こんな判決が確定したら保険会社は一斉にこの手の商品から手を引くぞw
痴呆もこの少年のせいで、誤嚥もこの少年のせいってこと?
誤嚥は誤嚥で病院を訴えたりしてるの?
>261 名前:名無しさん@12周年 :2011/07/08(金) 17:21:12.73 ID:WDY5lPev0
>
>>245 >線路に石を置く行為と、車道にボールを転がす行為
>行為と結果の因果関係に置いて同列だろ
↑ あふぉのおつむの中じゃ
サッカーの練習=車道にボールを転がす犯罪行為なんだwww
小学生の大半は犯罪者だなwwwwwwwwwwwwwwwww
さしずめ小学校は犯罪者養成学校か?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
287 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:27:00.93 ID:n58c9dNU0
まあでも5000万って吹っかけるのも別に自由だろ
なーーんもわるいことではない
何でそれがたたかれてるのかがわからん
288 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:27:22.05 ID:lQxedJPC0
ご遺族に保険が下りるのはいいとしても
子供だけの過失ってのが許せない かわいそうだわ
289 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:27:48.38 ID:jtMzQu8g0
>>264 今治市の小学校グーグルで見てるが、どこも校庭広いんだよな
一応、校門横に溝がある学校も見つけた。
めっちゃ広い校庭だった。
やっぱ学校がおかしい気するわ。
高裁までいくとしたら何年かかるかな
高裁で少年側に賠償責任無しって出たら笑うわ
291 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:29:01.08 ID:cf7WJx1MO
「あなた・・・にちゃんねるに・・・・」
「ああ・・・声を大きくして言えることではないが
ラッキーといえば大ラッキーだな・・www
痴呆がはじまっていたお荷物を泳がせて
おき、あては自然に事故がおきて死んでくれて
慰謝料までとれるww」
「死人に口なしよねww
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよかったわけよねw
つまり、あのお荷物はやはり
あのままバイクに乗せておいて正解、というわけねw
被害者として死んでくれれば、逆に痴呆や認知症の
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちが慰謝料を貰えるのよねw」
292 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:29:22.87 ID:USgKRdoj0
>>231 子の責任は親の責任、当然の事をお前は知らないのか?
子供が悪さをしたら親が謝りにくるのが世間の常識だぞ。
293 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:29:52.47 ID:r2jsO6nDO
俺が仕事つまんねーのも誰かのせいにして訴えたら勝てそうだな
294 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:30:09.58 ID:jtMzQu8g0
295 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:30:26.48 ID:n58c9dNU0
296 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:30:41.16 ID:drvfW7Hp0
骨折でボケたわけじゃなくボケが顕在化しただけだもんな
>>287 被害者側の、こけて骨折した〜までの請求はまぁ解る。
事故から暫くしてボケが始まって、1年ちょい後に物をノドに詰まらせて
そこから体調悪化→死亡は家族の責任じゃん?
あと、そんな危険な状態でグランドを運用していた学校側の責任が
一切出てこないあたりが保険金詐欺に近いと思うんだけど。
「80歳の高齢でバイクに乗れば、とっさの危険回避が難しく事故につながる」
ということは予測をし得たのに「注意を怠り結果の発生を予測しなかった」
遺族の責任は問われないのかな?
また、サッカーをしている子どもがいる学校の前を通れば
ボールが飛び出てくるかもしれないことは予測できたのに、
「注意を怠り結果の発生を予測しなかった」被害者の責任は?
299 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:31:56.46 ID:Yam4i0HF0
というかガキの蹴ったボールくらいでしなねぇよ普通
キャプ翼かよ
>>286 でもさぁ、これだけこじれてるっていうことはさぁ、ガキが故意にジジイのバイクに向かってボールを蹴ったっていう可能性ない?
301 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:32:53.33 ID:GUNZR/kV0
事故→死亡の因果関係を突き破れなった保険屋の弁護士が涙目だろうな。
遺族側の方が上手くやったこと
302 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:32:58.61 ID:4qKRcHAx0
ゴールは移動式だったという話は忘れられてんのか?
303 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:33:01.70 ID:n58c9dNU0
日本人ってでも裁判慣れしてないよな
こういうのでこんな高い金額吹っかけるのは不当だとか叫んじゃうんだもん
訴えた金額によって裁判費用が高騰するだけまだ日本はましなほうだろ
ゼロ一個多いんじゃね?
80歳のじじいが、バイクなんて運転しても良いのか!
ノラ猫が飛び出してよろけて転んだらノラ猫に裁判を起こして
損害賠償を請求するのか!
80歳のじじいが、バイクの運転をするのを止めなかった家族の
責任で、いたいけな子供が殺人犯にされてしまったのだから、
じじいの家族が子供に損害賠償を支払わなければいけないんじ
ゃないのか!
高裁 「事故と死亡との因果関係は認められない」
「ボールが道路に飛び出したのは学校の過失であり少年に過失はない」
どうせこんな感じで棄却だろwwwwwww
307 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:34:17.69 ID:jtMzQu8g0
>>302 マスコミが何も報道しない以上、学校が設置したか少年が移動させたかは不明
308 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:34:22.05 ID:Y7Qxer8+0
長期化するのをお避けるために一番弱い子供を被告にするなんて この遺族らはどんだけ金の亡者なんだろう。 誰が悪いのか、責任があるのかは関係ないんだろ? ボールが転がってきたくらいでコケちゃうような高齢者を バイクに乗らせていたというのは、もはや意図的か?
309 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:34:23.95 ID:DVEyv5FFO
判決は少年の過失分だけを考慮してるの?
それとも全部の過失を少年に押し付けてるの?
遺族が学校を不問にしてるらしいから後者なんだろうけど…
310 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:34:46.64 ID:1URwtzdiO
理由なんて大阪の地裁だからで納得できるわ
311 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:35:11.27 ID:n58c9dNU0
>>297 だから、裁判でいくら請求しようとそれは訴える側の自由だろ
金さえあれば10億だって100億だって請求していいんだよ
312 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:35:13.47 ID:lRCrOpMr0
313 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:35:44.37 ID:zC6/122AO
>>270 ゴールに向けて蹴ったとか関係ないからw
お前は壁に投げたボールが反射して通行人に当たったら「俺は壁に投げたんだ!」
と文句言う気か?
314 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:37:02.75 ID:Yam4i0HF0
学校を相手取ったら負けると思ったから弱者を狙ったハイエナだな
こんな判決よくとおしたな
裁判官って年々バカになってねーか?
315 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:37:08.71 ID:FnP83pTx0
怪我ってこのじいさん足骨折しただけじゃん
その後認知症が出たとか関係無いだろが
316 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:37:16.70 ID:IrtRJu6o0
くたばったジイさんって、学校の側通ってんのに飛び出しに対応できないスピード出してたの?
空耳アワー思い出した
318 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:37:29.04 ID:YaO7tqcF0
まぁ裁判官が天下りするような国だもんな。やっぱり陪審員制度にしないと駄目だな。
週刊金曜日ニュース» ブログアーカイブ » 原発産業と最高裁の不適切な関係――元判事が東芝に天下り
四国電力伊方原発一号炉と東電福島第二原発一号炉に対する設置許可処分取り消しを求めた二件の裁判(一九七二〜七五年にかけて提訴)で、
最高裁第一小法廷が「国の設置許可に違法性はない」として住民側敗訴判決を下したのは九二年一〇月。
http://www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/?p=705
>>300 小学5年生が、視界に老人が入ってからその老人の進路上に
避けられないぴったりのタイミングでゴールを飛び越してボールを蹴れるなら天才過ぎる
320 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:38:00.26 ID:EjXNXyzC0
でもこれってさ〜
「学校の周りでは、サッカーボールが飛んでくる事も予見できた」
ともいえね?
ガキが注意すべきなら、じじーだって注意すべきだったってなるだろw
322 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:38:08.37 ID:kKmCEuIE0
これボールはよけたけどボールを追って飛び出してきた子どもひき殺したとかだったら
どうなんだろね?
323 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:38:48.99 ID:n58c9dNU0
324 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:38:54.97 ID:F0QJxpXY0
子供「まサッカー当たるとは思わなかった」
プロの選手でもゴール外すのに小学生がゴール外したら過失なんてこんなバカな話はない
子供もう19歳か
事故か起きて9年
気の毒過ぎる
326 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:40:53.32 ID:GZGlFEc70
ボールは、トモダチだろ?トモダチの両親が払うべき。
328 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:41:18.64 ID:GUNZR/kV0
>>320 ボールは飛び出させちゃ、いけないんだよ。
329 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:41:20.27 ID:DVEyv5FFO
>>313 そこいらの壁じゃねーんだよ
専用の施設内で想定内の事をしたんだ
当然過失は施設管理者にある
330 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:41:40.54 ID:VYW9YPi10
これは保険のせいでおきた事例だな。
子供が保険に加入していなければ
遺族側も保険金請求などしなかっただろう。
保険と言うのはあくまで金で解決するだけで
本当の問題解決ではないから
それどころかこの事例のように問題を作り出すこともある。
331 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:42:14.82 ID:F0QJxpXY0
>>320 校庭に子供がいて、
サッカーをやっていて、
そしてボールが飛んでくるのを予想しろと?
人はそんなに便利に出来ていないだろw
だからその意見は校庭(肯定)できかねます。
なんでそこまで厳しい判決と思ったけど、公園とかでも、わざと道路に蹴り出して歩行者や車の反応を見て喜んでる
DQNのガキとかいるからなあ。
333 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:42:24.12 ID:IrxrBhi50
明日からフェンスの低い学校の校庭周辺の道路にバイク乗りが殺到するね
運良くボールが転がってきたら(ry
334 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:42:40.99 ID:kEfn4ckqO
ピタゴラスイッチ
335 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:42:56.26 ID:Yam4i0HF0
一般道で40kの速度でこういう児童の施設付近は30k位じゃないの?
歳とってるとしても30k以下の速度でよろけて転倒とか
ボールが無かったとしても
いつかやらかしてるだろこのじーさん
糞老害が死んだだけやろ
80歳バイクの方がよっぽど危ないわ
337 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:44:25.64 ID:jtMzQu8g0
>>332 そういえば、他人の家のアパートの土台でサッカー練習してて叱られて
家族総出で叱ったのを謝れとか乗り込んでいって
親父が殺された事件あったな
338 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:44:50.09 ID:L0WUmeT3O
>>319 それほど厳密じゃなくても、故意に蹴り出したんじゃないかって気がする
少なくとも当のジジイがそう感じるような状況だったんじゃないかなぁ
339 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:45:08.57 ID:lQxedJPC0
畳で転んでも大腿骨いっちゃうぐらいのお年なんだから
バイクで事故ったら痴呆になってゴエン性肺炎になることぐらい予見できた筈
340 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:45:29.72 ID:TvQVh0M10
年寄りをバイクに乗せた奴の責任は?
341 :
【東電 80.4 %】 忍法帖【Lv=1,xxxP】 :2011/07/08(金) 17:45:39.64 ID:qx6qHdLlO
この子もこの子の両親も可哀想。
このジジイに賠償金に見合う価値があるとは思えない。
裁判官ちょっとオカシイんじゃないの?
こうやって馬鹿な大人が子供の遊び場を奪っていくんだよ。
今の子供も親も本当に可哀想。
342 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:46:26.95 ID:zC6/122AO
>>320 そんな理屈が通用するわけないだろw
なんだよ、ボールが飛んでくる予見てw
343 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:46:56.37 ID:GY5eSPyS0
この遺族は少年の人生を犠牲にしてまで金が欲しいんだろ。
祖父の仇討ちのつもりだとしたらとんだお笑い草だ。
344 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:47:17.83 ID:6x/blv/10
いやいや
法律は法律
責任は責任
老人だからとか言ってんなよ
逆で考えてみたら?
公園でゲートボールじじいのボールが外へ
そこへ自転車のガキが。そして避けようとして転倒、骨折
どうせジジイへの非難殺到だろが
一緒一緒
345 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:47:19.97 ID:5PeiC2w8O
地裁ってワザワザ法曹関係者の仕事増やす事が仕事なのか
これで過失ありなら、球技自体禁止されたのと同じじゃないか。
読売35ページに載ってたけど、
フェンスが1、3メートルもあって、自称被害者の通ってた道路との間に2メートルも溝がある。
イラストからだと、少年の蹴ったボールはサッカーゴールの上に外して、門扉と窓を越えたみたい。
こんなんで賠償してくれるなら、公園に行って当たり屋でもやろうかな?
347 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:47:44.62 ID:ZY/mI4TL0
>>294 こんなところにゴール置いてネットも無いなら学校の責任だわな
それにしたって爺が死んだ直接の原因とは関係無いだろうに
348 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:47:53.41 ID:YaO7tqcF0
>>342 そもそも小学生に蹴ったボールが道路に出るなんて予見できんからなw
小学生が予見できるなら、大人の爺さんも予見できるだろwww
>>333 ケガするほうがよっぽど痛いよ。障害でも残ったら1千万程度では無意味。
>>338 どれだけ好意的に見てもあなたの妄想じゃないかそれは
351 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:49:44.09 ID:kKmCEuIE0
>>342 いや俺は教習所でそう習った。
学校付近や住宅街みたいな子供のいるとこ走るときは想定しろって。
352 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:49:54.27 ID:6x/blv/10
大体少年の人生がとか
両親がかわいそうとか言ってるけど
少年側、保険入ってんじゃん
金払いたくない保険屋がグズってるだけじゃん
て事は少年擁護は保険屋側のバイトか
353 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:50:07.10 ID:GY5eSPyS0
遺族を擁護してるのはスポーツ大嫌いな連中だろ
354 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:50:27.23 ID:USgKRdoj0
>>351 俺も、教習所で住宅街や学校、公園の近くは人や物が飛び出してくるから気をつけろって習ったな
356 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:50:42.83 ID:zC6/122AO
>>329 そういうのが適用されるのは授業中の事故だよ
357 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:51:25.20 ID:EjXNXyzC0
教習所では普通の道路ですら飛び出しに注意しろって教えるw
ガキがワンサカ居る校庭の側を通行する時に注意しないなんて馬鹿がいるのか?
死ななくても殺す方にまわったかもな、このジジー
358 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:51:25.16 ID:Gx859wBBO
80才過ぎにバイク運転させるな
それ自体狂気
359 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:51:57.17 ID:souTdOc30
> 「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」と過失を認定した。」
学校側のゴールの設置が悪いんじゃないのか?
飛び出すような配置に設置するのが問題だろ。
361 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:52:17.52 ID:JtfNSEPQ0
控訴してまともな判決が出てじじい一族プゲラパターンだろ
持ち上げといて落とす為にまず上げるのが地裁の役目
362 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:52:27.81 ID:cf7WJx1MO
「・・あなた・・・
>>340が・・・」
「ああ・・・よし次は
>>340を名誉毀損にできないか
キム弁護士に相談してみよう
こうして私たちに都合の悪いやつも
消していけばいいのさ・・www
痴呆がはじまっていたお荷物を泳がせて
おき、あては自然に事故がおきて死んでくれて
慰謝料までとれるww」
「死人に口なしよねww
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよかったわけよねw
つまり、あのお荷物はやはり
あのままバイクに乗せておいて正解、というわけねw
被害者として死んでくれれば、逆に痴呆や認知症の
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちが慰謝料を貰えるのよねw」
>>348 爺さんも予見できるし、グランドとサッカーゴールを置いた学校も予見できるw
364 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:53:18.33 ID:YaO7tqcF0
飛び出しで人を轢くのも合法にすべきだなw
365 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:53:57.86 ID:ZrP0a1ID0 BE:1992834465-2BP(1)
小学生のサッカーより
80の爺がスクールゾーンで車乗り回す方がよっぽど危険なのに
366 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:54:26.47 ID:jtMzQu8g0
>>338 確かに、保険会社が負けるような何かがあったんだろうな
367 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:54:29.34 ID:lQxedJPC0
年寄りのバイクは補助輪を付けるべき
368 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:54:48.89 ID:rO0i0Vpa0
どう考えても学校が悪くないか?
なんでこんな所にサッカーゴールを置いてるの?
これってボールをとりに道路に生徒が飛び出て
車にひかれる事があってもおかしくないと思う。
80歳の動体視力も反射神経も衰えた老人が、十分なヘルメット、ブレストガードなどの安全装備を省みることなく
ボールにビビッて、未熟な運転技術のために転んで、死んだだけだろ?
積極的に安全対策をとらなかったことが一番の原因だな
370 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:55:25.40 ID:zC6/122AO
>>346 おいおいお前は人を怪我させても免責されないと球技出来ないのか?
なら止めたほうがいい
371 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:55:34.94 ID:3Bii6fQdO
ガキが何しても許されるとかじゃなくてよかった。
低学年なら仕方ないけど高学年なら考えれるよね。
ので子供は気をつけて遊ぼうね!
372 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:56:00.35 ID:Yam4i0HF0
小学生の蹴った球が原因で死亡て
どんだけ重い球蹴るねん
避けようとおもったじーさんが運転を誤った事が原因だろ
球が飛んできたことを視認してるんだから
恐らく因縁付ける家系の人だなこりゃ
373 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:57:05.58 ID:GY5eSPyS0
もうサッカー自体を禁止にすれば?
道路でボール遊びしててならともかく学校の敷地内で学校の設置したゴールに向けて球蹴っただけで
この判決は明らかにおかしい
死んだ爺の家が地元の有力者とかそんなんか?
375 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:57:21.63 ID:CkQ6BppUO
これはあんまりだよ。
こんな事言っちゃあれだが、
80超えのじーさんに1500万ってのも
凄い疑問に思う。
これはどちらかというと学校側に責任ありそうな。
しかし80の爺が死んだからといって1500万って法外すぎるだろ。
精々100万でいいだろ。
377 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:57:48.20 ID:L0WUmeT3O
>>350 まぁ、そうですね
いずれにしても、私はこの記事からだけではガキ側もジジイ側も非難できない
378 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:57:57.84 ID:cf7WJx1MO
「あなた・・・頼んでもいないのに
私たちに理解を示す人たちがにちゃんねるに・・・・・」
「ああ・・・
キム弁護士によれば、時としてこういう法律家気取り
のチョッパリどもは、左向きになってくれるらしい・・・
「痴呆がはじまっていたお荷物を泳がせて
おき、あては自然に事故がおきて死んでくれて
慰謝料までとれるなんてねww」
「死人に口なしだなww
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよいわけさw
つまり、あのお荷物はやはり
あのままバイクに乗せておいて正解、というわけさw
被害者として死んでくれれば、逆に痴呆や認知症の
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちが慰謝料を貰えるさw」
1.3mのフェンスはもしかしたらゴールポストより低いかもしれん
そうなら学校は全く対策してないことになる
>>369 あまいw
転んで骨折で済んでるw
その後事故が原因でボケが進んだとか言いがかりをつけて
事故から1年以上たった日にノドに物を詰まらせてそれが原因で肺炎かなんかになって死んでる。
ばぐたか今回の記者がウソを書いてるだけwww
以前に建ったスレじゃきちんとそこまで載ってた。
381 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:59:27.96 ID:GY5eSPyS0
結局、世の中は死んだ方が正義なんだよ。
今回は老人が死んだ側だから、みんな遺族に同情してる。
少年も同情して欲しかったら自殺するしかないかもしれない。
382 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 17:59:49.45 ID:zC6/122AO
>>348 お前は小学生の頃を思い出してみてそんなこともわからなかったのか?
親にボールは道に出さないように気を付けなさいって注意されなかったか?
383 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:00:03.90 ID:souTdOc30
学校で起こった事故なのに少年に賠償命令出るの?
予見云々言ったら、少年より学校側で予見できなかったのかって
話になるんじゃ。
384 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:01:07.23 ID:IVIvZHfyO
しかし注意しろって言ったって、要はシュートを外すなって話だよなこれ。日本代表ですらポコポコ外してぶっ飛ばすのに、どう注意しろってんだろね。
>>356 なんの事故事件でも基本的には当事者間の話だと考える派だけど、
この件については同意だな、学校のゴール設置場所が問題かと
なぜなら己が数回転校経験したけど、
全て道路にボールが飛び出すような位置にない
その辺で見掛ける学校も道路に容易に飛び出しそうなやたら狭い学校も
高いフェンスが張り巡らされてる
まあトンでも判決増産の地裁だしな
80の爺のせいで、この学校では二度と校内で球技が出来なくなるのかな。
388 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:02:21.14 ID:Yam4i0HF0
地域によってはその道を通るだけで
ウチのイヌネコを轢いたとでっちあげて(野良犬とかを締めて)
慰謝料取る地域があって
そういうところの生まれなんじゃないかと予測
事故から1年4ヵ月経って死んだのに???
80越えてるなら年齢によるものが大きいだろ・・・
年寄りにバイク乗らせてた家族の責任は?
390 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:03:00.86 ID:wcbE4///0
高齢者で税金がかかるだけなのに、どうして1500万という金額になったの?
身内は金目的だろ。
だいたい、老人が車やバイク乗るな。危険なんだから。
391 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:03:09.19 ID:JlLW0Blt0
うちの長男は、のんびり型だが他人を事故に巻き込むタイプ
次男は、イライラ型で事故を起こし他人を巻き込むタイプ
だから小学校入学から対人対物とも保険に加入、もし死亡させたら1億
392 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:04:32.71 ID:n58c9dNU0
非難受けるべきは裁判官ただひとり
それは認める
393 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:04:37.85 ID:GM1TAqYZ0
これからどんどん高齢化社会だからな
すべての校庭に高いフェンスとネットの屋根をつけてもらいたいね
こんなんで賠償なんてたまったもんじゃない
394 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:04:41.00 ID:KYlVeogKO
田中敦裁判長に常識が無いだけでしょ
395 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:05:02.03 ID:cf7WJx1MO
「あなた・・・頼んでもいないのに
私たちの擁護がインターネットに・・・・・」
「ああ・・・
キム弁護士によれば、時としてこういう法律家気取り
のチョッパリどもは、左向きになってくれるらしい・・・
「痴呆がはじまっていたお荷物を泳がせて
おき、あては自然に事故がおきて死んでくれて
慰謝料までとれるなんてねww」
「死人に口なしだなww
万が一、人をひいて加害者側に
なりそうになったら、痴呆や認知症を武器に
責任能力の有無にすり替えればよいわけさw
つまり、あのお荷物はやはり
あのままバイクに乗せておいて正解、というわけさw
被害者として死んでくれれば、逆に痴呆や認知症の
事実を言わないようにすれば
自動的に被害者として
遺族の私たちが慰謝料を貰えるさw」
396 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:06:19.61 ID:LosWar890
ゲートボールと鬼ごっこのみ遊べるようになりそうだな。
397 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:06:22.66 ID:IVIvZHfyO
>>390 運転的な事を言えば、公園や学校の側で、急な飛び出しに備えた運転をするのは、運転手の義務でもあるな。
398 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:06:33.99 ID:1jD+Tk+/0
>>訴訟関係者によると、少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており、
>>保険会社と男性の遺族間の示談交渉が折り合わず、裁判に発展した。
>>遺族側は「少年側の責任は明らか。学校の責任を問うことで争点を増やし、審理が長期化
>>するのは避けたい」として、裁判の被告を少年と両親に限定。
学校の管理責任のみを問えば良かったんじゃないの?少年側に限定して裁判をする意図って何?
何がどうなってこんな判決が出たのかよくわからん
因果関係を認めるにしてもせいぜい怪我をさせた部分までじゃないの?
400 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:07:48.35 ID:GM1TAqYZ0
老人が免許更新するときは一筆書かせるべき
乗車中の事故で死んでも賠償請求放棄しますみたいな
校庭をつかわせていて、且つボールが出ないように整備していなかった学校の責任じゃねえの?
小学生が毎回そんなに正確にボールを蹴れるとは思えないし
推測だけど、たぶんボールが外に出るのは日常茶飯事だったと思う
田舎の小学校周りの道でボールが飛んできても地域住民も学校も慣れっこになってて
良くも悪くも問題視してなかったのでは
403 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:08:16.11 ID:RJa3Ss520
野球でフェンス越えのホームランはダメってことだわなぁ。
フェンス越えのファウルも「注意を怠り、結果の発生を予測
しなかった」ってことになるわけだ。
404 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:08:17.38 ID:zC6/122AO
>>385 休みの日に学校でサッカーってのも子供はよくあるはなしだと思うが
そういう時も学校の責任を問う気かい?
405 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:08:42.32 ID:cf7WJx1MO
こうして、バカな法律家気取りのレフトターン達によって
日本はますます住みにくいチマチョゴリ島になりましたとさwwwww
めでたしwwwwwめでたしwwwww
>>398 組織を相手に裁判するより、個人を相手に裁判した方が勝てると踏んだんだろ
しかもこの少年は保険に入ってるから、賠償金を取りっパグれる心配もないしな
407 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:09:10.75 ID:LosWar890
学校の校庭でボール蹴ってはいけません
公園でボール蹴ってはいけません
どこでボール使えるん?
408 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:09:29.84 ID:Kv8mn/uU0
たしか当時の新聞に
ボール避けて転倒、骨折
↓
入院、リハビリ
↓
家族の介助で病院食を食べてるときに誤飲
↓
肺炎で死亡
て経緯だったはずなんだが?
裁判では死因は何になってたんだ?
409 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:09:46.91 ID:SvmENsUT0
このまま高齢化が進んでいけばじじい殺したら国から表彰されるぐらいになるだろうな
410 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:10:13.78 ID:GY5eSPyS0
そんなに少年に責任を負わせたいなら少年法を廃止して、
小学生にも刑法を適用して逮捕できるようにしろよ。
まずはそっちが先だろ。
こういうの昔は父親が普段から厳しく言い聞かせてたよ
すくなくともうちはそうだった
割り箸や棒付きの飴をくわえて歩くな(転んだら喉を突くから)
人のいる方角に物を投げるな
畳んだ傘は必ず立てて持て、横持ちしたら後ろの人を突いてしまう
こんなん言われて育たんかった?
412 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:10:30.42 ID:IVIvZHfyO
>>398 公的な後ろ盾がなくて勝ちやすいから……だろうね。胸糞悪いがさ。
>>404 教師の監督責任と施設の管理責任は別じゃないか?
今回のケースだと放課後に少年が自主的にやっていたのならば、学校側に監督責任はない
でも、ゴールの設置位置を考えると外に飛び出しやすい設置位置なのは一目瞭然で
そこに設置した事に対する施設管理者としての管理責任はあるかもしれない
414 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:11:04.62 ID:Yam4i0HF0
少年側の責任は限りなく無いな
グラウンドでサッカーやってただけで
禁止区域でサッカーやったり
通行人に向けてわざとボール蹴ってた訳でもない
こんなのクシャミしたら向かいの人が肺炎で亡くなって
あんたが悪いと言ってるもんだ
恐らくそういう地域の人で間違いない
415 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:11:13.91 ID:jtMzQu8g0
>>408 当時の新聞っていつの?どこの小学校かは書いてた?
416 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:11:40.38 ID:fYMgZeDZ0
ゆすりたかりだろ、こんなの
417 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:12:05.91 ID:kKmCEuIE0
>>411 ゴールに向かってシュートするなとは教わらんかったなあ…
418 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:12:20.66 ID:n58c9dNU0
>>416 裁判にいくらかけるかは訴える側の自由です
419 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:13:01.37 ID:H9MTz1g90
真っ当な日本人ならこんな裁判おこさんよ 日本人なら
420 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:13:24.88 ID:IVIvZHfyO
老人老人言うが誰が運転していても運が悪けりゃ子供でも2、30代でも死ぬよw
死ぬだけではなくまた誰かを轢いて加害者側になることもあるだろw
この遺族が責任を問う相手が間違ってるだけだ
子供がゴールに向けてではなくわざと外に向けて蹴ったわけでもなし
こういう類の事故を
ピタゴラスイッチ事故
または
フランク・ドレビン現象
と言う
>>356 管理者が時間外使用を知らないはずもなく黙認してたなら管理責任は問われる可能性がある。
設置方法の不備で学校の責任が一番大きいね。
たとえその旨を生徒に徹底してても未成年相手に責任は問えないよ。
424 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:14:55.34 ID:GUNZR/kV0
学校側の責任はあるだろう。
でもこの裁判とは別のお話にしたんだろう。
425 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:15:24.06 ID:GM1TAqYZ0
老人の老人による老人のための国家になっちゃうよ
426 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:15:26.10 ID:KAspgC1k0
>>417 外せ。と教わったのか
ゴールを外したガキが悪い
427 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:15:35.37 ID:kKmCEuIE0
>>421 2〜30代なら少なくとも
事故が原因でボケて誤飲して肺炎で死亡はしないんじゃないかな?
428 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:15:35.89 ID:GY5eSPyS0
少年側の責任を認めるってことは、
間接的に「この少年は人殺しだ!」って言ってるのと同じなんだが。
お前ら、そんなに小学生を人殺しにしたいの?
429 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:15:52.93 ID:jtMzQu8g0
マスコミは、なんでこんな危険な場所にゴールを設置してたのかを書かないのか
裁判では絶対に触れられてるはずなのに
なんか怪しいなあ
430 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:16:08.78 ID:IVIvZHfyO
>>423 ゴールと柵をそういう位置関係で放置してた時点で、徹底もへったくれも無いけどなw
事故の状況についてもっと詳しい情報ないの?
432 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:16:35.86 ID:DVEyv5FFO
>>356 日常的にこの位置にゴールを設置していたならボールが外へ出ていくことは予見できた
放課後であってもそれは同じ
事故を予見しうる特別な事情に該当する
433 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:17:16.11 ID:Yam4i0HF0
判決
じじいはバイク禁止
434 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:17:27.08 ID:n58c9dNU0
>>421 別に間違ってないだろ
勝ったんだしwww
>>428 まあ少なくともこいつがサッカーボールけらなければ”この事故”は起こらなかった
>>417 まぁ、そうだけど
でもうちの小学校はサッカーのゴールは使用するときだけ所定の位置に設置して
普段は邪魔にならないように校庭の端っことか塀沿いに寄せてたんだわ
この事故の時のサッカーゴールの設置場所は普段から他の子も使う定位置だったの?
もしそうだったらこの子が蹴ったときだけボールが外に飛び出したというのも変だし
そしたら学校側だってゴールが後ろの道路と背中合わせになってるときに
ボールを蹴らないように注意してたと思うんよね
つまり、サッカーゴールは自由に使っていい状態にあったかどうかも
少年の責任のあるなしにかかわってくるような?
>>434 >まあ少なくともこいつがサッカーボールけらなければ”この事故”は起こらなかった
まあ少なくとも爺さんがいい歳してバイクなんて乗らなければ”この事故”は起こらなかった
って言われるだけだぞその言い方は
437 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:20:05.80 ID:Kv8mn/uU0
>>415 すまん、失念した
当時のじゃなくて、訴訟時のやつだったかも?
新聞取ってなくてネットの電子版だったはずなんだが、出先で携帯なんで検索できない
438 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:20:27.82 ID:kKmCEuIE0
>>426 ちょっと笑ってしまった
コレ柵がちゃんとしてれば未然に防げたよね
まあ、被害者が出た以上、自分がやったことは保護者がケツを拭くさ
自業自得
440 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:21:55.41 ID:zC6/122AO
>>405 事故起こして免責されないと住みにくいってどんな特亜脳だよw
441 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:22:03.27 ID:n58c9dNU0
>>436 じいさん側は裁判で負けなかった
少年は負けた
リスクを避けるべきがどっちかは明らかだろ
まあじさん死んでるけどなww
442 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:22:23.51 ID:Yam4i0HF0
事故が原因の死亡になるなら
加害者からもじいさんのはいってた保険会社からも金が受け取れる算段ですね
新しい保険詐欺だなこれは
>>427 若く健康体だとささいなことでも死なないと思い込んでる?
確率の話で転んで頭打つこともある
このケースの遺族に悪意があるかどうかなんでどうでもいいんだよ、別の話
学校の管理責任を問う訴訟と今回の訴訟もまた別ではあるが、
学校含む公的施設の作りは特にいい加減であってはならないよ
444 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:22:42.69 ID:IVIvZHfyO
>>435 そういう場合って、普通横に倒しておかないと、風で倒れたりして危ないだろ。
何をどうすれば、教師はわざわざそんな危険な位置に使える状態で保管して、しかもその危険性を認識して指導するんだよ。
それなら保管場所や方法を変えるだろ、普通。
>>438 Jリーガーが外すのだから
小学生に確実に決めろと言うのは無理な話だw
学校の管理責任じゃないのこれ
おーい
学校で野球、サッカー、テニス、バスケなどの球技は絶対やるなよー
裁判で負けますからな!
球技は人殺しのスポーツだぞー
448 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:24:18.49 ID:n58c9dNU0
>>442 無理だろ
賠償金は実際に発生した(発生するであろう)損害分しか認められないから
別のところがこの分の保証金出してるなら、遺族は請求できないし
請求しても認められないよ
>>380 >転んで骨折で済んでるw
>その後事故が原因でボケが進んだとか言いがかりをつけて
一言言わせてもらうと、無知にも程がある。
お年寄りが寝たきりになった場合 → 痴呆がハンパ無い速度で進行し、ベッドから再び歩くまで回復することはまず無く、そのまま死に繋がる。
これは、知らないなら今覚えればいい。
でなければ、医者が事故との因果関係を認めるわけ無いんだよ。身の回りにそういう事例が無いから、そういう短絡的な考え方をする。
お年寄りは転んで骨折したら、もう2年持たない。
なら、バイク乗せるなよ!という意見も多々ある。
もっともだし、その通りだが、それはすでに交通事故時に過失などで問われていることだろう、親族内での責任論も相当にあっただろう。
しかし、これを民事になってまで蒸し返すことなのか?
民事に問われること、必要なモノとは客観的事実を裏付けるモノ。
つまり、事故の証明と死亡との因果関係だけ、これで判事は判断できる。刑事事件じゃない、これは民事だからな、それを勘違いしちゃいけない。
450 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:24:31.39 ID:kKmCEuIE0
>>443 ささいな事で死ぬさね人間は。
今回のは死亡までの因果関係が疑問にならない?
最後は肺炎で死亡してんだよ?
451 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:24:41.86 ID:zC6/122AO
>>407 学校の校庭からボールをだしてはいけません
公園からボールを飛び出させてもいけません
今の子は親が教えないのかな?
452 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:24:44.73 ID:Yam4i0HF0
借金で首が回らなくなったり
老後の資金が乏しい奴が学校の周りをうろつく時代が訪れたな
運転する側の注意義務はどうなってんだよ
学校の前なんて注意すべきところじゃん
しかも、じいさんの直接の死因でもないのになんなんだこの判決
454 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:26:08.40 ID:Bnl6/btaO
>>426 日本代表にも言ってあげてwwwwwwww
455 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:27:21.49 ID:IVIvZHfyO
>>453 マジでな。普通、こういう所では、子供やボールが飛び出る危険性はあって当たり前で、それに対応出来るスピードを維持するのは運転手の義務の筈なのにな……
そういう責任があって免許認可されて、危険な乗り物に自分から乗ってるのに、シュート外した小学生の全責任とか、狂ってるにも程がある。
でもまあ未成年とはいえ小学校5年生っていう微妙な年齢での責任を認めたんだろうな。
457 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:27:41.45 ID:3Bii6fQdO
>>449 んだんだ。うちのばあさんも寝たきりになってからどんどんボケていって
体も弱くなっていって亡くなった。
何この遺族。
こんなことされたんじゃ校庭で野球もサッカーも出来なくなるよ。
長くなるのが嫌だから学校を訴えなかったとかなんなん。
大体じい様にボールが当たるまで相当ボールの威力は落ちてるんだから
それで転倒したじい様も問題あると思うんだけど。
10歳若かったら事故にならなかったんじゃないの。
459 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:28:26.21 ID:n58c9dNU0
460 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:28:54.17 ID:GUNZR/kV0
厳しいようだけど、施設の状況で遊び方を変えるのはしょうがないかもね。
小さな公園、広場でゴムボールで野球やっても、硬球じゃやらないだろう
461 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:29:26.75 ID:VM9n6nWi0
子どもが悪いとかいう話でなく
カネを盗りやすいところから盗りましたっていう酷い話し
462 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:29:32.03 ID:aGJK2UVT0
>>454 最近外さないぞw
的外してばっかりの菅首相に言ってやるべき
>>456 明らかに行為無能力者だと思うが…
>>1 を読んだけど納得行く理由が書いてあるとは思えない。
>>448 そういうもんなの、保険って。
じゃ、何本も入っても意味ないじゃん。
保険金目当ての事件とかを懸念してかな。
>>444 そういえばうちの学校の場合は使わないときは後ろ向きに置いてた記憶
風で倒れるってちょっと理解できんけど
ぶら下がって倒すやつが続出したので塀に前側をくっつけて置いてたと記憶
それでも勝手に反転させて使ったりするやつはいた
で、思い出したんだけど、自分が小学生の頃は学校内で使うボールは準備室に保管、施錠されてて
私物のボール類は家から学校に持ってくんなってなってたということ、廊下や教室でバンバンうるさく使うバカがいたからね
休み時間や放課後は担任に言って貸し出してもらって使ってた
今回の事故のボールは学校の?
>>459 だが断る。
控訴でひっくり返るんとちゃうの。
467 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:30:49.67 ID:Kv8mn/uU0
>>458 じいさんにボール当たってないよ
ボールを避けて転倒、ってなってる
468 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:31:36.78 ID:ArqsWE3qO
理由書いてない…
469 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:32:04.30 ID:aGJK2UVT0
>>460 校庭だぜ
「校庭でボール遊びをしてはいけません」←完全に基地外の意見
>>467 余計ひどい話だな…
爺さんが悪いとは思わないが、不幸な事故
で済ますべき話だろ。
>>450 だから医師が立証したんじゃないの?
生活環境が変わることで認知症が発症することは知られてるけど、それでも何が原因でなんて断言は出来ないしねえ。
やっぱ何か根拠があるんだろうね。事故が原因で死亡したまでの。
471 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:33:09.04 ID:n58c9dNU0
472 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:33:42.56 ID:GUNZR/kV0
老人側の過失割合が発生しての1500万かもしれないけどね。算出内容がわからんからね。
まあ原則、円滑な交通を妨げるボール遊びをした方が主たる原因者になるだろうけど
すべてのガキは球遊びしないで、家で引きこもってろって言う判決
引きこもり大勝利だな
474 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:34:11.15 ID:65vHGydLO
475 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:34:24.48 ID:IVIvZHfyO
>>465 だから、塀に付けたりするだろ?
それをしてないから、ゴールの後ろに低い柵しかない状況が生まれた訳で。
何をどう言い繕ったって、学校側が指導しててあれってのは有り得ない訳よ。
476 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:35:37.68 ID:o5E/5GtT0
>26
金がほしいのは死んだじいさんの身内だよ
>>467 まじっすか・・・
子供と学校に非があるのは間違いないけど、こうなってしまっても保険金は降りるんだろうか。
そうなれば少年側は差額ですむけど、駄目だったり差額が大きかったら
少年側は下手すると自己破産か。
>>475 いや、だからこの少年がわざわざゴールを引っ張り出して使ってたってことはないの?と言いたかったわけ
あと、ボールは私物なのか学校の物かでもいろいろ不利有利になると思って
>>450 合併症を引き起こした原因なんかもあるよね
事故が起こらねば健康体だった、というのも別のレスでもあるが多々あるよ
幼い頃肺炎かかったことがあるんだけどさ
別のきっかけで体力消耗させて肺炎
老人なんか組み合わさりまくりだろ
>>455 そりゃ無理だわ。飛び出ることがある設備を設置してるとは予想できても、まさか飛び出さないように策を講じてないとは予想できないだろ。
ビルの下を歩いていれば、窓から物が落ちてくることは充分予想できるし、普通に道路歩いていてもこっちに向かって車が突き進んでくることも充分予想できるだろ?
>>449 団塊のカスですか?wwwwwwwwwwwwwww
ボールを避け損なってこけた→骨折まででも子供に10割責任があるわけ無いし
(余裕でスクールゾーンの範囲だろ?徐行運転してなきゃおかしい)
元々の責任が怪しい&80過ぎのジジイなんかいつボケてもおかしくない。
全部を事故の責任になすりつけるのは汚すぎ。
ダメおしで、ボケたのはともかく事故から1年もたった後で
寝たきりのジジイにメシを食わせて、食べ物をノドに詰まらせたのは
「 介護してた人間に問題あり 」じゃないのか????????????
ボケたジジイが勝手にモチでも食って死んだのか?
それにしたってボケの周囲にノドに詰まらせるような物を置いている家族の過失だろうがよwwwwwwwwwww
キチガイは死ね!
482 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:36:34.21 ID:GUNZR/kV0
>>469 だから、ネットがあるところで蹴ればいいのよ。
ゴールがそこにあるから、道路に蹴りだして良いという理由にはならんでしょう
483 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:36:57.70 ID:MjSBdDjh0
学校がサッカーを禁止にして無い以上、子供には何の罪も無い
学校の責任
484 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:37:06.31 ID:n58c9dNU0
死んだ爺さんの遺族がかなりの曲者だな
>>484 だからその保険会社と遺族が示談決裂してるってことは保険金額が1500万以下ってことでしょ?
実際そのボールが原因で被害受けたわけだから
蹴った側の責任は逃れられないわな
金額が妥当かはよく分からんが
489 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:39:38.70 ID:KYlVeogKO
>>449 だから判事に常識が無いだけ、
小学生が蹴って転がって来たボールにビックリして転けて骨折だから運転技術が未熟なだけ、
本人の過失100%だろ
490 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:40:08.83 ID:n58c9dNU0
>>487 なんでだよww
判決が1500万だからもっとふっかけてるだろ
それに保険屋からしたってあんまり高い値段は払いたくないだろうし
今回のだって控訴するだろ
491 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:40:17.60 ID:aGJK2UVT0
>>482 子どものやることに100%の指導など不可能
だから、運転者は徐行と事故の際に「強者」としての責任が求められるんだ。
そして、子供が100%ネットに蹴れるワケがない。
行き過ぎた高齢者保護の一環だよこんなモン
よく河川敷のフェンスの低い野球グラウンドのそばの歩道なんかに
ファールボールに注意なんてあるが、注意すんのは野球やってるほうだろ
そんなあぶねえところで野球なんてやるんじゃねえよ
493 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:40:29.09 ID:DA97deY7O
これ
保険加入してなかったら、違う結果だったと思う。
494 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:40:33.89 ID:2MvcOc730
俺がちょっとおかしいんじゃねえ?と思うランキング
第6位 80歳男性
第5位 小学生
第4位 学校
第3位 遺族
第2位 保険会社
第1位 裁判所
>>487 遺族の言い分があまりにもDQNすぎて
そんなの払えるわけないって理由で決裂したとかは?
事故って入院〜退院までの全額を出すとかなら保険会社も納得してただろうけど
たしか最初は5000万とかふっかけてたような・・・
80歳代のじじいがバイクに乗るのを止めなかった遺族にもかなり大きな責任があるな。
後は被告側が学校側を訴えてそれで終わりだろうな。
498 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:41:48.60 ID:MjSBdDjh0
絶対にゴールを外さない完璧な子供を前提にしてる時点でおかしい
499 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:41:53.77 ID:iE7G1VD00
>>493 そうだね。保険会社に払わせるためにこんな判決。
ま 保険入ってるかどうかで責任の有無が変わるのは本来おかしいが。
誰も悪くないだろ。。。
サッカーボールを蹴ってれば高さ20mくらいのフェンスがあったって超えることはある。
たまたまじいさんがいて、たまたまこけたのは気の毒だが、運が悪かっただけ。
501 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:42:15.79 ID:IVIvZHfyO
>>480 いや、普通の事だよ。自動車学校でも「周囲の状況から危険を判断しろ」って習う。
少なくとも小学校周辺は通学路なんだから、常に子供が飛び出る危険がある。
大体、柵があるから飛び出ないようになってる筈、なんて考えないよ、普通は。見てから判断するのが当たり前だろ?決めつけで運転する奴なんて馬鹿だけよ。
予測するなら、「かもしれない」がある。大事になるような運転は有り得ない。
世の中だんだん厳しくなってくなw もう人の親になったら負け組だな
503 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:42:39.46 ID:n+VBtJ6RO
遺族一家、なにかバックがあるな。
まず間違いない。
>>460 >>469 >厳しいようだけど、施設の状況で遊び方を変えるのはしょうがないかもね。
変える必要はないよ。今まで通り遊ばせていればいい。
学校側の過失を問う難しい理由は、
「移動式のゴールを加害者の少年が本来の位置から校門まで移動させ、そのままシュートの練習をしたため、外せばそのまま校外(路上)にでるような状態を作った」
本来の位置にあればボールが郊外に出るのは防ぐことができた。
施設をわざわざ移動させたことが判断の分かれ目。
>>80 これ、もう保険会社は噛んでないからかね出さないんじゃないの?
こういう場合、保険会社は支払う義務あるの?
506 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:42:53.26 ID:MaLX0gPe0
差別用語を使うのは気兼ねするが
部落なんだろうね
>>495 凄いねw
80超えの老人に5千万はないわ。
控訴でどういう判決になるか楽しみにしてる。
この事件かなり注目されるだろうし、決着いかんでは日本の学校と子供が変わる。
508 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:44:00.20 ID:TN1QyB010
>>1 こんなキチガイ裁判長がいるとはな
頭おかしいわ
遺族はいっけ
>>489 君に常識がないだけで、事故の「誘因」は当人の過失以下になることはない。
49.9:50.1であっても加害者と被害者との立場は決定的なものになる。
512 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:45:34.37 ID:IVIvZHfyO
>>478 それなら、その場所にゴールポストを置くことの危険性を、わざわざ指導してた訳ないだろ?
あくまでも、そこにゴールポストがあるからこそ、発生する危険な訳で。
513 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:45:34.76 ID:gaRbi+1U0
>>501 場合によっちゃ逆にじいさんの方が加害者になってたかもしれんのか。
そっちの方が悲劇だったな。
>>505 噛んでないわけがないだろう
そもそも、賠償責任保険ってのは賠償責任が発生したときに保険金が支払われる保険だぞ
裁判で賠償責任が明確になったんだから、これで支払わないのは明確な不払いじゃないか
515 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:45:44.69 ID:DVEyv5FFO
>>504 少年が移動させたん?
一人じゃ無理だから移動させた連中全員が責任を負うべきじゃね?
516 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:46:38.65 ID:GUNZR/kV0
>>491 人と車両と、モノと車両の関係は異なるのよ。
それに子供かどうかは関係ないの。被害があってそれが認められば
払わなきゃいけない。子供には払えないから、保護者が払う当たり前の構図
遺族はただ単に子供嫌いかなんかだろ。
第三者的にはキチガイのように見えるかもしれないが、
こういう類の過剰反応する人達は割と普通にいる。
>>500 リスク管理とコストの面で妥協しただけで、責任は免れない。
設置高が法定され免責されるなら法定したものが責任を負うんでは。
本当これすごいなぁ。
この後少年の両親が学校相手に責任を争ったりするのかな。
でももう疲れ果ててるかもしれないね。
爺さんが被害者って立場に関しては否定しないし
慰謝料や治療費を請求するのも当然の権利だけど
支払いを学校じゃなくて子供と両親に限定しているのが被害者側の悪意を感じる。
そもそも、遺族がボケたジジイをわざと殺して
全部事故のせいにして慰謝料をふっかけているとしても誰もわからない。
直接の原因?のノドに食べ物を詰まらせたってのは誰が責任を負うんだよw
このあたりめちゃくちゃ怪しいじゃんかよwwwwwwww
522 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:49:16.48 ID:FL/T0ike0
よくガキが保険なんかに入ってたな。
親が入ってる車の保険の付属でつく特約みたいなのか?
523 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:50:16.77 ID:GUNZR/kV0
学校のとの関係で言えば、遺族側は第3者となるわけで、学校と少年側で話してもらえば良いのよね。
複数台絡む交通事故でも、被害者は直接的被害が立証しやすい相手を的にかけるのは良くあるケースじゃね。
まぁ法律的には十分あり得る判決なんだろうけど、常識的にはありえんわ。
法律かじったことある人と、そうじゃない人の差がはっきり出そうな話題だな。
>>515 少年が移動させたんですよ、校門まで。
新聞には位置関係が記された詳細画像が載っていましたよ。
>>522 学校でも対物なんかの保険入ってるよ。
普通はPTA会費から支払われてる。
個人個人の学校もあるけどまだ少ない。
後JAの保険とか安いから入る人も多い。
小学生が損害保険(相手に対して損害を与えた場合の)
に入ってるのも珍しくないかい?
遺族側が学校ではなく小学生側を訴えているのもどーか?
仮に、遺族側と小学生側がツルんでたら凄い事だがそんな事はないでしょうな
>>504 > 「移動式のゴールを加害者の少年が本来の位置から校門まで移動させ、そのままシュートの練習をしたため、外せばそのまま校外(路上)にでるような状態を作った」
えっ、そうなの?
仮にそうなら、民事賠償は当然じゃん。
>>525 >少年が移動させたんですよ、校門まで。
また2chソースを盲信する奴が現れたのか
530 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:52:05.03 ID:f59i+DRvO
遺族が保険屋に法外な値段をふっかける
↓
保険屋示談交渉断念裁判へ
↓
少年側余裕の裁判のはずが想定外の判決
↓
いくら親が支払わなければならないとは言え19歳働いて返済するのは当たり前
↓19歳にして借金15000万
531 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:52:50.26 ID:GUNZR/kV0
ゴールが移動できるなら、移動させれば良かったのにね。
・狭い校庭なのにサッカーゴールを置いてサッカーやることを許可した学校の責任
・自動車やバイクを運転する人間には、周りの人や危険性や標識を確認し予測するという責任
普通に考えれば学校側と老人側に半々ぐらいに責任が行くんだが
この裁判狂ってるね
>>522>>526 学校でも入るけど、最近は入学準備してる時に色々な所から責任賠償保険進められるよ
>>521 >爺さんが被害者って立場に関しては否定しないし
>慰謝料や治療費を請求するのも当然の権利だけど
>支払いを学校じゃなくて子供と両親に限定しているのが被害者側の悪意を感じる。
わかってるじゃんw
だから、何で訴訟になるかを考えれば、次の答えでるでしょ。
・ 子供の過失を認めない
・ 見舞いに来ない
・ 保証金を支払わない
・ 葬式にも来ない
こういったものだよ。民事なんてもんは「遺族感情」だってことよ。
535 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:53:31.51 ID:4qOkj3/FO
爺の前方不注意じゃないの?
道路の近くにゴールがあったらボールが来るのを予測しないと
休み時間とか授業中ならともかく放課後はな
>>501 それでは聞くが、この爺さんはどのように運転すればいいの?
フェンスから球が出てこないか注視して運転するのか?
速度を極端に落としたとしても、目の前を何かが通過すればびっくりするだろ?
個人的な資質に由来する原因もあるだろうが、爺さんがこの道路をこの時間にバイクで通過するに何の妨げもないなら責任はまったくない。
ただこの爺さんが通過したことが少年にとっても不運だったというだけ。
もちろん不運ではあるが免責はされないよ。
538 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:54:16.59 ID:KYlVeogKO
>>514 じゃあ、少年側は金の心配はないのか、よかった。
ただ、金の心配がないなら少年側の控訴は無いだろうね、時間が掛かるだけだから。
学校側を相手とらないところとか
賠償金をせしめるのに、的を絞ってやがる
この遺族、ただもんじゃねぇな
80歳代がオートバイに乗ってるって、それだけで危ないだろ
自転車でも危ないのに。
543 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:55:26.63 ID:GUNZR/kV0
>>530 保険で払うのだから、少年側に借金はないだろう
544 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:55:54.72 ID:IVIvZHfyO
>>540 少年が動かしたって辺りに、不自然さがあるな。1人じゃ当然無理だろうが……
>>539 保険屋が絡んでるから、こんな判例つくられないように控訴する可能性は高い
まあ少年側がもう('A`)マンドクセって言って拒否する可能性もあるけど
546 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:56:22.23 ID:kKmCEuIE0
547 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:56:34.19 ID:jtMzQu8g0
>>534 うーん、たぶん見舞いに通ったり誠意見せてればここまで揉めずに
学校を訴えて終わっただろうな
何か少年側に対して思う所があったんだろう
敷地内で落ちてた石を子供が投げたらガラスが割れた→敷地内にあったモノだから、片付けない学校が悪い なんてのはただのモンペの戯言だが、校庭でサッカーするのも、その過程でボールをゴールに蹴り込むのも普通の行為だろ。
ゴールを設置したのが学校で校庭でのサッカーを禁止してた訳でもないなら、これこそボールが公道に飛び出さない様な対策を怠った学校の管理責任。男児にも老人にも、責任を問うのは無理があるぞ。
おかしいと思ったら、保険屋に払わせる為の裁判だったのか
ゴールめがけて蹴ってすぐ外に出るような場所にゴール置いて
防球ネッットも設置しない学校側にも責任あると思うが
550 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:57:42.48 ID:FL/T0ike0
>事故から約1年4か月後の男性の死亡との因果関係も認めた
ここがさっぱりわからん。
俺が1年後に白血病で死んだとして福島原発の放射能との因果関係を認めてくれるのか?
千葉住みだが
551 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:58:35.45 ID:POaFBxbh0
こんなの絶対金払っちゃ駄目だろ。少年もジジイも悪くない。この遺族が
恥知らずの乞食なだけ。乞食に金やると癖になるから駄目だ
>>521 馬鹿みたいに草生やしまくってるけどな、取り敢えず
>>449氏の主張は本当だから
裁判でも認められたんだぞ。
>>530 保険屋が自社の算定額は払うさ。足りない分は自腹もしくは19歳が保険会社を
相手取って裁判だな。
553 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:59:00.73 ID:PznA+uTJ0
>オートバイの80歳代男性が
80の爺がバイクに乗る自己責任は?
こんなんじゃなあ
大阪地裁怖いね
555 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 18:59:32.76 ID:jtMzQu8g0
>>550 その例えはおかしいだろう
この件でいうなら、福島住みだから因果関係が認められたということ
556 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:00:16.68 ID:YnTMjJfH0
このもうろくジジイは何で小学校の周りをうろついてたのか・・・死人に口なしの典型だな
しかし口減らしができてさらに殺してくれた小学生を訴えるとかどんだけ強欲な遺族なんだw
>>550 どこにいたか足跡調査みたいのしたんじゃないの?
発症したときの担保になるからしっかり正確に書いとけばいいんじゃない?
558 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:01:00.10 ID:MaLX0gPe0
>>516 子供かどうかは関係あるよ
世間の狭い子供では想定できる範囲が狭い
成人であればバイクや車の運転も理解できるが
小学生には自転車程度
つまり仮に道路にボールが転がったとしても成人並には危険を認識できていない
つまり人間としてはまだまだ不十分で未熟なんだよ
大の大人が道路にボールを蹴り出すのとは意味が違う
まして1年半後に亡くなった原因が今回の件(骨折)との直接的な因果はない
それに対してのこの判例は裁判官が異常
間違いなく高裁では金額が下がるか場合によって棄却される
>>547 骨折直後は見舞いも謝罪もしたかもしれんが、1年以上たってから
「骨折後ボケた挙句に物つまらせて死んだんだよ!責任とれや!!!!」って言われたら
普通素直に謝罪はできないだろ
これ、後の世の中のために悪い影響あるよ。
保険会社がゴネたんか
>>537 フェンスの向こうで小学生が蹴ってるボールを万が一にも当たらないよう運転するのってそんなに難しい?
最徐行で通るなり蹴ったあとに通り抜けるなりできそうだけど
564 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:01:43.18 ID:OH2KDzjD0
どう考えても寿命だろw
>>534 保険会社と交渉している時点で金を払う意思は示されている。
ただたんに金額が折り合わなかっただけ。
わけわからんw
別にサッカーに限った話じゃなくてさ
野球なんかだと(今回のゴールの向きなんかに限らず)ファールなんかで
いつどこから球が飛び出してくるか解らないだろ?
だったら、グランドの周囲にネットを張ってない学校側に問題ありじゃん。
放課後にグランドを開放している時点で学校の監督責任だし
これって授業中にだって起こり得た事故だよ。
567 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:02:47.24 ID:GaoyTGd10
80歳で、1年4ヵ月後に死んだなら、
自己関係なくね?ケガの責任はあっても、
死亡の責任はなくね?
運転中飛び出して来たものは迷わず弾けよ人間以外な
569 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:03:19.68 ID:8Raalykb0
裁判長も災難だな
>>560 その図と朝日記事のどこに「少年が門扉の前までゴールポストを移動させた」って書いてあるんだ?
朝日相手とは言え、書いてもいないことを捏造するんじゃないよw
571 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:03:41.07 ID:K0lRHxad0
この80歳男性に支払うはずだった年金が浮いて
国益に貢献したのに、この仕打ち
そういや、いつの間にか八十歳代になってるがこの件のじいさん、たしか87ぐらいだったよな
573 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:03:58.58 ID:POaFBxbh0
ただたんに遺族が異常に強欲なだけ。よく恥ずかしくないな。
ジジイも草葉の陰で泣いてるよ。
574 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:03:59.08 ID:bHK3mH0x0
記事でさらっと流されてる因果関係の方が問題だわな
事故ったせいで環境が変わってボケたらなんか間違って飲み込んで死にましたってのに
因果関係を認めるのが相当かって話
575 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:04:05.57 ID:jtMzQu8g0
576 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:04:56.93 ID:FL/T0ike0
>>555 福島住みは認められるのはわかるよ。
確かに例えがおかしかったな。
俺が言いたいのはサッカーボールが当たってその場で事故って死んだとかならわかるけど。
事故から約1年4か月後ってサッカーボールの件は関係あるのか?っていう疑問
577 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:05:52.00 ID:hwUKclx+0
校庭で小学生がサッカーしてたら、じいさんが死んで1500万払うことになるんだな
すごいな日本
>>560 もう一人子供がいたのか。
でも移動には参加してなかったってことなのかな。
子供たちだけじゃ判断難しいし、今後はどこの学校も
放課後にはUFOシステムを完備して、土日は校庭立ち入り禁止にするっきゃないね。
580 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:07:25.81 ID:DVEyv5FFO
>>560 その図はさんざん出てるけどゴールを移動させたってのはどこに記述があるの?
>>563 は?前方不注意。
しかもいくら前方不注意しながらでもフェンスの中で少年が蹴ってるのを見たとしても球跡を追跡でもしてない限り、目の前にすれすれで球が飛んできたとしたらびっくりするだろ?
ましてや下部をブロック塀とかで囲ってたらむり。
そりゃ、前方10メートルやそこいらをコロンって転がってきたとかならともかく。
582 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:08:13.04 ID:kKmCEuIE0
俺が子供のころって住宅街の人気のない道路や空き地でサッカーや野球やって遊んだもんだけど
今の子供ってほんと遊び場なくてかわいそうだよ
583 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:08:18.36 ID:jtMzQu8g0
>>578 校門前にゴールを置いてシュート練習をしないって当たり前のことが
そんな大袈裟にいうことか?
ちゃんと学校が、危険な場所にゴールを設置しない
ゴールを動かさないように指導しておけばすむはなし
現に他の学校じゃそんな事故起こってないだろうに
584 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:08:26.53 ID:zVMjeOEV0
加害者側の態度が悪くて心象悪くしたんだろ
585 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:09:14.86 ID:GaoyTGd10
>>574 80歳のじぃさんがケガしたらボケて死ぬ
・・・ってまで小学生が予測可能とは思えんけどな。
法的に、なんでそこまで責任を問えたのだろう?
法的には、常識的に予測可能でないことに関する
副次的な損害は、賠償されないのじゃなかった?
>>579 事実だとしたら、過失責任を問う最大の論点であるものをどの新聞社も記事で触れていないのは不自然だな
>>575 普通、保険に入っていたら、いの一に「保険に入っているので、金のことは保険会社にお願いします」で終わりだろ。
>>552 だから、地裁の判事がキチガイだろって理由で何人かが反発してんじゃんw
ジジイが被害にあったことは事実だけど、死んだことに関しては
遺族がモチを使って殺したとかそっちのほうが
ありえるぞwwwwwwwwwwってレベルの言いがかりだし。
事故った→ボケた→何か詰まらせた→症状悪化で死んだ
事故から何か詰まらせるまで1年以上間があって
物を詰まらせたことに関しては子供側には何の関係もないのに
なんでそこまで責任を取らされるんだよw
こんなんが認められたら訪問介護は成り立たなくなるぞ。
遺族丸儲け
590 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:10:25.47 ID:pPflSMgX0
裁判官ってやっぱ世間知らずの狂人の集まりだわw
あ、それとも何か?もしかしてろくに運動する時間もなく消防から
勉強漬けで青びょうたんといじめられた仕返しか?
>>585 たしかに老人が骨折して寝たきりになると速攻ボケるのは予測可能とも言えるが
ぼけた結果嚥下障害起こした挙句に肺炎で死ぬって未来までは予測不可能だよな
592 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:11:06.35 ID:IVIvZHfyO
>>537 距離を置いて視界を取って、何が出ても止まれるスピードで進行すれば良いだけ。
小学校や公園周辺は、状況が読めなきゃ徐行も当然って指導される。守れる奴は希だがね。
593 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:11:19.79 ID:GUNZR/kV0
事故と死亡の因果関係を相当上手く積み上げたのだろう
594 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:11:27.62 ID:jtMzQu8g0
>>587 事故っていうのは感情論もあるからな
その態度じゃ、学校じゃなく少年側のみを訴えるわけだ
595 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:11:30.09 ID:MaLX0gPe0
間違いなく
遺族が少年家族に因縁つけて金をせびってる
それでもめてるんだと思われ
>>560 つまり、
「判決によると、少年は校庭のサッカーゴールに向けてボールを蹴って遊んでいた際、
ボールが門扉を越え、道路に転がり出た。その際、通りかかったオートバイの男性が転び、
足の骨折などで入院。男性は翌年7月、肺炎のため87歳で死亡した。
原告側は07年2月に提訴。被告側は訴訟で、〈1〉校庭でのこの程度の遊びは許され、
少年に過失はない〈2〉事故と男性の死亡に関連性がない――などと主張した。
判決で田中裁判長は、少年の過失を認定した上で、当時の年齢から
「自分の行為でどのような法的責任が生じるかを認識していなかった」として、両親に賠償責任があるとした。
さらに、田中裁判長は、「男性は事故で長期間の入院を強いられ、生活環境が激変し、死亡の原因になった」
と事故と死亡の関連性を認定。賠償額は、男性に持病があったことなどを考慮し、請求より減額した。 」
というのは、間違ったソースの引用だったのですね、失礼しました。
597 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:12:31.11 ID:Gt+leH6PI
墓場老人が若い奴の人生の足を引っ張る
これジジイの前方不注意だろ
仮にそうじゃないとしても学校の責任
>>596 だから、そのソースの一体どこに「少年がゴールポストを門扉前に移動した」と書かれているんだよ
本気でその一文がどこかにあると思ってるなら、明日にでも病院行け
600 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:13:49.92 ID:bHK3mH0x0
>>585 この判決読んでないから詳しい事は知らんけど基本的にはその通り
まあ裁判官の判断の余地が大きいからこういう判決を出すのも不可能ではない
多分高裁でひっくり返ると思うが
>>583 日本も訴訟大国になったみたいだし、何で訴えられるかわからないじゃん。
UFOシステムは悪いことじゃないし、導入できる地域はどんどん導入したらいいよ。
中高生のボランティア意識も高まるし、子供たちも年長者と触れ合えていい。
602 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:14:41.15 ID:DVEyv5FFO
>>596 それのどこに少年がゴールを移動させたってかいてあんだよ
過失を問うなら当然指摘があってよさそうだが
603 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:14:43.60 ID:kKmCEuIE0
>>591 でもさあ
87歳って普通に生活してても突然ボケる年齢だよ
うちの爺さん90まで野良仕事してぴんぴんしてたけど
ある日突然剃刀で歯磨きして血まみれになって
その後一か月もしないで亡くなったし
>>594 違うだろ、記事に「長期化を避けるため」と遺族側のコメントがあるだろ?
遺族側の弁護士の訴訟戦術がうまいだけ。
605 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:15:24.96 ID:3MSKPcqK0
これってジジババ自転車を後ろから自転車で抜こうとして、
ジジババがふらついて、こけて怪我とかしたら賠償金求とかできるのかな?
606 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:15:28.88 ID:jtMzQu8g0
>>599 誰が移動させたのか、学校が元から危険な校門前に設置してたのか
すごく重要な部分なのに、マスコミは何故かどこも書いてないよね
不思議
607 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:15:54.52 ID:MaLX0gPe0
大阪地裁?のこの裁判官もうクビでいいだろ
裁けねぇって
608 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:16:05.62 ID:Gt+leH6PI
これは子供に罪はない。こんなのいちいち問題になるなら
子供なんか作らんわ
609 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:16:10.95 ID:GaoyTGd10
骨折分の慰謝料20万とか30万プラス骨折の医療費の実費
・・・が賠償額じゃね?
で、個人じゃなくて、学校が入ってる保険で支払われて終わり、
って簡単なニュースにもならない小さな事故の話なのじゃね?
本来は。
裁判長は、どうせ払うの保険屋だし個人としては誰も損しないからいいだろ?って感じで決めたんじゃないか?
1500万円の算定方法が知りたいとこだけど。
>>599 >本気でその一文がどこかにあると思ってるなら、明日にでも病院行け
ようするに、(図)および、朝日新聞のソース
って書いてるうえで、失礼したと書いているわけだが、逆証明できるのか?とは言わないがもうすこし落ち着け、
612 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:18:39.15 ID:jtMzQu8g0
>>607 ID:MaLX0gPe0さん
「間違いなく遺族が因縁つけてせびってる」「部落だ」ってことを立証して訴えたら?
ただの誹謗中傷をネットで書き連ねてるだけの人が
裁判官をクビにしろって叫んでも
だれもきいてくれないよ?
逆に名誉毀損でお前さんが逮捕されそうだが
613 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:18:47.24 ID:b8onq5Np0
保険会社は事故の分きちんと賠償する流れだったんだろ
遺族側は「事故の分」ではなく
「ボケた」のも「死んだ」のも少年のせいだと。
そりゃ保険会社は飲まないわね。
遺族側に入れ知恵でもした弁護士様がいるんだろう、
取りやすいところをピンポイントで狙って裁判に。
最大の被害者は少年だわ。
614 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:19:01.44 ID:Xhl+4HKbO
さて遺族にヒッ(ry
>>611 ソースが間違ってるんじゃなくて、貴方がデマを捏造したんでしょ
確かに真偽の確認はできないがそれはあなたも同じで
真偽の確認が出来ない上に、なんのソースもない妄想をさも真実のように書き込むのは悪質だ
>>596 事故時で86なのか?4輪でもまともに運転できる年齢じゃないだろ
本人がボケてんなら、家族が運転を止めさせるべきだろうに。
617 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:20:43.04 ID:Gt+leH6PI
骨折は売春してもボケとか関係ないわ
618 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:20:54.32 ID:3MSKPcqK0
死んでも人様に迷惑かけるんだな老害って。
つーか、遺族って団塊あたりの世代?
上から高圧的な態度で小学生の家族に当たって
ふんだくろうとしてるんじゃねーのw
常識で考えたらのどを詰まらせて死んだ分なんかを賠償請求しないし
事故の件に関しても学校も絡めてやるだろwww
まだやってんのかよ
このスレは
>>46と
>>449で終了
それが理解出来ないのはただの無知
621 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:23:18.88 ID:MjSBdDjh0
運動場の中で子供が何をやらかしても
道路側に迷惑掛けない措置をとっておくべき
さもなくば運動場で何をするのも禁止すべき
622 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:23:48.59 ID:AFjx+JW40
>>291 おまえも裁判というか関連記事ちゃんと嫁よ。
認知症になったのは骨折をキッカケとした入院。
んで、認知症が原因の誤飲性肺炎で死亡。
原付に乗ってた頃はマトモだったんだよ。
ライター志望何だかしらんが、文章力と構成力がダメすぐる。
623 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:25:07.92 ID:MaLX0gPe0
学校系統はバックボーンが強いから
取れるところを狙ったんだろうな
>620
ID変えたの?
625 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:25:46.15 ID:DVEyv5FFO
626 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:25:49.79 ID:EQXeGUTLO
典型的な同和判決
遺族を有利に裁かないと何されるか分からないから。
ヤクザの場合は警察がすぐに動くが同和は動かないからな。
627 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:26:46.86 ID:AFjx+JW40
この裁判がオカシイ言われてるのは、
あれだぞ?
事故→入院→認知症→誤飲性肺炎→死亡
のプロセスがあるのに、それがマルっと認められちゃってるんだぜ?
しかも訴訟が起こされたのは事故が起きてから6年後。
訴えたのは直接の親族じゃなくて、遠い親戚ばかり。
ついでに当事者が死亡したあとの訴訟。
(病院で苦しんでいるときにあらず)
>>1の記事見ると1500マンの根拠も結局分からないし、
この事件の怪しくさいところも全然紹介してない。
628 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:27:17.72 ID:Qpxo2RCE0
今治って部落多いの?
わざとじいさんにボールぶつけてたならともかく…
630 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:27:54.95 ID:2cvIIGnBO
行政相手に裁判するのを避けて取れるとこから取っただけ
631 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:28:45.67 ID:hCwebxTM0
>11
竹藪でも歩いてろや じゃまだ
>認知症になったのは骨折をキッカケとした入院。
>んで、認知症が原因の誤飲性肺炎で死亡。
>原付に乗ってた頃はマトモだったんだよ。
「 認知症が原因の誤飲性肺炎で死亡。」
認知症のジジイの周囲に誤飲する様な物を配置していた家族には
事故の予見性は無いのか?wwwwwwwwwwwwっうぇえええええええええええっうぇwwwwwwwww
633 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:29:22.99 ID:AFjx+JW40
地裁判決ってのは、マスコミとか判例で注目集めたいバカが無茶やるための場。
こんなモンはとっとと控訴しちまうのが吉。
634 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:29:53.51 ID:UO/RKwGe0
>>620 無教養を気取りたいのかもしれないが、既に世論 VS 裁判所になっているのだよ。
ところでキミ、大学の授業で、世論の倒し方は習ったのかね。リアルに聞いておきたい。
635 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:29:59.63 ID:MjSBdDjh0
まともな弁護士を少年側につけてやってください
636 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:30:31.96 ID:b8onq5Np0
>>623 保険会社や学校と争うと
因果関係が証明できても支払いの責任の所在がふらふらするからね
少年だけピンポイント爆撃はそういう意味でもクレバーだわ。
学校相手にするとボールの飛び出し防止措置あたりでも争うから
なんだかんだで減算されるだろうし
地裁なんていらないだろ
638 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:31:21.89 ID:qOX85H6u0
すご腕の弁護士だよね。
ちょっとおかしいぞ、この判決。
基本的にサッカーしたことに悪意はないし、ゴールを狙ってたんだから無過失であるし、かつバイクの運転手も事故を防ぐ義務がある。
予見可能性も当時の年齢なら疑問。しかも賠償額も高すぎる。
640 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:32:21.75 ID:AtHIWJmC0
80歳代のお年寄りのバイクの運転黙認してた遺族ってのも、なんだかなあ
641 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:32:33.07 ID:kKmCEuIE0
>>627 そうなんだよね
老人が足悪くすると寝たきりになってボケちゃうのは本当に実感としてわかるんだけど
事故が原因って断定できるものなのか?ってのがどうもね…
寝たきりで血栓が脳の血管に詰まったとかならわかるんだけども
642 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:33:19.38 ID:GaoyTGd10
認知症になったのは、会社を定年退職で辞めさせられたせい。
仕事だけが生きがいで無趣味だったのは、周りが認識してた
事実。仕事をとりあげたら認知症になることは、誰でも予測できた。
その結果、25年後、石鹸を食べ物と間違えて誤飲して死んだ。
・・・って、勤めてた会社を訴えたら勝てるのかな?
644 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:33:45.46 ID:jtMzQu8g0
>>639 だから普通に校庭でサッカーしていたわけじゃないから、こういう判決になってるんだって
645 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:34:31.16 ID:AFjx+JW40
>>632 だってさ・・・。
誤飲性肺炎で死亡なら、病院の責任問われるのがスジなんだぜ?本当は。
まずはそこから始まる。
ところが、この裁判はイキナリ「少年」を対象に始まってるんだよね。
学校の管理責任とか、病院の入院管理態勢とかまるで関係無しに。
こんな奇っ怪な訴訟と判例はついぞお目にかかったことがないわ。
裁判官が癒着なりなんなりを疑われる方が正常なくらいのおかしさ。
>>628 そこ書いてないから知らんかった。
つか80超えたら吐いたものが気管に入って肺炎とかざらにあるぞ。
>>581 だって突然スレスレにボールが現れるわけじゃなくて
小学生がボール蹴ってるのが見えてて蹴るモーションに入ってたらボール飛んでくるかもの予想くらいできるじゃんか
老齢で運転操作が不安で避けられそうにないなら蹴る前か後にタイミングずらして通過すればいいし
80歳でバイクって危険じゃないか
649 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:37:48.91 ID:KKQFOr8a0
1500万円?ボッタくりにも程がある控訴して痴呆判事を蹴り飛ばせ
>>619 ちと遺族側擁護が少ないので、あえて擁護してみる。
少年側も遺族側も保険に入っているので安心したが、
保険会社「バイクは古いので5万、骨折で30万、通院費も出しますが、あとはビター文払いません。いやなら裁判で」
遺族「安っ(怒、よろしいならば戦争だ」
弁護士「あれやこれや盛り込んで5000万にします。実際は500万〜200万ぐらいで勝てればいいですね」
裁判長「判決、1500万」
遺族、被告、弁護士「えっ!?」
こんな可能性もあるかもしれないw
651 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:38:57.08 ID:MaLX0gPe0
>>644 異常にサッカーやっていたとしても
ありえないだろ
少なくとも責任は骨折まで
喉を詰まらせたとか
バイクの転倒との因果関係を認めるのは異常
>>645 それ以前に、誤飲性肺炎で死亡ってのが入院中なのか
退院後の実家でのことなのかすらはっきりしていないけど
事故ってから1年以上後だからたぶん自宅でしょ?
ジジイを殺したのは遺族ってオチにしかみえないんだけどねぇw
それは置いといて保険会社はきちんと高裁に持っていくべきだよね。
653 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:39:26.93 ID:b8onq5Np0
>>645 そうそう百歩譲って「痴呆は事故のせい」は分からなくもないが
「誤嚥肺炎は事故のせい」という2ステップが認められるなら
世の中かなり何でもかんでも訴訟できちゃうぞ、という。
そこで首を傾げる。
654 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:39:29.96 ID:kKmCEuIE0
>>650 普通に考えたら2,500万は取る気でいたんじゃね?
655 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:39:56.44 ID:7imAeIrS0
>>16 近所の公園で馬鹿みたいに蹴り上げて
ベランダやら花壇やらにぶちあたりまくりで
さらには不法侵入しまくりなんだけどどーにかならんのかね
訴えたら勝てるの?警察にいってもあんまり動いてくれないしさーうっぜぇわ
656 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:40:36.61 ID:iPx8ACka0
こりゃ大もうけだな。
657 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:40:38.30 ID:FWhM25iM0
どう考えても、事故の怪我の治療費と入院費を保険会社が払うように
求めるならわかる。でも、その際のけがが原因で死亡した事故って
「死亡」の賠償で1500万って判決ならおかしい。
今日、生命保険だって何だって、「病名」「死因」で保険下りませんけど。
「肺炎」で亡くなったって分かってるのに、訴える遺族も、弁護士も
裁判所も・・・全てが「裏」なくしては線が繋がらないんじゃない?
道交法的に言ったら学校の側で子供やボールが飛んでくるのを予測できなかった
ジジイの不注意で収まる
本来ならゴールをこんなふうに設置し門を閉めておくなどもしなかった学校にも
監督責任はあるけど、そっちも訴えると面倒で長引くから少年だけを狙い撃ち。
弁護士が賢かったようで。
少年は悪くない。
一番の原因はジジイがバイクに乗っていたこと。
運転者には回避の義務があり、ジジイその能力に欠けていた。
多感な思春期に何年も苦しめたジジイの家族は逆に慰謝料を払うべき。
戻ろうよ70前後で死んでいたあの頃へ
662 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:46:06.66 ID:6x/blv/10
ガキは損害保険入っているのだから
保険屋がグズグズ言わずに出せば解決だろ
さて契約者を苦しめているのは誰でしょう?
663 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:46:07.39 ID:GaoyTGd10
664 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:47:10.09 ID:y9Op3D+w0
こういうDQN少年はもっと厳しくしていかないと
少年側を援護する理由が見当たらない
ボールが飛び出ないようにフェンス作ってるんだから
それを飛び出さないようにプレイしてナンボだろ
サッカーはほんと貧困層の球技でDQNばっか全滅しろ
>>52 >
>>49 >家庭賠償責任プラン(個人賠償責任保険)
>イオンカード持ってれば月240円で入れる奴が最強の保健ね
そんなのあるのか。
666 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:49:32.76 ID:b8onq5Np0
>>662 これで払う判例なんて作られたら保険会社商売上がったりだから
全力で潰しにかかってくるだろ
だから保険会社との抗争も裁判には含めてないと。
「保険会社からは事故分いただきましたんで、ガキは殺した分の賠償な」
667 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:51:00.54 ID:kKmCEuIE0
>>664 >>ボールが飛び出ないようにフェンス作ってるんだから
>>それを飛び出さないようにプレイしてナンボだろ
ここになんでも貫く鉾と…
だいたい日本人男性の平均寿命79歳なんだから
80歳以上とかいきてるほうが不思議なんだよ
いつ死んでもおかしくない。
669 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:52:45.43 ID:6x/blv/10
ボンクラな弁護士だな
672 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:54:06.48 ID:zseVrPeS0
糞ガキは7mくらいのフェンスあってもボール飛び越えてくるからねぇ・・・
フェンスだけじゃなくて蓋もしろ蓋も
野球ができるスペースなら飛ぶ方向に何もないように作ってあるけどさ
サッカーの場合だとあいつらどこでもやるからタチがわるいわ
ボール1個でできるからゴキブリのように沸いて出てくる
673 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 19:56:40.96 ID:OTtZYe3Q0
80歳の男に1500万円の価値なんてねえよ。
>事故から約1年4か月後の男性の死亡との因果関係
無茶苦茶だろこれ
675 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:02:20.10 ID:DLzFH98+0
なんだコレ。
80代がバイクってのも異常だし、学校の責任一切なしってのも異常。
賠償1500万って価格も異常。
どう考えても、80代にバイク←これを許した遺族に一番の過失があるだろ。
人権派弁護士は何やってんだ?
正義なんて無いのは判ってても絶望するな。
676 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:03:41.68 ID:LqwD3jzo0
ジジイも原価償却すればいいんだよ
677 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:05:13.03 ID:2RU5bNx40
明日からうちのボケて徘徊するじいちゃんを小学校の周りに出没させることにした
小学生の影響は?
679 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:06:22.50 ID:LqwD3jzo0
680 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:08:43.93 ID:VbtXWipm0
遺族が金目当てなのがミエミエだな
学校でボール遊びしちゃダメなの?
682 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:09:16.55 ID:MjSBdDjh0
風が吹いたら桶屋が儲かるように金を取ろうとしてるとしか思えない
683 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:10:54.27 ID:hNYbXBY00
なんだかよくわからんが80歳で運転ってすごいと思ってるんだが。
きっと俺だけか
684 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:13:27.75 ID:LqwD3jzo0
>>683 そのバイクにもよるよね
まさか大型バイクじゃないだろうな・・・
685 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:14:38.88 ID:pcPP2JI6O
ゴール設置位置の過失と
フェンス設置しなかった過失で学校訴えれば勝てそうな判決だな
686 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:15:45.70 ID:DLzFH98+0
この下衆遺族がおじいちゃんとか言いながら白々しく涙流してるかと思うと胸熱だな。
687 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:16:14.46 ID:vvJ5yDKS0
校庭だろうがどこだろうが道路にボール蹴ってもお咎めなしの方がどーかとおもうわ
よっぽどドヘタじゃないかぎり飛び出さないし
お咎めなしなら殺人ボールが流行るぞ
最近の餓鬼&未成年は基地外が多いからこれでも足りんがまぁGJとしとくかね
出来れば死刑にしとくべきだが
>>680 そりゃガキのせいで入院費やら掛かったんだから取れるなら取るだろ
ばかな判決だしてんじゃねえよ
司法の場を愚弄てるとしかおもえん
こんな裁判官何ぞさっさとクビにせい
691 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:17:47.27 ID:ejJNqhG70
こんな糞判決が判例になってしまったら
プロ野球のファウルボールや大相撲の砂かぶり席圧死も責任問われるようになる。
少年側には絶対に控訴してもらいたい。
地裁は小説より奇なり (´・ω・`)
保険会社が絡んでいると知った瞬間に、ちょっと遺族側への見方が変わったかも。
10対0で車を全損されたにもかかわらず、7万5千円しか提示されず、裁判寸前まで行った経験が有るので。
入院したらそれだけで認知症になるような年の爺さんがバイクに乗ってるって事が恐ろしい
695 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:23:30.38 ID:AFjx+JW40
>>680,689
この間の裁判判決確定当日の記事によると、
どうも直接の親族というわけでもないらしい。
あと、訴訟したのは死亡してからな。
病気で苦しんでいる期間が終わってから。
いろいろと分からないというか異常な部分が多すぎる。
696 :
やるぽ ◆uxiEcLm93Sln :2011/07/08(金) 20:24:10.59 ID:eK/tTW8B0
保険会社と遺族が争ってただけだったのね、なっとく
なんだ工作員いるじゃんwww
これで答は出たと言っても良いなw
さて、Bか?Zか?
ともかく理想論ではなく認知症がなんとかなればなぁ、まあ無駄な延命もどうかとおもうけど
うちはまだ若いし普通だけど認知症持ちの家族は気の毒だよーホント
誰の親でもなりうるからね、若いうちから予防させるしかない
他人事じゃないよ
金持ちならともかく世話も尋常じゃない施設待ちは長蛇の列死なせることもできない
子供は巻き込まれただけ
699 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:26:30.33 ID:Sik4PX6r0
道路側にわざわざゴールを置いた学校側にも責任があるだろ
賠償金は親と学校が折半して出し合うべき
700 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:26:51.02 ID:fyE2Mo7bO
じいちゃんの運転を規制しろよ
ジジババは何も無くても転ぶんだよな。
近くにいたらこっちが転ばせたみたいに見えるから気をつけろ。
703 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:29:28.55 ID:Bd6jx7W50
いいことだ。何でも学校のせいにしてはいかん。見せしめだ。
704 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:29:51.50 ID:rqzIwK1L0
ガキなら何でも許されると思うなよ、これは良い判決だ
705 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:30:09.73 ID:yDf49sdT0
これはひどい痴呆裁判所だ
706 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:33:15.57 ID:LqwD3jzo0
>>702 この事故での死因と事故との因果関係を認めてる判決は現実に馴染まないよ
それを認めさせてるんだから何らかの圧力に近い何かがあったのでは?、と普通は考える
707 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:34:15.65 ID:vDqpYXFb0
どうせ遺族は団塊だろまったくクズだよな寄生虫世代が
708 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:34:54.06 ID:bKU9ObM+0
裁判官とこの判決との因果関係は何だ?
>>706 ただ単に裁判官がお馬鹿さんなんだろ。
どうやら、労働裁判で労働者に相当有利な判決とかもだしているし、
本人は弱者救済のつもりなんだろ。
普通にサッカーしてれば、ボールが校庭外に飛び出して道路に飛び込む、なんて有り得ない。
どうせ面白半分にわざと校庭外に蹴り出してたんだろ。
したがって、この判決は正当。
712 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:36:59.87 ID:LqwD3jzo0
>>709 因果関係の部分の判決に違和感もつのは俺だけじゃないよね?
これはないやろ
80のジジイにバイク運転させた遺族wにも問題あるやろ
このガキの人生も少なからず狂ってきてるはず
逆に賠償求めてやれ
この糞遺族wどもに
@被害者が穢多だった
A被害者が鮮人だった
B被害者が創価学会員だった
それ以外に何かあるのか?
715 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:38:11.04 ID:sipb55dA0
ちゃんと徐行していれば正常に停止できたはずだろうに
こけた老人は徐行してなかったか身体能力が運転に不適切な程に低下していたわけで
つまり遺族は屑
716 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:40:47.66 ID:cOJmGH7w0
717 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:41:01.60 ID:CRTp4Yb90
つうかボケ爺の家族が誤飲させなかったら死ななかったんじゃないか?
あと爺がよけようとせず転ばなかったら良かっただろ。
そのままボールに当たってたらなんともなってなかったわ
718 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:41:13.93 ID:LqwD3jzo0
事故で即死してるとか病院に連れていかれて死んだなら話はわかる。
1年4ヶ月経って全然違う死因で死んでおいて子供のせいにするのはなぁ・・・
719 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:41:29.06 ID:PAOEvEsc0
ボールが飛び出ないようにしてるんだから
それを飛び越してまでするようなアホはどーしょうもない
何度家の窓を割られたことやら・・・
道路交通法では、学校周辺では子供の飛び出し等があるから注意しながら運転することとなっている。
子供がボールを追いかけて飛び出してくることも、可能性として考えておく必要がある。
この爺さんは、それができていなかったってわけだな。
721 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:42:15.94 ID:sipb55dA0
>>711 スポーツセンスの欠片もないようなやつはいくらでもいるわ
あさっての方向に蹴り飛ばすなんて特に珍しくもない
722 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:42:18.26 ID:bdlrnZotO
80でバイクに乗る、非常識迷惑ジジイが死んですっきりした
723 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:42:47.95 ID:iNSUYsN90
>>事故から約1年4か月後の男性の死亡との因果関係
天寿を全うしただけじゃないか。
>>721 田舎道ならともかく、大通りに面した学校とかで
道へ目掛けてボール蹴飛ばしてもいいのか?
725 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:44:47.19 ID:MPijHC4b0
>小学校の校庭から飛び出たサッカーボール
小学生に賠償金払え・・おいおい
バカ裁判官・・罷免しろよ
ま〜あと一年の辛抱だ 払う義務は消える
726 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:44:58.95 ID:EoY5XHq/0
わかった。死んだのは朝鮮人だな。
裁判所はチョンや童話女に対して異常に甘いからな
>>712 君だけじゃないですw
弁護士のが訴訟戦術として採用するのは理解もできるけど。
80過ぎて認知症もなしに生きている確率ってどんなもんだろう。
80過ぎて原付に乗ることを許していた遺族が一番悪いと思う。
♪ ピ タ ゴ ラ ス イ ッ チ ♪
730 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:46:43.82 ID:LqwD3jzo0
>>726 おれもそれに近いことを考えた
創価かエセ同和か朝鮮総連
731 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:46:43.91 ID:AOPGNpi90
免許取った時に小学校や公園の近くは注意しろって言われたよな
732 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:48:34.81 ID:WpAZq66n0
サッカーするフリして場外ひゃっはーで人殺しても許されるんだ
すごいなぁ・・・
ボールを公道に蹴り出したら過失問われるの当たり前だろ
なんで裁判官叩かれてんだ?2chは相変わらず狂ってるなw
734 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:48:50.07 ID:M5iE/ier0
>さらに、事故から約1年4か月後の男性の死亡との因果関係も認めた。
ここがひどいだろ。
735 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:48:56.51 ID:sipb55dA0
>>724 道路付近にゴールがあったならガキがそこを目がけてボールを蹴ったとして何の不思議もない
そこで学校の管理責任が問題になるんだろうが学校がスルーしてんじゃしょうもない
>>716 ゴールの位置が変だ。
いくらなんでもそんな場所にゴールを置くわけがない。
737 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:50:55.51 ID:Rilg47/D0
大阪に住むとこんな馬鹿になるの?
80越えたようないつ逝ってもおかしくない爺にバイク運転させんなよ。
あげくボケたことまでガキのせいにするとかww
それにしても地裁ってアホな判決をちょくちょく出してるのはなんで?
738 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:51:48.02 ID:LqwD3jzo0
>>733 ボールが公道に出た経緯読んでもそう思うのか?
最終的に保険会社が払うならそれでいいや
保険会社なんて保険金払うの渋ってボロ儲けしてるし
1500万賠償って被害者遺族の要求じゃなくて判決かよ。
いくら不慮の事故とはいえ80歳にそんな高額賠償要求されるのか?
つーかこれも交通事故の一種だからバイクの保険もある程度でるんでしょ。
交通事故で負傷した老人に餅や凍らせた蒟蒻ゼリーなんかを食べさせる家庭が増えそうだな
743 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:53:56.16 ID:WpAZq66n0
学校が叩かれるなら分かるけど、爺が叩かれる理由がさっぱりわからんぞ
なんでだ?
744 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:54:09.47 ID:1SDDM2Mn0
ま、部落民だろうな
745 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:54:46.65 ID:MaLX0gPe0
ボールが公道に飛び出た過失で1500万の賠償額は異常というか
893
ガキ側の弁護士が「ゴールの設置場所が悪かった。従って学校の責任」という主張をしなかったんだろうな。
してれば、その主張は受け入れられたはず。
747 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:56:48.10 ID:8KLrKQKjO
今までこんな事例が無かったのが不思議だな
裁判官がおかしい。
民主党か?
749 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:57:56.38 ID:LqwD3jzo0
>>747 それだけこの判決がおかしいんじゃないかな
750 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:58:19.97 ID:0vmKOC2n0
ジジイが死んで金がっぽりてか?
役立たずの脳無し被害者の名前晒せよ!
遺族と加害者がぐるになってたらどうなるんだろ?
わざといい加減な裁判やって高額判決出れば保険会社は全部払うのか?
752 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:59:56.60 ID:6VoOFR6W0
すげーな
平均寿命からしても数年で1500万なら中年でも数億は堅いだろうw
遺族が勝てそうな論点だけに絞ったのが凄い
同意したのか?
弁護士が失敗したか?
753 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 20:59:59.19 ID:M5iE/ier0
事故ったって、ボールがジジイを直撃したとかならともかく、
転がってきたボールを避けようとしてジジイが勝手にこけたんだもんなあ。
学校の前なんだから飛び出しを警戒して徐行。
ボールが転がってきたら止まれば良いだけの話。
こんな危険なジジイにはまったく同情できない。
754 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:00:05.49 ID:/W2AcvTW0
>>747 いままでは学校側が責任取ってたから丸く収まってたけど
今回この学校が全否定してるからおかしいことになってんじゃないの?
てか遺族側が悪いって流れがキモイわ、異常
755 :
忍法帖【Lv=13,xxxPT】 :2011/07/08(金) 21:01:45.16 ID:I2Bg132X0
とりあえず少年側は控訴して欲しいな。
こんな判決でたら何が原因で訴えられるか分かったもんじゃなくなる。
大体、骨折の時に完全な決着をさせなかったのか?
757 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:03:59.84 ID:4CNB3Ttm0
高裁でひっくり返るのでは?
示談交渉の最中に感情的な揉め事があったんだろうなと予想される。
少年側が保険に加入してなかったら、始めから学校側訴えて妥当な賠償金ゲットで終わってた気もするが。
759 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:04:06.72 ID:+Ohq0i+EO
ボールに接触していないのなら転倒理由は驚いてバランスを崩したとしか言えない訳で
転倒せずに走るのは免許持ちの義務なのだから他者の責任を認定するとか交通事故の裁判としては前代未聞だろう
760 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:04:16.50 ID:MaLX0gPe0
原チャリ持ってるなら解るけど
30キロで走行してたとしてブレーキしたら1メートルもかからず止まるよ
ボールが公道に飛んでこようが
転倒、骨折の責任も少年にあるのかさえ疑問
というか普通無い
じいさんが正常な運転を出来ていない
761 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:04:16.67 ID:fElAjhAx0
こんなのは払わないでしらばっくれればいい
下手すりゃバイクで人を殺してたかもしれないだろ
ボールが出てきたからといって死ぬようならバイクに乗るな
これが高速道路なら話は別だけどな
小学校沿いの道だろ
あ、俺の地元やん
763 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:06:22.85 ID:gYg5KxTR0
裁判官は運転者の義務も知らないのか無免許ですか
いや無免許なのはいいけど常識レベルの事は知っとけよ裁判官なら
764 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:06:34.62 ID:LqwD3jzo0
このの判決が通るなら損害の拡大防止義務を無視する連中ゴロゴロ出てくるぞ
765 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:06:38.92 ID:m7G0UaQ20
遺族はこの金でパチンコに競馬、ソープにヘルス、
連日のキャバ通いにはしご酒、高級車も購入します
766 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:08:53.85 ID:EwFSz8wAO
こういう家族は地獄に落ちればいいのに
>>655 壁に有刺鉄線でも取り付けて
ボール割れるようにしたら良いんじゃないか?
768 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:09:41.15 ID:mEM7jb410
>>753 脳みそ腐ってんのか?
2mの溝を飛び越えてガキが飛び出してくるなんて想定してねーよば〜かwww
地裁はクソ
5年くらい前だったか、目の前で自転車に乗った爺さんが勝手にこけた事があった。
友人と一緒に起こしてあげたが、通りすがりの人の視線が冷たかった。
漏れらはぶつけてないっての。
771 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:11:33.97 ID:sipb55dA0
772 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:12:02.81 ID:Om9qFW+N0
飛び出たボールが頭に直撃した訳ではないんだろ
慌ててブレーキかけて、一人でぶっ転けたんなら
マトモな回避行動をとれない老人に運転させた遺族が悪い
被告側は徹底的に争え、こんなDQN遺族を甘やかしたらダメ
>>754 80過ぎたジジイで大金をせしめようってのが異常
銭ゲバ遺族の言い分を聞き入れる裁判官はもっと異常
775 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:13:28.70 ID:6VoOFR6W0
>>768 よい釣りだと思うのだが、誰も釣れないね
>>768 脳みそ腐ってんのか?
2mの溝を飛び越えてガキが飛び出してくるなんて書いてねーよば〜かwww
777 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:14:04.53 ID:M5iE/ier0
>>768 門扉の前までなわけねえだろwww
みんな飛び越えて登校してんのかよwww
778 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:14:15.26 ID:LqwD3jzo0
>>773 壊れる寸前の家電製品を高値で売ろうとする根性が汚いよな
ボールあそびの不可抗力で80歳のじいさんがしんじゃって1500万の賠償って
交通事故の過失で子供しなせちゃったりしたらいくらぐらい賠償払わされるの?
福岡の飲酒事故とかてんかんクレーンとかいくらぐらい要求されるんだろ。
まあ保険にははいってるだろうけど飲酒運転とかてんかんだと保険どうなるんだろ
780 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:15:36.14 ID:jFapsEbVO
これは子供にとって本当にかわいそうな判決だよ。
781 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:15:44.61 ID:pumtfFkG0
おいこら
80歳に1500万の値段はつかねーだろ
生命保険参考にするとおかしいぞこの価格
782 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:17:35.37 ID:iAlQjZO50
皇帝ペンギン1号を決めていれば・・・爺さん即死だったのに!
>>事故から約1年4か月後の男性の死亡との因果関係も認めた。
これが一番おかしい。
いつから事実的因果関係まで賠償の範囲に含めるようになったんだ?
784 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:18:52.77 ID:LqwD3jzo0
785 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:20:14.80 ID:5NLjhqvT0
11歳で責任能力認めた判決って京阪の置石列車事故とか
中古車屋の屋根の上で遊んで屋根へこませた損害賠償事故とかだろ。
あれは故意だけど、今回はあくまで過失じゃん。
786 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:20:38.71 ID:pumtfFkG0
大体学校でボール蹴って遊んでるの解るだろ
その近辺を走行するって事は子供が飛び出してきたり
ボールが飛んでくることが容易に想定できる
運転免許を持ってるなら義務だからな、かもしれない運転
787 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:21:29.77 ID:RvriSX/J0
ドラマだねぇ
じいさんの介護した本家は乗り気じゃなかったけど
不出来な弟妹夫婦が大騒ぎして裁判
周囲から銭ゲバ家呼ばわりされてその土地に居づらくなり引越しとかありそう
788 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:21:47.63 ID:PzaEZlBMO
これ、なまじっか保険に入ってたから裁判になったんじゃねーか
1500万に関しては、逸失利益だけじゃなく、爺さんの精神的苦痛というか
いわゆる慰謝料含めての値段なんだろうけど、かなりムチャクチャ判決ですな(w
790 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:23:55.43 ID:WMIkjxK60
子供、歩行者、自転車が何をしても保護されるのはおかしい
>>785 故意だろうが、過失だろうが、ある重大な結果が起きたら、それに対する責任が生じる。
故意なら、刑事罰
792 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:24:07.40 ID:qt//Birp0
ふつうはボール飛び出ないように高いネット張られたりしてるだろ
学校の不備だろこれ
793 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:24:22.24 ID:kKVcyQaaO
これって爺さんの自爆事故じゃないのか?
ボールや児童に接触していないわけなんだから
学校の前なんだから十分に徐行していたら避けれたわけなんだし
こんなんで慰謝料っておかしすぎる。
794 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:24:53.31 ID:GUNZR/kV0
金額はともかく、妥当な判決じゃね。
金額は、積み上げた内容がわからん
795 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:25:23.46 ID:o+L71zvA0
>>792 ネットの無い門扉の前に移動式のゴールを持ってきてボールを蹴った
裁判官は11歳の子供高度なボールコントロールテクニックが
あると判断したわけか? ブラジル出身の裁判官かよ。
これは保険会社が支払い拒否するのも当然だよ。
遺族は保険が適用できる範囲で示談に応じるべきだろ。
797 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:27:25.32 ID:RvriSX/J0
移動式ゴールってどんなん
消防の頃はクラスの男総出で運んだ記憶あるけど
798 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:27:35.84 ID:o+L71zvA0
>>796 無いなら、容易くボールが飛び出るようなネットの無い門扉の前でボール蹴るなって判断だろバカ
>>796 保険会社は何かと理由付けて減額してくるぞw
800 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:28:45.26 ID:kfvB6P3k0
おかしな判決だして世間を騒がしてやろうとする愉快犯みたいな裁判官もいるからな。
この判決をした裁判官て50歳過ぎてもまだ地裁判事だろ。
昇進の見込みのない完全な窓際族。
801 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:31:09.37 ID:PzaEZlBMO
校庭の横を走ってた爺さんの方が子供の飛び出しや
ボールが飛んでくることを予測しなきゃいけなんじゃね?
寿命だろ
非人道的判決
803 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:32:36.89 ID:A2DO7RLj0
80歳でバイク乗るって自殺願望でもあったんじゃないか…
法律で規定されてないんだからある程度年齢がいったら自粛してくれ
804 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:32:38.91 ID:Uk3t0pbv0
80歳に1500万の価値があるかないか・・ということを考えてしまうよね
805 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:33:34.89 ID:uNQ9bNja0
そもそも、バイクを運転してた時点で
この爺さん、ぼけていたのじゃないか?
こけたせいで痴呆になったんじゃなく
そもそも痴呆の症状があった。
だとすれば、サッカーボールをよけきれず
こけたというのも合点がいく。
806 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:33:43.32 ID:OBHE1R4PO
>>796 子供一人で動かせる重さじゃなかったかな。
俺の子供の時みんなで動かした記憶があるよ。
807 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:33:54.89 ID:sipb55dA0
>>798 小学生くらいだとその程度の判断能力も持たない馬鹿ガキなんていくらでもいるんだよ
808 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:33:58.98 ID:GUNZR/kV0
>>801 子供とボールは扱いが違うんだよね。
人は避けなきゃいけない対象だけど、ボールだと落下物あつかい。
落下物は落とし主の責任。
走っていってすぐ殺してれば、未成年殺人で強い弁護士が周り囲んで無罪に出来たのに
810 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:35:03.42 ID:X/NiST+y0
この保険ってのはどういった類のものなのかな?
子どもが損害を与えたら補償ってのは。
自動車保険のオマケで+\5000ぐらいで入れるようなやつ?
申し訳ないが、80歳のじいさんがバイクに乗ってるのを許してる時点で
遺族は他人に過失を問う資格なんかゼロだと思うんだが
812 :
忍法帖【Lv=8,xxxP】 :2011/07/08(金) 21:35:25.43 ID:8ww8UpUh0
80でバイクに乗ってることが問題
813 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:37:33.22 ID:kfvB6P3k0
年金受給者を1人減らしただけでもこの少年の功績は賞賛に値する。
こんな判決は日本の司法制度における恥だよ恥。
あってはならない判決。
そもそも80のジジイにバイクを運転させてた遺族も責任あるだろ
ピタゴラスイッチの鉄球が最後爺に当たって死んでも訴えられそうだな。
ピタゴラスイッチ♪
学校の近くなんだから、ボールが飛んでくることくらい予見できたんじゃね?
817 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:40:04.66 ID:kfvB6P3k0
>>814 >そもそも80のジジイにバイクを運転させてた遺族も責任あるだろ
ていうか遺族は何か起こればいいななんて考えていたんじゃないの。
ファイナルデッド・ボール蹴り
819 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:41:57.52 ID:6VoOFR6W0
>>791 まあ過失であっても刑事罰にもなるがw
刑事事件としての立件がないんだろ?
子供の責任能力の有無、両親の監督義務、学校の付帯設備の管理義務、学校内の安全配慮義務・・・
検討すべきことが色々すっ飛ばされている気がするけどな
820 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:42:01.50 ID:IMIgpqkgO
プロのサッカー選手ですら外すのにアホか!このジジイチョンなんだろ?
> 「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」と過失を認定した
予見できるのなら対策を施していない役所の責任だろうが!
じゃあ、もう学校で球技禁止にしろや
823 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:44:56.62 ID:vxdq5b5j0
レイプ被害者が四ヶ月後に自殺して、因果関係認められないってのに…
824 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:45:25.16 ID:WsYEITI/O
一番おかしいのは地裁の裁判官
825 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:45:38.77 ID:pumtfFkG0
遺族は大喜びだよな
多分その1500万が元で殺人事件へ・・・
826 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:46:17.08 ID:GUNZR/kV0
施設管理者としての学校の責任は、子供サイドと学校とで話し合えばよい。
子供側がそれをするかは分からんけど。
実は事故前に認知症の症状出てたりして
828 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:47:46.55 ID:sipb55dA0
そもそも故人が自分の身体能力の衰えを自覚できたかどうかすら怪しい
829 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:47:54.92 ID:J3qCoi+e0
これ遺族って普通の人間じゃないだろ
どんな団体に所属してるんだ?
830 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:49:02.86 ID:+nyYpYtmO
おまえら安心しろ
典型的な高裁ひっくり返しパターンだ
小学校の近所に住んでるが
グラウンドに面してる家に、しょっちゅうサッカーやソフトのボールが飛び込んできてるみたいだ
たまにガラスも割れたりしてる
その都度学校に連絡してるみたいだが
学校側からはすっかりクレーマー扱いで気の毒だ
自分も車で走行中にフットのボールが飛んで来て、びっくりした事ある
832 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:50:15.28 ID:UmXESlKs0
プロ野球の試合で場外ホームランを打って、その球が外の道路を走っていた
バイクの運転手の顔面にあたって転倒とか死亡したらどうなるんだろうかな?
>>821 この判決にものすごく違和感感じるのは、因果関係の範囲をあまりに広げすぎてる
ってことと、なぜ一義的にガキに賠償請求してるのか、ってことなんだよなあ。
このケースって、普通学校に対して709条責任を追及するんじゃねえの?
834 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:52:00.64 ID:ekiS83M40
裁判官て馬っ鹿
世間の常識と離れすぎているわ゛
>>833 子供(=保険会社)に賠償能力があるなら学校を訴える必要はない
836 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:53:06.20 ID:HOAYSjWt0
やはり民事にも裁判員は必要だわ
837 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:55:24.99 ID:pAUGmrEJ0
これはないわ
こんなん認められたら遺体換金し放題だろ
838 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:55:41.61 ID:ck4vu95y0
このじじぃ学校の周りで何してたの?幼女物色中だったの?w
839 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:56:28.09 ID:GUNZR/kV0
>>833 学校引っ張り込むとメンド臭いからだろう。
ホントに金むしり取ろうと思ったら学校絡ませた方が良いけど、
保険入ってるみたいだから、そこそこ金取れて、決着早そうな方に的かけた。
840 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:56:31.26 ID:RKFIrMgt0
地裁って何時でもすっとんきょな判決だすよな
>>826 何でそんなに粘着してるんだ?関係者?
学校周辺や通学路でガキが遊んでたらボールが飛び出してくることくらい予想できなきゃ運転するなってんだ。
サッカーやってて夢中になってる小学生のガキに過失を問えるかよ
>>832 選手に関しては、正当業務行為で免責。
球場側の安全管理体制を問う方向に行くんだけど、
そんな事例あったっけ(w?
ファールボールが目に直撃して失明して云々ってのはあったけどさ。
843 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 21:58:46.53 ID:8BHJwmLpO
子供の飛び出しで死んだら子供のせいになるの?
いや、過失を認めるにしても賠償金額が高すぎるだろ
845 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:00:57.18 ID:GUNZR/kV0
>>841 ガキが責任負えないから、保護者が負うという当たり前の構図じゃね。
子供が人に損害を負わせたときに支払う保険なんてあるんだ。はじめてしったわ。自分もガキできたらこの保険入るわ。なにあるかわからんからな
847 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:02:02.65 ID:2l4scE0g0
こりゃ、校庭でボール使用禁止になるなw
>なぜか
そりゃ、ボールを蹴ったことと男性が転倒してしまったことには因果関係があるもの
学校および学校を管理していた市の責任がないのか、という点については色々な意見もあろうけど
ほんとうに裁判官って世間を知らなすぎる
こんな判決出された日にゃ、裁判員制度が必要になる訳だ
850 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:07:49.58 ID:4esEdyHuO
反応の遅いジジイだから起きた可能姓がある。車ならともかく、バイクなら簡単に避けられそうなもの。
>>850 基本的に、被害者側の加齢的要因というか身体的特徴は
過失相殺の対象にはならないんじゃなかったっけ?
852 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:14:56.33 ID:NYs86PBkO
判事マジ基地。
高裁でひっくり返るよ。
いくらなんでもこれはないわ。
遺族もどんだけ銭げばなの。
80なら放っておいてもあと数年。
1500万円ってボリ過ぎ。
854 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:20:21.71 ID:F0QJxpXY0
訴訟、弁護士、爺さんの入院費用で約500万円、
そして損傷したバイク代で約999万5000円、
残りは爺さんの分。
しじいがバイクに乗ろうとした時、止めなかった遺族に過失がある。
じじいのバイクが容易に転倒することは予知できた。
856 :
【東電 75.9 %】 忍法帖【Lv=1,xxxP】 :2011/07/08(金) 22:26:31.51 ID:qx6qHdLlO
また少子化が加速。
子供が校庭でボールも蹴れないなんて
安心して子供育てられないからね。
ほんと頭オカシイわこの国の裁判官は。
「子供のしたことだから」という理由で、なんでもかんでも
好き勝手できた時代は、もう終ったということなんだよ。
製造者責任で、子供のしたことは、今後はどんどん親に
責任をとってもらう時代になっていくのさ。
今回のような訴訟は、これから増えていくよ。
親は子供の行動に責任を持つしかない。
他人に迷惑かけないように注意深い人間になれと躾けるしかない。
それができなければ、どんどん訴えられて負けることになるだけだ。
>>665 年払いすれば2000円
他の保険に特約で付ければ年間でも1000円しないものもあるけど
イオンカードの月240円が最強w
じじいがバイクではしりだすー
860 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:28:34.82 ID:bgcJhFE30
同じ大阪府民としてこの遺族が恥ずかしい
入院費と謝罪求めるくらいで済ませられるだろこんなの。
学校を相手にすると面倒→手っ取り早く金が欲しかった
ってことだろ。腐ってんな
862 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:30:14.51 ID:G7dw48RS0
白バイがテロやった高知の事件で賠償してから抜かせと
863 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:31:52.64 ID:y93vroNRO
ボール蹴ると危険だからボール蹴るの禁止な
じいさん側の弁護士が神なのか?
異常な判決だと思います。即刻上告しましょう。
865 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:32:05.50 ID:1cvUbSVaO
何この遺族万歳?
ジジイが死んで慰謝料たくさん貰えて大喜びだろww
866 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:33:25.35 ID:bgcJhFE30
つか当時11歳の子供が今19で、爺さんは1年4ヶ月後に亡くなった
それで先月判決って一体いつ訴えたんだよ
人殺し一家登場!
868 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:36:06.93 ID:F0QJxpXY0
恐怖!
「シュートが外れて舅は逝った、残るはお前だけだねえ〜w」と
バイクのカタログや雑誌を持ち込む鬼嫁!!
「いつか私も殺される!」と老婦人
某女性週刊誌『人生相談コーナー』より抜粋
>>797 移動式→アンカー等で地面に固定してない物、学校にある奴は基本的にこれ
固定式→地面に固定してあるもの、スタジアムでプロの試合に使われてるような奴
大人が数人がかりでようやく運べるような奴でも地面に固定してなければ移動式なんだよね
子供が一人二人で運ぶとしたらそれこそフットサル用サイズの簡易ゴールくらいじゃないと難しいような気がする
校庭でボール遊びもできない世の中なんて
871 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:36:48.97 ID:DjJCotWy0
馬鹿げた判決
裁判官の頭の方をどうにかしろ
872 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:38:59.20 ID:F0QJxpXY0
>>861 お前の常識は
世間では非常識以前に論外。
873 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:39:59.51 ID:bgcJhFE30
こんな狂った裁判官を生み出してる司法試験がやばい
もっと人物重視すべきだろ
874 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:42:13.50 ID:F0QJxpXY0
バイクを乗るぐらい元気なら、
飛んできたボールを蹴り返してシュートを決めるぐらいしろよ。
875 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:43:54.98 ID:2y6qJwe+0
ID:tKBTy7MR0が余りにも痛々しい件について
876 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:44:12.55 ID:o/T6oz1mO
まさかとは思うが、裁判官を叩いてるやつらは
道路等しかるべき場所以外でのボール遊び肯定とかじゃあないよな
学校側の責任もとらされそうなこういう事案においても 保護者の責任を問われるのだから、世の中で住宅地等他人様の私財がある場所でのボール遊びを撲滅するためにも このニュースはマスコミも大きくとりあげるべき
菅は、放射線で、将来癌になることは予見できたはず。
878 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:47:09.39 ID:Lc8zHStBO
かわいそうすぎるだろ
小学生の時から、中学、高校時代もずっとこの問題に悩まされてきたわけだろ?
かわいそうだよ
遺族は、最低だな
小学生はボールが外に飛び出した時の危機なんて考えてないよ
だったら逆に、小学生の校庭のそばを走るならボールが飛んでくるかもってゆう危機意識を持ってなかった爺さんに問題はないのか?ってならないの?
裁判官はサッカー見たこともやったこともないだろ
プロですらホームラン連発する競技だぞ
小学生が蹴り方次第でコントロールできるはずない
880 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:47:33.49 ID:o/T6oz1mO
>>857 ちなみにそれを言ってなんでも逃れようするのは最近のバカ親な
本来 子供がした事だからってのは 被害者が相手を許すときに使う言葉だから
いつのまにかバカ親達の責任転換の魔法の言葉扱いなんだよね
100歩譲ってボール蹴るときにここまで想像しろって主張を通すのならば、こけた方もボールが飛んでくることを予想して然るべきだし、こけたら事故ることも想像して自転車乗るなんて控えて遺族もおいそれと外出なんかさせるべきではなかった。
不幸な事故だと思うが、このおじいさんを狙ってボールを蹴った訳ではないのだから、もはや遺族は当たり屋的な因縁付けて金をせびる加害者にしか見えないな。
そこまで大事でもろいのならば、なぜ外出させた!! この一言に尽きる。おじいさんの死に対し遺族の責任も同じように問え。
さもなければ理不尽不公平なイカれたキ印判決であり、裁判官の暴走と言う他ない。
っていうか遺族は自転車開発した人訴えれば? 2輪の乗り物開発したから家のじーさんころんで死んだ! ってさ。
882 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:50:23.95 ID:vIW2ZcvL0
てs
883 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:50:36.16 ID:F0QJxpXY0
ボールを蹴った少年は
サッカーを嫌いになったりしたのかな。
仮定の話だが、
こんなことがなければ一流のサッカープレイヤーになれたかもしれないし
なれなかったかもしれない。
つまり失敗で人生が変わるのは可哀相ってこった。
好きなものが嫌いになるだけで可哀相。
884 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:51:40.23 ID:o/T6oz1mO
>>841 おまえバカ? そもそも道路はボール遊びする場所じゃないんだよ 車が気をつけるのは当たり前
そんな場所で遊ばせないのも当たり前
サッカーやるにしてもまわりに気をつける事を教えるべき
こけて、骨折って、入院して、痴呆or寝たきりになる。
これ自体には因果関係があるんだが、勘違いしちゃいけないのは
「こけて痴呆になるような人は、何もなくても近い将来こける」んだよな。
887 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:52:50.89 ID:bgcJhFE30
>>876 親の責任も追求されてないんじゃね?
ただ子供に当時11歳の子供に責任能力がないので親に賠償命令がいっただけ
なんで校庭で起こったことなのに道路云々でてくるんだ。
昨日のコパでもメッシすら宇宙開発シュート撃ってたのに子供がそんなシュートテクニックもってるはずがなかろう
>>846 責任の拡大解釈のドが過ぎてるから怒りを感じる。
お前が募金しなかったから助かる命が助からなかった。だからお前有罪な。 募金しなかったら誰か死ぬって想像して然るべき。
これぐらいイカれた判決にしか見えない。もちろん面白半分だったとしても「このおじいさんを狙って蹴った」のなら話は別だが。
889 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 22:59:10.65 ID:GUNZR/kV0
グランド外にボールが飛んでって、、窓ガラス割っちゃったら、人に怪我させたら、
その償いをしなきゃいけないは当然だと思うけどね。
今回のは、事故と死亡の因果関係がどうなんだろうなぁとは思う。
逆に保険屋の弁護士はそこを突き破れなかったのかなぁ
だいたい骨折して痴呆になるような恐れのある年齢でバイクに乗るなよ。
普通なら単なる骨折で済む話だったろうに。
被害者側がしっかりと学校側も訴えないと、少なくとも自分には
すぐに金が欲しいようにしか見えないな
892 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:04:01.51 ID:bgcJhFE30
遺族がこんだけ叩かれるのは、本来責任があるはずの学校にはなにも言わないからだよな。
門扉1.3mって以上に低くないか?フェンスがどれだけの高さなのかわからんが門の高さからしてそれほど高くないだろう
にも関わらず、長期化させたくない=めんどう で子供訴えて金踏んだくったらそりゃ叩かれるわ
893 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:08:58.25 ID:GUNZR/kV0
>>891 まさにそれが遺族側の狙いじゃね。
本来の事故の原因や責任の分担を明らかにするのではなく、
出来るだけ、早く金がほしかったのは間違いないと思う
894 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:11:18.81 ID:zlRBGcTY0
>>888 ボール公道に蹴り出しといて責任ありませんとかそっちの方がイカレてるだろ
895 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:14:35.83 ID:5NLjhqvT0
例えば、飼い猫が飛び出してきて
よけようとして転倒事故したら、
それは飼い主の責任になるの?
896 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:15:55.97 ID:zlRBGcTY0
>>895 当然なるよ
むしろならないと思ってるあんたの思考が理解できない
897 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:16:47.46 ID:vC3ddkv50
このジジイって確か骨折した後呆けて誤飲して死んだんだろ?
んでなぜか痴呆と誤飲まで少年のせいにされてる
裁判官も遺族も腹斬って少年に詫びろよ
絶対日本人じゃないだろこんなクズ
>>1 マスコミが取り上げないなんておかしい
バックがいるな
学校側が守ってくれないと子供が責任取るとかおかしいよ
道路交通法によると、徐行は車両が直ちに停止できるような速度としている。
このじいさんは停止できなかったわけだから、校門前を徐行せずに走行していたわけだよね?
これって、道路交通法違反じゃないの?
スレタイ、「80歳の男性」ではなく87歳だ。
>>647 外まで飛んでくることなんて稀なんだから、どうしてそこまでして子供がボールを蹴るとこまで見てなきゃならないんだよ。
自己中もはなはだしいだろ。書いてることが判ってるのか?
それにブロック塀があったかもわからないし、スレスレじゃないとどこかに書いてあるか?
話にならんわ。
日吉小学校
みすか小学校
桜井小学校
波止浜小学校
近見小学校
野間小学校
富田小学校
忘れた。全部で15くらい合併前にはあっとおもうけど、これは、何小学校の事件?
904 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:24:40.34 ID:zlRBGcTY0
>>900 少なくとも道交法42条には校門前は徐行せよなんて規定されてないが
(徐行すべき場所)
第四十二条 車両等は、道路標識等により徐行すべきことが指定されている道路の部分を通行する場合及び
次に掲げるその他の場合においては、徐行しなければならない。
一 左右の見とおしがきかない交差点に入ろうとし、又は交差点内で左右の見とおしがきかない部分を通行しようとするとき
(当該交差点において交通整理が行なわれている場合及び優先道路を通行している場合を除く。)。
二 道路のまがりかど附近、上り坂の頂上附近又は勾配の急な下り坂を通行するとき。
905 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:24:53.78 ID:o/T6oz1mO
>>831 親子そろって飛び出してきたよ
あんなんひいて交通刑務所なんてゴメンだからな
そういう理由では住宅地や学校付近は徐行しているが
学校も訴えるべきだろう!
907 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:25:25.68 ID:EaGlrAsK0
関係者が混じってるな
クレーマーの擁護が余りにもひどい
>>892 放課後になってる時点で学校の責任を問うのはどうかと思う。
80歳の老人にサッカーボールがあたることを想定して作らなかった
ボールメーカーに責任重大だな。
あと80歳の老人が倒れたときの事を想定して衝撃吸収できなかった
道路にも責任があるな。
909 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:29:15.97 ID:RUdqHOSa0
事故が直接の原因じゃなくても因果関係を認めたこと自体は特におかしくない
しかし、そもそも子供に過失がないだろう
ゴールに向けてボール蹴ってボールがゴールの上に行くことなんぞよくあることだ
ゴールに入らなかったら過失なのかと
過失があるとすれば変な場所にゴール設置した学校
>>894 転んだら大怪我確定にしか見えない体剥き出しのバイクに乗っておいてソレはないわ。
そりゃ責任ゼロとは言わないが、高額すぎるような気がしてな。 少なくとも「お互い様」の部分もあるだろ。
とはいえアメリカの理不尽裁判代表例の一つコーヒー火傷高額賠償訴訟みたいに「実は前から火傷者続出で行政指導受けててガン無視。被害者重度の火傷で皮膚移植&歩行障害」っていう真実があった例もあるから
事情も知らない第三者が罵詈雑言飛ばすのもおかしい と言われればまったくそのとおりで脊髄反射的すぎたと反省している。
911 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:29:38.77 ID:o/T6oz1mO
子供のした事なんだから親が責任を負うのは当たり前
今回の判決自体が必ずしも正当だとは思わないが世の中に蔓延る道路でボール遊びさせてる連中への警告になる事を祈る
912 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:29:51.49 ID:qwq93tC10
大阪府内の遺族
大阪地裁
913 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:32:11.07 ID:zlRBGcTY0
>>910 死なせて1500万だと相場以下だぞ、この爺さんが自営でもやってたんだとしたらむしろ安いくらい
バイクだからお互い様ってのは全く理解できないが、事故と死亡の因果関係の部分で割り引いてるんじゃないの?
914 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:33:51.99 ID:GsFFWaZL0
元少年がかわいそう
11歳の時から、こんな問題に振り回され続けたんだよな・・・
それで出た判決がこれ、当然控訴するだろうけど
それでまた貴重な時間が失われる。勝算が低い裁判にむけて準備するわけだ・・・
915 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:34:40.60 ID:o/T6oz1mO
これが校庭じゃなくて 普通の住宅地だったらなぁ
かんっぜんにバカ親の過失なんだが
916 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:34:58.79 ID:RUdqHOSa0
因果関係は「ある」か「ない」かの2択なので
その部分で割り引くことはない
実質的公平のための調整は過失相殺や損益相殺でやる
>>909 責任は設置者だけど、判決からすれば子供に重過失を認めたとだろうと。
本人が外に飛び出ることを感ずいて蹴ったか、故意に蹴ったとかした可能性も否定できないだろ。
そうじゃなきゃ設置者が全て責任を負うべきだろうと。
ここまで責任の拡大解釈するんだから
飲酒運転→事故る→事故ったら死人が出る→だから飲酒運転は無差別殺人。誰も死ななければ無差別殺人未遂
ぐらいの解釈して欲しいよな。っていうか仮釈放犯が犯罪犯したら裁判所も責任取れや。
ボールで転んで死人が出るよりすさまじい高い確率で犯罪犯す奴を街中に解き放つクセにさ。
919 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:36:14.07 ID:EaGlrAsK0
90手前の老人が乗り物運転とか
どんな事故でも死因に繋がるだろ
つまりこれ赤ん坊が「アー」と泣いてよろめき転倒してたら
赤ん坊を相手に殺されたというだろう
死因の8割は年齢によるもので2割くらいが事故後の老衰によるものと考えるのが妥当
死因の全てを事故のせいにするのは無茶苦茶
920 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:37:15.80 ID:GUNZR/kV0
控訴するかは少年というより、保険屋の判断になるんじゃね。
921 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:38:55.47 ID:7hfjqfTj0
一蹴り1500万円ねえ。やるな。
922 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:39:45.55 ID:Cf0CRiql0
裁判官がキチガイ
あるいは金or圧力
923 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:40:00.00 ID:vC3ddkv50
怪我がもとで痴呆と誤飲か
そりゃすごいねーw
遺族は金の亡者
>>913 今回の死亡は、怪我のせいで動けない→動けないと痴呆る→痴呆ゆえに死亡 でしょ。
普通なら怪我で終わりなのに。 ってことは普通よりも怪我しない努力が老人に要求されるべきでしょ。
って思ったんだけど・・・そっか相場よりすごく安いのか。じゃあ十分そういうところも加味した上での数字なんだろうね。
それでも「高額すぎる!!」って脊髄反射的に思ってしまったんだから自分が無知なだけなんだろうな。
やっぱり事故は怖いな。
925 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:43:04.12 ID:GUNZR/kV0
遺族側はどういうに風に事故と死亡を関連付けて、
保険屋側はどういう風にそれに突っ込みいれてたのか知りたいなぁ。
917 名前:名無しさん@12周年 :2011/07/08(金) 23:35:15.74 ID:/AozWHlS0
>>909 責任は設置者だけど、判決からすれば子供に重過失を認めたとだろうと。
本人が外に飛び出ることを感ずいて蹴ったか、故意に蹴ったとかした可能性も否定できないだろ。
そうじゃなきゃ設置者が全て責任を負うべきだろうと。
キチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ゴール前で蹴ってて、ゴールを飛び越えて
校門を飛び越えて、1.3mのフェンスを越えて
2m幅の溝か水路なんかを越えて
そんな状況で道路向こうの時速数十kmで通り過ぎる人間を狙い撃ちか?w
そんな状況で相手が見えるかっつーにw
927 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:43:55.75 ID:zlRBGcTY0
>>924 だから賠償責任保険に入るんだよ
過失で人生オワタにならないように
928 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:45:26.30 ID:UmXESlKs0
仮に判決が10億円といったら、保険会社は10億円を支払うのか?
>>927 まったくだね。自分もちゃんと保険に入ってるが保険の大事さを改めて学んだよ。
やっぱり「運が悪かった」だけじゃすまされないのが現実なんだな。
逆にそういうのをねじ伏せたかったら権力と金を持て ってのが東電見てるとよく分かるw
1500万っていうんだからそれなりの価値ある爺さんだったんだろ。
931 :
名無しさん@お腹おっぱい:2011/07/08(金) 23:47:58.07 ID:Hc96VbZXO
(´・ω・`)じいさん亡くなったのは気の毒だと思う
被害者(?)家族は何故80歳も過ぎてるじいさんがバイクに乗るの止めなかったの?
被害者(?)家族にも相応の過失あるわな
932 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:49:10.03 ID:bgcJhFE30
>>908 放課後だろうと授業中だろうと門やフェンスの高さやゴールの位置は変わらないだろw
監督責任ではなく、施設の設置場所や高さに問題あるんじゃないのってことだ
爺に1500万も価値があるわけないだろ・・・。
>>926 馬鹿でも少しは考えろ。
故意って言うと狙い撃ちとか馬鹿かよ。
話にならんわ。
お前ら死んでも1500万出るかどうか…
80歳代 → 80歳の爺さんが被害に〜 → ×
87歳のジジイが事故に → 1年4ヵ月後?の88〜89で死亡 → ○
訴訟は死亡から6年後?に行われる
団塊のカス遺族が金目当てで因縁をつけただけ違うんかと
被害者家族80のじいさん殺してもらって賠償金ゲットでうまいことやったな
小学生の方ははずっと裁判で争ってる状況で家庭もめちゃくちゃでしょ
938 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:52:04.81 ID:GUNZR/kV0
無回転FKで、爺さん、目測誤ったかも
939 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:52:54.44 ID:zlRBGcTY0
940 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:53:00.81 ID:bgcJhFE30
80にもなってバイク乗ること自体危機管理能力がないことを露呈してる
毎日中型バイクで通学してるがいつ死んでもおかしくないんだよまじで。
原付で30キロなら俺らなら怪我で済んでも自分なら死ぬかもくらい考えられないから乗るんだろ
941 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:53:12.28 ID:bsPq9P5W0
>938
それだ!!!
942 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:53:12.82 ID:bEbp5DDVO
90のジジイに自転車乗り回させてた家族は殺人未遂だろ?(笑)
これ決定的だったのは
医者が事故と痴呆の因果関係を認めた事だろ
医者が「事故のせいでこの爺さんは痴呆になりました。痴呆になったから誤飲して肺炎で死にました」
って証言したわけだろ?
この医者がおかしい。歩けなくなったら痴呆になる可能性は高い
しかし90近くなったら普通にぼける可能性のほうが高いんじゃねーの?
944 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:54:51.66 ID:CpJvi1qPO
校庭でボール蹴ってこの判決なら
校門の前を通りかったのにボールが飛び出す予測を怠った老人は死刑だな。
あ、執行されたかw
945 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:56:00.40 ID:HRnC3nm4O
全てジジババのペースで日本が動いている
こんなんじゃ発展は無いな
>当時小学5年の少年(19)
いい大人になって、いまだにガキのころのミスに苦しめられるのか・・・これは辛いww
これが過失って認められるなら学校付近でボールとか子供が出てくる危険性もある程度は予見出来たってことにならないか?
しかも死んだ原因と直接的に関与してるとは断言しづらいしマジキチって言ってもいいレベルのような
948 :
名無しさん@12周年:2011/07/08(金) 23:59:23.26 ID:F7J1liJI0
>蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた
予知能力でもないとサッカーできないな
949 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:00:00.12 ID:8kEqK9vsO
かってに改蔵のヌカタのキラーパスを思い出した
>>947 予見はできるけど運転中はよそ見するわけにもいかんのでw
その理屈だと学校周辺とかじゃ運転するなってことになる
ボール遊びをしてもいい空き地で野球をしていたら、近隣の家の敷地にボールが飛び込んだ。
慌てて取りに行くと、そこの住人が激怒している。
訳を聞くと「植木を持っていたら飛び込んだボールに驚いたせいで思わず手を離して割ってしまった。弁償しろ」とのこと。
こんなケースと同じだよなぁ。
952 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:02:04.38 ID:SEXJTLmw0
>>917 提訴側が少年を係争者に指定した
学校や施設管理者はこの裁判に無関係だ
これだと学校や施設管理者を責任分担で争うには、少年側が学校などを訴えるしかない
大きな組織を相手にすれば長期化(敗訴?)するから、弁護士の係争戦略だよ
少年側はボール蹴りだした過失とそれを原因とする骨折・入院については争ってない
問題なのは、死因の因果関係が【非常識なまでに】拡大認定されてる部分
少年の過失が誤飲による肺炎にまで至るとは一般的に考えられない
また、事故から一年以上経過してる点も少年の過失からの因果関係は薄いと考えるのが妥当ではないか?
というところ
この使えない保険会社はどこなの?
>>950 前だけ見て運転してるんすか?
危険ですよ
よく免許取れましたね
これが通れば、原発問題は俺たちの勝ちだな
訴えればウハウハだ
>>947 通行者が予見できるほどだったら、設置者に対策を講じるように当局が命じることは当然だとは思わないの?
飛び出す可能性のある設置物があることは予想できても、常に注意しなければならないほど策が講じられてないとは思わないよ。
>>954 おまえバカだろw くだらない極論を言うんじゃないよw
適度にいろいろ見るのは必要に決まってる。
ただいつどこからボールが来るか!!なんて周囲を見渡したらそれは
「危険なよそ見」に該当するに決まってるだろww
>>952 俺も死亡にいたるまでの因果関係までは疑問には思うよ。
>>957 スクールゾーンでは子どもやボールの飛び出しに注意するのは当たり前ですが?
>>959 当たり前に決まってるだろバカ。ある程度は警戒するに決まってる。
ただ、物事には限度がある。「危険なよそ見」はそんなにできない。
そこそこのスピードで飛んでくる野球やサッカーのボールを
予期するのはやっぱ難しいってことぐらい言われなくてもわかるだろw
961 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:10:13.17 ID:9Zg5AKaW0
>少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており・・・
少年が損害保険に加入してたから、そこから賠償金を取ろうと言う判決か?
損害保険に加入してなかったら学校側の責任を追及したと言うことか?
判決の理由は保険に加入してたか?と言うことか?
なんだこれ?
962 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:10:33.58 ID:K3gcCb1W0
じじい側の過失も考慮しての1500万なのかどうかもわからんね
963 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:11:01.47 ID:jxlvUUXV0
>>959 お前のフィーリングで司法の結果が変わるわけねえだろ
964 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:12:07.36 ID:m8xuICmg0
この判決をみてもわかるように神は泣いています。
この国は今後さらに災害が果てしなく。。。。
>>960 その警戒している状態でパニックブレーキ掛けたんだかよく知らんが転倒したじいさんって一体何?
普通警戒してたら「やっぱり来た!」となって安全に停まれるだろ?
それに、そんな安全に停まれない速度で走ってたのなら警戒していたことにはならん。
966 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:13:18.76 ID:9Zg5AKaW0
>「学校管理下の出来事でなく監督責任はなかった」との主張は争われず、判決も触れなかった。
>法律上、過失とは「注意を怠り、結果の発生を予測しなかった」場合を指し、これにあたると
>判断したためだ。
事実としてボールが外へ出たと言うことは体育の授業でも同じことが予測できると思う。
学校側は今後どうするの?対策とらないと過失責任問われると思うんだけど。
なんか矛盾してないか?納得いかないんだけど。
だいたいこの学校はボールが外に出ないような対策を全くやってないんじゃないか?
967 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:13:30.88 ID:jxlvUUXV0
>>965 逆に聞くけど、お前校門の前でいつも徐行してんの?
>>960 いちいちバカとか言わないとモノ言えないの?
自分に自信がないんだよねw
ボールが飛び出したら、犬や猫が飛び出したらどうするか?
そもそもこの老人は避け損なって転倒したとあるが、避けなければ転倒しなかった筈
ブレーキをかける判断もできす転んだかまともにブレーキをかける技量もなかった
もともとバイクを運転する資格が無かったんだよ
>>965 交通事故のスレには必ずこういう極論をわめく奴が湧いてくるな。
971 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:15:42.25 ID:jxlvUUXV0
>>966 それはこの少年が学校を訴えればいいだけの話
>>968 裁判と全く関係ないお前の個人的な感想なんてどうでもいいよ、黙ってて
>>966 体育の授業でボールが外に出てなんかあったのなら学校の責任も問われる。
学校の管理下だから。
でも、今回のケースは、学校からしてみたら
「放課後に、子供が勝手に自分のボール持ってきて自分たちで遊んでいる」状態。
禁止はしないが管理もしない。自分たちで勝手にやってることだから。
そこで何かあっても子供の動向を学校は管理していない以上学校に責任を問うのはお門違い。
>>971 ならスルーすりゃいいのにww
87歳でバイク乗るだけで危険なのは常識だろ
だから自主的に高齢者の免許返納を求めてるんだよ今は
>>967 してるけど?最低限ボールが来たらすぐ停まれる速度で走ってるが?
通勤経路によくボールが校庭から目の前の道路に出てくる小学校があるしね。
つーか俺が徐行していることと、一般的な意味での危険予測と、何か関係あるの?
976 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:18:40.63 ID:jxlvUUXV0
>>974 勝手によそのスレたててそっちでしゃべってくれないかな
裁判の論点と1ミリも関係ないスレ違いの書き込みとか邪魔なだけだから
>>913 このじいさんの場合、ボケで介護が必要になったから、その分が上積みされてんでしょ。
80歳の老い先短いじいさんが1500万なんて、もっと安くていいよ。
お前らが死んだらいくら欲しい?
0円でいいの?
979 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:19:54.71 ID:9Zg5AKaW0
>>972 ボールが外に出て事故が起きる可能性があるなら放課後は校庭でボール遊び
は禁止にするべきだと思うんだけど。
黙認してるなら学校側にも責任があると思う。
>>976 裁判の論点って事故が痴呆の原因だから少年の責任って事だよ?
事故が痴呆の原因と断定した医者もおかしいし、86歳でバイク運転する爺さんもどうにかしろよ
って普通思うだろ?
981 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:21:04.05 ID:jxlvUUXV0
>>977 お前が「もっと安くていい」とか言ったって相場的には安いんだから納得しろよ
まぁ、骨折→寝たきりが認知症発生・進行の一因になったかもしれないけど…死因はねぇ。
高齢者は食べカスや痰が気管に入りやすい。反射機能が衰えているので、咳をすることなく細菌が気管内で繁殖しやすい。んで誤嚥性肺炎。
ちなみに、高齢者の死因第4位は肺炎。(誤嚥性以外も含む)
これで事故が死因と結び付くってのか?
>>975 本件とは関係ないが、もしボールがあんたの頭にぶつかったらどうなの?かすったら?1メートル先なら?
だいたいすぐ停まれるほど余裕がありゃ転倒しないだろ?いくら爺さんでも。
小学校とか児童公園のそばを通過するときは子供が飛び出してきたりするから
飛び出してきても避けられる運転をするように道交法で義務付けられてたと思うんだが
>>979 言い忘れていたが、「子供が学校の管理下におかれた状態」というのは
「監視役の教員が校庭に出ていて四六時中様子を見ている状態」ね。
憶測だが、この学校の校庭ではそれは行われていなかったんだろ?
あくまで子供の自己責任か、同伴の親が動向を把握していた状態。
だったらあくまで学校は「場」を提供しているだけ。
986 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:22:38.98 ID:iPs96fZi0
>>1 >遺族側は「少年側の責任は明らか。学校の責任を問うことで争点を増やし、審理が長期化
>するのは避けたい」として、裁判の被告を少年と両親に限定。
( ´_ゝ`)フーン 長期化がいやだった。か…
つまり、責任の所在や真相はドーでも良いと
手っ取り早く、金が欲しかった。
そーゆーこと???
> 学校の責任を問うことで争点を増やし、審理が長期化するのは避けたい
つまり事故の真相や責任よりも金が優先
988 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:24:04.10 ID:0YpQeK/Q0
じいさん側が学校を訴えずに少年(保険会社)側を訴えるのは自由
裁判所が学校の責任を問題にしないのも処分権主義・弁論主義から言って当然
しかし、報道されてる事実関係からすると、少年側には過失責任がなく
じいさん側が学校を訴えて学校に過失責任が認められるべき事案に思えてしょうがない
989 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:24:09.34 ID:vnGjI0cj0
まあ、明らかに遺族が金の亡者だったケース
建前でも責任の所在を明らかにすると言っておけばいいのに、それが出来ない
すぐに金が欲しいから学校の責任は問わない
どう考えても異常
990 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:25:08.74 ID:K3gcCb1W0
スレタイで理由ってなってるけど、遺族側の係争戦略がわかっただけじゃね
>>983 一行目は「もしも」の話だし、二行目はあくまであんたの憶測だよね?
答える理由はないね。
>>986 80過ぎた爺さまが死んだんだ。
ここで金ふんだくらないでいつふんだくるんだ?
要は弁護士が波風を立てたってことだな。けしかけて。
学校なんだから、ボールが出てきたりガキが飛び出すことは予見できる。
それができない老人が運転していることが最大の問題。
994 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:27:29.69 ID:9Zg5AKaW0
>>985 この事件は「子供が学校の管理下におかれた状態」であってもなくても起きたと思う。
だから管理下の問題ではなくボールが外へ出ないような対策を取ったか取らなかったかが
問題だと思うんだけど。
危険なら場を提供してはいけないんじゃないの?
995 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:27:55.85 ID:XPRDsiuyO
ガキには責任はない
80の爺さんがバイク乗るな!
どうぜカブでトロトロよたって走ってたのだろ
>>991 答えられないんだろ?齟齬が生じるからw
997 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:28:10.11 ID:GAzUTCiS0
1500萬は無い
998 :
名無しさん@12周年:2011/07/09(土) 00:28:12.37 ID:jxlvUUXV0
999
>>994 それは設備の問題だから、学校ではなく、それを管理している自治体や教委の責任になるんじゃね?
1001 :
1001:
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。